Обеспечение надежной военной безопасности любого государства связано, с одной стороны, с установлением неконфронтационных, а по возможности партнерских или дружественных отношений с субъектами мирового сообщества, а с другой, со способностью противостоять возможным военным угрозам из-вне и изнутри.

Превращение интернета в потенциальный фактор влияния произошло еще в конце XX века, но в начале XXI столетия этот потенциал - стремительно развиваясь и совершенствуясь – стал интегрироваться с намерениями политических сил его использовать в качестве конкретного силового политического средства.

Долгосрочный прогноз на 20–30 лет означает, прежде всего, попытку прогноза парадигм мирового развития.

Невозможно разделить в социальных сетях национальную принадлежность ЧК с точки зрения политических интересов. Более того, это невозможно сделать даже по таким формальным признакам как пользование сетью в рабочее и нерабочее время.

Понятие «этап» означает время бытия определенной ситуации, понимаемой как относительно неизменное состояние объекта, а «периоды» — это ситуации, объединенные общей тенденцией развития.

Для того, чтобы яснее представить себе политическое значение социальных сетей, его роль в реализации той или иной политической стратегии, необходимо посмотреть на них как на политическое средство, инструмент, используемый в той или иной стратегии. В нашем случае в «стратегии принуждения», которая лежит в основе...

Это мощное оружие может быть в самых разных руках, но, прежде всего, в руках государства (и его институтов), либо в руках акторов, выступающих против этого государства, за которыми, как правило, Сеть - как особый вид оружия в войне в политическом пространстве - имеет необычную мишень.

Главное замечание заключается в том, что для практических целей политики (например, ГПВ-2030) нужен конкретный долгосрочный прогноз, а не взаимоисключающие рассуждения и вероятные оценки: выстраивать военное планирование без конкретного прогноза невозможно, но, этот же, вывод справедлив и для внешней политики, и...

Сеть может стать «шпагой» для нанесения точечного удара по субъекту политики (конкретному лидеру, как Х. Клинтон, например, в избирательной кампании США), но может стать и оружием массового поражения (в «оранжевых революциях») или даже оружием массового уничтожения (в борьбе сверхдержав или коалиций ЛЧЦ).

26 мая 1972, Ричард Никсон и Леонид Брежнев подписали соглашения об ограничении стратегических вооружений (ОСВ).

Сценарий «Глобального военно-силового противоборства» может развиваться по нескольким вариантам в зависимости от конкретных политических и иных условий, сложившихся к началу этого периода.

«Сеть» стала неразрывно связана с политикой и вооруженной борьбой. Особенно когда сложились условия для ведения сетецентрической войны, в которой огромнаяоль принадлежит субъективному, когнитивному и даже иррациональному факторам.

По аналогии с «отраслевым» принципам планирования ВиВСТ осуществлялись и меры публичной дипломатии. Сегодня набирает силу иная тенденция: наблюдается устойчивая тенденция вытеснения военных средств влияния средствами политической и публичной дипломатии. Это – открытый вызов России.