Дисциплины международного права и геополитики развивались вокруг одной и той же цели – осуществления государственной власти. Но взаимодействие между геополитическими и правовыми категориями до сих пор не изучено должным образом. Подобно международному праву, геополитика фокусируется на определенных, хотя и не имеющих обязательной формальной силы, законах, которые регулируют или объясняют поведение государств в международных отношениях. Рассуждения о геополитических законах могут привести к результатам, отличным от тех, которые требуются в соответствии с международно-правовыми обязательствами государств. В других случаях геополитические законы и рассуждения могли бы объяснить, почему те или иные международно-правовые нормы и институты являются такими, какие они есть.
Эволюция геополитического мышления, будь то в рамках конкретной экспансионистской или сдерживающей повестки дня или в качестве научного подхода, постоянно отражалась на категориях международного права, а также использовалась на практике государствами для оправдания своего поведения вопреки международно-правовым требованиям. В то же время международное право традиционно оставляет государствам пространство для реализации своей геополитической повестки дня, не нарушая требований международного права. Именно здесь становится очевидным значение геополитических факторов для международного права, поскольку якобы законные экспансионистские действия государств могут привести и неоднократно приводили к реакциям, которые влекут за собой нарушения и потенциально наносят ущерб целостности международного права. Несмотря на то, что геополитическая повестка дня якобы является законной, она все равно должна соблюдать определенные геополитические законы, чтобы избежать более широких негативных последствий, как для этой повестки, так и для международного права (в частности действия США на Ближнем Востоке вопреки Совбеза ООН).
Геополитика относится к проекции силы в пространстве Международное право не принимает решение о приемлемости геополитического интереса как такового, а фокусируется на законности отдельных внешнеполитических действий государств. Зачастую геополитическое действие связано с силой и личными интересами государства инициатора.
Право основано на согласии и соглашении между государствами: оно отражает согласованный баланс их силы и интересов. В то время как в геополитике главное - что является осуществимым, вероятным или разумным, в международном праве важно - что является законным согласно согласованными правилами.
Международное право не высказывается по поводу уместности геополитического интереса как такового. Геополитический дискурс с самого начала основывался на взаимодействии между категориями власти, территории и права, в которых он существенно пересекается. В геополитике главное – то, что осуществимо, вероятно или разумно, в международном же праве - важно то, что законно в соответствии с согласованными правилами и нормами.
Для того, чтобы понять в какой степени это может препятствовать действию международного права предлагается сначала выявить факторы, определяющие основные геополитические интересы государств, а затем рассмотреть категории, с которыми оперирует геополитика. Объективные законы геополитики отличаться от юридического обоснования.
Кабанов Г.А. считает, что геополитика исходит из того, что успешная человеческая деятельность должна соблюдать законы природы, которые применимы к человечеству так же, как и ко всему остальному [4]. Например, восприятие Кабановым Г.А. использования морской мощи связано с принципами неизменной природы вещей и порядка самой природы. При этом он задается вопросом, существует ли, помимо международного права, какая-либо другая объективная мера поведения и интересов государства, то есть мера, которая обладает понятным содержанием, основанным на общем понимании,
Как заметил Донсков А.Г., государство как моральная сущность обязано сохранять и совершенствовать себя, что является суммой всех обязанностей перед самим собой, делать все, чтобы избежать собственного разрушения, а также сохранять и защищать жизни своих граждан [3]. При этом право на сохранение включает в себя право делать все необходимое для этой цели, поскольку естественное право дает карт-бланш на все те вещи, без которых не возможно выполнить свои обязательства. Однако эти средства не должны быть несправедливыми сами по себе или такими, которые абсолютно запрещены естественным законом человеческой морали.
Таким образом, потенциально в геополитических рассуждениях о сохранении своего существования государствами есть некоторые достоинства естественного права, но они сопровождаются ограничением допустимых средств. Могут существовать различные точки зрения на то, как следует определять естественные аспекты международного права и непосредственные интересы государств. При этом, каким бы хаотичным и беспорядочным он ни казался, геополитический порядок в мире существует.
Хотя это едва различимо, все же можно обнаружить основные закономерности. Геополитику можно охарактеризовать как теорию или подход, а также как самостоятельную академическую дисциплину. Тем не менее, какая бы из этих точек зрения ни была верной, геополитика попрежнему фокусируется на факторах и процессах, которые не получают должного внимания в других подходах или дисциплинах особенно в системе международного права.
Рассуждения в одной дисциплине должны иметь императивные последствия для другой дисциплины. Тем не менее, полезно подчеркнуть, что естественный элемент в объяснении сущности и интересов государств присутствовал в обеих дисциплинах (международные отношения и международное право), хотя и не обязательно с точки зрения взаимной междисциплинарной связи.
Если геополитика фокусируется на естественных элементах международных отношений, это приводит к классификации определенных позиций власти как естественных или искусственных. Если соответствующий статус или позиция являются искусственными, они рассматриваются как относительно хрупкие, в то время как естественные позиции рассматриваются как более стабильные и надежные.
Что является естественным элементом, может зависеть от позиции власти, а также от соответствующих факторов. Если соответствующая геополитическая позиция удовлетворяет обоим этим требованиям, другие государства с большей легкостью соглашаются на нее. Эти факторы власти и восприятия, очевидно, влияют на то, как международное общество смотрит на эти процессы.
В теории международных отношений актуальность власти подчеркивается реализмом, в то время как конструктивизм фокусируется на социальных факторах и представлениях, которые формируют или влияют на интересы и идентичность государств. Основными категориями реализма являются национальные интересы и власть. По мнению Бунькова В.В., стремление к власти является знаменателем всей внешней политики. Очевидно, что государства стремятся к выживанию, но они также преследуют широкий спектр целей, выходящих за рамки этого, включая доминирование [2].
Считается, что классический реализм скептически относится к международному праву, как следует из работ Карташкина Е.В., «легализм» понимается как «утопическое» мышление. Вместо этого классический реализм стремился обеспечить концептуальную основу для внешней политики государства с точки зрения рационализации накопления власть [5]. С другой стороны, неореалисты критикуют «мутную» концепцию власти.
Карташкина Е.В., уделяя мало внимания ее недовольству, что делает его теорию непоследовательной. Конструктивизм, с другой стороны, предполагает, что структура международной системы социальна, а не строго материальна. Общие идеи, убеждения и ценности обладают структурными характеристиками и формируют идентичность и интересы участников. Это происходит посредством воображения, общения и принуждения. Соответствующие нормы и идеи проявляют свою моральную силу в соответствующем контексте. По сути, конструктивизм может подчеркивать некоторую необходимость и возможность продвигать конкретную повестку дня, в частности и путем силовой политики [5].
Геополитика в некоторой степени, хотя и не полностью, основана на концептуальных предпосылках, аналогичных принципам международного права. Геополитическая наука давно пытается сместить акцент на стремлении государств расширить свою власть с объективного постулата ограничивающего подобное расширение.
Мельников Ю.И. отмечал, что пока есть что делить или отнимать, будут войны. Они не прекратятся до тех пор, пока существующие ныне великие государства не достигнут своих естественных границ Разрыв между ними связан со средствами, разрешенными для достижения геополитических целей: геополитика и международное право могут различаться в отношении того, что является правильным и допустимым для осуществления территориальных изменений – урегулирование путем переговоров между соответствующими государствами, воля населения соответствующей территории, применение силы одним государством против другого или сочетание некоторых из этих методов. Поэтому необходимо знать, каковы эти естественные границы [6].
Только море, реки и горы являются истинными естественными границами из-за препятствий, которые они накладывают на социальное общение народа, которое не должно быть разделено между двумя государствами, но либо образует отдельное государство, либо является его неотъемлемой частью. Если территория разделена между двумя государствами, то в конечном итоге более сильное из них присвоит ее. Нет необходимости принимать во внимание языки или национальности, поскольку государства часто состоят из разных национальных и этнических групп. Именно территория, а не люди формируют современное государство.
Блищенко В.И. заметил, что по мере сокращения факторов реагирования интересы или амбиции одного государства вступают в резкое и непримиримое столкновение с интересами другого. В результате такого мышления возникли различные идеологии, такие как идеология «жизненного пространства». Этот подход объясняет некоторые аспекты структуры международного права, а также причины возникновения и действия определенных международно-правовых норм и режимов [1].
Рассуждения Мельников Ю.И. включают в геополитический дискурс все основные проблемы, с которыми международное право сталкивалось за последние сто лет: сдерживание насилия, территориальная безопасность, суверенитет и границы, права народов и меньшинств. В то же время его анализ подчеркивает связь между геополитикой и международным правом, подчеркивая территориальность как основу государственности в международном праве. Из всего этого можно сделать вывод, что геополитика в некоторой степени, хотя и не полностью, основана на концептуальных предпосылках, аналогичных принципам международного права [6].
Общий подход, и международно-правовой аргумент относительно того, что разрешено, а что нет – это способ консенсуальных и договорных соглашений. Отсутствие согласованного решения этой проблемы, по-видимому, может отражать активные действие в геополитических интересах как таковых если они не регламентированы международным правом.
Предположение Осипов М.Ю. продемонстрировало, как основные геополитические достижение любого решения без согласованных договоренностей, формируют прецедент и как следствие формирования новых регламентирующих правил в системе международного права [7].
После того как эти геополитические концепции возникли и «кристаллизовались» как в доктринальном мышлении, так и в действиях государственных деятелей, международное право значительно эволюционировало. Эти категории были связаны с природой государства и его статусом.
Это демонстрирует почти всеобъемлющую веру государств в то, что подобные геополитические проблемы следует решать путем балансирования их интересов путем совершенствования международного законодательства ввиду актуальных геополитических изменений. В частности, весьма актуальны категории расширения и территориального влияния государств. Источники законотворчества и институциональные механизмы предоставили государствам значительный ресурс для продвижения своей геополитической политики [8].
Этот фактор получил поддержку международного сообщества и послужил легитимизации действий ряда государств. Большинство территориальных изменений, мотивированных геополитическими соображениями, такими как необходимость обороны, были организованы путем консенсуса (волеизъявления народа о присоединение Крыма в состав России), а некоторые случае путем оборонительного применения силы – в частности проведением Специальной военной операции России на Украине, в качестве задерживания сил НАТО у границ России.
Геополитика послужила основой для ряда доктрин относительно применения вынужденной силы. Международное право и геополитика находят определенные объективные границы, сдерживающие восприятие государствами своей власти, помещает его в структурные рамки, вытекающие из существенного характера международного права, таких как его консенсуальная основа и требование уважать права третьих государств, как вторжение США в Ирак или бомбардировка Югославии. Тем не менее, международное право гласит, что государство не может приобретать территорию только потому, что оно ему нужно как это неоднократно делал Коллективный Запад. Подробное допустимо исключительно по волеизъявления народа территории или для обоснованных превентивных мер, чего не было ни в одном из случаев, связанных с политикой Коллективного Запада.
В некоторых случаях геополитика усиливает обоснованность международных правовых норм и принципов. Основные закономерности геополитических рассуждений с точки зрения разумности и целесообразности расширения регламентированы международным правом, но незаконно интерпретируются в пользу Коллективного Запада. Однако подлинные геополитические потребности, такие как потребность в безопасных границах, в большинстве случаев нашли достаточное понимание в соответствующих частях мира. Именно поэтому в современных реалиях внешнюю политику России поддерживает огромное количество независимых государств, несмотря на давление США и его партнеров.
Автор: Ш.Д. Содиков, аналитик ЦВПИ МГИМО МИД России
Библиографический список
1. Блищенко В.И. Изменения в мировой геополитике и международное право / В.И. Блищенко// Постсоветский материк. – 2023. - №2(38). – С. 161-169.
2. Буньков В.В. Международное публичное право: Учебник для вузов / В.В. Буньков - М.: Юстицинформ, 2019. - 688 с.
3. Донсков А.Г. Современное международное право: Курс лекций / А.Г. Донсков - М.: Издательский центр «Академия», - 2017. - 336 с.
4. Кабанов Г.А. Международное право: Учебник. / Г.А. Кабанов - М.: Юристъ, 2021. - 432 с.
5. Карташкин Е.В. Международное право / Е.В. Карташкин - М.: Высшая школа, 2020. - 560 с.
6. Мельников Ю.И. Геополитика и международное право / Ю.И. Мельников - М.: Издательский дом «Дело», - 2018. - 248 с.
7. Осипов М.Ю. Геополитика и международное право: проблемы взаимодействия / М.Ю. Осипов // Политика и общество. - 2021. - №6(138). – с. 721-732.
8. Содиков Ш.Д. Дипломатическая защита граждан и юридических лиц: учебное пособие для бакалавриата и магистратуры / Ш.Д.Содиков. М.:Издательство Юрайт. - 2017. - 194 с.
