При разработке эффективной стратегии противодействия тому или иному варианту развития сценария ВПО очень важно правильно и своевременно вычленить приоритеты – политические, экономические, военные. Прежде всего непосредственно для ВС и ОПК. В России, как представляется, таковыми в последнее десятилетие являлось развитие ВВСТ и, отчасти, решение социальных проблем военнослужащих.

На мой взгляд, главный приоритет – развитие ЧК и его и институтов в ОПК и ВС ясно обозначен не был: качество НЧК и его институтов существенно отставало от темпов развития ВВСТ, ВС. Причём во всех областях – от военного искусства и профессионализма в ВС до НИОКР и качества ЧК в ОПК.

Как уже говорилось, развитие современного сценария МО и ВПО в его ещё более конкретных вариантах, о которых говорилось выше, как минимум, до 2030 года, даёт нам совершенно определённые «контуры будущего», в рамках которых мы должны обеспечить не только военную и иную безопасность[1], но и одновременно добиться опережающего роста темпов социально-экономического развития[2]. У этой двуединой задачи есть общий знаменатель, который можно обозначить как уровень развития институтов человеческого капитала как ВС, так и ОПК.

На 2022 год представляется, что эта задача – самая приоритетная для ОПК, где другие важные задачи (переоснащение оборудованием, основными фондами и государственными заказами) уступают по своей приоритетности задаче опережающего развития НЧК. Достаточно типичная ситуация, существующая на самых современных предприятиях, например, Концерна ВКО «Алмаз-Антей», когда построены современные цеха, оснащённые самым современным оборудованием, есть государственные заказы, но, как правило, качественных человеческих ресурсов недостаточно, чтобы организовать третью, а иногда и вторую смену для эффективного использования имеющихся мощностей. Более того, даже имеющиеся трудовые ресурсы в рамках городских поселений не решают этой проблемы.

Советский опыт говорил об обратном. Было престижно и выгодно работать на предприятиях ОПК и, как правило, все они работали в три смены, не испытывая недостатка в качественном человеческом капитале.

Во многом схожая ситуация и с количеством и качеством человеческого капитала в Вооружённых Силах РФ. Причём, похоже, на всех уровнях, но особенно до уровня руководителей батальонов, иногда – полка-дивизии. Опыт боевых действий на Украине показал, например, что непосредственно в боевых операциях участвуют и получают ранения и даже гибнут начальники высшего ранга – командиры полков, бригад и даже заместитель командующего Черноморским флотом. Как отмечают западные исследователи РЭНД Кристина Голинская и Марек Посад[3], «Тем не менее, поразительно, как много вызовов России, выставленных напоказ, в ретроспективе годами прятались на виду. Хотя некоторые из этих проблем, вероятно, существовали во время предыдущих российских военных операций, ожесточённое сопротивление украинцев выявляет их более явно, чем то, что наблюдалось во время прошлых конфликтов, о чем свидетельствуют сообщения о нескольких российских генералах , убитых на Украине. Смерть одного генерала в бою – невероятно редкое событие; смерть нескольких генералов может говорить о необходимости того, чтобы высшие офицеры лично руководили полевыми действиями, что является потенциальным признаком отсутствия доверия вниз по цепочке командования. На протяжении десятилетий российские вооружённые силы занимались профессионализацией своих силовых структур, полагаясь больше на контрактников, чем на призывников»[4].

Для сравнения, США отменили призыв на военную службу и перешли к полностью добровольческим силам в 1970-х годах. Однако, в отличие от России, военные США прекратили призыв на военную службу относительно быстро и потратили значительные ресурсы на создание (и оценку) обширной системы программ, предназначенных для набора, обучения, поддержки и удержания высокопрофессиональных сил. Хотя усилия России по профессионализации были немного медленнее, есть некоторые свидетельства как их военные учёные обратились к Соединённым Штатам за информацией»[5].

Отсталость институтов развития НЧК в ВС непосредственно отражается на качестве военного искусства и военной науки, которые на Западе называют «замороженными» в России[6].

Нарастающее отставание России неизбежно ведёт её к поражению по всей ширине фронта противоборства, когда поражение может быть достигнуто без вооружённых действий противника.

Автор: А.И. Подберезкин