Доля вины за все это лежит и на нас. После ликвидации ОВД и СЭВ мы как-то не уделили должного внимания своим бывшим союзникам[1]

Е. Примаков

Надо признать, что внешняя политика СССР и России после 1985 года отличалась удивительной особенностью игнорирования, а иногда и откровенным предательством, своих многолетних, многочисленных и, как правило, надёжных союзников, которая стала крайне непривлекательной чертой российской внешней политики. Избавление от этого наследия происходит крайне медленно и в самых неблагоприятных условиях. Россия добровольно уступила не только политическое и экономическое, но и идеологическое лидерство в мире, отказавшись от мощных внешнеполитических ресурсов и огромного позитивного внешнеполитического наследия, включающего многомиллиардные инвестиции в правящие элиты государств. Этот мощный ресурс (отказ от которого в обычных условиях развития был допусти и даже приветствовался) оказался крайне востребованным в условиях резкого обострения МО-ВПО в мире в третьем десятилетии.

Формирование МО-ВПО в мире в третьем десятилетии пробрело отчетливые черты коалиционного противоборства «коллективного Запада» и остальных центров силы. Особенно отчетливо оно проявилось в отношении России, когда США удалось сформировать широкую антироссийскую коалицию, в которую кроме стран-членов НАТО и ЕС вошли более 30 государств. Это коалиция представляет собой:

— Во-первых, представляет собой «концентрические окружности», включающие (в зависимости от степени влияния со стороны США), самые разные страны. В центре — отношения США с наиболее до веренными союзниками Великобританией, Канадой, далее — «костяк» стран-членов НАТО, еще дальше — все страны-члены НАТО (включая Францию, Венгрию и Турцию), затем — страны ЕС и нейтральные государства Европы, далее — традиционные союзники (Япония, Южная Корея и др.), наконец, союзники остальные.

— Во-вторых, процесс формирования такой коалиции занял несколько десятилетий, в ходе которого происходила постоянна «апробация» её дееспособности на конфликтах — от Югославии, Ирака, Ливии, Сирии, Афганистана до Украины.

— В-третьих, формирование этой коалиции происходило на основе развития двусторонних отношений с США, которые, в свою очередь, оставались в числе высших приоритетов американской внешней политики последние десятилетия.

Проведение специальной военной операции (СВО) на Украине стало катализатором антироссийской политики западной коалиции, которая в возрастающей степени приобретает формы «борьбы за союзников и партнёров», которые традиционно являлись союзниками или партнерами России. Поездка госсекретаря США Э. Блинкена в страны Центральной Азии в феврале 2023 года — яркое свидетельство того, что государственный департамент США очевидно активизирует и без того настойчивые усилия по изоляции России и расширению антироссийского фронта. Прежде всего, стран-членов СНГ и ОДКБ, КНР, Индии и целого ряда других государств, не входящих в западную коалицию, возглавляемую США.

Подобное развитие МО требует резкого усиления активности

внешней политики России по всем направлениям, причем, кроме традиционного политико-дипломатического ресурса, используемого МИД и С.В. Лавровым фактически максимально, необходимо привлекать новые ресурсы. Среди таких ресурсов огромное значение приобретают ресурсы, которые в минимальной степени используются сегодня, прежде всего:

— Идеологический ресурс, который при отказе от коммунистической идеологии перестал использоваться во внешней политике России. Между тем, противоборство России с США и западной коалицией находит все больше сторонников, которые (при опре- деленной политической, идеологической и организационной поддержке) могут стать влиятельным фактором мировой политики. Как это было во времена Коминтерна и активной внешней политики СССР.

— Организационно-политический ресурс, который включает широкий спектр негосударственных акторов — от общественных организаций, НКО, университетов и СМИ до отдельных политических деятелей. В СССР существовали многочисленные общественные организации, которые имели устойчивых и влиятельных зарубежных партнеров,- общества дружбы, комитеты и фонды защиты мира, профсоюзные и молодежные организации, студенческие организации и пр. Особенно важное значение имели связи в области науки, культуры и образования. Это был очень мощный ресурс, который обеспечивал политико-дипломатической деятельности СССР эффективную поддержку[2].

— Ресурс личности В.В. Путина как мирового лидера, чья деятельность выходит за рамки политико-дипломатической активновсти России. Это ресурс в нашей стране недооценен и не используется в полной мере, ограничившись только президентскими функциями, хотя политико-идеологическое и общественное значение в мире его значительно выше.

— Внешнеполитический ресурс корпораций и других субъектов торгово-экономической деятельности, который не организован и используется в минимальной степени.

— Личностный ресурс отдельных граждан, который не востребован и не используется в интересах внешней политики государств.

Таким образом, в интересах внешней политики России в настоящее время используется практически только политико-дипломатический ресурс президента и МИД, что снижает существенно эффективность такой политики. Такая ситуация сложилась во многом благодаря тому, что в результате многочисленных реформ государственных органов и общественных организаций из структуры власти в России  «выпало» мощное звено, которое находилось по непосредственным руководством трех отделов ЦК КПСС — Международного, Отдела Международной информации и Отдела соцстран,- которые руководили многочисленными общественными организациями, фондами и учреждениями. По некоторым аспектам работы функции выполнялись и Отделом загранкадров ЦК, а также 1 Главком КГБ (разведка).

Эти отделы и контролируемые ими организации представляли собой мощный ресурс, влияющий в нужном направлении на внешнюю среду. Этот ресурс был гибче и мощнее чем политико-дипломатический аппарат МИД СССР, который практически не влиял на его деятельность — координация происходила на уровне политбюро между его представителями — министром иностранных дел и двумя секретарями ЦК, один из которых был кандидатом в члены политбюро.

Представляется целесообразным, чтобы в кратчайшие сроки были восстановлены утраченные внешнеполитические функции государства под контролем администрации Президента РФ на самом высоком уровне, предполагая, что это даст возможность эффективного использования всех указанных внешнеполитических ресурсов в интересах противодействия деятельности антироссийской коалиции по всему спектру — от спортивного, культурного и образовательного сотрудничества до сотрудничества в области ВТС и ЧВК.

Соответствующий куратор от администрации президента должен обладать возможностями политико-идеологического, организационного и экономического руководителя, управляющего всеми российскими институтами, участвующими в влияния на внешнюю политику — от Россотрудничества и университетов до соответствующего согласования деятельности с МИД и силовыми институтами. Во многом это подразделение АП должно взять на себя функции 4 отделов ЦК, сохранив за МИД все политико-дипломатические функции государства.

В этом смысле В.В. Путин должен выступить не только в качестве государственного лидера, но и политико-идеологического лидера широкого антизападного фронта, стать знаменем и ресурсом.

При этом, важно в приоритетном порядке развивать эти направления, используя аналогию с американской внешней политикой в отношении союзников и партнеров. Это означает, что приоритет в развитии сотрудничества и институтов должен быть четко определен — страны ОДКБ и СНГ, традиционные партнеры, новые центры силы и партнеры.

Надо отчетливо понимать, что эти изменения во внешней политике потребуют определенных ресурсов, которые:

— во-первых, будут на порядки меньше, чем традиционные затраты на экономическую и военную помощь;

— во-вторых, неизбежно дадут прирост политической эффективности, т.е. деньги, вложенные в эти институты, в любом случае не пропадут;

— в-третьих, эта деятельность не может быть компенсирована политико-дипломатической активностью.

Автор: А.И. Подберезкин