С точки зрения Запада, российский президент Владимир Путин сейчас находится в дипломатическом тупике.

Аннексия украинского полуострова Крым и разжигание вооруженного конфликта на востоке Украины разрушили мировой порядок, который так усердно создавался после окончания Холодной войны.

Агрессивная риторика российского руководства, а также военные учения неподалеку от границ НАТО вызывают вполне обоснованные опасения (даже в такой страны как Швеция), что военный конфликт с Россией может стать вполне реальной угрозой.

Правительства стран-членов НАТО не спешат увеличивать свое оборонные расходы, в то время как Соединенные Штаты расширяют свое военное присутствие в Восточной Европе.

Москва, в свою очередь, отмечает, что причиной увеличения оборонного бюджета и повышения готовности войск является расширение НАТО, которое представляет  угрозу для России. Однако подобные заявления делает правительство, которое обвиняют в отправке своих агентов в Лондон для отравления политического оппонента Кремля с помощью радиоактивного полония.

На фоне этого заявления о том, что Россия и Запад преследуют одни и те же целы в Сирии, звучат довольно нелепо.

Еще, по крайне мере, неделю назад Россию считали стороной, которая продвигает дипломатические усилия для мирного разрешения кризиса в Сирии. Многие даже называли Москвы ключевым элементом, который просто необходим для достижения мира. Остается непонятным, сохранилась ли такая позиция после того, как сирийская армия начала наступательную операцию на оплот повстанческих сил в Алеппо. Ведь именно военно-воздушные силы России стали ключевым фактором, который изменил ситуацию на поле боя, позволив силам Асада перейти в наступление.

Этот поворот в развитии конфликта, который совпал во времени с началом нового раунда переговоров, стал основной темой в мире дипломатии.

Наглядный пример  политического прагматизма

Это может стать моментом, когда Запад наконец-то трезво посмотрит на ситуацию и реальные намерения России в Сирии. Мы сейчас не говорим о морали и правильности действия — в этом плане обе стороны практические ничем не могут похвастаться.

Сирия, безусловно, является очень сложной проблемой, и вину за продолжение войны нельзя возложить лишь на одну из сторон.

Сейчас речь идет о политическом прагматизме. И в этом плане Москва преподнесла Западу отличный урок.

С точки зрения Запада, сирийский конфликт невозможно разрешить с помощью военной силы, однако Москва с этим категорически не согласна.

Кремль сделал ставку на военные методы, поскольку в случае поражения Асада, Россия теряет очень многое.

Москва заручилась поддержкой эффективных союзников, таких как боевики «Хезболлы» и различных группировок из Ирана, которые действуют под руководством иранских командиров. Россия и сама привлекла значительные военные ресурсы для изменения ситуации в свою пользу.

Прошло совсем немного времени, но результаты на поле боя уже очевидны.

Россия определила для себя вполне достижимые цели — укрепить сирийский режим и вернуть под контроль Асада значительную часть территории страны.

Для выполнения своего плана Москва сосредоточила основные удары своих ВВС на территориях, удерживаемых повстанцами, которые пользуются поддержкой Турции, стран Персидского залива, а также Запада. Несмотря на все преграды, Россия уверенно достигает своих целей.

Подобная решительность Путина представляет собой полную противоположность подходу Запада, который на каждом шагу сталкивается с проблемами и противоречиями.

Запад поддерживает, так называемых, «умеренных повстанцев», но кто они на самом деле?

Многие из этих группировок поддерживали связь с Аль-Каидой. Да, выходит, что Вашингтон и Аль-Каида сейчас находятся на одной стороне — первое противоречие.

Конечно же, Запад в основном сосредотачивает свои усилия на уничтожении, так называемого, Исламского государства (ИГИЛ). Но является ли это основной целью его региональных союзников, таких как Саудовская Аравия и Турция? Нет, их основная цель заключается в защите своих стратегических интересов в Сирии (в идеале — свержение президента Асада). ИГИЛ также является их врагом, но во многом уже второстепенным — второе противоречие.

Два анклава

Потом, конечно же, существует еще и курдский вопрос.

Самым эффективным союзником Запада не поле боя являются именно подразделения курдов. Однако Турция считает их угрозой, а любое курдское государственное образование Анкара будет стремить уничтожить всеми доступными средствами — третье противоречие.

В отличие от всего этого, жизнь Путина — намного проще.

Эксперты часто отмечают, что преимущество российского лидера перед Западом заключается в том, что Путин не обращает внимания на общественное мнение.

Именно поэтому крушение российского авиалайнера в результате теракта не вызвало волны протестов против правительственной политики, как это случилось бы в западных странах.

Но давайте рассмотрим на эту проблему более детально. Неужели что-то в западной политике является отображением общественного мнения?

Западное общество сегодня также запуталось, как и его политические лидеры.

Как реагировать на непрекращающийся поток беженцев и неразрешимый конфликт, который, на первый взгляд, так далеко, но, на самом деле, совсем близко?

Путин не просто достигает своих военных целей в Сирии.

Его успех может закончиться разделением страны на два анклава — прибережная зона под контролем сирийского правительства и остальная часть, оккупированная исламским государством.

Что же должен будет выбрать Запад в таком случае? Путин показал, что Росси остается силой, с которой необходимо считаться на Среднем Востоке, особенно во времена, когда американцы погрязли в нерешительности.

Он показал, что Россия имеет ограниченную, но весьма впечатляющую группировку экспедиционных войск. Более того, сирийский конфликт позволил России испытать на поле боя свое самое современное вооружение.

Проанализировав ситуацию, можно придти к выводу, что на сегодняшний день Путину удалось одержать кое-какую победу.

Я полагаю, что вопрос заключается в том, удастся ли ему сохранить свое преимущество?

Ситуация в самой России является довольно неустойчивой. Сможет ли президент и дальше вести подобную агрессивную политику в условиях продолжающегося падения цен на нефть и экономической нестабильности?

Не следует питать иллюзий относительно сирийского мирного процесса, он был обречен на провал еще до начала.

Боевые действия продолжатся, в результате чего умеренные повстанцы окажутся зажатыми между правительственными силами и Исламским государством.

Курдский вопрос и дальше будет одним из ключевых на этом этапе.

Поток беженцев в Европу не уменьшится. Проанализировав поставленные цели и задействованные средства, можно сказать, что Путин знает, чего хочет. И на сегодняшний день, похоже, он уверенно добивается своих целей.

Автор: Джонатан Маркус, Источник: ОбзорПресс