В Австрии накануне, 20 января 2013 года, прошел референдум об отмене всеобщей воинской повинности. Результат народного голосования в этой альпийской республике для нас, российских граждан, оказался, по сути, сенсационным.
Ведь в нашей стране общество давно привыкло к мифологеме о том, что одной из ценностей западной демократии в военной сфере является отсутствие службы по призыву, и соответственно, наличие армии, комплектуемой исключительно контрактниками.
Граждане Австрии проголосовали за всеобщую воинскую повинность. Однако, жители Австрии не поддержали формирование профессиональной армии. За сохранение всеобщей воинской обязанности высказались в восьми из девяти федеральных земель страны 59,77% участников всенародного референдума. Против, при чуть более 40% явке, оказались лишь жители Вены. Согласно данным предварительного подсчета голосов, участие в опросе приняли свыше 50% из 6,3 млн. австрийских избирателей.
В создавшихся условиях австрийские эксперты прогнозируют уход с поста главы военного ведомства Норберта Дарабоша, который является убежденным сторонником создания профессиональной армии и перед проведением референдума употребил весь свой так называемый административный ресурс на то, чтобы добиться отмены всеобщей воинской обязанности.
Нет единства и среди парламентских политических партий Австрии. Так, социал-демократы выступают за создание профессиональной армии, а консерваторы в лице Австрийской народной партии – за сохранение действующей системы призыва на военную и альтернативную службу.
Эксперт Ассоциации военных политологов Александр Перенджиев: «Хотелось бы обратить внимание на то, - комментирует ситуацию эксперт Ассоциации военных политологов А. Перенджиев, - что Австрия в европейском и международном сообществе традиционно имеет имидж страны с высокой культурой населения, развитой экономикой, демократическими и правовыми механизмами, и, по сути, носительницы и хранительницы западных общественно-политических ценностей».
Пример Австрии, считает Александр Перенджиев, дает возможность сделать следующие выводы:
Во-первых, военная служба по призыву не противоречит демократическим принципам и а служба по контракту не является панацеей для решения различных проблем в военной и оборонной сфере.
Во-вторых, в развитом демократическом обществе, по основным, наиболее важным направлениям военной и оборонной политики, принимаются решения не в узком кругу государственно-административных деятелей, а выносится на всенародное голосование. После чего, уже с учетом официального мнения населения, реализуется то, или иное решение.
«У нас принято считать, что население России выступает за профессиональную армию. Но российская власть пока не решается провести у нас в стране подобный референдум ни по одному важному направлению проведения военной реформы. Хотя, согласно Конституции РФ «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ», - подчеркивает эксперт.
И третий вывод, который делает А. Перенджиев, «в развитом обществе, с высокой политической культурой, в случае расхождения мнения населения страны с мнением руководителей, которые осуществляют военную реформу, последние обязаны уйти со своих ответственных государственных должностей».
Автор: Стахий Заремба
Источник: Оружие России, 21 января 2013 года
