На прошлой неделе стало известно, что Российская Федерация предоставила Украине финансовую помощь в размере 15 млрд. рублей путем приобретения ценных бумаг. В это же время в российских и украинских СМИ стали появляться сообщения о возможном восстановлении сотрудничества между оборонными предприятиями России и Украины. Какие предприятия могут вновь вернуться в двухстороннему сотрудничеству? Кто может стоять за новой внешнеполитической инициативой Украины? На эти и другие вопросы для Центра военно-политических исследований МГИМО отвечает эксперт в области безопасности и развития ОПК Александр Маначинский.
1. Данный процесс в действительности запущен или сообщения СМИ касаются перспектив?
Процесс в действительности только в начале пути. И существенно зависит от реальных действий, как РФ, так и Украины. Насколько быстро будут действовать заинтересованные стороны. Надо действовать быстро, но на разное согласование уйдет масса времени, что в современных условиях не позволительно. Веление времени – сокращение времени всяких утрясок и финансирование. Без финансирования - пустые разговоры.
2. Если процесс в действительности запущен, какие предприятия украинского ОПК вновь сосредоточат свое внимание на совместных с Россией проектах?
Дело даже не в предприятиях, а в целых отраслях промышленности, которые были ориентированы на общесоюзный ОПК. Это, прежде всего, высокотехнологические отрасли промышленности. Это авиационная и ракетно-космическая.
Разрушение связей с предприятиями и организациями машиностроения Российской Федерации и других стран СНГ, в которых концентрировалась большинство ведущих КБ и научных учреждений, особенно высокотехнологичных привело к стагнации многих предприятий. А здесь еще местная самодеятельность: закрытие или перепрофилирования предприятий.
Потери отечественной машиностроительной промышленности из-за сокращения системы кооперационных связей иллюстрируются примером производства самолета Ан-124 разработки ГП «Антонов». Производство последних образцов самолета Ан-124 разработки ГП «Антонов» из комплектов, изготовленных еще во времена СССР, был осуществлен в 2004 г., после чего серийное производство Ан-124 ни происходило.
Причем последствия разрыва кооперационных связей отразились, прежде всего, на научно-исследовательском секторе авиационной промышленности, основные центры которого остались за пределами Украины. Поэтому потеря связи с этими организациями стала для украинского авиастроения решающим фактором инновационного отставания. Украина ведь была основным поставщиком транспортной авиации. Хорошо известен «воздушный извозчик» АН-12 и пожалуй не было в Союзе внутренней линии, где бы не трудился АН-24.
Широкие кооперационные связи с российскими предприятиями имеют большинство украинских заводов и конструкторско-производственных объединений, работающих в сфере ВПК. Среди них можно назвать ГП «Завод им.Малышева», КП «ХКБМ им.Морозова», ОАО «Топаз», ГП КБ «Луч», концерн «Техвоенсервис», КП Научно-производственный комплекс «Искра» и многие другие.
Запорожское ОАО «Мотор-Сич» поставляет двигатели практически для всех моделей российских вертолетов. Осуществляя сервисное обслуживание российских межконтинентальных ракет РС-20 на КБ «Южное» в Днепропетровске, Украина обеспечивает техническую готовность ядерного щита России. Государственная акционерная холдинговая компания «Артем» в Киеве занимается комплектацией российских боевых самолетов ракетами «воздух-воздух». Черкасский государственный научно-производственный комплекс «Фотоприбор» совместно с Коломенским конструкторским бюро машиностроения поставляет комплектующие детали для противотанковых ракетных комплексов «Хризантема-С».
Стратегическим интересам обеих стран отвечает сохранение и развитие сотрудничества в авиакосмической отрасли. Среди конкретных проектов, реализация которых невозможна без двустороннего сотрудничества, следует назвать достижение между правительствами Украины и Российской Федерации договоренности о возобновлении производства самолета Ан-124-100 «Руслан», а также выпуск самолета «Ан-70».
3. Существует ли вероятность, что данный вариант, предполагающий восстановление сотрудничества в сфере ОПК, заранее отрабатывался Министерством обороны Украины и украинской политической элитой, учитывая, что именно работники оборонных предприятий поддержали решение Президента Януковича перенести подписание соглашения об ассоциации с ЕС?
Евроассоциация - это уж точно не евроинтеграция, на пушечный выстрел не подпускают Украину к Евросоюзу, которым спекулируют оппозиционеры. Но не может ЕС проглотить такую страну как Украина - подавится, ей подавай страны с небольшим количеством населения и небольшой территорией. Правда, попалась Польша, но никто не говорит: сколько в нее вложили денег и сколько поляков рвануло на Запад?!
Помните незабвенных Илью Ильфа и Евгения Петрова: "Заграница нам поможет..." Вот этот майдан из той самой оперы. Стоять и клянчить помощь, да еще набиваться Евросоюзу в дальние "родственники" с помощью ассоциации - невелика заслуга. Эти действия официальные власти вовсе не красит. Процессы, в которые вовлечены оппозицией 45 млн. жителей Украины, ему не нужны, а нужны оппозиции, которая уже поделила власть между собой.
О евроассоциации было написано достаточно и о вытекающих последствиях для Украины. Жаль, что официальные власти прозрели лишь в ноябре этого года.
4. Кто из числа украинской политической и экономической элиты мог стоять за данным решением?
На мой взгляд, опомнились регионалы, ибо их электорат на Востоке, и когда обнаружили к чему может привести хилая ассоциация. Для Украины она ведь ничего не дает: одни обязанности и никаких прав.
Сегодня Запад говорит только о правах человека, и никогда не говорит об обязанностях. Почему? Что так выгодно выстраивать мятежи с устранением законной власти, но неугодной США и их приверженцами. Это мы видели в Белграде, Тбилиси и Киеве (причем в киеве –третий мятеж, 1990, 2004, 2013). Пора бы власти поставить все на законную основу!
5. На ваш взгляд, способны ли российские и украинские оборонные предприятия вернуться к взаимовыгодному варианту сотрудничества в новых условиях?
Уверен, что российские и украинские оборонные предприятия готовы вернуться к взаимовыгодному варианту сотрудничества даже в нынешних условиях.
Однако просматривается и другой вопрос, не озвученный пока в полной мере – это наличие высококвалифицированных кадров (трудовых ресурсов). А это недостаток кадров, отсутствие смены поколений, ухудшение возрастной структуры работников отрасли, отсутствие качественной подготовки (где профессиональные училища, техникумы, институты)- все забито гуманитариями, которым и место на майдане, на большее они не способны.
Между тем, инновационный потенциал машиностроительной промышленности может быть эффективно реализован только при условии соответствующего кадрового обеспечения потребностей отрасли. Спецификой машиностроительной промышленности является широкое использование различных технологических процессов, управление которыми требует глубоких знаний различных видов научно-технической деятельности. По данным НИСИ в машиностроительной промышленности с 1990 г. среднесписочная численность наемных работников сократилась на 73,1% и составила в 2011 г. 587 тыс. человек. Средний возраст работающих на многих машиностроительных предприятиях превышает 55 лет. Все выпускники вдруг решили стать экономистами, юристами и стоматологами. А кто же будет работать в промышленности? Необходимо вернуться к прежней советской системе подготовки кадров, отрешившись от Болонской системы.
Подготовил: эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Симутов Михаил.
