Наиболее вероятный сценарий развития МО определяется через оценку воздействия влиятельных субъектов международных отношений на основной вектор развития международной системы. При этом учитывается не только объективное соотношение сил между акторами, но их субъективные представления, желания и устремления. То есть активность субъектов международных отношений осмысливается, через призму субъективного восприятия  их элит, политического и военного руководства, лидеров и вождей. На основе этого анализа прогнозируется наиболее вероятное поведение тех или иных акторов в жестко заданных объективных координатах системы международных отношений. Ну, а равнодействующая этих наиболее вероятных действий (естественно, с учетом силы и влияния каждого актора) и будет представлять собой наиболее вероятный сценарий развития МО.

Таким образом, если при определении возможных сценариев развития МО рассматриваются различные варианты действий субъектов международных отношений, которые могут быть разумно предприняты в конкретной ситуации при существующем соотношении сил, то при определении наиболее вероятного сценария рассматривается один из этих возможных вариантов действий, который, как представляется, будет выбран, конкретными людьми, находящимися у рычагов управления субъектов международных отношений.

Таким образом, вероятный сценарий развития международных отношений является наиболее реалистичным в условиях имеющихся объективных ограничений при наличии конкретных действующих фигур мировой политики и мировоззренческих установок, господствующих как в мире в целом, так и в отдельных ключевых странах.

Рис. 1. Логическая схема анализа и прогноза влияния основных групп факторов, влияющих на формирование вероятного сценария развития МО и наиболее вероятных его вариантов

Как видно из приведенной здесь логической схемы (рис. 1.), на появление, формирование и развитие наиболее вероятного сценария МО и его вариантов (из теоретически возможных сценариев и вариантов МО), влияют, не только отдельные страны и их потенциалы (которые являются традиционно предметом основного анализа), но и глобальные тенденции, а также негосударственные акторы. Принципиальным для долгосрочного прогноза развития одного (или нескольких) вариантов сценария МО является анализ и попытка качественного и количественного прогноза развития факторов, акторов и мировых тенденций с последующим их совмещением и выделением одного наиболее вероятного вариантов развития сценария МО.

Первым этапом процесса отбора наиболее вероятного сценария развития МО является анализ текущей обстановки, складывающейся на мировой арене. Правильное понимание того, что происходит в настоящий момент, позволит получить представление о том, какой из возможных сценариев развития МО реализуется в нынешней ситуации. Этот сценарий принимается за исходный.

Вторым этапом данного исследования является оценка того, возможна ли в среднесрочной перспективе (7–10 лет) корректировка исходного сценария в сторону другого возможного сценария. Здесь следует понимать, что корректировка исходного сценария под воздействием субъективных факторов может происходить только от одного возможного сценария к другому. А переход от исходного сценария к такому сценарию, который не рассматривался ранее как возможный, может произойти только под воздействием объективных факторов, и прежде всего, существенного изменения соотношения сил на мировой арене. Как уже отмечалось выше, такие изменения не могут происходить одномоментно, что позволяет обнаруживать их заблаговременно. Исключением здесь может быть только случай масштабных природных катастроф.

В качестве наиболее распространенной причины корректировки исходного сценария чаще всего выступают такие факторы как смена власти в той или иной стране, играющей важную роль в международных отношениях. Причем такая смена власти возможна как вследствие установленных законодательных процедур, так и вследствие госпереворотов, цветных революций и прочее. В любом случае, приход к власти новых людей, имеющих несколько иное видение мира, чем предыдущее руководство может привести к смене политического курса этих стран. А изменение политики может привести к образованию новых и распаду старых коалиций и союзов, началу или возобновлению войн или вооруженных конфликтов, дестабилизации и дезинтеграции целых государств.

Так, например, «цветная революция» в Грузии в 2003 году привела к власти режим Саакашвили, который резко повысил агрессивность политики в отношении Абхазии и Южной Осетии. Это в конечном итоге привело к августовской войне 2008 года в Южной Осетии, вмешательству в нее России и признанию Москвой независимости Абхазии и Южной Осетии. Эти события осложни-ли ситуацию в отношениях между Россией и Западом, заложили первые камни в фундамент корректировки исходного сценария развития МО. А уже окончательный переход к новому сценарию отношений между Россией и Западом произошел после государственного переворота на Украине в феврале 2014 года.

Если анализ текущей ситуации показывает, что перспективы серьезных изменений международной обстановки под влиянием субъективных факторов не велики, то исходный сценарий развития МО принимается за наиболее вероятный. Если же наоборот, имеется достаточно высокая вероятность таких изменений, то следует оценить, в сторону какого возможного сценария такое отклонение может произойти. Если же помимо действия субъективных факторов прогноз дает основания предполагать, что ожидается существенное изменение факторов объективного порядка, и прежде всего, соотношения сил, то следует уже работать над определением новой группы возможных сценариев развития МО.

Выявление вероятного сценария развития международных отношений является завершающей стадией построения стратегического прогноза. Выбор этого сценария из многообразия возможных сценариев является наиболее сложной задачей. Если возможные сценарии определяются механическим количеством возможных комбинаций развития МО, то вероятный сценарий должен учитывать основные субъективные факторы, которые подтолкнут развитие МО именно в данном направлении.

По всей видимости, сделать правильный выбор в пользу вероятного сценария чисто логическим путем не представляется возможным. Здесь важно понимать, что простая механическая экстраполяция ситуации существующей в международной обстановке образца 2015 года не приведет в долгосрочной перспективе даже к приблизительным результатам. Ибо количество различных факторов и динамика изменения переменных величин настолько велика, что вряд ли поддается точному моделированию и прогнозированию. Нужны новые теории, методики и модели, учитывающие качественные параметры. В частности, в этом случае возможно использование простых качественных моделей, которые иногда становятся вполне эффективным приемом. Как справедливо заметил в свое время профессор МГИМО М. Хрусталев, «пытаться моделировать интуицию — утопия. Вместе с тем моделирование необходимо — для минимизации субъективизма ученого, но лишь в сочетании с логико-интуитивным методом и как дополнение к нему»[1].

Поэтому при построении прогноза ключевую роль начинают играть уже такие факторы, как личный опыт, знания и даже интуиция конкретной группы прогнозистов. «Логико-интуитивный метод» в действительности является достаточно эффективным приемом прогнозирования вероятных сценариев развития МО, если он опирается не только на огромный объем систематизированной и формализованной информации, но и на качественные оценки возможного развития сценариев МО.

С этой точки зрения, вся предыдущая работа по определению возможных сценариев развития МО является лишь подготовкой необходимого материала для принятия правильного решения. Но эта работа чрезвычайно важна, поскольку создает условия для того, чтобы решение принималось на основе строго установленных объективных данных. То есть решение должно быть аргументировано в определенном логическом коридоре, что заранее минимизирует субъективные пристрастия прогнозистов.

Другие методы прогноза, к которым, как правило, прибегают исследователи, оказываются менее эффективными. Так, малоэффективна механическая экстраполяция военной мощи как пре-имущественный результат производства ВиВТ (которая является основным современным методом оценки военной мощи), потому, что в планы производства и создания, существующих и новых систем ВиВТ неизбежно будут внесены коррективы, а иногда и принципиальные изменения.

Даже уже существующие системы ВиВТ, как правило, глубоко модернизируются в течение 30 и даже более лет (вертолеты МИ-8, истребители СУ-27, танки Т-90 и т. д.), что в действительности превращает их в качественно новые системы ВиВТ. Более того, меняется (иногда качественно, в десятки раз) не только качество, но и количество ВиВТ. Так, например, оценивая ВПО для СССР и ОВД в 1985 году, никто не предполагал, что всего через 6 лет не будет ни СССР, ни ОВД. Тем более, никто не предполагал, прогнозируя развитие военной мощи СССР и ОВД, что десятки тысяч танков, самолетов и другой достаточно современной на то время военной техники будут уничтожены, а создание новых образцов ВиВТ в России будет прекращено на долгие годы.

Более современный пример можно привести из экономической области: формируя российский бюджет в 1999 году, мы исходили из цен на нефть в 17 долл. за баррель (которые просуществовали в действительности в диапазоне 17–27 долл. 4 года до 2003 года), однако уже через 9 лет они превысили 90 долл. за баррель[2]. При этом как добыча, так и продажи нефти устойчиво росли, что привело к резкому росту ВВП и увеличению в 10 раз доходной части бюджета, включая оборонный, который в итоге также вырос более чем в 10 раз. Если бы в 1999 году использовался метод экстраполяции, то самый позитивный прогноз роста военных расходов РФ на 2015 год вряд ли превысил бы 20–25%, хотя в действительности он составил 1500–2000%. Эти и другие примеры говорят о том, что военное планирование на долгосрочную перспективу, основанное только на простой экстраполяции в развитии ВиВТ, малоэффективно, хотя, видимо, и неизбежно в отдельных стратегиях.

Таким образом, для выделения из числа возможных сценариев одного наиболее вероятного необходимо пройти принципиальные этапы, о которых говорилось выше, в изучении нескольких групп факторов — мировых и региональных тенденций, государственных и негосударственных акторов — под углом зрения возможных изменений. Подобный подход укладывается в простую матрицу исследования, которую, естественно, требуется детально конкретизировать применительно к вероятному сценарию.

Таблица 1.  Матрица анализа и прогноза одного из вероятных сценариев развития МО в среднесрочной и долгосрочной перспективе

Как видно из матрицы, только по одному из сценариев возможен анализ очень большого числа факторов. Так, например, в первой группе (основные тенденции мирового и регионального развития) можно выделить десятки и сотни относительно «стабильных», «переменных» и «динамических» факторов, которые должны быть рассмотрены как в их современном состоянии, так и в будущем — среднесрочном и долгосрочном.

Если обратиться, к примеру из второй группы факторов (100 основных государств — участников международных отношений), то каждое государство следует рассматривать как минимум с точки зрения 10 основных подгрупп (экономика, финансы, демография, промышленность и т. д.), в каждой из которых будет как минимум 10 показателей и критериев. Таким образом, в итоге предполагается, что наиболее вероятный сценарий развития МО будет обоснован с точки зрения всех основных факторов развития в динамике.

Во временном диапазоне тоже необходима этапность анализа с учетом нынешней ситуации, среднесрочной перспективы (до 2021–2022 годов) и долгосрочной перспективы (до 2045–2050 годов). Они будут принципиально отличаться друг от друга возможностью смены парадигм развития как всего человечества и ЛЧЦ, так и отдельных наций и государств. Это означает, что в предлагаемой ниже матрице анализа и прогноза одного из сценариев развития МО, по сути, заложены две разные модели, хотя формально они и сосуществуют в единой матрице. Прогноз на долгосрочную перспективу предполагает, что удельный вес «переменных факторов» и «динамичных факторов» будет существенно выше, чем «стабильных факторов». Более того, вполне допустимо, даже неизбежно, что появятся принципиально новые факторы, которые пока неизвестны или имеют слишком слабое значение. Таким образом, если мы ставим задачу поиска вероятных сценариев развития МО, то мы фактически делим матрицу «вероятного сценария» на две. При этом, говоря о долгосрочной перспективе, мы должны акцентировать внимание не только на имеющейся информации, но и на том, что только еще может быть в будущем, т. е. на футурологии.

Таким образом, анализируя наиболее вероятные сценарии развития МО в XXI веке, следует исходить из нескольких оснований, которые должны обеспечить научную обоснованность прогнозов, а также их моделей.

Таблица 2. Матрица анализа и прогноза одного из вероятных сценариев развития МО в среднесрочной и долгосрочной перспективе

Во-первых, следует исходить из того, что среднесрочный прогноз (до 2021–2025 годов) можно основывать на предположении о дальнейшем развитии уже существующих — известных или незамеченных пока — тенденций, которые вытекают из предыдущих состояний в рамках современной парадигмы развития человеческой цивилизации. При всей разнице между «стабильными», «переменными» и «динамичными» факторами и тенденциями.

 Во-вторых, стратегический прогноз на долгосрочный период (до 2045–2050 годов) предполагает, что должна произойти смена основных парадигм, т. е. в основных областях человеческой деятельности произойдут качественные, «фазовые» изменения. Таким образом, не только существующие ныне, но и новые явления лягут в основу этого сценария. Так, например, по мнению футурологов, «за последние годы человечество накопило больше знаний, чем за всю свою историю. А скорость обмена знаниями выросла в тысячи раз и продолжает расти. По степени влияния это можно сравнить с эпохой Великих географических открытий»[3].

Понятно, что по мере удаления от сегодняшнего дня вероятность любого прогноза падает из-за усиления влияния переменных и появления новых факторов. Тем более, это справедливо для любого сценария долгосрочного прогноза, на который влияют тысячи факторов. В этой связи вызывает интерес, как быстро вероятность осуществления прогнозов падает со временем?

Некоторые ученые считают, что если принять, что «прогноз», который мы делаем сегодня на сегодня, сбылся с вероятностью 100%, то иллюстрация успешности прогноза на перспективу может выглядеть так:

Рис. 2. Модель вероятности прогноза[4]

Другими словами, модель № 2 развития сценария МО (долгосрочный прогноз) уже изначально выглядит как «недостижимая мечта», с чем вряд ли можно согласиться.

Важно повторить, что в первом случае (среднесрочного прогноза) основным методом объективного исследования выступает экстраполяция, однако она не исключает, более того, предполагает анализ возможных качественных перемен, учет «переменных» и «динамичных» факторов, а главное — научно обоснованную логику модели сценария такого прогноза.

Во втором случае (долгосрочного прогноза) используется как метод экстраполяции, так и футуристический прогноз формирования новых парадигм. Так, известно, что некоторые системы оружия находятся на вооружении уже более 50 лет и после многочисленных модернизаций могут еще некоторое время находиться на вооружении (ТБ В-52 или вертолеты МИ-8, например). Более того, планируемые сегодня системы ВиВТ в ряде случаев уже нацелены на то, чтобы поступить в ВС только в 50-е годы XXI века. Это означает, что метод экстраполяции вполне приемлем.

Вместе с тем, очевидно, что уже в среднесрочной перспективе могут появиться качественно новые системы ВиВТ (или качественно модернизированные), которые могут повлиять существенным образом на все военное искусство и ВПО в мире. Сейчас такая перспектива просматривается у средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ).

В-третьих, если возможных сценариев развития МО может быть несколько, то вероятный сценарий развития МО может быть всего один. При этом логическая схема такого сценария практически не меняется. В нынешней МО эта схема может выглядеть

следующим образом:

Рис. 3. Логическая схема наиболее вероятного сценария развития МО и его основных вариантов в среднесрочной перспективе

Выбор наиболее вероятного сценария развития МО руководством страны всегда представляет собой чрезвычайно трудное и ответственное решение потому, что от него прямо зависит безопасность государства, темпы его развития, масштабы использования национальных ресурсов. Даже выбор между «оптимистическим» и «пессимистическим» вариантом одного и того же сценария будет означать выбор между 4,5% расходами на оборону от объема ВВП и 15–20% (т. е. милитаризацией экономики).