Позиция российской власти, правящей элиты, имеет решающее значение в формировании евразийской идеологии. Это хорошо видно на примере известной статьи В. Путина, опубликованной 4 октября 2011 года в газете «Известия». Можно сказать, что до этой публикации евразийские идеи россиян либо отвлеченно-академический характер, либо ассоциировались с политическими маргиналами. «Вдруг» после выступления в печати В. Путина ускорился не только верхушечно-административный процесс, но и стремительно выросла активность политиков, заявивших о приверженности этой идеи, за несколько месяцев 2012–2013 года был зарегистрирован в Минюсте десяток евразийских партий, стремительно стали появляться евразийские клубы, ассоциации, сайты.

 

Находившиеся на периферии внимания российских СМИ события в постсоветских государствах, стали вдруг предметом бурных дискуссий, которые распространились на парламенты, органы исполнительной власти. Еженедельно стали проводиться международные конференции, круглые столы, семинары, школы и т.п.

 

Власть конкретно В. Путин, безусловно нащупала ту точку, которая привлекла всеобщее внимание, сразу же породив как горячих сторонников, так и не менее горячих противников преимущественно из либерального лагеря, почувствовавших, скорее, чем осознав, что евразийская интеграция будет во многом вступать в противоречие с западничеством и продвижением в Россию либеральных ценностей.

 

 

Пространственное и функциональное расширение представлений о евразийской интеграции

 

… Атлантический альянс укрепляет американское политическое 

влияние и военную мощь на Евразийском континенте[3]

 

З. Бжезинский, политолог

 

 

Следует признать за властью не только инициативу выдвижения евразийского проекта, но и ответственность за его направленность, которая вплоть до 2013 года ограничивалась развитием ТС и попытками экономического сотрудничества. В других областях проявлялись осторожные инициативы, среди которых можно было бы выделить две. Первая - парламентский вектор евразийской интеграции, который развивался благодаря во многом личному участию Председателя Госдумы ФС С.Е. Нарышкина. Его энергичные усилия вылились в проведение крупных и успешных международных конференций, в которых приняли участие не только активные депутаты разных парламентов, но и сотрудники аппаратов власти, известные ученые и журналисты.

 

Второе, менее заметное направление, это решение, принятое в декабре 2012 года о создании объединенной ВКО СНГ и ОДКБ[4].

 

Которая самым тесным образом связана с геополитикой, историей и культурой, народов, населяющих Россию. Что нередко игнорируется. Между тем, А. Неклесса, справедливо замечает, что «Судьба России – бытие на распутье, выбор дорог. И метафизика тут вполне уживается с географией, хотя вряд ли можно сказать, что в ее душе мирно сопрягаются стремление состояться как гражданин Европы и тяга в запредельное беспамятство континента»[5].

 

Выступлении на расширенном заседании коллегии Министерства обороны 27 февраля 2013 г. Президент России пожалуй впервые сказал о том, что среди приоритетов внешней и военной политики России важнейшим является евразийская интеграция, которая, как следует из контекста, становится главным инструментом противодействия внешним угрозам: «Это прежде всего развитие тесной интеграции в Евразии, укрепление Единого экономического пространства, переход к созданию Евразийского экономического союза. Это углубление партнерских связей в рамках Шанхайской организации сотрудничества и стран, которые объединены в систему, называемую БРИКС»[6].

 

Это – очень важное, даже революционное заявление В. Путина, которое свидетельствует о том, что за 2011–2013 годы его представления о внешнем мире, направлениях внешней политики и роли евразийской интеграции прошли большой путь от формулировки экономического приоритета до внешнеполитического и военно-политического приоритета.

 

Более того, с пространственной точки зрения в российской элите также произошли не менее радикальные изменения – от представлений об интеграции как интеграции России, Казахстана и Белоруссии до расширенного понимания евразийской интеграции, которое включает в себя ШОС и даже БРИКС.

 

Примечательно, что примерно в то же самое время в правящих элитах других постсоветских государств также было отмечено обострение дискуссии по вопросу выбора между евразийской и западно-европейской интеграцией. Так, делегаты Евросоюза (включая Европарламент) оказывали давление на Украину, в результате которого В. Янукович подписал документы об активизации работы по евроинтеграци[7]. Одновременно в молдавской элите эти расхождения даже привели к распаду правящей коалиции Альянса «За европейскую интеграцию»[8].

 

 

__________

 

[1] Путин В.В. Выступление на расширенном заседании коллегии Министерства обороны. 27.02.2013 / Эл. ресурс «Президент России». 2013. 27 февраля.

 

[2] Цит. по: Тишков В. Национализм – погода на завтра // Независимая газета. НГ-сценарии. 2012. 25 сентября. С. 11.

 

[3] Бжезинский З. Великая шахматная доска – господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения. 2010. С. 77.

 

[4] См.: подробнее: Подберезкин А.И. Евразийская воздушно-космическая оборона. М.: МГИМО(У), 2013.

 

[5] Неклесса А.И. Преодоление Евразии // Независимая газета. 2013. 20 марта. С. 5.

 

[6] Путин В.В. Выступление на расширенном заседании коллегии Министерства обороны. 27.02.2013 / Эл. ресурс «Президент России». 2013. 27 февраля.

 

[7] Ивженко Т. Киев предупредили в последний раз // Независимая газета. 2013. 22 марта. С. 1.

 

[8] Жильцов С. Передел власти по-молдавски // Независимая газета. 2013. 15–16 марта. С. 3.