В связи с первой годовщиной президентства Владимира Зеленского сейчас в экспертной среде стало модным выставлять ему «оценки». Преобладают, как правило, «неуды». Причины очевидны: не смог использовать колоссальную поддержку избирателей (почти 75%) для радикального реформирования доставшейся ему от Порошенко социально-экономической и политической системы Украины, а потому мир в Донбассе не установил, коррупционеров не посадил, жизнь народа не улучшил. Очевидный «двоечник».

Только «очевидное» далеко не всегда соответствует реальности. Директор, который довел предприятие до банкротства, казалось бы, очевидный «двоечник». А если хозяин поручил ему вывести активы за рубеж и обеспечить продажу разоренного предприятия за бесценок в целях последующего строительства на данном земельном участке торгово-развлекательного комплекса? При таком раскладе погубивший предприятие директор оказывается «отличником», а не «двоечником».

Оценка деятельности любого руководителя должна обязательно учитывать систему координат, в которой он действует, цели и задачи, которые перед ним поставлены. Причем в политике декламируемые цели и задачи крайне редко соответствуют реальным. В связи с этим приведу еще два примера.

Пример первый — Владимир Плахотнюк. У него в отличие от Зеленского не было зашкаливающего рейтинга. Он вообще не выбирался в руководители Молдавии. Но ему подчинялись правительство и парламент, силовые структуры и судебная система, включая самый независимый — по определению — Конституционный суд Молдавии. Но вот однажды этого хозяина Молдавии, как его все именовали, вызвал к себе на ковер посол США и произнес всего одну фразу: «Пшел вон!». Всесильный и ужасный Влад Плахотнюк тут же, словно «ошпаренный», прямо из американского посольства бросился в аэропорт и сгинул на личном самолете в неизвестном направлении. Так, выяснилось, что был он не «хозяином Молдовы», а «зиц-хозяином».

Стоит напомнить, что возможность распоряжаться молдавскими чиновниками на американского посла не с неба свалилась. Она стала результатом государственного переворота 2009 г., о котором в течение нескольких лет не позволяло забыть гражданам Молдавии сожженное здание президентского дворца в центре Кишинева.

Пример второй. В 2015 году Петра Порошенко лишь ленивые не критиковали за катастрофический развал экономики и стремительное падение уровня жизни простых украинцев. Но мой коллега по Институту стран СНГ Владимир Жарихин тогда обратил внимание на другую сторону всем «очевидного» провала социально-экономической политики Порошенко.

В условиях, когда более половины граждан Украины не поддерживают курс страны, одного террора, включая даже показательное сожжение несогласных в Одессе, для устойчивости политического режима оказывается недостаточно. Самый эффективный способ нейтрализовать протестную активность населения — неожиданно и одномоментно поставить его на грань выживания. Сделать так, чтобы недовольному реформами большинству стало не до политики — главное, семьи прокормить.

Поэтому массовое закрытие предприятий и вызванное этим лавинообразное обнищание народа не были провалом Петра Порошенко. Они были его успехом. Иначе он не смог бы воплотить в жизнь курс, проводить который его поставили. Кстати, все это в полной мере относится и к «шоковой» терапии Ельцина.

Теперь после этих примеров давайте попробуем разобраться, в какой системе координат следует оценивать итоги деятельности Владимира Зеленского и кем он работает — президентом или зиц-президентом Украины?

Внешнее управление Украиной — научно-медицинский факт, который управляющая структура (США) даже не пытается скрывать. Не будем даже вспоминать про демонстративно хамское по форме назначение американцами Яценюка премьер-министром «незалежной» и столь же демонстративно хамское снятие Шокина с поста генерального прокурора «самостийной». Есть куда более свежие примеры.

Поистине умилительная критика американской политики на Украине прозвучала в одном из интервью Джулиани, доверенного лица Трампа, — посольство США в Киеве все годы правления Порошенко напрямую командовало министерствами и ведомствами Украины, а надо было ограничиться исключительно контролем за кадровой политикой государства, за назначением руководителей этих самых министерств и ведомств.

Или из совсем уж свеженького — смена премьера Украины. Гончарук был ставленником Сороса, а министры его правительства по праву именовались «соросятами». Стоило либеральным глобалистам из Демократической партии США проиграть Трампу в борьбе за импичмент, как тут же в кресле премьера оказался Шмыгаль, человек Ахметова, давно и прочно связанного с Республиканской партией США. Следом сменился и генеральный прокурор.

Внешнее управление Украиной Америка, естественно, осуществляет не из любви к искусству внешнего управления. Оно Вашингтону нужно для того, чтобы Киев проводил курс, соответствующий жизненным интересам США. А эти жизненные интересы Америки требуют превращения Украины в АнтиРоссию и передачи ее активов в собственность американского капитала. Ради обеспечения этого курса и осуществлялся государственный переворот в 2014 г. Воплощать его в жизнь с тех пор — главная задача руководителей трижды независимой Украины.

Из последнего совершенно не следует, что представители правящего класса Украины с 2014 г. — роботы или верные слуги Вашингтона. У каждого из них есть собственные интересы, они могут вести непримиримую борьбу друг с другом и даже скрипеть зубами при одной мысли о Вашингтоне. Но все они прекрасно понимают, что реализовать свои шкурные интересы они могут лишь с опорой на подлинного хозяина страны. Поэтому любой президент Украины, пока не произойдет контрпереворот, будет не более чем зиц-президентом страны.

Петр Порошенко был крайне эффективным зиц-президентом с точки зрения интересов его работодателя. Он вывел дерусификацию Украины на качественно новый уровень (Ющенко нервно курит в сторонке). Он нанес колоссальный удар по православию на Украине. Он поставил Россию и Украину на грань войны. Залил кровью Донбасс. Разорвал почти все экономические связи с Россией. Самый успешный в системе координат Запада руководитель Украины.

Однако у Порошенко с точки зрения Вашингтона был один существенный недостаток. Он посмел претендовать на право перекладывать в собственный карман все доходы от разграбления богатств Украины. Видимо, посчитал, что за конфронтацию с Россией и за вытравливание всего русского внутри Украины ему это могут позволить. Не позволили.

К тому же рвение Порошенко на ниве дерусификации и его непомерная жадность привели к появлению такого заряда ненависти к нему во всех слоях украинского общества, что появилась угроза выхода ситуации из-под контроля, а значит, возникла реальная угроза стратегическим целям хозяина. Поэтому и возникла необходимость в «рокировочке» на властном Олимпе Киева.

Как результат — Аваков вдруг воспылал любовью к демократии и не дал Порошенко сфальсифицировать итоги президентских выборов. Кто бы сомневался в том, что за честность демократической процедуры Аваков готов костьми лечь. В итоге «слуга народа» Зеленский с разгромным счетом победил коррупционера Порошенко и стал новым зиц-председателем.

Только не надо рассказывать сказку про то, что есть определенный процент голосов, свыше которого фальсифицировать выборы невозможно и что, соответственно, не Аваков, выполняя волю Вашингтона, обеспечил избрание Зеленского.

Победа Ельцина на выборах 1996 г. — лучшее доказательство всесилия административного ресурса. А сколько процентов голосов приписали при утверждении ельцинской Конституции, трудно даже представить, коли в спешном порядке пришлось сразу же все бюллетени сжечь (места для хранения не нашлось).

Ничего не меняет в статусе Зеленского и, действительно, колоссальный процент голосов, отданных за него гражданами Украины. Проголосуй за Зеленского хоть 120% — он все равно остался бы зиц-президентом. Наивно думать, что результаты кровавого государственного переворота можно «обнулить», бросая бюллетени на избирательных участках.

Автор: Игорь Шишкин, Источник: ИА REGNUM.