Когда возвращаются "Томагавки": отказ от договора РСМД подорвет военный потенциал США
Возможный выход США из договора о ракетах средней и меньшей дальности, который был подписан Москвой и Вашингтоном в 1987 году, является не только важной информационной темой, но и фактором, способным изменить стратегический баланс сил в Европе.
России и в рамках ДРСМД угрожают крылатые ракеты «Томагавк»
Например, официальный представитель МИД РФ Мария Захарова заявила, что у нее сложилось впечатление, что движение США к выходу из данного договора вызвано стремлением обеспечить военное доминирование. При этом, здесь возникает логичный вопрос, а что будет в отсутствии данного соглашения – Захарова предположила, что в Европе будут размещены крылатые ракеты «Томагавк».
Здесь нужно заметить, что в Европе и так есть ракеты «Томагавк», которые на постоянной основе угрожают территории России. Во-первых, это ракетные эсминцы ВМС США типа «Арли Берк», имеющие на вооружении пусковой барабан Aegis.
Данные эсминцы постоянно заходят в акваторию Черного и Балтийского морей и, тем самым, угрожают России самой возможностью нанесения тактического ядерного удара. И если на черноморском театре данная стратегия связана конвенцией Монтрё, имеющей множество ограничений в отношении нерегиональных государств, то в том же Балтийском море у США руки совершенно развязаны.
Также нельзя забывать про сухопутный аналог Aegis – ракетные барабаны MK 41, которые сегодня уже расположены в Румынии, а в ближайшее время будут размещены и на территории Польши. Данные объекты были возведены в рамках системы ПРО США.
Ситуация с крылатыми ракетами имеет массу тонкостей
Формально они защищают южный фланг НАТО от иранских ракет, а фактически они являются прямой угрозой России, поскольку они могут выпускать, как противоракеты, так и ударные ракеты «Томагавк», причем перепрограммирование их под такое использование занимает на практике не более трех часов. Это в своем выступлении подтвердил и президент РФ Владимир Путин.
Соответственно, американские ракеты «Томагавк» уже есть в Европе, поэтому главный вопрос заключается не в сохранении договора о ракетах средней и меньшей дальности, а в том, что будет на континенте после его непосредственной отмены.
Ведь очевидно, что у России и США есть технологический задел для того, чтобы без проблем построить ракетные системы, которые будут удовлетворять запрещенным сейчас оперативным характеристикам от 500 до 5500 километров, но сама возможность подобных шагов еще не означает, что они произойдут. Поэтому главный вопрос, а что здесь действительно будет дальше.
Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров в разговоре с ФБА «Экономика сегодня» пришел к выводу, что перспектива сухопутного размещения «Томагавков» не является такой очевидной, как это иногда кажется.
Морской вариант размещения ракет функциональней для США
«Например, если брать MK 41, и если американцы официально заявят, что держат в них «Томагавки», то это не будет серьезным изменением существующего баланса сил, поскольку там может стоять только 48 крылатых ракет», - заключает Александров.
По словам Михаила Владимировича, на одном эсминце типа «Арли Берк» размещается более шестидесяти ракет типа «Томагавк», и это существенно больше, чем в сухопутной установке MK 41, не говоря уже про мобильность и общую эффективность морского варианта.
«Так что, с одной стороны США имеют мобильные морские платформы, которые могут зайти, выстрелить и выйти в Балтийское, Черное или в Баренцево море, а с другой – стационарные установки MK 41», - констатирует Александров.
Кроме того, как замечает эксперт, не надо забывать про то обстоятельство, что наземные пусковые системы поразить гораздо проще, чем морские платформы вроде ракетных эсминцев типа «Арли Берк», поскольку последние еще нужно обнаружить.
У России есть эффективный ответ на выход США из ДРСМД
«У нас против сухопутных стационарных ракетных систем существуют ракетные комплексы «Искандер», не говоря уже про то, что для того, чтобы они были размещены в восточной Европе, американцам нужно будет еще получить разрешение», - резюмирует Алекснадров.
Здесь достаточно представить, что между Россией и США началась война в Сирии, после чего все американские ракетные системы в Европе становятся целью для российских стратегических ракет, вследствие чего, Польша и Румыния сразу превращаются в объекты для ядерных ударов. Данным странам это, естественно, понравиться не может, несмотря на всю русофобию, которая в них активно продвигается.
Конечно, возможна разработка каких-то новых высокомобильных сухопутных комплексов – например, у Советского Союза была такая система, как «Ока», но, опять же, американцам нужно будет получить разрешения для их размещения в странах Восточной Европы.
«Здесь можно отметить, что в обзоре ядерной политики США указано на то, что гораздо выгоднее иметь морские носители для ракет, чем их сухопутные аналоги, ввиду большей мобильности и целого ряда других факторов», - заключает Александров.
Если говорить о баллистических ракетах, то у США пока нет такого средства, которое могло бы здесь нам представлять угрозу в отличие от России, которая может повысить дальность комплексов «Искандер» или занизить дальность у «Тополь-М».
«Поэтому с точки зрения выгоды, Россия может получить преимущество в случае выхода США из этого соглашения, но нашему руководству этого не хочется, поскольку для нас это также средство поддержания контактов с Вашингтоном», - констатирует Александров.
Источник: “Экономика сегодня”
