Вопросы информационной безопасности в контексте украинского кризиса: американский опыт

Версия для печати

Поворотным событием в американской политике в сфере кибербезопасности стал скандал, связанный с разоблачениями Эдварда Сноудена.

Когда год назад Россия предоставила Сноудену политическое убежище, стабильность российско-американских отношений дала первую трещину. Достигнутый успех в двухсторонних отношениях оказался под угрозой, в особенности, когда президент Обама отменил двустороннюю встречу на полях саммита большой 20-ки. Дальнейшее ухудшение двусторонних отношений произошло в контексте украинских событий, вместе с тем, информационный фактор продолжал играть заметную роль.

Репутация США оказалась подмочена и когда выяснилось, что АНБ прослушивало всю Европу, европейцы решили принять ответные действия. Проблема электронного шпионажа продолжает оказывать заметное влияние на внутреннюю и на внешнюю политику Соединённых Штатов.

В марте 2014 г. администрация президента Б.Обамы заявила о намерении предложить Конгрессу новый законопроект о реформе электронной разведки[1]. Скорее всего законопроект будет учитывать выводы доклада комиссии, сформированной по инициативе президента для расследования правомерности использования информационных технологий Агентством национальной безопасности. Примечательно, что возглавил комиссию Ричард Кларк, который стал первым в истории помощником президента США по кибербезопасности. Результаты деятельности комиссии были опубликованы в докладе «Свобода и безопасность в меняющемся мире»[2]. Доклад содержит 46 рекомендаций относительно информационной политики американского правительства, связанных, прежде всего, с деятельностью специальных служб. Как представляется, в законодательной инициативе будут отражены многие из этих рекомендаций.

Действующее законодательство в этой области - Закон о сборе иностранных разведанных (Foreign Intelligence Surveillance Act, принятый в 1978 г. с многочисленными поправками, основными из которых является пресловутый Акт ПАТРИОТ) регулирует определённый тип сбора информации, который происходит при принудительной помощи американских телекоммуникационных компаний (compelled assistance).

Как представляется, заявление администрации президента Обамы имеет не только внутриполитическое, но и международное значение. Публикации Эдварда Сноудена поставили много вопросов американскому политическому руководству. Наиболее скандальным, пожалуй, стала информация о том, что Агентство национальной безопасности имело доступ к конфиденциальным данным канцлера Германии Ангелы Меркель.

Обсуждение вопросов международной деятельности Агентства национальной безопасности США было запланировано на саммит США-ЕС в марте 2014 года. Однако, события на Украине потребовали внесения масштабных изменений в повестку дня саммита, в результате чего данный пункт был вычеркнут.

Вместо этого, на саммите было объявлено о начале «диалога по вопросам кибербезопасности между США и ЕС»[3]. Согласно официальной информации, «диалог» укрепит и расширит сферы взаимодействия и сотрудничества в сфере кибербезопасности между Соединёнными Штатами и Европейским Союзом по следующим направлениям:

- международное развитие кибербезопасности

- продвижение и защита прав человека в сети

- международные вопросы безопасности, такие, как нормы поведения в киберпространстве, меры по укреплению доверия в киберпространстве, применение действующих норм международного права

- укрепление потенциала кибербезопасности третьих стран.

Многое из предложенного совпадает с многочисленными предложениями Российской Федерации на многочисленных международных дипломатических площадках (неизменными остались даже некоторые формулировки!). Однако, как представляется, данный шаг, скорее, направлен против России, с целью усилить международную коалицию по вопросам кибербезопасности и ослабить, таким образом, дипломатические позиции России по этому вопросу.

В подтверждение данных намерений, администрация Барака Обамы выступила с неожиданным предложением в области глобального управления Интернетом. В середине марта 2013 года, заместитель министра финансов США Лоуренс Стриклинг, заявила, что Соединённые Штаты планируют передать функции управления Интернетом международной организации[4]. Данное заявление удивительно тем, что в течение предыдущих 15 лет попытки передать функции управления Интернетом от организации ИКАНН (Интернет корпорации по распределению доменных имён и чисел, учреждённая Министерством торговли США) Организации Объединённых Наций наталкивались на жесточайшее сопротивление со стороны Соединённых Штатов. В заявлении говорилось, что данная мера также обусловлена критикой международной деятельности АНБ со стороны международного сообщества.

 

Необходимо обратить внимание и на то, что в случае наметившейся российско-американской конфронтации, особую роль будут играть технологии информационной войны. В последнее время мы становимся свидетелями мощнейшей информационной атаки против России.
Особенно примечательно в данном контексте, что в ходе намечающейся российско-американской конфронтации, в Конгрессе были приняты или обсуждались законопроекты, связанные с проведением информационной атаки против России.

К примеру законопроект "United States International Programming to Ukraine and Neighboring Regions". Закон принят с рекордной скоростью, а между тем он содержит такие положения:
- увеличить количество исследовательских и аналитических материалов в СМИ, обличающих ложь, распространяемую российскими и пророссийскими средствами массовой информации.

-     увеличить количество журналистов в восточной Украине и в особенности в Крыму.

-     нацелить деятельность журналистов на население, у которого ограниченный доступ к информации без цензуры, в особенности где распространено вещание российских СМИ.

Другой законопроект, который в настоящее время обсуждается в американском Конгрессе "H.R.4433 - Forging Peace Through Strength in Ukraine and the Transatlantic Alliance Act"
- убедить государства-члены НАТО и Украину пересмотреть подходы к обеспечению кибербезопасности, принять действенные меры для обеспечения американских, натовских и украинских информационных сетей

- сотрудничать с членами НАТО и украинскими вооруженными силами для противодействия российской пропаганде.
В других законодательных инициативах американского Конгресса (которых более дюжины) так же множество положений, связанных с проведением информационных атак в отношении России.

Не менее жесткие действия в отношении России предпринимаются сегодня и на Украине. Новая власть в Киеве запретила вещание российских телеканалов на территории Украины. Стоит отметить, что если отключение российских телеканалов - достаточно действенная мера, то контролировать доступ населения к интернету - достаточно сложнее. Пропаганда

Большой интерес вызывает то, что даже в Википедии странички, посвященные текущим событиям в Крыму ссылаются на разные источники. Очевидно, что это отражает пропагандистские действия как со стороны России, так и со стороны Соединёных Штатов, однако подобная ситуация категорически противоречит принципу "нейтральности сети" (который был принят в качестве основополагающего на многочисленных мероприятиях, посвященных развитию Интернета), свободе слова и прочим идеалам развития единого информационного пространства.
На примере статьи  про крымский кризис - уже очевидно, что несмотря на предупреждение о том, что нейтральность данной статьи под вопросом, очевидно, что английский и российский вариант идеологически расходятся достаточно сильно. В российском варианте статьи http://ru.wikipedia.org/wiki/Крымский_кризис практически нет ссылок на иностранные источники. А в английском варианте http://en.wikipedia.org/wiki/Crimean_Crisis_of_2014 ссылок на российские медиа крайне мало, а официальные российские сайты вообще не цитируются.

К сожалению, приходится констатировать, что в статьях на русском и на английском языках используются совершенно разные источники, что надолго оставит негативный образ России в исторической памяти. А википедия в настоящее время для многих является истиной в последней инстанции. (Пример с Сарой Пэлин и Полом Ривиром).

Очевидно, что информационный фактор играет возрастающую роль в конфликтах в новой системе международных отношений, пример украинского кризиса - яркий пример, доказывающий этот тезис. Вместе с тем, приходится признать, что Россия проигрывает в информационной войне с Западом, что, очевидно, является серьёзной угрозой национальной безопасности России.

Тезисы выступления Шариков П.А. 20.06.2014 на круглом столе «Информационная безопасность государства в современных международных отношениях», 24 июля 2014


[1] Obama to Call for End to N.S.A.’s Bulk Data Collection. CHARLIE SAVAGE. MARCH 24, 2014. New York Times. http://www.nytimes.com/2014/03/25/us/obama-to-seek-nsa-curb-on-call-data.html?emc=edit_na_20140324&nlid=61925389&_r=1

[2]LIBERTY AND SECURITY IN A CHANGING WORLD. Report and Recommendations of The President’s Review Group on Intelligence and Communications Technologies. 12 December 2012 http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/docs/2013-12-12_rg_final_report.pdf

[4] Craig Timberg,   U.S. to relinquish remaining control over the Internet. March 15  2014. Washington Post. http://www.washingtonpost.com/business/technology/us-to-relinquish-remaining-control-over-the-internet/2014/03/14/0c7472d0-abb5-11e3-adbc-888c8010c799_story.html

 

  • Эксклюзив
  • Аналитика
  • Проблематика
  • США