Четыре сценария развития событий после вывода американских войск из Афганистана предлагает директор Аналитического центра Московского государственного института международных отношений (У) МИД России, доктор политических наук Андрей Казанцев. Его доклад «Сценарии и тенденции эволюции ситуации в Центральноазиатском регионе коллективной безопасности ОДКБ после 2014 года» опубликован в рамках работы Аналитической ассоциации ОДКБ. В интервью Андрей Казанцев оценивает политику США в Афганистане и прогнозирует новые угрозы соседним странам.
— Андрей Анатольевич, можно ли считать, что американцы полностью выполнили свою «миссию» по зачистке Афганистана от террористов или эта военная операция была провальной?
— Если дать ответ в целом, без нюансов, то операцию можно считать провальной. Однако здесь интересны именно детали и нюансы, связанные прежде всего даже не с самим Афганистаном, а с американской политикой.
Стоит напомнить, что перед первым президентским сроком Барак Обама построил внешнеполитическую часть своей предвыборной программы на критике действий Буша в Ираке. Он вполне справедливо утверждал, что перенос основного театра борьбы с международным терроризмом из Афганистана в Ирак был большой ошибкой, так как привел к бессмысленной растрате сил США и к распаду международной коалиции. Более того, первоначально разгромленные и ошеломленные мощью международной коалиции талибы очень быстро опомнились.
Поскольку Обама на протяжении первого президентского срока полностью сосредоточился на Афганистане, ему ко времени новых выборов надо было показать, что там достигнуты большие успехи. Определенные результаты действительно были получены. Главным из них было убийство Осамы бен Ладена, долго скрывавшегося под прикрытием определенных военных кругов в Пакистане. Но убийство отдельных лидеров международных террористов не меняет принципиальной ситуации в Афганистане.
Поэтому программа вывода войск к 2014 году, по сути, была предвыборным слоганом для второго срока Обамы.
— Теперь уже всем понятно, что афганские реалии далеки от того, какими их хотели бы видеть в Вашингтоне. Не получится ли так, что эта война станет для США еще одним Вьетнамом?
— Обама «поставил» на Афганистан как на основную внешнеполитическую тему в сфере безопасности и борьбы с терроризмом. Следовательно, он не может допустить, чтобы американцы потерпели там сокрушительное поражение. Между тем многие уже проводят параллели между готовящимся поспешным выводом войск и тем, что было в Южном Вьетнаме, где ситуация была аналогичным образом полностью передана в руки сайгонского режима.
Как известно, он вскоре пал под натиском Вьетконга.
Обаме необходимо оставить в Афганистане какое-то количество военного контингента, чтобы держать ситуацию под относительным контролем и дать афганцам время для мирного разрешения конфликта. Именно на это сейчас и будет направлена вся политика США внутри и вовне региона. Более того, Обама обречен на этот стратегический выбор, так как иначе его имя будет связано с крупной внешнеполитической катастрофой, как имя Дж. Буша-младшего связано с войной в Ираке, а имя Линдона Джонсона — с войной во Вьетнаме.
— Не приведет ли вывод американских войск к новому витку афганского конфликта?
— Большинство экспертов в настоящее время полагает, что конфликт в Афганистане после вывода основной части войск США только усилится. Надежды американцев на то, что ситуация в стране как-то сама собой утрясется, а планируемые выборы магическим образом произведут на свет эффективное и неэкстремистское правительство, весьма сомнительны. Кстати, и в России были эксперты, которые высказывали такие безосновательные оптимистичные надежды. Уже сейчас можно с высокой степенью достоверности предсказать основные контуры нового витка конфликта. Хотя, разумеется, его интенсивность пока трудно определить.
— Насколько афганская армия способна самостоятельно противостоять экстремистам?
— Боеспособность афганской армии очень низка, не лучше и ее моральный дух. 15 июля представитель министерства обороны Афганистана генерал Замир Азими официально подтвердил, что по мере передачи полномочий по поддержанию безопасности от международных сил афганской армии количество жертв среди военных «драматически возросло». Более того, коррумпированный режим Карзая «сумел» ослабить и ту военную базу, которая противостояла талибам в лице бывшего Северного альянса, состоявшего из национальных меньшинств (таджиков, узбеков, и т. п.). В результате талибы и союзные им экстремистские группы, где очень силен компонент выходцев из постсоветского пространства (Узбекистана, России, и др.), вернулись на север Афганистана, откуда они были ранее изгнаны американцами. Правда, пока губернаторы в непуштунских провинциях продолжают оставаться внушительной силой, сохраняя скрытым образом военные формирования. Можно спрогнозировать интенсификацию столкновений талибов, представляющих во многом пуштунский националистический элемент, с силами национальных меньшинств. Последние находятся в руках губернаторов, которые вновь, как в 1990-е годы, могут стать обычными полевыми командирами.
— То есть на данный момент политическое равновесие в Афганистане полностью зависит от количества американских солдат?
— Многое зависит и от того, сколько американских войск останется в стране. Это будет определено по результатам соглашения США с правительством Афганистана, уже вне рамок Международных сил содействия безопасности, мандат которых истекает.
Если американцев будет достаточно, то они, например при помощи авиаударов, смогут «прикрыть» от талибов по крайней мере Кабул и северные провинции. Если США будут продолжать вкладывать большие средства в афганскую национальную армию и будут активно ее поддерживать авиацией и артиллерией, то, возможно, удержат и некоторые города на пуштунском юге. Если же американцев будет совсем мало, и они не будут показывать нос за пределы военных баз, то талибы могут захватить и города на юге, и Кабул и даже смогут перенести линию фронта на север, т. е. полностью повторится сценарий войны талибов и Северного альянса в 1990-е годы.
— Каковы, на ваш взгляд, возможные сценарии развития событий после ухода американцев из Афганистана?
— В ходе реализованного в МГИМО исследовательского проекта, подготовленного в рамках сотрудничества Института международных исследований МГИМО и Аналитической ассоциации ОДКБ, рассматривалось четыре основных сценария: успешное международное взаимодействие, постепенный упадок, рост «новой Большой игры», центральноазиатский взрыв. Только первый из сценариев предусматривает определенное улучшение ситуации за счет консолидированных усилий международного сообщества. Все остальные предполагают, что ситуация ухудшится в результате сочетания угроз из Афганистана, собственных проблем центральноазиатских государств и международного соперничества, причем не только между Россией и США, но и между США и Китаем, Индией и Пакистаном.
— Чего ждать России от этого шага американцев — выгодно ли это для нас в геополитическом смысле?
— В принципе, внешняя стратегия Обамы предусматривает поиск общего языка с Россией как в Европе, так и в Центральной Евразии. В этом и был смысл политики «перезагрузки» отношений. Если бы эта попытка удалась, то вывод большей части американских войск из Афганистана привел бы к усилению сотрудничества США с Россией не только по «северному транзиту» (база в Ульяновске), но и по всему комплексу борьбы с новыми угрозами безопасности — терроризмом, наркоторговлей и т. п. Однако обострение российско-американских отношений в последнее время однозначно перечеркивает эту возможность.
Нужно признать, что Россия и США продолжат борьбу за влияние в Центральной Азии.
Правда, возможности у США в регионе уже не те, денег не хватает, поэтому возрастает роль целого ряда новых игроков, таких как Китай и Индия. При этом будут усиливаться разного рода новые для региона геополитические конфликты: между Китаем и США, между Индией и Пакистаном и другие.
Россия, в принципе, получила шанс стать основным источником обеспечения безопасности для региона Центральной Азии, прежде всего в рамках Организации Договора о коллективной безопасности (напомню, что в ОДКБ входят в регионе Казахстан, Кыргызстан и Таджикистан). Более того, это совпало с усилением политики евразийской экономической интеграции, которая стала одним из важнейших внешнеполитических приоритетов в новый президентский срок Путина. Однако Москве в борьбе за влияние на регион придется все больше сталкиваться с Пекином, Дели и другими азиатскими гигантами.
— Как после ухода американцев изменится ситуация с «афганским экспортом» — наркотиками, торговлей оружием, распространением на соседние территории боевиков?
— Я уже отметил четыре сценария развития ситуации, сформулированных в Институте международных исследований МГИМО. Три из четырех предполагают рост перечисленных угроз, особенно терроризма и наркоторговли. Более того, могут возникнуть новые сочетания угроз. Например, может усилиться взаимодействие между террористами и наркоторговцами на Севере Афганистана, по всей Центральной Азии и даже в России. Сети трансграничной торговли наркотиками будут все активнее использоваться экстремистами.
Очевидно, как бы ни складывались афганские сценарии, отпор угрозам надо давать, что называется, по всем фронтам. И прежде всего необходимо усилить противодействие им по линии ОДКБ.
