А. Подберезкин: Когда подписывали СНВ–3, сделали много уступок

Версия для печати

Политолог рассказал о плюсах и минусах договора СНВ–3, который Россия предложила продлить Соединенным Штатам.

Продление договора СНВ–3 (Договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений) будет выгодно для обеих сторон, но из-за уступок, сделанных Россией в 1990 году, сам договор несовершенен, считает руководитель Центра военно-политических исследований МГИМО Алексей Подберезкин.

"Сам по себе договор СНВ-3, если брать его отдельно, взаимовыгоден и нам, и американцам. И наоборот, нарушение этого договора – невыгодно", – рассказал Подберезкин в беседе с Baltnews.

Эксперт отметил, что американцы хотят фактически переоснастить всю свою ядерную триаду новыми средствами доставки и новыми боеприпасами, и поэтому если они согласятся остановиться, то, конечно, эта ситуация будет выгодна России.

"Поэтому, если американцы согласятся этот договор продлить или хотя бы сделать вид, что они не будут выходить за его рамки, то мы, конечно, пойдем на эти шаги просто для того, чтобы в области СНВ не было дополнительных усилий", – подчеркнул политолог.

Эксперт отметил три условия, которые делают договор СНВ–3 несовершенным.

"Когда мы подписывали с американцами договор (СНВ–3), сделали достаточно много уступок. Сейчас об этом забывают, но мы сделали огромную уступку, когда в 1990 году разорвали прямую взаимосвязь между системами противоракетной обороны (ПРО) и стратегическими наступательными вооружениями (СНВ)", – сообщил Подберезкин.

По словам эксперта, до 1990 года с российской стороны, тогда еще СССР, всячески эту связь подчеркивали и говорили, что она неразрывна.

"Потом вдруг Горбачев эту взаимосвязь разорвал, и получилось то, что получилось. Американцы вышли из договора ПРО в 2002 году, а потенциал СНВ стал рассматриваться отдельно. Чего в принципе делать нельзя", – подчеркнул руководитель Центра военно-политических исследований МГИМО.

Вторым недостатком договора СНВ–3, по мнению Подберезкина, является то, что он оставляет открытым вопрос английских и французских ядерных сил и систем ПРО, а также крылатых ракет морского базирования.

"Мы совершенно не учитываем в этом договоре ядерные потенциалы Англии и Франции. Это тоже большая ошибка, и тоже было уступкой Горбачева, про которую мы все потихонечку забыли. Этот вопрос остается "подвешенным" в стороне от этого договора", – считает Подберезкин.

Эксперт отметил, что США обладают огромным потенциалом наступательных вооружений, который весь сосредоточен на море.

"Прежде всего, это крылатые ракеты морского базирования, которые расположены по периметру наших границ – на Северном море, на Балтике, сейчас зашел очередной раз эсминец в Черное море (ракетный эсминец ВМС США "Росс" – прим. Baltnews). Эти ракеты обладают повышенной дальностью, и для нас являются стратегическими, потому что они перекрывают все наши районы", – отметил политолог.

"Вот те уступки, которые мы им сделали, и которые должны были быть связаны с этим договором (СНВ-3). Но они не связаны", – констатировал Алексей Подберезкин.

Напомним, что срок действия СНВ-3 истекает в начале 2021 года, и США пока не определились, намерены ли они его продлевать.

Источник: Baltnews

24.12.2019
  • Экспертное мнение
  • Военно-политическая
  • Вооружения и военная техника
  • Ракетные войска стратегического назначения
  • Россия
  • США
  • Глобально
  • XXI век