Центр военно-политических исследований МГИМО (У) МИД России и ОАО Концерн ПВО «Алмаз-Антей» подготовили аналитический доклад «Военно-политические аспекты прогнозирования мирового развития» (руководитель авторского коллектива – доктор исторических наук, профессор, проректор МГИМО по научной работе Алексей Иванович Подберезкин). В исследовании рассматривается порядок формирования военно-политических сценариев, анализируются уже существующие варианты таких сценариев и предлагается долгосрочный авторский прогноз наиболее вероятного состояния мировых стратегических процессов до 2050-го года.
Столь масштабный охват проблематики опирается на огромный массив аналитической литературы, в котором объемное информационное обеспечение и обстоятельная детализация сочетаются с размышлениями крупнейших ученых и политиков, сосредоточенных на извечной человеческой теме – «что день грядущий нам готовит». Поставлена таким образомсмелая и вместе с тем насущная задача: определить возможные тренды в военно-политической сфере, способные сохранять эффективность на протяжении трех с половиной десятилетий и быть системообразующими в конце этого периода.
Понятно, что ее постановка и решение зависит от владения достоверной информацией в деликатнейших сферах военно-технологического развития современного мира и организационного обеспечения военной промышленности производств «двойного назначения», армии влиятельных игроков политической жизни и т.д. Эти процессы развиваются на фоне амбиций и пристрастий активно действующих и влиятельных политиков современности. Тем самым в научный анализ входит требование системного изучения роли идеологической компоненты, влияние которой в условиях возможностей, предоставляемых техническими СМИ и продолжающих нарастать волн информационных войн, становится все более значимым. К тому же «открытый» материал, представленный в научной и публицистической литературе, посвященной военно-политической тематике, не может не нести с собой неизбежный элемент дезинформации. Сообщаемые в нем факты и тенденции призваны ввести в заблуждение реальных и потенциальных союзников и противников, перераспределить (хотя бы на время) внимание, силы и средства соответствующих аналитических центров. К тому же, публикация прогнозов такого типа подтверждает как правило уже зафиксированные в пропагандистской литературе суждения, оценки и блоки информации, часто корректируя их в пропагандистских целях. Психологическое состояние населения и огромного числа сотрудников военно-технологической системы нуждается в подпитке оптимизмом. В крайнем случае – «умеренным» (Дж. Оруэлл). А в определенных случаях – в надежде на исключительное превосходство своих достижений и расстановке сил в собственном государстве и в государствах-союзниках. Что, кстати говоря, отличает мироощущения «записных патриотов» США и про-НАТОвских кругов Европы.
Эти особенности военно-политических публикаций, посвященных прогнозированию мирового развития требуют, с одной стороны, обостренной критичности отношения к составным частям, «кирпичикам» построения футурологических моделей. С другой стороны, в перекрещивающихся потоках информации и бесчисленных комментариях ее современного и будущего смысла приходится угадывать и отслеживать рациональное зерно, отделять его от множества наслоений, обусловленных теоретической инерцией, политической конъюнктурой, профессиональными пристрастиями авторов, специализирующихся на определении перспективного содержания военно-технологических новинок конструкторских бюро и научных институтов. Как сенсационных, которые сопровождаются огромными расходами на серийное внедрение, - так и множества «дутиков» с однодневной судьбой и последующими конфузами.
Рецензируемый аналитический доклад отличается взвешенностью, последовательностью, сбалансированностью соотношений отмеченных выше особенностей, свежестью взгляда и поистине энциклопедическим охватом гигантского теоретико-информационного материала на 166 страницах насыщенного и компактного текста, снабженного множеством таблиц, схем и графиков. Это позволяет читателю удерживать внимание к реперным точкам отсчета, сохранять развернутую оптику восприятия принципиальных ключевых теоретических положений при изучении треков долгосрочных тенденций военно-политического развития.
Логика изложения материала выделяет вначале особенности основных методик прогнозирования глобального развития, их принципы, стратегические сценарии и перспективы стратегических сценарных подходов. Здесь, таким образом, сформулированы исходные и общие посылки последующего анализа; выделены вопросы, раскрывающие своеобразие порядка формирования сценариев глобального развития, методологии построения таких сценариев, их цивилизационные предпосылки, особенности текущей международной обстановки (включая ее военно-политический аспект) и, как следствие, развитие стратегической обстановки. Далее обсуждается проблема взаимодействия конфликтности национальных интересов и потенциала государств, его сетевые особенности, проявления в повседневной практике. Здесь же представлены показатели совокупного потенциала России (С.72-76). На основе названных ракурсов сформулированы сценарии глобального развития, выделяющие цивилизационный фактор в долгосрочных стратегических прогнозах, соотношения международной обстановки, ее военно-политических аспектов и евразийской системы безопасности (С.117-120). Подчеркнуто усиление роли геополитики в системе современного мирового развития (С.130-135), предложены сценарии евразийской военно-политической интеграции в ее современных тенденциях и возможностях (С.136-150), сценарии сохранения ядерного сдерживания в Евразии (С.151-153) и развития стратегического неядерного оружия, порождаемого современными технологиями (С.154-162).
Следует отметить академическую тональность аналитического доклада, в котором приоритетными составными элементами являются корректная презентация ключевых блоков информации, определяющей выбор методологии и существенных оснований дифференциации каждого из предлагаемых сценариев. Авторы последовательно дистанцируются от соблазнов использования легковесных сенсаций, апокалиптических и сугубо конспирологических моделей. Все это определяет добротность логико-теоретического содержания данного документа.Его изучениеполитиками, принимающими судьбоносные решения, исследователями военно-политического планирования, а также будущими международниками, находящимися ныне пока еще на студенческих скамьях, несомненно полезно для активизации навыков интеллектуальной деятельности: он отличаетсяглубиной подхода к фундаментальным структурам внешнеполитического развития.
Доклад подписан в печать 20 августа сего года. И поэтому учитывает те основные тенденции политики США, стран НАТО, ЕС и их союзников, которые способствовали обострению ситуации в связи с событиями на Украине. Он является, таким образом, исходной методологической основой в определении базовых смыслов и значений конкретных внешнеполитических шагов, которые предпринимает руководство России для перевода этого кризиса в русло политических переговоров и решений на основе достижения консенсуса. Пусть и в отдаленном будущем, - на что, собственно, и рассчитана вся система анализа приводимых фактов и теоретических выводов, следующих из них.
Любая рецензия предполагает критические замечания. Так, на С.26 высказано предположение, что «к 2030 г. ведущие страны мира будут бороться за лидирующие позиции в глобальных процессах формирования общественного мнения в нужном для себя ракурсе». Полагаю, что они делали это еще при подготовке к Первой мировой войне, не говоря уже о Второй... Да и «холодная война» отличалась как раз этой особенностью идеологической сферы. На С.53 приведена характеристика культуры как «эстетического восприятия природы и общества, их гармонии в динамике, чувство прекрасного». Полагаю, что этот пассаж обусловлен некритическим восприятием и механическим переносом в текст идей Б.Н. Кузыко и Ю.В. Яковца, на которые добросовестно сослались авторы аналитического доклада. Понятие культуры, несомненно, не только намного шире, но и включает в себя амбивалентные и часто гетерогенные тенденции. Об этом свидетельствует, между прочим, вся история военно-технического развития.
Доклад оставляет впечатление необходимого и обоснованного звена для активизации научной и практическо-политической работы, способной предотвратить трансляцию иллюзий, малообоснованных идеологических допущений и системных ошибок различной этиологии при прогнозировании вероятных вариантов развития мира к 2050-му году.
Автор: В.С. Глаголев, доктор философских наук, профессор
