М. Александров: Прямая военная поддержка ВСУ себя дискредитировала

Версия для печати

США лучше не вмешиваться в украинский конфликт и не вкладывать деньги в укрепление боеспособности ВСУ, поскольку «Москва сделает все для того, чтобы сохранить пророссийские настроения в восточных областях Украины». Таким образом, уже потраченные 750 миллионов долларов на украинскую армию и запланированные 650 миллионов долларов на эти же цели, будут израсходованы «в никуда». К таким выводам пришёл научный сотрудник аналитического центра Defense Priorities Дэниел Депетрис, опубликовавший статью в известном американском журнале The American Conservative.

«Иногда невмешательство больше соответствует национальным интересам США, нежели вмешательство. Однако новой администрации необходимо ответить на вопрос о том, поможет ли выделение дополнительных средств для решения украинской проблемы снизить волну насилия в стране и остановить неразбериху в выборных органах власти, или все будет как раз наоборот…

Сотни миллионов долларов выделенной военной помощи пока не заставили Россию изменить свои расчеты, и вряд ли это сделают новые сотни миллионов долларов. На самом деле, всякий раз, когда Вашингтон делает резкие заявления и выделяет деньги украинским военным, русские отвечают равнозначно", — рассуждает Дэниел Депетрис.

Конечно, американский эксперт «путается в показаниях», поскольку называет Россию агрессором, и тут же говорит о пророссийских настроениях в Донбассе и других регионах Юго-Востока. Тут весьма уместно было бы процитировать только что прозвучавшие слова Владимира Путина, что киевскому режиму надо задуматься о том, что значительная часть граждан Украины считает ВСУ оккупантами и агрессорами.

Впрочем, важней другой вопрос. Прислушается ли Дональд Трамп к таким выводам, и как это повлияет на ситуацию на Украине уже в ближайшие месяцы?

— Эта статья — важный звоночек, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Всё больше экспертов в США признают бессмысленность накачивания ВСУ деньгами и вооружениями. Они видят, что Россия тоже не сидит, сложа руки. В военном смысле мы стараемся обеспечивать паритет между ополченцами и украинской армией. Только в случае, если солдаты донбасских республик будут вооружены не хуже украинской армии, у ВСУ не возникнет соблазна попытаться одним ударом уничтожить республики.

— Это такая гонка вооружений в миниатюре. Чем это может закончиться?

—  В том-то и дело, что американцы не понимают, сколько и какого оружия они должны поставить, чтобы украинская армия смогла победить две бригады ополченцев. Думаю, что придётся там размещать половину группировки НАТО. Но в таком случае и Россия может стянуть войска к границе. Получается такая бесконечная эскалация. Она, во-первых, дестабилизирует обстановку в регионе, а с другой стороны, не гарантирует Западу военной победы. Поэтому они и задумываются о том, что даже в том случае, если конфронтация между Россией и Западом продолжится, надо найти лучший способ воздействия на ситуацию, чем вооружение ВСУ.

Возможно, они попытаются усилить гибридную войну против нас в каком-то другом регионе мира. А здесь, на Украине — войну заморозят. До сих пор США рассматривали конфликт в Донбассе, как один из факторов, уменьшающих нам свободу маневра, связывающих руки. Администрация Обамы скрыто поддерживала этот конфликт. Как мы видим, данная тактика не очень-то сработала. Поскольку Россия и в Сирии помогла Асаду добиться успехов, несмотря на донбасский конфликт. Мы налаживаем отношения с Ираном, Китаем и так далее.

— То есть, вероятнее всего, что Дональд Трамп откажется от прежней тактики США на Украине?

— Сказать пока сложно. Но по всей логике прямая военная поддержка ВСУ себя дискредитировала. Думаю, что просто так уходить из Украины они не захотят. Будут торговаться с нами и, скорей всего, попытаются продать нам «дохлую кошку». С точки зрения геополитики нынешний киевский режим как раз и является такой кошкой. Он всё равно не сможет решить свои внутриукраинские проблемы, сколько в него денег не вливай. Поэтому платить за Украину высокую цену, например, сдавать Иран, не стоит. По сирийскому конфликту, мы опять же не должны сдавать Асада. А должны договориться о разделе страны на сферы влияния. Я этот вариант давно предлагал и сейчас к нему, кажется, склоняется и Асад, и Россия, и Запад. Правда, этот раздел должен быть чётко оформлен, с распределением ответственности и полномочий. И всё это должно быть одобрено в Совбезе ООН.

Автор: Алексей Верхоянцев, Источник: “Свободная пресса”

24.12.2016
  • Экспертное мнение
  • Военно-политическая
  • Органы управления
  • Россия
  • США
  • СНГ
  • XXI век