Разработка метанового ракетного двигателя является технически осуществимым, но не факт, что оптимальным предприятием для России – считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.
Россия готовит ответ на американские многоразовые технологии
Просто появилась информация о том, что НПО «Энергомаш» приступило к разработке ракетного двигателя РД-169, который будет работать на метане, причем на его основе в течении шести должна быть создана и космическая ракета многоразового использования.
Фактически, речь здесь идет о том, чтобы «Роскосмос» дал свой ответ на проекты американских компаний Blue Origin и SpaceX, которые сегодня грозятся захватить весь мировой рынок коммерческих запусков за счет низкой рентабельности запуска.
Примечательно, что основное преимущество метана над традиционным керосином заключается в том, что он не оставляет сажи при сгорании, вследствие чего, упрощается комплекс необходимых работ для вторичного использования ракетного двигателя.
В результате, это может сделать запуск дешевле той цены и себестоимости, которая сегодня есть в наличии у компаний Blue Origin и SpaceX. Ведь последние за счет своих многоразовых технологий дали существенный демпинг по ценам и серьезно ударили по позициям отечественных ракет «Протон», которые еще пять лет контролировали львиную часть мирового рынка космических запусков.
У России есть все необходимые технологии
Кроме того, данный проект базируется на готовых технологиях, которые были разработаны в нашей стране еще в советское время, а также получили свое продолжение в ряде проектов в постсоветский период. Например, эскиз двигателя РД-169 был разработан в 1998 году в рамках сотрудничества, которое было у «Энергомаша» с американской компанией Pratt & Whitney.
Тогда данный проект далеко не пошел, но наработки остались и, как мы видим, компания «Энергомаш» решила на их основе попытаться вернуть России лидерство на рынке коммерческих запусков в околоземное пространство.
Другой вопрос, что требования к РД-169 будут совершенно другими, чем в 1998 году, не говоря уже о том, что необходимо будет разработать технологии, которые бы гарантированно возвращали первую ступень на космодром.
Все это потребует большого комплекса работ и будет очень дорого стоить, причем, во-первых, нет гарантий того, что на выходе мы получим требуемый результат, а, во-вторых, что данный проект станет коммерчески успешным. Ведь это фактически ответ на состояние, которое существует на космическом рынке сегодня, и нет факт, что через 10 лет, здесь ничего качественно не изменится.
Ранее Россия отказывалась от такого варианта развития
Это важный момент, поскольку еще 5 лет назад никто не верил в то, что частным американским компаниям удастся поколебать позиции «Роскосмоса» на рынке космических запусков, но на практике это действительно произошло.
«У России есть в наличии многоразовые космические технологии. Достаточно вспомнить проект «Буран», который был осуществлен еще в восьмидесятые годы и который был технически гораздо сложнее, чем многоразовый запуск подобных ракет в Космос. Впрочем, в рамках проекта «Буран» присутствовала не коммерческая, а научная и военная составляющая», - констатирует Александров.
Кстати говоря, вопрос о разработке многоразовой космической ракеты у нас поднимался не один раз, но общее мнение всегда сводилось к тому, что такой проект является нецелесообразным и что будущее, в любом случае, за стандартными запусками.
«Что касается многоразовой первой ступени, то я продолжаю с сомнением относиться к этой идее. Пока здесь не видно никаких существенных преимуществ, ведь после возвращения ступени ее нужно обслуживать, перевозить и ремонтировать. Получается, что экономия будет несущественной, а риски могут возрасти многократно», - заключает Александров.
У России есть много конкурентных преимуществ
Кроме того, как считает эксперт, у нас до сих пор остается очевидное конкурентное преимущество над американцами, особенно с учетом того обстоятельства, что наши двигатели стоят значительно дешевле – это видно хотя бы по истории с РД-180.
«Например, когда мы еще в советский период погнались за американским «Шаттлом» и стали разрабатывать «Буран», это стало липовой затеей. Вместо того, чтобы делать какие-то проекты, связанные с Марсом, Венерой или космической станцией вокруг Луны, мы потратили все средства на данный проект, который на выходе не дал нам ничего», - резюмирует Александров.
Ведь программа «Буран» обернулась тем, что все средства, которые выделялись для советской космической программы, были потрачены на этот проект, который после двух успешных запусков был забыт и заморожен.
«Сейчас повторяется данный подход путем разработки этой возвращающейся первой ступени с сомнительной эффективностью, как в виде реального инструмента по запуску в Космос, так и в чисто коммерческом плане», - констатирует Александров.
Михаил Владимирович считает, что «Энергомашу» будет лучше сосредоточить усилия на разработке других проектов – атомного и нейтронного двигателя, а не повторять опыт американцев, который на сегодняшний день не является доказанным.
Таким образом, можно сделать вывод, что с технической точки зрения этот проект, безусловно, выполним для нашей космической отрасли, но далеко не факт, что «Роскосмос» в будущем сделает ставку на данные технологии.
Автор: Дмитрий Сикорский, Источник: “Экономика сегодня”
