Миротворческие силы ОДКБ навели порядок в пылающем Казахстане, не произведя ни единого выстрела.
С точки зрения анализа широкого геополитического пространства, казахские протесты являются не чем иным как экстрафактором, который поменял расклады на украинском трэке. Именно в этом заключается главный геополитический блокчейн последних событий.
Кейс протестов таков, что критическая рефлексия руководства Казахстана в виде отставки правительства, недостаточна для казахского социума, экономика которого продолжает стремительно стагнировать.
Идеологемы о внешнем влиянии и так называемой «руке» Запада сейчас совершенно контрпродуктивны и вызывают дополнительное раздражение в казахском обществе. Вне всякой геополитики люди понимают свое бедственное положение и поэтому выходят на улицу. Это доминирующий фактор, а геополитические игры и реконфигурации для общественных настроений в Казахстане вторичны, хотя и имеют фундаментальное значение для отношений России и США.
Важно подчеркнуть, что чем больше пророссийские ресурсы будут транслировать идеологемы о вмешательстве Запада в дела Казахстана и множить соответствующую пропаганду – тем выше будет уровень антироссийских настроений в самом Казахстане, что недопустимо.
После стремительного социального взрыва, процесс консолидации власти не занял у Токаева много времени. Соль здесь заключается в ментальной призме казахского государственного устройства. По сути, страна как была азиатской, так ею и осталась – никаких автономных от государства структур в казахской политике по-прежнему нет. Даже пресловутые жузы оказались фантомом.
Похожий сценарий социально-кризисного проявления в своё время описал Макиавелли. Уместно обратить внимание на то место в «Государе», где флорентиец сравнивает Турцию и Францию. Дескать, завоевать первую сложнее, чем вторую, зато удержать власть в ней не в пример легче. Потому что в Турции все привыкли быть рабами султана и если ты его разбил, то никто о сопротивлении тебе помышлять уже не будет. Будешь властвовать над страной так же, как раньше султан. Другое дело Франция. Там рабов нет, там власть короля ограничена, поэтому даже если ты победил последнего, это вовсе не значит, что ты получил в своё распоряжение толпу готовых тебе беспрекословно повиноваться рабов. Нет, ты получил массу людей, у которых есть собственная легитимность и собственные, независимые от короля, источники власти. Таким образом, в терминологии Макиавелли, Казахстан - это не Франция, а Турция. Токаев её завоевал и прежнему султану там теперь делать нечего.
Именно поэтому, все две недели, когда молчал Назарбаев, шел торг и стороны достигли какого-то баланса при посредничестве Москвы. Назарбаев остается в Казахстане, дает ритуальные месседжи о преемственности власти, а административные и прочие элиты прекращают фронду.
Токаев показал преемственность с Назарбаевым, а токсичность фигуры и его антирейтинг рассматриваются как второстепенный фактор. Это в демократических странах можно было бы говорить о приоритетности рейтинга доверия и отношении общества к политику, а в Казахстане ключевым является – готовность местных кланов присягнуть новому руководству. К тому же, Премьер-министром Казахстана стал человек из назарбаевского клана. Это значит, что Назарбаеву будут даны гарантии безопасности, но всю вину за многочисленные проблемы будут валить всё же на него, как на Ельцина в «молодой» России, а курс власти продолжится, несмотря на, предложенную людям стилистику обновления. Фактически, казахский кризис прошел геометрально-статично: ни одной сущностной проблемы решить не удалось, но пар выпустили.
По итогам текущего момента можно говорить о том, что Россия победила в Казахстане и продемонстрировала способность сохранять свою сферу влияния, прежде всего, за счет ресурса ОДКБ. Так как, казахские силовики не были готовы к конструктивному подавлению протестов, а вчерашняя «профилактика» не возымела эффекта. К тому же здесь сыграл и личностный фактор - у Токаева сейчас этот инструмент в ограниченном количестве, так как значительный сегмент силовиков лоялен не ему, а Назарбаеву.
Однако чем более жесткой сейчас предстает риторика президента Токаева, который грозит уничтожать всех тех, кто не сложит оружие, тем меньше шансов у власти поддерживать, установленную силами ОДКБ, стабильность. В этом ключе не совсем понятна логика назначения Токаевым в правительство в качестве министра информации русофоба Умарова. Подобное действо не однозначно намекает на вектор сближения Казахстана с Пекином. Благо, что в пользу Москвы здесь играет фактор синафобии и нежелания Казахстана стать чем-то подобным Синьзцянь-Уйгурской колонии Пекина.
Подобные опасения не безосновательны так как китайский бизнес работает на внешние рынки и ему необходимы рынки сбыта своей продукции и для этого он провозгласил глобальный Проект «Один пояс - один Путь», для чего необходимы маршруты по продвижению своих товаров по маршрутам «Шелкового Пути» - Морской Путь и Сухопутный Путь.
Морской Путь ему полностью взять под контроль не удалось, а поэтому в целях диверсификации маршрутов, он налаживает несколько Сухопутных. Основные маршруты Сухопутки должны идти через Казахстан в Европу, где партнером его должен стать Берлин, как наиболее промышленно и технологически развитое государство.
Противостоит Китаю – Британия. США уходящая с мировой арены держава, пальму первенства от которой перехватывает Лондон. Вот где одна из причин событий в Казахстане. Лондон хочет перехватить инициативу у Китая за полный контроль Шелкового Пути, а Токаев пытается лавировать в этом геополитическом процессе, убрав руку с пульса казахского социума.
Поэтому, парадигма осмысления событий в контексте противостояния Назарбаева и Токаева не является полной. В дело вступила третья сила – народный гнев и ни одна из сторон пока не может обуздать энергию социального ресентимента. В связи с чем, президент Токаев обратился к странам ОДКБ с просьбой о военной помощи и она была оказана. Миротворцы не произвели не одного выстрела, а «казахская революция» нивелировалась. Этот факт говорит о не силовом авторитете Москвы, чьи действия базируются на принципах еврейской пословицы: «Если бросить в собаку палку – она смотрит на палку, а лев на того кто бросил». И дело здесь не в неуверенности Токаева в способность казахских силовиков стабилизировать ситуацию, а в осознании управляемости конфликта и своего положения в нем.
Автор: Шарбатулло Содиков, аналитик Центра военно-политических исследований МГИМО МИД России
