В стратегии мы не видим собственными глазами хотя бы половину того, что мы видим в тактике, нам остается лишь догадываться и предполагать, поэтому и уверенность не так устойчива[1].

Карл фон Клаузевиц

Стратегическое планирование (СП) – продолжение и развитие национальной и военной стратегии России в ходе СВО, хотя и первая, и вторая стремительно менялись в деталях, что совершенно естественно, даже неизбежно, в условиях ведения военных действий. Причём, как справедливо утверждал Клаузевиц, «и половины происходящего мы не видим». Поэтому СП и стратегия в 2022 году носит полуофициальный, нередко противоречивый, характер. Так, СП России в 2022 году было  нацелено на достижение, как минимум, следующих 5 целей, имевших очевидно приоритетный характер, который имел стратегическое значение. Они же, на мой взгляд, легли в основу СП в 2022 году:

- Преодоления последствий санкций, падения ВВП, инфляции и ухудшения социально-экономического положения граждан. В целом, к осени 2022 года во многом этих целей удалось добиться, причем, как свидетельствовали не только российские, но и зарубежные аналитики, быстрее и эффективнее, чем в ведущих странах Запада.

- Продолжение СВО на Украине, которое преследовало две главные стратегические цели – денацификацию и демилитаризацию,- не менявшиеся в течение всего года. «Промежуточные» стратегические цели, как правило, отчетливо не формулировались, хотя можно было понять, что, как минимум, регионы Донбасса и юга Украины планировалось присоединить к России, а оставшиеся регионы – радикально «денацифицировать».

- Вернуть России «технологический» (промышленный) суверенитет, обеспечив её ОПК и ВС в полной мере независимым новейшим ВВСТ.

- Обеспечить ведение СВО необходимым количеством уже имеющихся ВВСТ, боеприпасов и запасных частей, необходимых для крупномасштабных боевых действий.

- Вернуть информационно-когнитивную идентичность, исправить ошибки в области культуры, образовании и науке, допущенные в последние 30 лет в России. 

По сути дела, эти приоритеты развития России в условиях проведения СВО означали фундаментальные изменения в экономическом и социально-политическом устройстве страны, вполне сопоставимые с революционными скачками 80-х и 90-х годов. Это – принципиально новый этап, который, однако, совершенно не сопровождался политической риторикой, а пропагандистское обеспечение СМИ носило иногда неуклюжий, демонстративный характер. Не существовали и конституционных или хотя бы на уровне федеральных законов радикальных изменений, хотя они и носили принципиальный характер в значительно большей степени , чем «реформы Горбачева- Б.Ельцина».

Складывалось устойчивое впечатление, что огромный массив принятых в 2022 году решений был логичным продолжением курса, «заложенного» В.В. Путиным в СНБ еще в 2021 году до начала СВО на Украине. Более того, даже сформулировннная редакция СНБ носила, скорее, характер продолжения некой концепции, существовавшей задолго до этого. Может быть, даже задолго до последнего десятилетия существования СССР.

На мой взгляд, в России-СССР в последние 100-200 лет уже сложилось представление о векторе развития государства, которое (при всех исторических перипетиях) существовало на пространстве империи. И современный этап СП в РФ, как уже говорилось,  – не только продолжение тенденций в МО-ВПО, сформулированных в 2021 году[2], но и ряда более общих тенденций и положений, о которых не следует забывать, рассматривая тактическиек изменения в политике и стратегии последних десятилетий.

Так, стратегическое планирование в России фактически начиналось с самых первых планов имперской России по строительству каналов (при Петре 1), железных дорог, крепостей и пр., которое получило качественный толчок при Советской власти, сформировавшей государственные программы и органы стратегического планирования – КЕПС[3] и СОБС[4].

Незадолго до советского периода известный ученый Василий Игнатьевич Гриневецкий сформулировал основные принципы планирования, которые позже, по признанию Г.М. Кржижановского, легли в основу ГОЭЛРО. Они были изложены в неких выводах[5], актуальность которых сохраняется до настоящего времени. В своих работах Карл Баллод и Василий Игнатьевич Гриневецкий формулируют смысловое зерно — достаточно универсальные подходы (принципы) опережающего развития экономики. Практика показывает, что они проходят историческую проверку временем и сегодня реализуются в той или иной мере, в тех или иных формах в России.

1. Целевое организованное развитие экономики по плану. Сегодня этот принцип реализуется в форме «майских Указов» Главы государства, единого плана достижения национальных целей, национальных проектов, государственных программ, федеральных целевых программ и иных документов государственного стратегического планирования.

2. Развитие естественных производительных сил. Сегодня этот принцип реализуется в форме различных мер и мероприятий по осуществлению геологоразведочных работ в интересах различных отраслей экономики и хозяйствующих субъектов.

3. Опережающее создание инфраструктуры. Сегодня этот принцип реализуется в форме комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры, а также национального проекта развития автомобильных дорог.

4. Централизованная электрификация. Аналогом реализации этого принципа сегодня является организуемая государством цифровизация всех сфер экономики и жизни.

5. Объединение групп промышленности. Сегодня этот принцип реализуется в форме создания кластеров и экосистем.

6. Внедрение передовых технологий и техники, тесная интеграция образования и экономики. Сегодня этот принцип реализуется в форме организуемого государством внедрения сквозных технологий, наилучших и доступных технологий, а также национальных проектов и государственных программ развития науки, образования, поддержки технологической инициативы.

7. Повышение производительности труда. Сегодня этот принцип реализуется в форме национального проекта по повышению производительности труда.

8. Предпринимательская инициатива, привлечение инвестиций. Сегодня этот принцип реализуется в форме национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», комплекса мер по трансформации делового климата, а также Плана действий Правительства по ускорению темпов роста инвестиций в основной капитал и повышению до 25 процентов их доли в ВВП, в работе Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ).

9. Импортозамещение. Сегодня этот принцип реализуется в форме отраслевых планов импортозамещения.

10. Развитие сельского хозяйства. Сегодня этот принцип реализуется в форме государственных программ развития сельского хозяйства и развития сельских территорий, создания в аграрном секторе крупных хозяйств (агрохолдингов) с одновременным развитием фермерства и личных приусадебных хозяйств.

При этом, наравне с верными принципами (подходами) к опережающему развитию экономики решающее значение имеют:

— механизмы практической реализации данных подходов, их продуманность, конкретность и качество воплощения;

— мотивация людей к хозяйственному творчеству и общественной деловитости; — энергия развития и ее целенаправленное аккумулирование;

— твердая вера в национальные силы, ее укрепление и культивирование; — целостность («спаянность») реализации данных подходов как единой, неделимой системы («зерна») развития экономики. Одно без другого не работает. Обо всем этом далее.

Стратегическое планирование (СП)[6] сегодня предполагает интеллектуальную и организационную деятельность по формированию вариантов и поиску оптимального пути решения той или иной крупной и долгосрочной политической, научной, либо хозяйственной задачи[7]. Именно СП лежит в основе государственной политики как в области обеспечения национальной безопасности, так и социально-экономического развития страны[8].

Весьма широко СП используется в корпоративном секторе, поскольку с его помощью можно решать крупные и, казалось бы, совершенно неподъемные задачи[9].

Таким образом, исторически и методологически СП в РФ опирается на традицию государственного управления и планирования, насчитывающую, как минимум, сотни лет. Советский опыт – продолжение этой традиции, а не «социалистический» эксперимент. В этом смысле СП при В.В Путине - продолжение (точнее, - возвращение) к традиции государственного управления с привлечением рыночных механизмов и институтов.

В качестве примера можно привести компанию НОВАТЭК, руководство которой в 2011 году приняло стратегию перехода к масштабному производству сжиженного природного газа и выходу на внешний рынок посредством транспортировки СПГ через Северный морской путь, который в тот период использовался крайне слабо, а вся инфраструктура Севморпути практически пришла в негодность. Такое стратегическое целеполагание руководства компании предполагало решение целого комплекса сложнейших задач, реализация которых была разбита по годам с установлением контрольных сроков и плановых объемов работ. В результате данная нефтегазовая компания за 10-летний период превратилась в одного из крупнейших в мире мировых производителей и экспортеров СПГ, а ее капитализация увеличилась в сотни раз.

Реализация СВО на Украине наложила свой отпечаток на национальную стратегию и процесс СП, существенно усилив их новые аспекты. В особенности в части защиты национальной идентичности и «технологического суверенитета», но она не изменила сложившегося к 2022 году вектора национальной стратегии, добавив ей несколько более инициативный характер.

Вместе с тем, национальная стратегия и СП РФ в условиях СВО не перешли в стадию откровенно наступательного характера (чего от неё требовала определенная часть общества), сохранив очень осторожный «почерк» политики В.В. Путина, который многократно просчитывал многочисленные варианты, с осторожностью принимая радикальные решения. «Вспышки» активности президента тщательно просчитывались и многократно страховались, а планирование, в том числе и СП, как показывала практика, исходила из «наихудших вариантов». Крупные, масштабные идеи и «мечты», безусловно, существовавшие в СП президента, - тщательно маскировались, а решения становились известными только тогда, когда скрывать их было уже невозможно. Как в политике, в финансах, так и в военных действиях, СП В.В. Путина исходило из консервативного, но справедливого утверждения о том, что «сражение не проиграно до тех пор, пока сохранились резервы».

Автор: А.И. Подберезкин