В начале июня Республика Молдова оказалась на грани острого политического кризиса.

Противостояние президента Игоря Додона и поддерживающей его парламентской коалиции, с одной стороны, и Демократической партией, контролирующей прошлый состав парламента и правительства, с другой, удалось урегулировать лишь к середине июня после неоднократных попыток подконтрольных молдавскому олигарху Владимиру Плахотнюку сил фактически узурпировать власть в Республике.

Во многом преодолеть кризис удалось благодаря достижению единогласия между поддерживающей Игоря Додона Партией социалистов Республики Молдовы и проевропейским блоком ACUM, в который входят партии «Платформа Достоинство и правда» и «Действие и солидарность».

По мнению директора Института миротворческих инициатив и конфликтологии Дениса Денисова, в Молдавии произошла попытка отстранить от власти председателя Демократической партии Владимира Плахотнюка, подмявшего под себя практически все рычаги управления в стране.

«События в Молдавии нужно рассматривать с нескольких сторон, учитывая несколько принципиальных аспектов. Во-первых, позицию для Республики, которую отыгрывал Влад Плахотнюк, нельзя интерпретировать иначе как феодальное средневековье, в рамках которого тот являлся своеобразным сувереном. Этот человек попытался сосредоточить в своих руках как формальные, так и реальные рычаги управления в Республике. Фактически Молдова являлась его безоговорочной вотчиной. Плахотнюк сосредоточил в своих руках практически полный контроль всех органов власти.

Во-вторых, совершенно закономерно, что подобного рода режимы очень часто подвержены внутренним противостояниям. Это мы наблюдали на постсоветском пространстве далеко не один раз, когда, с одной стороны, идет попытка узурпации власти, а, с другой, начинаются протесты, которые пытаются этому противостоять. Вот и в Молдове, по сути, случилось именно это. Когда непримиримые противники объединились в общий фронт только для того, чтобы сместить одного конкретного человека.

С конституционной точки зрения очень сложно рассматривать ситуацию в Молдове, потому что до недавнего времени Плахотнюк полностью контролировал Конституционный суд Молдовы, который выносил решения исключительно в его интересах. Как можно в таких условиях через демократические процедуры произвести принципиальную смену правящей элиты? По сути, никак. Исходя из этого, мы воспринимаем Молдавию как недемократическое государство, в рамках которого недавний политический процесс двигали тренды, имеющие мало общего с демократией, но которые, вместе с тем, оказались адекватны сложившейся ситуации.

Ключевое здесь то, что Влада Плахотнюка удалось отстранить от власти в стране. Это пойдет на пользу Республике Молдова».

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований