Кто не с нами, тот против нас

Версия для печати

25 декабря 1979, года Советские войска перешли мост через Амударью и вошли на территорию Афганистана, началась десятилетняя афганская война. Об этой войне было написано огромное количество художественных и документальных книг, научных исследований. Но очень многое по сей день остается «за кадром». И лишь редкие лучи света, случайно падающие в эту тьму, позволяют разглядеть некоторые тайные пружины той войны.

Напомню, дестабилизация коммунистического афганского режима, и вооружение первых антикоммунистических ополчений джихадистов в 1979 году стали причиной ввода Советской армии в Афганистан. В этом занимавший в то время должность советника по национальной безопасности в администрации Президента США Джимми Картера Збигнев Бжезинский опирался на влиятельные службы пакистанской разведки - ISI. Только в 1998 году в интервью (французскому) журналу «Нувель Обсерватер» Бжезинский признал, что вооружение антисоветских войск Бен Ладена предшествовало вторжению русских и имело целью спровоцировать их реакцию:

«Нувель Обсерватер»: Бывший директор ЦРУ Роберт Гейтс утверждает в своих мемуарах, что американские спецслужбы начали помогать афганским моджахедам за шесть месяцев до советского вмешательства. В то время вы были советником президента Картера, значит, вы играли ключевую роль в этом деле. Вы подтверждаете это?

Збигнев Бжезинский: Да. Согласно официальной версии истории помощь ЦРУ моджахедам началась в течение 1980 года, то есть после того как советская армия вторглась в Афганистан 24 декабря 1979 года. Но реальность, державшаяся в секрете до сегодняшнего дня, является иной: на самом деле президент Картер подписал первую директиву о тайной помощи противникам просоветского режима в Кабуле 3 июля 1979 года. И в тот же день я написал докладную записку для президента, в которой я ему объяснил, что, по моему мнению, эта помощь повлечет за собой советское военное вмешательство. (...) Мы не заставили русских вмешаться, мы просто сознательно увеличили возможность того, что они это сделают.

Н.О.: Когда Советы оправдывали свое вторжение тем, что они намеревались бороться с тайным вмешательством Соединенных Штатов, никто им не поверил. Хотя это была правда. Вы ни о чем сегодня не жалеете?

«Инструктор» Збигнев Бжезинский и Усама Бин Ладена

З.Бж.: Жалеть о чем? Эта секретная операция была отличной идеей. Ее целью было заманить русских в афганскую ловушку, и вы хотите, чтобы я жалел об этом? В тот день, когда Советы официально перешли границу, я написал президенту Картеру, вкратце: «У нас теперь есть возможность дать СССР свою вьетнамскую войну». (...).

Н.О.: Вы также не жалеете о том, что вы содействовали исламскому фундаментализму, что вы снабжали оружием и консультировали будущих террористов?

З.Бж.: Что важнее с точки зрения истории мира? Талибаны или падение советской империи? Несколько взбудораженных исламистов или освобождение центральной Европы и конец холодной войны?[1]

Говоря о «нескольких взбудораженных исламистах» в этом интервью, Бжезинский не недооценивает силу Аль-Каиды, а характеризует реальность, из которой неоконсерваторы сделали миф, чтобы оправдать свой мировой крестовый поход.

Из этого интервью видно, как американцы отреагировали на ввод советских войск в Афганистан, и что было в дальнейшем. Джихад, разжигаемый ЦРУ и Саудовской Аравией, объединил огромную армию исламских боевиков. Для пришедшей после Картера администрации Рейгfна джихад был «кровопусканием советам» и продолжал пользоваться поддержкой на Капитолийском холме. Конгресс даже удовлетворил просьбу администрации о помощи моджахедам и удвоил первоначально истребованную на это сумму. Тонны советского и китайского вооружения, купленного, в частности, у правительств Египта, Китая, Израиля и Южной Африки, поступили на поле боя. Поставки из коммунистических стран должны были замаскировать прямое участие Вашингтона в конфликте. В целом ЦРУ потратило на вооружение и финансирование афганских групп сопротивления около 3 млрд долларов.

8 марта 1983 года, обращаясь к Национальной ассоциации евангелистов, пре­зидент Рейган окрестил Советский Союз «империей зла», «сре­доточием зла в современном мире». А 23 марта в телевизионном обращении к нации он же говорил о советской угрозе и изло­жил свое видение ракетного щита.

Рональд Рейган беседует с командирами афганских моджахедов в Белом доме в 1985

Точка зре­ния Рейгана привела к Стратегической оборонной инициативе (СОИ: Strategic Defense Initiative, SDI), получившей название «звездных войн». Советскому руководству, и без того находившемуся в непростых условиях войны в Афганистане, «звездные войны» показались оче­редным признаком враждебных намерений.


В первом ряду, слева направо: основные действующие лица - генерал Хамид Гюль, генеральный директор Межведомственной разведки Пакистана (ISI), директор Центрального разведывательного управления (ЦРУ) Виллиан Уэбстер, заместитель директора по производству Клэр Джордж; полковник ISI, и высокопоставленный сотрудник ЦРУ, Милт Берден в тренировочном лагере моджахедов в Северо-Западной пограничной провинции Пакистана в 1987 году.     

В марте 1985 года президент Рональд Рейган подписал Директиву национальной безопасности 166 (NSDD 166), которая санкционировала «активизацию скрытой военной помощи моджахедам», а также поддержку религиозного воспитания.

Следует напомнить, что Администрация Рейгана не забыла и не простила Советам то, что они несколькими годами ранее оказывали помощь и поддержку Северному Вьетнаму. Месть стала для США важной задачей. В начале 1986 года директор ЦРУ Уильям Кейси (William Casey) вызвал к себе руководителя резидентуры в Исламабаде Милтона Бирдена (Milton Bearden) и сказал ему: «Езжай туда и победи». В том году Соединенные Штаты передали в Афганистан помощь моджахедам на 500 миллионов долларов. ЦРУ даже завозило техасских мулов, чтобы возить оружие через горные перевалы Пакистана. При Рональде Рейгане ЦРУ стало выделять на антикоммунистический джихад сотни миллионов долларов. Это была не прямая помощь: она осуществлялась главным образом через пакистанского диктатора генерала Зия уль-Хака (Zia ul-Haq), а если конкретно, то через разведывательное ведомство Пакистана, носящее название Межведомственная разведка. В период с 1983 по 1987 год она подготовила на территории Пакистана 80 000 моджахеддинов[2]

15 февраля 1989 года после почти десятилетнего пребывания в этой стране 40-я армия советских вооруженных сил покинула Афганистан. Режим Наджибуллы спустя три года потерпел крах. Но в афганской войне 1979-89 годов проиграли все, и прежде всего афганский народ. Один миллион афганцев погиб, а еще пять миллионов стали беженцами.

Но это было давно. Времена меняются. Вот и сегодня США пожинают свои плоды, подтверждая, что они настоящая «империя зла».

Судя по всему, военная интервенция США в Афганистан, очевидно, изначально не входившая в планы президента Дж. Буша, и стала своего рода обязательством республиканской администрации в связи с трагическими событиями 11 сентября 2001 года. 

Как нам видится, США, очевидно, осознали безуспешность применения обычных средств в военной интервенции, которые они провели вслед за событиями 11 сентября, и благодаря которым планировали обеспечить свое глобальное превосходство под предлогом войны с терроризмом.

Неудачи американских войск в Афганистане, а затем и в Ираке ускорили трансформацию этой стратегической идеи, и 11 сентября 2007 года в США была опубликована Концепция ведения совместных боевых действий, раскрывающая основы ведения долгосрочных сетевых войн, которые будут вестись объединенным командованием вооруженных сил США против враждебных стран или вооруженных групп в глобальном и региональном масштабах.

Цель войн – достижение национальных стратегических целей. Основная идея этой концепции – не стремление добиться победы над противостоящим государством или другим врагом в обычных сражениях, а проведение долгосрочных региональных и глобальных операций, направленных на свержение, принуждение, изматывание и истощение врага. 

Согласно этой концепции, Вашингтон начал готовиться к долгосрочной глобальной войне, в которой, прежде всего, будут применяться непрямые средства военной стратегии и методы сетевой войны, которые незамедлительно начали применять на постсоветском пространстве, в Ливии и Сирии.

Достичь успеха должно была позволить применение ими всех средств подобной войны. Такая ситуация могла способствовать возникновению новых проблем для мира на планете, то есть все по Сергею Есенину «и вечный бой, покой нам только снится».

Вспомним, как это было. Уже 13 сентября 2001 года Джорджем Тенетом, директором ЦРУ, был подписан план по ведению операций в Афганистане, а 20 сентября была начата разработка плана операции Центральным командованием под руководством генерала Томми Фрэнкса. При этом Джордж Буш уже 11 сентября запросил планы действий против «Аль-Каиды» и бен Ладена в Афганистане. Понятно, что их не было и все же надо было начинать. В соответствии с американскими планами в сжатые сроки необходимо было в Афганистане:

  • разгромить афганских талибов и установить свой порядок в стране, обеспечив перевод страны на демократические рельсы;
  • выдавить Россию из Центральной Азии;
  • создать плацдарм для военного давления на Иран, который в те дни виделся следующим объектом военной агрессии США. 

До начала операции 26 сентября 2001 года в Афганистане был высажен спецназ ЦРУ (англ. — Special Activities Division) под командованием Гари Шроена, чья группа получила название «Джоубрейкерс» (от англ. — Jawbreakers — «зубодробилка»). Затем к ним присоединилась группа «зеленых беретов» в составе 555 Operational Detachment Alpha, известной как «Triple Nickel»

Уже 7 октября 2001 года американцы и их союзники по НАТО начали в Афганистане операцию «Несокрушимая свобода» (Enduring Freedom), которая рекламировалась как ответ на террористические акты 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке. Операция развивалась достаточно быстротечно, и после того как 10 ноября был захвачен Мазари-Шариф, уже 12 ноября силами Исмаил-хана совместно с иранцами был захвачен Герат.

14 ноября отряд Фахима вошел в оставленный талибами Кабул, дабы 25 ноября был захвачен Кундуз. Уже в декабре 2001 года США перебросили в Афганистан вертолётами с кораблей в Аравийском море около 100 тысяч морских пехотинцев в район южнее Кандагара.

Для борьбы с мелкими отрядами повстанцев, которые просачивались в тыл, и главной тактикой которых стало нападение на конвои и патрули, минирование дорог, нападения и убийства местных чиновников, крупные соединения США были малопригодны. Взять же под свой контроль всю территорию Афганистана им было не под силу. 

Не получилось. Вместо поиска политического решения внутри афганского конфликта американцы упорно продолжали настаивать на полном военном поражении талибов. Так продолжалось вплоть до 2014 года.

Напомним, в 2014 году между США и Афганистаном было подписано двустороннее соглашение, согласно которому в стране остаётся около 13 тыс. солдат стран НАТО, из которых 10,8 тыс. человек приходится на контингент США с тем, чтобы оказать силам безопасности помощь в борьбе с антиправительственными группировками. 5 октября 2016 года в Брюсселе генсек НАТО Йенс Столтенберг от лица альянса пообещал направить в страну до 2020 года около 13 тыс. военных[3]

В общей сложности за 15-летний период иностранного военного присутствия в Афганистане в состав ISAF входили воинские контингенты 50 стран - 28 стран НАТО и 22 стран-партнеров альянса. Но степень их участия в боевых действиях была разной: так, например, французские, немецкие и итальянские войска не могли быть переброшены в опасные районы страны, согласно мандатам, выданным национальным контингентам парламентами этих государств[4]

Во всяком случае, сентябрьские события 2001 г. и вторая афганская война обозначили рубеж мощного «геополитического оползня», который произошел в международных отношениях и в системе внешнеполитических задач США.

Не напоминает ли это нынешнюю ситуацию вокруг Сирии? Россия и Иран опять оказались на стороне законного правительства охваченной гражданской войной страны, а США упорно избегают совместной борьбы с террористами. И в Сирии Вашингтон манипулирует коалицией против ИГ, не отказываясь от использования экстремистских сил в качестве инструмента своей политики. 

Нужно отметить, что борцы за права человека проложили – в основном, добровольно – дорогу войскам НАТО во все уголки мира и помогли созданию странной ситуации, когда на территорию Афганистана были одновременно сброшена гуманитарная помощь и запущены крылатые ракеты.

С конца 70-х годов прошлого века, то есть после советского вторжения в Афганистан, стало понятно, что ни один внешний режим не может долго удержаться без поддержки значительной части населения страны. Новую власть, навязываемую извне, можно установить лишь при поддержке внутренних сил. Достаточно взглянуть на примеры того, как ее старались навязать американцы: несмотря на огромный военный и технологический перевес им пришлось уйти как из Афганистана, так и из Ирака, более того эти страны до сих пор воюют и неизвестно, когда все закончится.

5 октября на международном форуме 70 стран-доноров Афганистана в Брюсселе приняли решение о возобновлении помощи афганскому правительству в размере 3,5 млрд. долларов в год, всего 15,2 млрд. долларов до 2020 года[5]. На токийской конференции 2012 года выделяли 16 млрд. долларов. Впрочем, несмотря на финансовые вливания, будущее проекта «мирного демократического Афганистана» становится все более неопределенным. Проведение конференции совпало с новым наступлением талибов, взявших под контроль стратегически важный город Кундуз и совершивших громкий теракт в Кабуле. 

Тем временем, в понедельник 17 октября Иракские вооруженные силы начали операцию по освобождению Мосула от исламистов. То есть война продолжается, практически, по всему Ближнему Востоку.

Уместно напомнить, что системные проблемы зародились в Афганистане еще в начале 1980-х годов, когда для борьбы с ограниченным контингентом советских войск ЦРУ создало исламское движение талибов. Возможно, и сегодня полное уничтожение талибов не входит в планы американцев. Управляемая террористическая группировка – очень удобный геополитический инструмент. И кстати США официально не признали «Талибан» террористической организацией. И даже разрешили талибам открыть де-факто дипломатическое представительство в Катаре.

Здесь уместно привести такой пассаж. В интервью радио «Свобода» 23 марта 1999 г.  заместитель Министра обороны США по вопросам планирования профессор Оборонного университета США Алвин Бернштейн заявил: «Администрация Рейгана оказывала помощь одной из сторон в гражданской войне в Афганистане, Сальвадоре, Никарагуа, но мы никогда не посылали наши войска в эти страны. Мы давали оружие, делились разведданными и только. Мы никогда не участвовали в наземных операциях по той простой причине, что всегда опасались реакции Советского Союза. Мы попросту не хотели эскалации региональных конфликтов до уровня глобального противостояния».  Мысль более чем удивительная! Вооружив «до зубов моджахедов» и обучив их, США пришли демократизировать Афганистан.

Но они просчитались и застряли в Афганистане и, судя по всему, надолго: в итоге Афганистан так и остался в состоянии хаоса. Более того, идет нарушение стабильности в регионе.  Опыт Афганистана мало чему научил американских политиков.

The Washington Times опубликовало конфиденциальные правительственные документы о состоянии правительственной инфраструктуры Афганистана. США так и не удалось создать в этой стране надежную систему гражданской власти, делает выводы издание. Еще бы, с 2001 года страна потратила 600 миллиардов долларов на военные операции и содержание воинского контингента и 102 миллиарда долларов на «реконструкцию правительства». На финансирование деятельности АМР в Афганистане ушло 20 миллиардов долларов[6].

Американцам так и не удалось искоренить терроризм, подготовить боеспособные национальные вооруженные силы и обеспечить безопасность. Сегодня решение Вашингтона оставить войска после 2016 года выглядят, как желание остаться в центре Азии с далеко идущими планами сохранить свое лицо и влияние в регионе. Как видим, одними деньгами добиться умиротворения Афганистана у американцев уже не получилось. Точку в развитии событий в Афганистане ставить преждевременно, ибо реалии таковы, что практически власть центрального правительства распространяется на Кабул и его окрестности.

Следует напомнить, что плодить конфликты легко, гасить и выходить из них труднее. К тому же американская стратегия «Большого Ближнего Востока», подразумевающая насильственную перекройку политической карты громадного региона привела к разрушению государственности Ирака, Ливии, Сирии, Йемена, что привело к небывалому всплеску терроризма, к огромным человеческим жертвам, к непрекращающемуся потоку беженцев. Соединенные Штаты отвечать за содеянное не желают, а ищут на кого переложить вину. И здесь подвернулась Россия. Теперь есть на кого переложить свои неудачи на Ближнем Востоке.

США и их партнеры по коалиции обвиняют правительство сирийского президента Башара Асада и его российских союзников в неизбирательных бомбардировках восточных районов Алеппо, которые контролируются повстанцами. Керри назвал эти удары ежедневными «преступлениями против человечности»[7].

Американцы забыли свои прегрешения, а это тот же Ирак, в котором американцы потеряли 5366 американских солдат[8], затем Афганистан, где американцы потеряли 2370 человек[9], и многие другие.

Тем временем 20 сентября «Атлантический совет», ведущий мозговой центр США по вопросам геополитической стратегии, опубликовал доклад под названием «Будущее армии» (The Future of the Army). Документ описывает ведущиеся в Соединенных Штатах приготовления к будущим сражениям в условиях — как говорит доклад — «больших и смертоносных» войн между «ведущими державами», что предполагает «тяжелые потери» и «высокий уровень смертности и разрушений»[10]

Как видим, сегодня мир стоит к войне ближе, чем в какой-либо иной период после начала Второй мировой войны. А пока следует ожидать наращивания войск в Афганистане…

Очевидно, за рубежом слабо изучают труды русских ученных. А стоило бы все же изучать. Знаменитый русский военный теоретик Андрей Евгеньевич Снесарев (1865-1937) в свое время подчеркивал: «Трудно себе представить, что когда-либо имело смысл предпринимать военную кампанию в Средней Азии только во имя одного Афганистана... Ясно, что Афганистан сам по себе никакой цены не представляет. Если этой страной и можно овладеть, то удержать ее в руках очень трудно, на заведение администрации и заведение порядка потребуется столько ресурсов, что страна этих трат никогда не вернет: ей вернуть их не из чего... Политические расчеты могут повести (всегда временно) Афганистан на ту или другую сторону, но чувства останутся одинаково враждебными ко всякому европейскому государству... Только та политика, которая принесет Афганистану прочный покой, обеспечит его самостоятельность и доставит ему шансы просторного развития в русле религиозно-национальных идеалов, сыщет прочные симпатии Афганистана вообще и афганцев в частности».[11]

Вероятно, и советское руководство, принимавшее решение о вводе советских войск в Афганистан, мало думало о судьбе собственного Отечества, уроками истории не пользовалось, практических знаний о Востоке почти не имело, афганских книг Андрея Евгеньевича Снесарева не читало, что и привело к необоснованным людским потерям и катастрофическим последствиям, которые впоследствии привели к распаду многонационального государства. Афганистан преподал миру множество исторических уроков, но мир продолжает их игнорировать. И спустя одно поколение армия очередной иностранной державы, которая якобы выполнила свою боевую задачу, но остается в стране, где, не прекращаясь многие годы, идет гражданская война. Так может не стоило демократизировать?!

Автор:Александр Маначинский



[1] Le Nouvel Observateur n° 1732, от 15-21 января 1998, p. 76.

[4] Николай Бобкин. 15 лет оккупации Афганистана ничему американцев не научили. 09.10.2016 http://www.fondsk.ru/news/2016/10/09/15-let-okkupacii-afganistana-nichemu-amerikancev-ne-nauchili-42776.html

[8] Андре Деймон. «Большие и смертоносные» войны стоят на пороге. - 14 октября 2016. - www.wsws.org/ru/2016/okt2016/wars-o14.shtml

[9] Ю.Гирченко. Потери войск НАТО и ООН в операции «Несокрушимая свобода» 2001-2014 гг.- http://artofwar.ru/g/girchenko_j_w/text_0391.shtml

[10] Андре Деймон. «Большие и смертоносные» войны стоят на пороге. - 14 октября 2016.- www.wsws.org/ru/2016/okt2016/wars-o14.shtml

[11] Афганские уроки: Выводы для будущего в свете идейного наследия А.Е. Снесарева. Российский военный сборник. Вып. 20. - М.: Военный университет, Русский путь, 2003. - 896 с. 

 

23.10.2016
  • Эксклюзив
  • Органы управления
  • Россия
  • США
  • Азия
  • XXI век