На фоне затянувшейся СВО происходит очевидное переформатирование модели внешнеполитического поведения Китая --- от ставки на «всеобъемлющее стратегическое взаимодействие и партнёрство в новую эпоху» с Россией к сближению с США при сохранении стратегического взаимодействия и партнёрства с Россией, но фактически уже не на том высочайшем уровне, который был заявлен изначально.

В стремлении противостоять одинаково враждебной силе возглавляемого Америкой Запада Россия и Китай давно ищут пути взаимного сближения.

Как в частности сказано в «Совместном заявлении Российской Федерации и Китайской Народной Республики о международных отношениях, вступающих в новую эпоху, и глобальном устойчивом развитии» от 4 февраля 2022 года:

 « IV

...Стороны выступают против возвращения международных отношений к состоянию противоборства крупных держав, когда слабые становятся добычей сильных... Стороны … выступают против политики силы... Стороны подтвердили намерение наращивать внешнеполитическую координацию, … защищать общие интересы...»

Кроме того, в Части III «Совместного заявления» от 04.02.2022  Китай совместно с российской стороной декларировал, что он «против дальнейшего расширения НАТО». Более того, китайская сторона там же обозначила и собственную позицию, заявив, что понимает и «поддерживает выдвинутые Российской Федерацией предложения по формированию долгосрочных юридически обязательных гарантий безопасности в Европе» (См. Официальный сайт Кремля).

Не сумев добиться «долгосрочных юридически обязательных гарантий безопасности  в Европе» путём переговоров, проще говоря, не сумев добиться путём переговоров долгосрочных юридически обязательных гарантий невступления Украины в НАТО, Россия применила военную силу, пытаясь таким образом обеспечить стратегическую безопасность своих юго-западных границ.

Однако, начав СВО спустя три недели после принятия российско-китайского «Совместного заявления» от 04.02.2022,  она столкнулась не только с враждебной позицией ключевых государств Запада и множества их сателлитов, но и с внешнеполитическим нейтралитетом прежде всего Китая. Повисли в воздухе недавние торжественные слова о «внешнеполитической координации» и «защите общих интересов».

Резоны Китая, опасающегося прямого военного противоборства с Америкой и нового ожесточения торгово-санкционной  «войны» с ней, а потому не пожелавшего встать «плечом к плечу» с Россией, понятны. Но тогда получается, что истинная цена февральского «Совместного заявления» для России --- это всего лишь гарантия неучастия Китая в антироссийском военно-политическом и торгово-экономическом  «крестовом походе», --- Китай в частности воздержался от введения торгово-экономических санкций.

Хотя с другой стороны для международных «игроков» такого калибра, как Россия и Китай, уже и этого немало, особенно принимая во внимание то, что Россия  вынужденно вступила в боевые действия первой, а следовательно изначально стала объектом шквала обвинений в «агрессии». 

С учётом тяжёлого течения СВО и нынешних неясных военно-политических перспектив развития ситуации на Украине проблема дальнейших российско-китайских отношений приобретает крайне важный характер как для самих РФ и КНР, так и для конфигурации «стратегического треугольника США-Китай-Россия», от которого по большому счёту зависит мир во всём мире.                                                                                                          

Сложно избавиться от ощущения двойственности позиции Пекина, на словах поддержавшего стремление России обеспечить свою европейскую безопасность, а на деле «отошедшего в сторону», когда Москва инициативно пошла на тяжёлые, вынужденные практические шаги для достижения этой цели, на деле раз за разом призывающего Россию «к миру», то есть призывающего свернуть, «засушить» СВО, а следовательно фактически отказаться от усилий по обеспечению своей стратегической безопасности. Всё это, да ещё на фоне неудач российской армии на Украине, скорее всего, не может не влиять на сознание китайских экспертов, что в свою очередь находит отражение в их рассуждениях, от крайне тенденциозных до вполне взвешенных. 

Например, 18 сентября 2022 года, то есть вскоре после отвода российских войск из Харьковской области, в материале «Анализ причин неудач России в ходе российско-украинской войны» “俄乌战争中俄罗斯失利原因分析”, опубликованном на ресурсе «Вэй Бо» 微博 , который относится к широко известной континентальной информационной платформе «Гуаньчачжэван»观察者网, позиционируемой как «китайская патриотическая»,  китайский эксперт в городе Тяньцзинь (КНР) занял откровенно антироссийскую и антидонбасскую позицию.                                                                            

Кто бы мог подумать, что могучая российская армия на Украине вдруг возьмёт, да и и потерпит неудачу!...

Вторгшись в другое государство, Россия ведёт несправедливую войну.  А ведь, как говорил Мэн Цзыюнь 孟子云 (Мэн Цзы, Мэн Цзыюнь – древнекитайский философ конфуцианской традиции (372 — 289 до н.э.)):»Тому, кто следует Истинному Пути/Дао, сопутствует большой успех, тот, кто сошёл с Истинного Пути/Дао, добивается немногого». Эта война по существу агрессивна. Сначала Россия оккупировала Крымский полуостров, а затем поддержала Луганск и Донецк, которые подняли шум из-за своей независимости, поэтому красивая аргументация России не меняет суть происходящего , ---  налицо агрессия против другого государства и вмешательство в его внутренние дела. Если бы это было не так, то на заседании ООН все государства не потребовали бы от России вернуть Крым Украине безо всяких условий. Даже Китай, который жмётся к России, не решился проголосовать против данной резолюции и воздержался.   

(А.Ш.: Имеется ввиду резолюция ГА ООН  ES – 11/1 от 2 марта 2022 года с «осуждением вторжения России на Украину», с требованием полного вывода российских войск и отмены признания РФ ЛДНР. За резолюцию проголосовало 141 государство, 5 против, 35 воздержались, 12 отсутствовали при голосовании. ).

... Коль нажил слишком много врагов, отбиваться сложно. Двумя кулаками тяжело биться против четырёх рук, даже молодец не устоит перед множеством противников.

С самого начала боевых действий России противостоит не одна Украина, а множество государств --- от Азии до Европы, до Северной и Южной Америки. Так сказать, Россия восстановила против себя все «четыре континента»...

 (А.Ш.: В древнекитайской космологии «Поднебесная» --- это «весь мир». В древнебуддистской космологии в центре всего мироздания возвышается священная гора Сумеру, которую окружают «четыре континента» в водах “солёного моря”: восточный континент Пурва-видеха; западный континент Апарагодания; южный континент Джамбудвипа; северный континент Уттара-куру. То есть в древнебуддистской космологии «весь мир» --- это «четыре континента»).

... Всё это множество государств, объединившихся для противостояния России, блокируют её экономически, оказывают на неё политическое давление, создают ей дипломатическую изоляцию, предоставляют военную помощь Украине...  Таким образом налицо то, что называется «двумя кулаками тяжело биться против четырёх рук», «лютому тигру не справиться со стаей волков»...

---

 

Реагировали в Китае и на широкомасштабный отвод российских войск из Херсона. В частности этой теме был посвящён материал, перепечатанный 9 ноября 2022 года популярными континентальными инфоресурсами «Гуаньчачжэван» 观察者网 и «Тэнсюньван»/»Tencent» 腾讯网 с сайта главного печатного органа ЦК Комсомола Китая --- газеты «Чжунго цинняньбао» 中国青年报Автор материала “Чем руководствуется Россия, выводя войска из части Херсонской области?» “俄罗斯从赫尔松部分地区撤军有何考量?”--- Чжан Лупэн 张禄彭 , исследователь Исследовательского института Средиземноморья Института иностранных языков провинции Чжэцзян (КНР), руководитель Центра славянских исследований.

 

---

Выдержка из  материала:

«... В последнее время много рассуждают о неудачах России в ходе специальной военной операции на Украине, по мнению ряда комментаторов Россия очевидным образом выдыхается и, возможно, проиграет эту войну. В этом смысле, является ли вывод войск из части Херсонской области предтечей полного отступления российской армии? Думаю, такой вывод преждевременен. Россия пока не в том состоянии, чтобы быстро проиграть войну. Принимая решение о выводе войск из части Херсонской области, она, возможно, сделала это по целому ряду серьёзных причин.

Во-первых, из-за давления со стороны НАТО. Страны НАТО во главе с США предоставили Украине разностороннюю помощь, большое количество современного вооружения, направили множество военных специалистов для тактической подготовки украинских войск, для тактического управления ими. НАТО предоставляет Украине мощное техническое обеспечение для связи и для сбора разведывательной информации, в целях повышения боеспособности ВСУ помогает им с набором наёмников во многих странах, настраивает международную общественность на оказание всемерной помощи Украине. Таким образом всесторонняя помощь и поддержка со стороны НАТО создают давление на Россию и в значительной степени способствуют укреплению Украины.

Во-вторых, из-за того, что Украина мобилизовала все свои людские и материальные ресурсы и начала яростное наступление под лозунгом патриотизма и восстановления территориальной целостности. Очевидно, что мощным наступлением на восточном и на южном участках фронта ВСУ создали довольно серьёзное давление на российскую армию.

Что касается России, стратегическое решение о выводе войск из части Херсонской области, возможно, было принято в надежде сохранить живую силу, закрепиться и ждать момента для перехода в новое наступление...

Но, возможно, решение о выводе войск свидетельствует о готовности России к компромиссу, и оставление ею Правобережья в разгар украинского контрнаступления есть ни что иное, как создание условий для переговоров с Украиной.  Нынешнее решение о выводе войск из части Херсонской области это первая небольшая уступка со стороны России после включения в состав РФ Луганской, Донецкой, Запорожской и Херсонской областей. Возможно, таким образом Россия пытается «добиться главного, жертвуя второстепенным», то есть возвращает Украине небольшую часть её территории для того, чтобы создать предпосылки для контактов, диалога и переговоров с ней.

А возможно и то, что вывод российских войск из части Херсонской области это «военная хитрость» того же разряда, что и заверения России накануне 24 февраля о том, что она не нанесёт удар по Украине. Судя по тому, как обычно действовала российская армия до нынешнего вывода войск, нельзя исключить, что данная громогласная акция есть блеф, пускание пыли в глаза. Ранее на западном берегу Днепра в боях под Херсоном российские войска уничтожили большое количество живой силы украинской армии, вот почему, объявляя сейчас о выводе войск, российское командование, возможно, притупляет бдительность ВСУ для того, чтобы в ходе последующего наступления добиться ещё большего преимущества.

И наконец следует отметить, что объявленный сейчас вывод российских войск есть спланированная, последовательная, продуманная инициатива  российского командования, принципиально отличающаяся от отступления российских войск в результате разгрома под Харьковом, а следовательно делать алармистский вывод о том, что Россия на грани военного поражения, поскольку выводит войска из Херсона, слишком рано. Россия официально включила в свой состав четыре украинских региона , а это значит, что сохранение под российским контролем большей части территории этих регионов есть необходимое условие достойного завершения Россией специальной военной операции. Можно предположить, что российский контроль над большей частью этих регионов будет сохраняться довольно долго, и что на существующей сегодня линии фронта ситуация довольно долго будет развиваться с переменным успехом».

---

Примечательно, что такое неуспешное событие, как оперативное отступление из правобережной части Херсонской области, тем не менее находит в Китае более-менее объективные отклики, приглушающие «дурные голоса» тех, кто открыто шельмует Россию, зубоскаля над её неудачами и предрекая ей скорое поражение. Слабое утешение, но в Китае относительно объективно оценивают то, что в военном проигрыше на Херсонщине (вынужденная сдача территории не есть выигрыш) в действиях российского командования присутствовали элементы упорядоченности.

Вообще ваше безволие, беззубость, растерянность, неумелость, ваши неудачи, неуспешность, скорее всего, не вызовут в душе китайца сочувствие, сопереживание, сострадание, понимание, наоборот, --- вызовут безжалостную, презрительную и порой нескрываемую насмешку. Не стоит поэтому удивляться, если, к примеру, на просмотре фильма (не китайского) китайцы смеются над страданиями героев.

При этом ваша солидность, основательность, последовательность, уверенность в своих действиях практически наверняка заставят китайца относиться к вам с уважением, причём, не с показным, а с подлинным.

Кстати, нечто подобное нынешнему негативу со стороны некоторых китайских экспертов наблюдалось в Китае и во время Великой Отечественной войны. 

В предвоенные годы СССР активно помогал как Национальному правительству Китайской Республики в рамках пятилетнего межгосударственного Договора о ненападении от 21 августа 1937 года, так и Коммунистической партии Китая по линии Коминтерна, Политбюро ЦК ВКП(б), разведки РККА.

После 22 июня 1941 года советская помощь Китайской Республике сократилась, а вскоре и вовсе была прекращена, хотя двусторонний Договор продолжал действовать. (В Договоре речь шла об отказе от применения силы для разрешения взаимных споров и об отказе от помощи третьей стороне, которая нападёт на одно из государств-подписантов). Однако крайне тяжёлое положение, в котором оказался Советский Союз в 1941-1942 годах, не нашло «партнёрского», «союзнического» отклика со стороны Нанкина (на что, видимо, рассчитывала Москва в своей глубинной ментальности «отзывчивости и сострадания», «помощи в беде»), который в полном соответствии со своим конфуцианским мироощущением полагал договорённости «благородных мужей» выше любых, пусть даже объективных, проблем и трудностей одного из них. Такого рода ментальное противоречие двух духовно несхожих цивилизаций, академически скрупулёзно разобраться с которым на первом этапе войны у СССР не было возможности, проявилось тогда в Китае негативной реакцией, напоминающей нынешние выпады некоторых китайских экспертов.

Так, во второй половине 1941 года в китайской прессе нередко публиковались антисоветские материалы, выражались надежды на скорую победу Германии и на получение помощи от неё. А с весны 1942 года на территории Синьцзяна была развёрнута настоящая травля советских специалистов и русскоязычных жителей региона.

Что касается правительства Китая, в конце 1941 года оно выражало недовольство неготовностью Советского Союза немедленно вступить в войну с Японией и в отместку за прекращение советской помощи значительно сократило объём экспорта в СССР.  После того, как в конце августа 1942 года, в критический момент ситуации на советско-германском фронте, истёк срок действия советского-китайского Договора о ненападении, Национальное правительство Китайской Республики окончательно «сбросило маски». В сентябре 1942 года Китайская Республика потребовала от СССР закрыть авиасборочный завод в Синьцзяне, а 5 октября 1942 года уведомила Советский Союз официальной нотой о необходимости вывода с территории Синьцзяна в трёхмесячный срок всех советских специалистов и всех частей РККА. Тогда же, в октябре 1942 года, из Москвы был отозван посол Китайской Республики Шао Лицзы --- представитель левого крыла Гоминьдана и позитивно настроенный к СССР политик.

Коммунистической партии Китая все годы Великой Отечественной войны советская военная и финансовая помощь в больших или меньших объёмах продолжала оказываться, зачастую нелегально. (См. Приложение №1). Однако это никак не сподвигло руководство КПК не то, что на посильную ответную помощь в духе интернационализма сражающемуся Советскому Союзу (по примеру тех же МНР и Тувинской Народной Республики), но даже на активизацию боевых действий против японцев и их союзников на территории самого Китая. Более того, в ходе проводившейся в Яньани с мая 1941 года до 20 апреля 1945 годах кампании «исправления стиля» --- массовой чистки в рядах КПК основной удар был направлен на прокоминтерновски, просоветски настроенных китайских коммунистов - «москвичей».

О том, что значат для Китая неудачи российской армии на Украине, рассуждал 19 октября 2022 года в одноимённом материале“俄军在乌克兰的失利对中国意味着什么?” на континентальном инфоресурсе «Гуаньчачжэван»观察者网 военный обозреватель Чэнь Фэн 晨枫

 

---

Содержание материала:

Перед открытием Зимней олимпиады в Пекине 4 февраля 2022 года Китай и Россия заявили о том, что их отношения «безграничны», чем насторожили Запад. Однако война на Украине идёт уже почти восемь месяцев и сейчас непонятно, действительно ли китайско-российские отношения по-прежнему так же «безграничны», как об этом было заявлено ранее.

Тем не менее Китай безусловно выдержал натиск Запада, отказавшись от участия в антироссийских санкциях в каком-либо виде, а китайско-российское торгово-экономическое сотрудничество даже набрало обороты.

Непосредственно в военном конфликте Китай придерживается строгого нейтралитета и не поставляет в Россию вооружение, военную технику и материальные средства  военного назначения. Не идёт речи и о предоставлении России разведывательной информации, поскольку Украина находится далеко от региона, представляющего военный интерес для Китая. Россия никогда не заказывала в Китае в большом количестве вооружение, военную технику и материальные средства военного назначения, однако нельзя исключить, что сейчас она в срочном порядке может заказать КНР множество БПЛА или средств связи, то есть ту продукцию, которая не подпадает под санкции либо которую Китай может поставлять в рамках своего строгого нейтралитета.

Имеет место сильный раскол общественного мнения в Китае по вопросу войны на Украине, голоса тех, кто поддерживает Россию, и тех, кто поддерживает Украину, звучат одинаково страстно. Объяснить это сложно, однако споры сводятся к вопросу о том, как повлияют на Китай неудачи российской армии.

(А.Ш.: Те в Китае, кто поддерживает Россию, ориентируются на официальный тезис о китайско-российском «всеобъемлющем стратегическом взаимодействии и партнёрстве в новую эпоху». Те же, кто поддерживает Украину, ассоциируют её с Китаем, «чья территориальная целостность также нарушена»).

Вне всякого сомнения российская армия потерпела неудачу на Украине, однако не факт, что это плохо для Китая, поскольку Россия в сущности не является его надёжным другом. Можно сказать и по-другому: степень надёжности России как друга Китая зависит от степени слабости России. В том смысле, чем сильнее Россия, тем меньше её надёжность как друга Китая.

Россия в прошлом сверхдержава и у неё собственное понимание такого мирового порядка, где она всегда в центре. Это можно понять. Именно поэтому Россия опасается оказаться «слишком зависимой от Китая», и чтобы обеспечить свою стратегическую независимость, всячески стремится «уравновесить» отношения с ним традиционной с петровских времён «западной ориентацией». Так, экспорт российских углеводородов идёт в первую очередь в Европу и только потом в Восточную Азию, причём, сбалансированно, --- в Китай, в Японию, в Южную Корею. Речь о нефтепроводе «Ангарск — Дацин» и о нефтепроводе «Ангарск-Находка».

(А.Ш.: В мае 2003 года оба проекта объединили в общий проект «Восточная Сибирь — Тихий океан», основная нитка нефтепровода должна была идти от Ангарска на Находку с ответвлением на город Дацин (КНР). В связи с отрицательным заключением Минприроды РФ в феврале 2004 года отправная точка нефтепровода была сменена с Ангарска на Тайшет, конечная --- с Находки на бухту Козьмина).

Россия заносчиво полагает себя выше Китая в плане культуры, глубоко укоренилось в России чувство настороженности по отношению к Китаю. В настоящее время китайско-российская граница демаркирована, однако ни в Китае, ни в России не забыли исторический период, когда Россия путём неравноправных договоров забрала значительную часть территории Китая. Российский Дальний Восток большой по площади, но плотность населения там низкая, экономика неразвита, хотя потенциал огромен. Освоить этот регион Россия не в состоянии, и многие его жители переезжают на запад страны.

В то же время Китай развивается быстрыми темпами. Северо-Восточный Китай считается «задним двором», но это справедливо в сравнении с высокоразвитыми юго-восточными приморскими регионами Китая, в сравнении же с российским Дальним Востоком Северо-Восточный Китай развивается бурно. Даже если у Китая нет намерения аннексировать российский Дальний Восток, всё равно китайское влияние в этом регионе стремительно растёт... 

Самая большая помощь, которую Россия может оказать Китаю, это создавать у США и Европы «ощущение угрозы и непредсказуемости», тем самым помогая Китаю сковывать Запад.

Кроме того, Китай крайне заинтересован в российском зерне, нефти и газе, полезных ископаемых и прочих ресурсах. 70% потребляемой Китаем нефти --- импорт, который идёт через Малаккский пролив, поэтому одно из стратегически наиболее уязвимых мест Китая это возможность перекрыть ему импорт нефти. Только масштабное освоение новых источников энергоресурсов на территории Китая поможет значительно снизить  зависимость от импорта нефти, хотя не факт, что даже тогда в таком импорте не будет нужды.

Россия буквально молится на экспорт энергоресурсов. В обозримом будущем нефть и газ останутся основой российской экономики, и если в лице Китая Россия будет иметь надёжного покупателя, это окажет огромную стабилизирующую роль для её экономики. Что касается Китая, сохранение России как надежного сухопутного поставщика углеводородов также в огромной степени снизит зависимость Китая от рисков, связанных с импортом нефти морским путём.

Китайско-российские отношения это отношения «плотно спина к спине», они необходимы потому, что только тогда, когда каждый из стоящих опирается спиной на того, кто сзади, он способен оттолкнуть надвигающуюся внешнюю силу.

Украинская война резко толкнула Россию к Китаю, а США и Европа перерубили ей все пути ориентации на запад. Неудачи российской армии усугубили трудности России, но лишь когда Россия слаба, она надёжный друг Китая.

Тем не менее неудачи российской армии не изменили общую ситуацию на театре войны, они не означают, что Россия ослабла до предела, Россия по-прежнему гораздо сильнее Украины. То, что потеряла сейчас российская армия, это её «лицо», её престиж, но не контроль над ходом боевых действий в целом. Самая большая проблема России это не тактика, а стратегия, неясно, как Россия представляет себе окончание войны на Украине.  Цели же Украины понятны: вытеснение российских войск со всей территории Украины и восстановление границ страны по состоянию на начало 2014 года. А какие цели у России? Занятие и удержание Херсонской, Запорожской, Донецкой и Луганской областей? В их административных границах или в пределах фактически контролируемой российской армией территории?  При поддержке НАТО Украина будет воевать бесконечно, а будет ли воевать бесконечно Россия?

До нанесения неприемлемого ущерба российской армии ещё далеко, к тому же в её распоряжении смертоносное ядерное оружие. Как откровенно сказал Макрон по поводу возможного применения Россией ядерного оружия на Украине, это не угрожает Франции, поэтому Франция не нанесёт ответный ядерный удар. И такие настроения не только у Франции, но и Великобритании, и у США. Когда хотят угрожать России ядерным оружием, так не говорят.

 У России ядерное оружие, нефть, зерно, сталь, она не развалится. Отдельные военные неудачи России ничем не опасны для Китая, наоборот, они усиливают зависимость России от Китая.

Чего надо опасаться, так это беспорядков в России. У Путина много врагов в Европе и в США, но у него много врагов и в России, немало тех, кто хотел бы свергнуть его. К тому же Путин не молод. Россия перед лицом серьёзного экономического спада, но, если она получит помощь Китая, то во всяком случае не скатится в бездонную пропасть. Вот почему главный вызов, который стоит перед Россией, это сохранение внутриполитической стабильности в течение нескольких лет.

Если в России начнутся беспорядки, появятся ли там новые Колчак и Деникин? Расколется ли Россия снова на несколько государств? Если исходить из того, что только слабая Россия является надёжным другом Китая, то сделает ли раскол России её более слабой, а следовательно более надёжным другом Китая? Да уж, вопросов больше, чем ответов.

 

---

Главный вывод китайского военного эксперта Чэнь Фэна сформулирован им, но до конца не осознан. Китайский эксперт убеждён, что, чем слабее Россия, тем в большей зависимости от Китая она будет находиться, и следовательно тем более надёжным другом Китая она будет являться. В то же время Чэнь Фэн не знает, до какой степени «слабости» следует дойти России, чтобы стать максимально «надёжным другом Китая», но при этом сохраняться как единое государство.

Несмотря на систематические призывы Китая к России начать мирные переговоры, то есть фактически свернуть СВО, поражение России на Украине объективно невыгодно Китаю, поскольку грозит обрушением китайско-российской внешнеполитической конфигурации «плотно спина к спине» и оголением «стратегического тыла» Китая, каковым Россия собственно и является. Вот почему, домысливая за китайского эксперта Чэнь Фэна, можно добавить, что критическое ослабление России даже ради её «полной привязки», ради превращения её в «абсолютно надёжного друга», не в интересах Пекина.

7 октября 2022 года на массовом континентальном инфоресурсе «Бай Ду» 百度 была размещена статья доцента теории марксизма Фуданьского университета (г.Шанхай)  Сюэ Сяожуна薛小荣 “Киссинджер: Военные неудачи России могут привести к дистанцированию Китая от неё и к улучшению китайско-американских отношений» “ “基辛格：俄战事不利，中国会拉开与俄国的距离，改善与美国的关系”, посвящённая отношениям в  «стратегическом треугольнике США-Китай-Россия».

---

Содержание статьи:

3 октября 2022 года, выступая на интеллектуальном форуме «Общества Азии»/»Asia Society” в Нью-Йорке, Киссинджер говорил о российско-украинской проблеме и о проблемах отношений между Китаем, США и Россией (А.Ш.: «Общество Азии» создано в 1956 году семейством Рокфеллеров в Нью-Йорке. Некоммерческая, негосударственная, непартийная общественная организация. Наиболее влиятельная в США и в АТР структура, занимающаяся исследованиями политики азиатских стран, вопросами их культуры и образования).

По мнению Киссинджера в войне на Украине действия России не впечатляют, а под Изюмом и затем под Красным Лиманом  российские войска и вовсе потерпели сокрушительное поражение. Боеспособность российской армии, говорил Киссинджер, не выдерживает критики, её слабость очевидна для НАТО, для Украины, поэтому ВСУ сейчас активно наступают, они воодушевлены, и всё это грозит России непредсказуемыми последствиями.

Крайне неблагоприятно, считает Киссинджер, складывается для России и международное общественное мнение после референдума в четырёх субъектах Восточной Украины.  А массовое бегство из России после объявления президентом Путиным частичной мобилизации по мнению Киссинджера свидетельствует о внутриполитической нестабильности в стране.

Киссинджер сделал вывод о том, что все эти негативные явления, связанные с Россией, ужесточат позицию Китая по украинской проблеме, и тезис о безграничном развитии китайско-российских отношений (А.Ш.: В российско-китайском «Совместном заявлении» от 04.02.2022 было объявлено о «безграничной дружбе» России и Китая) превратится в пустой звук.

По словам Киссинджера в войне на Украине Россия не уложилась в сроки, на которые рассчитывал Китай, и данное обстоятельство, усугубляющееся антироссийскими санкциями США и других стран Запада, делает украинский кризис тем внешним долгосрочно-негативным фактором, который причиняет серьёзный ущерб Китаю.                                                          

(А.Ш.: По логике Киссинджера Китай изначально в принципе не возражал против СВО, но при условии, что всё будет сделано в предельно сжатые сроки.  Но когда практически сразу стало понятно, что быстрой победы России не получится, Китай, всё больше ощущая негативные последствия украинского кризиса для собственной экономики, начал раз за разом призывать к миру, а следовательно к сворачиванию Россией СВО, и по-прежнему призывает к этому:»Не будучи стороной украинского кризиса, Китай вместе с тем отнюдь не является его сторонним наблюдателем, но при этом не подливает масла в огонь, а всё время неуклонно и настойчиво призывает к мирному диалогу».

Ещё одним мотивом настоятельных призывов Китая к скорейшему миру может быть соотнесение им вооружённого конфликта на Украине с возможным вооружённым конфликтом на Тайване.

В традиционной пекинской опере амплуа актёров повторяются из сюжета в сюжет, например, суровый, грубый, неулыбчивый герой всегда в чёрной маске, герой положительный --- в красной маске, отрицательный герой – в белой маске и т.д..                  Возможно, с точки зрения Китая и на Украине и на Тайване «актёры» разные,  но «амплуа» у них одинаковое и в том и в другом случае. 

В «украинском спектакле» Украина в «амплуа» государства-метрополии , отстаивающего свою территориальную целостность; США в «амплуа» сторонней сильной державы, поддерживающей государство-метрополию;  ЛДНР в «амплуа» сепаратистов; Россия в «амплуа» сторонней сильной державы, поддерживающей сепаратистов.

В «тайваньском спектакле»  Китай в «амплуа» государства-метрополии, отстаивающего свою территориальную целостность; Россия в «амплуа» сторонней сильной державы, поддерживающей государство-метрополию; действующие тайваньские власти в «амплуа» сепаратистов; США в «амплуа» сторонней сильной державы, поддерживающей сепаратистов.                                                                                                                         

В «украинском спектакле» два «акта» уже явлены: конфликт государства-метрополии - Украины с сепаратистами- ЛДНР и  конфликт государства-метрополии- Украины со сторонней сильной державой, поддерживающей сепаратистов, - Россией. По сообщениям СМИ Россия и США в последнее время активизировали закрытые контакты именно для того, чтобы не был сыгран третий, финальный «армагеддон-акт» «украинской пьесы»: прямой вооружённый конфликт сторонней сильной державы, поддерживающей сепаратистов, - России и сторонней сильной державы, поддерживающей государство-метрополию, - США.

С учётом неоднократных заявлений Байдена о готовности непосредственно защищать Тайвань от «китайской агрессии» «тайваньский спектакль» может быть «сыгран» не в пример динамичнее украинского. В Китае не могут не понимать, что в случае начала «тайваньской пьесы» по силовому сценарию ( на 20-м съезде КПК Си Цзиньпин заявил, что, искренне стремясь к мирному объединению с Тайванем, Китай не отказывается и от применения силы) между «актом» первым и «актом» вторым не будет восьмилетнего «антракта», как в «украинском спектакле», и если над Тайваньским проливом всё-таки будет «поднят занавес», «декорации» «акта» первого грозят в очень короткое время смениться «декорациями» «акта» второго, то есть прямым вооружённым столкновением государства-метрополии-Китая и сторонней сильной державы, поддерживающей сепаратистов, - США. В «украинской пьесе» конфликт государства-метрополии- Украины со сторонней сильной державой, поддерживающей сепаратистов, - Россией сам по себе не грозит «концом света», потому и не хочет никто дожидаться третьего «акта», где «на сцену» выйдут вооружённые силы Россия и США.

В тайваньской же «пьесе» акт «третий» с выходом «на сцену» вооружённых сил России и США может не наступить и безо всяких дополнительных усилий просто потому, что «армагеддон-актом» с большой долей вероятности станет уже «акт» второй --- эпическая, вплоть до термоядерной, потенциальная схватка Китая и США.

Поэтому, возможно, в Китае рассуждают, что если сейчас как можно быстрее «опустить занавес» «украинского спектакля» в его затянувшемся втором «акте», то третьего «акта» в нём не будет по определению, и вооружённые силы США «на сцене» так и не появятся. В таком случае, если «тайваньский спектакль» по силовому сценарию всё же состоится, и Китай сумеет отыграть в нём свой первый «акт» за считанные дни, он, призывая в свидетели всё мировое сообщество, продемонстрирует «безоговорочную капитуляцию» тайваньских властей и, громко ссылаясь на мирное соглашение, ранее заключённое Россией и Украиной до прямого вмешательства в украинский конфликт вооружённых сил США, потребует от Соединённых Штатов воздержаться и от прямого вмешательства в уже фактически разрешённый вооружённый конфликт на Тайване).   

По мнению Киссинджера Китай обязательно скорректирует свою американскую политику, пойдёт на улучшение китайско-американских отношений, на сближение с США. Как предполагает Киссинджер, над этим в Китае размышляют уже сейчас, а на предстоящем в ноябре 2022 года саммите G-20 на Бали, возможно, даже состоится встреча тет- а- тет китайского руководителя с Байденом, что станет безусловным стимулом китайско-американских отношений.

Из-за слабости России Киссинджер делает вывод о появлении новой тенденции, смысл которой в китайско-американском сближении, в инициативах Китая по улучшению отношений с США.

Лично я не нахожу данный вывод Киссинджера правильным, хотя человек он опытный.

Почему я так считаю?

Контраргумент первый. Специфику и подходы китайской дипломатии можно описать двумя выражениями: «сочетание долга и интересов» и «сначала --- долг» (А.Ш.: В ноябре 2012 года на 18-м съезде КПК была названа «концепция ключевых ценностей социализма», описываемая двадцатью четырьмя иероглифами и включающая двенадцать понятий: процветание и мощь; демократия; цивилизованность; гармония; свобода; равенство; справедливость;  главенство закона; патриотизм; ответственность в работе; искренность и доверие; дружелюбие и доброжелательность. Из них «ценностями государства» 18-й съезд КПК назвал четыре: процветание и мощь; демократия;  цивилизованность; гармония. Ещё четыре XVIII съезд КПК назвал «ценностями общества»: свобода; равенство; справедливость; главенство закона. И наконец ещё четыре XVIII съезд КПК назвал «ценностями гражданина»: патриотизм; ответственность в работе; искренность и доверие; дружелюбие и доброжелательность. На основе этой базовой установки XVIII съезда КПК в Китае подготовлен «Текст из 4000 иероглифов о формировании концепции ключевых ценностей социализма». В пункте 11 данного текста говорится о том, что «необходимо уделять больше внимания долгу и меньше интересам, необходимо сочетание долга и интересов». В свою очередь данный тезис восходит к конфуцианскому учению. По Конфуцию нравственность, одним из проявлений которой является чувство долга, есть закономерное, необратимое течение всеблагой силы «Дэ», подобное течению воды, постоянно прокладывающей себе путь. Вода, рассуждал Конфуций, порождает всё сущее, точно так же все интересы, выгоды и т. д. есть производная нравственности, то есть, какова степень нравственности, таков и характер интересов. Следовательно, делал вывод Конфуций, нравственность и интересы, выгоды и т.д. неотделимы друг от друга, но при этом чувство долга как проявление нравственности, находясь в неразрывном единстве с интересами, безусловно первично по отношению к ним).

Что понимать под выражением «сочетание долга и интересов» и под выражением «сначала --- долг»?

В межгосударственных отношениях интересы государств безусловно важны, поскольку без интересов нет и тесных отношений между ними.

В то же время для нас, китайцев, в отношениях с людьми и в делах на первом месте --- долг. А в межгосударственных отношениях, особенно в отношениях между крупными державами, для китайцев на первом месте --- древнее понятие «великий долг», то есть приоритет жизненно важных интересов государства и нации (А.Ш.: «Малый долг» в древнекитайском понимании --- приоритет жизни и интересов отдельной личности), а также понятие «доверие и доброе имя», проще говоря, взаимное доверие, основанное на достойной репутации друг друга.

В межгосударственных отношениях, особенно в отношениях между крупными державами,  для китайцев неприемлема непоследовательность. Обниматься с кем-то, когда у него всё хорошо, и наоборот, держать камень за пазухой, когда у него дела плохи, --- это не в традициях Китая, не в духе китайской дипломатии.                               

(А.Ш.: Если имеется понимание, что трудности внешнеполитического визави носят временный характер, то есть, что визави способен продолжать отстаивать свои жизненно важные ценности и интересы, вполне можно и дальше следовать в отношениях с ним принципам «великого долга» и «взаимного доверия» по той причине, что он очевидным образом в состоянии адекватно воспринимать эти глубокие принципы отношений «здоровых внешнеполитических организмов». Однако если имеется убеждённость, что внешнеполитический визави «дышит на ладан» и «ему уже всё равно», тогда продолжать говорить с ним в категориях «великого долга» и «взаимного доверия» бессмысленно, так как он более не в состоянии воспринимать их адекватно.

Подтверждением этой мысли является жёсткое поведение Китайской Республики в августе-октябре 1942 года, когда, как ей казалось, судьба СССР была предрешена. Из этой же «серии» поведение ещё одной конфуцианской страны --- Японии, терпеливо ожидавшей падения Сталинграда, чтобы разорвать японо-советский Пакт о нейтралитете от 13 апреля 1941 года и ударить по СССР; пусть поправят японисты).

Ещё более важно то, что Китай крупная держава. Это, во-первых, выражается в том, что КНР является постоянным членом Совета безопасности ООН, и, во-вторых, в том, что Китай является рыночной сверхэкономикой, «второй экономикой» в мире, --- оба эти обстоятельства налагают на Китай глобальную ответственность (А.Ш.: И США и Китай --- постоянные члены Совбеза ООН, они же соответственно «первая» и «вторая» экономики мира, поэтому Пекин ставит их в один ряд как «державы, объединённые общими глобальными интересами, общей глобальной ответственностью». Россия тоже постоянный член Совбеза ООН, но её экономика не превышает объём экономики одной китайской провинции Гуандун, а потому в ряду «держав, объединённых общими глобальными интересами, общей глобальной ответственностью», Пекин Россию не видит).                                                                    

Непоследовательность, стремление договариваться с успешным и нападать на терпящего неудачу в долгосрочной перспективе неминуемо приведёт к утрате доверия в отношениях с тем, с кем Китай сегодня близок, но кого он сегодня обижает, --- то есть всё, как в отношениях между людьми. Когда другое государство считает ваше государство надёжным другом, надёжным партнёром, вашим отношениям не страшно охлаждение. Но если ваше государство ведёт себя, как конъюнктурщик, как «флюгер», вы, конечно, выиграете сегодня, но в долгосрочной перспективе вашему государственному имиджу, вашей дипломатии, вашим интересам неизбежно будет нанесён урон. Сие не для Китая.

Я понимаю суть и подходы китайской дипломатии и поэтому полагаю, что, говоря о возможном дистанцировании Китая от России из-за её военных неудач на Украине, Киссинджер либо делает поспешный вывод, либо просто не разбирается в китайской ментальности (А.Ш.: Киссинджер, как и весь Запад, торопится списать Россию со счетов, поэтому и рассуждает о скором развороте Китая в сторону США из-за военных неудач России).

Конфуцианский по своей ментальной природе Китай так поспешно вести себя не может, хотя бы для того, чтобы не навредить собственной репутации «державы с глобальной ответственностью»  и не навредить отношениям с Россией, если та всё же «выкарабкается».

На встрече председателя КНР Си Цзиньпина и президента США Д.Байдена, состоявшейся 14 ноября 2022 года в рамках саммита G-20 на Бали, оба лидера в числе прочего «подтвердили своё согласие с тем, что ядерная война никогда не должна вестись и что её нельзя выиграть, подчеркнули своё несогласие с применением или угрозой применения ядерного оружия на Украине» (См. Официальный сайт Белого Дома). 

Если информация Белого Дома соответствует действительности, то очевидно, что лидеры Китая и США таким образом отреагировали на заявление президента РФ В.В.Путина от 21 сентября 2022 года о том, что в случае угрозы территориальной целостности России она готова использовать «все методы, в том числе ядерное оружие», что «это не  блеф», и что Россия располагает некоторыми более современными, чем НАТО, средствами поражения.

На первый взгляд посыл солидарного заявления лидеров Китая и США миролюбив и позитивен, направлен против эскалации конфликта на Украине. Однако с учётом того, что, заявление о недопустимости ядерной войны, в том числе о недопустимости применения или угрозы применения ядерного оружия на Украине, прозвучало на фоне колоссальной военной поддержки Соединёнными Штатами киевского режима и стремления максимально связать руки России на Украине, получилось так, что, солидаризировавшись с США, Китай фактически сместился со своей позиции нейтралитета в украинском конфликте и стал на шаг ближе к «украинско-западному лагерю» и соответственно на шаг дальше от китайско-российского «всеобъемлющего стратегического взаимодействия и партнёрства в новую эпоху».

Однако буквально на следующий день, 15 ноября 2022 года, Китай проголосовал против резолюции ГА ООН с требованием возмещения Россией ущерба Украине и этим «шагом назад», так сказать, компенсирующим состоявшееся накануне солидарное заявление с США,  в глазах России вернулся  к своей выкристаллизованной за время СВО позиции нейтралитета:»Не будучи стороной украинского кризиса, Китай вместе с тем отнюдь не является его сторонним наблюдателем, но при этом не подливает масла в огонь, а всё время неуклонно и настойчиво призывает к мирному диалогу».

Тем не менее главной задачей внешнеполитической «двухходовки» Китая 14-15 ноября 2022 года было достижение прогресса в налаживании отношений с США.

Это подтверждает и состоявшаяся 19 ноября 2022 года встреча председателя КНР Си Цзиньпина с вице-президентом США К.Харрис по просьбе последней в кулуарах 29-й неформальной встречи руководителей Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС), в ходе которой Си Цзиньпин охарактеризовал беседу с Байденом на Бали как «стратегическую и конструктивную, имеющую важное значение для дальнейшего развития китайско-американских отношений». (См. Регнум-новости). Следующим знаковым событием активизировавшегося процесса «достижения конструктивизма» в китайско-американских отношениях должен стать визит госсекретаря США Э.Блинкена в КНР).

Контраргумент второй. Действительно ли у России на Украине сейчас всё так плохо, как говорит Киссинджер, и действительно ли у России нет перспектив?  На мой вгляд это не вполне так.

Да, то, что недавно произошло с российской армией, не укладывается в голове. Под Изюмом и под Красным Лиманом она отступила организованным манёвром, но украинская армия наступала стремительно,  создавалось впечатление, что они вдруг поменялись местами.

Следует смотреть не только на внешнее проявление проблемы, но и на её суть. На мой взгляд было бы формализмом говорить только о самом факте отступления российской армии и наступления украинской армии под Изюмом и Красным Лиманом, о поражении там российской армии, не пытаясь найти причину произошедшего. А наипервейшая причина в том, что под Изюмом и под Красным Лиманом ВСУ имели колоссальное превосходство в живой силе. Так можно ли делать вывод о том, что российские войска утратили инициативу на всём российско-украинском фронте, только на том основании, что они потерпели поражение под Изюмом и Красным Лиманом? Думаю, на самом деле имела место локальная тактическая неудача, но в целом российские войска по-прежнему владеют инициативой. Почему я так считаю?                                                                 

Во-первых, отступление российской армии перед превосходящими силами противника носило характер организованного отхода, после чего российские войска вновь заняли оборонительные рубежи.

Во-вторых, если бы российские войска были разгромлены на всём протяжении линии фронта, как бы в таком случае состоялся референдум о присоединении к России четырёх восточноукраинских регионов?

Даже если рассматривать худший сценарий, при котором российская армия не оправится от недавнего поражения, то и тогда НАТО и США не посмеют загнать Россию в угол, поскольку  у неё остаётся ядерное оружие.

Киссинджер же полагает, что одной только неудачи российской армии под Изюмом и Красным Лиманом и затягивания российско-украинского конфликта  достаточно, чтобы Китай непременно дистанцировался от России.

На мой взгляд Киссинджер просто не понимает, что такое война. Что бы  ни рассказывали западные СМИ о храбрости украинской армии, фактом остаётся то, что Россия по-прежнему проводит на Украине специальную военную операцию. Сколько бы российские войска ни находились там, хоть день, они всегда будут владеть инициативой, если только сами не отдадут её противнику. А сохраняя военную инициативу на Украине, Россия сохраняет достаточно широкое пространство для стратегического манёвра в противоборстве с НАТО и США на этой территории.

Так что господину Киссинджеру и вправду не мешало бы разобраться, что такое война. Война – это не локальные победы и поражения, война --- это комплексное сочетание стратегических возможностей и стратегических методов при осуществлении стратегических действий  ради достижения стратегических целей. Получается, что и с сугубо военной точки зрения вывод Киссинджера по поводу возможности дистанцирования Китая от России из-за её военных неудач, не более, чем «диванная стратегия».

Контраргумент третий. Рассмотрев выше основные постулаты о духе и принципах китайской дипломатии, а также уяснив, что война есть состязание совокупных потенциалов двух государств, поговорим о собственно китайско-американских отношениях.

Киссинджер полагает, что из-за военных неудач России Китай дистанцируется от неё и улучшит отношения с США. Возможно ли это? И ещё Киссинджер абсолютно уверен, что на 20-м съезде КПК будет сказано о готовности Китая к определённому компромиссу и уступкам в отношениях с США. Я же, слыша такое, утверждаю, что Киссинджер не имеет никакого представления об основных руководящих принципах, на которых Китай выстраивает свои отношения с Америкой.

А этих руководящих принципов три: взаимоуважение; мирное сосуществование; сотрудничество и стремление к общему успеху.

За 50 лет, с 1972 года до наших дней, при разных руководителях Китая формат его отношений с Америкой менялся неоднократно, но неизменной оставалась суть этих отношений, которая как раз и сводится к трём руководящим принципам.                                                                             

Всякий раз, когда США выстраивали с Китаем подлинно равноправные межгосударственные отношения,  Китай шёл навстречу с открытым сердцем, потому что равноправие --- наше первое правило. Но всегда, когда Америка в отношениях с Китаем руководствовалась так называемым принципом силы, статусности, когда, глядя свысока, указывала Китаю, ставила Китай в положение ведомого и даже вассала, никакого диалога с Китаем о двусторонних отношениях у неё не получалось. Вот почему мы подчёркиваем, что взаимоуважение есть первый принцип выстраивания китайско-американских отношений. Если США не будут относиться к Китаю с уважением, то не получат уважительного отношения в ответ.

Второй принцип выстраивания китайско-американских отношений --- мирное сосуществование. Мы всегда говорим Соединённым Штатам, что мир достаточно большой, чтобы в нём хватало места двум державам --- Китаю и США. Мы, Китай, терпеливо вразумляем Америку, даём ей добрые советы,  мягко разговариваем с ней. Проблема в том, что доброжелательность слов и поступков Китая воспринимается Америкой как его слабость и компромиссность. США технологически закрываются от Китая и отгораживаются от него стратегическими барьерами либо разрывают торговые связи с ним с одной единственной целью --- сбить темп развития Китая, сдержать Китай, нарушить его ключевые принципы, его «базовые линии», особенно в тайваньском вопросе. В таких условиях конструктивного улучшения китайско-американских отношений, сказать по-правде, достичь сложно.

Третий принцип выстраивания китайско-американских отношений --- сотрудничество и стремление к общему успеху. Что под этим понимается?

Китай и США соответственно «первая» и «вторая» экономика мира, они очень сильно зависят друг от друга. Но при этом Америка видит только свои интересы, постоянно размахивает перед Китаем «дубиной» повышения таможенных пошлин, создаёт какие-то торгово-экономические структуры, стремясь вытеснить Китай с рынков. Однако в конечном итоге Америка теряет от этого ненамного меньше, чем Китай, сокрушить который ей не удаётся. Америка сама несёт большой ущерб, сталкиваясь с глобальным кризисом торговой логистики и с высокой, неснижающейся инфляцией у себя дома.

Если США не захотят признавать выдвинутые Китаем три принципа выстраивания китайско-американских отношений или не будут делать ничего для сближения с Китаем в соответствии с этими тремя принципами, решающего улучшения китайско-американских отношений точно не произойдёт.

Со своей стороны администрация Байдена выдвигает три свои правила выстраивания американо-китайских отношений:  инвестирование; создание блоков; конкуренция.

Очевидно, что применительно к Китаю главным из трёх этих правил является конкуренция. А это значит, что в условиях, когда США демонстрируют большую настороженность и даже враждебность по отношению к Китаю, добрая воля Китая, желающего улучшить отношения с Америкой, воспринимается ею как слабость.

Вот почему названный Киссинджером сценарий дистанцирования Китая от России ради улучшения китайско-американских отношений, логичен только на первый взгляд, то есть тактически, а стратегически, даже на какое-то время, он в принципе неосуществим. Неосуществимость этого сценария обусловлена сложившейся в мире базовой политической конфигурацией, о чём забывает Киссинджер, а именно: «треугольником Китай-США-Россия».

И США, и Китай, и Россия --- крупные державы, все они обладают соответствующим влиянием в мире, каждая из них способна громко заявить миру о себе: США ---  о своём превосходстве, Китай --- о своём национальном подъёме, о своей «китайской мечте», Россия --- о восстановлении своего сильного суверенитета. Все они обладают чувством собственного достоинства,  имеют сферы собственных интересов, понимают свою высокую ответственность. Каждая из трёх этих держав осознаёт своё историческое место и свою историческую роль, а это значит, что в «треугольнике Китай-США-Россия» одна держава не может во всём идти на компромисс и на уступки в отношениях с другой державой, и уж тем более не может быть такого, чтобы одна держава «треугольника» подчинилась другой и стала её вассалом.

Одним словом, господин Киссинджер, который выступил 3 октября на форуме «Общества Азии» в Нью-Йорке и который в этом году достиг почтенного возраста 99 лет, остаётся в плену своего видения отношений между Китаем, США и СССР в 1972 году, когда Америка была сильной, а Китай слабым. Подводя итог вышесказанному, могу сказать только одно: вывод господина Киссинджера о возможности дистанцирования Китая от России из-за её военных неудач ради улучшения отношений с Америкой свидетельствует о том, что несмотря на возраст господин Киссинджер всё ещё пытается демонстрировать свою полезность на политическом поприще (А.Ш.: Дословно: «Лянь По стар». Древнекитайская история о том, как старый полководец Лянь По пытался убедить князя в своей годности к военной службе, явив отменный аппетит).

Хотя на XX съезде КПК не было сказано ничего такого, что можно трактовать как готовность Китая к компромиссу и уступкам США, а следовательно в этой части прогноз Киссинджера действительно не оправдался, тем не менее его вывод о возможности дистанцирования Китая от России из-за её военных неудач ради сближения с США (не важно, правильный сделан вывод или нет) это не тактический уровень экспертизы, как утверждает китайский оппонент, а как раз уровень стратегический.

«Почтенный старец» Киссинджер, «явив отменный политический аппетит», замахнулся как раз на прогнозирование разворота внутри «стратегического треугольника США-Китай-Россия», тогда как доцент хорошо известного в Китае и за его пределами Фуданьского университета всего лишь рассуждает о специфике современной китайской дипломатии, об инструментарии современной китайской дипломатии в отношениях с США, а также раскрывает суть китайско-американских отношений на текущем этапе.

Специфика современной китайской дипломатии: «сочетание долга и интересов» и «сначала --- долг».

Инструментарий современной китайской дипломатии в отношениях с США: «три руководящих принципа выстраивания китайско-американских отношений» --- взаимоуважение; мирное сосуществование; сотрудничество и стремление к общему успеху.

Суть китайско-американских отношений на текущем этапе: США смотрят на отношения с Китаем прежде всего через «призму» конкуренции.

 «Российский интерес» в этой китайско-американской политологической дискуссии не столько в «угадывании» следующего стратегического шага Китая: «дистанцируется» он от России или «не дистанцируется», «сблизится» он с Америкой из-за неудач российской армии или «не сблизится», --- сколько в том, чтобы на основе данной дискуссии и вообще на основе безбрежной фактологической массы, всё глубже погружаясь в пучины ханьской ментальности, учиться не «гадать», а «знать» с высокой долей вероятности, чего ожидать от «Великого восточного соседа».

При оценке внешнеполитических действий Китая необходимо понимать, что они есть одна из функций, один из инструментов, рабочая производная стратегии общегосударственного, прежде всего внутреннего развития КНР.

Когда в конце 70-х годов XX века Китай сделал стратегический выбор в пользу приоритета внутреннего развития на основе политики «реформ и открытости», ему необходимо было добиться как минимум невраждебного, как минимум без угрозы военного столкновения отношения к себе прежде всего со стороны главных мировых «игроков», его визави в глобальном «стратегическом треугольнике», то есть со стороны США и СССР.

Китай успешно решил эту задачу. Сначала он зафиксировал нормализацию отношений с США, установив с ними официальные дипотношения в январе 1979 года, а затем путём долгого и искусного политического маневрирования, пользуясь возникшей в позднем СССР внутриполитической турбулентностью, добился от него принципиально необходимых для себя военно-политических уступок (устранения «трёх больших препятствий») и в мае 1989 года зафиксировал нормализацию отношений и с ним.

Сегодня, когда в результате обвального ослабления мировых позиций Государства Российского в 90-е - начале 00-х США  не прекращают попытки увековечить свою глобальную гегемонию, «стратегический треугольник» оказался серьёзно «перекошен», серьёзно нарушена его конфигурация, и перед Китаем снова, как 40 лет назад, стоит важнейшая задача добиться относительно благоприятного  внешнего окружения для достижения ещё более грандиозных целей внутреннего стратегического развития.

На XX съезде КПК намечены основные вехи «общестратегической программы всестороннего построения социалистического модернизированного могучего государства»: осуществление в основном социалистической модернизации в период с 2020 до 2035 года; в период с 2035 года до середины 21-го века превращение Китая в процветающее и сильное, демократичное и цивилизованное, гармоничное и прекрасное социалистическое модернизированное могучее государство.

Одним из ключевых условий, позволяющих Китаю сосредоточиться на выполнении этих стратегических внутренних задач, является выстраивание предсказуемых отношений с его нынешними визави по «стратегическому треугольнику» ---  с США и с Россией. Выстроить такого рода предсказуемые отношения с главными мировыми «игроками» призвана, как её охарактеризовал Си Цзиньпин на 20-м съезде КПК, «дипломатия с китайской спецификой крупной державы».

Китай, хорошо понимая, что несмотря на его позитивный настрой к конструктивному диалогу США неизменно видят в нём своего главного конкурента на историческую перспективу, а также на фоне полыхавшей «при Трампе» китайско-американской «торговой войны», 5 июня 2019 года сделал ставку на «отношения всеобъемлющего стратегического взаимодействия и партнёрства в новую эпоху» с Россией как с единственной мировой силой, способной помочь ему справиться с усиливающейся враждебностью Соединённых Штатов.

До смены администрации в Белом Доме в январе 2021 года данная внешнеполитическая модель безусловно рассматривалась Китаем как приоритетная, как «опорная». Однако после встречи «2Х2» Ян Цзечи, Ван И --- Блинкен, Салливан в марте 2021 года в Анкоридже, на которой китайская сторона послала ясный сигнал о желании снизить накал конфронтации с Соединёнными Штатами, а в последующем неоднократно повторяла тезис об «общей глобальной ответственности Китая и США», объективно встал вопрос о долговечности модели российско-китайского партнёрства «образца 2019 года», во многом ориентированной на объединение усилий двух стран для противостояния общей угрозе со стороны США.

После 24 февраля 2022 года стало окончательно понятно, что уровень провозглашённых 5 июня 2019 года в «Совместном заявлении Российской Федерации и Китайской Народной Республики о развитии отношений всеобъемлющего партнёрства и стратегического взаимодействия, вступающих в новую эпоху» отношений «всеобъемлющего стратегического взаимодействия и партнёрства в новую эпоху» не соответствует новым политическим реалиям

Китай осознал, что в новой реальности его обязательства в рамках этих отношений  требуют смены статуса «доната» российской внешнеполитической поддержки на прямо противоположный статус внешнеполитического «донора» России, то есть на «мобилизационную повестку», и что теперь вместо концентрации на внутренних заботах о «великом возрождении китайской нации» в её стремлении к «китайской мечте» его ожидает распыление сил для противостояния с НАТО во имя «обеспечения долгосрочных юридически обязательных гарантий безопасности Российской Федерации в Европе».

На такую жертву ради своего «главного стратегического партнёра» Китай пойти не смог, зато «щедро одарил» его гарантией не присоединяться к врагам России в надежде, что та «быстренько порешает» свои проблемы на Украине и снова сосредоточится на главном с его точки зрения --- на помощи Китаю в противостоянии с не торопящимися серьёзно улучшать американо-китайские отношения Соединёнными Штатами. 

Но произошло неожиданное, --- Россия серьёзно «забуксовала» на Украине.

И тогда Китай активизировал попытки оптимизировать отношения с США и по-возможности максимально снизить уровень китайско-американского противостояния, понимая, что в случае неудачи России продолжение борьбы с Америкой в одиночку затормозит реализацию его грандиозных стратегических внутренних задач.

Говорить, что Китай «дистанцируется от России из-за её военных неудач ради сближения с Америкой», ---  слишком плоский взгляд на ситуацию. То, что сейчас по сути делает Китай, называется «раскладыванием яиц в разные корзины», так сказать, диверсификацией внешнеполитических приоритетов --- от ставки, от безусловной опоры на «всеобъемлющее стратегическое взаимодействие и партнёрство в новую эпоху» с Россией к нормализации отношений с США и к ослаблению противостояния с ними при сохранении стратегического взаимодействия и партнёрства с Россией, но, как показывает СВО, уже не на том высочайшем уровне, который был заявлен 5 июня 2019 года.

Автор: А.В. Шитов

---

Краткий словарь статьи:

得道者多助，失道者寡助 – “Тому, кто следует Истинному Пути/Дао,  сопутствует большой успех, тот, кто сошёл  с Истинного Пути/Дао, добивается немногого»;

本着抱团取暖的态度   –  жаться; досл. :«держаться вместе, чтобы было теплее»;

树敌太多难以招架  –  коль нажил слишком много врагов,  отбиваться сложно;

双拳难敌四手好汉架不住人多  --  двумя кулаками тяжело биться против четырёх рук, даже молодец не устоит перед множеством  противников;

得罪... – восстановить против себя...;

四洲  –  «четыре континента»;

须弥山  –   священная гора Сумеру;

东胜神州  –   восточный континент Пурва-видеха;

西牛贺州 –  западный континент Апарагодания;

南赡部洲  –  южный континент Джамбудвипа;

北俱芦洲  –  северный континент Уттара-куру

搞得...疲于奔命 – изматывать кого-л.;

搞得...心里交猝 – духовно опустошать кого-л.;

恶虎斗不过群狼 – лютому тигру не справиться со стаей волков

就在这个当口  – именно в этот решающий момент;

单翼刀无人机 – дрон-«камикадзе»;

毒刺防空导弹 – ПЗРК «Stinger»;

标枪反坦克导弹  – ПТРК «Javelin»;

海马斯火箭系统 – РСЗО «HIMARS»

颓势 – выдыхаться;

节节败退  – полное отступление;

抓大放小  – добиться главного, жертвуя второстепенным; досл.: «схватить большое, отпустив малое»;

诈术   – военная хитрость;

虚晃一枪 – блеф, пускание пыли в глаза; досл.:»делать вид, что  хочешь наступать», «обозначать выпад пикой»;

麻痹 – притуплять бдительность;

在后续的攻击中抢到更大优势  – добиться ещё большего преимущества в ходе последующего наступления;

有计划、有步骤、有考虑的主动行动 – спланированная, последовательная, продуманная инициатива;

据此推断俄罗斯已经濒临战败恐言之过早–на основании этого делать алармистский вывод о том, что Россия на  грани военного поражения,  слишком рано;

俄罗斯体面结束这场特别军事行动的一个必要条件 – необходимое условие достойного завершения  Россией специальной военной операции;

拉锯  – идти с переменным успехом;

不封顶的关系 – безграничные отношения;

狐疑  – настораживаться;

严守中立 – придерживаться строгого нейтралитета;

无可置疑 – вне всякого сомнения;

对中国未必是坏事 – не факт, что это плохо для Китая;

俄罗斯本来就不是可靠的朋友 – Россия в сущности не является надёжным другом;

俄罗斯作为朋友的可靠性取决于俄罗斯的弱势 –степень надёжности России как друга зависит от степени слабости России;

越是强势的俄罗斯，就越是远离中国的可靠朋友  -чем сильнее Россия, тем меньше её надёжность как друга Китая;       

心存戒心  – опасаться;

安大线、安纳线  – нефтепровод «Ангарск-Дацин», нефтепровод «Ангарск-Находка»;

后进   – «задний двор», «чёрный ход»;

俄罗斯能对中国最大的援助就是保持对美国和 欧洲的“居心叵测”，帮助中国牵制美欧 – самая большая помощь, которуюРоссия может оказать Китаю, это создавать у США и Европы  «ощущение угрозы и непредсказуемости», тем самым помогая Китаю сковывать Запад;

最大的战略焦虚之一   – одно из стратегически наиболее  уязвимых мест;

卡脖子  – перекрыть; досл.:«сдавить горло»;

在可预见的将来 – в обозримом будущем;

背靠取暖 – плотно спина к спине; досл.:«стоять спиной (друг к другу), чтобы согреться»;

背靠背 – спина к спине;

在各自推回外力挤迫的时候才 – только тогда, когда каждый из стоящих опирается спиной на того, кто сзади, он  способен оттолкнуть надвигающуюся  внешнюю силу;

弱势的俄罗斯才是中国可靠的朋友     – только когда Россия слаба, она надёжный друг Китая;

战争的基本面没有变 – общая ситуация на театре войны не изменилась;

弱势脱底（托底）  – ослабнуть до предела;

丢失颜面 – потерять «лицо»;

战争全局的控制 – контроль над ходом боевых действий в целом;

进占和守住 – занять и удерживать;

以行政界为界 – в административных границах;

实控线为界 – в пределах фактически контролируемой территории;

崩盘 – неприемлемый ущерб; досл.:«убыток всехакционеров более 10%»;

被套 — убыток более 10%;

加强俄罗斯对中国的依赖 – усиливать зависимость России от Китая;

扳倒 – свергать;

滑进无底洞 – катиться в бездонную пропасть; досл.:«катиться вбездонную пещеру»;

亚洲协会  – «Общество Азии»;

差劲  – не впечатлять;

败涂地 – сокрушительный разгром; досл.:»разгром такой,что по земле размазали»;

暴露无遗  – не выдерживать критики; досл.:»выяснилось, что нет наследства»;

攻势如潮  – стремительно наступать; досл.:»наступать, как  поток»;

气势如虹 – быть воодушевлённым; досл.:»одухотворённый, как радуга»;

无法想象、无法预测的后果       – непредсказуемые последствия;

由于俄罗斯在乌克兰战场上没有取得中国所预想到的那种预期，再加上美国和西方不断的加强对于俄罗斯制裁的情况下，乌克兰危机所引发出来的持续的负面外溢效应也使中国深受其害 - в войне на Украине Россия не уложилась в сроки, на которые рассчитывал Китай, и данное обстоятельство, усугубляющееся антироссийскими санкциями США и других стран Запада, делает украинский кризис тем  внешним долгосрочно-негативным фактором, который причиняет серьёзный ущерб Китаю;

中方不是乌克兰危机的当事方，但是我们并未袖手旁观，再不会火上浇油，始终坚定不移、持之以恒地劝和促谈 - не будучи стороной украинского кризиса, Китай вместе с тем отнюдь не является его сторонним наблюдателем, но при этом не подливает масла в огонь, а всё время неуклонно и настойчиво призывает к  мирному диалогу;

一大利好  – стимул; досл.:»информация, способствующая повышению котировок акций», «большой прибыток»;

不给力  – слабость;

不以为然 – не считать правильным;

义利兼备 – сочетание долга и интересов;

义字为先  – сначала – долг;

义字当头 – на первом месте --- долг;

重义轻利 – больше внимания долгу, меньше --- интересам;

大义  – «великий долг»;

小义   – «малый долг»;

信誉 – доверие и доброе имя;

社会主义核心价值观           – концепция ключевых ценностей социализма;

富强、民主、文明、和谐、自由、平等、公正、法治、爱国、敬业、诚信、友善-- процветание и мощь; демократия;  цивилизованность; гармония; свобода; равенство; справедливость; главенство закона; патриотизм; ответственность в работе;  искренность и доверие; дружелюбие и доброжелательность;

朝三暮四 --  непоследовательность, семь пятниц  на неделе;досл.:«утром три, вечером четыре»;

看着他势头发展好，去亲近与他     – обниматься (сближаться) с ним, когда у него всё хорошо;

走下坡路  – дела плохи; досл.:«идти под гору»; «идти под уклон»; второе значение – «легко», в смысле «идти с горы»;

踩脚 – держать камень за пазухой; досл.:«ходить на ходулях», т. е. «прятать ноги»;

狼心  – коварная, «волчья» душа;

跟中国的外交的精神格格不入 – не в духе китайской дипломатии;

跟红顶白 – стремление договариваться с успешным и нападать на терпящего неудачу; досл.: «следовать за «красным», т. е. за богатым, успешным, толкать «белого», т. е. находящегося в печали, неуспешного»;

众叛亲离 – утратить доверие того, с кем близок;

墙头草（顺风倒的人)  --   конъюнктурщик, «флюгер»; досл.:»трава на городской стене», т. е. куда ветер дует, туда она и клонится;

不屑为之 – не к лицу; не подобает;

这个判断是他草率了 – его вывод поспешный;

窘境  – всё плохо;

山穷水尽  –нет перспектив; досл.:«горы и реки достигли своего предела»;

不尽然 – не вполне так;

让人摸不着头脑 – не укладывается в голове; 摸头- морочить голову;

处于一种被动的地位 – утратить инициативу; досл.:»оказаться в пассивном положении»;

仍然掌握战场的主动权 – по-прежнему владеть инициативой на поле боя;

在面对优势的敌人兵力的时候主动地后撤 – отступление перед превосходящими силами противника носило характер организованного отхода;

再不济  –не  в состоянии оправиться (от поражения);

冲突的持久化 – затягивание конфликта;

易手 – отдать (инициативу);

战略回旋余地 – пространство для стратегического манёвра;

一城一地的得失 – локальные победы и поражения; досл.: «победы и поражения у одного города, в одном месте»;

纸上谈兵  – «диванная стратегия»; досл.:»рассуждать о военном деле на бумаге»;

综合实力 – совокупный потенциал;

万变不离其宗 – суть остаётся неизменной;

什么时候美国真正的跟中国做到平等外交, 那么中国也敞开心扉，大家平等交往，这是中国的第一条 - всякий раз, когда США выстраивали с Китаем подлинно равноправные отношения, Китай шёл навстречу с открытым сердцем, потому что равноправие --- наше первое правило;

居高临下 – глядеть свысока;

指手画脚 – указывать, ставить рамки;

跟从者 –  ведомый;

附庸国 – вассал;

美国老是拿着所谓的实力、地位的原则，居高临下地对中国指手画脚，把中国  放在一个他的跟从者，甚至他的附庸国的地位， 来跟中国谈中美关系，那根本做不到     – всегда, когда Америка в отношениях  с Китаем руководствовалась так называемым принципом силы, статусности, когда, глядя свысока, указывала Китаю, ставила Китай в  положение ведомого и даже вассала, никакого диалога с Китаем о двусторонних отношениях у неё не получалось;

世界足够大，能够容纳中美两个大国 – мир достаточно большой, чтобы в нём хватало места двум державам ---Китаю и США;

中国对美国是谆谆教诲 – Китай терпеливо вразумляет Америку;

中国对美国是好言相劝  – Китай даёт добрые советы Америке;

中国对美国是温言软语 – Китай мягко разговаривает с Америкой;

搞小院高墙 – закрываться технологически,отгораживаться стратегическими барьерами; досл.: проводить политику «малого двора», т. е. технологической закрытости, и политику «высокой стены», т. е. стратегических барьеров;

搞脱钩断链 – разрывать (торговые) связи;

共赢 – стремление к общему успеху;

杀敌一千，自损八百 – потерять ненамного меньше; досл.:»убить тысячу врагов, потеряв восемьсот своих»;

通货膨胀高企不下（居高不下）– высокая, неснижающаяся инфляция;

美国如果不承认这三原则，或者 不努力接近中国所提出的三原则，那么中美关系要想到根本改善也是绝无可能的 - если США не захотят признавать выдвинутые Китаем три принципа (выстраивания китайско-американских отношений) или не будут делать ничего для сближения с Китаем в соответствии с этими тремя принципами, решающего улучшения китайско-американских отношений  точно не произойдёт;

中美俄三角格局  – “треугольник Китай-США-Россия»;

 自己的遵严 – чувство собственного достоинства;

自己的领域 – сферы собственных интересов;

自己的强烈的责任和担当 – своя высокая ответственность;

廉颇老矣 – “Лянь По стар»;

全面建成社会主义现代化强国总的战略安排 – общестратегическая программа всестороннего построения социалистического модернизированного могучего государства;

基本实现社会主义现代化 – осуществление в основном социалистической модернизации;

把我国建成富强民主文明和谐美丽的 社会主义现代化强国 – превратить Китай в процветающее и сильное, демократичное и цивилизованное, гармоничное и прекрасное социалистическое модернизированное могучее государство;

中国特色大国外交 – дипломатия с китайской спецификой крупной державы.

---

 

 Приложение №1. Перевод статьи Чэнь Кайкэ.

                                              

Чэнь Кайкэ 陈开科

«Финансовая и военная помощь Советского Союза КПК в период антияпонской войны» “抗战时期苏联对中共的资金、武器援助”

 

Об авторе: Чэнь Кайкэ, 1965 г.р. – преподаватель Института истории Университета Китайской Академии общественных наук. Университет Китайской Академии общественных наук  中国社会科学院大学(中国社科大） создан в мае 2017 года в Пекине.

Институт истории Университета Китайской Академии общественных наук  中国科学院大学历史学院 создан в сентябре 2020 года в Пекине.

***

В 30-е годы 20-го века фашистская Германия  разожгла очаг войны на западе, фашистская Япония --- на востоке. 

Сначала это сделала Япония, совершив агрессию против Китая. В результате развязанного ею в 1931 году «инцидента 18 сентября» она оккупировала Северо-Восток Китая, создав серьёзную угрозу его национальной безопасности.

В ноябре 1936 года Германия и Япония заключили «Антикоминтерновский пакт», направленный против Советского Союза.                                                                    

В сложившейся международной обстановке СССР постепенно менял политику в отношении Китая. В тот период в своей внешней политике на китайском направлении СССР предпринял два основных шага.

Во-первых, выступил за мирное разрешение «Сианьского инцидента» и потребовал от КПК временно отказаться от вооружённой борьбы против Нанкинского правительства Чан Кайши для объединения с ним и создания единого национального антияпонского фронта.                                                                                                                 

(А.Ш.: 12 декабря 1936 года Чан Кайши был арестован в городе Сиань (провинция Шэньси) своими генералами Чжан Сюэляном и Ян Хучэном, которые требовали объединить усилия Гоминьдана с КПК для совместной борьбы против японцев).                                                                                                                                  

 Во-вторых, стремясь в будущем избежать войны на два фронта – на востоке и на западе, СССР принял решение негласно оказывать военную помощь Китаю, укрепляя его силы в противостоянии японской агрессии и добиваясь того, чтобы Япония увязла в китайской войне.

Для достижения этой стратегической цели СССР активизировал переговоры с Китайской Республикой о заключении «Договора о ненападении», который был подписан 21 августа 1937 года.

Заключение Договора свидетельствовало о том, что стороны «готовы к военному союзу». В последующем, опираясь на политическую основу Договора, Советский Союз начал негласно оказывать военную помощь Китаю.

1. Правительство СССР и правительство Китайской Республики 1 марта 1938 года, 1 июля 1938 года и 13 июня 1939 года заключили соглашения о выделении советской стороной Китаю трёх кредитных линий на общую сумму 250 млн. долларов, однако фактически китайское правительство воспользовалось только 173 млн. 175 тыс. 810,36 долларами из этой суммы. По оценкам же учёных бывшего СССР Китай фактически воспользовался 160 млн. 316 тыс. 942 долларами из общей суммы советских кредитов. (А.Ш.: Кредитование Китайской Республики Советским Союзом прекратилось с началом Великой Отечественной войны).

2. Правительство СССР разрешило правительству Китайской Республики использовать советские кредиты для закупки в Советском Союзе различного вооружения и боеприпасов. Согласно статистическим данным в период с 1937 по 1941 год Китай закупил в СССР  904 самолёта различных типов (318 лёгких и тяжёлых бомбардировщиков, 542 истребителя, 44 учебно-тренировочных самолёта), 82 танка, 1526 автомобилей, 24 тягача, 1190 артиллерийских орудий различных типов, 9720 ручных и станковых пулемётов, 50 тысяч винтовок, более 167 млн. винтовочных патронов, более 17 млн. пулемётных патронов, 31100 авиабомб, более 1 млн. 870 тысяч артиллерийских снарядов, 221 авиадвигатель, а также комплекты авиационных запчастей, бензин (отдельные виды военных закупок не включены в статистику).

3. СССР направил в Китай более 300 различных военных советников, более 2000 военных пилотов-добровольцев, 212 из них пали в ходе советской «миссии Z”. ( А.Ш.: В годы Второй мировой войны японские ВМС располагали секретным планом, именовавшимся «миссия Z”, дословно «действия Z”. Возможно, упоминая про «советскую «миссию Z”, Чэнь Кайкэ подчёркивает негласный характер участия советских военнослужащих в боевых действиях с японцами в Китае).

Вышеприведённые данные касаются главным образом негласной советской военной помощи Национальному правительству Китайской Республики, но не имеют отношения к подконтрольному КПК правительству Пограничного района Шэньси-Ганьсу-Нинся.                        

(А.Ш.: В октябре 1935 года войска 1-го Фронта Китайской красной армии и властные органы Китайской советской республики завершили «Великий поход», под натиском гоминьдановских войск, через горные районы Юго-Западного Китая преодолев сложный маршрут общей протяжённостью более восьми тысяч километров от Центрального советского района в провинции Цзянси на юго-востоке Китая до революционной базы в провинции Шэньси на северо-западе Китая. Советский район, возникший после завершения «Великого похода» на стыке провинций Шэньси-Ганьсу-Нинся, включал 23 уезда на территории более 129 тысяч кв.км. с населением примерно полтора миллиона человек. 

В результате соглашения, достигнутого 6 сентября 1937 года между возглавляемым Гоминьданом Центральным правительством Китайской Республики и КПК,  на территории Советского района Шэньси-Ганьсу-Нинся был образован Пограничный район Шэньси-Ганьсу-Нинся с центром в городе Яньань. Первым председателем правительства Пограничного района Шэньси-Ганьсу-Нинся стал Линь Боцюй. Являясь де-юре административно-территориальной единицей Китайской Республики, Пограничный район фактически контролировался КПК.

В ходе второй гражданской войны между Гоминьданом и КПК город Яньань был занят гоминьдановскими войсками в марте 1947 года.  

После образования КНР правительство Пограничного района Шэньси-Ганьсу-Нинся было расформировано 19 января 1950 года).                                                                     

После «Сианьского инцидента» КПК по предложению Советского Союза, что называется, забыла старые обиды в отношениях с правящим Гоминьданом, в результате чего Гоминьдан и КПК создали единый национальный антияпонский фронт и совместно выступили для отпора Японии.

Войска, подконтрольные КПК, были реорганизованы в 8-ю армию и в Новую 4-ю армию в составе Национально-революционной армии Китая. Тем не менее, межпартийные противоречия между Гоминьданом и КПК были лишь временно отодвинуты на второй план. Но даже в этот период Гоминьдан не прекращал исподволь оказывать давление на КПК. В связи с этим СССР неоднократно указывал Нанкинскому правительству на его действия, направленные против КПК.                                                            

Реализуя собственную стратегию национальной безопасности на случай войны, советское правительство оказывало помощь главным образом правительству Китайской Республики, но при этом не забывало про защиту и поддержку КПК и подконтрольного ей правительства Пограничного района Шэньси-Ганьсу-Нинся. 

Исторические материалы свидетельствуют, что в период антияпонской войны СССР не мог помогать КПК открыто, однако фактически продолжал делать это нелегально, предпринимая все возможные меры для разносторонней помощи КПК финансами, вооружением, медикаментами в интересах поддержки антияпонской борьбы, которую вели китайские коммунисты.

Как следует из исторических документов, в период антияпонской войны подконтрольное КПК правительство Пограничного района Шэньси-Ганьсу-Нинся испытывало большие финансово-экономические трудности, например, до 1938 года почти все промышленные товары повседневного спроса в Пограничном районе были завозными.

Обобщая причины, ограничивавшие финансово-экономическое развитие Пограничного района Шэньси-Ганьсу-Нинся, председатель правительства Пограничного района Линь Боцюй выделял три основных:»Трудности с финансированием, нехватка технического оборудования, недостаток опыта». 

КПК с одной стороны была инициатором широкого движения по развитию производства Пограничного района, прилагала усилия для его самообеспечения, а с другой стороны активно добивалась международной помощи. Цитата из исторических документов:»С финансами здесь крайне сложно, помочь никто не может при всём желании, остаётся уповать лишь на щедрость друзей и соотечественников за рубежом».

Как сообщается, в период с 1937 по 1940 год Пограничный район Шэньси-Ганьсу-Нинся по большей части финансировался из различных внешних источников, включая ассигнования по линии Национального правительства Китайской Республики, пожертвования от патриотов в Китае и за его пределами, помощь из Советского Союза и от Коминтерна. Согласно статистическим данным с июля 1937 года по октябрь 1940 года Национальное правительство Китайской Республики выделило 8-й армии и Новой 4-й армии в общей сложности порядка 30 млн. юаней, за этот же период пожертвования от патриотов в Китае и за его пределами составили примерно 8 млн. 114 тыс. юаней.

Разумеется, эта помощь не могла обеспечить финансовые потребности КПК и Пограничного района Шэньси-Ганьсу-Нинся

3 октября 1937 года в телеграмме члену Постоянного Комитета Политбюро ЦК КПК Чжоу Эньлаю руководитель КПК Мао Цзэдун буквально вопиет о финансовых трудностях:»В июле дефицит более 5 тысяч юаней, в августе – более 10 тысяч юаней, в сентябре – более 30 тысяч, в общей сложности – 45 тысяч юаней. В тылу подушевой дефицит в среднем 6 юаней, при сохранении такого большого дефицита будет крайне сложно в дальнейшем».

В феврале 1940 года в телеграмме генсеку ИККИ  Г.Димитрову ЦК КПК сообщал о том, что ежемесячные ассигнования Чан Кайши для 8-й армии и Новой 4-й армии на общую сумму 730 тысяч юаней не составляют даже одной сороковой военных расходов подконтрольной КПК действующей армии. Стремясь преодолеть финансово-экономические трудности, КПК постоянно обращалась за помощью к Советскому Союзу и к Коминтерну.

Согласно историческим материалам в период антияпонской войны помощь КПК со стороны Советского Союза и Коминтерна была сосредоточена главным образом по двум направлениям.

Во-первых, финансовая помощь.

В период антияпонской войны советское правительство и Коминтерн различными путями оказывали КПК значительную финансовую помощь.

Так, в октябре 1936 года, ещё до начала полномасштабной антияпонской войны в Китае, Коминтерн по настоятельной просьбе Мао Цзэдуна передал для КПК через вдову Сунь Ятсена Сун Цинлин финансовую помощь в размере 50 тысяч долларов.

После начала полномасштабной антияпонской войны в июле 1937 года заворготделом ЦК КПК Чэнь Юнь 23 октября 1937 года в телеграмме Мао Цзэдуну сообщал, что «уже телеграфировал в Коминтерн» с просьбой о финансовой помощи. В ноябре 1937 года Коминтерн обещал оказать финансовую помощь КПК в размере 1 млн. 500 тыс. долларов, а Международная организация помощи борцам революции (МОПР) со своей стороны обещала предоставить КПК 30 тысяч долларов для помощи товарищам, освобождённым из тюремных застенков. Как следует из исторических документов, 30 тысяч долларов от МОПР были получены, а полтора миллиона долларов от Коминтерна по утверждению  члена Секретариата ЦК КПК и главы разведки КПК Кан Шэна так и не поступили.

В начале 1938 года КПК обращалась за финансовой помощью к Советскому Союзу и к Коминтерну через неоднократно посещавшего Яньань советского военного представителя В.Андрианова.

4 февраля 1938 года Секретариат ЦК КПК через представителя КПК в Коминтерне Ван Цзясяна направил телеграмму в Секретариат ИККИ с просьбой о предоставлении финансовой помощи и с надеждой на то, что эта финансовая помощь будет как можно скорее доставлена в Яньань через Дэн Фа – главу представительства 8-й армии в Дихуа. (А.Ш.: В те годы столица Синьцзяна город Урумчи назывался Дихуа). 

17 февраля 1938 года на встрече с Димитровым Сталин и Молотов обещали оказать КПК финансовую помощь в размере 500 тысяч долларов,  однако в настоящее время исследователям доступна лишь заверенная подписью Мао Цзэдуна расписка о получении 300 тысяч долларов из этой суммы. 

 27 февраля - 1 марта 1938 года ЦК КПК принял решение о направлении в Москву руководителя политуправления 8-й армии Жэнь Биши с просьбой к Коминтерну о финансовой помощи. Начиная с 14 апреля 1938 года, Жэнь Биши неоднократно встречался с членами Президиума ИККИ и передал им письмо от КПК с просьбой к СССР о предоставлении финансовой помощи.11 июня 1938 года ИККИ принял резолюцию об оказании КПК финансовой помощи в размере 300 тысяч долларов. Эти денежные средства были доставлены в Яньань Ван Цзясяном, которого в июле 1938 года Жэнь Биши сменил в качестве представителя КПК в Коминтерне.

В 1938 году в результате ожесточённого наступления японских войск Пограничный район Шэньси-Ганьсу-Нинся оказался в крайне сложном положении. И хотя в конце 1938 года в Пограничном районе было развёрнуто широкое движение по развитию производства и самообеспечению, 1939 год был отмечен стихийными бедствиями, и улучшения финансовой ситуации не произошло.

В связи с этим КПК вновь обратилась за помощью к Коминтерну. 

14 февраля 1939 года находившийся в Москве на лечении командир 115-й дивизии 8-й армии Линь Бяо сообщил Димитрову, что в настоящий момент КПК крайне нуждается в финансовой помощи. 5 марта 1939 года Секретариат ЦК КПК через главу представительства 8-й армии в городе Дихуа Дэн Фа также обратился к Димитрову с просьбой  о финансовой помощи.

В последующем КПК ещё несколько раз по разным каналам обращалась в Коминтерн за финансовой помощью. В период с июня по август 1939 года работала специальная рабочая группа Коминтерна по изучению вопроса предоставления помощи КПК, члены которой пришли к единодушному мнению о необходимости оказать КПК финансовую помощь. 25 июля и 20 сентября 1939 года Коминтерн направил КПК два денежных перевода, сумму которых историкам установить не удалось.

26 ноября 1939 года ЦК КПК направил телеграмму находившемуся в Москве на лечении Чжоу Эньлаю, поручив ему обратиться в Коминтерн за финансовой помощью. 8 февраля 1940 года Секретариат ИККИ принял резолюцию, в которой выражал согласие с предоставлением помощи КПК. В конце февраля 1940 года Чжоу Эньлай доставил в Китай финансовые средства, выделенные Коминтерном в порядке помощи КПК, размер этих средств историкам неизвестен.

23 февраля 1940 года Димитров направил Сталину письмо с предложением предоставить КПК финансовую помощь в размере 350 тысяч долларов.  25 февраля 1940 года в ответном письме Димитрову Сталин выразил согласие предоставить КПК финансовую помощь в размере 300 тысяч долларов. Как подтверждается соответствующими материалами, эта сумма была выплачена КПК за несколько раз в различной валюте: в первый раз 60 тысяч долларов и 7500 фунтов стерлингов; во второй раз 146070 долларов и 8200 фунтов стерлингов; в третий раз 43287 долларов и 13515 фунтов стерлингов. В итоге КПК фактически получила не 300 тысяч, а 353123 доллара (с учётом конвертации фунтов стерлингов в доллары).

В 1940-1941 годах Пограничный район Шэньси-Ганьсу-Нинся не только отражал наступление японских войск, но и испытывал большие экономические трудности из-за блокады, организованной гоминьдановскими непримиримыми. В этих условиях КПК опиралась на собственные силы, но при этом вновь обращалась за помощью к Коминтерну. 16 мая 1941 года ЦК КПК направил телеграмму Димитрову с просьбой выделить КПК в порядке помощи 1 млн. 60 тыс. долларов.

2 июля 1941 года Димитров обратился к Молотову с предложением предоставить КПК финансовую помощь в размере 2 млн. долларов. 

3 июля 1941 года Политбюро ЦК ВКП(б) санкционировало предоставление КПК финансовой помощи в размере 1 млн. долларов.

19 июля 1941 года Мао Цзэдун и Димитров договорились о том, что половину этой суммы привезёт Чжоу Эньлай, а другая половина будет доставлена в  Яньань в ближайшее время авиарейсом. Однако 5 сентября 1941 года Димитров уведомил Мао Цзэдуна об отправке в Яньань по двум каналам в общей сложности 600 тысяч долларов финансовой помощи.

29 сентября 1941 года ЦК КПК направил телеграмму Димитрову с просьбой о предоставлении КПК по линии Коминтерна финансовой помощи в размере 500 тысяч долларов для организации  разведывательной службы КПК. Однако в тот напряжённый момент советско-германской войны Советский Союз не смог своевременно отреагировать на просьбу КПК.

После роспуска Коминтерна в мае 1943 года и в течение 1944 года Димитров неоднократно выступал с предложениями о предоставлении КПК финансовой помощи. Однако из-за недостатка исторических материалов неизвестно, были ли эти предложения реализованы на практике.

Судя по доступным на сегодняшний день архивным материалам, в период полномасштабной антияпонской войны (июль 1937 года-август 1945 года) подтверждено получение КПК от Советского Союза и Коминтерна финансовой помощи на общую сумму 1 млн. 313 тыс. 123 доллара. Эта сумма явно намного меньше той, которую согласно соответствующим материалам Советский Союз и Коминтерн планировали предоставить КПК. Размер планировавшейся финансовой помощи в адрес КПК и размер фактически полученной КПК финансовой помощи –  два разных момента. Полагаю, что по мере обнаружения новых архивных материалов имеющиеся на сегодня цифры будут скорректированы.

Во-вторых, помощь вооружением. 

После мирного разрешения «Сианьского инцидента» Гоминьдан и КПК создали единый национальный антияпонский фронт и совместно выступили для отпора Японии.

По логике вещей Национальное правительство Китайской Республики должно было обеспечивать 8-ю армию и Новую 4-ю армию вооружением и боеприпасами. Однако Чан Кайши боялся укрепления подконтрольных КПК вооружённых сил, поэтому они снабжались небольшим количеством вооружения и боеприпасов чисто номинально, а этого было недостаточно. Для решения проблемы обеспечения 8-й армии и Новой 4-й армии вооружением и боеприпасами КПК могла обратиться за помощью только к Советскому Союзу.                                                                                                                          В октябре 1937 года ЦК КПК направил из Яньани в Синьцзян секретаря председателя Центрального военного совета КПК Чжоу Сяочжоу, в числе поставленных ему задач было поручение обратиться к СССР с просьбой о предоставлении КПК помощи вооружением и боеприпасами.

По сути, оказывая КПК финансовую помощь, советское правительство при этом также изыскивало возможности для помощи КПК вооружением и боеприпасами. Согласно соответствующим историческим материалам в то время советское правительство планировало обеспечивать КПК вооружением и боеприпасами тремя способами.                                                   

Во-первых, предполагалось непосредственно помочь КПК со строительством собственного военного завода. 11 ноября 1937 года на встрече с представителем КПК в Коминтерне Ван Мином Сталин заявил, что СССР может предоставить КПК оборудование, технический персонал, материалы для производства танков, самолётов и помочь со строительством собственного военного завода. Предложение Сталина нашло отклик у КПК. В марте 1939 года КПК обратилась к Коминтерну с просьбой направить в Яньань под видом корреспондентов ТАСС технических специалистов для помощи в налаживании производства вооружения. Однако теперь понятно, что план Москвы относительно помощи КПК в строительстве собственного военного завода так и не был реализован.                                                                                                                

Во-вторых, советская сторона планировала договариваться с Национальным правительством Китайской Республики о выделении для подконтрольных КПК войск части закупаемого Китаем советского вооружения, поскольку в то время почти все средства из предоставляемых Советским Союзом многомиллионных кредитов Национальное правительство Китайской Республики тратило на закупку вооружения и боеприпасов в СССР. 14 сентября 1937 года в соглашении о предоставлении Советским Союзом Китаю помощи вооружением было специально оговорено, что четвёртая либо пятая часть закупаемого Китаем советского вооружения должна поставляться войскам, подконтрольным КПК. 18 ноября 1937 года Сталин и Ворошилов через представителя Чан Кайши в Москве генерала Ян Цзе поторопили Национальное правительство в Нанкине с обеспечением войск, подконтрольных КПК, вооружением. О существовании между Китайской Республикой и СССР «специальной договорённости» по поводу обеспечения вооружением войск, подконтрольных КПК, свидетельствует в своих мемуарах и бывший в то время представителем КПК в Коминтерне Ван Мин. Тем не менее, нам до сих пор не удалось отыскать эту «специальную договорённость» в архивных материалах. Историческим же фактом является то, что Национальное правительство Китайской Республики действительно передало КПК 120 ручных пулемётов и 6 противотанковых орудий малого калибра из числа закупленного советского вооружения, –  капля в море.        

В-третьих,  СССР нелегально поставлял КПК вооружение и боеприпасы. 26 ноября 1937 года в Яньань в первый раз прибыл представитель РККА Андрианов, который привёз для КПК 6 станковых пулемётов «Максим» с зенитным прицелом и 60 тысяч патронов к ним, а также 10 ручных чешских пулемётов и 20 тысяч патронов к ним. В последующем соединявший СССР и Китай автомобильный «коридор», проходивший через Северо-Западный Китая, стал каналом нелегальных поставок вооружения и боеприпасов из Советского Союза для КПК. Непосредственно за военные контакты  между СССР и КПК отвечали соответственно  представительство ВВС РККА в городе Ланьчжоу (провинция Ганьсу)  и представительство 8-й армии в городе Ланьчжоу (провинция Ганьсу), а также представительство 8-й армии в городе Дихуа (провинция Синьцзян).

Советские самолёты, следовавшие в Яньань, подвергались строгому досмотру гоминьдановских властей, однако, преодолевая трудности, всё же доставляли в Яньань некоторые военные грузы в порядке советской военной помощи КПК.

Как вспоминал советский военный лётчик-доброволец, Герой Советского Союза Ф.П.Полынин, в то время авиаснабжение из Советского Союза через Северо-Запад Китая осуществлялось по двум маршрутам:»Первый– через город Сиань (провинция Шэньси), затем через город Ханькоу (провинция Хубэй)  в Центральный Китай; второй – в горные районы, где дислоцировалась 8-я армия под командованием Чжу Дэ». В мае 1938 года пилотируемый Полыниным самолёт доставил в расположение 8-й армии одну тонну грузов, которые были перегружены на конные повозки войск, подконтрольных КПК.

А вот воспоминания главы представительства 8-й армии в городе Ланьчжоу (провинция Ганьсу) У Сюцюаня:»В то время ВКП(б) помогала нам материальными ресурсами и воооружением»; «Эти грузы обычно доставлялись автотранспортом протяжённым маршрутом из Советского Союза через Синьцзян, но иногда --- сразу в город Ланьчжоу, откуда наземным транспортом перевозились в освобождённые районы, в этом случае люди из нашего представительства только сопровождали груз и показывали дорогу»; «Все машины, перевозившие грузы, следовали по шоссе Ланьчжоу - Сиань, поскольку участок этого шоссе проходил через уезд Чанъу, находившийся в пределах Пограничного района Шэньси-Ганьсу-Нинся. Груз доставлялся до уезда Чанъу, сгружался и передавался дислоцированным там войскам 8-й армии, которые затем доставляли его в Яньань через город Цинъян (провинция Ганьсу)».

Анализируя и сопоставляя китайские и российские мемуарные источники, можно прийти к выводу, что в то время, в период антияпонской войны, Советский Союз действительно нелегально поставлял КПК военные грузы, такие как вооружение, по соединявшему СССР и Китай автомобильному «коридору», проходившему через Северо-Западный Китай. И только ограниченность исторических материалов не даёт нам возможности до сих пор точно сказать, какое количество военных грузов, включая вооружение, было нелегально поставлено Советским Союзом для КПК в период антияпонской войны.

По данным архива управления дубаня провинции Синьцзян (А.Ш.: Дубань – высшее должностное лицо с военно-административными функциями, глава региона в Китайской Республике), 21 декабря 1937 года из СССР прибыли пять военных автомобилей с бумагой и сахаром, с 15-ю ящиками винтовок и с 31-м ящиком  патронов, груз передан представительству 8-й армии в городе Дихуа. 30 мая 1938 года, как сообщало управление синьцзянского дубаня, в регион прибыли «25 военных автомобилей из Советской России с вооружением и боеприпасами, с товарами и продовольствием, груз передан представительству 8-й армии в Дихуа».

По данным архива полицейской службы Национального правительства Китайской Республики («Архивный том «Деятельность КПК», часть 2) с 7 мая 1938 года по 2 июня 1938 года представители Яньани 11 раз посещали советское консульство в городе Дихуа для обсуждения «поставок вооружения».  В то же время, сообщала полицейская служба, «советские военные автомобили с грузами для Яньани не регистрировались в управлении синьцзянского дубаня»; «проследовали три колонны, всего 51 автомобиль, состав груза неизвестен, пронумерованные разногабаритные деревянные ящики, возможно, оружие, убыли сразу». Полицейская служба также сообщала, что «6 августа 1938 года 19 советских военных автомобилей остановились во дворе представительства 8-й армии в Дихуа в ожидании убытия, состав груза неизвестен». В тот же день  по сообщению полицейской службы «ещё 11 советских военных автомобилей с грузом деревянных ящиков, крытых брезентом, с неустановленным грузом проследовали в направлении города Хами». Полицейское управление города Хами (Восточный Синьцзян) пришло к выводу, что «машины союзников без сомнения направляются в Яньань». Также полиция Хами сообщала, что в один из дней «прибыли 8 советских военных автомобилей с грузом боеприпасов, медикаментов, деревянных ящиков. Фамилия сопровождающего Павловский, он сказал, что везут медикаменты для союзной партии» (А.Ш: То есть для КПК); «водители семи советских военных автомобилей ночевали в представительстве 8-й армии в Дихуа, говорят, завтра убывают, водитель-монгол Гурубал сказал, что, помимо патронов, везут по большей части пулемёты». 

С учётом этих фактов Национальное правительство Китайской Республики с середины 1938 года начало постепенно ужесточать контроль в отношении советских военных автомобилей и авиарейсов с тем, чтобы воспрепятствовать нелегальным поставкам военных грузов для КПК в качестве помощи из Советского Союза.

В ноябре 1940 года Мао Цзэдун в телеграмме Димитрову просил, чтобы СССР оказал помощь КПК, предоставив артиллерийские орудия, противотанковые пушки, артиллерийские снаряды, пулемёты, электрооборудование. 

В то время из-за ухудшения ситуации в Синьцзяне возникли проблемы с поставками по соединявшему СССР и Китай автомобильному «коридору» через Северо-Западный Китай. В связи с этим КПК приняла решение «о новом маршруте из района «трёх «бянь» Северной Шэньси (А.Ш.: «Три «бянь» – уезд Цзинбянь, уезд Динбянь, посёлок Аньбянь на севере провинции Шэньси) через населённые пункты Имэн, Таолиминь до гор Дациншань и далее во Внешнюю Монголию, а СССР будет по этому маршруту нелегально доставлять автомобилями грузы из Внешней Монголии в Яньань». 

7 января 1945 года в Яньань из Внешней Монголии по этому маршруту прибыл советский груз в составе 400 винтовок и более 60 ящиков с патронами, в апреле 1945 года по этому же маршруту в Яньань были доставлены более тысячи ручных пулемётов советского производства и более тысячи ящиков с боеприпасами. Однако вышеназванные исторические данные пока не нашли подтверждения в архивах КПК, поэтому предстоит дальнейшая исследовательская работа.

Благодаря проделанной исследовательской работе, о которой здесь рассказано, нам в основном удалось прояснить исторические факты, имеющие отношение к финансовой и военной помощи СССР и Коминтерна в адрес КПК и Пограничного района Шэньси-Ганьсу-Нинся в период полномасштабной антияпонской войны в Китае (1937-1945). Однако в связи с отсутствием соответствующих архивных материалов некоторые сомнения относительно этих исторических фактов всё ещё остаются. Уверен, что по мере выявления новых архивных материалов данные о соответствующей помощи СССР и Коминтерна в адрес КПК и Пограничного района будут скорректированы.

Единственное, что не вызывает сомнения, это факт финансовой и военной помощи, которую, преодолевая всевозможные трудности, воюющий с врагом СССР, а также Коминтерн предоставляли КПК, оказав ей таким образом существенную поддержку в борьбе с японской агрессией.

Как установили учёные,  в 1937 году советская финансовая помощь превысила весь годовой доход Пограничного района в 5,2 раза, а по 1940 год включительно ежегодно превышала этот показатель в 1,5 раза.                       

Исторические факты о финансовой и военной помощи СССР и Коминтерна в адрес КПК и возникшей благодаря этому китайско-советской дружбе должны остаться в исторической памяти, должны стать благотворной средой для углубления нынешних китайско-российских отношений «всестороннего стратегического взаимодействия и партнёрства в новую эпоху».

---