ДРСМД и военная безопасность России

Версия для печати

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований Михаил Александров считает Договор о ракетах средней и меньшей дальности 1987 года не отвечающим интересам России в современных условиях:

«Этот Договор перестал отвечать нашим интересам. Сегодня меняется сама концепция ведения крупномасштабной войны. Мы уже не полагаемся исключительно на ядерное оружие. Появилась концепция стратегического неядерного сдерживания. И ракеты средней дальности наземного базирования - это очень эффективное средство ее реализации.

В случае возникновения военной угрозы безопасности России со стороны НАТО такие ракеты могут в режиме реального времени обезглавить Альянс, эффективно поражая базы на территории Европы: командные пункты, склады, железнодорожные узлы, порты, аэродромы и т.д. Допустим, 5 000 ракет средней дальности наземного базирования - это очень сильный фактор неядерного сдерживания, который не позволит НАТО рассчитывать на безоговорочную победу в наступательной войне даже с учетом превосходства в количестве сил общего назначения. Подобные системы вооружения являются действенным средством сдерживания НАТО и с точки зрения критерия «стоимость-эффективность». К примеру, размещение ракет средней и меньшей дальности на военных судах, самолетах дальней и стратегической авиации по аналогии с «Калибрами» - это дорогое предприятие, тогда как наземные пусковые установки намного проще и в создании, и в обслуживании.

Еще одна область их применения - это региональные конфликты, борьба с такими радикальными режимами как «Исламское государство» (деятельность запрещена на территории Российской Федерации - прим.ред.). Имея на вооружении ракеты средней и меньшей дальности, мы могли бы в режиме реального времени поражать объекты ИГ непосредственно с территории России, не спрашивая разрешения у третьих стран, как это делается, например, при использовании крылатых ракет или самолетов дальней и стратегической авиации. Тоже касается и политических режимов, поддерживающих террористов и угрожающих российским интересам: их можно держать под постоянным прицелом таких систем.

Причем в данном случае никто не говорит о ядерном оружии. Даже в обычном исполнении ракеты средней и меньшей дальности являются более чем эффективным средством сдерживания. Они значительно дешевле межконтинентальных баллистических ракет и обладают иной траекторией полета. К примеру, ракетные комплексы РСД-10 «Пионер», уничтоженные при Михаиле Горбачеве в соответствии с Договором 1987 года, имели дальность поражения, достаточную для поражения шахт МБР и важных промышленных объектов на западном побережье США.

В случае агрессии со стороны США и НАТО, современных возможностей России будет недостаточно для адекватного ответа не ядерным оружием. Мы ограничены авиационными носителями и подводными лодками. А если будут развернуты ракеты средней дальности, аналогичные РСД-10, в большом количестве, то мы возможность наносить удары по территории США высокоточными средствами в неядерном оснащении.

Я не вижу смысла цепляться за этот Договор. И хотя современная позиция России объясняется стремлением сохранить его в качестве инструмента российско-американского сотрудничества, я считаю нужно взвесить на чаше весов, что важнее для нас, сохранение искусственных отношений с США или собственная военная безопасность, которая только выиграет, если мы выйдем из Договора о РСМД».

Подготовил Михаил СимутовЦентр военно-политических исследований

26.10.2018
  • Эксклюзив
  • Проблематика
  • Органы управления
  • Россия
  • США
  • XXI век