О боевом опыте классических «полевых войн» | Центр военно-политических исследований

«Добить фашистского зверя в его собственном логове...»

И.В.Сталин

Регулярные вооружённые силы государства, особенно «великой державы», создаются прежде всего для боевого противостояния с себе подобными, то есть с регулярными вооружёнными силами других крупных или относительно крупных государств. Миротворческие, спасательно-гуманитарные, полицейские и т.п. функции для вооружённых сил также возможны, но это задачи вторичные, неосновные. А главная задача вооружённых сил – это классическая «война в поле». Именно на опыте таких «полевых войн» пишутся и совершенствуются боевые уставы и наставления, которыми руководствуются командиры абсолютно всех уровней, от взводного до командарма и командующего фронтом.

Наиболее богатым опытом современной классической «полевой войны» обладают вооружённые силы США. Этот опыт они почерпнули главным образом в ходе двух грандиозных военных кампаний: войны в Персидском заливе в январе-феврале 1991 года и войны в Персидском заливе в марте-мае 2003 года. В ходе сухопутной операции первой войны в Заливе американцы задействовали порядка 450 тысяч военнослужащих, а в сухопутной операции второй войны в Заливе Армия (Сухопутные войска) США задействовала в Ираке примерно 211 тысяч человек.

Опытом современной классической «полевой войны», впрочем, как и современным боевым опытом вообще, вооружённые силы Китая не располагают, - последний раз, 43 с половиной года назад, они далеко не успешно действовали в пограничной войне с Вьетнамом в январе-феврале 1979 года.

История вооружённых сил народного Китая началась 1 августа 1927 антигоминьдановским вооружённым восстанием в городе Наньчан провинции Цзянси. Сражавшиеся тогда с Национально-революционной армией (НРА) гоминьдановского режима подконтрольные КПК войска назывались Китайской рабоче-крестьянской революционной армией, с мая 1928 года они стали называться Китайская рабоче-крестьянская красная армия, сокращённо Китайская красная армия.

Начало широкомасштабной китайско-японской войны в июле 1937 года подтолкнуло политических антагонистов, Гоминьдан и КПК, к вынужденному военному сотрудничеству. По результатам соглашения, достигнутого этими главными политическими партиями Китая того времени, приказом Военного совета Национального правительства Китайской Республики от 22 августа 1937 года, а затем приказом Военно-революционного комитета ЦК КПК от 25 августа 1937 года вооружённые силы КПК на севере Китая были реорганизованы в 8-ю армию НРА. 11 сентября 1937 года Военный совет Национального правительства Китайской Республики стал именовать это подконтрольное КПК объединение 18-й армией НРА, однако китайские коммунисты по-прежнему называли свою главную военную силу 8-й армией. (По-китайски «8-я армия» дословно «армия восьмого пути»; «18-я армия» дословно «18-е войсковое объединение». Как разъясняют китайские эксперты, и в том и в другом случае речь шла по сути о временной оперативной группе войск. Решение же гоминьдановского правительства о переименовании только что созданной им же 8-й армии НРА в 18-ю армию НРА объяснялось требованиями унификации понятий для сухопутных войск, ВВС и ВМС Китайской Республики в условиях войны. Что же касается стремления китайских коммунистов по-прежнему именовать свою главную силу «8-й армией», китайские эксперты объясняют это обычным лингвистическим удобством: по-китайски «8-я армия» можно произнести «в три иероглифа», тремя слогоморфемами, тогда как для произнесения «18-я армия» в гоминьдановской формулировке требовалось в два раза больше слогоморфем).

Помимо 8-й армии, в НРА появилось ещё одно подконтрольное китайским коммунистам объединение --- Новая 4-я армия Сухопутных войск НРА, созданная 2 октября 1937 года и включившая в свой состав части Китайской красной армии и партизанские отряды КПК в восьми провинциях Южного Китая.

С разгромом Японии проблема дальнейших отношений Гоминьдана и КПК встала во весь рост. 26 августа 1945 года ЦК КПК принял «Уведомление о мирных переговорах с Гоминьданом», согласно которому костяк вооружённых сил КПК --- 8-я армия НРА стала официально именоваться Освободительной армией.

В июне 1946 года началась вторая полномасштабная гражданская война в Китае между Гоминьданом и КПК, и Центральный военный совет КПК принял решение именовать бывшие части 8-й армии НРА, Новой 4-й армии Сухопутных войск НРА и Объединённой демократической армии Северо-Восточного Китая --- Народно-освободительной армией (НОА). (После японского вторжения в Маньчжурию 18 сентября 1931 года на её территории возникла и до августа 1945 года действовала Объединённая антияпонская армия Северо-Восточного Китая. В июне 1946 года она называлась Объединённая демократическая армия Северо-Восточного Китая).

Своё нынешнее наименование --- Народно-освободительная армия Китая (НОАК) --- подконтрольные КПК вооружённые силы официально получили 1 ноября 1948 года согласно «Постановлению Центрального военного совета КПК об унификации наименований всех организаций и войск армии».

История вооружённых сил КПК с момента их возникновения 1 августа 1927 года до завершения Корейской войны в июле 1953 года действительно богата боевым опытом, однако победоносная оперативная составляющая этого боевого опыта относительно невелика. Объясняется это, во-первых, тем, что КПК, насколько было возможно, избегала вооружённых конфликтов с любым внешним противником ради сбережения сил для борьбы со своим основным внутриполитическим конкурентом --- Гоминьданом, а затем для внутриэкономического развития после Второй мировой войны и второй гражданской войны в Китае, так что в этом смысле участие вооружённых сил КНР в Корейской войне – крайняя мера, вызванная угрозой выхода войск США и их союзников на северо-корейско — китайскую границу, а, во-вторых, тем, что в отличие от гоминьдановской НРА, в разное время активно привлекавшей иностранных военных специалистов --- советских, потом германских, затем снова советских, а с 1942 года --- американских, подконтрольные КПК вооружённые силы крайне неохотно пускали иностранцев в свои штабы, где планировались боевые операции. Представители КПК, особенно в конце 20-х — начале 30-х годов 20-го века, систематически обучались в Военной академии имени М.В.Фрунзе и в Военно-политической академии имени Н.Г.Толмачёва (позднее --- Военно-политическая академия имени В.И.Ленина), многие из них в последующем сыграли выдающуюся роль в КПК и в Китайской красной армии/НОАК. Тем не менее их было не настолько много, чтобы обогатить передовыми идеями оперативного искусства многомиллионные вооружённые силы КПК на всех направлениях. Что касается военных советников-иностранцев в штабах вооружённых сил КПК, то здесь на память приходит только немецкий коммунист Отто Браун --- также выпускник Военной академии имени М.В.Фрунзе, после её окончания в 1932 году направленный Исполкомом Коминтерна военным советником в Китай по просьбе ЦК КПК. Отто Браун помогал вооружённым силам КПК с 1932 до 1939 года, руководил Военной академией Китайской красной армии, был единственным иностранцем, участвовавшим в «Великом походе», принимал непосредственное участие в планировании боевых действий войск КПК. Немного зная на практике, что такое ханьская ментальность, рискну предположить, что Отто Браун вполне мог быть в хороших отношениях с китайскими слушателями Военной академии имени М.В.Фрунзе и произвести на них впечатление как иностранец отзывчивый, готовый прийти на помощь, и что именно по этой причине ЦК КПК запросил у ИККИ в качестве военспеца человека, по мнению «специальных наблюдателей» КПК пригодного для адаптации к специфическим китайским реалиям того времени и полезного вооружённым силам КПК. Влияние Отто Брауна ( китайцы называли его Ли Дэ) в Центральном советском районе в провинции Цзянси было настолько весомым, что в китайских исторических материалах соообщается о его неофициальном «титуле» «верховного императора Центрального советского района и Китайской красной армии». О роли Отто Брауна в вооружённых силах КПК пишет в частности современный китайский историк Ван Синьшэн: «Новые исследования о статусе и задачах Ли Дэ в Китае» / 王新生：“李德来华的身份及任务新探”

Пожалуй, ещё одним иностранцем, принципиально повлиявшим на становление и развитие вооружённых сил КПК, можно назвать В.В.Ломинадзе. Являясь представителем Коминтерна в 1925-1929 годах, он по мнению историков сыграл важную роль на чрезвычайном совещании ЦК КПК 7 августа 1927 года, высказавшись за расширение начавшегося тогда вооружённого выступления против Гоминьдана.

Наиболее значительным военным событием первой гражданской войны в Китае между Гоминьданом и КПК в 1927-1936 годах стал длившийся с 21 октября 1934 года до ноября 1936 года «Великий поход» --- бои и сражения на марше протяжённостью 8 тысяч километров в процессе вынужденного, под давлением превосходящих сил Гоминьдана перехода руководства КПК, руководства Китайской советской республики и основных сил Китайской красной армии из Центрального советского района со столицей в городе Жуйцзинь провинции Цзянси в Южном Китае в советский район на стыке провинций Шэньси, Ганьсу, Нинся с центром в городе Яньань в Северном Китае.

В годы широкомасштабной войны с Японией в 1937-1945 годах единственной (!) операцией подконтрольных КПК вооружённых сил явилась так называемая «битва ста полков», проходившая 20 августа - 5 декабря 1940 года на севере Китая, в ходе которой 400 тысяч бойцов 8-й армии НРА сумели нанести поражение 830-тысячной группировке японских и марионеточных войск и освободить территорию с населением более 5 миллионов человек. Потери войск КПК составили 22 тысячи человек, их противник потерял 46 тысяч человек, из которых 20,9 тысяч были японскими солдатами и офицерами. Прочие стычки подконтрольных КПК войск с японцами и их марионеточными союзниками носили тактический характер.

В 1946-1950 годах, в ходе второй гражданской войны в Китае между Гоминьданом и КПК, судьба этой войны была решена в трёх ключевых оперативно-стратегических наступательных операциях НОА/НОАК.

1) В Ляоян-Шэньянской наступательной операции, проходившей 12 сентября — 2 ноября 1948 года на территории провинций Ляонин и Цзилинь в Северо-Восточном Китае, 550-тысячной гоминьдановской группировке НРА противостояли 700 тысяч человек Полевой армии Северо-Восточного Китая, созданной КПК в структуре НОА 14 августа 1948 года. В ходе этой операции НОА/НОАК сумела освободить весь Северо-Восточный Китай, потеряв 69 тысяч человек убитыми и ранеными, потери НРА современные китайские историки оценивают в 471 тысячу «уничтоженными».

2) Проходившая 6 ноября 1948 года - 10 января 1949 года на территории провинций Хэнань, Аньхой, Цзянсу и Шаньдун Хуайхэ-Хайчжоуская наступательная операция завершилась поражением гоминьдановских войск и выходом НОАК к крупнейшему городу на юго-востоке Китая --- Нанкину. Группировка НОАК составляла 600 тысяч человек, в ходе боёв она потеряла более 100 тысяч убитыми и ранеными. Потери 800-тысячной группировки НРА убитыми, ранеными и пленными составили более 550 тысяч человек.

3) Бэйпин-Тяньцзиньская наступательная операция, проходившая 29 ноября 1948 года — 31 января 1949 года, завершилась освобождением НОАК крупнейших городов на севере Китая --- Бэйпина (позднее --- Пекина) и Тяньцзиня. Группировка НОАК, насчитывавшая миллион человек, потеряла 39 тысяч убитыми и ранеными. Её противник – 520-тысячная группировка НРА прекратила своё существование, современные китайские эксперты отмечают, что она была либо «уничтожена» либо «переформирована», проще говоря, кто не погиб и не был ранен, тот был подчинён НОАК.

Следующей страницей обретения НОАК классического «полевого» боевого опыта стала Корейская война 1950-1953 годов. В современном Китае называют десять успешных или относительно успешных операций, оперативно-тактических и тактических боёв этой войны с участием китайских войск, именовавшихся Армией китайских добровольцев (АКД).

1) Вечером 19 октября 1950 года основные силы АКД перешли пограничную реку Ялуцзян и вступили на территорию КНДР, а 25 октября началась первая операция китайцев в Корее, в ходе которой 40-й корпус АКД успешно наступал против южнокорейских войск.

2) С американскими войсками китайский контингент в Корее впервые вступил в оперативно-тактический бой близ города Унсан 1-3 ноября 1950 года. В ходе этих боёв войска 39-го корпуса АКД окружили и разгромили 8-й полк 1-й дивизии Армии США, противник потерял убитыми, ранеными и пленными более 2 тысяч человек, из которых более 1800 человек были американскими военнослужащими. Китайцы также захватили 4 и сбили 3 самолёта, уничтожили и захватили 28 танков, более 170 автомобилей, 119 артиллерийских орудий.

3) Ещё в одном подобном бою оперативно-тактического уровня китайские войска нанесли поражение 1-й британской дивизии и 5-му полку 1-й дивизии Армии США, потерявшими 4400 человек убитыми, ранеными и пленными, а также 14 самолётов и 6 танков.

4) Сражение у озера Чосин 27 ноября — 13 декабря 1950 года вела 160-тысячная группировка АКД, окружившая 30 - тысячный контингент коалиционных сил в составе дивизии Морской пехоты США, пехотного полка Армии США и отряда британских коммандос. Китайцы потеряли 48 тысяч человек, американцы потеряли элитный 31-й пехотный полк «Белые медведи» Армии США, всего потери американцев и британцев составили 18 тысяч, в том числе 1 тысяча убитыми и 5 тысяч пропавшими без вести. Сражение отмечалось большими небоевыми потерями сторон вследствие обморожения личного состава. Американо-британцам удалось вырваться из окружения.

5) Коянское сражение (Коян – пригород Сеула) 3 декабря 1950 года открыло китайским войскам путь на Сеул, взятый 50-м корпусом АКД. В Китае считают, что это сражение примечательно тем, что в нём китайская пехота уничтожила британские танки. 6) Контрудар при Хвенсоне в конце 1950 года в современном Китае запомнился большим количеством пленных южнокорейских солдат. Китайцам удалось разгромить три полка 8-й южнокорейской дивизии, батальон 2-й дивизии Армии США, четыре артдивизиона американской и южнокорейской армий, части 3-й и 5-й южнокорейских дивизий, противник потерял более 12 тысяч человек, из них в плен было взято более 7800 человек, в основном южнокорейцы.

Всего в ходе Пхеньян-Хыннамской наступательной операции 25 ноября — 24 декабря 1950 года силы АКД и Корейской Народной армии (КНА) составляли примерно 300 тысяч человек, им противостояли американские, британские, южнокорейские, турецкие войска в количестве более 254 500 человек. По сравнению с 2392 погибшими и пропавшими без вести у китайцев общие потери войск ООН были огромными --- 36 тысяч человек, из них более 24 тысяч американцев. Успех Пхеньян-Хыннамской операции позволил китайско-северокорейским войскам оттеснить противника к 38-й параллели.

7) Битва на реке Имджин 22-25 апреля 1951 года запомнилась в Китае тем, что в ней был разгромлен 1-й батальон элитного британского Глостерширского полка. Однако на Западе этот эпизод преподносится как подвиг глостерширцев, которые, продержавшись три ночи против превосходящих сил китайцев, предотвратили окружение основных коалиционных войск. В Китае отмечают, что гибель элитного британского подразделения из-за просчётов американского командования усугубила американо-британские противоречия.

8) Шанганьлинская оборонительная операция 14 октября — 25 ноября 1952 года считается одним из самых ожесточённых сражений в военной истории. В Китае помнят, что за 43 дня китайские войска отразили более 900 атак коалиционных сил, сумев удержать свои позиции. На Западе это сражение называют «Битвой за Треугольную сопку», в ней 60-тысячной группировке войск ООН противостояли 40 тысяч китайских бойцов, в бесплодных атаках на их позиции коалиция потеряла более 25 тысяч человек. Примечательно, что после этого сражения коалиционные войска более не предпринимали полномасштабных наступательных действий. Как сообщают китайские эксперты, в США считают Шанганьлинскую оборонительную операцию наиболее классической операцией китайских войск.

9) Заключительной значимой и победной для АКД операцией Корейской войны в современном Китае называют Кумсонскую наступательную операцию 10 июня- 20 июля 1953 года. Сегодня в Китае отмечают, что это была единственная операция в Корее, в которой китайские войска превзошли наземные силы противника в огневой мощи. Группировка АКД в этой операции составляла 240 тысяч человек с 1360 артиллерийскими орудиями, силы коалиции насчитывали 187 тысяч человек. По западным оценкам американцы в этой битве потеряли убитыми 305 человек, южнокорейцы – 2689 убитыми, 7548 ранеными, 4136 пропавшими без вести. По китайским оценкам потери войск США и Южной Кореи составили 47661 человек убитыми , из них 2286 американцев, и 2766 пленными, из которых американцев было 70 человек. Свои потери китайцы оценивают в 9187 человек убитыми и 12391 ранеными, однако южнокорейцы говорят о 66 тысячах убитых и 262 пленённых китайцах.

10) В ходе Кумсонской наступательной операции коалиционные силы планировали продвинуться на север для срыва переговоров о перемирии, однако китайцы внезапным ударом сорвали эти планы. Как сообщают китайские эксперты, захваченные в ходе боя командир полка «Белых тигров» и его американский советник стали «козырем» китайской стороны на переговорах о перемирии. «Белыми тиграми» называли «Корейскую партизанскую пехоту ООН», подконтрольную американской армии.

Воспитывая личный состав современной НОАК на историческом боевом опыте 1927-1953 годов, на ярких примерах этого боевого опыта , китайское военно-политическое руководство делает всё для того, чтобы войска набирались боевого опыта, в том числе опыта классической «полевой войны», в ходе учений, максимально приближенных к современным реальным боевым условиям.

Например, после того, как в ноябре 2015 года в КНР стартовала военная реформа, с июля по сентябрь 2016 года проходили учения Сухопутных войск (СВ) НОАК в составе пяти сводных бригад --- по одной от каждого оперативно-стратегического района (ОСР) НОАК (Восточного, Южного, Западного, Центрального, Северного), созданных 1 февраля 2016 года на месте семи бывших центральных военных округов НОАК. Как сообщалось в одной из аналитических передач ТВ Китая в июле 2017 года, эти сводные бригады, действуя в роли «красных», поочерёдно отрабатывали ведение боевых действий с условным противником --- «синими». Н-ская горно-пехотная бригада 14-й армии СВ НОАК выдвинулась в намеченный район по трём направлениям. Движение колонн осуществлялось с выключенными фарами в режиме радиомолчания, однако на подходе к рубежу перехода в атаку части бригады подверглись ожесточённому артналёту «синих», в результате чего несколько транспортных автомобилей были условно «уничтожены». Кроме того, при эвакуации личного состава из «уничтоженных» автомобилей и подготовке наступления артогнём «синих» были «уничтожены» и некоторые другие автомобили бригады. Продолжив движение, «красные» увеличили скорость автомобилей и дистанцию между ними, что позволило избежать поражения в результате нового артналёта «синих». Комментируя эти новости, старший полковник НОАК Ду Вэньлун отметил, что, хотя успешное выдвижение на большой скорости снижает опасность поражения артиллерийским огнём противника, тем не менее, сохраняется риск подрыва автомобилей на минах, не говоря уже об опасности применения противником ОМП. Ду Вэньлун заметил, что при большем давлении со стороны «синих» результаты учений оказались бы более информативными, пока же, добавил он, даже в «щадящих» условиях многие «красные» проигрывают условному противнику, поэтому по мнению эксперта главным достижением учений является выявление длинного перечня проблем у каждого их участника. Ведущий аналитической передачи Ли Чжунминь подчеркнул, что приближение условий учений СВ НОАК к условиям реальной войны по сути полностью совпадает с концепцией проведения учений в вооружённых силах США. Он рассказал, что в американских вооружённых силах многочисленные ежегодные масштабные военные учения проводятся на основе комплексного боевого планирования, в ходе таких учений органы боевого управления и личный состав отрабатывают действия, необходимые в реальном бою. Эксперт Ду Вэньлун добавил к этому, что в вооружённых силах США стремятся, чтобы уровень сложности учений превосходил уровень реальных боевых действий. В качестве примера он рассказал о моделировании боевых действий в Ираке и Афганистане на полигоне в пустыне Невада, где размещались макеты населённых пунктов этих стран, в которых американцы арабского, персидского, пуштунского происхождения играли роли полицейских, торговцев, антиамериканских инсургентов и т.д.. Всё это делалось для того, чтобы американские военнослужащие прочувствовали реальную обстановку, в которой им предстояло действовать, прочувствовали всю сложность поставленных задач и адаптировались к их успешному выполнению. По словам Ду Вэньлуна американские военнослужащие, прошедшие такого рода подготовку, прибыв в Ирак или Афганистан, обнаруживали, что вопреки их ожиданиям местные условия оказывались менее сложными, чем те, в которых они проходили обучение в США, и чувствовали себя уверенно при выполнении боевых задач.

Продолжая тему равнения НОАК на мировые стандарты обучения войск, контр-адмирал ВМС НОАК, председатель Комиссии специалистов ВМС НОАК по вопросам информатизации Инь Чжо рассказал:»В современной войне от командира требуется очень быстрое принятие решения, требуется моментальный вывод по полученной информации, после чего он должен незамедлительно отдать адекватную ситуации команду. Даже владение современными приёмами ведения боевых действий не даёт права на промедление в принятии решения, поскольку результатом такого промедления может стать неудача в бою, а то и поражение в войне. В современной войне, где всё сводится к информации, счёт идёт на секунды, даже на микросекунды. Поэтому отдание командиром команд с использованием средств автоматизации предполагает наличие у него хороших навыков принятия решений. Вообще необходимо разделение на систему боевого управления войсками и систему организации войск. Последняя означает исключительно решение организационно-штатных вопросов, сфера же боевого управления войсками --- это прежде всего непосредственное ведение боевых действий, поиск путей достижения победы, понимание угроз на пути реализации стратегии ведения боевых действий, знание специфики местности на ТВД, особенностей противника. Только с учётом всего перечисленного действия командира будут по-настоящему адекватны ситуации на поле боя. Такой подход к пониманию функционирования системы боевого управления войсками представляется в наибольшей степени научным».

Ведущий передачи подчеркнул, что создание системы боевого управления войсками НОАК это только первый шаг, конечной же целью является повышение боеспособности войск до такой степени, чтобы все их виды и рода действовали в бою предельно слаженно. Он заметил, что США потратили не один десяток лет на боевое слаживание войск, Китай же делает в этом направлении первые шаги.

В этой связи Инь Чжо рассказал:»Американская армия также проходила длительную «притирку», добиваясь боевого слаживания войск в общевойсковом бою. Вначале согласно американской концепции взаимодействие войск обеспечивалось только на самом высоком уровне – на уровне командований видами вооружённых сил, а не на уровне конкретных боевых частей. Однако первая война в Заливе в 1991 году преподала американцам важный урок. Тогда авиационные части, подчинённые различным видам американских вооружённых сил --- ВВС, ВМС и Армии США, не имели непосредственной связи друг с другом, к примеру, пилот морской авиации не мог установить непосредственный контакт с пилотом ВВС, чтобы сообщить ему о противнике. Вот почему после войны в Заливе 1991 года, помимо общих вопросов взаимодействия различных видов вооружённых сил, американцы стали уделять внимание и конкретным вопросам их тесного взаимодействия.

Одним словом, в прошлом взаимодействие войск в общевойсковом бою обеспечивалось на стратегическом и оперативном уровне, а сейчас происходит переход такого взаимодействия на тактический уровень».

Стоит добавить, что НОАК внимательно изучает не только американский опыт обучения войск действиям в условиях современной войны и американский опыт боевого слаживания войск в современном общевойсковом бою, но и присматривается к практическому современному боевому опыту российской армии, далеко не такому глубокому и масштабному, как американский, но также заслуживающему предметного разбора с точки зрения интересов вооружённых сил КНР. Подтверждением этому служит, к примеру, приглашение китайской стороной военнослужащих Восточного военного округа ВС РФ для участия в 2021 году в совместных с НОАК учениях на полигоне в районе города Цинтунся Нинся-Хуэйского автономного района КНР, --- первый случай участия российских военнослужащих на учениях во внутренних районах Китая.

Если руководство КПК и КНР когда-нибудь решит закрыть тайваньский вопрос военным путём, то это решение станет серьёзной проверкой реальной готовности войск НОАК к современной войне, поскольку вне зависимости от замыслов китайского командования боевые действия на Острове в значительной степени будут объективно носить характер не «специальной военной операции», а классической «полевой войны» НОАК с фактически полноценными регулярными вооружёнными силами Тайваня, имеющими крепкие СВ, ВМС, ВВС. Вооружённые силы Тайваня обильно оснащены вооружением, прежде всего западным, не самым современным, но вполне боеспособным, а самое главное --- тайваньские вооружённые силы глубоко интегрированы в американскую систему технического обеспечения процесса боевого управления войсками с автоматизированными функциями управления, контроля, связи, сбора и компьютерной обработки информации, наблюдения, разведки, что в свою очередь позволит тайваньцам, «как на ладони», наблюдать за действиями НОАК и быстро реагировать на них.

«Несущий теоретический каркас» боевых уставов и наставлений современной российской армии «выкован» на основе богатейшего и в высшей степени победоносного опыта операций второй половины Великой Отечественной войны и наступательной операции в Маньчжурии в августе 1945 года. Но на данный факт можно посмотреть под иным углом, и тогда становится понятно, что нового боевого опыта классической «полевой войны» с крепкими регулярными вооружёнными силами другого государства у наших вооружённых сил не было 76 с половиной лет, с 20 августа 1945 года, когда началась капитуляции Квантунской армии, и до 24 февраля 2022 года.

За этот продолжительный период советская/российская армия и её военнослужащие в самых разных ипостасях многократно и, как правило, успешно участвовали во всевозможных боевых действиях. Был масштабный ввод войск в Берлин, Будапешт, Прагу. Были десятки региональных конфликтов по всему миру, а затем и на постсоветском пространстве, в которых советские/российские военнослужащие активнейшим образом помогали союзникам, а порой и негласно воевали плечом к плечу с ними. Было планирование советскими военными специалистами классических «полевых» операций египтян и сирийцев, эфиопов и ангольцев. (Ходила шутка:»Русские планируют боевые действия, кубинцы воюют, а эфиопы празднуют победу»). Была долгая война в Афганистане, две кровопролитные чеченские войны, пятидневная война с Грузией, сирийская кампания. Всё это несомненно способствовало совершенствованию и развитию боевых уставов и наставлений применительно к современным боевым действиям. Однако того главного, ради чего собственно и создаются регулярные вооружённые силы государства, ---- классических боевых действий «в поле» как минимум оперативного масштаба с регулярными вооружёнными силами другого крупного или относительно крупного государства - все эти семь с половиной десятилетий не было, а следовательно «несущий теоретический каркас» отечественной оперативной мысли, похоже, «заржавел» и требует немедленного «очищения и обновления».

А пока этого должным образом не происходит, недостаток опыта «свежей полевой классики» проявился, видимо, сбоем изначального стратегического замысла, а теперь вот очевидной и серьёзной оперативной неудачей. В этих условиях особо важное значение приобретает кадровая политика. От командира действующей армии сейчас требуется способность очень быстро и профессионально самообучаться, самосовершенствоваться по ходу всё более усложняющихся боевых действий. Командира любого уровня, не обладающего такой ключевой способностью, необходимо решительно и незамедлительно менять на командира, адаптирующегося к происходящему с успехом для общего дела.

Ещё одним важным моментом является привлечение в действующую армию командиров с опытом боевых действий на нынешнем ТВД. В период активных боевых действий на Донбассе в 2014-2015 годах там воевало немало «добровольцев» и «отпускников» из России, которыми несомненно кто-то командовал, и если такие командиры сегодня не в строю, надо просить их вернуться и помочь.

А ещё до того, как получен приказ, надо не бояться возражать и спорить ради достижения боевого успеха. Ибо недостаток теории и практики классического «полевого» боевого противостоянии с крепким регулярным противником -- это сегодня общая объективная проблема любого российского командира на любом уровне.

Автор: А.В. Шитов