Стоит создать свою сетку координат (исследований. — А.П.), не бояться оказаться в сложном положении, когда речь заходит об обсуждении современной России …[1]

Т. Шаклеина, профессор МГИМО

Взаимодействие субъектов на каждом из … уровней, а также между ними образуют структуру процесса политической борьбы[2]

М. Хрусталев, профессор МГИМО

Продолжением логики исследования «от общего» (концепции развития МО и ее структуры) «к частному» является анализ и прогноз развития отдельного субъекта МО — ЛЧЦ, государства и нации, — который является традиционной внешнеполитической и дипломатической практикой.

Более того, в прежние годы эта работа считалась единственной практикой внешнеполитического анализа. И, действительно, анализ, и прогноз политики одного субъекта — наполеоновской Франции или гитлеровской Германии — во многом предопределял результаты анализа и прогноза развития всей МО в XIX и XX веках.

Ситуация резко изменилась во второй половине XX века, а тем более в XXI веке, когда другие факторы и тенденции формирования МО стали играть не только более значительную роль, но и стали в свою очередь сами влиять на политику ведущего субъекта МО. Так, анализируя перспективы развития военной мощи пяти ведущих стран мира (США, России, КНР, Китая и Франции) до 2030 года, журнал «National Interest» выделяет три основных фактора:

— доступность к технологическим ресурсам;

— наличие современных технологий;

— способность быстрого использования военных достижений технологий в интересах обороны.

Для нас, в России, важно, чтобы появилась возможность оценить влияние многих факторов на формирование МО, для чего изначально необходим анализ и прогноз каждого из них в отдельности по целому ряду показателей и критериев. При этом ни в коем случае нельзя ограничиться только количественными показателями, характеризующими этот субъект МО, — для целей исследований важнее не абсолютные, а относительные значения и политические (международные) последствия такого развития субъекта. Так, для нас не очень важно, сколько, например, стали будет произведено субъектом в будущем, но принципиально важно, во-первых, что из этой стали будет сделано (танки или тракторы), а, во-вторых, как это будет использовано и, в-третьих, как это повлияет на будущую МО.

В качестве примера сложной взаимозависимости различных фактов можно привести прогноз развития некоторых технологий до 2030 годов и их влияние на формирование МО в будущем,

сделанный одним из создателей советской школы программирования профессором Валерием Медведевым. Он, в частности, пишет: «Что касается вполне очевидного противоречия между двумя моими тезисами: о том, что новый технологический строй будет сформирован и начнёт распространяться с территории США, обеспечивая им на ближайшее будущее привычную роль глобального лидера, и о том, что развитие нового технологического строя приведет к постепенному отмиранию государств и наций, — то должен заметить, что любой реальный процесс происходит в рамках столкновения двух противоположных тенденций, но колесо прогресса, в целом, катится вперёд, и, конечно, США, разбивая привычные границы национальных суверенитетов, готовят, в том числе и свою гибель как суверенного государства»[3]. Иными словами мировое технологическое лидерство США сохранит за ними роль глобального лидера, но одновременно приведет к подрыву суверенитета и государственности, что, в конечном счете, означает и угрозу идентичности.

Сказанное означает, что анализ состояния и перспектив развития отдельного субъекта МО, который всегда был классической основой анализа международной политики, сегодня уже недостаточен.

В качестве теоретической основы анализа и прогноза развития одного из субъектов МО выступает на первом этапе многофакторный анализ[4] самого этого субъекта, а на втором этапе — факторный анализ[5] этого субъекта среди всей группы этих субъектов, наконец, на третьем — многофакторный анализ всех основных четырех групп, формирующих будущую МО. Сказанное означает, что достаточно полный анализ, а тем более прогноз развития одного субъекта МО можно делать только поэтапно, как серию многофакторных анализов. Например, чтобы сделать анализ и прогноз развития такого субъекта МО, как Россия, нужно:

— на первом этапе — сделать факторный и многофакторный анализ самого субъекта — Российской Федерации — по максимально полному набору отобранных показателей — демографических, научно-технических, экономических, социальных и пр.;

— на втором этапе — анализ положения России во всей группе других субъектов, формирующих МО, т.е. среди всех (или большинства) государств: Россия–США; Россия–КНР; Россия–Македония и т.д.;

— на третьем этапе — анализ положения России во всей системе МО среди всех других факторов, которые формируют эту систему, т.е. среди международных акторов, влияния глобальных тенденций и т.д., так как все эти переменные величины будут влиять на состояние России.

Естественно, что на пути продвижения по всем этим трем этапам будет встречаться много трудностей, связанных, прежде всего, с социальным характером МО и влиянием множества других субъективных факторов на развитие этого субъекта, но, главное, с тем, что субъект МО (государство, актор) может быт только сложной системой, существующей в еще более сложной системе МО.