Как–то мы не замечаем тех событий, которые развернулись 60 лет назад в Египте и Венгрии. А ведь они напоминают события теперешнего времени, правда, место действия поменялось. Суэцкий кризис 1956 года (29 октября - 5 ноября 1956 года), известный под названием «Англо-франко-израильская агрессия».

В 1952 году в Египте произошел военный переворот. Король Фарук был свергнут. Среди заговорщиков был полковник Гамаль Абдель Насер (1918–1970) – высокий, красивый, харизматичный человек, ставший вскоре единоличным лидером Египта и одним из лидеров арабского мира (хотел стать единоличным – едва не вышло).

В 1948–1949 годах Насер участвовал в войне с Израилем. Поражение переживал как личное и национальное унижение, объясняя его дряхлостью и коррупционностью арабских режимов. Придя к власти, Насер был полон решимости взять реванш. Лозунгами его политики стали национализм и модернизация. С модернизацией дело пошло не так хорошо, как Насеру хотелось бы, зато национализм и сплочение народа против внешнего врага – источника всех бед – оказался беспроигрышным козырем. Врагом был Запад. И, разумеется, Израиль.

В 1954 году Насер добился соглашения с англичанами о выводе английских войск из зоны Суэцкого канала. Но этого показалось ему мало. Летом 1956 года Насер объявил о национализации компании Суэцкого канала, контрольный пакет которой принадлежал Англии и Франции.[1]

Непосредственным поводом для начала кризиса, как тогда казалось буквально всем политическим наблюдателям, явился «чересчур смелый» шаг египетского руководства во главе с президентом Насером, объявившим 26 июля 1956 года о национализации «Всеобщей компании морского Суэцкого канала», принадлежавшей англо-французскому капиталу. Истинная же причина кризиса скрывалась в «непозволительном» выходе египетского режима из-под западной опеки, переходе на арабо-националистические позиции с ориентацией на СССР.

Правительство Египта, национализировав Суэцкий канал, запретило проход по нему судов, заходящих в израильские порты. Был блокирован выход Израиля в Красное море (Тиранские проливы), активизировались созданные в Синае базы диверсионных отрядов «федаюнов» («искупителей»).

Таким образом, южные коммуникации Израиля были полностью перерезаны. Израиль заявил, что рассматривает перекрытие пролива как казус белли (формальное основание для начала военных действий). Египет, как и следовало, ожидать, заявление проигнорировал.

Развернувшиеся вслед за национализацией канала события в целом сосредоточились на «уговорах» Насера со стороны Запада по дезавуированию данного решения. Причем в ход был запущен весь арсенал политико-дипломатическо-пропагандистских и практических средств: от различного рода конференций с участием стран – пользователей канала, многочисленных заседаний в штаб-квартире ООН по данному вопросу, инсинуаций и откровенных оскорблений в СМИ, например, относительно «физической невозможности» египтян справиться с работой такого сложного гидротехнического сооружения и отзыва лоцманов до прямых угроз военного вмешательства. Но Каир держался. Конечно же, не без мощной моральной поддержки всего арабского мира, Движения неприсоединения, но, главное, поощряемый на «антиимпериалистическую борьбу» со стороны такого военно-политического гиганта, каким был в то время СССР.

Канал имел чрезвычайное значение для экономики Англии. Не меньшее значение имел для Англии и престиж в арабском мире – Насер наносил по нему сокрушительный удар. Англия и Франция (под давлением США) предложили компромисс: учитывая стратегическое положение канала, поставить его под международный контроль при полном признании египетского суверенитета. Насер сказал: нет! Учитывая характер египетского лидера и его демонстративно конфронтационную политику, можно было ожидать, что он сделает канал своим политическим инструментом.

В разворачиваемом конфликте каждый решал свои задачи независимо от союзников. На самом деле Англия и Франция, с одной стороны, и Израиль – с другой, ставили себе вовсе не совпадающие цели, разные причины привели их к войне с Египтом.

Французы видели в Насере угрозу своим позициям в Северной Африке. Египетский лидер не только подстрекал повстанцев в Алжире, которые два года назад начали там войну за независимость; он также обучал их и поставлял оружие. Французы хотели усмирить Насера и потребовать обратно канал, который Лессепс построил на французские деньги. Они уже начали консультации с израильтянами, у которых были свои причины нанести удар по Насеру. Египетский президент наращивал вооружения, явно готовясь к войне против Израиля. Он организовывал партизанские рейды в Израиль и установил блокаду южного израильского порта Эйлат, что в конечном итоге было явно недружественным актом.

Канал был жизненно важной артерией для Великобритании. А нефть была ключом ее экономики. Международные финансы Великобритании были ненадежными, баланс платежей хрупким. Она превратилась из самого крупного в мире кредитора в самого крупного мирового должника. Ее золота и долларовых резервов хватило бы для оплаты лишь трехмесячного импорта. Нефтяные владения Великобритании на Ближнем Востоке являлись существенной частью всех ее зарубежных доходов. Их потеря нанесла бы непоправимый удар по экономике. Победа Насера в Египте могла вызвать такой же отклик, как и победа Мосаддыка в Иране. Британский престиж был бы подорван, а престиж для англичан имел большое значение, особенно в тот момент, когда почва уходила у них из-под ног. Торжествующий Насер будет опрокидывать и свергать дружественные Великобритании режимы и подорвет британскую и американскую нефтяную позицию на всем Ближнем Востоке. Такой момент может наступить, предупреждал премьер-министр Великобритании Энтони Иден Президента США Дуайта Эйзенхауэра, когда «Насер сможет отказать Западной Европе в нефти, и мы все будем в его власти». Идена беспокоила не только нефть и экономика, но и возможность полномасштабного проникновения советской мощи, способной заполнить ближневосточный вакуум. «Идена очень волновала советская экспансия на Ближнем Востоке, - вспоминал один из чиновников министерства иностранных дел, который готовил для Идена доклады по вопросам нефти. - Американцы не были готовы заменить англичан на Ближнем Востоке, поэтому англичанам самим приходилось сдерживать русских».[2]

Меры, предпринятые Насером в направлении национализации Суэцкого канала, побудили Великобританию и Францию присоединиться к израильской позиции, обеспечив ей военную – и что было еще более важным — дипломатическую поддержку. Президент США Д. Эйзенхауэр направил в регион специального представителя, коим был Роберт Андерсон, на протяжении полутора месяцев – с 23 января по 9 марта 1956 года – проводивший серию встреч с Д. Бен-Гурионом и Г.-А. Насером с целью добиться снижения напряженности в отношениях между сторонами. Однако эти переговоры не привели к достижению желаемого результата: Г.-А. Насер отклонил все предложения Р. Андерсона об организации прямых контактов между израильскими и египетскими представителями, недвусмысленно заявив, что после убийства короля Иордании Абдаллы опасается, что контакты с израильтянами могут стоить ему жизни. Именно неготовность Г.-А. Насера к прямым (пусть даже и тайным) контактам с израильтянами привела к срыву миссии Р. Андерсона и, в конечном счете, ко второй арабо-израильской войне (она началась 29 октября 1956 года)[3]

В Лондоне и Париже пришли к выводу, что дипломатические усилия неэффективны и проблема решается только лишь силовым путем. Но сочли за благо не информировать США о своих планах. США занимали сдержанную позицию: на носу были выборы, Суэцкий канал особой роли в стратегических интересах США не играл, в ослаблении влияния союзников в этом регионе были свои плюсы.

Политические стратеги в Лондоне и Париже, планируя ближневосточную войну, естественно, принимали во внимание ситуацию в Венгрии. Были уверены, что она будет работать на них.

Они ошиблись. Все получилось с точностью да наоборот.

Начинавшийся конфликт протекал на фоне Венгерских событий. 23 октября 1956 года в Венгрии начался антиправительственный мятеж.

Будапешт. Пленники мятежников. Через несколько минут их расстреляют.

Обновленное руководство страны солидаризируясь с мятежниками, провозгласило выход Венгрии из Организации Варшавского договора и обратилось в ООН с просьбой остановить советскую агрессию. Ранее под Будапештом мятежники уничтожили радиолокационную роту, в живых остался ст. лейтенант Аржанский Анатолий, выпускник Гомельского РТУ ВПВО.

Москва сформировала новое правительство, которое немедленно обратилось к СССР с просьбой об оказании военной помощи, и помощь не заставило себя ждать. Бои в Венгрии продолжались до 11 ноября. Точные цифры жертв варьируются, по разным источникам, в широком диапазоне от двух с половиной до десяти тысяч человек. Более двухсот тысяч венгерских граждан бежали из страны. Потери Советской армии составили шестьсот человек. 4 ноября 1956 года сопротивление мятежников в Будапеште было подавлено.

.

Торжество венгерской демократии в 1956 году

Вернемся к событиям в Суэце. Участие Израиля в войне рассматривалось как политическая плата за поставки оружия. Бен-Гурион, прекрасно сознававший сколь политически невыгодно оказаться в такой компании, после тяжелых раздумий все же согласился. Как он мог не согласиться? В сложившейся ситуации у Израиля и выхода другого не было.

В Израиле надеялись, что в результате военной операции в отношениях с Египтом возникнет новая ситуация, когда вывод израильских войск будет политически обусловлен. Но их надо было сначала успешно ввести. И для этого нужно было оружие, сопоставимое с тем, которым обладал Египет. И это сделала Франция. Насер поддерживал повстанцев в Алжире не только политически – он поставлял им оружие. Франция решила поддержать своего естественного союзника. Поставки французского оружия отнюдь не создавали военного баланса – они лишь позволяли несколько сократить отставание.

24 октября 1956 года высшие дипломатические и военные представители Великобритании и Франции, включая министров иностранных дел, тайно встретились на вилле в Севре около Парижа с делегацией высшего руководства Израиля, включая Давида Бен-Гуриона, Моше Даяна и Шимона Переса. Три государства пришли к взаимопониманию: Израиль в ответ на угрозы и военное давление Египта нанесет военный удар по практически ненаселенному Синайскому полуострову в направлении Суэцкого канала; Британия и Франция выдвинут ультиматум, требуя защиты канала, а затем, если борьба продолжится, что, несомненно, должно произойти, вторгнутся в зону канала для защиты международного водного пути. Конечной целью англичан и французов являлось создание базы в зоне канала и, если возможно, свержение Насера в ходе операции.

За день до тайного соглашения в Севре Египет и Сирия установили совместное командование над войсками египетским контролем. На следующий день к совместному военному командованию присоединилась Иордания. Жребий был брошен. Однако в этот момент произошло переплетение политических и личных драм, которое в дальнейшем осложнило течение Суэцкого кризиса. 24 октября, в день встречи в Севре, части Красной Армии вступили в Будапешт для подавления мятежа, разразившегося в Венгрии против существующего строя и советского влияния.

Операция «Мушкетер». 29 октября 1956 года Советские войска повсеместно прекращают ведение боевых действий в Будапеште. Начинается подготовка к их выводу из венгерской столицы. А в это время на Ближнем Востоке начинается операция «Мушкетер» - агрессия Великобритании, Франции и Израиля против Египта, которая сковывает руки западных держав ближневосточным кризисом. В то же время, по-видимому, западные державы тоже считают, что наступил благоприятный момент для нападения на Египет, поскольку СССР занят венгерскими событиями.[4]

В ночь с 29 на 30 октября 1956 г. Израиль начал военные действия против Египта. На следующий день Англия и Франция предъявили ультиматум, и, как и следовало ожидать, Египет его не принял. 31 октября союзники ответили бомбардировками египетских аэродромов, египетская авиация перестала существовать.

5 ноября 1956 г. был высажен десант и захвачен Порт-Саид. К Суэцкому каналу прорвались и передовые отряды израильских войск, одним из которых командовал тогда никому не известный офицер Ариель Шарон.

В тот же день, 5 ноября, Англия и Франция высадили десант на севере канала.

Порт-Саид. Британская морская пехота рассматривает трофеи // TABLETMAG.COM

По сути, 5 ноября израильская кампания завершилась. Египетские войска в секторе Газа и в Синае были разгромлены, гарнизоны Шарм-аш-Шейха и острова Тиран капитулировали, Эйлатский залив был деблокирован.

Забавная деталь. Пехотная бригада, взявшая Шарм-аш-Шейх, состояла из резервистов. Они были срочно демобилизованы: пора была собирать урожай – уже и так все сроки прошли.

Однако на этом успехи агрессоров закончились. Более того, события стали стремительно развиваться не в их пользу.

Египетское командование допустило ошибку, стянув все силы к Каиру, наступать на который никто не собирался. Однако и в этих условиях британские и французские войска продвигались в зоне Суэцкого канала очень медленно. Как иронически отмечал один американский журналист, их действия напоминали карательную экспедицию в колониях времен королевы Виктории.

В общественном мнении Франции и особенно Великобритании произошел резкий перелом: все, кроме коммунистов, осудили национализацию Суэцкого канала, но воевать из-за него мало кто хотел – память о крови и страданиях Второй мировой войны была еще свежа у миллионов людей.

Расстановка сил в мире также оказалась неблагоприятной для агрессоров. Советский Союз и КНР осудили агрессию и выразили готовность оказать военную помощь, включая посылку добровольцев для участия в боевых действиях.

2 ноября 1956 г. была созвана первая в истории ООН чрезвычайная сессия Генеральной ассамблеи. На первом же ее заседании была принята предложенная США резолюция с требованием прекращения огня и отвода войск. Так как агрессия продолжалась, 4 ноября Генеральная ассамблея ООН одобрила резолюцию о создании международных сил для поддержания мира на Ближнем Востоке и формировании их командования. Автор проекта резолюции – министр иностранных дел Канады Лестор Пирсон. Кстати, разработанная канадским министром Лестером Пирсоном «концепция миротворчества» (за что он в 1957 году получил Нобелевскую премию мира) остается и поныне эталоном для всех последующих подобных акций. Советский Союз при голосовании второй резолюции воздержался.

Дело в том, что 4 ноября – параллельно с первой – начала работу вторая чрезвычайная сессия Генеральной ассамблеи ООН о положении Венгрии, где СССР подвергся осуждению подавляющим большинством государств. В Москве явно опасались создания нежелательного прецедента. То, что страны НАТО решили оказывать венгерским повстанцам только пропагандистскую поддержку из-за опасения быть вовлеченными в конфликт с ядерной державой, стало известно значительно позже.[5]

7 ноября 1956 года Великобритания и Франция согласились прекратить военные действия в Египте, но при этом Великобритания заявила о том, что выведет свои войска только после прибытия вооруженных сил ООН.

8 ноября 1956 года Генеральная Ассамблея ООН потребовала от Советского Союза вывести свои войска из Венгрии.

С 15 ноября 1956 года в зоне Суэцкого канала стали размещаться «голубые каски» ООН.

К 22 декабря 1956 года Великобритания и Франция вывели свои войска из Египта, а Израиль, прибегая к различным уловкам, все же был вынужден уйти с Синая в марте 1957 года, разрушив и уничтожив всю военную инфраструктуру на полуострове.

27 декабря 1956 года флот, финансируемый из средств ООН, начал расчистку Суэцкого канала.

Восьмидневная война 1956 года закончилась поражением Египта, который был молниеносно разгромлен, не оказав сколько-нибудь существенного сопротивления. Советские военные инструкторы зря трудились. Советское оружие, гордость ВПК, Насеру не помогло, ибо морально-боевые качества египтян оставались низкими. По большей части оно даже не превратилось в металлолом: танки, самолеты, артиллерийские установки, грузовики, военное оборудование – брошенные бежавшими египтянами, достались израильской армии в значительной мере в целости и сохранности. Был пленен эсминец, пришедший покорять Хайфу.

Человеческие потери. Убитые: Израиль – 180, Египет – 2000; пленные: Израиль – 4, Египет – 60 000.[6]

Бесславное для Великобритании и Франции завершение войны подвело черту под определенным историческим периодом в существовании этих двух стран как великих колониальных империй. Именно этот кризис, подчеркивают западные исследователи, «сделал США и СССР сверхдержавами». Вашингтон весьма убедительно показал своим союзникам, что без его ведома и, самое главное, согласия впредь любые несанкционированные им акции Запада на международной арене обречены на провал.

Между тем Израиль, казалось бы, достиг всех своих целей: гнезда боевиков были разгромлены, Эйлатский пролив деблокирован, египетская армия разгромлена, ее модернизация сорвана, войска противника больше не угрожали границам – Египет перестал быть смертельной угрозой Израилю. Сирия и Иордания вне связки с Египтом опасности не представляли. Однако в глазах мирового общественного мнения Израиль оказался накрепко связан с неоколониалистской политикой Западной Европы.

Израиль также сделал выводы из происшедшего и полностью переориентировал свою политику на США, став самым настоящим стратегическим союзником американцев в этом регионе мира.

Война продемонстрировала неэффективность действий западноевропейских членов НАТО в отсутствии заблаговременного планирования и взаимодействия вне европейской зоны ответственности. Одновременно кризис дал импульс развитию арабского национализма, утверждению на долгие годы насеровского Египта в качестве лидера настроенного против запада Арабского Востока. И даже несмотря на явный проигрыш на поле боя, в политическом плане Насер оказался победителем: 1 января 1957 года был издан декрет об аннулировании кабального соглашения о Суэцком канале, то есть своей цели Каир все же добился.[7]

По сути, Суэцкий кризис стал первой «горячей точкой» советско-американского соперничества в «третьем мире».

В 1956 году Суэцкий кризис заставил Великобританию и другие европейские страны задуматься о надежности ближневосточных поставок нефти. Сразу после этого Великобритания решила ускорить выполнение своей первой крупной ядерной энергетической программы, чтобы снизить зависимость от импортируемой нефти. Среди индустриальных держав обсуждались планы создания неприкосновенного запаса на случай перебоев в снабжении. Но озабоченность проблемой безопасности на удивление быстро улетучилась, и Европа с той же скоростью продолжала свое движение прочь от угля.

Суэц был водоразделом для Британии. Он вызвал глубокий разлом в британской культуре, а также в национальной политике и международном положении страны. Однако Суэц не стал предвестником угасания Британии, а показал очевидность уже свершившегося. Британия больше не принадлежала к высшему эшелону мировых держав. Кровопролитие двух мировых войн и раздоры в стране сильно истощили не только ее казну, но также ее уверенность и политическую волю. Иден не сомневался, что правильно поступил в Суэце. Годы спустя лондонская «Таймс» писала об Энтони Идене: «Он был последним премьер-министром, который верил, что Британия является великой державой, и он первым стал противодействовать кризису, который доказал, что она уже не была таковой». Это было эпитафией как империи и имперским настроениям, так и человеку.

Суэцкий кризис – подготовленные и начатые без согласования с США военные действия Великобритании, Франции и Израиля против Египта – поставил под вопрос не только дальнейшее развитие НАТО, но и вообще возможность сотрудничества атлантических стран. С целью поддержать пошатнувшуюся солидарность союзники по альянсу «ухватились» за события осени того же года в Венгрии (ввод советских войск и свержение венгерского правительства), рассматривая их как подтверждение агрессивности намерений СССР и их непосредственной опасности для Запада. Смещая акцент с суэцких событий на венгерские, руководство альянса волне успешно пыталось сгладить противоречия между союзниками, используя тезис о «советской угрозе» в качестве объединяющего фактора.

В результате, положения доклада комитета «трех мудрецов» стали одновременно и ответом на новую внешнеполитическую доктрину Советского Союза, и реакцией на Суэцкий кризис и венгерские события. Советская концепция «мирного сосуществования» расценивалась западными аналитиками как уловка, тактический маневр коммунистов, преследующий цель демобилизовать Запад и осуществить «экспорт революции» в развивающиеся страны. В связи с этим странам НАТО рекомендовалось сохранять бдительность, имея дело с подобного рода новой формой «проникновения» коммунизма.

События 1950-х годов в Восточной Европе рассматривались как доказательство того, что в определенных обстоятельствах СССР готов без смущения использовать военную силу. Отмечалось, что изменения в советской политике после смерти Сталина не уменьшили потребность в коллективной обороне Запада, а наоборот, поставили альянс перед новым вызовом.

Стремясь не допустить роста разногласий в политике стран НАТО, авторы доклада отмечали необходимость введения в действие механизма политических консультаций. Подчеркивалось, что подобные консультации не были только взаимным информированием. «Они не просто позволяют Совету НАТО знать о решениях, принятых каждой из стран... Они подразумевают коллективное обсуждение проблемы на самых ранних этапах формирования политики – до того, как будут выработаны позиции отдельных стран». Параллельно отмечалось, что «НАТО может играть роль сдерживающего фактора только в том случае, если политическое и экономическое сотрудничество между союзниками будет тесным и согласованным. Союз, в котором все члены игнорируют интересы друг друга... не может быть эффективен ни для сдерживания, ни для обороны»[8]

Доклад комитета «трех мудрецов» заложил основные принципы сотрудничества атлантических стран в политической и экономической областях. Он был нацелен, прежде всего, на преодоление кризиса в отношениях между союзниками. Для укрепления их сплоченности был введен в действие механизм политических консультаций по самым важным, ключевым вопросам. Придание изначально военному союзу такого рода полномочий должно было не только расширить его функции, но и уберечь его от внутренних разногласий путем предварительного согласования позиций стран-участниц.

Израиль вывел свои войска из Синая в январе 1957 г., получив международные гарантии о свободе судоходства по Суэкому каналу и др. и размещения на полуострове сил ООН. Но и они не смогли предотвратить в итоге новую войну. 

В 1958 году Египет сумел убедить Советский Союз финансировать строительство Асуанской плотины, и это прибавило Насеру лавров. В этом же году, в ответ на великий призыв Насера, Сирия присоединилась к Египту, образовав Объединенную Арабскую Республику, это был первый шаг по осуществлению его мечты панарабизма. Это очевидное слияние угрожающе соединило две страны, которые, благодаря Суэцкому каналу в Египте, а также саудовским и иракским трубопроводам в Сирии, господствовали над путями транзита ближневосточной нефти. Насер был, по крайней мере теоретически, способен единолично нарушить эти поставки или даже задушить их. Для того, чтобы противостоять тому, что британский посол в Ираке назвал «мертвой хваткой», были проведены переговоры о быстром строительстве иракских трубопроводов к Персидскому заливу, а также экспортного терминала Фао на его побережье. Но ситуация в регионе и самом Ираке изменилась от плохой к почти катастрофической.

Египет, хотя и не был экспортером нефти, но Насер использовал встречи с представителями добывающих арабских стран для прямого вмешательства в нефтяную политику. Он хотел пробудить и сформировать общественное мнение, делая упор на вопросы суверенитета и борьбы против «колониализма», и утвердить свое влияние над нефтью и странами Персидского залива. Это был как раз тот случай, когда «неимущий» искал способ улучшить свое положение с помощью денег «имущих».

На тайном совещании арабских нефтяных экспертов в Египте весной 1957 года делегаты предложили построить свое нефтеперерабатывающее производство, заложить арабский танкерный флот и проложить арабский трубопровод к Средиземному морю.

Нефть, заявил Абдулла Тарики из Саудовской Аравии, «является самым сильным оружием, которым владеют арабы». И для того, чтобы как-то отметить растущее осознание собственной силы, они нашли время посмотреть и отпраздновать проход первого танкера через Суэцкий канал после начала его работы под неоспоримым египетским контролем.

Насер превращался в лидера арабского мира, но до мира было далеко.

Начиная с 1958 года, экспорт возрастал и стал главным фактором на мировом рынке – «силой, с которой следует считаться в международной нефтяной отрасли», - сообщало Центральное разведывательное управление США. Советский Союз был готов снова взять на себя роль крупного поставщика нефти на Запад, которую Россия играла в девятнадцатом веке. Он искал любых покупателей и снижал цены, чтобы привлечь их. В Вашингтоне это называли «советским экономическим наступлением». На совещании кабинета министров в 1958 году Аллен Даллес, директор ЦРУ, предупреждал: «Свободный мир находится перед лицом достаточно опасной способности Советов внести хаос в установившиеся рынки»

Крик, разнесшийся эхом в августе 1859 года по узким долинам западной Пенсильвании, о том, что сумасшедший янки, полковник Дрейк, нашел нефть, положил начало нефтяной лихорадке, которая так и не прекратилась. И впоследствии, во времена войны и мира, нефть приобретет способность создавать или разделять нации, и станет определяющим фактором в великих политических и экономических битвах двадцать первого столетия.