Соотношение сил в области науки, образования, технологий и идеологий

Соотношение сил в области науки и образования стало решающим показателе политической мощи государств[1]. В России в 2016 г. объем внутренних затрат на исследования и разработки (ИР) достиг 943,8 млрд. руб., что составляет 37,3 млрд. долл. США (в расчете по паритету покупательной способности) (рис.). Россия занимает десятое место в рейтинге ведущих стран мира по величине рассматриваемого показателя, уступив в последнее время свою позицию Бразилии.

[2]

Россия сохранила те же позиции, что и в 1995 г., по уровню внутренних затрат на ИР среди ведущих стран мира. Существенно упрочил свое положение в рейтинге Китай, поднявшись с 7-го на 2-е место благодаря ежегодному приросту затрат на ИР (в среднем на 16.7%). Соответственно, Япония сместилась со 2-го места на 3-е, а Германия – с 3-го на 4-е.

Республика Корея, имевшая за рассматриваемый период среднегодовой прирост затрат, равный 7,8%, улучшила свои позиции и опередила Францию (6-е место) и Великобританию (8-е место). Индия заняла 7-е место, оставив позади Великобританию, Бразилию и Россию. При этом переместились во вторую десятку (по объему внутренних затрат по паритету покупательной способности) Италия и Канада (12-е и 13-е места соответственно).

Тенденция динамики затрат на ИР в России в течение последних двух десятилетий совпадает с трендами, характерными для ведущих экономик мира: при росте внутренних затрат на ИР в России за 1995–2016 гг. в 2,6 раза (в постоянных ценах) суммарные затраты на ИР в странах ОЭСР за 1995–2015 гг. увеличились в 1,9 раза, в странах ЕС-28 – в 1,8 раза. Вместе с тем ряд стран, включая быстрорастущие экономики, демонстрируют более впечатляющие результаты, например, Китай увеличил затраты за тот же период в 21,9 раза (в постоянных ценах), Республика Корея – в 4,5 раза, Израиль – 3,7 раза. Для сравнения: в США аналогичный показатель – 1,9 раза, Японии – 1,5 раза.

По показателю удельного веса затрат на науку в ВВП (1,1%) Россия существенно отстает от ведущих стран мира, находясь на 35-м месте (рис.). В пятерку лидеров входят Израиль (4,25%), Республика Корея (4,23%), Швейцария (3,42%), Япония (3,29%) и Швеция (3,28%)[3].

США и Китай, лидирующие по объему внутренних затрат на ИР, по их доле в ВВП занимают, соответственно, 11-е и 18-е места (2,79 и 2,07%).

[4]

Соотношение внутренних затрат на ИР с ВВП улучшилось как в среднем по странам ОЭСР (с 1,96% в 1995 г. до 2,38% в 2015 г.), так и странам ЕС-28 (с 1,59 до 1,96%) (рис.).

[5]

Существенное (на 1,5 п.п. и более) увеличение рассматриваемого показателя отмечается в Республике Корея (на 2,03 п.п.), Израиле (на 1,82), Австрии (на 1,59), Китае (на 1,50). В России он вырос с 0,85% в 1995 г. до 1,1% в 2016 г. (на 0,25 п.п.).

 

Охват образованием населения в возрасте 5–29 лет в России и странах ОЭСР: 2015[6] (проценты)

	Охват образованием населения в возрасте, лет
	5–14	15–19	20–29
			Среднее общее, среднее профессиональное по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих (МСКО 3 и 4)	Среднее профессиональное по программам подготовки специалистов среднего звена, высшее (МСКО 5, 6, 7 и 8)
Россия[7]	97,8	87,2	0,6	17,2
Австралия	100	86,8	9,4	23,4
Австрия	98,4	79,6	3,2	23,0
Бельгия	98,0	92,4	6,0	21,5
Великобритания	98,8	84,6	6,0	15,3
Венгрия	96,6	86,4	6,2	18,8
Германия	99,1	89,7	11,6	22,8
Греция	96,1	83,3	2,1	26,0
Дания	99,3	87,0	13,6	31,5
Израиль	97,8	65,5	1,4	21,0
Ирландия	100	94,8	5,6	20,6
Исландия
Испания	97,2	87,2	5,0	23,9
Италия	98,2	77,4	1,8	22,4
Канада[8]	90,6	73,1	2,8	19,2
Латвия	97,7	91,9	5,2	23,2
Люксембург	97,1	76,3	5,7	7,0
Мексика	100	55,6	1,3	11,0
Нидерланды	99,4	92,1	7,7	24,0
Новая Зеландия	98,5	82,2	7,1	22,3
Норвегия	99,4	87,0	5,5	25,2
Польша	95,6	89,3	5,9	24,9
Португалия	99,7	89,2	4,3	19,5
Республика Корея	98,5	87,2	0,0	31,3
Словакия	93,7	84,7	1,8	18,6
Словения	97,0	93,2	4,0	27,9
США	97,2	81,6	1,3	24,2
Турция	95,9	72,2	4,6	28,5
Финляндия	96,7	86,0	12,7	28,4
Франция	99,3	85,1	1,9	19,3
Чешская Республика	97,7	90,4		22,9
Чили	97,5	79,6	1,3	27,3
Швейцария	99,8	85,5	6,6	20,1
Швеция	98,2	85,3	9,0	21,3
Эстония	73,1	89,7	6,1	22,9
Япония	100	94.1

 

[9]

[10]

Наконец, исключительно важную роль уже с начала XX века стало играть соотношение сил в мире в идеологической области, где СССР, например, несмотря на абсолютное финансово-экономическое неравенство с Западом, сумел не только отстоять свой суверенитет, но и изменить соотношение сил в исторически очень короткий период.

В XXI веке обострился кризис либеральной идеологии и системы ценностей против которой выступили идеологии консервативного и даже тотального и террористического характера.

Такое развитие теоретически создает предпосылки для  возрождения социалистических идей в качестве системы ценностей отдельных государств и наций.

Социализм – понятие многоплановое, объединяющее в себе несколько значений. Прежде всего, это идеал общественного устройства, отрицающий частную собственность и индивидуализм; в данном отношении он выступает антитезой либерализму, с которым, впрочем, генетически связан. Кроме того, социализм, как было отмечено выше, – это оформившаяся в XIX веке политическая идеология, входящая в тройку классических идеологий модерна. Далее, в трудах Маркса и его последователей социализмом называют низшую фазу коммунистической общественно-экономической формации. Социализмом также именовали общественный строй, который базировался на политических, социальных и экономических представлениях Маркса и Ленина и который после 1917 года оформился в Советском Союзе, а затем в государствах «социалистического лагеря». Наконец, под социализмом понимают одну из тенденций развития общества индустриального типа; такая интерпретация социализма связана с функционированием ориентированных на идеалы справедливости национальных моделей «государства всеобщего благосостояния» (или «социального государства»), наибольшую известность среди которых приобрел «шведский социализм»[11].

Социалистическая идеология в своем классическом варианте, сложившемся в XIX столетии, базируется на нескольких ключевых ценностях. Это, прежде всего, приоритет общественной собственности над собственностью частной. Его утверждение на практике предполагает либо национализацию частной собственности в пользу «социалистического государства», либо же ее обращение в совместное, акционерно-кооперативное владение трудящихся. Социалисты отвергают частную собственность по нескольким причинам. Во-первых, частное владение несправедливо, ибо создаваемое всеми не может принадлежать немногим. Во-вторых, частная собственность основывается на стяжательских инстинктах[12].