По итогам 2014 года  ОАО "Ижевский электромеханический завод "Купол" (входит в Концерн ПВО "Алмаз-Антей")  получило чистую прибыль в размере 1 млрд. 836,832 млн. рублей. Как говорится в бухгалтерской отчетности предприятия, это на 50,5% выше показателя прошлого года.

Выручка завода увеличилась на 18,5% - до 13 млрд 318,786 млн рублей.

Созданное в 1957 году для выполнения заказов Министерства обороны АО "Ижевский электромеханический завод "Купол" является активным участником процесса обеспечения национальной безопасности и военно-технического сотрудничества. На протяжении многих лет предприятие производит системы ПВО ближнего действия, основным разработчиком которых является Научно-исследовательский электромеханический институт (НИЭМИ) г. Москва.

В настоящее время ИЭМЗ "Купол" осуществляет:

- производство ЗРС "Тор-М1" и ее модификаций;

- модернизацию ЗРК "Оса-АКМ", ЗРС "Тор-М1" и их модификаций;

- изготовление бортовой аппаратуры ракет класса "земля-воздух";

- оказание сервисных услуг эксплуатирующим организациям.

Изготовленные на предприятии системы ПВО находятся на вооружении более чем в 20 странах мира.

Сегодня "Купол" - одно из самых диверсифицированных предприятий Удмуртии, входящее, по оценке экспертов, в число 200 лучших предприятий России.

Подготовил Андрей Куприянов, Центр военно-политических исследований

Что же из себя представляет рейтинг самых дорогих военных воздушных судов? Наверняка, каждому было бы интересно ознакомиться с подобными данными. Однако, понимая сложность ценообразования и точного определения стоимость продукции венного назначения, а особенно такой сложной как современные самолеты и вертолеты, точных данных по данному вопросу найти практически невозможно. В любом случае, если есть интерес, то будут и мнения. Центр военно-политических исследований предлагает ознакомимся с одним из таких мнений, рейтинговым исследованием журнала Time, сделанным в 2009 году, с небольшими комментариями и дополнениями.

Десятое место в нем с 94 миллионами долларов занимает представитель морской авиации - американский палубный истребитель-штурмовик F/A-18 "Hornet" (в переводе - шершень). Этот самолет получил широкое применение - он использовался как в  боевых операциях, таких как "Буря в пустыне", так и акробатическо-пилотажной группой ВМС США  "Голубые Ангелы". Также находится на вооружении армий Канады, Австралии, Финляндии, Кувейта, Малайзии, Испании и Швейцарии.

На девятом месте расположился палубный самолет РЭБ компании Boeing -  EA-18G Growler за 102 миллиона долларов. Граулер способен не только находить и уничтожать радары противников, но и создавать радиоэлектронные помехи.

Восьмое место занял многоцелевой военно-транспортный самолет с вертикальным взлетом и посадкой (конвертоплан) V-22 Osprey за 118 миллионов долларов. При взлете и посадке он подобен вертолету, что позволяет использовать его в недоступных обычным самолетам местам. Однако скорость и высота полета, масса полезной нагрузки и боевой радиус действия и более низкая стоимость эксплуатации такой машины выгодно отличают ее от вертолетов.

На седьмом месте многоцелевой истребитель пятого поколения F-35 Lightning II оцененный в 122 миллиона долларов. Самолет был разработан по программе JSF (Joint Strike Fighter, единый ударный истребитель), согласно которой, он должен был удовлетворять потребности ВВС, ВМФ, морской пехоты, а также иметь возможность вертикального и укороченного взлета и посадки. 

Порядок цен на эту машину к моменту ее запуска в крупносерийное производство, планируемое в 2019 году возможно будет изменен. Так, по данным Bloomberg, со ссылкой на Пентагон - цена на разные версии самолета будет следующей: F-35A (модификация для ВВС) 83,4 миллиона долларов, F-35B (модификация для морской пехоты) для 108,1 миллиона долларов, F-35C (модификация для ВВС) 93,3 миллиона долларов.

По данным от 17.09.2013 голландской газеты "Телеграф" - Нидерланды планируют приобрести 37 истребителей F-35, на общую сумму 4,5 миллиарда евро. При пересчете на одну машину получается по 121,6 миллионов евро (примерно 158 миллионов долларов) за каждый.  Ежегодная эксплуатация данных самолетов обойдется правительству Нидерландов в 270 миллионов евро. 

Шестое место с 232 миллионами долларов удерживает самолет дальнего радиолокационного обнаружения E-2D Advanced Hawkeye компании Northrop Grumman. Этот самолет может вести наблюдение и разведку, а также координировать работу войск в радиусе своего действия, который, благодаря новому радару, увеличен почти на 300%.

На пятом месте расположился высокотехнологичный "вертолет президента" VH-71 Kestrel за 241 миллион долларов (The Washington Post озвучивал цифру в 400 миллионов долларов). Так называемый  "Marine One" - позывной борта, на котором находится Президент США, который должен был заменить устаревший президентский вертолетный парк. Насчет этой машины ходило много слухов, преимущественно связанных с остановками и повторным запуском программы ее разработки и производства.

Четвертое место в рейтинге "Тайм" занимает самолет стоимостью 290 миллионов долларов (по данным Defense-aerospace  245 миллионов) - P-8A Poseidon. В скором времени этот перспективный патрульный противолодочный самолет, предназначенный для обнаружения и уничтожения подводных лодок, должен появиться в на вооружении США и Индии.

Тройку самых дорогих летательных аппаратов открывает стратегический военно-транспортный самолет C17A Globemaster III стоимость которого 328 миллионов долларов (цену в 316 миллионов долларов озвучил премьер-министр Великобритании (которая приобретает подобную технику) Дэвид Кэмерон в 2012 году, сообщает Flightglobal). Globemaster предназначен для транспортировки войск, к примеру, в него могут быть загружены 3 вертолета AH-64 Apache или 102 снаряженных военнослужащих. Несмотря на то, что первый полет этого самолета состоялся более 20 лет назад (в 1991 году), он по прежнему остается самым современным самолетом в своем классе (опережая по некоторым показателям своего российского конкурента - Ил-76МД, цена на который, правда, примерно в 11 раз ниже - 27 миллионов долларов).

Почетное второе место занимает многоцелевой истребитель пятого поколения F-22 Raptor.  Иногда этот самолет называют  "золотым", он действительно мог бы считаться таковым, ведь, стоимость аналогичного его весу (19,7 тонн) количества золота (в ценах 2006 года) эквивалентна огромной стоимости Рэптора - 350 миллионов долларов. С этим самолетом связано огромное количество жарких дебатов. От изначально запланированной цифры в более чем 1000 самолетов, было произведено всего 195 (из них 187 серийных). Основная причина тому, конечно же, именно цена. Однако за помощь в производстве и этого количества истребителей производитель - компания Lockheed могла бы поблагодарить российский ЗРК С-300 и С-400, сетуя на которые, американские конгрессмены написали письмо президенту Бараку Обаме, с просьбой продлить выпуск F-22 Raptor.

Первое место место и звание самого дорогого самолета в мире получает тяжелый малозаметный стратегический бомбардировщик B-2 Spirit, который оценивается в астрономические 2,4 миллиарда долларов (примерно такова полная стоимость, с учетом НИОКР и всех побочных затрат, составляющих порядка 45 миллиардов долларов по данным на 1997 год).  В сопоставимых ценах на 2012 года эта цифра, по данным некоторых источников, возрастает аж до 10 миллиардов. Официальной же стоимостью озвученной в 2010 году ВВС США можно считать 1,152 миллиарда долларов за 1 самолет. Цена машин была настолько велика, что Конгресс США сократил изначальные планы по производству 132 машин до 21. Каждая из них получила имя собственное.  После небоевого крушения в 2008 году "Духа Канзаса" на вооружении остались 20 самолетов. B-2 Spirit неоднократно применялся США в горячих точках.  Существуют расхожие мнения о том, что во время одного из подобных конфликтов в Югославии, посредством все того же комплекса С-300 был сбит "Дух Миссури" и "Дух Вашингтона", однако американская сторона данные потери не признает, а точки зрения экспертов на этот счет не совпадают.

автор Д.Салюков

ЦВПИ МГИМО провёл первый ситуационный анализ-совещание, посвящённый перспективам развития исследований в кооперации с ведущими экспертами страны

Сложно оспаривать тот факт, что продолжающаяся уже много лет негативная эскалация развития международной и военно-политической обстановки неизбежно ведёт к обострению угроз для стратегической стабильности России. То, что такая проблема существует, прекрасно осознают руководители нашего государства - президент России В.В. Путин, Н.П. Патрушев, С.В. Лавров, С.А. Рябков, а также руководство Министерства обороны и Генштаба в последнее время неоднократно заявляли о необходимости тщательного исследования и прогнозирования МО и ВПО.

К сожалению, научных работ, посвященных военно-политическим проблемам, опубликовано в последние годы, в целом, недостаточно, а тех из них, которые охватывают теоретические и методологические вопросы анализа ВПО, – вообще считанные единицы, изданных, к тому же, крошечными тиражами. В условиях современного цивилизационного противоборства, с учётом тех вызовов, с которыми России в течение последних лет приходится сталкиваться постоянно, более чем своевременным стало предложение организовать на базе Центра военно-политических исследований МГИМО МИД РФ ситуационного анализа-совещания с привлечением представителей заинтересованных ведомств и организаций.

Согласно замыслу, участники мероприятия на регулярной основе обсуждают как теоретические и методологические вопросы анализа и прогноза развития ВПО, так и сугубо прикладные проблемы в военно-политической сфере. В частности, предполагалось акцентирование на прикладном значении развития ВПО, формировании системы исходных данных для внешней и военной политики, а также подготовки предложений для гособоронзаказа.

Разумеется, невозможен был и отказ от теоретической составляющей. Так, участники, кроме прочего, поставили перед собой целью поиск новой научной парадигмы, объясняющей объективные и закономерные тенденции развития МО и ВПО в последнее десятилетие, позволяющей, с одной стороны, вычленить новый уровень абстракции и обоснованные концепции, а с другой - сделать его практически применимым, а не «затеоретизированным» в угоду псевдополитологическим аксиомам.

Первая встреча, носившая изначально организационный характер, оказалась представлена более чем солидным составом участников: кроме сотрудников МГИМО присутствовали представители высшего руководства ВАГШ ВС РФ и 46 ЦНИИ Министерства обороны, Совета Безопасности РФ, Министерства иностранных дел России, Концерна ВКО “Алмаз-Антей”, ПАО “РКК Энергия”, а также ряда других структур и организаций –  всего площадка собрала более двадцати экспертов.

Поприветствовав участников, модератор мероприятия, директор ЦВПИ МГИМО, профессор А.И. Подберёзкин выступил с докладом «Состояние и перспективы развития военно-политической обстановки и стратегическая стабильность», в котором развёрнуто ознакомил собравшихся  с поставленными целями и задачами, обозначив уникальность выбранного формата встречи, а также важность рассматриваемой темы и перспективность дальнейшей работы в выбранном направлении.

Взявший слово следующим В.П. Назаров, - заместитель Секретаря СБ РФ в 2006 – 2016 гг., - рассказал о принципе формирования принятой в 2015 году Стратегии национальной безопасности России и обозначенном в ней приоритете стратегической стабильности, а также о важности её сохранения в условиях турбулентности мировых процессов, когда США пытаются сломать мировой порядок и переформатировать его под себя.

В практической части мероприятия советник генерального конструктора Концерна ВКО "Алмаз – Антей" М.В. Малышевский представил презентацию, посвящённую анализу перспективного технического облика и ожидаемого наращивания боевых возможностей противоракетной обороны США. Эта актуальная тема была обусловлена последними событиями международной политики и агрессивным отказом Америки от своих обязательств в области коллективной безопасности.

В завершении, эксперты обсудили перечень наиболее актуальных и важных тем для будущих встреч.

Следующий ситуационный анализ, с всеобщего одобрения участников, было решено провести после двухнедельной подготовки.

Автор: Андрей Куприянов

Американское военное издание Defense News опубликовало список ста крупнейших производителей оружия в мире. При составлении рейтинга учитывались объемы доходов от продажи военной продукции и оказания услуг в сфере вооружений.

В список вошли семь предприятий российского ОПК, лидирующим среди которых оказался концерн ПВО «Алмаз-Антей», занявший 11 строчку рейтинга с выручкой 9,2 миллиарда долларов. На 14 месте закрепилась Объединенная авиастроительная корпорация (выручка порядка 6,24 миллиарда долларов). Далее в списке идут корпорация «Вертолеты России» (23-е место, $3,9 млрд), Объединенная двигателестроительная корпорация (26-е место, $3,3 млрд), корпорация «Тактическое ракетное вооружение» (31-е место, $2,8 млрд), НПК «Уралвагонзавод» (52-е место, $1,5 млрд) и холдинг РТИ (69-е место, $947 млн).

Ранее президент РФ Владимир Путин заявил, что производство новых вооружений не только способствует обеспечению обороноспособности, но и стимулирует экономический рост страны.

По словам вице-премьера РФ Дмитрия Рогозина, предприятия российского военно-промышленного комплекса сформировали портфель зарубежных заказов объемом около 49 миллиардов долларов.

Россия прочно удерживает одно из лидирующих мест в области военно-технического сотрудничества и экспорта вооружений, подчеркнул вице-премьер: продукция отечественного ОПК поставляется более чем 30 странам мира.

Подготовил Андрей Куприянов

Главными событиями ушедшей недели, без всяких сомнений,  стали  дерзкое убийство Бориса Немцова и связанные с этим траурно-политические мероприятия. Тем не менее, пока  основные силы  центральных СМИ и недавно приравненных к ним китов  жж-сообщества были брошены на обсуждение древней  максимы «cui prodest», а профессиональные борцы за права демократов обновляли свой лозунговый лексикон,  обличая режим  гневным «Борись!», ситуация у  внешних рубежей продолжала развиваться своим чередом и пополняться фактами.

Так, соблюдая заключенные ранее договоренности, в охваченном войной Донбассе ополчение ДНР отвело 90 процентов тяжелого вооружения  от линии соприкосновения с ВСУ Украины. По словам главы ДНР Александра Захарченко, «во исполнении минских соглашений от 12 февраля силы ДНР отвели тяжелые вооружения на согласованные расстояния. Отвели 90 процентов. Это артиллерия, минометы и прочее».

Как уточнил  замкомандующего штабом ополчения ДНР Эдуард Басурин, всего с начала реализации плана мирного урегулирования ДНР выведена с линии фронта 21 артиллерийская группа. Сведения о количестве выводимого вооружения самопровозглашенной республики были  своевременно переданы представителям мониторинговой миссии ОБСЕ на Украине

 «Таким образом, ополчение ДНР сегодня завершает вывод в тыловые районы, предусмотренные соглашением, подавляющего количества тяжелых вооружений», — подчеркнул Басурин.

Премьер-министр Луганской республики Геннадий Цыпкалов также подтвердил, что ополчение ЛНР завершило отведение тяжелых вооружений от линии разграничения с украинской стороной:  «Отвод закончен, остались технические моменты, которые связаны с размещением техники и группировки».

Несмотря на это, не прекращают поступать сообщения о том, что подконтрольные Киеву формирования продолжают  нарушать соглашения и провоцируют ополченцев народных республик. Так, представители ОБСЕ  зафиксировали обстрелы Донецка украинскими силовиками, которые произошли в период прекращения огня.

Хотя в  Генштабе ВСУ и сообщили о начале выведения сил с линии разграничения согласно второму пункту договоренностей, в минувшее воскресенье Петр Порошенко заявил, что «силы АТО могут вернуть тяжелое вооружение при первой на то необходимости».

По мнению  военного обозревателя Бориса Рожина, киевские власти не спешат реализовывать заключённые  договоренности: «Пока идут “непонятки” с отводом тяжёлого вооружения. Ополченцы отводят технику, а Вооружённые силы Украины – наоборот стягивают артиллерию. Соответственно продолжаются бои».

«Украина не заинтересована в заморозке конфликта. Всё развивается по осеннему сценарию», — резюмировал эксперт.

Впрочем, киевским политикам не впервой выкидывать подобные кунштюки, скромно называемые ими «гибридной войной». Используется любой, - даже мартирный, - повод, чтобы обличить «страну-агрессора». Так, выражая свои соболезнования по поводу трагической гибели Немцова, и назвав покойного Бориса Ефимовича «большим другом Украины и патриотом России», президент Незалежной не устоял перед искусом.

«Борис задекларировал, что должен обнародовать убедительные доказательства участия российских вооруженных сил [в конфликте] на Украине», – заявил Порошенко. - «Кто-то очень этого боялся. Борис не боялся, а палачи боялись. Они его убили».  Никаких подтверждающих фактов, как это уже стало принято, общественности предъявлено не было.

Меж тем, вокруг самого Петра Алексеевича продолжают витать недобрые знаки: даже в заокеанском медийном пространстве уже грянуло роковое «украинский президент не обладает всей полнотой власти в стране и его положение неустойчиво».

Такую точку зрения озвучил  на американском телевидении историк Стивен Коэн, специалист по  СССР и России.

«Со стороны командиров батальонов налицо нарушение субординации, однако украинские власти ничего не могут с этим поделать, поскольку во многом зависят от радикальных группировок, бойцы которых принимают самое активное участие в боевых действиях в Донбассе. Нельзя наверняка сказать, что Порошенко грозит "фашистский переворот", однако сложившаяся ситуация с радикалами, часть из которых заняла государственные посты, должна настораживать не только украинские власти, но и США и Евросоюз» -  отметил американский политолог.

По его мнению, наиболее вероятным кандидатом на пост лидера украинского государства является нынешний премьер-министр Арсений Яценюк.

Пока же Петр Порошенко подписал закон, обнуляющий налог на ввозимую «продукцию оборонного значения», тем самым устраняя  препятствия на пути ввоза вооружений на Украину из США, Канады, Бразилии, Китая, Индии и большинства европейских государств.

P.S.:

Примечательно, что в минувшую среду из Варшавы пришло сенсационное известие: авангард Европы в лице польских солдат отправится-таки на Украину. Пока - в роли инструкторов.

«Польские вооруженные силы примут участие в реформе системы подготовки младшего командного состава Украины», — с гордостью заявил в своем «твиттере» советник министра национальной обороны генерал Богуслав Пацек.

Автор: Андрей Куприянов, Центр военно-политических исследований

14 декабря 2017 года  Центр военно-политических исследований МГИМО МИД России – Концерна ВКО «Алмаз-Антей» провел международную конференцию на тему «Долгосрочное прогнозирование развития международных отношений в мире».

Открывая мероприятие, директор ЦВПИ А.И. Подберёзкин отметил, что значительным успехам в военно-научных исследованиях, которых добился Советский Союз в 80-х годах прошлого века, последовал упадок 90-х и “нулевых”, которые стали для этой отрасли науки  фактически провальным периодом. В 2010-х России удалось добиться успехов на военно-политической арене, но, тем не менее, остаётся целый ряд проблем, представляющих непосредственную угрозу безопасности страны.

С точки зрения А.И. Подберёзкина, среди правящей элиты отмечается отсутствие критического, адекватного взгляда на международную ситуацию, преобладают неоправданно позитивные, бравурные настроения. Между тем, по мнению ученого, международная обстановка продолжает накаляться. Противостояние России и США идет по угрожающему сценарию развития, и в будущем будет только обостряться, вплоть до возможности прямой военной конфронтации  к 2025 году.

На данный момент мы уступаем США как в финансовых, так и в коалиционных ресурсах, в дальнейшем же, при отсутствии своевременной реакции,  ситуация будет лишь ухудшаться. Эти вызовы ставят перед российской властью  задачу своевременной разработки и реализации реальной стратегии противодействия. Выход, по мнению ученого, может быть найден только при реализации мобилизационного сценария развития страны, который, как и прежде в отечественной истории, должен аккумулировать все национальные ресурсы и волю.

В свою очередь, ведущий эксперт ЦВПИ М.В. Александров предположил, что положение не столь катастрофично. Не отрицая существенного разрыва в финансировании оборонной части бюджета двух стран, он предложил сконцентрироваться на тех отраслях, где Россия исторически лидирует: например, в сфере космоса или радиоэлектронной борьбы. По мнению Александрова, не стоит пугаться т.н. “гонки вооружений”. Те же американцы, по его словам, постоянно увеличивают финансовые вливания в свою военную программу. “Вместо того чтобы тратиться на яхты Абрамовича, волей-неволей придётся концентрировать ресурсы для создания чего-то полезного: космических аппаратов, систем связи. Гонка вооружений выводит нас на передовые военно-технические позиции, делает нас сильным государством” – отметил Александров.

Ведущий эксперт ЦВПИ В.П. Козин представил доклад, посвящённый ядерной стратегии США и планам развития американской “ядерной триады”. Уже сейчас, по словам эксперта, американцами ведётся активная работа по модернизации и улучшению существующего ядерного вооружения: повышается точность наведения МБР и БЛПЛ, модернизируются боезаряды, идёт работа по созданию новых взрывателей на основе искусственного интеллекта. Всего на модернизацию ядерного арсенала в ближайшие 30 лет США собираются выделить 1,2 – 1,7 трлн долл. Также будет выполняться план по полной “перекройке” стратегической ядерной триады (создание новых МБР, ПЛАРБ и тяжелого бомбардировщика). Главными элементами американского военного воздействия по-прежнему останутся Россия и Китай. Первый ядерный удар может быть нанесет США после директивы президента в течение 3- 12 минут (в зависимости от средства доставки). “Американцы будут стремиться к тому, чтобы оставаться доминирующей ядерной державой в мире” – резюмировал эксперт.

“Ситуация невесёлая, но порох надо держать сухим!” - Отметил В.П. Козин. – “Ни в коем случае нельзя соглашаться на селективное сокращение наших СНВ и ТЯО. Главное - не продлевать договор СНВ-III и не создавать СНВ-IV”.

Начальник отдела Департамента по вопросам безопасности и разоружения МИД РФ А.Ю. Малов обратил внимание собравшихся на переговоры о сокращении РСМД, проходящие в Женеве. Эксперт рассказал о попытках американских участников дискредитировать мероприятие, высказав предположение, что США готовят почву для вывода из под юрисдикции Договора своих ракет, а возможно и выхода из него.

Председатель научного сообщества Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Л.О. Гонтарь рассказала о юридическом аспекте  перспективы урегулирования новых форм конфликтов в военной области. Таких, например, как киберконфликты.

Научный сотрудник Центра изучения Юго-Восточной Азии, Австралии и Океании Института востоковедения РАН А.В. Владимирова выступила с докладом “Специфика использования моделей длительности в прогнозировании международных процессов”.

В ходе беседы о вариантах разрешения противостояния США и КНДР  руководитель Центра военного прогнозирования А.Д. Цыганок рассказал о военных доктринах Северной Кореи: информационной войны, дипломатической войны и действия стратегических ядерных сил.

Представитель 46 ЦНИИ МО РФ М.В. Тимофеев в своем выступлении вернулся к вопросу стратегического ядерного сдерживания. По его словам, на данном этапе отечественная система стратегического сдерживания способна обеспечить безопасность Российской Федерации на ближайшие 15 лет. Также он рассказал о ряде сценариев развития международной обстановки, полученных при исследовании прогнозирования ситуации до 2040г.

Член Совета НИЦ проблем национальной безопасности А.А. Бартош призвал собравшихся обратить внимание на проблему влияния современных технологий гибридных войн и технологии “управляемого хаоса” на международные отношения, в частности – на гибридизацию международной политики и организаций обеспечения международной безопасности, что особенно рельефно просматривается сейчас на эволюции НАТО.

Профессор  Среднеевропейского   Университета ( Скалица,  Словакия) Растислав Тот представил видеодоклад "Схема подхода к формированию международных отношений".

Эксперт ЦВПИ В.В. Каберник выступил с докладом о кибервооружениях, в начале которого отметил,   что в России существование кибероружия, по сути дела, не признаётся, идёт ориентация на контекст международной информационной безопасности. В США же, где киберкомандование создано ещё в 2008 году, киберпространством признаётся всё пространство цифровых систем: не только интернет и компьютеры, но и боевые цифровые системы, такие как ЦУП, боевые системы управление, BIOS и т.д. Соответственно, ведётся разработка средств нападения. “У американцев в качестве политики записано следующее: мы осуществляем сдерживание в киберпространстве путем взлома систем, которые управляют оружием, которое нам угрожает. То есть стратегическое сдерживание включает в себя не только взаимное гарантированное уничтожение, но и, при необходимости, превентивную кибератаку на инфраструктуру стратегических сил противника,” -  отметил эксперт.

Также в рамках конференции состоялась презентация четырех монографий, подготовленных сотрудниками ЦВПИ в 2017 году.

Учебно-методический комплекс «Современная военная политика России» разработанный  А.И. Подберезкиным, является первой отечественной разработкой, предназначенной для подготовки специалистов международного профиля с углубленными знаниями военно-политической проблематики. Интегративный методический подход, определяющий структуру и содержание УМК, обеспечивает освоение учащимися кардинальных вопросов внешней политики России в их взаимосвязи с конкретными задачами укрепления национальной безопасности, актуальными тенденциями международного взаимодействия, формирования ресурсов стратегического планирования. Важнейшей особенностью УМК является акцент на аналитическую составляющую учебных материалов, которые отражают основные аспекты цивилизационных, социально-политических и социально-экономических противоречий человеческого развития в двадцать первом веке.

Ведущий эксперт Центра В.П. Козин представил две работы, посвященных ядерной программе США и российско-американским отношениям в этой сфере. Так, в монографии «Тактическое ядерное оружие США: сокращения или модернизация?», вышедшей на английском языке, подробно исследуются процессы разработки, создания и развертывания американского тактического ядерного оружия в глобальном масштабе в увязке с современными ядерными доктринами США и НАТО. Значительный упор сделан на выявлении особенностей модернизации этого вида оружия и средств его доставки при президентах Бараке Обаме и Дональде Трампе, а также в более отдаленном будущем – вплоть до 2075 года. Книга получила премию генерал-полковника В.В. Коробушина – разработчика автоматизированных систем управления Ракетных войск стратегического назначения Российской Федерации и диплом лауреата Российской Академии естественных наук.

Монография «Перспективы Договора о ликвидации РСМД», приуроченная к 30-летию подписания этого договорного акта, посвящена одной из наиболее сложных проблем российско-американских отношений в сфере контроля над вооружениями – проблеме выполнения бессрочного Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, который был подписан в декабре 1987 года. Исследование содержит иллюстративный материал и приложение в виде текста самого Договора 1987 года, доклада Государственного департамента США 2017 года о соблюдении различных договоров в области контроля над вооружениями, в том числе Договора ликвидации ракет средней и меньшей дальности. В скором времени готовится к выпуску в печать вариант этого издания и на английском языке.

Кроме того, вниманию участников конференции была представлена монография «Долгосрочное прогнозирование развития отношений между локальными цивилизациями в Евразии», подготовленная А.И. Подберезкиным, О.Е. Родионовым и М.В. Харкевичем. В этом издании, подготовленном в рамках проекта №15-37-14016 Российского фонда фундаментальных исследований,  разработана авторская методология долгосрочного прогноза развития международных отношений на основании цивилизационного подхода. Применив данную методологию к анализу отношений между локальными человеческими цивилизациями в Евразии, авторы приходят к выводу, что наиболее вероятным прогнозом этих отношений на долгосрочную перспективу, к сожалению, является силовое противоборство между ними при нарастающем применении невоенных инструментов принуждения. Данный сценарий диктует необходимость перестройки военной организации России, как в институциональном, так и в военно-техническом и стратегическом отношении. Монография будет интересна для специалистов в области международной и военной политики.

Тексты докладов и стенограммы выступлений, представленных на конференции, в скором времени будут опубликованы на сайте ЦВПИ.

Автор: Андрей Куприянов

Базирующийся в Энгельсе отряд Ту-95МС выполнил вход в зону ответственности подразделений ПВО на северо-западе России, имитируя действия условного противника.
 

"В рамках проверки боевой готовности экипажи Дальней авиации Военно-воздушных сил отрабатывают полеты в Заполярье для проверки дежурных сил противовоздушной обороны (ПВО) на северо-западе России. Отряд стратегических ракетоносцев Ту-95МС, взлетев с аэродрома Энгельс, выполнил вход в зону ответственности подразделений Кольского соединения противовоздушной обороны в виде контрольных целей с различных направлений, на разных высотах и скоростях", — сообщила пресс-служба  Министерства обороны.

18 марта проверку системы ПВО Северного флота уже выполняли экипажи Ту-160 и Ту-22М3 двух авиационных полков дальней авиации, дислоцированных в Калужской и Саратовской областях.

Расчеты радиолокационных станций дивизии ПВО выполняют задачи своевременного обнаружения каждой из воздушных целей еще до ее вхождения в зону ответственности, сопровождения и выдачи координат движения самолетов на командный пункт соединения и расчетам зенитных ракетных комплексов.

"Полеты авиации фиксировались авиационными и наземными средствами объективного контроля, после анализа которых можно будет оценить действия авиации и подготовку боевых расчетов ПВО", - отметили в пресс-службе военного ведомства.

Ту-95 (по кодификации НАТО: Bear — “Медведь”) — советский и российский  турбовинтовой стратегический бомбардировщик-ракетоносец, самый быстрый винтовой самолёт, единственный в мире принятый на вооружение и серийно производившийся турбовинтовой бомбардировщик. Предназначен для поражения крылатыми ракетами важных объектов в тылу противника в любое время суток и при любых погодных условиях. В эксплуатации с 1956 года.

Напомним, в понедельник 16 марта в Вооруженных силах России началась очередная внеплановая проверка боеготовности. Задействуются силы Западного военного округа Северного флота и ВДВ. Учения продлятся до 21 марта.

Впервые, после распада СССР, практика внезапных учений возобновилась в России с  2012 года, По мнению военных специалистов подобные мероприятия  позволяют существенно улучшить межродовое и межвидовое взаимодействие в ВС РФ. 

Подготовил Андрей Куприянов , Центр военно-политических исследований

В городе Мукачево Закарпатской области представители "Правого сектора" устроили перестрелку, в результате которой три человека погибли и 11 получили ранения.

По сообщению пресс-службе прокуратуры Закарпатской области, «11 июля в Мукачево около 14:00 20 вооруженных лиц в камуфляжной форме с надписями "Правый сектор" и соответствующими наклейками на автомобилях, с целью распределения сфер влияния, назначили встречу местным жителям в одном из кафе. После этого указанные лица, на почве возникшего конфликта начали стрельбу из огнестрельного оружия в вышеуказанном заведении».

Также о произошедшем рассказал на своей странице Facebook министр внутренних дел Украины:

"Применив гранатометы, бандиты уничтожили два милицейских авто, ранены четыре гражданских лица и три сотрудника милиции. Пострадавшим оказывается необходимая медицинская помощь. Один пострадавший и один правоохранитель находится в тяжелом состоянии. Сейчас группировки окружены; бандитам предложено сдаться. В случае отказа в преступников, согласно действующему законодательству, будет применена сила", - сообщил Арсен Аваков.

Излагая свою версию произошедшего, руководитель филиала экстремистской организации в Закарпатской области Александр Сачко подтвердил причастность к стрельбе в Мукачево, но  по его словам, сотрудники милиция  первыми открыли огонь по бойцам «Правого сектора» без предупреждения.

В свою очередь, официальный  спикер «Правого сектора» Андрей Шараскин заявил, что перестрелка в Мукачево в субботу "напрямую связана с блокированием организацией канала контрабанды".

Относительно данного инцидента, следственный отдел прокуратуры Закарпатской области начал расследование по факту создания преступной организации и совершения террористического акта.

Подготовил Андрей Куприянов, Центр военно-политических исследований МГИМО

Немецкая “Bild” опубликовала в понедельник интервью Петра Порошенко, в котором тот заявил, что вопрос  о вступлении в НАТО пока не стоит на повестке дня украинской политики.

«Я не считаю разумным дискутировать по этому вопросу сегодня. Это не стоит сейчас в повестке. Мы должны сконцентрироваться на реформах, выполнить наше домашнее задание в этой области» - заявил президент Украины.

Вполне вероятно, что причиной для  этой  шамады официального Киева стал ряд заявлений, прозвучавших на прошлой неделе.

Так, генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг сообщил в пятницу каналу Sky News, что альянс не собирается вмешиваться в конфликт на юго-востоке Украины, поскольку эта страна не входит в зону ответственности НАТО.

«Украина не член НАТО, и в этом заключается разница. Гарантии безопасности распространяются на членов альянса», — подчеркнул он. Как отметил генсек, НАТО отвечает за защиту своих союзников, «однако никто из них не подвергается атакам».

На фоне сентябрьских заявлений Порошенко о том, что власти Украины “вышли сейчас на наивысший уровень сотрудничества с НАТО, который только может быть”,  данное высказывание Столтенберга явно не добавляет  Киеву оптимизма.

Впрочем, в том же интервью “Bild” украинский президент бодро заверил, что, мол,  вопрос о членстве в альянсе украинцы будут решать в ходе референдума. Но и здесь тоже не всё гладко. Дело даже не в том, что исход такого  плебисцита  будет явно неоднозначен. Существует ещё чисто протокольная проблема – перед проведением референдума стране-кандидату необходимо получить официальное уведомление о желательности ее членства в НАТО.

А в рамках альянса такого консенсуса явно нет и, судя по словам того же  Столтенберга, в ближайшее время не предвидится.

Кстати, несколькими днями раньше генсека НАТО свою щепоть соли на душевную рану украинским властям высыпал и известный американский политолог Збигнев Бжезинский, заявивший на конференции в Центре стратегических и международных исследований, что Соединенные Штаты должны достигнуть соглашения с Россией и гарантировать невступление Украины в  НАТО:  "Мы должны дать понять России, что в конечном итоге положение Украины как настоящей европейской страны, демократии, члена ЕС не повлечет за собой членство в НАТО", — сказал он.

Впрочем, хитроумный Бжезинский ещё в конце прошлого года озвучил весьма циничную, но дельную мысль: "Что в таких условиях членство в НАТО даст Украине, и что ее вступление (в альянс) даст нам? Вы должны думать об этих вещах, а не руководствоваться симпатиями к Украине, которые и у меня есть с детства".

Подготовил Андрей Куприянов, Центр военно-политических исследований

ЦВПИ МГИМО МИД РФ провёл очередную сессию ситуационного анализа-совещания, посвящённого перспективам развития исследований в кооперации с ведущими экспертами страны.

Представители МГИМО, ВАГШ ВС РФ, Совета Безопасности РФ, и Министерства иностранных дел России продолжили обсуждение насущных военно-политических проблем, а также теоретических и методологических вопросов, возникающих при их решении. Модерировал мероприятие директор ЦВПИ МГИМО профессор А. И. Подберезкин.

С основным докладом в этот раз выступил начальник военного института управления национальной обороной ВА ГШ генерал-майор А.С. Коржевский представивший презентацию “Подходы Военной академии Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации к оценке военно-политической обстановки”. Тезисно структуру доклада можно изложить следующим образом:

• Общие принципы оценки ВПО.
• Специфические принципы оценки ВПО.
• Типовые состояния ВПО.
• Содержание методики оценки ВПО.
• Этапы оценки ВПО.
• Источники данных для оценки ВПО.
• Структура обобщения данных для оценки ВПО.
• Алгоритм оценки ВПО.
• Проблемы оценки ВПО.

Последний пункт  вызвал у участников ситанализа повышенный интерес. Так, с точки зрения специалистов ВА ГШ, основными проблемами при оценке военно-политической обстановки стали дефицит времени, низкая степень достоверности (источников), несовершенство информационно-технической базы программного обеспечения, увеличение количества факторов развития ВПО и слабое межведомственное взаимодействие. Резюмируя, А.С. Коржевский отметил, что главным сегодня становится вопрос создания комплексной методики оценки, в которой нашли бы свое место все заинтересованные федеральные органы исполнительной власти.

Развивая предложенную докладчиком тему, А.И. Подберезкин поднял вопрос прямой связи военно-политической и международной обстановки. Берясь за частности, не решив общих проблем, мы, по его мнению, удаляемся от правильного представления ситуации:

“Строго говоря, мы можем правильно оценивать военно-политическую обстановку, лишь если хорошо знаем обстановку международную. Тут важны не только региональные, геополитические или экономические факторы, но и когнитивные – доминирующие идеи, существующие политические системы. А когда мы выделяем ВПО как отдельный от международной обстановки субъект и начинаем его в таком виде анализировать, то многое теряется”.

В качестве примера директор ЦВПИ привёл влияние коалиций и локальных человеческих цивилизаций, формирующих сегодня основную структуру международных отношений и сценарии их развития, из которых, в свою очередь, и складывается военно-политическая обстановка. Важной проблемой и слабым местом в этой связи А.И. Подберезкин обозначил межведомственную координацию информационно-аналитической деятельности.

В основном, структуру ВПО сводят, в лучшем случае, лишь к взаимоотношению ведущих субъектов, однако профессор Подберезкин предложил расширить этот список, добавив негосударственных акторов, когнитивно-информационное состояние, а также глобальные и региональные тенденции. По его убеждению, состояние военно-политической обстановки будет складываться из состояния каждого из этих факторов и отношений между ними.

“Всё современное прогнозирование строится на базе ожидаемых угроз, а на самом-то деле надо смотреть, каково на тот период будет состояние международной обстановки” – отметил А.И. Подберезкин.

В.П. Назаров, - заместитель Секретаря СБ РФ в 2006 – 2016 гг., согласился с основными тезисами, выдвинутыми предыдущим докладчиком, отметив при этом, что недавно была закончена  работа над стратегическим прогнозом, включающим в себя сведения из многочисленных работ по отраслевому прогнозированию. По его словам, это был лишь первый опыт, и В.П. Назаров высказал надежду, что организационные рамки для подготовки такого рода документов на регулярной основе будут созданы.

Далее участники ситанализа развернули аргументированный обмен мнениями о роли ВПО в международной обстановке и видах безопасности. В рамках дискуссии обсуждались также финансово-экономическая составляющая, значение идеологического лидерства, информационно-когнитивных средств (в частности - СМИ), необходимость развития общественных гражданских институтов и межведомственной координации в вопросах стратегического прогнозирования.

Во время обсуждения вопроса интегрированной безопасности ведущий эксперт ЦВПИ А.Ю. Малов привёл пример из своей личного опыта во время работы в МИД РФ, когда интегрированный анализ при межведомственном согласовании выстраивался под узко-конкретные, ведомственные задачи, что зачастую негативно влияло на результат.

Эксперт ЦВПИ В.В. Каберник рассказал о методологическом разрыве между военными и “международниками”, возникающем при анализе военно-политической обстановки, а также о мешающем качественному взаимодействию этих двух ведомств нечетком определении самого понятия ВПО.

Всё вышесказанное было воспринято участниками ситанализа как еще один довод в пользу необходимости проведения подобных мероприятий, как с целью выявления острых межведомственных вопросов, так и поиска эффективных методов для разрешения вскрывшихся проблем.

Следующее собрание было решено провести 17 октября, основными докладчиками предполагаются эксперты 46 ЦНИИ Министерства обороны РФ.

Автор: Андрей Куприянов

28 ноября ЦВПИ МГИМО МИД РФ провёл очередную сессию ситуационного анализа-совещания, посвящённого перспективам развития исследований в кооперации с ведущими экспертами страны.

Присутствовавшие представители МГИМО, АО «Рособоронэкспорт», ВАГШ ВС РФ, Совета Безопасности РФ, 46 ЦНИИ Министерства обороны, МИД России, ПАО “РКК Энергия” и ряда других структур продолжили обсуждение текущих военно-политических проблем и теоретически-методологических аспектов их решения. Модератором  мероприятия традиционно выступил директор Центра военно-политических исследований МГИМО профессор А. И. Подберезкин.

Основной темой встречи послужил доклад-презентация директора по специальным проектам АО «Рособоронэкспорт» Сергея Степановича Гореславского, посвящённый роли и перспективам России на мировом рынке продукции военного назначения.

Военно-стратегическое сотрудничество России с иностранными государствами является одной из важнейших сфер госдеятельности и обладает уникальной способностью оказывать многосторонне-универсальное воздействие на внешнюю среду, являясь, по сути, инструментом продвижения на внешней арене военно-, внешне- и коммерческо-политических интересов нашей страны. Кроме того, ВТС и, собственно, торговля вооружениями имеет, зачастую, критически важное значение для поддержания уровня технологического потенциала государства. Например, серьезную роль начинает играть недавно, казалось бы, второстепенная сторона военно-технического сотрудничества - создание репутационного капитала как самой России, так и её национальной экономики. То есть, резюмировал докладчик, ВТС способствует наращиванию потенциала “мягкой силы” государства.

Как указал С.С. Гореславский, нетрудно заметить, что отечественные успехи последних лет на мировом рынке вооружений вносят весомый вклад в укрепление в глазах стран-партнеров, - а их насчитывается более 70, -   образа России, как развитого в промышленном, экономическом и технологическом отношении государства. Создание позитивного имиджа России повышает её аттрактивность для потенциальных контрагентов по ВТС и способствует повышению конкурентоспособности российской продукции военного назначения на мировом рынке вооружений. Таким образом, политика Российской Федерации в области ВТС превращается в мощный рычаг, составляющий основу одного из главных направлений курса государства на международной арене.

Докладчик, в том числе,  упомянул недавнюю встречу президента Путина с лидерами африканских государств, в ходе которой тема ВТС стала одной из центральных. Также им было отмечено, что Россия уже в течение многих лет прочно удерживать второе место после США по объемам экспорта продукции военного назначения.

Далее С.С. Гореславский ознакомил собравшихся со схематическим отображением позиции России и “Рособоронэкспорта” на международном рынке вооружений за 2013 – 2018 гг.: согласно приведённым данным, при среднегодовом объёме мирового рынка продукции военного назначения в 85 млрд долл, общая доля России составила 18% (из которых доля  АО «Рособоронэкспорт» - 85%). Также докладчик представил  прогноз состояния рынка ПВН на 2025г., базирующийся на Стратегии развития военно-технического сотрудничества с иностранными заказчиками. Так, общий объём мирового рынка вооружений в 2025г. предположительно оценивается в 110 млрд долл, где на долю России будет приходиться 16% (из которых доля  АО «Рособоронэкспорт» - 84%). По мнению С.С. Гореславского, опасаться падения процентной составляющей российского сектора не стоит, поскольку оно будет проходить на фоне значительного роста общего объёма рынка ПВН.

Далее участники ситанализа ознакомились с данными сегментирования мирового рынка вооружений по видам военной техники, согласно которым большую часть объёма поставок (45 -50%) традиционно занимает авиация. Тем не менее, как отметил докладчик, в последние годы наблюдается стойкая тенденция к увеличению расходов на приобретение средств ПВО. “Это и понятно, - прокомментировал С.С. Гореславский, - в последнее время многие страны уделяют всё больше внимания защите своих воздушных границ, прежде всего – в регионах с нестабильной ситуацией”.

Завершая выступление, докладчик отметил, что в преддверии заседания Комиссии по вопросам военно-технического сотрудничества по итогам 2019 года  есть все основания полагать, что план по поставкам будет выполнен в полном объёме. Такие результаты даются непросто, поскольку уже не первый год приходится работать в условиях санкционного режима. Тем не менее, несмотря на санкции, интерес к отечественной технике не только не затухает, но и наоборот – растёт. Так, например, “Рособоронэкспорт” за год подписывает около тысячи контрактных документов разного уровня.

После окончания основного доклада С.С. Гореславский ответил на вопросы остальных  участников ситанализа. В частности были затронуты темы:

- размера доли систем кибервооружений в общих объёмах поставок;

- влияния на объём поставок действия экспортно-контрольных режимов (прежде всего – в области ракетных технологий);

- перспективы поставок отечественных вооружений странам НАТО по примеру Турции;

- степени адекватности действующей статистической системы учёта торговли оружием;

- влияния на экспорт вооружений состоявшегося выхода США из ДРСМД и вероятного из ДОН и СНВ-3;

- проблем и задач, стоящих перед ВТС в следующем цикле программного планирования  (Государственной программы вооружений);

- государственной политической поддержки ВТС;

- эффективности действующей программы импортозамещения в военно-технической сфере;

В заключение мероприятия слово взял ведущий эксперт ЦВПИ В.П. Козин. В своём выступлении он отметил, что лидеры НАТО активно готовят общественность своих стран не только к сохранению традиционного тактического ядерного оружия, которое присутствует на евразийском континенте с середины 50-х годов прошлого века, но и к размещению новых ракет, которые подпадают под терминологию Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Отмечая активную деятельность западной пропаганды, очерняющей Россию и выдвигающей против неё бездоказательные обвинения, В.П. Козин в очередной раз указал на массовые нарушения, допущенные именно американской стороной, а также на действия США по снижению порога применения ядерного оружия: так, в их ядерной стратегии при Б. Обаме было 6 таких оснований, при Д. Трампе – уже 14.

Следующее собрание участники ситанализа решили провести 12 декабря.

Автор: Андрей Куприянов

В Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации состоялся научный семинар на тему: «Многополярность как фактор мировой стабильности и безопасности Российской Федерации».

В мероприятии приняли участие представители Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Объединенного штаба ОДКБ, высших учебных заведений и научно-исследовательских организаций Министерства обороны Российской Федерации и Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.

На семинаре выступили представители Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Московского государственного института международных отношений (университета) МИД России, Российского университета дружбы народов, Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Государственного университета управления, Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России, Института проблем безопасности СНГ, Академии управления Министерства внутренних дел Российской Федерации и других вузов и организаций.

В ходе научного семинара обсуждались современные концепции развития многополярного мира, процессы трансформации основных центров силы, факторы, влияющие на безопасность Российской Федерации, и другие вопросы.

По итогам проведения семинара представителями вузов и научно-исследовательских организаций сформирован единый подход к пониманию места и роли Российской Федерации в формирующемся многополярном мире и выработаны предложения по повышению эффективности управления обороной государства.

***

Центр военно-политических исследований МГИМО на мероприятии представлял  ведущий эксперт, доктор политических наук М.В. Александров, выступивший с докладом “Внешнеполитическая стратегия России в условиях нарастания многополярности мировой системы”.

Докладчик начал свое выступление с рассказа о том, как зародилась концепция многополярности в российской внешней политике. Она возникла в недрах Управления оценок и планирования (УОП) МИД СССР в 1990 году. Тогда система союзов СССР рушилась на глазах. Исчезли Организация Варшавского договора (ОВД) и Совет экономической взаимопомощи (СЭВ). СССР оказывался фактически в одиночестве перед лицом консолидированного Запада. В этих условиях была нужна новая внешнеполитическая стратегия, которая позволила бы Советскому Союзу эффективно отстаивать свои национальны интересы. Профессионалы уже тогда понимали, что горбачевское «новое мышление» является утопией.

В этих условиях двое старших советников УОП МИД СССР Е.Г.Кутовой и Ю.Н.Рахманинов выдвинули концепцию многополярности. Суть ее сводилась к тому, что внешнеполитическая стратегия СССР должна быть направлена на стимулирование многополярности международных отношений, что позволило бы СССР маневрировать и блокироваться с одними центрами силы против других. По существу, данный подход был навеян опытом российской дипломатии 19 века в период т.н. «Европейского концерта». Написать обоснование этой концепции они попросили молодого сотрудника УОП М.В.Александрова. Это обращение было связано с тем, что незадолго до этого М.В.Александров подготовил отрицательную рецензию на статью сотрудника Государственного департамента США Ф.Фукуямы «Конец истории?» ("The End of History?").

В статье Фукуямы, вышедшей в июле 1989 года в журнале Национальный интерес (The National Interest (16): 3–18) провозглашалась идеологическая победа Запада во всемирном масштабе. Там утверждалось, что западная система ценностей победила советскую, чем показала свое преимущество. Как таковая, западная система ценностей стала универсальной: ничего лучшего человечество, с точки зрения автора, не придумало, потому и наступил “конец истории”. Данная работа стала, по существу, идеологической платформой глобализма и американского доминирования в мире. Это следовало из всей логики статьи, которая провозгласила западные ценности универсальными, вследствие чего их распространение на весь мир неизбежно. Излишне напоминать, что, что цивилизация-источник  доминирующих ценностей и будет являться лидером.

В своей рецензии на статью М.В. Александров высказал мнение, что выводы Фукуямы не отражают реальности исторического процесса, поскольку в мире не бывает ничего вечного и постоянного. И идеологическая победа Запада является временным явлением. К сожалению, данная рецензия, хотя и была подготовлена по заданию руководства УОП для публикации в журнале «Международная жизнь», свет так и не увидела. Видимо, потому, что противоречила взглядам тогдашнего главы МИД СССР Э.А. Шеварднадзе и его ближайшего окружения.

Далее докладчик рассказал, что подготовленная им записка в обоснование многополярности не получила одобрения старших товарищей, так как в ней был сделан основной акцент не на многополярность, а на создание антизападной коалиции из стран третьего мира, недовольных политикой Запада. Эта позиция тогда не пользовалась популярностью, поскольку в мышлении ведущих советских дипломатов преобладал западоцентричный подход. Поэтому даже патриотически настроенные советские дипломаты рассматривали многополярность в рамках старой парадигмы – как существование различных центров силы внутри западной цивилизации. Причем к этому западному сообществу они относили и Россию. А единственным не западным центром силы считался тогда только Китай, причем его роль в общем раскладе мировых сил явно недооценивалась. Т.е. признавалась доминирующая роль Запада в мире, а Россия как его составная часть получала возможность дипломатического маневра внутри западной цивилизации. На тот момент в МИДе еще не осознали глубинного цивилизационного смысла явления многополярности и ее связи с объективными процессами мирового развития. Она воспринималась скорее как политическая конструкция, достижимость которой возможна путем искусной дипломатии.

Впрочем, после коллапса СССР концепция многополярности даже в таком урезанном виде оказалась невостребованной в российской внешней политике. Приход на пост главы МИД России А.В. Козырева ознаменовал полное подчинение внешней политики России интересам Запада. Возвращение к концепции многополярности произошло в конце 90-х после того как на пост министра иностранных дел РФ был назначен Е.М. Примаков. Именно при нем началась адаптация этой концепции к новым реалиям, что, в частности, нашло отражение в его предложении о создании геополитического треугольника «Россия-Индия-Китай». Однако западоцентричное понимание многополярности все еще сохранялось. И изначально выбранное неправильное направление на раскол Запада приводило российскую внешнюю политику к одной ошибке за другой. В эту стратегию вбухивались огромные ресурсы при общем нулевом результате. Если бы эти ресурсы были потрачены на создание антизападной коалиции, то мир бы уже выглядел по-другому. Тем не менее, обращение к концепции многополярности было тогда движением в правильном направлении. Хотя, как показали последующие события, эту концепцию надо было интегрировать с концепцией антизападной коалиции.

Фабулу дальнейшего выступления М.В. Александрова тезисно можно изложить следующим образом:

1.  Теоретические постулаты

На Западе правильное понимание многополярности первым нащупал Самуэль Хантингтон. В 1993 году им была издана программная статья «Столкновение цивилизаций?» ("The Clash of Civilizations?"). В ней он сделал вывод, что по окончании идеологического противоборства между коммунизмом и западным либерализмом основным противоречием МО станет борьба между различными мировыми цивилизациями.

По мнению М.В. Александрова, Хантингтон также правильно указал на утопичность концепции Фукуямы и обозначил новые линии противоречий в системе МО. Более того, он сделал вывод о том, что западная цивилизация не обязательно победит в этой борьбе цивилизаций и ее место под солнцем совсем не гарантировано. Понятно, что это вызвало резкое неприятие глобалистов и западного истэблишмента. Поэтому работа Хантингтона сначала подверглась мощной критике западных политологов и философов либерального направления, а потом стала замалчиваться. Однако, сейчас совершенно очевидно, что прав был Хантингтон, а не Фукуяма. Борьба цивилизаций стала настолько очевидной, что затушевать ее совершенно невозможно.

Впрочем, резюмирует докладчик, нельзя сказать, что Хантингтон открыл что-то новое, поскольку основоположником теории цивилизаций был русский философ Н. Я. Данилевский. Затем ее воспроизводили Шпенглер и Тойнби. А Хантингтон просто адаптировал эту теорию к современным реалиям.

2.  Многополярность и конфликт цивилизаций

В 2012 году исследователи ЦВПИ МГИМО сделали следующий важный шаг, соединив теорию цивилизаций и концепцию многополярности. Был сделан принципиальный вывод о том, что развитие многополярности является следствием укрепления незападных цивилизаций. На этой основе формируются новые центры силы на базе иных ценностей, чем западные.  То есть многополярность является не следствием дипломатического искусства, использующего конфликты интересов великих держав, а объективным процессом мирового развития. Тем не менее, нельзя ожидать, что многополярная система МО сформируется сама собой. Это возможно только через борьбу, так как коллективный Запад противостоит тенденциям к развитию многополярности всеми средствами, включая военные. Поэтому добиться многополярности можно только сломив сопротивление Запада. В истории, как известно, объективная закономерность пробивает себе дорогу через активность людей, а не сама по себе. А это, в свою очередь, делает актуальной высказанную докладчиком ранее мысль о необходимости создания антизападной коалиции. То есть концепция многополярности и концепция антизападной коалиции должны быть объединены.

3.  Новая стратегия России

Концепция межцивилизационной борьбы, как полагает докладчик, в итоге была принята нашим МИДом, однако во внешнеполитическом ведомстве еще не достаточно осознана необходимость антизападной коалиции. Эти коалиции складываются стихийно: например, с Китаем или с Ираном по отдельным вопросам. В данном случае, считает докладчик, необходимо вести последовательную системную работу, объединяя всех недовольных политикой Запада и пытаясь координировать их действия в рамках единой стратегии. Таких государств, на самом деле, много, и России вовсе не обязательно заключать с ними формальные соглашения. Тем не менее,  это нужно делать там, где возможно.

По мнению М.В. Александрова, сохраняются пока и рецидивы старого подхода, в частности, попытки игры внутри западной цивилизации, направленные на ее раскол. На это затрачиваются как огромные материальные ресурсы, так и время дипломатов, но всегда без внятного результата, а порой даже и с негативной отдачей. Эти ресурсы целесообразнее было бы направить в критические точки мира, где Россия могла бы нанести максимальный вред западным интересам.

Стержнем российской внешнеполитической стратегии, по мнению докладчика,  должно стать принуждение Запада к распылению ресурсов по всему земному шару, затруднение их концентрации против нашей страны и её интересов в мире. При этом необходимо минимизировать затраты собственных ресурсов, что достигается, прежде всего, опорой на реальные силы в странах проведения операций. Приводя в качестве наглядного  примера подобного подхода Венесуэлу и Сирию, докладчик, тем не менее, выразил сомнение в том, что действия России в этих государствах стали результатом реализации продуманной стратегии, а не спонтанными решениями. С точки зрения М.В. Александрова, Россия могла бы нанести существенный ущерб западным интересам в Афганистане, Ираке, Сирии, Ливии, Йемене, на Балканах, в Латинской Америке, а также поддерживая КНДР вместо того, чтобы вводить против нее санкции.

Одновременно докладчик предложил вынудить Запад тратить дополнительные ресурсы, создавая для него видимость различных военных угроз, демонстрируя ложные шаги в военном строительстве. Так, например, разработка и внедрение системы “Посейдон” заставит США вкладывать деньги в укрепление противолодочной обороны побережья и авианосных групп. Но пока это выходит естественным образом, после того, как мы разработали и создали эту систему. А можно ничего не создавать, но, например, провести дезинформационную кампанию, разрекламировав некие антиспутниковые системы, которые у России то ли есть, то ли нет. США придется вкладывать существенные средства в оборону своих спутников. Можно разрекламировать систему “Нудоль” как ПРО территории страны, которая сделает американский ракетный удар неэффективным. Это вынудит США вкладывать средства в средства преодоления ПРО.

Существует еще один способ создавать для США и НАТО реальную военную угрозу без существенных затрат, но так, чтобы из затраты по ответу на нашу угрозу были существенными. Например, если Россия сосредоточит крупные военные силы на границе с Прибалтикой, США придется тоже разворачивать на этом направлении адекватную группировку. Только РФ может это делать в рамках обычной практики по обновлению военной инфраструктуры, а американцам придется транспортировать ресурсы и оборудование в Европу с существенными затратами, неся, к тому же,  дополнительные ежегодные издержки. Более того, эти силы будут прикованы в Прибалтике и не смогут принимать участие в конфликтах в различных “горячих точках”. То есть, деньги уйдут в песок.

Другим перспективным направлением деятельности, по мнению М.В. Александрова,  является поставка стратегических неядерных вооружений различным странам. Например, крылатых ракет большой дальности, стратегических бомбардировщиков, атомных подводных лодок. Российская оборонная промышленность заработает на этом большие деньги, а США будут вынуждены тратить дополнительные ресурсы для купирования этих угроз.

Подготовил Андрей Куприянов, ЦВПИ МГИМО

12 декабря ЦВПИ МГИМО МИД РФ провёл очередную сессию ситуационного анализа-совещания, посвящённого перспективам развития исследований в кооперации с ведущими экспертами страны.

Специалисты МГИМО, представители Министерства обороны РФ и ВАГШ ВС РФ продолжили  обсуждение насущных проблем, возникающих при исследовании международной, военно-политической и стратегической обстановки, а также теоретические и методологические вопросы, возникающие при их решении. Модератором мероприятия был директор ЦВПИ МГИМО профессор А.И. Подберезкин.

С основным докладом, посвящённым современным аспектам  военно-технической политики Российской Федерации, выступил начальник I Управления 46 ЦНИИ МО РФ Сергей  Алексеевич  Монин.

В начале выступления докладчик обозначил ряд  угроз, с которыми может столкнуться наша страна в ближайшем будущем. В целом, прогноз развития военно-политической обстановки в мире до 2030 года свидетельствует о том, что развязывание крупномасштабной агрессии против России маловероятно. Тем не менее, по его мнению, значительную опасность в этот период будут представлять:

- нестабильная обстановка у европейских границ;

- наращивание  потенциала глобальной ПРО США  в совокупности с развитием высокоточных средств нападения в рамках концепции глобального удара;

- устремления Китая к расширению жизненного пространства в ходе его трансформации в ведущую мировую державу;  

- возможность возникновение военного противостояния между приарктическими и другими государствами за освоение ресурсов Арктики;

- переход ведущих зарубежных стран на вооружения шестого технологического уклада и создание ими образцов такового.

Далее, дав краткие определения самого понятия военно-технической политики государства, С.А. Монин рассказал о целях военно-технической политики, её основных объектах, целях и методах реализации.

Так, основным инструментом реализации ВТП является Государственная программа вооружения (ГПВ), которая представляет собой долгосрочный плановый документ, содержащий взаимоувязанные по целям, ресурсам и срокам осуществления комплексы работ и мероприятий по созданию, производству и поддержанию в боеготовом состоянии вооружения и военной техники, обеспечивающих решение задач Вооруженными Силами России. План программы утверждается Президентом РФ каждые пять лет на десятилетний период.

Говоря о существующей динамике развития, С.А. Монин пояснил, что  госпрограмма  на 2001 – 2010 гг. была, в основном, посвящена научно-исследовательским работам. Это говорит о том, что в те времена лимиты, выделенные ГПВ, не позволяли массовой закупки техники и поддерживался, по мере возможности, научно-технический задел.  Однако, уже во время реализации следующей программы, - на 2007-2015 гг., - хотя изрядную часть всё ещё  занимали ремонт и НИОКРы, проводились определённые закупки. Текущую же программу ГПВ-2020 можно считать революционной,  поскольку в ней основной упор сделан  именно на массовое приобретение современной военной техники с целью переоснащения российских Вооружённых Сил.

Тем не менее, как отметил докладчик, существует ряд проблемных вопросов общего характера, связанных с формированием ГПВ, прежде всего – неопределённость в объёмах финансирования, поскольку т.н. лимиты доводятся госзаказчикам в самый последний момент. Возникает противоречивость требований ряда нормативно-правовых документов в области обеспечения военной безопасности, поэтому требуется усовершенствование методологии обоснования оценки реализации  основных направлений военно-технической политики и обеспечение скоординированности государственной программы развития ОПК и других программ.

Кроме того, имеется рассогласование  по срокам разработки документов.  Например, сейчас одновременно действуют План обороны Российской Федерации на 2016–2020 гг.  и Государственная программа вооружения  на 2018–2027 гг.  Следующий План обороны планируется до 2025г., тогда как ГПВ – до 2033г. Т.е., у ГПВ, связанной с бюджетным прогнозом, получается рассогласование с Планом обороны по срокам.   Одним из выходов из этой ситуации станет  внесение изменений в правила формирования ГПВ – будут использоваться единые оперативно-стратегические исходные данные. Также выходом является реализация межведомственной координационная программы – комплекса работ по цифровизации процесса разработки проекта ГПВ.

В начале обсуждения директор ЦВПИ МГИМО профессор А.И. Подберезкин указал на то, что Запад будет развивать невоенные средства насилия, но чтобы повысить их эффективность необходимо абсолютное военно-технологическое превосходство, для чего тратятся колоссальные ресурсы. Из этого, по его мнению, вытекает необходимость чёткого определения того, какие конкретные военно-политические цели будет преследовать Запад в ближнесрочном периоде, чтобы иметь возможность адекватно отреагировать на потенциальные угрозы.

 Руководитель кафедры разведки ВА ГШ генерал-майор Г.В. Тупик напомнил участникам ситанализа слова В.В. Путина, сказанные Президентом на недавней встрече с военным руководством в Сочи: “Мы помним опыт 80-х годов и проект “Звёздные войны”, которого, как оказалось не было. Помним, как нас подсадили на иглу гонки вооружений. Больше нас не втянуть”. Военное руководство страны, по его словам,  знает о новых видах вызовов и угроз, в том числе невоенных,  и будет соблюдать необходимый паритет и заниматься модернизацией

Ведущий научный сотрудник 46 ЦНИИ МО РФ, генерал-майор в отставке С.Р. Цырендоржиев обозначил угрозы в военно-технической сфере (разрушения и дезорганизации объектов ВПК и их управления,   снижение научного и технического уровня, деквалификация научно технического персонала), и  риски, их сопровождающие. Также он ознакомил участников ситанализа с перечнем факторов, определяющих цели, задачи и направления военно-технической политики.

В ходе последовавшей дискуссии участники мероприятия обсудили ряд других вопросов по заявленной теме встречи, придя в результате к выводу о необходимости детального изучения проблемы методологии определения продолжительности потенциальных военных действий против России, что и было принято темой для будущего ситанализа. 

Автор: Андрей Куприянов

Западные военные инструкторы прибывают на Украину

Соединенные Штаты планируют в ближайшее время начать тренировки военнослужащих из Национальной гвардии Украины. О таком решении президента США Барака Обамы рассказал вице-президент США Джо Байден во время телефонного разговора с украинским президентом Петром Порошенко.

"Джо Байден рассказал о решении президента США по проведению тренировок для 780 украинских военнослужащих национальной гвардии, которые состоятся в ближайшее время. Вице-президент также сообщил, что в конце марта на Украину прибудет первая партия военных автомобилей для усиления обороноспособности Украины", — говорится в заявлении пресс-службы президента  Украины.

В феврале командующий американскими силами в Европе Бен Ходжес, уже заявлял, что в учебной миссии будет задействован один батальон американских военных, который будет тренировать три украинских батальона. Ходжес отмечал, что в ходе подготовки украинских военных научат, в частности, как "действовать в обстановке, когда русские заглушают связь, и как защитить себя от российской артиллерии и артиллерии повстанцев".

А пока американцы готовятся, их ближайшие союзники по НАТО уже начали свою деятельность. Как сообщило BBC, со ссылкой на собственные источники,  группа из 35 британских военных инструкторов приступила к обучению бойцов украинской армии. Тренировки проводятся в Николаеве и продлятся около двух месяцев. Ожидается, что в ближайшие недели в Украину приедет еще несколько десятков военных из Британии -  их число должно составить до 75 человек.

По версии BBC инструкторы обучают бойцов ВСУ оказанию медицинской помощи, а также тактике ведения оборонительного боя.

Впрочем, иностранное военное присутствие на Украине выглядит отнюдь не так пасторально, как об этом сообщают западные СМИ.

 По словам Сергея Краснова, руководителя пресс-центра батальона специального назначения «Вымпел»  ВС ДНР, которого цитирует НА “Харьков”, наличие иностранных наёмников в Донбассе - подтверждённый факт ещё со времён летних ожесточённых боёв. Он отметил, что в зоне так называемой “антитеррористической операции” встречаются отдельные иностранные военные формирования (например, американский Academi),  также иностранные наёмники входят в отдельные украинские добровольческие батальоны. Кроме того, Краснов рассказал, что раньше во все украинские подразделения внедряли инструкторов, которые зомбировали бойцов и не давали им возможности перейти на сторону ополченцев или дезертировать.

Между тем, Киев и не скрывает  работы иностранных инструкторов с частями  ВСУ. “Сейчас возобновлены тренировки и подготовка украинских военных, в том числе с привлечением наших партнеров из нескольких стран НАТО” – открыто заявил  12 марта на заседании СНБО Петр Порошенко.

Отрицательное отношение к присутствию иностранных военных инструкторов уже высказал пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.  «Безусловно, это не способствует ни укреплению доверия, ни разрядке напряжённости в конфликте. Однозначно можно сказать, что это не способствует урегулированию, это точно», — приводит его слова РИА Новости.

Кроме США и Великобритании,  о намерении прислать своих военных для обучения украинской армии сообщали Поль ша и Норвегия.

Подготовил Андрей Куприянов, Центр военно-политических исследований

Почтенная аудитория канала CNN, а вместе с ней и весь мир, стали свидетелями невиданного доселе зрелища - Генсек НАТО Йенс Столтенберг, глядя прямо в камеру, заявил, что альянс не считает Москву врагом или противником.

По его словам, НАТО не делит мир на противников и друзей. На вопрос о том, враждует ли НАТО с Россией, он ответил: "Мы не составляем списки противников. Мы не считаем, что Россия является нашим врагом".

Также внезапно открылось, что НАТО, по мнению Столтенберга, всегда пытается улучшить отношения. "Россия – это не то же самое, чем был Советский Союз во время холодной войны", – подчеркнул он.

Правда, совсем без ложки дёгтя у Столтенберга не обошлось – сказалась, видимо, многолетняя привычка. Под конец интервью Генсек НАТО заклеймил-таки Россию тем, что "она применила военную силу против Украины". Впрочем, острота даже этой шпильки была смазана вялостью формулировки – “РФ действует более самоуверенно".

Отрадно, конечно, что лидер главного агрессивного военно-политического блока планеты выступает с подобными заявлениями, но уж больно привычным стало  англо-саксонское двоемыслие, попросту называемое на Руси-матушке “фигой в кармане”.  Трудно поверить, что после долгих лет выставления России жупелом для “цивилизованного мира” боевое крыло Запада решило вдруг сменить ориентацию. Нет, в жизни, конечно, случается всякое, но для подобных политических кульбитов нужны веские причины. И они, разумеется, нашлись.

Директор ЦВПИ МГИМО, профессор А.И. Подберезкин, отвечая на вопросы журналистов радио Sputnik, объяснил, что кроется за словами Столтенберга.

>>аудиофайл<<

"Есть два ключевых момента. С одной стороны, враждебная по отношению к России риторика перешла все границы, что можно было наблюдать и на прошедшем лондонском саммите НАТО. Тем не менее, какая-то  “красная линия” ещё остаётся, потому что от объявления России врагом до объявления России войны отделяет слишком маленькая дистанция, которую можно достаточно быстро проскочить. На данный момент, видимо, сейчас в планах НАТО, - по крайней мере, основных стран блока, - пока нет плана по нагнетанию подобной истерии, хотя движется всё, к сожалению, именно в этом направлении.

А вот второй момент  куда как более интересен. Происходит пересмотр приоритетов угроз и сегодня становится совершенно ясно, что для большинства  стран-членов НАТО первые позиции в списке заняли международный терроризм и Китай. А дальше возникает вопрос – не случайны ли такие реверансы в адрес России в попытке если уж не сделать её союзницей, то хотя бы разорвать её сближение с Китаем. Мне представляется, что именно в  этом кроется главная причина псевдомиролюбивых заявлений Столтенберга, который недавно говорил совершенно обратное.

В целом волнения Запада понятны.  Если  объективно исходить из точки зрения развития цивилизаций, то было время, - до XVI - XVII вв., - когда именно Китай, Индия, Юго-восточная Азия давали более половины мирового ВВП. Это потом уже началась промышленная революция и эти страны быстро стали превращаться в придаток индустриальных держав, но было ведь и по-другому…  То, что грядёт изменение соотношения сил не в пользу Запада – очевидно. Это неоднократно просчитывалось, об этом много раз говорилось и все там  прекрасно понимают, что этот поезд идёт, и никуда тут не деться.  Другое дело, что  Запад создал односторонне выгодные, удобные  для себя военно-политическую и финансово-экономическую системы, и главная задача заключается в том, чтобы сохранять контроль над ними в условиях иного сложения сил.

Совершенно понятно, что Запад прилагает и будет прилагать усилия для того, чтобы при помощи силовой политики и невоенных инструментов, – экономических, таможенных, валютно-финансовых, – скорректировать поведение Китая таким образом, чтобы тот, как минимум, не претендовал на вход в западную систему на своих условиях. И уж тем более, чтобы он не создал какую-то свою, альтернативную.

У Запада пока есть определенные, - прежде всего военно-технические, - преимущества,  поскольку 75% мировых расходов приходится на западную коалицию. Ещё сохраняется определенное технологические превосходство. Но самое главное то, что у них есть международные финансово-экономические институты, которые они создали и контролируют. Вот это всё – от НАТО до Международного валютного фонда, - может быть использовано против усиливающейся мощи Китая".

Автор: Андрей Куприянов

29 марта в Нижнем Новгороде в торжественной обстановке было открыто крупное оборонное предприятие, еще один завод, входящий в концерн воздушно-космической обороны «Алмаз-Антей». В церемонии официального запуска Нижегородского завода 70-летия Победы принял участие президент России Владимир Путин.

В ходе своего визита он провел встречу с работниками завода и осмотрел новый цех, в котором будут собираться ракетно-зенитные системы и радиолокационные комплексы. Владимир Путин  отметив, что производственный комплекс  построен практически с нуля с применением новых технологий и что работа на заводе ведется очень технично и продуманно.

Площадка нового комплекса занимает более 60 гектар, на которых расположены четыре производственных корпуса общей площадью 147 тысяч квадратных метров. На данный момент на новом заводе уже работает 1300 человек, 35% из которых - технологи и конструкторы, однако уже к концу этого года общее количество работников обещано довести до 2,5 тысяч человек.

В составе делегации запуск нового производства наблюдал и директор Центра военно-политических исследований МГИМО, член Экспертного совета при председателе Государственной Думы ФС РФ Алексей Подберёзкин, поделившийся своими впечатлениями:

- Даже  на фоне происходящих в мире международных, экономических и социальных событий, мероприятие, состоявшееся в Нижнем Новгороде , можно назвать заметным явлением. Прежде всего, потому, что меньше, чем за четыре года руководству Концерна ВКО «Алмаз - Антей» удалось построить на базе прежнего артиллерийского производства практически новый завод. Конечно, чтобы до конца понять масштабность этой задачи, надо все видеть собственными глазами, ведь каждое решение в этом строительстве имеет очень большое значение. Например, с точки зрения финансирования, основные средства были вложены «Алмаз-Антеем»,  а не из госбюджета: из ста шестидесяти миллионов на долю Концерна приходится сто сорок четыре. То есть, «Алмаз - Антей» из собственной прибыли и привлечённых кредитных средств построил огромный, по сути дела, новый завод.  Это очень важно, потому что, когда сейчас говорят, что государство что-то где-то недофинансирует, то надо иметь в виду, что если менеджмент захочет, то он может очень многие вещи делать и сам, без привлечения ресурсов государства. Тем более, в условиях, когда этих ресурсов или мало, или вовсе нет. В данном случае пример «Алмаз-Антея» очень показателен. За четыре года удалось построить три огромных комплекса: ракетный завод в Вятке, комплекс на базе Обуховского завода в Петербурге, который будет полностью открыт осенью, и вот -  третий, на базе машиностроительного завода им 70-летия Победы в Нижнем Новгороде.

Следующий важный момент – это работа собственно конструкторов и строителей, потому что построить за три с половиной года высокотехнологичное производство в  условиях кризиса – задача крайне сложная. Представьте себе на минутку цех: огромную крытую площадку размером с несколько футбольных полей, на которой тягачи пусковых установок С-400 смотрятся просто игрушечными. А таких цехов здесь два десятка.

В них находится самое современное технологическое оборудование, производительность которого на порядок выше, чем у станков предыдущего поколения. Можно подойти к какому ни будь, условно, «сверлильному станку» и наглядно увидеть, что детали, аналогичные тем, которые были прежде, сейчас делаются с производительностью труда в 15-20-25 раз больше.

Приведу два примера, на которые обратил внимание Президент. Во-первых, налажена полная автоматизация производства: от появления конструкторской идеи, её реализации в виде 3D-модели до выхода и расчетов бухгалтерии. Вся эта цепочка автоматизирована: создание какой-то, условно говоря, втулки, - весь этап её, от придумки, до появления физического продукта, занимает 30 – 40 минут. Это конечно исключительная вещь, которая экономит много средств.

Или, другой пример: все сталкивались с тем, что для работы нужна определенная номенклатура инструментов. Здесь же  процесс подготовки необходимого полностью автоматизирован. Вплоть до того, что когда для изготовления детали нужно своё, условно говоря, сверло, чип показывает, насколько подходят имеющиеся. Что, кстати сказать, является одним из условий того, что наши противоракетные комплексы С-400 по своим возможностям лет на 15-20 превышают американские аналоги.

- Сейчас, когда оборонный заказ увеличился в разы, болезненно актуальным становится вопрос кадров. Не секрет, что на протяжении последних двадцати лет российская оборонная промышленность  из года в год теряла высококвалифицированных специалистов низового звена: старшее поколение, в силу естественных причин, уходила, а молодежь не шла в «непрестижную» отрасль, предпочитая иные, финансово более перспективные профессии. Найдено ли решение на производствах «Алмаз-Антея?»

- Вопрос об этой проблеме очень справедливо поставлен, и на нее, кстати, обратил внимание и Президент, посещая Нижегородский завод. Ему ситуацию обрисовал один из членов совета директоров «Алмаз-Антея», Владимир Фёдорович Медовников, возглавляющий в Концерне комиссию по подготовке кадров. Конечно, за последние 20-25 лет человеческий потенциал был во многом потерян. Поэтому «Алмаз-Антею» пришлось создавать научно-образовательные центры практически во всех крупных городах. Созданы они, естественно и при  новых заводах. Без этого сейчас совершенно невозможно. Когда мы проходили по цехам, то там работали молодые люди с высшим, шестым разрядом. Это уже не только фрезеровщики, но и программисты. Их надо готовить и переподготавливать. Для решения этой задачи у «Алмаз-Антея» заключены договоры и с множеством ВУЗов, с МГИМО в том  числе. Собственно, наш Центр является совместным проектом Концерна ВКО «Алмаз - Антей» и МГИМО. В «Алмаз-Антее» работает с десяток академиков - членкоров РАН, десятки лауреатов государственных премий и больше двухсот докторов наук. В целом, коллектив не просто подготовлен, но и вынужден постоянно занимать переподготовкой, повышением квалификации. Иначе и быть не может, потому что если вы хотите опережать другие страны в области военных технологий, - а именно такая задача стоит, - соответственно, у вас и кадры должны быть лучше.

Но в целом, конечно, проблема есть. Особенно с учетом того, что наше приборостроение и  обрабатывающая промышленность в последние двадцать лет находились в тяжелейшем состоянии и сейчас только-только выходят из кризиса. Кстати, Президент отметил, что этот высочайший технологический уровень, которого достиг «Алмаз-Антей», показывает, что мы можем самостоятельно преодолевать проблемы и совершать технологические скачки, когда выходим на мировой уровень по целым направлениям, что это нам по силам, если люди захотят. А в данном случае команда как раз и захотела. Потому что те конструкторы, включая генерального, которые входят в Корпорацию, - это фантастически дееспособные талантливые люди. Но вслед за ними ведь идет целая армия рядовых конструкторов, инженеров, рабочих – и все они должны быть высочайшей квалификации. Там уже не осталось простых рабочих специальностей. Даже на входе, когда привозят металлические листы, - это всё-таки завод по металлообработке, - идут их автоматические сортировка и шаблонная лазерная резка. Склад, как таковой, превращается в цех механической подготовки. Всё это запрограммировано, систематизировано и сразу, без простоя, отправляется по цехам в обработанном виде, запускается в производственный цикл.

Да, высочайшего уровня кадры нужны, и они есть.

Меня больше всего поразило, конечно, поведение менеджмента, они являются не только профессионалами, - все работают в «Алмаз-Антее» уже  много лет, - но и самоотверженными людьми. Например, меня поражает, когда директор этого завода проводит планёрки с начальниками цехов и руководителями производств в полседьмого утра. Я знаю, что в наших крупных больницах идут так называемые конференции или совещания, но чтобы в шесть - тридцать собирались на заводе – это для меня удивительно. Хотя, в общем, это, как оказывается, норма, существующая на заводе на протяжении многих лет. Поэтому  ещё раз повторю: совершенно уникальное производство, уникальные люди, которые позволили, в конечном счёте, создать уникальную продукцию, налогов которой просто нет.

Ещё один пример приведу, фантастический, с моей точки зрения – огромные испытательные камеры, где многоосные махины с ракетами или радарами дециметрового диапазона смотрятся игрушечными. Проводятся разнообразнейшие испытания: температурные – от минус восьмидесяти до восьмидесяти, по защите от влаги, от радиоактивного проникновения, и т.д., и т.п.  Так вот, таких камер там  девять!  Подобного у нас ещё никогда не было. Здесь практически любое решение – инновационное и приводит к повышению производительности труда. И та очередь из потенциальных заказчиков, которая выстроилась за продукцией Концерна,  свидетельствует о том, что наше оборонное производство профиля «Алмаз-Антея» может послужить толчком для развития в том числе и гражданских секторов промышленности, где у нас очень тяжёлая ситуация. Я имею в виду приборостроение, обрабатывающую промышленность, станкостроение, потому, что эти отрасли и подотрасли находятся у нас в самом плачевном положении, прямо надо сказать, из-за той финансовой политики, которая проводится последние двадцать пять лет.

- Что сейчас можно сказать о перспективах дальнейшего развития отечественного оборонного комплекса? Наши успехи, конечно, несомненны, но не рано ли почивать на лаврах?

- Конечно. Дело в том, что любая сложная техника, военная - в особенности, проходит очень длительный цикл.  Скажем, исследования и разработки, начиная от стадии фундаментальной науки, занимает десять – пятнадцать лет.  Создание опытных образцов, их испытания, запуск в серию, потом модернизация -  этот процесс может занимать несколько десятилетий. Приведу пример. Наш вертолёт Ми-8 в строю более 50 лет, впрочем, как и вся стратегическая авиация, что у нас, что у американцев. Поэтому все системы делаются с прицелом на будущее и обязательным учетом возможности их модернизации, либо создания принципиально новых разработок. Именно в оборонном комплексе наиболее четко прослеживается идея конкурентоспособности: если у вас самолет или ракета будут худшего качества, то их просто никто не купит. Смысл  создания теряется – зачем выходить на бой, заранее зная, что твои броня или оружие хуже, чем у противника? Здесь не может быть третьих, четвёртых, пятых мест –  только первое. Поэтому сейчас идёт внедрение новейших разработок и создание производственных циклов. В этой связи надо отметить, что постройка за четыре года этих трёх крупнейших комбинатов является инициативой, собственно, руководства Концерна «Алмаз-Антей». Никто ничего не навязывал, не предлагал и денег не давал. Они сами рискнули, понимая, что на старых площадях, со старыми технологиями дальше делать новые системы невозможно. Влезли в долги, взяли коммерческие кредиты, причём в условиях кризиса, когда процентная ставка постоянно растёт. Ведь государство не финансировало эти расходы, подключившись лишь на последних этапах.  А вот менеджмент взял на себя эти риски, ответственность, для того, чтобы создать новые производства. Это говорит о том, что люди смотрят далеко вперёд и понимают значение этого. Сейчас модернизация будет продолжаться и дальше, по тому же принципу. Например, взяли старый, «грохнутый» совершенно, Брянский завод, специализировавшийся раньше на производстве тягачей, которых, как вы понимаете, в течение года для «Алмаз-Антея» нужно не один десяток.  В принципе, мы их закупаем в Белоруссии, у Минского завода, но там цена не всегда соответствует качеству. Поэтому выкупили приватизированный в своё время Брянский завод, и сейчас там будут проходить те же самые стадии, что и на других производствах Концерна: начнут с замены кровли цехов, ремонта котельных и т.п., потому что в том виде, в котором  он существует сейчас, на нём работает полторы тысячи человек (вместо плановых восемнадцати), в основном женщины пред- и пенсионного возраста, которым просто некуда уйти. А здесь нужны будут и новые кадры, и станки, и технологии – всё это ещё предстоит сделать, как, впрочем, и на многих других заводах.

Кстати сказать, - возвращаясь к Нижегородскому комплексу, - насколько хорошо сработали наши конструкторы! Представьте себе огромный старый артиллерийский завод, который во время войны произвёл больше орудий, чем вся гитлеровская Германия – свыше ста тысяч.  Естественно, эта огромная территория была  достаточно запущена – там размещались так называемые открытые хранилища горюче-смазочных материалов, фактически представляющие собой пруды с соляркой. Представляете, -  испорченная экология, огромное хранилище изгаженной земли. Всё было вычищено, и на этом месте российскими конструкторами была создана уникальная экологическая станция замкнутого цикла. Такую же примерно сделали и теплоподстанцию: там общая площадь крытых производственных цехов, высотой с десятиэтажный дом, составляет десятки гектар. При желании весь Кремль разместить можно. А без идеального температурного и светового режима никакое современное высокоточное производство попросту немыслимо.  

Да, к сожалению, по некоторым позициям станкостроения пришлось обращаться, несмотря на санкции, и к зарубежным поставщикам, потому что наш станкоэкспорт уже давным-давно не соответствует мировому уровню. Тем не менее, радует тот факт, что, в основном, все применяемые технические решения носят авторство отечественных разработчиков.

Беседовал Андрей Куприянов

Украинский конфликт как фактор современной военно-политической обстановки

На фоне успехов проводимой РФ спецоперации на Украине и связанных с этим изменений в мировой военно-политической обстановке, появляется насущная потребность как в осмыслении происходящих процессов, так и скрупулезном анализе сделанных ранее прогнозов. 

24 февраля президент Владимир Путин уже называл целью военной операции “защиту людей, которые на протяжении восьми лет подвергаются издевательствам, геноциду со стороны киевского режима”. В свою очередь, официальный представитель МИД РФ Мария Захарова, заявила недавно, что “требования России предельно просты и понятны, они вытекают из цели и задач специальной военной операции”. Также она выразила надежду, что к Киеву все же придет осознание неизбежности мирного решения задачи демилитаризации и денацификации Украины, ее превращения в нейтральное государство на благо населения самой Незалежной и всей Европы.

Тем не менее, нужно понимать, что современный мир оказался в эпицентре рукотворного хаоса и глобальной турбулентности, когда в состоянии повышенной боеготовности находятся военные силы крупнейших держав.  В этом ключе стоит отметить важность выхода в январе этого года в свет нового военно-научного труда “Прогнозируемые вызовы и угрозы национальной безопасности Российской Федерации и направления их нейтрализации” под общей редакцией заместителя начальника ВАГШ ВС РФ А.С. Коржевского.

Специфика современного мирового развития, необходимость проведения комплексного анализа вызовов и угроз по отдельным сферам жизнедеятельности российского общества, регионам и пространствам России, предопределили решение руководства Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации о привлечении к разработке данного научного труда известных российских теоретиков и практиков, в том числе и из МГИМО, осуществляющих свою деятельность в области международной и национальной безопасности, не только в военных, но и в гражданских высших образовательных учреждениях и научно-исследовательских организациях.

В этой работе всесторонне и комплексно были проанализированы современные и прогнозируемые вызовы и угрозы национальной безопасности Российской Федерации, их влияние на жизнедеятельность российского общества, региональную и пространственную безопасность государства в XXI веке. Авторами были определены основные направления совершенствования системы национальной безопасности Российской Федерации, выработаны предложения военно-политическому руководству страны по применению превентивных мер нейтрализации прогнозируемых вызовов и угроз национальной и международной безопасности с использованием всего спектра имеющихся и перспективных сил и средств российского государства.

Раздел книги, посвященный особенностям современного мироустройства и его влиянию на национальную безопасность России в краткосрочной и среднесрочной перспективе, вышел из-под пера директора ЦВПИ МГИМО профессора А.И. Подберезкина.

По его мнению, главной военно-политической проблемой в целом является проведение США политики открытой системной  конфронтации в отношении России и, как следствие, разворот НАТО к политике сдерживания Российской Федерации. В результате возглавляемая США система безопасности в Евроатлантике приобретает однозначно антироссийский характер.

С началом украинского кризиса, переходом отношений США и России в состояние конфронтации, произошло усиление НАТО как институциональной опоры трансатлантических отношений, ее открытое возвращение к первоначальной миссии сдерживания России.

Удивительно, но реализуемый сегодня Западом сценарий розыгрыша “украинской карты” был предположен и детально рассмотрен А.И. Подберезкиным еще в 2013 году, когда Майдан и последовавшие за ним события не могли привидится широкой публике даже в страшном сне.

Как считает автор, в будущем коллективный Запад, во главе с США, не оставит попытки строить миропорядок в политико-экономической, военно-стратегической, культурно-духовной и других сферах для продолжения своей гегемонии. Вашингтон продолжит стремиться к демонтажу географических, экономических и прочих границ, слому иных ограничений с целью подчинения глобальных ресурсов мира своим национальным интересам.

В полномасштабную информационную войну уже вовлечены Россия и Китай, а также страны ближнего зарубежья, обладающие жизненно важными коммуникациями, с достаточным наличием природных ресурсов, редкоземельных металлов, а также крупнейшими в мире запасами пресной воды. Кроме уже действующих зон конфликта следует ожидать новые очаги напряженности: Белоруссия, Казахстан, Армения, Туркменистан и др. Наконец, основным инструментом современного и будущего противоборства останется не оружие физического уничтожения сил противника и его инфраструктуры, а применение новейших информационных технологий и социально-психологических методов воздействия на сознание военно-политического руководства и всех слоев общества противоборствующей стороны.

Автор: А.А. Куприянов,  ведущий эксперт ЦВПИ МГИМО

НАТО наращивает корабельные группировки у границ России

Черноморский рубеж

После громкой провокации, учинённой  военно-морскими силами Украины в районе Керченского моста, корабли стран НАТО стали постоянными гостями Чёрного моря. Разумеется, Конвенция Монтрё накладывает определённые ограничения на пребывание военных кораблей из нечерноморских стран, как временные (не более 21 дня в невоенное время), так и типоразмерные (нельзя вводить подводные лодки и крупные корабли, общий тоннаж не должен превышать 30 тыс. т.). Тем не менее,  корабли Альянса на ротационной основе постоянно осуществляют “демонстрацию флага” у южных границ России. Последним мероприятием  стали прошедшие в начале апреля  учения  «Морской щит». В ходе маневров отрабатывалось “взаимодействие сил Североатлантического альянса с украинскими и грузинскими партнерами”.

Кроме прочего, 4 апреля министры иностранных дел стран-членов НАТО согласовали пакет мер, способствующих наращиванию военного присутствия в Черном море, и явно направленных на усиление  конфронтации с Россией. «Черноморский пакет» предусматривает усиление разведки, в том числе воздушной, а также отправку в Черное море большего количества натовских кораблей. То, что чётко была обозначена  необходимость  активного содействия подготовке военно-морских сил Украины и Грузии, более чем красноречиво говорит о целях и задачах Альянса в регионе.

Подобная политика не могла не вызвать ответных действий со стороны России. Уже 5 апреля Черноморским флотом были проведены военные учения. В дежурный режим были переведены ракетные комплексы «Бастион» и «Бал», в воздухе задачи отработали самолеты дальнего радиолокационного обнаружения и наведения А-50 и истребители Су-27СМ и Су-30. А  15 числа  Россия и НАТО полностью прекратили сотрудничество по гражданской и военной линиям. Как заявил  замглавы МИД РФ Александр Грушко, “ В настоящий момент альянс осуществляет адаптацию своих военных потенциалов, аргументируя это необходимостью парирования угроз со всех азимутов. Но основные усилия сфокусированы на восточном фланге”. Также дипломат отметил, что возросшая активность альянса в Черном море подрывает региональную стабильность, и Москва будет реагировать “соответствующим образом”.

В парламенте же Республике Крым, в связи с нарастанием натовской угрозы,  призвали к пересмотру самой  конвенции Монтрё, что, по мнению ведущего эксперта Центра военно-политических исследований МГИМО Михаила Александрова, является хорошей идеей именно в контексте сокращения сроков пребывания и вообще захода иностранных военных судов в акваторию Черного моря. Такой подход, считает эксперт, станет эффективным контрполитическим ответом Западу, который сейчас применяет меры военно-политического давления на Россию.

Ветер Балтики

На западных морских границах тоже не всё спокойно. Так, 18 апреля российские корабли начали слежение  за действиями военно-морской группы Североатлантического альянса, вошедшей  в акваторию Балтийского моря. Эскадра НАТО возглавляется американским эсминцем «Грейвли». Также в неё входят испанский фрегат “ Хуан де Бурбон ”, польский” Казимир Пулавский ” и турецкий “ Гекова ”. Как заявили в Минобороны, "Для оперативного реагирования на возможные нештатные ситуации в акватории Балтийского моря силами и средствами Балтфлота выполняется комплекс мероприятий по контролю за действиями кораблей НАТО".

По большому счёту,  ничего сверхъестественного в учениях и тренировке личного состава, конечно,  нет – этим занимаемся и мы, и НАТО. Однако то, что Альянс постоянно проводит свои мероприятия в непосредственной близости от границ России не может не вызывать озабоченность.

Впрочем надо отметить, что, буквально накануне появления натовской группировки, Балтийский флот России провёл учения, в ходе которых успешно  отразил воздушную атаку авиации условного противника и провел стрельбы по морским и береговым целям.

Как оказалось, достижения  моряков – балтийцев не остались незамеченными нашими западными “партнерами”. Так, американское издание “The National Interest” опубликовало статью, в которой  обратилось к НАТО с рекомендацией “держаться подальше” от Балтийского флота РФ. В частности, альянсу стоит обеспокоиться растущей мощью ВМФ России. По словам авторов материала, за последнее десятилетие Балтфлот не только ощутимо вырос в размерах, но и продолжает активную модернизацию.

В том же ключе рассуждают авторы доклада «Вновь на моря: оборона и сдерживание на море в Балтийском регионе», который был подготовлен базирующемся в Талине Международным центром оборонных исследований (ICDS)

Авторская группа, состоящая из  высокопоставленных служащих военно-морских сил стран  НАТО, полагает, что Россия является потенциальной угрозой безопасности прибалтийских государств,  а Латвия, Литва и Эстония слишком полагаются на помощь Альянса и не спешат вкладывать деньги в развитие собственного военного флота.

В свою очередь, Михаил Александров высказал мнение, что используемый НАТО подход  в корне неверен. Учёный убеждён в превосходстве российского флота на Балтике, но считает, что Альянсу необходимо не наращивать ВМС в регионе, а разряжать обстановку.

«Чтобы обеспечить безопасность этого региона, альянсу нужно идти другим путём: не нагнетать напряжённость, а договориться с Россией об ограничении обычных вооружений в этом районе и о соблюдении прав русскоязычного населения в Прибалтике», — заявил  Александров .

Подготовил Андрей Куприянов, Центр военно-политических исследований

“Не подлежит сомнению, что ключевая  роль в разгроме фашизма принадлежит  Советскому Союзу”. 

С.Е. Нарышкин, Председатель Государственной Думы  Федерального Собрания  Российской Федерации

“Сегодня нужно поставить преграду на   пути лгунов, фальсифицирующих историю.  А они бьют по всем направлениям:  по правительству, по военному руководству,   по выдающимся полководцам”.

О.А. Ржешевский, президент Ассоциации историков Второй мировой войны

17 мая Центр военно-политических исследований МГИМО представил общественности очередной глобальный проект –  многотомное издание “Великая Победа”, являющееся на сегодняшний день наиболее  значимым  и солидным   научно - публицистическим сборником о войне 1941-45 годов. Широкий ввод в научный оборот новых архивных материалов, иллюстрированных никогда не публиковавшимися фотографиями, привлечение наиболее крупных и известных специалистов, как России, так и многих зарубежных стран, в качестве авторов, позволили создать уникальное издание, летописного характера.

Многотомник имеет собственную историю. Это издание “выросло” из реализованной идеи директора ЦВПИ МГИМО профессора, доктора исторических наук А.И. Подберёзкина встретить 65-ю годовщину Великой Победы  шеститомником под этим же названием, во многом основанным на вновь вводимых в научный оборот архивных документах. В последующие четыре года к ним были добавлены пять новых томов и к семидесятой годовщине подготовлены ещё четыре. Все они вышли под общей редакцией Председателя Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации, Председателя Российского исторического общества С.Е. Нарышкина и ректора МГИМО академика РАН А.В. Торкунова.

Под обложками  пятнадцати солидных томов разместились  45 книг общим объёмом 752 у.п.л. Это 314 статей и материалов, подготовленных 278 авторами, среди которых два академика  и один член-корреспондент РАН, 156 докторов и 106 кандидатов наук, а также 18 магистрантов и аспирантов МГИМО. Основу авторского коллектива составили исследователи МГИМО, Института военной истории, института всеобщей истории и Института славяноведения РАН, но в нём немало и представителей научных центров Петербурга, Волгограда, Челябинска и других городов Российской Федерации. Издание, также, можно смело назвать интернациональным, поскольку в проекте приняли участие своими трудами и 27 иностранных учёных из ближнего и дальнего зарубежья.

Ранее издание уже было отмечено высшими наградами ряда российских и международных профессиональных книжных конкурсов. Оно  получило диплом и приз лучшего издания 2010 года о Великой Отечественной войне, на V Международном конкурсе «Университетская книга» диплом и приз  лучшей книги 2011 года, среди издательств России специальный диплом и приз ежегодного национального конкурса Роспечати «Книга года» в 2011 году и специальный диплом конкурса «Общественная мысль» за лучшую книгу в области общественно-научной литературы в 2011 году.

***

Открывая презентацию многотомника, директор ЦВПИ МГИМО профессор, доктор исторических наук А. Подберёзкин рассказал об актуальности издания, применительно к современной обстановке. - “Это результат огромного труда, который очень вовремя реализовался. Идёт борьба за то, кто присвоит себе Победу, её плоды, и кто перепишет историю “под себя”. И в этих спорах часто не хватает аргументации. Здесь, в этих пятнадцати томах, её более чем достаточно, хотя мы и не собираемся заканчивать работу”.

С благодарностью обратился он и к тем, кто поддержал энтузиазм авторского коллектива – ректору МГИМО академику А. Торкунову и руководству Концерна ПВО “Алмаз - Антей”, которые обещали и в дальнейшем поддерживать усилия ЦВПИ. Также было рассказано и о дальнейших планах, в которые входит проведение обширных исследований послевоенного периода, т.н. “постфашистской истории”, которая, к сожалению,  докатилась и до сегодняшнего дня, являясь корневой системой многих печальных событий современности. В работе предполагается использовать, в том числе, и следственные материалы, имеющиеся как у нас в стране, так и за рубежом.

Взявший далее слово ректор МГИМО академик А. Торкунов также дал высокую оценку работе авторского коллектива. – “Это пятнадцатитомное издание уникально, - в работе приняло участие 279 авторов, которые профессионально занимаются совершенно разными темами отечественной истории, истории международных отношений, военной истории. Они придали этой работе совершенно  “объёмное” ощущение, практически, как сейчас принято говорить,  “3-D”. Вся работа пропитана идеями патриотизма, признания высочайшей оценки вклада нашей страны в победу над фашизмом. В то же время,  издание не догматично, -  не “расставляются точки”, присутствует широкий взгляд множества авторов, использовано более 2000 не появлявшихся ранее новых документов и фотографических материалов”.

Отметив особые заслуги  директора Центра военно-политических исследований А. Подберезкина и шеф-редактора Управления научной политики М. Мунтяна, которые занимались подбором авторов и курировали проект на всех его этапах, ректор МГИМО поблагодарил руководство Концерна ПВО “Алмаз - Антей” за помощь в выпуске многотомника.

Действительно, как отметил в своём предисловии к изданию Генеральный директор Концерна Я.  Новиков, “Мне и моим коллегам, отвечающим за безопасность воздушно-космического пространства нашей Родины, очень близка одна из главных тем многотомника — создание для послевоенного мира такой системы международной безопасности, которая исключала бы возможность возникновения новой войны глобального масштаба. И мы делаем всё возможное, а порой и невозможное для того, чтобы наши системы противовоздушной и противоракетной обороны не только гарантировали бы это, но и были лучшими в мире”.

Следующим выступил научный секретарь издания, шеф-редактор Управления научной политики МГИМО профессор М. Мунтян. - “Работа оказалась чрезвычайно к месту и ко времени, потому что идёт противостояние нормальной, исторической, научной  точке зрения на события второй мировой войны, которая в огромнейшей степени искажается не только на Западе и в бывших советских республиках, но и в нашей стране. Наш многотомник сегодня противостоит научной фальсификации истории”. По его словам, многие работы, в которых пересматриваются итоги Второй Мировой войны, роль Советского Союза, которую тот сыграл в разгроме фашизма – ненаучны, и цивилизованно спорить с ними невозможно. В обострение информационно войны, которая ведётся против нашей страны, не может быть компромиссов, не могут достигаться какие-либо результаты, поскольку эта война касается самых сокровенных сторон и национальной идентичности. “Если идентичность попадает в водоворот исторических событий, то она может или отстоять свой суверенитет в современном мире, или исчезнуть как таковая. То есть, в информационной войне победа может быть только тотальной”, – резюмировал М. Мунтян.

По его мнению, изданный пятнадцатитомник, не вступая в полемику с различными ненаучными точками зрения, тем не менее, “противостоит искажениям, искривлениям и просто надругательствам над нормальной научной исторической литературой”.

Далее слово было предоставлено присутствующим авторам, участвующим в создании “Великой Победы”: г.н.с. Института славяноведения РАН А. Носковой, в.н.с НИИ (военной истории) Военной Академии ГШ ВС РФ В. Маковскому, зав. кафедрой философии МГИМО проф. А.Шестопалу , проф. кафедры всемирной и отечественной истории МГИМО А. Ревякину, члену-корреспонденту РАЕН А. Падерину, с.н.с НИИ (военной истории) Военной Академии ГШ ВС РФ В. Дайнесу и др.

***

Структура многотомника “Великая победа” может быть описана следующим образом:

- каждый из пятнадцати томом имеет собственное название и состоит из нескольких книг, также отдельно озаглавленных и объединяющих статьи по определённой тематике;

- каждая статья сопровождена данными об авторе или авторах и научным аппаратом в соответствии с отечественными ГОСТами;

- во всех томах опубликованы более тысячи в основном ранее не публиковавшихся фотографий;

-в большинстве томов содержатся специальные разделы с публикацией новых архивных документов.

Полный перечень томов и книг издания

Авторский коллектив надеется, что пятнадцатитомник также получит высокую оценку как читательской аудитории, так и будет достойно представлен на профессиональных книжных конкурсах. Убеждены, что выход в свет книг «Великая Победа» является событием общественного значения и будет иметь широкий резонанс и соответствующее освещение в медийном пространстве России.

Со всеми  материалами  пятнадцатитомника “Великая Победа”  можно свободно ознакомиться на сайте Центра военно-политических исследований МГИМО.

Автор: Андрей Куприянов

Фоторепортаж

Или немного о взаимосвязи здравого смысла, желаемого и действительного

Уже чуть ли не больше месяца русофобский сегмент сети потряхивает в сладких судорогах:  муссируется тема с “неудачным запуском Калибра”.

С конца апреля публикуются кадры видеоролика с записью учений фрегата “Маршал Шапошников”, получившего после модернизации  в качестве вооружений крылатые ракеты “Калибр” и ведущего стрельбы. В сообщениях говорится, что именно этими ракетами.

На записи ракета выходит из вертикальной пусковой установки, поднимается на несколько десятков метров, после чего начинает вертикально двигаться с вращением, а затем, после вспышки, разваливается  на части и  падает в воду.

Какой же праздник души и именины сердца начались у всех недоброжелателей нашего оборонпрома в частности, и России в целом! Вот, например, шквал эмоций читателей британского таблоида “Daily mail”:

Raptor75

Еще одно русское супероружие, ага.

PokingHoles

Как типично для русских… После холодной войны выяснилось, что основная часть их ракет вышла из строя и вообще не летает. Сплошной блеф. Вижу, ничего не изменилось. Неловко-то как.

Fake Snake

Новая российская ракета-бумеранг.

TheWelshCanadian

Да это же русские. Они небось хлопнули еще, посмеялись и думать про это забыли.

О том, какая праздничная вакханалия творилась в украинских СМИ и пабликах, не стоит упоминать вовсе…

Однако, смех, как говориться,  смехом, но и по-серьёзному в произошедшем хотелось бы разобраться. Если представить на минуту, что мы и вправду наблюдали “неудачный пуск неработающей ракеты”, то как тогда объяснить сотни, если не тысячи, трупов сирийских боевиков, образовавшихся после филигранных стрельб, с почти стопроцентным накрытием, из акватории Каспийского моря, которые мы видели несколько лет назад? Как объяснить тот факт, что спустя некоторое время стрельбы (с точно таким же “падением неработающей ракеты”) были произведены фрегатом “Адмирал Горшков”?

Ответ на этот вопрос дал директор Центра военно-политических исследований МГИМО, профессор А.И. Подберезкин:

“Глупость многочисленных и напористых комментариев заключается в том, что это был очередной обязательный бросковый пуск, не предполагающий запуска маршевого двигателя. Пуск - успешный, но кому-то хочется выдать его за неудачу”.

Вот и весь секрет Полишинеля. То есть, ларчик-то просто открывался.

К слову, не все западные СМИ ударились в оголтелое улюлюканье.  Американский “The Drive”, пусть и рассматривая версию о “неправильном пуске”,  отметил, что неполадки при испытании оружия случаются достаточно часто и Россия не единственная, которая с ними сталкивается. “Инцидент свидетельствует о важности тщательных испытаний оружия”. Почему остальные критиканы не смогли найти в себе силы прийти к такому логичному выводу – большая загадка. Или нет. Ведь иногда так хочется выдавать желаемое за действительное.

Автор: Андрей Куприянов. Источник: VIPerson

Петр Порошенко подписал решение СНБО «Об обращении к Организации объединенных наций и Европейскому Союзу о развертывании на территории Украины международной операции по поддержанию мира и безопасности». Информация об этом размещена на сайте президента Украины.

Ранее, во время  информационном брифинга 28 февраля, отвечая на вопросы журналистов, Порошенко отметил : «Мы делаем все возможное, чтобы ускорить этот процесс [введения западных миротворцев]. На сегодняшний день для этого нужно обращение Украины по миротворцам. Я, как президент и Верховный Главнокомандующий, вынес этот вопрос на заседание Совета национальной безопасности и обороны. Единогласно СНБО поддержал мое обращение. На следующей неделе, я надеюсь, что во вторник, проект закона, который будет мной внесен, попадет в ВР».

Порошенко однозначно исключил участие России в предполагаемой миротворческой операции. «Я хотел бы твердо подчеркнуть, что РФ как страна-агрессор не может и не будет участвовать в этой миротворческой операции. Мы не согласимся на такой формат миротворческой миссии, который имеет угрозу легализовать многотысячный российский военный контингент», - заявил он  19 февраля на совместной пресс-конференции с комиссаром Европейского Союза по вопросам расширения и политики соседства Йоганнесом Ханом.

Также, по сообщению пресс-службы президента Украины, Петр Порошенко провел телефонный разговор с Федеральным канцлером Германии Ангелой Меркель, в котором  подчеркнул важность координации усилий для размещения миротворческого контингента в Украине и особо отметил, что Украина заинтересована, чтобы такой контингент был сформирован как миссия Европейского Союза.

Представитель  России при ООН Виталий Чуркин уже высказал мнение, что попытки Киева  призвать на восток Украины западных миротворцев ставят под сомнение намерение властей Украины выполнять подписанные в Минске решения. Представители народных республик Донбасса также отрицательно отнеслись к этой инициативе. Так, председатель народного совета ДНР Андрей Пургин заявил, что если на Украине сейчас и нужны миротворцы, то это должны быть миротворцы РФ.

Подготовил Андрей Куприянов, Центр военно-политических исследований

Тема, приобретающая в свете последних международных событий всё большую актуальность, легла в основу  мероприятия, проведённого в стенах МГИМО Центром военно-политических исследований.  

Реализуя план совместной работы МГИМО МИД РФ и Военной академии Генерального штаба ВС РФ, 5 июня 2019 г. эксперты обоих ведомств собрались, чтобы в очередной раз обменяться мнениями по вопросам влияния сложившихся  внешнеполитических условий на будущее государств и наций в контексте вопросов обеспечения военной безопасности.

Гостями МГИМО в этом мероприятии стали представители кафедры разведки ВАГШ РФ генерал-майор в отставке М.Н. Лифанов и капитан первого ранга А.А. Хомкин.

Основой для дискуссии стал доклад директора ЦВПИ МГИМО А.И.  Подберёзкина «Развитие современной военно-политической обстановки», в котором автором была дана качественная оценка перспективам развития мировой  ВПО на ближайшие и средние сроки. Особое внимание было уделено выбору развития стратегии России, с учетом количественного и качественного соотношения сил эвентуальных противников в условиях развития средств военно-космического нападения.

Взявший слово  вторым В.П. Козин подробно рассказал о современной ядерной доктрине США, обозначив основные существующие и перспективные угрозы. Указав на беспрецедентные нарушения американцами международных договорённостей в области ядерных вооружений, эксперт отметил, что  Вашингтон, судя по его агрессивным и безответственным действиям, не только не намерен выполнять договор СНВ-3, но и, фактически, вогнал его в статус “мёртвого”. Главная причина такой линии, по его мнению,  заключается в том, что Белый дом рассчитывает иметь большую свободу рук для проведения радикальной модернизации существующих СЯС и создания качественно новой стратегической ядерной триады, которая будет существовать до конца текущего столетия и обеспечит американцам безусловное превосходство в мире.

Ведущий эксперт ЦВПИ А.Ю. Малов в своём выступлении отметил настойчивое стремление политических “партнеров” нивелировать военно-техническое превосходство России путём использования международно-правовых инструментов. Так, по его словам, в западном политикуме всё чаще можно наблюдать попытки перевода передовых средства обороны РФ, не имеющих аналогов за рубежом, и не попадающих под юрисдикцию существующих договоров об ограничении вооружений, в разряд, якобы,  “негуманных” и “неприемлемых”. По его словам,  более всех этим “грешат” профильные службы США, использующие в качестве, как политического тарана, так и политического же прикрытия, европейские общественные и “правозащитные” организации.

Далее последовал конструктивный и интересный диалог, в ходе которого представители ВАГШ высказали ряд профессиональных ремарок, обусловленных наработанным практическим опытом. Обозначив ряд спорных моментов в видении современной военно-политической обстановки,  представители Академии выразили живой интерес как к, собственно,  анализу, так и к методологии, разрабатываемым и используемым экспертами ЦВПИ. По результатам мероприятия ими была признана не только целесообразность, но и насущная необходимость дальнейшего взаимодействия двух организаций.

Военная академия Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации является главным высшим военно-учебным заведением страны и ведущим центром научных исследований в области обороны и обеспечении безопасности государства. В настоящее время основной задачей Академии является подготовка офицерских кадров Вооружённых Сил высшей военной квалификации оперативно-стратегического уровня и специалистов в области обороны и безопасности Российской Федерации.

Автор: Андрей Куприянов

В 15:00 21 марта завершилась внезапной проверки боеготовности и боеспособности соединений и воинских частей вооружённых сил России в арктическом регионе.

Как сообщил начальник Главного оперативного управления российского Генштаба генерал-лейтенант Андрей Картаполов, проведенные учения показали высокую готовность сил Северного флота обеспечить военную безопасность российских рубежей в Арктике. При этом соединения и части военных округов продемонстрировали способность выполнить задачу в соответствии со складывающейся обстановкой.

«В ходе внезапной проверки привлекаемые войска (силы) подтвердили способность эффективно защищать национальные интересы Российской Федерации как в Арктическом регионе, так и на основных стратегических направлениях и показали высокие результаты боевой подготовки», — говорится в сообщении Министерства обороны России.

В учениях было задействовано более 80 тысяч военнослужащих, порядка 12 тыс. единиц различной военной техники, в том числе 65 боевых кораблей, 15 подводных лодок и более 220 боевых самолетов и вертолетов.

Прокомментировать ситуацию ЦВПИ попросил военного эксперта,   

профессора кафедры международной журналистики МГИМО,

генерал-полковника Л. Г. Ивашова:

О стратегической обстановке в Арктике

«Что касается этих учений и вообще нашей активности в Арктике, то есть несколько моментов. Первый и главный состоит в том, что мы в своё время из Арктики просто ушли.  Экономический интерес, конечно, проявляли, но серьезно сократили свою  группировку, особенно Северный флот. Мы разрушили, бросили инфраструктуру, включая островные аэродромы, радиолокационную систему обнаружения. Ослабили, по сути дела, авиацию, - Северный флот был её лишен.  Плюс ко всему, Северный флот  подчинили Ленинградскому, - а сегодня Западному, - военному округу, на что моряки были очень обижены.

В то время как американцы и их партнеры по Североатлантическому альянсу запустили мощнейшую программу по наращиванию группировки в Арктике. Речь шла, по сути дела, о таком «арктическом НАТО»: сюда и норвежцы, и канадцы, и датчане входят,  даже англичане проявляют интерес. И американцы запустили программу арктических вооружений. Там и подводные лодки,  и вертолеты, и авиация, и даже крылатые ракеты, приспособленные для действий в арктической зоне. К тому же, в регионе ими проводятся постоянные двух- и многосторонние учения.  То есть – мощно наращивают присутствие.

Они воспользовались тем, что у нас с северного стратегического направления образовалась дыра, пустота. Да плюс ещё разные ведомства решают разные задачи по безопасности: Северный флот – отслеживать надводную и подводную обстановку, береговая охрана – охранять береговую линию, пограничники -  блюсти паспортно-пограничный режим, а кто в целом отвечает за безопасность, до 2012 года не было ясно.

И когда обнаружилось, что с севера нарастает мощная военная угроза, стали у нас  и наращивать группировку, и восстанавливать инфраструктуру, и, конечно, проводить учения.

Содержать там крупную группировку на постоянной основе сложно, поэтому туда бросают морскую пехоту, наращивают  авиацию и противовоздушную оборону.

Вот, это и есть две причины: с одной стороны – нарастание военной угрозы, с другой – отсутствие возможности её нейтрализовать. Поэтому сейчас, может быть, иногда и лихорадочно, но достаточно интенсивно, эта “дыра” прикрывается».

О ходе учений

«Они не только показали, что боевые навыки у нас есть, - в основном, это советский опыт, - были также применены и новинки.

Впервые, например,  задействованы системы дальнего радиолокационного обзора - самолет А-50. Это во многом связано с тем, что у нас пока имеются провалы в освещении воздушной обстановки – стационарных радиолокационных комплексов мало, поэтому задействуют авиацию.

Второе – ударных средств пока недостаточно, поэтому в рамках учений и задействованы ракетоносцы Ту-95.  Морскую авиацию в свое время, по сути, вывели из состава Северного флота,  вообще не уделяли внимания её развитию и даже сохранению. В результате стратегическая авиация начинает заполнять бреши в системе авиации морской.

Но тут нужно иметь в виду, что если против нас развяжут войну с севера, то нужно будет не только воевать в самой Арктике, но и воздействовать по территории страны-агрессора. Поэтому стратегическая авиация – лучшее на сегодняшний день средство».

Стратегические выводы

«Естественно, первый шаг, который напрашивается  – восстанавливать инфраструктуру и развивать группировку сил и средств на арктическом направлении. Второй  - нужно иметь возможность для быстрого ответного удара по США, потому что без американцев там никто воевать не будет.  То есть, нужна группировка способная нанести Соединенным Штатам ущерб именно на их территории.

Американцы с удовольствием воюют на удаленных от себя театрах военных действий. В том числе, будут воевать они и в Арктике, нанося удары не только по нашим частям в Заполярье, но и по объектам в глубине России. Поэтому нам нужно иметь в регионе соответствующие группировки сил и средств,  - как  ударных, так и информационных, киберсредств. И чтобы американцы знали о нашей готовности, в случае развязывания конфликта, воздействовать по их территории.

Будут очень довольны европейцы, что война отодвигается от их столиц, и будут более сдержаны Соединенные Штаты в вопросе удара по России».

Автор: Андрей Куприянов, Центр военно-политических исследований

Публикуем полную версию доклада А.И. Подберезкина

Монтаж и обработка видео выполнен телестудией МГИМО МИД РФ

16 сентября 2016 года в МГИМО (У) МИД РФ Центром военно-политических исследований в рамках гранта РНФ и при поддержке АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" была проведена международная конференция "Долгосрочное прогнозирование международных отношений в интересах национальной безопасности России".


Основной темой мероприятия стала дискуссия о долгосрочных перспективах развития международных отношений, о будущем состоянии национальной и международной безопасности, о взаимодействии стран Евразии в противодействии общим угрозам, о новых тенденциях, складывающихся в глобальной безопасности и формировании многополярного мира.


К работе в рамках конференции был привлечён широкий круг руководителей и представителей российских и иностранных учреждений, таких как Администрация Президента, Совет Федерации, Государственная Дума, Министерство иностранных дел, Министерство обороны, Министерство экономического развития, ОДКБ, ЕЭК, Рособоронэкспорт, предприятия ВПК России, а также посольства иностранных государств и международные организации.


На пленарном заседании после краткого вступительного слова директор ЦВПИ МГИМО профессор А.И. Подберезкин представил  свой доклад “Долгосрочный прогноз развития международной обстановки и военно–политической обстановки в XXI веке”. В качестве наиболее вероятного сценария развития международной обстановки до 2050-х годов был предложен сценарий глобального военно-силового противоборства западной локальной человеческой цивилизации с другими ЛЧЦ, центрами силы и странами за сохранение своего контроля над созданными этой ЛЧЦ военно-политической и финансово-экономической системами в мире в предыдущие десятилетия. Были рассмотрены механизмы этого процесса, а также роль и место в нём российской ЛЧЦ.


Далее с докладами выступили научный руководитель Независимого экспертно-аналитического  центра “Эпоха” И.М. Попов (“Оценка военно-политической обстановки: диалектика войны и мира”), военный эксперт М.М. Хамзатов (“Военно-политические аспекты долгосрочного прогнозирования долгосрочных отношений в современных условиях”), президент Центра системного анализа и прогнозирования Р.В. Ищенко (“Взаимоотношения Москвы и Киева в условиях новой реальности”) и главный советник директора РИСИ В.П. Козин (“Перспективы развития ядерных сил США в свете трансформации их ядерной стратегии”).

После кофе-брейка участники конференции продолжили работу, разделившись по тематическим секциям. Всего для обсуждения были поставлены четыре проблемы: «Параметры устойчивости политической организации», «Новые формы использования силы в международных отношениях и безопасность России», «Безопасность России в Евразии в долгосрочной перспективе» и «Информационная безопасность России в долгосрочной перспективе».

Были выслушаны заявленные доклады, проведён обмен мнениями. Не обошлось, конечно, и без диспутов, иногда весьма острых, но, разумеется, не переходящих рамки, приличествующие дружескому общению.

Со всеми материалами конференции в скором времени можно будет ознакомиться на нашем сайте и сайтах-партнёрах.

Автор: Андрей Куприянов

>>Ознакомиться со стенограммой выступления<<

16 января ЦВПИ МГИМО МИД РФ провёл первый в наступившем году ситуационный анализ-совещание, посвящённый перспективам развития исследований военно-политической обстановки мире в кооперации с ведущими экспертами страны.

Присутствовавшие эксперты МГИМО, представители ВАГШ ВС РФ, Совета Безопасности РФ, 46 ЦНИИ Министерства обороны, Рособоронэкспорта, МИД РФ, продолжили обсуждение текущих военно-политических проблем и теоретико-методологических аспектов их решения. Модератором мероприятия традиционно выступил директор Центра военно-политических исследований профессор А.И. Подберезкин.

В основной части ситанализа участниками были разобраны две темы.

Так, ведущий научный сотрудник 46 ЦНИИ МО РФ, генерал-майор в отставке С.Р. Цырендоржиев выступил с докладом “К вопросу о продолжительности военного конфликта”. В рамках исторического опыта докладчиком были рассмотрены понятия структуры военной угрозы, разновидности военных конфликтов по их продолжительности, названы наиболее значимые показатели различных периодов военного конфликта (начального, последующего и завершающего), а также дана подробная оценка гипотетических военных конфликтов с участием Российской Федерации, учитывая их вид, характер и геостратегическое направление.

В свою очередь, ведущий эксперт ЦВПИ МГИМО, член-корреспондент РАВН и РАЕН В.П. Козин выступил с сообщением, в котором проанализировал недавние предложения экспертов США относительно продления Договора СНВ-3. Он, в частности, указал, что затягивая с изложением своей официальной позиции по данному вопросу, Вашингтон стремится размыть позицию Москвы еще до начала соответствующих переговоров  и выторговать для себя значительные стратегические преимущества. Выступавший предположил, что США вряд ли заранее публично изложат свою точку зрения относительно возможности сокращения разрабатываемых ими гиперзвуковых систем и МБР нового типа, которые войдут в качественно обновляемую стратегическую ядерную триаду. В.П. Козин обратил внимание на то, что в пусковые установки ПРО Мк-41 Пентагон намерен загружать не только новые КРНБ, но и гиперзвуковые системы для уничтожения российских МБР, еще до их запуска.

Очередная встреча экспертов запланирована на 30 января с.г. на которой ведущий эксперт ЦВПИ МГИМО В.П. Козин выступит с презентацией своей новой книги.

Автор:  Андрей Куприянов.

Как сообщает ТАСС со ссылкой на источник в российском военном ведомстве, отечественный  оборонно- промышленный комплекс в  текущем году увеличит объемы производство ракет для систем и комплексов ПВО и ПРО в три раза, по сравнению с показателем 2014 года.

"Предприятиям отечественного оборонно-промышленного комплекса поставлена задача в этом году в три раза нарастить количество производимых ракет для систем и комплексов ПВО и ПРО, что должно значительно увеличить возможности создаваемого нового вида Вооруженных сил РФ - Воздушно-космических сил", - цитирует  собеседника агентство. По данным источника, "речь идет о тысячах ракет".

"Одновременно поставлена задача увеличить темпы производства и сократить сроки развертывания новых систем и комплексов ПВО и ПРО в различных регионах страны, включая Крым и Арктику", - добавил источник.

Нпомним, что на прошлой неделе замкомандующего Войсками ВКО РФ  генерал-майор Макаров заявил, что основной причиной укрепления системы ПВО и ПРО России является угроза потенциального глобального удара со стороны США. В связи с этим, отметил генерал, развитию систем ПВО и ПРО сейчас отдается приоритет.

Подготовил Андрей Куприянов, Центр военно-политических исследований

Россия приостанавливает участие в заседаниях Совместной консультативной группы (СКГ) Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). Об этом на переговорах в Вене по вопросам военной безопасности и контроля над вооружениями заявил руководитель российской делегации  Антон Мазур.

По словам российского представителя, несмотря на то, что РФ на протяжении многих лет делала все возможное для поддержания жизнеспособности режима контроля над обычными вооружениями, страны НАТО предпочитают обходить положения ДОВСЕ за счет расширения альянса.

«Российская Федерация приняла решение приостановить свое участие в заседаниях СКГ с 11 марта 2015 года. Таким образом, объявленное Россией в 2007 году приостановление действия ДОВСЕ становится полным», - отмечается в заявлении.

Тем не менее, такое решение Россия нельзя назвать прекращением конструктивных отношений.

"Этот шаг российской стороны не означает ее отказа от дальнейшего диалога о контроле над обычными вооружениями в Европе, если и когда для него созреют наши партнеры. Мы по-прежнему готовы к совместной работе над новым режимом контроля над обычными вооружениями, отвечающим интересам как России, так и других европейских государств"- резюмировал А. Мазур.

Завершая свое выступление, руководитель российской делегации обратился к Республике Беларусь с просьбой впредь представлять интересы РФ в СКГ.

ДОВСЕ был подписан в 1990 году в Париже шестнадцатью государствами-участниками НАТО и шестью странами-участницами Организации Варшавского договора.

Документ устанавливал равновесие обычных вооружённых сил  государств — участников двух военно-политических блоков на более низком уровне, препятствуя созданию потенциала для внезапного нападения и ведения крупномасштабных наступательных действий в Европе.

После распада Варшавского договора и СССР образовался дисбаланс из-за расширения НАТО за счет бывших стран-союзников СССР и его составных частей. Москва присоединилась к адаптированному договору, но он так и не был ратифицирован большинством европейских государств, и в 2007 году Россия приостановила действие ДОВСЕ.

19 ноября 2014 года министр иностранных дел России Сергей Лавров уже заявлял, что Договор об обычных вооруженных силах в Европе мертв и Москва не намерена к нему возвращаться.

Подготовил Андрей Куприянов, Центр военно-политических исследований

Об этом на  пресс-конференции 9 марта журналистам заявила  заместитель Министра обороны России Татьяна Шевцова.

“Доля ГПВ в структуре бюджета министерства обороны из года в год увеличивается: с 37% в 2013 г. до почти 62% к 2015 г. Напомню, что именно этот блок расходов сегодня не подлежит секвестированию и является приоритетным для нашей современной армии”, — заявила Шевцова.

“Оборонные расходы в России сегодня - это не только расходы на содержание армии и флота, это инструмент поддержки национальной промышленности, причем наиболее высокотехнологичной ее части”, - цитирует замминистраТАСС.

Тем не менее, одной из главных задач, по словам Шевцовой,  остаётся жесткий контроль  за расходованием исполнителями ГОЗ бюджетныхых средств.

“Основная задача — окрасить каждый военный казенный рубль и обеспечить прозрачность движения денежных потоков по всей цепочке кооперации”, — резюмировала замминистра обороны.

Всего на госпрограмму вооружения собираются потратить около 20 триллионов рублей.  К основным ее приоритетам относятся стратегические ядерные силы, средства связи и разведки. Планируется, что большая часть финансов пойдет на закупку высокотехнологичного оружия.

Напомним: еще  осенью прошлого года президент Владимир Путин особо отмечал важность принятия «сбалансированного варианта программы». Имелось в виду, что при разработке важно учесть и интересы силовиков, и финансово-экономические возможности страны.  Эти слова главы государства были использованы некоторыми СМИ как повод для спекуляций на тему резкого сокращения финансирования оборонной промышленности в целом и государственной программы вооружения в частности.

Подготовил Андрей Куприянов, Центр военно-политических исследований
 

Американцам нужен контроль над Ормузским проливом, и они достаточно последовательно реализуют свои принципы

Министр обороны РФ Сергей Шойгу заявил, что обстановка в Персидском заливе должна нормализоваться без дополнительных мер, если прекратить перехват иранских танкеров по всему миру.

Это заявление главы российского военного ведомства прозвучало на фоне сообщений о развитии ситуации с взаимным задержанием танкеров Ирана и западных стран, продолжавшейся с середины минувшего лета.

Ранее новостное агентство Reuters сообщило, что американская компания Maxar Technologie располагает снимками  иранского танкера Adrian Darya 1 в прибрежных водах Сирии, неподалеку от морского порта  в провинции Тартус. По данным агентства, судно пришвартовано примерно в 4 км от берега и якобы отгрузило сырую нефть.

Комментируя ситуацию,  официальный представитель МИД Ирана Аббас Мусави, сообщил, что танкер и его груз завершили своё путешествие.  «Несмотря на все злоключения, танкер в конечном итоге пришвартовался к берегам Средиземного моря. Груз уже продан, судно разгружено», - цитирует Мусави агентство IRNA,

Напомним, 4 июля власти Гибралтара задержали иранский танкер Grace 1, по подозрению в том, что он доставлял нефть в Сирию в нарушение режима санкций, выдвинутого США. 15 августа судно с экипажем было отпущено. В Организации портов и судоходства Ирана сообщили, что оно сменило название на Adrian Darya 1 и направилось в Средиземное море. Судно пыталось зайти в несколько портов Греции и Турции, но получало отказы из-за давления США. Также судом американского округа Колумбия был выдан ордер на арест иранского судна.

Иран же, по словам посла в Великобритании Хамида Баединеджада, рассчитывает  вскоре отпустить британский танкер Stena Impero, задержанный в Персидском заливе силами КСИР 19 июля. Об этом дипломат  сообщил на своей личной странице в Twitter, сославшись на выступление пресс-секретаря главы МИДа. «Пресс-секретарь министра иностранных дел Ирана: сейчас осуществляются последние юридические действия и мы надеемся, что британское судно скоро будет освобождено», — написал Хамид Баединеджад. Незадолго до того власти Исламской Республики отпустили семерых членов экипажа.

Ранее, выступая в прямом эфире радио Sputnik,  директор Центра военно-политических исследований МГИМО Алексей Подберезкин  рассказал о причинах напряженности  в регионе:

- Американцам нужен контроль над Ормузским проливом, и в этом смысле они достаточно последовательно реализуют свои принципы. Их у них два в военной и внешней политике: первый – это ставка на военно-техническое превосходство, а второй – коалиционное строительство. Последним они успешно занимаются – американцам удалось создать широкую коалицию, в которую, на разных условиях, входят  не только страны-члены НАТО, но и другие государства.   В данном конкретном случае, американцы хотят привлечь порядка 20 государств, расположенных в зоне Персидского залива и Красного моря, чтобы контролировать эту акваторию, поскольку через нее идёт почти половина мирового трафика нефти.

Иран борется за свой статус, за независимость, за сохранение своей идентичности, и  в этом смысле он готов идти достаточно далеко. Всё же началось с санкций, которыми именно  США третируют Иран уже не первый год, и которые наносят огромный экономический и социальный ущерб. Поэтому не стоит рассматривать Тегеран, как некоего пиратствующего злодея, останавливающего под надуманными предлогами суда у своих берегов. Это, разумеется, не так.

США   стремятся к тому, чтобы Иран из регионального лидера превратился в очередное подконтрольное государство Персидского залива. Так что не стоит искать формальные причины для обострения ситуации: сбитые дроны, арестованные танкеры  – они ничего не значат. Всё лежит гораздо глубже. Американцам, которые заварили всю эту кашу,  и которые, кстати, сейчас будут переносить свою политику дестабилизации уже на североафриканские страны, Иран стоит поперёк горла, им  нужно каким-то образом его “поставить в стойло”. Но как это сделать – американцы себе не очень отчётливо представляют. У них есть достаточно эффективная стратегия  силового принуждения. Они всегда используют угрозу применения военной силы, но могут, в конце концов, применить её и реально: база в Катаре, авианосные группировки с современнейшими самолётами, 1500 крылатых ракет – всё это может стать серьёзной проблемой для Ирана. Но вот только победить они не смогут – США  прекрасно понимают, что “вполсилы”  у них  своих целей добиться не получится, поэтому и думают, каким образом добиться от Тегерана капитуляции.

Присутствие же России в регионе, например, в формате совместных с Ираном военных учений, несомненно, является стабилизирующим элементом. Больше того, нас уже многие годы просят об этом.  Я был свидетелем того, как некоторые руководители государств не только Персидского залива, но и  Индийского океана,  просили демонстрации в этих водах Андреевского флага и готовы были даже взять на себя материальное обеспечение визита наших кораблей, потому что наглое присутствие американцев всех уже утомило.

Подготовил Андрей Куприянов.

Ситуация на Донбассе, по его словам, “требует от министерства обороны и Генерального штаба приведения к полной боевой готовности вооруженных сил Украины". Об этом   глава украинского правительства заявил на селекторном совещании с представителями руководства регионов.

Также он отметил, что Государственная служба по чрезвычайным ситуациям должна провести работы по гражданской защите населения и, в частности, оборудовать бомбоубежища. От министерства внутренних дел и всей правоохранительной системы Украины Яценюк потребовал борьбы с терроризмом и преследования каждого, кто "посягает на жизнь украинцев и украинскую независимость".

Ранее Яценюк уже устроил в военном ведомстве Украины кадровую чистку, выгнав 6 марта с должностей трёх замов министра обороны и назначив одного нового.

Видимо, эти действия главы украинского правительства должны как-то поспособствовать реализации задекларированных им планов. Пока же к украинским силовикам есть претензии именно из-за их «повышенной боеготовности».

Главы Донецкой и Луганской народных республик Александр Захарченко и Игорь Плотницкий уже обратились  к президенту Франции Франсуа Олланду и канцлеру ФРГ Ангеле Меркель с просьбой оказать давление на Киев и заставить выполнять Минские соглашения.

«Мы вынуждены обратиться к вам как к гарантам минских договоренностей с просьбой оказать давление на Украину, вплоть до введения персональных и экономических санкций, для принуждения ее руководства к выполнению Комплекса мер, утвержденного контактной группой 12 февраля сего года в Минске при Вашем активном участии», – говорится в заявлении, полный текст которого приводит «Донецкое агентство новостей».

«Украинские силовики срывают график отвода тяжелых вооружений и не предоставляют информации о новых местах его дислокации, о чем свидетельствуют наблюдатели ОБСЕ», – заявили Захарченко и Плотницкий.  

Подготовил Андрей Куприянов, Центр военно-политических исследований