Значение российского НЧК как средства защиты национальной системы ценностей и национальных интересов

… главное, что будет определять, – это качество людей, качество
общества: интеллектуальное, духовное, моральное[1]

… вопрос обретения и укрепления национальной идентичности
действительно носит для России фундаментальный характер[2]

В. Путин, Президент России

Противодействие внешнему влиянию субъектов международной и военно-политической обстановки (МО и ВПО) с помощью институтов НЧК становится в XXI веке самой актуальной задачей, от решения которой зависит переход внешнего влияния на стадию внешней опасности и даже стадию внешней и внутренней военной угрозы. Как показали события в Югославии, Ираке, Ливии и на Украине, последовательность этих стадий и темпов перехода прямо связаны с тем, насколько сильны национальные институты НЧК и, наоборот, насколько внешним силам удалось сформировать противостоящую им оппозицию.

Это объясняется тем, что в XXI веке способность и выживаемость нации и государства зависит прежде всего от способности защитить свою систему национальных ценностей и национальные интересы. Эта способность – производная от государственных и общественных институтов НЧК. Собственно политическое и военное противоборство одних субъектов МО и ВПО с другими перемещается из противоборств государств в противоборство самостоятельных наций и организованных сообществ внутри самой нации. Если говорить о противоборстве субъектов, обладающих крупными военными потенциалами (тем более ОМУ), то это противоборство фактически уже превратилось в силовое противоборство невоенными средствами, т.е. институтами НЧК. Прежде всего тех средств, которые составляют институты развития НЧП – общественные организации, СМИ и т.д.

Необходимо ясно видеть зависимость темпов развития и качества НЧК от главной политической цели современного развитого государства, –  защиты национальных интересов и продвижения (в том числе насильственного) чужой системы ценностей. Развернувшаяся в XXI веке острая борьба за продвижение национальных систем ценностей будет в конечном счете определять и основные направления мировой политики. В том числе и военной области стратегических наступательных и оборонительных вооружений.

По сути дела в XXI веке началась схватка между цивилизациями, отражающими ту или иную систему ценностей, а не между государствами, которые являются всего лишь институтами соответствующих наций и обществ. Сегодня доминирует либеральная, но набирает силу исламская, китайская, индийская, бразильская системы ценностей. Так или иначе, но России неизбежно предстоит определиться, присоединяться ли к одной из доминирующих систем, в том числе и с военно-политической точки зрения (выражаемой в блоково-коалиционном подходе), либо отстаивать свою национально-цивилизационную, историческую, духовную и геополитическую роль в мире.

Надо понимать, что «присоединение» к одной из существующих ценностных систем будет означать простое поглощение национально-ценностной российской системы.

На это и нацелена стратегия дезинтеграции России, которая является очередным этапом ликвидации геополитического противника. Еще в конце 80-х годов ХХ века в США были разработаны долгосрочные планы, предусматривающие постепенное сужение «русского ядра» в Евразии. В частности, предполагалось:

– на первом этапе дезинтегрировать и развалить Организацию Варшавского Договора (ОВД), что и произошло в 1991 году;

– на втором этапе оторвать от  СССР Прибалтику и, если возможно, страны Средней Азии (которые, после того как это произошло, стали называться странами Центральной Азии), что и произошло в декабре 1991 года;

– на третьем этапе планировалось развалить союз славянских республик России, Украины и Белоруссии, что в итоге совпало с общей ликвидацией СССР (т.е. вторым этапом);

– на четвертом этапе предполагалось разделить Россию, взять под контроль транспортные коридоры, ресурсы и акватории, изолировав европейскую часть страны от Европы, Сибири и Средней Азии.

Сегодня видно, что последовательность в принципе  соблюдена, а следующим этапом будет попытка дезинтеграции России, где основной упор делается на:

– национализм регионов;
– региональные элиты;
– инфраструктурную слабость;
– всемерное раздувание социально-экономических трудностей;
– создание оппозиции власти, способной озвучивать, а затем и реализовывать этот сценарий.

Если попытаться объединить эти цели неким общим знаменателем, то видно, что основной упор, общая идеологическая платформа такой стратегии заключается в размывании системы национальных ценностей, ее вытеснение другими ценностными системами из НЧК и его институтов. Сказанное означает, что усилия сосредоточены на вполне конкретных вещах, формирующих национальную идентичность и общественно-политическую систему страны, – науке, культуре, образованию (НЧК) и институтах их реализации – государственных и общественных, – которые должны быть либо вытеснены, либо деформированы, либо ликвидированы.

Такая угроза постоянно существовала в истории России, начиная с IX века, но особенно острой она стала в XIII–XVI веках, когда Россия оказалась «зажатой» между католической Литвой и Польшей на западе и кочевниками на юге и юго-востоке. Позже, в XIX–XX веках, эта угроза вновь возникла, превратившись в конце ХХ века в практическую угрозу уже не только суверенитету, но и национальной целостности и даже национальной идентичности.

«Холодная война» 1949–1990 годов, как военно-политическая форма борьбы, уступила место «холодному миру», который в переходный период 1990–2010 годов оказался более угрожающим для нации, чем прямое противостояние.

Во всяком случае последствия для России и бывших республик СССР после окончания «холодной войны» оказались более катастрофическими. В том числе и военно-политические, и геополитические.

Именно в эти годы был нанесен самый мощный удар по российскому НЧК – прежде всего его демографическому, научному, образовательному, нравственному компоненту. Развал ОПК и ВС – лишь одно из многих, и, может быть, даже не самое главное последствие такого «холодного мира».

На самом деле «холодный мир» с точки зрения безопасности России мало чем отличается от «холодной войны». Главное, пожалуй, тем, что для России он оказался более опасен. Прежде всего тем, что возможностей противодействия стало на порядки, в десятки раз, меньше, а также тем, что «холодная война» из области международных отношений распространилась на все постсоветское пространство – во взаимоотношения различных элит постсоветских государств и различных слоев общества. Изменилось и общее соотношение военных сил в мире, Евразии и в Европе к началу XXI века, которое привело к тому, что Россия стала одной из великих военных держав наравне с десятком других.

Вооруженные силы ведущих государств в начале XXI в.[3]