Александров Михаил Владимирович

Дата рождения: 

27.02.1960

Доктор политических наук.

Родился 27 февраля 1960 г. в Москве. В 1982 г. окончил Московский государственный институт международных отношений (МГИМО) МИД СССР. В 1982 -1992 гг. – сотрудник МИД СССР (России). Работал в посольствах в Новой Зеландии и Зимбабве, а также в Центральном аппарате МИД – во 2-ом Европейском отделе, Консульском Управлении и Управлении оценок и планирования. В 1990 г. защитил в МГИМО кандидатскую диссертацию по теме «Проблема СОИ в отношениях между США и западноевропейскими членами НАТО».

В 1994 г. поступил в докторантуру Австралийского национального университета в Канберре. Занимался проблематикой Центральной Азии и Каспийского региона. В 1997 г. защитил докторскую диссертацию (PhD) по теме:  «Российско-казахстанские отношения в постсоветский период». Опубликовал книгу с аналогичным названием в США в издательстве научной литературы «Гринвуд Паблишинг».

В 1997 – 2003 гг. работал консультантом в Министерстве промышленности, науки и технологии Австралии. Занимался вопросами космической политики, в том числе российско-австралийским проектом по созданию международного космодрома на острове Рождества. Является одним из авторов российско-австралийского соглашения о сотрудничестве в использовании космического пространства в мирных целях.

В 2003 г. поступил на работу в Институт стран СНГ в Москве. В 2003 – 2009 гг. руководил Отделом Кавказа Института стран СНГ. В 2010 – 2013 гг. возглавлял Отдел института стран СНГ по отношениям со странами Прибалтики.

Имеет многочисленные публикации в российской и зарубежной печати. В частности является автором книг:
• «Внешнеполитическая доктрина Сталина». Москва: «Универсум Паблишинг», 1995. -138 с.;
• «Uneasy Alliance: Relations Between Russia and Kazakhstan in the Post-Soviet Era», Westport: «Greenwood Press», 1999. - 327 p.;
• «Битва за Кавказ: 2004 – 2008», Москва: Институт стран СНГ, 2010. – 680 с.

В 2013 - 20022г. - ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО.

Время уступок прошло

Пытаясь «вписаться» в «западную цивилизацию» власти нашей страны шли по пути уступок Западу начиная с Горбачёва и Ельцина. Вывели войска из Восточной Европы, согласились на распад СССР, долгие годы отказывались от активной политики на евразийском пространстве. В результате получили западные санкции, попытку международной блокады, жесточайшее давление – на Украине, в Сирии и далее везде. Сегодня время уступок прошло…
 
В студии «Точки зрения» о международной ситуации вокруг России говорят ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров, профессор Российского Университета дружбы народов Юрий Почта, политолог Борис Межуев и президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко.
 
Ведущий – Дмитрий Аграновский. Эфир от 4 октября 2016г.
 

 

М. Александров: Европа без Евросоюза?

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров в эфире программы ПРАВ!ДА на канале ОТР.

Миграционный кризис в Европе привел не только социальным протестам, но и к дискуссии о дальнейшем единстве Евросоюза. Кто заинтересован в развале Евросоюза? Какое будущее ждет Европу? И как в этой ситуации вести себя России?

 

М. Александров: А стоит ли делать фетиш из мира?

Выступление ведущего эксперта ЦВПИ МГИМО М.В. Александрова в программе Р. Бабаяна "Право голоса" на канале ТВ-Центр (эфир от 18 февраля 2016 г.).

Министры обороны 28-ми стран НАТО одобрили план усиления военного присутствия альянса в Центральной и Восточной Европе. Кроме того, США значительно увеличивают военный бюджет на европейском направлении. Не приведут ли такие действия к возможной войне в мире? Чем на это может ответить Россия?

 

 

Полная версия программы на сайте канала ТВ-Центр

М. Александров: Что ждет мир в ближайшее время - военно-политический обзор

Ведущий эксперт центра военно-политических исследований Михаил Александров в эфире программы «На самом деле» агентства News Front; ведущий программы - Сергей Веселовский.

 

"Россия должна защитить свои интересы от бандеровской группировки" (Видео)

За крымским референдумом могут последовать неприятные для региона последствия. Уже сейчас их ощущают на себе жители полуострова - народные дружины день за днём пресекают попытки провезти опасные арсеналы на территорию автономии. Тем временем, возможное присоединение полуострова к России не радует мировое сообщество, которое пытается применить к Москве различные санкции. Но эффективны ли они?

Михаил Александров, ведущий эксперт центра военно-политических исследований МГИМО: "США может, конечно, снять запрет на экспорт нефти, но это никак не повлияет на общий рынок нефти, потому что потребность США очень велика, они потребляют очень много нефти и сколько они там смогут экспортировать? Им еще потребуется время и расходы, чтобы наладить этот экспорт, и закрыть российский экспорт нефти в Европу они все равно не смогут. Они могут только чуть-чуть, так сказать, частично компенсировать, но все равно, где им взять столько нефти, чтобы закрыть российский экспорт в Европу?

В мире вообще сейчас нет нефти в таком объеме, кто-то должен нефть перестать потреблять тогда. Тем более, надо учитывать, что с Ираном еще ситуация неясна. Иран сейчас воспользуется вот этим кризисом и может ужесточить свою позицию, тогда как они будут действовать? Они же сейчас разрешили Ирану торговать нефтью, тогда им что, Ирану опять придется перекрывать нефть? Тогда они будут в сложной ситуации вдвойне. Так что они, конечно, могут ввести, но я не думаю, что это может произойти быстро и что это будет полное исчезновение российской нефти с европейского рынка".

Карты Москве спутать может только силовое развитие событий в областях, где расположено российское производство, да и то вряд ли это сможет навредить экономике - как России, так и Украины.

Михаил Александров, ведущий эксперт центра военно-политических исследований МГИМО: "Все будет зависеть от того, как будет дальше развиваться ситуация, потому что у нас основные проекты на востоке Украины находятся, в Донецкой, Днепропетровской областях, в Харьковской области. Если эта бандеровская группировка сможет захватить власть по всей Украине, подчинить себе эти области, то да, это может нанести вред нашим интересам. Но если мы не дадим им этого сделать, и Восточная Украина будет под нашим контролем в той или иной форме, или Украина сможет сместить это правительство и создать, привести новую власть, нормальную, тогда ущерба не будет, потому что будут продолжать развиваться отношения с этими областями. А на Западе у нас существенных интересов нет, ну есть какие-то небольшие заводы, но не очень много, на самом деле".

        

Источник: Правда.Ру 12.03.2014

08.08.08: "Где раз поднят русский флаг, там он спускаться не должен"

России в ответ на призыв Запада и его сателлитов об отзыве независимости Абхазии и Южной Осетии надо включить Южную Осетию в состав РФ — во благо осетинского народа.

Необоснованная критика

  • США,
  • Великобритания,
  • Франция,
  • Норвегия,
  • Ирландия,
  • Эстония
  • и Албания

призвали Россию отозвать признание независимости Южной Осетии и Абхазии.

Авторы обращения напомнили о решении Большой палаты Европейского суда по правам человека от 21 января этого года, в котором говорилось, что, осуществляя эффективный контроль над "грузинскими регионами", Россия "несёт ответственность за серьёзные нарушения прав человека, включая убийства мирных жителей, пытки военнопленных, бесчеловечное и унижающее достоинство людей поведение, а также предотвращение возвращения грузин в свои дома и непроведение расследований нарушений прав человека".

Авторы обратили внимание, что за последние несколько лет ни одному международному механизму мониторинга прав человека не был предоставлен неограниченный доступ в Абхазию и Южную Осетию.

Отметим, что ревнители соблюдения прав человека всегда хотят заехать туда через Грузию, что невозможно.

"Мы гостей принимаем, когда они входят через дверь. Мы приглашаем госпожу Ангелу Меркель через дверь, а не через сады", — отметил президент Южной Осетии Анатолий Бибилов, комментируя визит Меркель в грузинское село Одзиси на границе с Южной Осетией в 2018 году, когда она через бинокль осмотрела военную базу России, расположенную на территории республики.

Заявление "семёрки" сделано накануне памятной даты 08.08.08, когда грузинская армия в ночь с 7 на 8 августа 2008 года под предлогом "восстановления конституционного порядка" начала штурм столицы Южной Осетии, погибли мирные жители и российские миротворцы. Россия ввела на территорию Южной Осетии войска, которые выбили грузин с территории республики, а после завершения военных действий Москва признала независимость Южной Осетии и Абхазии.

Россия тоже отметила 08.08.08

Президент Владимир Путин днями ранее одобрил предложение о признании двойного гражданства с Южной Осетией.

"Принять предложение МИД России, согласованное с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, о подписании соглашения между РФ и Республикой Южная Осетия об урегулировании вопросов двойного гражданства. Одобрить предварительно проработанный с югоосетинской стороной проект соглашения", — говорится в документе.

Согласно первой статье соглашения, "граждане одной стороны вправе без отказа от имеющегося у них гражданства этой стороны приобретать гражданство другой стороны".

Самоопределяются народы, политики им не указ

По существу заявления "семёрки" можно отметить, что право народов на самоопределение записано в Уставе ООН и решать этот вопрос должны не политики, а люди, живущие на своих территориях. А вот при признании Западом независимости Косова референдума в крае Косово и Метохия проведено не было. Решение провели через парламент, в результате чего Албания оторвала от Сербии территорию и мечтает о "Великой Албании". Ей ли осуждать Россию?

Да и остальные "судьи" — это страны, имеющие колонии в ХХI веке, или марионеточные режимы.

Безответственный призыв или провокация

Посмотрим на призыв с другой стороны. Предположим, что отозвала Россия признание независимости. Абхазы и осетины бросятся в объятия грузин? Нет, грузины ринутся смывать позор поражения, и прольются реки крови. Эти семь безответственных стран должны были озвучить свой призыв по-другому: "Хотим видеть кровь и огонь на Кавказе".

"Это провокаторы. Не желают они установления мира в этом регионе", — заявил РИА Новости в четверг, 5 августа, сенатор от Крыма Сергей Цеков. Народы Южной Осетии и Абхазии имеют право на самоопределение, Россия никогда не отзовёт признание этих республик, добавил он.

Надо МИД России быть активнее

Почему никто не призывает США и Францию вывести военные контингенты из Сирии, находящиеся там незаконно? Надо призвать США отозвать признание Косова, что, кстати, делается рядом африканских стран, или отозвать решение о переносе посольства США в Иерусалим.

Есть у нас список недружественных стран, включайте туда упомянутых провокаторов и принимайте к ним соответствующие меры, так как они подрывают целостность и безопасность России.

Отменным решением было бы включение Южной Осетии и Абхазии в состав Российской Федерации. Южная Осетия об этом желании не раз высказывалась.

Как сказал в комментарии для Pravda.Ru ведущий эксперт в Центре военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров, в Южной Осетии гораздо больше настроений за воссоединение с Россией. Поэтому надо ставить вопрос: почему Южная Осетия ещё не в составе Российской Федерации?

Политолог сожалеет, что большая политическая игра негативно отражается на жителях Южной Осетии, которые хотели бы объединиться с Северной Осетией в составе Российской Федерации.

Михаил Александров предположил, что руководство РФ использует этот вопрос как рычаг давления на Грузию, чтобы она не вступила в НАТО. То есть даётся понять: если Грузия вступит в НАТО, то в конце концов Южная Осетия будет принята в состав России.

Михаил Александров отметил, что в то время, как внешняя политика Запада действует активно, наступательно, постоянно создаёт России проблемы, "у нас сидят, отмалчиваются и только отбиваются от наскоков".

"И это очень проигрышная дипломатическая линия. У нас полно поводов, чтобы делать подобные заявления в ООН, например, о выводе американских войск из Сирии или об отмене русофобских законов на Украине… Почему бы нет? Пусть там даже пять государств подпишут. И хватит. Надо распространить. Потребовать от Евросоюза, чтобы они приняли реальные меры по прекращению дискриминации русского населения в Прибалтике. Кстати, Комитет по правам человека ООН неоднократно рекомендовал Прибалтике отменить эти законы, скорректировать их. Но этого не делается. Так что поактивнее надо действовать нашей дипломатии, а не только сопли жевать", — сказал эксперт.

В заключение вспомним слова Николая I: "Где раз поднят русский флаг, там он спускаться не должен".

И бессмертную цитату из фильма "Иван Васильевич меняет профессию":

"Как челoбитную царю пoдаешь! — Пoзвoльте! Вы не хулиганьте! Чтo этo за пьяные выхoдки? Я на вас жалoбу пoдам — кoллективную! — Да ты, я вижу, хoлoп, не уймёшься?…"

Автор: Любовь Степушова. Источник: Pravda.Ru

 

Great Embarrassment for Washington if Saakashvili Is Convicted: Expert

New criminal charges have been pressed against Georgia’s ex-president Mikhail Saakashvili. What are the accusations and how good are the chances that the case gets into court? Radio Sputnik is discussing it with Nana Devdariani (Tbilisi) and Mikhail Alexandrov (Moscow).

On Monday new charges were brought against former President Mikhail Saakashvili and former Interior Minister Vano Merabishvili. This time the ex-President and his minister have been linked to the beating up of lawmaker Valery Gelashvili in July 2005, according to Prosecutor General’s Office report.

Merabishvili held the ministerial post from December 2004 to July 2012. He was arrested in Tbilisi in July last year and is still kept in custody, charged with abuse of power and several other offences.

Saakashvili was president of Georgia from January 2004 to November 17, 2013. He has already been charged with misappropriation of funds, with abuse of power and other criminal offences.

Nana Devdariani, former Head of Georgian Central Electoral Committee, now the Director of the Center for Global Studies (Tbilisi): 

If we consider the majority, well, figures tell the whole story.  The population of our country is four and a half million people. Of these more than three hundred thousand have been detained, jailed or have been otherwise repressed by the state law enforcement system. These people have families, relatives and friends.

So, the majority of people in Georgia have already been demanding – and for quite some time, too — that justice must be restored. Yet, there are people, who are quite clearly in the minority, who still support the nationalist movement, and who grow sarcastic asking – from which moment in our history do we need to start restoring justice? Their point is that even the Communist Party of Georgia has not been put on trial, whereas you can often hear that nationalist movement should be banned.

Now, coming to Saakashvili. Saakashvili was a ruler who had all power under his personal control. It was he who used to decide on virtually every matter, including which color houses had to be painted in Tbilisi…

So, naturally enough, he was well informed, if not directly involved, in all major criminal acts committed by his government. It’s a well-known fact. And everyone here has been expecting criminal investigation into his role for quite some time, yet, sometimes, it starts to resemble a comedy, or a farce.

It’s little surprise that Saakashvili has long ago taken all his billions, everything he stole and looted, out of the country. So, when, in compliance with the legislation he himself had introduced, the property which allegedly belonged to him and his family, was to be arrested, there appeared to be only an old and beaten car which used to belong to his grandmother. It could have been amusing if it hadn’t been so sad. In fact, people here are waiting for Saakashvili, and his team, to be held accountable for what they had committed…

But how realistic are these expectations? After all, Saakashvili can count on strong support from the US?

Nana Devdariani: Well, that’s true, that they had used all their PR skills heavily on Saakashvili. But even that might not be of great help. Look, to make it short, if we look at all dictators who lost their power in the course of the so-called ‘velvet’ or ‘color’ revolutions, almost all of them had enjoyed some support from the West. So the support from the West has come to sound comic. Every time we discuss democracy we end looking into the national interests of the United States.

But on the other hand, more corruption schemes have been revealed not only in Georgia, but in other countries. For instance, the recent case of Carl Bildt, high ranking European official.  As it turned out Saakashvili paid Bildt’s lobbyist company several million dollars for lobbying [while Mr. Bildt held the position of the Foreign Minister of Sweden]. So, Mr. Bildt and his company continue to lobby Saakashvili. There’s a good saying – there is nothing secret that would not come to light. Now coming to light are the facts which some ten years ago used to be known to merely a couple of people.

Saakashvili who left Georgia in mid-November 2013, several days before the expiration of his presidential term (and immunity), has since stayed mainly in the United States and Europe. He said he had no intentions of cooperating with the investigation, neither would he turn up for being questioned. 

Mikhail Alexandrov, Senior expert at the Center for military and political studies, MGIMO, Russia:

I must say that it is very serious. The whole situation around Saakashvili is very serious. The point is that Saakashvili was not just a leader of a small country, he was a protégé of the US, which actually supported him in various ways and gave him a go-ahead for various things that he did. And later they covered him from the criticism inside the country and outside of it, when he left his post.

And now it turns out that Mr. Saakashvili is a criminal. And not simply a corrupt official, but a person who can be accused of murder, who can be accused of torture and who is actually regarded as a thief in his own country, and it turns out that Mr. Saakashvili was supported by the official Washington. And everybody around will naturally ask – did they support a criminal, a thief, a murderer?

It is very discrediting information that discredits the US and its policies, because they claim that they support democracy, human rights, good governments. And what we see is vice versa – an absolutely different situation. They simply supported not even a dictator – a person who violated human rights, but the person who used such techniques as political repression, even killing his political opponents, torturing them, putting them into jail and, moreover, stealing the Government’s money.

It will be a great embarrassment for Washington if he is actually convicted of these crimes. That’s why we see that Washington is very unhappy about these court procedures that started in Georgia concerning Saakashvili.

Dr. Alexandrov, do you think we could remind our listeners of how it all started? 

Mikhail Alexandrov: I think it started with the fact that the US was not satisfied with Shevardnadze. Shevardnadze was a very experienced and a cunning politician who managed to maneuver in various ways. And he didn’t want to become simply an American puppet. He tried to conduct what we call a multi-vector policy and maintained very good relations with the US, but also he didn’t break up the relations with Russia.

And just before he was ousted from the office, he made a number of very serious economic deals with Russia – with the Russian electric energy companies, with the Russian gas companies. And also, he insisted on withdrawing only two Russian military bases from Georgia, leaving the two others. And this didn’t correspond with the actual plans of the US to advance NATO to the east and to draw Georgia into this military\political combination against Russia.

They needed a person who would break up the relations with Russia completely and more unequivocally towards the West. They started to look around and Saakashvili seemed to be a very appropriate person. He was an opportunist, he also was married to the Westerner and he lived and worked in the West for some time, I think, at that moment. Later he moved to the political elite of Georgia.

He was actually promoted by Shevardnadze himself, who regarded him as a person who had some potential. Shevardnadze wanted to rule the country for some time to come, but the US wanted to take simple and drastic decisions. And that’s why they saw that Saakashvili is a suitable candidate to take Shevardnadze’s place and they supported him.

We remember this first so-called color revolution in the post-Soviet space happen in Georgia. It was an illegal coup, actually. At that time the Russian Government didn’t understand what was happening. It actually helped the US to perform this coup d'état. Our Minister of Foreign Affairs Igor Ivanov came to Tbilisi and actually calmed down the tensions, because he talked Shevardnadze out of using force against those demonstrators and protestors who ousted him from the office.

So, this ended like that. But then, we saw that Saakashvili started to undermine the Russian interests in Georgia one by one. First, he went after Adjara, then he tried to take control of South Ossetia. In 2004 there was the first small war there. And then, he ousted the Russian military bases from Georgia. Of course, he subdued all the opposition, even those who were not exactly pro-Russian, but simply against him.

They were all subdued and threatened, and even Burjanadze was silenced, because she was afraid. If Zhvania was killed, anybody could be killed either. And also, some prominent figures from the former Saakashvili allies, they actually fled the country, like Alasania, for example, who went to Paris, and other smaller figures in the political establishment also fled the country. Some of the people were charged with preparing a pro-Russian coup d'état and were put into jail for 10-13 years, which is a tremendous period of jail sentence. So, these were quite cruel methods of the subjugation of the opposition.

Precisely! But, somehow, Saakashvili was there, he ruptured all the ties with Russia but Georgia has not become a NATO member.

Mikhail Alexandrov: Yes, because of the question of Abkhazia and South Ossetia. As a matter of fact, NATO cannot admit Georgia into its membership, because the next day Georgia would say that – look, our territories are occupied and NATO should defend us against the Russian aggression. So, admitting Georgia means starting a war with Russia. That’s why NATO actually doesn’t want to admit Georgia at this point of time.

So, Georgia should recognize the independence of Abkhazia and South Ossetia. And then, probably, NATO will accept it. But at this moment and with the current Georgia policies of regarding these two territories as part of Georgia, I don’t think NATO will ever admit Georgia.

Now that you’ve mentioned Nino Burjanadze, the ex-speaker of the Georgian Parliament, the other day she said that Kiev authorities are committing all the mistakes and all the blunders Saakashvili had committed…

Mikhail Alexandrov: Burjanadze is now positioning herself as the real opposition not only to Saakashvili, but to the present authorities in Georgia who are unsure in what direction they should move. These new authorities of Georgia are very timid with regards to Saakashvili and his associates who are actually responsible for various crimes against the Georgian people.

And Burjanadze sees the political opportunity here, where she could move. Of course, she criticizes not only Saakashvili by saying that, but she criticizes the policies of the current Georgian Government, because she says that the Georgian Government didn’t condemn the war of 2008 against the South Ossetia, which was the major crime committed by Saakashvili. And look, if this happens, if the Georgian Government condemns this war, it will mean putting part of the blame on the West for supporting Saakashvili and supporting this war. And that’s why the current Government of Georgia is a bit timid and doesn’t want to recognize this obvious fact.

But Burjanadze sees the political opportunity and she goes further, than the current Government. And she also wants to take revenge over Saakashvili who actually removed her from power, and actually put a political pressure on her, intimidated her when she was in opposition.

Now it is a good chance to show everybody that the advice that Saakashvili is giving to Ukraine is wrong and what actually has led to this situation now in Ukraine, where Crimea has detached itself from Ukraine and Donbass is also detaching itself from Ukraine, it is the result of the advice that Saakashvili is giving to the current Ukrainian Government. Basically, his advice is wrong and counterproductive, and leads not to the effective results but quite the opposite. I think that is the reason why she made this statement.

Источник: Sputnik International

Senior SNP figures in talks with Kremlin-linked bodies on UK tensions

Senior SNP figures have held talks with Kremlin-linked organisations in a bid to ease tensions between the UK and Russia.

Jim Sillars, the party’s former deputy leader, last year set up a new group - “Edinburgh-Russian Conversations” - whose members travelled to Moscow to meet institutes and think tanks. He said First Minister Nicola Sturgeon was not informed.

Sillars also said Nationalist MSP Alex Neil helped organise a meeting at Holyrood last month which was attended by the grandson of the Soviet Union’s former foreign minister and supported by Vladimir Putin’s state diplomatic service.

However, the SNP leadership maintains a tough anti-Putin stance and there is scepticism in the party about the Sillars group.

Party defence spokesman Stewart McDonald, an arch critic of the Russian state’s human rights record, said: “Fellow independence campaigners need to remember that President Putin and his government is no friend of small, independent nations - quite the opposite.

“I hope that any engagement includes meeting with NGOs such as The Mothers of Russia, LGBT rights campaigners and civil rights activists who have to look outside of Russia for support and solidarity.

“If, however, it is simply to foster warm personal relations with the government of Russia and avoid these conversations because they might be awkward, then it is at best a missed opportunity and at worst an assault of the values that we in Scotland hold dear.”

It can also be revealed that another SNP MSP, Richard Lyle, had discussions with one of Putin's diplomats about re-constituting a cross-party group (CPG) on Russia at Holyrood.

Relations between the UK and Russia are at a low after a series of aggressive actions in Britain and overseas by Putin’s authoritarian state.

Russia’s military action in Ukraine in 2014, which led to the occupation of Crimea, was condemned by former Prime Minister David Cameron and led to international sanctions.

Tensions escalated after Russian agents tried to kill one of their former military intelligence officers, Sergei Skripal, with the novichok nerve agent in Salisbury.

The assassination bid came 12 years after Russian hitmen murdered another exspy, Alexander Litvinenko, by poisoning his tea in an upmarket London hotel.

Skripal and his daughter Yulia survived, but the execution attempt led to the UK/

The SNP’s leadership has offered staunch support to Theresa May’s government on the issue, with First Minister Nicola Sturgeon backing the expulsion of 23 Russian diplomats. Ian Blackford, the SNP Westminster leader who used to sit on Westminster's Intelligence and Security Committee, described the Salisbury attack as an “act of state terrorism”, and McDonald is a consistent critic of Putin.

However, experts believe that Russia has tried to meddle in Scottish politics over the last few years as a way of de-stabilising the UK through spreading misinformation.

Radio channel Sputnik, set up by the Russian government-owned news agency Rossiya Segodnya, set up a satellite office in Edinburgh.        

Alex Salmond. the former SNP leader, provoked fury after agreeing to front a show for RT, a station that is funded by the Russian Government. Ex-Nationalist MP Tasmina Ahmed-Sheikh also works on the programme.

A Herald on Sunday investigation has now established that SNP veterans are part of a group who have opened up a dialogue with Russian organisations in the hope of paving the way for improved relations between the UK and Russia.

Sillars, one of the SNP’s most famous figures, is the vice chair of ‘Edinburgh-Russian Conversations’, which he helped set up in the spring of last year.

Joe Farrell, an SNP member and emeritus professor at Strathclyde University, is chair, Scottish Socialist Party co-spokesperson Colin Fox and Dr Tom Walker, a non-SNP member who campaigned for Brexit during the EU referendum, are also involved. Former SNP MSP Jim Eadie is also part of the group.

The name of the group was inspired by the “Edinburgh Conversations”, a shorthand description for a series of meetings that took place during the Cold War between Western political and military leaders and their Soviet counterparts.

The central figure in the 1980s talks, which alternated between Edinburgh and Russia, was British historian John Erickson, an expert on the second world war.

Sillars and other group members travelled to Moscow and St Petersburg last year to meet Russian organisations including the Gorchakov Fund, a think tank established by decree in 2010 by the then President of Russia Dmitry Medvedev.

A press release at the time stated: “The fund is being organised by Russia’s Foreign Ministry acting as its founder on behalf of the Russian Federation. Its property and assets will be formed through allocations from the federal budget, voluntary contributions and donations, and other sources, in accordance with Russia’s legislation.”

Sillars, Fox and Eadie, amongst others, were present at a dinner last year at Edinburgh’s New Club with Andrey Pritsepov, who is the Russian Consul General in Scotland.

According to the Gorchakov Fund’s website, a “series of meetings” also took place on June 18 this year with a group of “Scottish experts” in Edinburgh. This involved a Chatham House rules roundtable, followed by a session at Holyrood.

The Fund’s website stated: “The main topic of the discussion was [sic] current state of Russian-British relations and prospects of their improvement in different areas (politics, economy and public diplomacy).”

UK participants, the web-page added, included SNP MSP Alex Neil, Sillars, Midlothian Tory councillor Peter Smaill, an Oxford University professor and Walker. Neil and Sillars have appeared on RT.

The website also made clear that Pritsepov’s office was involved in the sessions: “The Consulate General of Russia in Edinburgh provided support in organizing the events.”

The Russian side was represented by figures including Alexey Gromyko, who is Director of the Institute of Europe at the Russian Academy of Sciences (RAS), a network of bodies chartered by the Russian Federation. Gromyko’s grandfather Andrey was the Soviet Union’s top diplomat for nearly three decades and dubbed ‘Mr No’ and ‘Grim Grom’ in the West.

The younger Gromyko has previously referred to the Salisbury poisonings as the “so-called ‘Skripal case’” and has written: “Those who are afraid of today’s Russia need to see a psychologist.” He has also called for a new permanent conference on European security with Russian participation.

Elena Ananyeva, Head of the Center for British Studies at the Institute of Europe RAS, was also present, as was Mikhail Alexandrov, described as a military expert at the Moscow State Institute of International Relations, which is run by Russia’s foreign affairs ministry.

Tom Walker and I met a group of young Russian students at St. Andrews University last September, after coming back from Russia. They saw Putin as a stabiliser after what was the disastrous 10 years of Yeltsin, when the oligarchs stole the state assets and ruined families.

“I think the important thing is that Russia does not have 150 million Putins, and that he is mortal; and dialogue and engagement now, between peoples will enable Russia to find its new system.”

He said the purpose of the group is to speak to Russians about what they think about their own country: “If tensions are to ease [between the UK and Russia], and bridges are to be rebuilt, then understanding each other better, and employing respect for others no matter how different are the governing systems, seems essential.”

Sillars said the group met “four or five” think tanks during the Russia trip. On the Edinburgh leg, he said: “We set up the roundtable where we would have a proper Chatham House rules discussion with our Russian colleagues, and then tried to get some contact with Scottish politicians to have them listen to a Russian point of view. Alex Neil organised a meeting for us in the Parliament.”

He also confirmed that the group used the New Club dinner to introduce themselves to Pritsepov, adding that the event was hosted by the diplomat.

Sillars said: “It would be very helpful if some of the politicians started to talk to Russian politicians, to see what they are thinking.”

On the SNP leadership’s position towards Russia, Sillars described it as an “an echo chamber of the Cold Warriors down in Westminster”.

The SNP veteran said Sturgeon was not told about the group, as there was "no need" to inform her.

Neil said of the meeting in Parliament: “It was an informal chat about the state of play and relationships between the UK and Russia.”

It has also emerged that a Holyrood CPG on Russia that folded in 2017 due to a lack of interest has been revived.

Lyle told the Herald on Sunday that, during tea at the Consulate General office in Edinburgh, he was asked about re-starting the CPG.

Asked whether Pritsepov's office would be providing the secretariat for the CPG, the MSP said he understood that no decision had been made.

However, Green MSP Andy Wightman, who is the co-convener of the Russia CPG, said his MSP office would be responsible for the secretariat.

McDonald, who has previously accused Russia of sowing division in the independence debate, added: “Putin’s government is responsible for shocking levels of poverty and inequality; a continuous and brutal crackdown of human rights; the hunting and hounding of political activists, journalists and civil rights campaigners; aggression towards Russia’s small, independent and sovereign neighbours and, not least, a chemical weapons attack in the UK which resulted in the death of Dawn Sturgess.

“The government of Russia is not a normal government and it must be understood that relations with them cannot be normal whilst this pattern of undermining everything that we in Scotland respect - equality, the rule of law, the international institutions that secure peace and prosperity - continues.”

Source: “The Herald” (Scotland)

«Алмаз – Антей» стал концерном воздушно-космической обороны

На днях в оборонном секторе России произошло на первый взгляд незаметное, но на самом деле весьма значительное событие. Ведущий российский производитель систем ПВО «Алмаз – Антей» получил новое название. 5 февраля 2015 года Президент России Владимир Путин подписал соответствующий указ за номером 56. В п. 1 Указа содержится положение  «о переименовании открытого акционерного общества "Концерн ПВО "Алмаз - Антей" (г. Москва), 100 процентов акций которого находится в федеральной собственности, в акционерное общество "Концерн воздушно-космической обороны "Алмаз - Антей"». Документ также предусматривает целый комплекс организационных и финансово-экономических мероприятий по преобразованию концерна в предприятие ВКО. Причем правительству РФ поручается обеспечить проведение данных мероприятий в 18-месячный срок.

Таким образом, Указ не означает просто формального переименования «Алмаз-Антея». Речь идет о таком преобразовании концерна, которое позволило бы ему решать более широкий спектр задач. Это, в частности, подразумевает развитие систем вооружений для ведения войны в космическом пространстве. Это необходимо потому, что США и их союзники по НАТО в стремлении достичь военно-технологического превосходства над Россией, все более рассматривают околоземное пространство как перспективный театр военных действий. Россия должна быть готова дать ответ на этот вызов, и концерн «Алмаз Антей» займется этой ответственной работой.

Важно также то, что концерн сохранит свою роль в качестве самостоятельного государственного предприятия. Это позволит ему более оперативно реализовывать задачи по разработке и внедрению новых перспективных систем вооружений. Это также сохранит за концерном определенную автономность в работе на мировом рынке оружия, что облегчит получение коммерческих контрактов, являющихся значимым дополнением к выполнению гособоронзаказа. Такие контракты особенно нужны в нынешний непростой период, когда экономические санкции со стороны Запада сильно ограничили доступ России к иностранным кредитным ресурсам.

Одним словом, данный указ Президента России явился важным шагом на пути дальнейшего развития научно-производственного потенциала оборонно-промышленного комплекса, обеспечения обороноспособности государства и формирования интегрированной структуры по разработке и производству вооружения, военной и специальной техники для воздушно-космической обороны.

Автор: М.В. Александров

«Майдан» или народный сход?

Во вторник в Сухуме произошел многотысячный народный сход, организованный оппозицией, который, возможно, способен привести к смене власти в Абхазии. Весь вечер из столицы республики приходили противоречивые сведения, по которым 10-ти тысячная толпа без всякого сопротивления взяла под контроль здание администрации президента. Чуть позже появилась информация о том, что сам президент Александр Анкваб согласился на отставку правительства, генерального прокурора и глав двух районов республики, которая, впрочем, скоро была опровергнута его пресс-секретарем. Один из лидеров оппозиции Рауль Хаджимба заявил, что Координационный совет оппозиции «берет на себя временное управление республикой». Так же оппозиционные источники распространили информацию о том, что президент покинул страну, на что секретарь Совбеза Абхазии Нугзар Ашуба ответил: «Анкваб находится в республике и контролирует ситуацию, стараясь принимать меры по ее стабилизации». Произошедшее он назвал попыткой государственного переворота.

- На Александра Анкваба население Абхазии возлагало большие надежды, - рассказывает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. – Он ещё во время президентских выборов 2004 года шёл в связке с Багапшем против кандидата от власти Рауля Хаджимбы.

Тогда избрали Багапша в расчёте на перемены. Именно потому, что у его соратника Анкваба был имидж непреклонного борца с коррупцией, сильного лидера. Но вот прошло уже почти 3 года, в течение которых Анкваб сам возглавляет республику, а ничего не изменилось. Всё та же коррупция, контрабанда, безработица, отсутствие серьёзных экономических успехов, плохой инвестиционный климат.

Естественно, что в народе нарастает недовольство. И оппозиция им воспользовалась, провела народный сход. Анкваб занял позицию этакого непреклонного лидера, который не хочет идти на уступки оппозиции. В данной ситуации это не правильно. Именно потому, что Анкваб отказался признавать свои ошибки, идти на какие-то компромиссы, люди вышли на улицы и захватили здание администрации в Сухуми.

Теперь от абхазского президента идут противоречивые заявления, из которых можно сделать вывод, что он не против отправить правительство в отставку, но делать это надо было «ещё вчера».

«СП»: - Что собой представляет оппозиция?

- Хаджимба, возглавляющий сейчас оппозицию, человек довольно известный и авторитетный в республике. Но сама оппозиция – весьма разношёрстное собрание. Внутри неё собранно много групп, объединённых не столько по политическим, сколько именно по групповым интересам. У кого-то бизнес прижали, кого-то отодвинули от власти или просто уволили. Как, например, Сергея Шамбу, талантливого Министра иностранных дел, много сделавшего для Абхазии. Он вполне мог бы продолжать работать, но Анкваб отставил его, видимо, опасаясь конкуренции. Притом, что в Абхазии квалифицированных руководителей такого уровня можно пересчитать по пальцам.

Причём при Анквабе не раз случалось, что преследовались и родственники руководителя, попавшего в опалу. Это, конечно, резко понижало доверие людей к президенту.

«СП»: - Удержится ли Анкваб?

- Он, конечно, упустил момент. Ещё несколько месяцев назад надо было создать коалиционное правительство, дать недовольным поучаствовать в управлении страной, чтобы они поняли, что серьёзные проблемы с наскока не решить. Вместо этого президент занял позицию нарцисса, который сам знает, что надо делать. Силовые структуры поддерживают Анкваба, но вряд ли будут стрелять в народ. В Абхазии вообще применение оружия друг против друга может вызвать такие последствия, которые будут продолжаться долгие десятилетия. Поэтому остаётся надеяться, что у сторон хватит разума. Надо как-то договариваться, перераспределять властные полномочия между властью и оппозицией.

«СП»: - Есть ли у оппозиции, если она возьмёт власть, реальные планы по изменению ситуации в стране или это будет просто смена одного клана на другой?

- Чтобы изменилась ситуация в Абхазии, недостаточно просто смены власти. Даже если Хаджинба, у которого авторитет сейчас довольно высок, попытается что-то изменить, в одиночку он ничего не сможет сделать. В Абхазии бизнес во многом по-прежнему строится не по законам, а по обычаям, по принципам клановости. Среди абхазской молодёжи процветает иждивенчество. Молодые люди не хотят идти на так называемую «не престижную работу».

Всё это изменить с наскока не получится. Правда, важно, чтобы люди видели желание что-то изменить. А Анкваб в последнее время занимался почти исключительно своими делами и делами своего клана.

«СП»: - Может быть, годы независимости показали абхазам, что им было бы правильнее войти в состав России?

- Абхазы долгое время боролись за свой суверенитет, наконец, его получили и сейчас большинство из них не готово от него запросто отказываться. Да и России достаточно союзнических отношений с Абхазией. Возможно, что нам не помешала бы некая форма более тесной экономической ассоциации, но не более того.

Главная проблема именно в том, что в Абхазии не возникло эффективно функционирующего общества. А это значит, что разного рода конфликты, народные возмущения с той или иной периодичностью будут возникать вновь. В то время, как Россия заинтересована именно в стабильной Абхазии.

Понятно, что наш средний и мелкий бизнес не будет вкладываться даже в такую перспективную сферу, как курортная инфраструктура в стране, где преследуют российских бизнесменов и отнимают у них бизнес. Такие случаи были.

Авторы: Дмитрий Родионов, Алексей Полубота
Источник (полная версия) : Свободная Пресса,
28 мая 2014
Фото: ИТАР-ТАСС/ Владимир Попов.

«Ситуация на Украине и судьба Минских соглашений»

2 ноября в Институте стран СНГ состоялась конференция, организованная отделом Украины, которая была посвящена насущной теме последнего времени – «Ситуация на Украине и судьба Минских соглашений». Эксперты обсудили наиболее острые вопросы по данной тематике и вместе попытались дать прогнозы относительно дальнейшего развития ситуации.

В мероприятии приняли участие сотрудники Института стран СНГ – Владимир Жарихин (заместитель директора и руководитель отдела Украины), Игорь Шишкин (заместитель директора), Ольга Борисова (научный сотрудник отдела Украины), Кирилл Фролов (руководитель отдела по связям с Русской Православной Церковью и православным сообществом за рубежом).

В ходе дискуссии приняли участие и приглашённые эксперты, в частности – Владимир Корнилов (эксперт РИА Россия сегодня), Эдуард Соловьев (Заведующий сектором теории политики ИМЭМО), Михаил Александров(Эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО), Богдан Безпалько (Заместитель директора Центра украинистики и белорусистики МГУ), Роман Лавров (Журналист), Александр Гущин (Доцент РГГУ), Александр Дудчак (Экономист), Владимир Калита (Доцент Московского авиационного института), Лариса Шеслер(Председатель Союза политэмигрантов и политзаключённых Украины), Максим Сыткенков (Руководитель всеукраинской общественной организации "Народный приговор"), Оксана Школа (Журналист), Любовь Корсакова(Председатель координационного совета Международный союз антифашистов), Александр Петрюлько (член политэмиграции Украины).

Модератором дискуссии выступил Владимир Жарихин.

Владимир Жарихин выступил с основным докладом, в котором подробно рассказал о текущей военно-политической и экономической ситуации на Украине. По мнению докладчика, политическая нестабильность в стране может легко привести к досрочным выборам или вовсе очередному «Майдану». Отдельное место в докладе занимала проблема Минских соглашений. Минские соглашения более не функционируют и нуждаются в переработке, более того, украинская сторона никогда не выполняла поставленные условия и стремилась подтолкнуть самопровозглашённые республики к невыполнению и нарушению соглашений. Кроме того, последние события приводят к тому, что Россия становится активной стороной в конфликте. Отсутствие согласия между сторонами привело к регрессу всех переговоров. Вся ситуация вернулась на три года назад.

Экономическая ситуация на Украине так же оставляет желать лучшего. Средняя заработная плата в стране равна показателям в средней части Африки.

В ходе доклада говорилось и о рисках для СНГ при сохранении и возможном увеличении санкций по отношению к России.

Отдельное место в ходе доклада занимал вопрос текущей информационной войны. В данный момент для жителей Украины отсутствует доступ к Российским СМИ. Отсутствие возможность в получении альтернативной информации приводит к росту числа граждан Украины негативно настроенных по отношению к России. По мнению В.Жарихина, российские СМИ делают значительную ошибку, приглашая украинских экспертов с антироссийскими взглядами. Приглашение подобных «поперечников» приводит к распространению таких взглядов в стране.

Владимир Корнилов продолжил доклад и представил 16 вариантов сценариев для Украины. Данные варианты предусматривали как худшие варианты для России, так и более выигрышные.

Худшим вариантом является сдача всех позиций Россией – возвращение Крыма и отказ в поддержке ДНР и ЛНР. Подобный сценарий в дальнейшем может привести к полной дестабилизации в стране.

Следующим сценарием была названа частичная капитуляция России, которая выражалась в обмене республик Донбасса на Крым.

Иной сценарий – обмен ДНР и ЛНР на Крым условии выполнения Минских соглашений.

Рассматривался вариант вынесения вопроса Крыма за скобки общемировой дискуссии, в результате вопрос республик Донбасса забывается и снова поднимается вопрос возвращения Крыма.

Следующим вариантом было названо полноценное выполнение Минских соглашений.

Далее – Хорватский сценарий, при котором Россия объявляет прекращение поддержки Донбасса, что приведет к началу боевых действий. После введения миротворцев во Львов данный сценарий замораживается.

Был озвучен вариант введения миротворцев ООН на Донбасс по украинскому сценарию – на границу с Россией.

В противовес к предыдущему – введение миротворцев по российскому сценарию.

Следующим сценарием было названо сохранения статуса-кво – Украина считает Крым и Донбасс частью своей территории, но не предпринимает активных действий по их возврату. Этот сценарий не является положительным для России.

Возможен неприятный вариант шантажа в Приднестровье, который начал уже осуществляться.

Был озвучен вариант дезинтеграции Украины и разделение страны на несколько частей.

Была озвучена перспектива смены украинского руководства силовым путем при поддержке России.

Одним из вариантов было названо признание независимости республик Донбасса.

Кроме того, говорилось и о присоединении ДНР и ЛНР к России. В данном случае в Донбассе проходит референдум, на котором подавляющее большинство населения высказывается за присоединение региона к России. После чего Москва по Крымскому сценарию торжественно объявляет возращение Донбасса в состав Российского государства. Этот сценарий возможен только в случае резкого обострения в Донбассе и полной дезинтеграции Украины.

Были рассмотрены варианты точечных ударов по позициям украинских боевиков. Россия в ответ на неоднократные провокации со стороны диверсионных групп Украины и отдельных боевых подразделений в ответ на широкомасштабную операцию в Донбассе наносит ряд точечных ударов против позиций украинских силовых подразделений.

Как вариант было названо начало широкомасштабной войны с Украиной. Несмотря на все дипломатические меры, Россия и Украина начинают широкомасштабную войну между собой.

В выводе было озвучено, что России не следует ожидать отмены санкций в случае разрешения конфликта. Кроме того, ни один из положительных сценариев не сможет быть выигрышным без грамотного идеологического вмешательства.

Перечисление данных сценариев привело к бурной дискуссии, в ходе которой каждый из участников мероприятия выразил свою позицию.

Любовь Корсакова и Оксана Шкода описали текущие события на Донбассе. На данный момент линия разграничения может проходить через населенные пункты, или же вовсе в районах, где невозможно осуществлять контроль. Линия разграничения сузилась до нескольких метров, даже меньше чем 50. К этой линии разграничения вдоль Донецкой границы уже привезли летальное оружие, идет укрепление боевой техникой, идет наращивание живой силы.

Михаил Александров высказал свое мнение по вопросу Минских соглашений и вариантов развития Украины.

Александр Гущин отметил, чтовыполнениетолькоодного изложенного сценария для Украины невозможно, необходимо объединять несколько в более крупный.

Лариса Шеслер выразила позицию, что Минские соглашения вовсе потеряли свой статус, а любая смена власти все равно приведет к русофобским настроениям.

Александр Дудчак выразил позицию о необходимости прекращения контактов с Президентом Украины, так как он не имеет реального воздействия на страну.

Роман Лавров подробно описал ситуацию в украинских СМИ как до начала конфликта, так и после.

Эдуард Соловьев и Владимир Калита выразили свое отношение к позиции России в вопросе Минских соглашений и урегулирования конфликта на Донбассе.

Кирилл Фролов высказался о вопросе украинского национализма и причинах его возникновения.  

Источник: ИАП "Материк"

  • XXI век
  • Органы управления
  • Россия
  • СНГ

«Только военная победа даст России настоящий международный авторитет»

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров прокомментировал  в эфире программы «Мнение» новость о том, что Папа Римский считает, что спецоперацию на Украине мог спровоцировать «лай НАТО в дверь России».

«Папу Римского ассоциировать с Западом неправильно, так как он представляет прихожан со всего мира. Он вынужден выступать более сбалансировано и церковь также всегда выступала за мир. Папа Римский не ассоциирует себя ни с какой западной страной, как и с Украиной в целом, и выступать в поддержку Украины ему ни к чему», – пояснил эксперт.

По его словам, большого успеха у Папы Римского не будет, исход спецоперации будет решаться на поле боя.

«Необходимо было изначально уничтожить государственную систему управления, нам навязали эти переговоры, под этим предлогом сейчас ни Зеленского, ни другие административные структуры не трогают. Зеленский сейчас стал символом сопротивления так называемой «российской агрессии». Они там все зомбированы и не понимают, что происходит. Разрушение этой системы государственного управления Украины ускорило бы результаты спецоперации и уменьшило бы жертвы. Понимание того, что переговоры не нужны есть, а к уничтожению системы управления не переходят, испытывая иллюзии», – говорит Михаил Александров.

Также Михаил Александров заявил, что мы надеемся, что поддерживая иллюзию переговоров, мы улучшаем свое положение в международном сообществе, это тоже ошибочная линия.

«Медленное продвижение в спецоперации вызывает сомнения в эффективности нашей армии у других стран. Мы понятно почему так действуем, так как пытаемся минимизировать количество жертв среди мирного населения и среди наших военнослужащих, так как мы ведем войну на дружественной территории», — подытожил гость студии.

В студии программы «Мнение» агентства News Front ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров и постоянный ведущий программы — Алексей Давыдов.

 

А. Перенджиев: В словах об уничтожении Джихади Джона больше пиара, чем правды

Американские военные назвали террориста, известного как Джихади Джон, который в прошлом году казнил журналиста, одной из целей ударов по позициям ИГ в Сирии. Позже они подтвердили уничтожение боевика с «99-процентной» уверенностью. Эксперты посоветовали не верить Пентагону на слово и дождаться доказательств. Причем предупредили, что если подтверждения и будут добыты, то, скорее всего, российскими военными.

Американские военные практически уверены в уничтожении в результате авиаудара одного из главных палачей террористической группировки «Исламское государство» Мохаммеда Эмвази, более известного как Джихади Джон, передает Fox News.

«Мы на 99% уверены, что он убит», – сообщил высокопоставленный представитель Пентагона, передает РИА «Новости».

По его словам, беспилотник следил за Джихади Джоном весь день и нанес удар, когда террорист вышел из одного из домов в Ракке (фактическая столица ИГ в Сирии – прим. ВЗГЛЯД) и сел в автомобиль.

До этого пресс-секретарь Пентагона Питер Кук заявил, что беспилотник в четверг вечером нанес удар в районе города Ракка. Он сообщал, что военные пока оценивают результаты операции.

При этом Кук назвал Джихади Джона, который в 2014 году казнил американского журналиста Джеймса Фоули, одной из целей ударов США по позициям боевиков «Исламского государства» в Сирии.

Американские военные также рассказывали, что «пытаются установить, был ли боевик уничтожен в результате удара». По некоторым данным, охота на Эмвази со стороны США шла в течение всего последнего года, передает ТАСС.

Военный эксперт Александр Перенджиев в комментарии газете ВЗГЛЯД отметил, что в словах об уничтожении Джихади Джона больше пиара, чем правды.

«Я думаю, что нельзя абсолютно верить этой информации. Тем более что дана она не самими военными, а от имени военных лицами, которые занимаются манипулированием общественным мнением в интересах Вашингтона, – полагает он. – Все это пиар, информационные акции в условиях информационной войны».

Причем эта информационная война, по его словам, направлена не только против России, но и для улучшения имиджа США и вооруженных сил, спецслужб этой страны на международной арене.

«США тратят огромные деньги на пиар в рамках создания благоприятного для них имиджа американских военных. При этом после начала военной операции России в Сирии в Вашингтоне неожиданно поняли, что они проигрывают информационную борьбу русским. Это их серьезно задело, и теперь они хотя бы в информационном поле пытаются представить видимость своих побед над ИГИЛ», – сказал эксперт.

Кроме того, многие из операций американских спецподразделений против террористов Перенджиев считает неудачными либо излишне и незаслуженно героизированными. В качестве примера он привел ликвидацию бен Ладена. Мало того, что до сих пор спорят о том, как именно умер духовный лидер «Аль-Каиды», кто из американцев стрелял, была ли смерть террориста спланированной или случайной. Перенджиев считает, что в принципе это было не то событие, каким оно было подано.

«Может быть, я утрирую. Но это все равно что взять какое-нибудь дерево в огромном лесу, сказать, что оно очень опасно, и 10 лет твердить об этом всему мировому сообществу, а потом срубить это опасное дерево и подать это с такой помпой, как будто была проведена величайшая спецоперация всех времен и народов. Это далеко не так», – заметил он.

Перенджиев сомневается, что американские военные уничтожили именно Джихади Джона, и не готов в это верить, пока не будут представлены тело, фотографии и другие доказательства.

Автор: Иван Чернов, Источник: “Взгляд” 

А. Подберезкин оценил слова Полторака о боевых возможностях ВМС Украины

Министр обороны Украины Степан Полторак заявил о повышении боевых возможностей военно-морских сил страны.

"Создан боеспособный воинский коллектив с высоким уровнем подготовки, ответственности и патриотизма. Яркий пример – это переход группы кораблей ВМС Украины через Керченский пролив в Азовское море", – приводит слова Полторака пресс-служба украинского Минобороны. Ранее три корабля ВМС Украины не дошли до Керченского пролива, поскольку были задержаны за нарушение границы России в Черном море.

Полторак также отметил "повышение боевых возможностей военно-морских сил вооруженных сил Украины". "Так, в корабельный состав принято четыре малых бронированных артиллерийских катера, готовятся к государственным испытаниям десантно-штурмовые катера типа "Кентавр"", – говорится в сообщении пресс-службы оборонного ведомства.

Директор Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор исторических наук Алексей Подберезкин в эфире радио Sputnik прокомментировал заявления украинских военных.

"Вообще-то возможности ВМС Украины можно повысить достаточно быстро. Они были практически нулевыми, поскольку их доля, которую они получили при разделе советского флота, была быстро приведена в полную негодность. Потом то, что было приведено в негодность, было разделено на две части. Первая часть была утилизирована, а вторую пытались отремонтировать, но неудачно", – напомнил Алексей Подберезкин.

За последние годы возможности ВМС Украины выросли, но исключительно за счет практически нулевой исходной базы, отметил он.

"Сейчас у них есть несколько малых бронированных катеров, плюс они получат от США в следующем году два списанных патрульных катера типа "Айлэнд". Конечно, когда от нуля переходят к какой-то даже очень малой величине, можно рассуждать о повышении боеспособности. Но все равно говорить серьезно о возможностях ВМС Украины невозможно. У них нет военно-морских сил, которые можно было бы рассматривать в качестве флота даже для прибрежной обороны", – заключил Алексей Подберезкин.

Корабли "Бердянск", "Никополь" и "Яны Капу" 25 ноября нарушили государственную границу России и несколько часов совершали опасные маневры, игнорируя законные требования российских пограничников. Нарушители были задержаны. На борту кораблей находились 24 украинца, в том числе сотрудники СБУ. Суд в России заключил их под стражу по обвинению в нарушении госграницы.

Президент РФ Владимир Путин назвал инцидент заранее спланированной провокацией, которая связана с низким рейтингом президента Украины Петра Порошенко в преддверии президентских выборов.

Источник: РИА Новости

Абхазия выходит из кризиса

Президент Абхазии Александр Анкваб 1 июня заявил о своем уходе. До этого парламент республики отправил его в отставку и назначил выборы руководителя страны на 24 августа, а спикера Народного собрания Валерия Бганбу сделал и.о. главы республики.

Напомним, 27 мая в Сухуме несколько тысяч человек собрались на митинг и потребовали отставки президента и правительства. Представители оппозиции хотят реформы системы власти.

"Для меня как главы государства, на котором вся полнота ответственности за судьбу народа, как для законно избранного президента, которому граждане доверили без преувеличения свои жизни, жизни своих детей, самым главным было и остается только одно - сохранение гражданского мира, недопущение кровопролития", - отметил Анкваб в своем обращении к народу Абхазии.

Он добавил, что власти пытались вести переговоры с оппозицией, но они не привели к компромиссным решениям. Анкваб заявил, что задачи достичь согласия во имя стабильности у противостоящей стороны не было. Бывший глава Абхазии обвиняет ее в захвате зданий администрации президента, правительства и государственного телевидения.

Отметим, лидер оппозиции, депутат Народного собрания Абхазии Рауль Хаджимба и и.о. президента республики Валерий Бганба сообщали, что Анкваб формально может принять участие в досрочных президентских выборах.

Сегодня Валерий Бганба заявил, что премьер-министр Абхазии Леонид Лакербая также покидает свой пост.

"Согласно законодательству, вместе с главой правительства уходит в отставку все правительство, в том числе министр обороны", - уточнил он. 

И.о. главы правительства, по словам Бганба, станет вице-премьер, министр финансов Владимир Делба. Министры же будут временно исполнять свои обязанности, добавил он.

Ранее Лакербая говорил, что готов уступить премьерское кресло оппозиционерам, если увидит, что они способны не только на критику, но и на эффективную работу.
Помощник президента РФ Владислав Сурков, направленный в Абхазию для урегулирования конфликта, пообещал, что Россия обеспечит оказание финансовой и военной поддержки абхазскому народу в полном объеме.

Ситуация стабилизируется до выборов

Уже ясно, что удалось избежать силового варианта, Анкваб принял разумное решение и не стал бороться до конца, заявил Firstnews ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров

"Видимо, он рассчитал все, понял, что соотношение сил складывается не в его пользу. Москва дала ясно понять, что защищать Анкваба не будет, применение силы против граждан не поддержит", - сказал политолог.

Александров уточнил, что сейчас оппозиция может и свое правительство создать. Но Хаджимба, по его словам, может не захотеть антагонизировать ту часть общества, которая продолжает поддерживать Анкваба, и кого-то им оставит. Поэтому не исключено, что правительство будет образовано коалиционное.

"До выборов ситуация будет относительно стабильной. Будет борьба внутри победившей коалиции. Сторонники Анкваба, скорее всего, сплотятся вокруг какого-то нового лидера", - отметил эксперт.

Он добавил, что после голосования опять могут быть обострения. Александров напоминает, что выборы 2004 года прошли в очень острой обстановке. По его мнению, многое будет зависеть от позиции России. Если она даст понять, кого поддерживает, то все будет спокойно, полагает специалист. 

"Я считаю, что там два основных кандидата – лидер оппозиции Рауль Хаджимба и бывший премьер-министр республики Сергей Шамба. От Анкваба может быть Ашуба, секретарь Совета национальной безопасности", - говорит Александров.

По его словам, Анкваб только перераспределял финансовые потоки, и серьезными проектами не занимался, поэтому люди ждут от выборов изменений в лучшую сторону.

Абдул Нагиев, директор Фонда конструктивной политики, отметил Firstnews, что Абхазия является ключевым элементом российской политики. Революционные настроения и катаклизмы ей ни к чему, так как ситуация на Кавказе и так нестабильная.

В Москве было принято решение об избрании нового руководства и правительства республики. Бывшим главой Абхазии были допущены серьезные недочеты, как в социальных, так и в других программах в прошедшие годы, считает политолог.

Автор: Дарья Жураковская
Источник: firstnews,
2 июня 2014
Фото: ИТАР-ТАСС/ Владимир Попов

Ажиотаж по поводу заявления Эрдогана в связи с 99-ой годовщине Геноцида армян не совсем понятен, считает российский политолог

Накануне премьер-министр Турции Реджеп Эрдоган выступил с заявлением в связи с 99-ой годовщиной Геноцида армян. В заявлении, в частности, отмечается: "События Первой мировой войны, являются общей болью для всех нас. Трагические события должны быть рассмотрены с позиции «справедливой памяти». Такие негуманные меры, как переселение людей, не должны становиться помехой для установления отношений между турками и армянами.

В сегодняшнем мире совершенно неприемлемы попытки извлечения из истории событий, провоцирующих вражду и новые конфликты, и это никоим образом не пойдет на пользу нашему совместному будущему. Дух времени требует от нас говорить, несмотря на недопонимания; пытаться понять, слушая того, кто напротив тебя; оценивать поиски путей согласия; осуждать ненависть и возвышать принципы уважения и терпимости. Исходя из этого Турецкая Республика предложила создать совместную историческую комиссию для научных исследований событий 1915 года. Это предложение все еще действительно. Такого рода совместное исследование турецких, армянских и международных историков сыграет большую роль в освещении событий 1915 года и правильной трактовки истории.

В связи с этим мы открыли доступ к нашим архивам для всех исследователей. Находящиеся сегодня в наших архивах сотни тысяч документов представлены для изучения историкам.

Турция, будучи страной с уверенностью, смотрящей в будущее, всегда поддерживала научные и всеобъемлющие исследования для верного понимания истории.

С надеждой и верой в то, что древние народы, обладающие схожими обычаями и традициями и принадлежащие к одной сложной, но уникальной географии, смогут вместе и достойным образом вспомнить о своем прошлом и о потерях, мы желаем, чтобы души армян, погибших в событиях начала 20 в., покоились с миром, а их внукам передаем свои соболезнования. Мы вспоминаем о всех гражданах Османской империи, какой бы этнической или религиозной принадлежности они не были, которые погибли в тот же период в подобных условиях. Пусть покоятся с миром».

Ажиотаж, поднятый в мировых СМИ по поводу данного заявления Эрдогана не совсем понятен. Правительство Турции периодически делает заявления накануне очередной годовщины Геноцида для разъяснения своей позиции. Единственное отличие нынешнего заявления от предыдущих состоит в том, что оно сделано в рзазвернутом виде и выдержано в пафосном духе. Здесь сказывается одно важное обстоятельство. Через год будет отмечаться 100-летняя годовщина Геноцида. Поэтому Турция уже сейчас стала закладывать основу для оборонительных действий своей дипломатии в связи с этим трагическим юбилеем. Об этом заявил ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

«Суть этих дипломатических маневров состоит в том, чтобы создать впечатление о том, что позиция Турции меняется в сторону признания Геноцида и тем самым ослабить напор международной критики в отношении официальной Анкары. Но если проанализировать нынешнее заявление Эрдогана, то становится очевидным, что там нет ничего, что правительство Турции не говорило бы ранее.

Выражение соболезнования армянам, погибшим во время Геноцида, выглядит совершенно неуместно, так как является позицией стороннего наблюдателя. С таким же успехом Эрдоган мог бы выразить соболезнования жертвам геноцида в Руанде. От руководства Турции ждут другого – признания ответственности Турции за Геноцид и его осуждения. Но в заявлении даже нет намеков на возможность такого признания в будущем.

Более того, Эрдоган сделал явную попытку преуменьшить трагедию жертв Геноцида, приравняв их к другим жертвам первой мировой войны. То есть, по существу, Эрдоган поставил на одну доску людей различных народов погибших в ходе боевых действий и армян, уничтожавшихся собственным правительством по национальному и религиозному признаку.

 

Нежелание признавать Геноцид просматривается и в повторении Эрдоганом собственного предложения 10-летней давности о создании международной комиссии историков для изучения этого, якобы, спорного вопроса. Данное предложение нельзя рассматривать иначе, как дипломатическую ловушку. Приняв его, Армения, да и другие страны, де-факто признают дискуссионость проблемы Геноцида, то есть возможность того, что никакого Геноцида на самом деле не было. Это, естественно, укрепит дипломатические возможности Турции по отстаиванию своей не конструктивной позиции в этом вопросе», - подчеркнул Александров, добавив, что если Турция искренне заинтересована в том, чтобы истина стала известна мировому сообществу, ей следовало бы просто опубликовать все государственные документы того периода, предоставив их на суд научной общественности. Но этого- то Турция как раз и не хочет делать, хотя могла бы сделать уже давно.

Источник: PanArmenian, 24 апреля 2014

Александров: Россию уже ничто не заставит отступить

Как будут развиваться события на Украине, к чему бы привело самоустранение России в этой ситуации, можно ли еще «разрулить» кризис без крупного конфликта, решатся ли отдельные европейские страны на полный разрыв экономических связей с Россией? Об этом и других вопросах в эксклюзивном интервью АМИ «Новости-Армения» рассказал ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО,  доктор политологии  Михаил Александров.

«Новости-Армения» - Господин Александров, было ли у России достаточно оснований для принятия решения по вводу войск в Крым?

М. Александров - У России были очень веские основания принять самые решительные меры, включая военные. Своими действиями по поддержке вооруженного мятежа в Киеве Запад не только разрушил украинскую государственность, но и бросил серьезнейший вызов России. Под ударом оказалась национальная безопасность нашего государства.

И дело здесь не только в Черноморском флоте или возможном вступлении будущей бандеровской Украины в НАТО. Комбинация, задуманная Западом, наносила удар по самым основам российской государственности. Сдача русских и малороссов на Юге и Востоке Украины привели бы к формированию в этой стране антирусской системы апартеида, сравнимой с Латвией и Эстонией. Только по уровню жестокости и насилия этот режим намного превзошел бы своих прибалтийских собратьев.

Самоустранение России в этой ситуации означало бы обвальное падение авторитета президента России Владимира Путина как на международной арене, так и внутри страны. Это похоронило бы все планы евразийской интеграции. Проект Евразийского Союза сразу бы схлопнулся. И не только потому, что там не было бы Украины, но и потому, что Россия показала бы всему миру, что она – пустое место и связывать с ней планы на будущее совершенно бесперспективно.

Более того, Россия утратила бы возможность влиять на ситуацию в других важных районах мира, в том числе в Сирии и Иране. Таким образом, по нам был бы нанесен удар, сравнимый с тем, что мы испытали при развале СССР. Только тогда еще была надежда на что-то новое, на какую-то перспективу в будущем. Сейчас уже такой надежды не было бы.

Это вызвало бы мощнейший внутриполитический кризис, сильнейшее разочарование общества во всей нашей власти. База общественной поддержки власти кардинально сузилась бы. В этих условиях прозападная оппозиция раскрутила бы в Москве свой майдан, а власть уже никто не стал бы защищать, как не стали защищать Януковича. Ну, а бандеровские боевики с Украины оказали бы этому московскому майдану мощную массовую поддержку. В свою очередь падение власти президента Путина привело бы Россию к распаду как в 1917 году. Второй раз страна и нация этого не пережили бы.

«Новости-Армения» - Как вы считаете, каким в дальнейшем должен быть статус Крыма и юго-восточной Украины? Можно ли «разрулить» ситуацию без крупного конфликта?

М. Александров - Тут возможны разные варианты. Но чего точно не стоит делать на данном этапе – это присоединять какие-то части Украины к России. Думаю, что лучший вариант – создание на месте Украины нескольких независимых государств. Другой вариант – это образование мягкой федерации с центром в Киеве, когда отдельные области преобразуются в республики и имеют свои собственные конституции, контроль над милицией и внутренними войсками. При этом армия, финансовая система и внешняя политика могут быть общими. Политическое устройство – это парламентская республика с двухпалатным парламентом.

Отдельно стоит вопрос о Крыме. Я думаю, вопрос с Крымом уже решен. Этот уникальный полуостров уже никогда не будет частью украинского государства. Россия больше не может позволить делать из себя объект шантажа со стороны Киева или кого-либо еще по вопросу о Черноморском флоте. Международная обстановка, все больше приобретающая угрожающий характер, требует твердого российского контроля над Крымом. Это опять-таки не значит, что Крым надо присоединять к России. Крым должен стать независимым государством под российским протекторатом, возможно, по варианту Абхазии и Южной Осетии.

Разрулить ситуацию без крупного конфликта еще возможно. Для этого Запад должен отказаться от враждебной политики в отношении России. В этом случае можно задействовать механизм СБ ООН, который примет решение о разоружении незаконных вооруженных формирований в Киеве. Голубые каски ООН, куда естественно не будут входить войска стран НАТО, войдут в Киев и наведут там порядок. После этого туда должен вернуться Виктор Янукович, который совместно с оппозицией и в развитие договоренностей от 21 февраля организует конституционную реформу на принципах федерализма. Будет проведен референдум по новой конституции, возможно, 25 мая вместо президентских выборов. А выборы в новые органы власти могут состояться через месяц после принятия новой конституции.

«Новости-Армения» - Насколько сильным может быть давление коллективного Запада на Кремль? Каковы границы его возможностей? В частности, американцы грозятся изолировать Россию политически и экономически, говорится о намерении исключить РФ из G8 и ВТО, даже отменить решение о проведении ЧМ по футболу. Что именно может заставить Москву отступить от своих целей?

М. Александров - Степень давления Запада предсказать сейчас трудно. То, что пока озвучивается, сильным давлением назвать нельзя. Исключение России из G8 – это смешной жест. Я давно призываю власти страны выйти из этой организации, куда нас втянул Горбачев, а также из других бессмысленных организаций, типа Совета Европы и ОБСЕ. Как говаривал тов. Сталин, низкопоклонство перед Западом до добра не доведет.

Замораживание счетов наших компаний на Западе и введение санкций против российского бизнеса – это уже более серьезно, но не смертельно. Тем более, это оружие обоюдоострое. Мы ведь тоже можем заморозить счета и ценные бумаги западных компаний, а также реквизировать их собственность на российской территории. Более того, наши компании откажутся выплачивать свои долги западным банкам. То есть наш ответный удар по своей силе будет сопоставим с их ударом по нам. А ситуация в западной экономике сейчас очень не проста.

К тому же, мы можем ввести и другие санкции, в том числе политического характера. Например, запрет на ввоз Россию ряда продовольственных товаров из стран Запада. Их фермеры будут явно не в восторге, зато наши будут аплодировать такому решению. Мы также можем закрыть НАТО транзит из Афганистана, что нанесет им существенный экономический ущерб. Думаю, уже сейчас мы могли бы выйти из режима санкций в отношении Ирана и осуществить долгожданный контракт по поставкам туда систем ПВО С-300. Так что арсенал ответных мер у нас достаточно большой и Западу не следует об этом забывать.

Что касается возможного отступления, то его не будет. Россию уже ничто не заставит отступить. Я уже объяснил, что речь идет о выживании нашего государства. Поэтому Путин не отступит даже перед угрозой военного конфликта с НАТО.

«Новости-Армения» - Решатся ли отдельные европейские страны, имеющие тесные торговые отношения с Россией, в частности, Германия и Франция, на полный разрыв экономических связей с Россией?

М. Александров - На полный разрыв экономических связей Европа точно не пойдет, так как зависит от поставок наших энергоносителей. Тем более Германия имеет очень серьезные инвестиции в нашей экономике и не заинтересована в их потере. А от рынка США мы зависим мало. Поэтому даже если они полностью блокируют торговлю с нами, этого почти никто не заметит.

«Новости-Армения» - Как вы считаете, положит ли успех России на Украине конец однополярному миру? Какой будет новая система международных отношений, и кто будет союзником России?

М. Александров - Безусловно. Мы наблюдаем финальную сцену процесса обрушения однополярного мира. Начало этому процессу положили события августа 2008 года, когда Россия остановила грузинскую агрессию против Южной Осетии. Запад попытался на Украине повернуть этот процесс вспять, но у него не получилось. Именно это вызвало ту страшную истерику на Западе, которую мы сейчас наблюдаем. С привилегиями всегда тяжело расставаться.

Как будет выглядеть новая система международных отношений, предсказать сейчас не берусь. Думаю, она будет более справедливой и сбалансированной, а также более разнообразной в политическом, экономическом и мировоззренческом смысле.

«Новости-Армения» - Можно ли ожидать переформатирования политического поля на территории СНГ в результате украинских событий?

М. Александров - Переформатирование – не совсем точный термин. Скорее, можно говорить об укреплении тех тенденций, которые возникли при образовании Таможенного Союза России, Белоруссии и Казахстана. Этот процесс будет набирать силу и втягивать в себя все новые страны постсоветского пространства, включая Украину полностью или по частям. Со временем на нашем общем пространстве образуется влиятельная и процветающая общность государств и народов – Евразийский Союз.

Источник: Новости-Армения 04.03.2014

Александров: США выгодно повышение градуса напряженности вокруг Нагорного Карабаха

C чем связана последняя активизация США в карабахском процессе? Выгодно ли США размораживание конфликта и пойдут ли они на его обострение? Об этом и других вопросах рассказал российский политолог, эксперт по проблемам постсоветского пространства Михаил Александров.

Господин Александров, на днях американский сопредседатель МГ ОБСЕ Джеймс Уорлик выступил с нашумевшими заявлениям по Карабаху. Чем, на ваш взгляд, вызвана активизация американской стороны в карабахском процессе?

На мой взгляд, это связано с последними событиями на Украине. Я уже отмечал, что между Крымом и Нагорным Карабахом существует значительное сходство. Поэтому США опасаются, что Армения может пойти по крымскому сценарию в карабахском вопросе. То есть в НКР будет проведен референдум, и по его итогам Нагорный Карабах войдет в состав Армении. Тем самым армянская сторона в одностороннем порядке снимет карабахский вопрос с повестки дня международных переговоров.

США пытаются избежать такого сценария, поскольку намерены использовать карабахский вопрос для укрепления своего влияния в Азербайджане. А если Нагорный Карабах присоединится к Армении, то это уже не получится.

Выгодно ли США размораживание конфликта и пойдут ли они на его обострение? С чем это может быть связано, и к каким последствиям может привести?

- Я не думаю, что США заинтересованы в возобновлении широкомасштабной войны в Нагорном Карабахе. Такая война может привести к самым неожиданным последствиям, включая развал всего Азербайджана, или может стать поводом для вступления в войну Турции, затем России и Ирана, и эскалации этого конфликта до уровня большой региональной войны. Это было бы очень опасным развитием ситуации.

Однако США выгодно повышение градуса напряженности вокруг Нагорного Карабаха, так как это позволит им реализовать задуманные геополитические цели в регионе.

В интервью азербайджанскому каналу ANS-TV Уорлик заявил, что Вашингтон не признает НКР, видит в процессе урегулирования только два суверенных государства, и чуть ли не открыто приравнивает правовые статусы народа Карабаха и азербайджанской общины. При этом американский посол в Армении Джон Хефферн написал в своем Твиттере, что оккупированные территории должны быть возвращены под контроль Азербайджана. Таких откровений от дипломатов не звучало давно. Какие цели они преследуют? Направлены ли они на создание новой политической ситуации в регионе?

- На самом деле Уорлик лишь повторил известную позицию США о признании «территориальной целостности» Азербайджана. То, что этот вопрос был поднят именно сейчас, связано с ситуацией на Украине. Возвращение Крыма в состав России и события в Донецкой и Луганской областях значительно актуализировали вопрос о праве наций на самоопределение. В этой ситуации США посчитали нужным подчеркнуть, что их позиция по Нагорному Карабаху остается неизменной – Вашингтон не признает и не собирается признавать независимости НКР.

Сделано это для того, чтобы подыграть позиции Азербайджана, который снова стал востребован для США в их замыслах против России. Похоже, Вашингтон в ответ на действия Москвы на Украине решил развернуть давление на Россию по всем фронтам – не только в Европе, но и в Закавказье. То есть были воскрешены планы окружения России с юга через Грузию и Азербайджан. А для реализации этого плана США необходимо перетянуть бакинские власти на свою сторону. Вот они и возобновили проазербайджанскую риторику в карабахском вопросе.

В последнее время активизировалась и антироссийская риторика в прозападных армянских СМИ. Связано ли это с событиями на Украине, и к чему может привести подобная пропагандистская кампания?

– Безусловно, связана. Особенно на фоне провозглашенного намерения Армении вступить в Таможенный союз и затем в Евразийский экономический союз. Для США и всего Запада это – опасная тенденция. Получается, что другие страны отворачиваются от них, отказываются стоять с протянутой рукой перед дверями Евросоюза и начинают создавать собственные интеграционные объединения. Рушится виртуальная притягательность Запада, а вместе с ней и попытка создать однополярный мир на базе извращенных западных ценностей. Поэтому в Армении была задействована «пятая колонна», направленная на срыв курса на евразийскую интеграцию. Но думаю, эта кампания не будет иметь успеха. Армяне – умная нация, которая видит, где лежат ее реальные, а не вымышленные, интересы. Прозападные СМИ не смогут повлиять на умонастроения большинства армянского народа в пользу союза с Россией.

Источник: Новости-Армения, 12 мая 2014

Архитектура безопасности: угрозы и последствия. К чему приведет нарастающая напряженность в мире?

Ведущий эксперт ЦВПИ МГИМО Михаил Александров в программе «ПРАВ!ДА?» на канале ОТР.
 
Напряженность на международной арене нарастает. США последовательно выходят из договоров по ракетным вооружениям, под вопросом договор СНВ-3, источники сообщают о возможном возобновлении ядерных испытаний на полигоне в Неваде. А глава стратегического командования Вооруженных сил США Джон Хайтен допускает применение против России ядерных зарядов ограниченной мощности.
 
Существующая система мировой безопасности трещит по швам. И это ещё оптимистичная оценка. Ряд экспертов полагают, что она уже рухнула.
 
Эфир от 9 апреля 2019г.

Банки Туркестана боятся санкций США и не боятся реакции России. Очень зря

Политические элиты стран Туркестана привыкли, что Россия не замечает случаев ущемления своих интересов и прав своих граждан в регионе. Они ошибаются.

Москве нужно пересматривать вектор развития отношений со странами Туркестана. Похоже, в регионе не ценят открытость России, а ее доброту принимают за слабость. Такое мнение в интервью ИА REGNUM высказал доктор политических наук, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

ИА REGNUM: Пять банков Киргизии отказались обслуживать карты «Мир» российской платежной системы. До этого подобные ограничения ввели некоторые банки Казахстана и Таджикистана. С чем это связано?

Михаил Александров: Очевидно, что это связано с возросшими рисками. Частные банки сами выбирают, выгодно им это или нет. Заставлять их принимать карту «Мир» мы не можем. Вы же не можете заставить негосударственную структуру выполнять невыгодный для нее контракт. Это абсурдно.

Совсем другое дело, если бы государственные банки в странах Средней Азии и Казахстана отказались от работы с российской платежной системой. Тогда стоял бы резонный вопрос, почему они занимают такую позицию?

Поэтому в данном случае речь может идти о том, есть ли в Казахстане, Киргизии и Таджикистане системы, дискриминирующие российскую платежную систему на государственном уровне. Если есть — это вопрос к руководству этих стран. Если нет, то тут возможны иные меры по налаживанию диалога.

Например, Россия может отказаться в ответ принимать карты банков из стран региона, чтобы эти банки понесли ущерб на российском рынке. Речь идет о санкциях против конкретных банков.

ИА REGNUM: Речь действительно идет о частных банках, но ведь это в целом тенденция.

Михаил Александров: Да, к сожалению. Страны Средней Азии боятся санкций США. И при этом не боятся российского ответа. Зря. Если мы введем против них санкции — они в полной мере почувствуют и поймут, с кем им выгоднее торговать — с Западом или с Россией.

Наши партнеры в регионе по-прежнему исходят из политики, которая сложилась много лет назад, когда Россия не отвечала и делала вид, что ничего не происходит. Сейчас правила меняются. И тот факт, что мы пока не обращаем внимания на ущемление наших интересов, на ущемление прав наших граждан на территории этих стран, не говорит о том, что мы этого не видим.

ИА REGNUM: Поясните, пожалуйста.

Михаил Александров: Политика вседозволенности, которую Москва долгие годы проводила в отношении стран Средней Азии, в конце концов вышла нам же боком. У элит региона сложилось ошибочное мнение, что Россия все равно ничего не сделает.

Был единственный случай, когда МИД в лице Марии Захаровой отреагировал на высказывание уже бывшего посла киевского режима в Казахстане. В Астане отреагировали мгновенно и сделали вид, что это их не касается.

Недавно президент Таджикистана Эмомали Рахмон на встрече с российским руководством стал выговаривать за «недостаточное внимание к Таджикистану». Обнаглел. Ему нужно объяснить на цифрах — сколько Россия вложила в экономику Таджикистана и продолжает вкладывать до сих пор, и это не говоря о том, что безопасность страны держится за счет российских сил ОДКБ.

Напомнить про советский период, когда в дикой стране поднимали промышленность, строили энергетическую инфраструктуру, которой Таджикистан пользуется до сих пор. И президент Рахмон после этого считает, что к нему плохо относятся и будет нас поучать?

Подобная риторика из уст главы страны говорит о том, что России нельзя более уклоняться от защиты своих интересов. Потому, что нынешнее доброе и партнерское отношение в странах Средней Азии почему-то принимают за слабость.

Нам нужно занимать принципиальную и жесткую позицию. Хватит быть хорошими. У нас есть реальные механизмы для отстаивания своих национальных интересов. Сколько в России трудовых мигрантов из Средней Азии? Из Таджикистана около миллиона, из Киргизии чуть более миллиона. И это только те, кто оформляет документы. А ведь многие приезжают в России нелегально. Что будет, если их начать проверять и высылать на родину?

Беседовал Сергей Артёменко. Источник: ИА REGNUM.

 

 

 

Блеф Запада – в чём суть стратегии США в сирийском вопросе

Уже прошли все сроки ультиматума объявленного президентом Трампом для удара по Сирии. Но удара не последовало. Не полетели "умные" крылатые ракеты в сторону сирийских военных объектов, не началась пугающая всех мировая схватка с участием России. Но напряженность не спадает. Число угроз в адрес Сирии множится. К хору традиционных союзников США, угрожающих Башару Асаду, присоединились монархии Персидского залива. Даже Австралия не преминула вставить свои пять копеек. Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй меняет позиции как перчатки. То она заявляет о готовности присоединиться к удару по Сирии, то вдруг сообщает, что ей нужно время, чтобы получить дополнительные подтверждения химической атаки, то вновь готова плечом к плечу встать с США для совместной операции против Дамаска, даже не считаясь с мнением парламента. Столь же непоследовательно ведет себя и президент Франции Макрон.

На первый взгляд это выглядит так, будто слов все больше, а дела нет. Но это ошибочный взгляд на вещи. В действительности, дело уже сделано. Сирийская арабская армия и военно-политическое руководство страны парализованы. Вместо того, чтобы начать операцию по освобождению от террористов юга Сирии, они вынуждены готовиться к отражению агрессии со стороны США и их союзников. Этим же вынуждены заняться и иранские вооруженные формирования, воюющие на стороне Дамаска, и российские войска в Сирии. Средиземноморская эскадра России рассредоточена и заняла боевые позиции в Восточном Средиземноморье, российская авиация в Сирии находится в режиме постоянного патрулирования, на иранские аэродромы перекинуты российские тяжелые бомбардировщики с противокорабельными крылатыми ракетами большой дальности. Одним словом, вместо ударов по террористам, ВС РФ готовятся к военной схватке с Западом.

Но, похоже, именно на этот результат и была нацелена вся западная информационная кампания против Сирии и России, включая дело Скрипалей и инсценированную химическую атаку в Восточной Гуте. В этом плане стратегия Запада остается неизменной с начала российской военной операции в Сирии. Эта стратегия состоит в том, чтобы максимально затянуть войну, не дать Башару Асаду, России и Ирану полностью покончить с прозападными террористами, сделать войну в Сирии перманентной. И для этого бывший госсекретарь Джон Керри постоянно навязывал России и Сирии различные перемирия и "гуманитарные паузы". Они позволяли террористам перегруппироваться, пополнить свои ряды новобранцами, получить боеприпасы и продовольствие. А затем продолжить оказывать ожесточенное сопротивление сирийской армии.

С приходом президента Трампа, являющегося лоббистом интересов Израиля, появилась ещё одна задача: не позволить Ирану укрепиться в Сирии. Особенно это касается южных районов страны вблизи границы Израиля. Между тем, именно туда после разгрома боевиков в Восточной Гуте должно было быть направлено острие главного удара сирийских войск. И тут Запад решил вмешаться. Увидев, что прежняя тактика не приносит достаточных результатов, было решено максимально обострить ситуацию и сковать действия сирийской армии и ее союзников угрозой военного нападения. При этом сами удары могут не наноситься, достаточно постоянно поддерживать военную напряженность. И ее вполне можно поддерживать определенное время на словестном уровне. Отсюда и продолжение истерики вокруг Сирии.

Впрочем, если это не удастся, то какие-то удары по сирийской территории все-таки нанесены будут. Не факт, что массовые. Ведь цель не в том, чтобы поразить какие то объекты, а в том, чтобы сковывать войска противника. Пока эти войска скованны, террористы будут укреплять и наращивать свой потенциал, а затем перейдут в наступление и начнут отвоевывать один район за другим. Таким образом, складывается опасная ситуация, которая может повернуть вспять все российские победы в Сирии.

В этих условиях единственной контрстратегией России может быть только игра на обострение. Запад надо заставить раскрыть свой блеф. А для этого нужно продолжить активные операции против боевиков, готовясь одновременно ответить на удар западной коалиции. И если такой удар последует, то даже желательно под него подставиться. Пара уничтоженных российских вертолетов без экипажей развяжет нам руки для ответного удара по базам США в Сирии. Думаю, иранцы с удовольствием к этому присоединятся. Это позволит выбить войска США из Сирии и Ирака достаточно быстро. Крупных контингентов наземных войск у США в регионе нет. Наращивание сил займет много времени. А сама по себе воздушная кампания мало что даст, особенно при хорошей системе войсковой ПВО. Партия будет сыграна. Да и цена на нефть подскочит до $200 за баррель. С такой ценой даже правительство Медведева сможет обеспечить рост российской экономики.

Автор: Михаил Александров – доктор политических наук, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО (У) МИД России;

Источник: ИА "Реалист"

Болгары высказались насчет братства с Россией

И вспомнили о турецком владычестве

Болгарские пользователи сети высказались о материале на российском интернет-портале, в котором политологи Вадим Трухачев и Михаил Александров высказались относительно политики Москвы в отношении Софии. Трухачев отметил, что контакты с Болгарией нужно свести к минимуму, пока у власти находится Бойко Борисов, а Александров указал на то, что НАТО ведет враждебную РФ политику, но болгары никогда не воевали с Россией.

Болгарские пользователи разделились на две группы – условных «русофобов» и «русофилов». «Мы никогда не были вашими братьями и никогда не будем», «Бoлгaрия никогда нe былa прoтив Рoccии, нo Рoccия всегда прoтив Бoлгaрии, и вы ocвoбoдили нac только один раз, вo втoрoй рaз этo была оккупация, и вы гoвoритe, чтo мы платили зa ocвoбoждeниe oт турeцкoгo рaбcтвa», «Россия всегда ненавидела и ненавидела Болгарию. Ее фаворитом всегда была Сербия», - пишут первые.

«Болгария находится в том же положении, что и незадолго до сентября 1944 года! Одних мы союзники, а другие нас освободят!», «Болгарские соросоиды-туркофилы только этого и добивались — сделать так, чтобы РФ отвернулась от нас, и турки без проблем нас захватили!», «Вот уже 140 лет Болгарией управляет самая бездарная и продажная часть болгарского народа», - пишут сторонники России.

Есть немного комментариев и болгар, которые попытались подойти к вопросу с нейтральных позиций. «Мы, бoлгaры, иcпытывaeм и вceгдa будeм увaжaть прocтых руccких coлдaт, прoливших крoвь зa cвoбoду Бoлгaрии. Нo нe прocитe нac бoльшeгo», - пишет один пользователь.

Источник: MK.ru

  • XXI век
  • Органы управления
  • Россия
  • Европа

Будни клиентского государства: зачем Латвии учения Saber Strike 22

Учения Saber Strike 22 обладают психологическим эффектом, показывая руководству Латвии, что они как бы под защитой НАТО, реальных войск США и их союзников.

С 18 февраля по 23 марта на территории Латвии пройдут международные военные учения Saber Strike 22, проводимые Командованием Вооруженных сил США в Европе. В республику прибудут 22 американских боевых вертолета Apache и сотни единиц военной техники.

Кроме того, до 28 февраля из Литвы прибудут еще около 800 военнослужащих США и до 250 единиц техники. Еще 100 солдат вооруженных сил Италии примут участие в отработке совместных тактик до 16 февраля. Как отметили в Минобороны Латвии, военные учения повысят оперативную совместимость воинских частей союзников НАТО в ходе тактических операций.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров в интервью Baltnews заявил, что эти маневры носят "психологический характер". Он подчеркнул, что США размещают в Латвии оружие и проводят там учения с целью дестабилизировать российское государство.

– Г-н Александров, как вы оцениваете эффективность учений Saber Strike 22 для самой Латвии?

– Такие учения имеют чисто психологическую эффект для Латвии, показывая ее руководству, что латыши как бы под защитой НАТО, реальных войск США и их союзников. Это позволяет им вести себя немного разнузданно по отношению к России и ее населению на территории Латвии. Смысл этих учений – во-первых, поддержать русофобскую политику балтийской страны. Во-вторых, запугать русское население республики, чтобы оно не проявляло особой активности.

– Ранее старший научный сотрудник Института Катона Тед Гален Карпентер в статье для журнала National Interest отмечал, что покровительственные отношения Вашингтона с прибалтийскими республиками рискованны, а лидеры США поступают неблагоразумно. Какие цели преследуют Штаты, размещая там войска и проводя учения?

– Стратегическая цель США – это окружение России сетью клиентских государств, создание там военных баз. Использование их территорий для проецирования нестабильности на территорию РФ, последующий развал нашей страны и уничтожение русской нации – к этой цели они последовательно идут.

Штаты "включили" Прибалтику, подавили там русское население, чтобы оно не могло препятствовать этой русофобской политике балтийских стран. Запугали его. Сейчас людей бросают в тюрьму за какие-либо высказывания.

Эта линия идет на уничтожение русских как нации. России нужно серьезно относиться к таким вещам, это не шутки. Фактически Гитлер проводил такую же линию, [но] в открытую. США – по-хитрому, тихо, аккуратненько "оттяпывают", давят и душат русских, затем идут дальше, как фашисты.

 – Несмотря на то, что Латвия получила от Америки подтверждение о переброске американских войск и 18 февраля начались учения, в январе в СМИ муссировалась тема о возможности исключения Прибалтики из НАТО на фоне переговоров РФ и США. Могут ли Штаты на неофициальном уровне действительно отказаться от присутствия в регионе для стабилизации отношений с Россией?

 – Конечно не могут. Это все слухи, которые специально вбрасываются для дезориентации российского руководства. На самом деле это их стратегическая линия окружения и уничтожения России. Они ни от чего не собираются отказываться.

На Украине Штаты также продолжат свою линию, укрепляя там свои позиции и затягивая переговоры с Россией. Ждать, когда у нас изменится внутриполитическая ситуация, а потом начать размещать на Украине свои вооруженные силы в крупном объеме. И в Грузии тоже, затем в Азербайджане.

– Почему США якобы сообщают о новой дате "вторжения" РФ на Украину эстонской разведке?

– Они всем сообщают, всему миру. Это цель сдерживания России, чтобы не допустить нашего реального ответа на продвижение НАТО на восток. Они считают, что у нас единственный способ им ответить – разгромить киевский режим.

США раздули такую кампанию и думают, что Россия будет "атаковать" первой. Не знаю, какие планы у нашего руководства, но проблему киевского режима давно надо было решить, еще в 2014 году.

– США очень часто делятся "информацией" о готовящемся "вторжении" РФ на Украину. Не теряется ли от этого доверие к их "откровениям"?

– Дело не в доверии, а в давлении на РФ, чтобы сдерживать наше руководство от более "радикальных" решений. Допустим, от признания независимости ДНР и ЛНР. Пока этот способ работает, наше правительство не спешит с признанием республик. Хотя госдума и проголосовала, и правильно сделала. Наше руководство надеется на Минские соглашения.

– Может ли примирение Москвы и Вашингтона стать катастрофой для Прибалтики?

– Примирение невозможно. Катастрофа для Прибалтики будет как раз от того, что она не в союзе с Россией. Рано или поздно, ей придется за это заплатить. К сожалению, Сталин слишком мягко с этими народами обошелся – эстонцами, латышами, литовцами. Это привело к тому, что опять эти народы заняли русофобскую позицию. За это еще раз придется заплатить.

– Для какой из трех стран – Латвии, Литвы или Эстонии – возможный выход из НАТО станет самым болезненным или полезным?

– Думаю, им всем надо из НАТО выходить. Альянс им ничего не дал, кроме проблем. У них был отличный вариант воспользоваться опытом Финляндии или даже опытом послереволюционной ситуации. Они так бы сохранили независимость, наверное, после нашей революции, если бы не гитлеровская экспансия на восток. Именно она вынудила СССР применять меры, вводить войска в эти страны, присоединять к Советскому Союзу.

Если бы этой экспансии не было, то все было бы нормально. Они бы спокойно жили, и Финляндия тоже. Под воздействием западной пропаганды, в частности, диаспоры из беглых прибалтов в США и Канаде, эти люди повлияли на выбор пронатовского курса, что стало их крупнейшей ошибкой. А сейчас жили бы "в шоколаде".

– Недавно Правительство Латвии одобрило поставку Украине зенитных ракетных комплексов Stinger. Оружие Латвии поставляют США. Почему Америка не высылает оружие напрямую?

– Есть определенные договоренности между Россией и США о нераспространении переносных ракетно-зенитных комплексов, потому что они могут попасть в руки террористов.

Мы знаем, что с Украины очень много оружия утекает в разные стороны. Они даже крылатые ракеты продали Ирану в свое время. Поэтому Украина – ненадежная страна с точки зрения контроля над экспортом вооружения. Тем более, там все разворовывают.

Конечно, Штаты не хотели бы полностью разрывать эту договоренность с РФ. Они решили так: мол, мы в Прибалтику оружие продали, а дальше мы не при чем. 

– Можно ли сказать, что военная помощь стран Балтии Украине носит формальный характер?

– В значительной степени это носит политико-психологический характер: продемонстрировать Украине, что "вы держитесь, мы с вами, я дам вам парабеллум, будете защищаться от русских". Оружие надо как-то сбагрить.

Если страны Балтии ничего не будут поставлять, то многие в Киеве спросят: зачем с ними имеем дело? Это позволяет прибалтам подстегивать такую антирусскую истерию и поддерживать нынешний киевский режим.

С военной точки зрения, конечно, каких-то принципиальных преимуществ Украина от этих видов вооружений не получает.

– Кем страны Балтии являются для НАТО: иждивенцами или его союзниками?

– Они являются инструментом, который можно использовать против РФ, плацдармом для развертывания войск в случае "нападения". Они рассчитывают на то, что НАТО их защитит, что нереально.

Сами прибалты не имеют ресурсов для создания мощных вооруженных сил. Поэтому сложно рассматривать их как иждивенцев. Вот в ЕС – да, они таковыми являются, так как живут на дотации Евросоюза. В НАТО они получают какую-то военную технику в незначительном количестве. Как правило, уже устаревшую, неэффективную. Какой-то особой финансовой нагрузки для других стран-членов НАТО это не несет.

– В последнее время в СМИ говорят о слабости Европейского союза. Возможен ли сценарий, при котором большинство стран ЕС объединятся вокруг Германии и откажутся от помощи США?

– Это маловероятно. Не все хотят объединяться вокруг Германии. Страны Прибалтики, возможно, объединились бы. Польша вряд ли согласилась бы, так как находится между Прибалтикой и ФРГ. Эта страна будет всячески препятствовать, будет для этого использовать своих партнеров по Вышеградской группе.

Не представляю, что ЕС имеет какие-то серьезные перспективы для развития – англичане не случайно оттуда сбежали. Они не хотели больше субсидировать иждивенцев.

Евросоюз – это организация, которая находится в состоянии упадка. Сколько она будет разлагаться, пока неясно. Это в значительной степени будет зависеть от экономический мощи Германии. Она сейчас занимает такую неконструктивную позицию по поводу сотрудничества с РФ, что ускоряет упадок ее и всего ЕС.

Источник: Baltnews

В Польше процветает политика русофобии

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований Михаил Александров считает закон о запрете пропаганды коммунизма, подписанный польским президентом Анджеем Дудой, следствием антироссийской политики, способом продемонстрировать партнерам Польши готовность ее руководства следовать в общем русле политике Запада и непосредственно политики США.

Напомним, несколькими днями ранее польские власти утвердили окончательные поправки в закон о запрете пропаганды коммунизма, который в частности предполагает демонтаж памятников, табличек, монументов и бюстов, посвященных войнам Красном Армии, а также отказ от соответствующих упоминаний «в названиях школ, других социальных учреждений, зданий, сооружений и объектов общественного достояния, улиц, мостов и площадей»

«Польша заинтересована том, чтобы получать дополнительные дотации с Запада. Особенно это стало очевидным после решения Великобритании о выходе из Европейского Союза, что автоматически приведет к существенному сокращению ассигнований в общий бюджет ЕС и уменьшению дотаций в экономику Польши. В этих условиях польские власти пытаются продемонстрировать важность своей страны для ЕС и НАТО и получить за это определённые преференции в области военного и военно-технического сотрудничества, в области безопасности. Не случайно подписание закона было приручено к визиту в Польшу Дональда Трампа», - отметил Михаил Александров.

Таким образом, по мнению эксперта, Польша вынуждена усиливать антироссийскую политику, демонстрировать свою первоочередную роль в борьбе Запада с Россией. Чему, по словам Александрова, и служит принятие закона о запрете в Польше пропаганды коммунизма и решение о тотальной ликвидации памятников советским солдатам, освободившим страну от немецко-фашистских захватчиков в годы Великой Отечественной войны.

«Россия в этой ситуации должна отвечать адекватно. Различные польские наименования и мемориалы должны быть демонтированы, в особенности этой касается польских революционеров, боровшихся против Российской Империи. Можно было бы понизить уровень дипломатических отношений, отозвать из Польши посла, выслать польских дипломатов, особенно из числа тех, кто активно проявил себя на ниве русофобии. Ввести индивидуальные санкции против политиков, принимавших активное участие в продвижении этого законопроекта. Ввести санкции против тех организаций и граждан Польши, которые будут принимать непосредственное участие в уничтожении памятников Красной Армии. А также разработать и задействовать пакет экономических санкций против польских компаний», - добавил эксперт.

Подготовил Михаил СимутовЦентр военно-политических исследований

В партнерстве с Россией Индия может затмить Китай

Индия — это не только второй по величине рынок сбыта для российской оборонной промышленности, но и важный экономический партнер

Россия и Индия продолжают сближение. И речь идет не только об экономическом и политическом сотрудничестве, но и об общей военной стратегии.

В эти минуты начинается видеомост Москва – Дели на тему: «Россия и Индия: актуальные угрозы и пути их минимизации». Речь на мероприятии пойдет том, какие актуальные вызовы стоят перед двумя странами, как бороться с террористической угрозой консолидировано.

Сегодня Индия является уникальным российским партнером с военной точки зрения, считает наш собеседник, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

 

 

Это не только второй по величине рынок сбыта для российской оборонной промышленности, но и важный экономический партнер. В последние годы оба государства расширяют свое сотрудничество в рамках таких организаций, как ШОС, БРИКС, ООН.

К Шанхайской организации сотрудничества Индия только планирует присоединиться, но уже сегодня активно обсуждает с Россией вопросы военной безопасности, стратегического взаимодействия перед террористической угрозой.

Наш собеседник рассказал, что с Дели у Москвы очень тесное военное партнерство: старт отношений наметился еще в 60-е годы, когда Индия завоевала независимость. Тогда же СССР стал поставлять вооружение. Затем был период похолодания, вызванный обострением отношений между СССР и Китаем. Но позже вне зависимости от КНР наладилось многоплановое сотрудничество.

«По существу это сотрудничество носит более высокий уровень, чем с любыми другими государствами, потому что мы Индии продаем стратегическое вооружение. Мы ни одной стране мира не продаем стратегическое вооружение, кроме Индии. В частности, даем в аренду атомные подводные лодки. Это такой уровень сотрудничества, которого нет ни с кем. Как, допустим, США помогает Англии, единственной стране, кому Штаты продают стратегическое вооружение. Вообще стратегическое вооружение не принято продавать, существует некое негласное табу», — подчеркивает Михаил Владимирович.

Чем же обусловлено такое доверие к Дели? Почему не к Пекину, который мы называем своим прочным стратегическим партнером?

«Индия – великая держава, с одной стороны, — говорит эксперт. — С другой, мы с Индией никогда не конфликтовали, не было оснований для конфликтов. Если взять другие великие державы в Европе или в Азии (в том числе и Китай – ред.), у нас иногда бывали серьезные прения, и в потенциале многие страны могут представлять угрозу для нас.

Формально с Индией у нас военного союза нет, поскольку мы достаточно далеко друг от друга находимся, и наши интересы лежат в разных областях. Но поведение на мировой арене Индии и наше очень совпадают по взглядам на мир, на его организацию. Вот сочетание этих двух факторов делает нас достаточно близкими партнерами в политическом плане. А с точки зрения экономики, у нас также стремительно развиваются отношения».

Михаил Владимирович отметил, что Москве выгодно, чтобы Индия была сильным военным центром в многополярном мире, который оказывает влияние на мировое стратегическое равновесие. Поэтому Россия и стремится помочь ей.

«Мы заинтересованы, чтобы Индия была независимым, влиятельным силовым полюсом мира. Я думаю, что с этим и связано наше широкое военное сотрудничество с Дели. Конечно, в этом есть и экономические, и политические соображения», — резюмировал собеседник.

Автор: Елена Барсукова , Источник: “Экономика сегодня”

Ведут ли поставки российского оружия Азербайджану к укреплению стабильности в Закавказье?

Примечательно, что эти события произошли сразу же после того, как Россия выполнила контракт по поставкам в Азербайджан крупной партии военной техники. Как известно, в июле 2013 года в Азербайджан было поставлено 94 танка Т-90С, 100 БМП-3, 18 самоходных артиллерийских установок «Мста-С», 18 пусковых установок реактивных систем залпового огня «Смерч», 18 единиц самоходных артиллерийских орудий «Вена» и 6 тяжелых огнеметных систем ТОС-1А «Солнцепек», а также несколько единиц инженерной техники. Сумма контракта составила 1 млрд долларов.
 
Еще ранее Россия продала Азербайджану зенитно-ракетные системы С-300 ПМУ-2 («Фаворит»), изначально предназначавшиеся Ирану. Однако в связи с указом президента России Дмитрия Медведева, поддавшегося давлению Запада и Израиля, контракт с Ираном был аннулирован. Однако чтобы не подводить производителя систем С-300 – концерн ПВО «Алмаз-Антей», – было принято решение продать уже выпущенные системы в Азербайджан. Поставки начались в июле 2010 года и завершились в 2011 году. Комплект поставок включал 2 дивизиона C-300 ПМУ-2 по 8 пусковых установок в каждом дивизионе, а также 200 зенитных управляемых ракет 48Н6Е2. Сумма контракта составила, по некоторым данным, 300 млн долларов.
 
Естественно, встает вопрос, оправданны ли такие поставки Азербайджану в условиях, когда Баку демонстрирует воинственные намерения в отношении НКР и Армении? Не подставляет ли Москва под удар своего единственного стратегического союзника в Закавказье? Ведь Азербайджан до сих пор не отказывался от силового решения проблемы Нагорного Карабаха и постоянно об этом напоминает. Более того, в официальных выступлениях азербайджанских руководителей в последнее время стали звучать и более воинственные призывы. Речь идет о выдвижении территориальных претензий не только на Нагорный Карабах, но и на районы Армении.
 
Так, президент Азербайджана Ильхам Алиев, выступая 21 января в Гяндже, заявил, что «нынешняя Армения является в действительности исторической землей Азербайджана». «… В будущем азербайджанцам следует вернуться на все исторические земли. Тогда историческая справедливость будет восстановлена полностью. На первом этапе должны быть освобождены оккупированные земли. Азербайджанцы будут жить в Нагорном Карабахе, а после и в других местах», – подчеркнул он.
 
Понятно, что российские производители оружия и военной техники не прочь заработать на экспортных поставках. Но не получится ли так, что эти поставки спровоцируют войну между Азербайджаном и Арменией и мы как государство потеряем гораздо больше денег на ликвидации последствий этой войны и принуждении агрессора к миру? А если предположить, что события пойдут по пути эскалации до уровня регионального конфликта с вмешательством Турции и Ирана, то события могут вообще принять очень опасный оборот.
 
К тому же у России есть веские юридические основания не поставлять вооружения Азербайджану в нынешней ситуации. Ведь военные поставки между двумя странами регулируются Соглашением между правительством Российской Федерации и правительством Азербайджанской Республики о военно-техническом сотрудничестве от 27 февраля 2003 года. А в этом соглашении есть специальная статья, которая гласит, что «стороны обязуются не применять полученные друг от друга вооружение и военную технику против третьих государств в целях, несовместимых с Уставом Организации Объединенных Наций». Между тем, Устав ООН разрешает военные действия только в виде права на индивидуальную или коллективную самооборону. И нападение на Нагорный Карабах или Армению в эти рамки явно не вписывается.
 
Существует, конечно, очень сильный аргумент по поводу того, что Азербайджан может закупать вооружения и в другом месте, минуя Россию. И это отчасти правильно. Более того, если Азербайджан переориентируется полностью на другие страны-поставщики, то Россия, во-первых, утратит этот рынок оружия, а во-вторых, лишится рычагов воздействия на Баку как партнер по военно-техническому сотрудничеству.
 
Между тем, другие страны с охотой продают свое оружие Азербайджану. На вооружении азербайджанской армии уже состоят 120-мм израильские минометы Cardom, а также 120-мм турецкие реактивные системы залпового огня TR-122 Sakarya, легкие бронетранспортеры Cobra турецкого производства и 155-мм самоходные гаубицы ATMOS-2000 израильского производства. Также в начале 2012 года Азербайджан заключил с израильским концерном «Аэроспейс Индастриз» контракт на 1,6 млрд долларов на поставку беспилотных летательных аппаратов Orbiter-2M и Aerostar, которые уже поступили на вооружение азербайджанской армии.
 
Сейчас Министерство обороной промышленности Азербайджана ведет переговоры с турецкой компанией Roketsan о совместном производстве реактивных ракет калибра 107 и 122 мм. Двигатель этих ракет будет производиться Roketsan, остальные части – на азербайджанском предприятии. Также ведутся переговоры с турецкой фирмой FNSS о поставках в Азербайджан БМП Pars и о модернизации уже имеющейся в Азербайджане военной техники.
 
Таким образом, полный отказ России от продажи вооружений Азербайджану не дал бы позитивного результата. Выход видится в другом. Необходимо найти правильный баланс между тем, что можно продавать Азербайджану, а что не следует. Естественно предположить, что не следует продавать то, что стимулирует агрессивные действия и предрасполагает к началу военного вторжения в Нагорный Карабах. То есть речь идет о наступательных вооружениях. Но тут встает вопрос, что считать наступательным, а что оборонительным оружием. Ведь взаимосвязи между оборонительными и наступательными вооружениями никто не отменял.
 
И все же в международной переговорной практике имеются критерии такого отличия. Их в свое время предлагали западные дипломаты, которые вели переговоры с СССР по ограничению вооружений и вооруженных сил в Европе. К наступательным вооружениям они относили те, которые предназначены для «захвата и удержания территории». К таким системам они относили танки, БМП и БТР, САУ и ракетные системы типа «Град», «Смерч» «Ураган», а также мобильные огнеметные системы. По их оценке, именно эти виды вооружений повышали нестабильность, так как увеличивали риск военного вторжения СССР в Западную Европу. И с этой оценкой вполне можно согласиться. Конечно, у СССР были свои резоны для концентрации наступательного потенциала в Европе. Но это уже другой вопрос.
 
Ну, а к оборонительным вооружениям соответственно можно отнести противотанковые системы, стационарные орудия, системы ПВО и РЭБ, инженерную технику для строительства оборонительных сооружений, а также истребители-перехватчики. Действительно, трудно представить, как, например, система ПВО С-300 могла бы принять участие в нападении на НКР или Армению. Между тем, больше всего шума в Армении было по поводу поставок в Азербайджан именно С-300, а не танков или БМП.
 
Система ПВО С-300 – действительно грозное оружие, но предназначенное только для обороны. Причем системы, поставленные в Азербайджан, предназначены для обороны даже не войск, а территории страны. То есть для поддержки азербайджанского вторжения в НКР они не очень приспособлены. Но разве армяне всерьез рассчитывают бомбить Баку или другие азербайджанские города? Ведь для победы в войне за Нагорный Карабах бомбежки Баку не сыграют никакой практической роли, а лишь вызовут негативный международный резонанс.
 
Что касается прикрытия неба самой Армении, то у нее имеется 5 дивизионов С-300В/С-300ПС по 12 пусковых установок каждый. То есть здесь у Армении – явное превосходство над Азербайджаном. Поэтому и у Азербайджана не будет стимулов использовать свою немногочисленную авиацию для ударов по армянским городам. Одним словом, системы ПВО С-300 в Закавказье играют исключительно стабилизирующую роль, так как препятствуют эскалации потенциального конфликта до авиаударов по объектам инфраструктуры и мирному населению.
 
Ну, а как же быть с наступательными вооружениями? Если Россия откажется поставлять их в Азербайджан, то ведь Баку может закупить их в другом месте? Но здесь имеется один очень важный нюанс. Отказавшись сама от поставок наступательных вооружений в Азербайджан, Россия будет вправе потребовать этого и от других государств. Вообще в международной практике существует правило, что вооружения дестабилизирующего характера не должны поставляться в районы международных конфликтов. Поэтому выглядит довольно странным тот факт, что российская дипломатия до сих пор не ставила этот вопрос в ООН. Мы что, хотим получить еще одну горячую войну в Закавказье?
 
Если же Совет Безопасности ООН примет соответствующее решение, то оно станет обязательным для всех членов международного сообщества. В этом случае Азербайджану придется несколько поумерить свои воинственные амбиции. Хотя стратегически это пошло бы и на пользу самому Азербайджану. Ведь по большому счету начинать новую войну в Нагорном Карабахе не в интересах Баку, так как она может пойти совсем не по тому сценарию, как это планируют азербайджанские власти.
 

Источник: Ноев Ковчег 25.03.2014  Автор: Михаил Александров

Видеоконференция "Европейские санкции": Александров, Соркин и Кедми

Ведущий проекта “На самом деле” Сергей Веселовский в формате видеоконференции поговорит с ведущим экспертом Центра военно-политических исследований МГИМО Михаилом Александровым, публицистом Марком Соркиным, а также израильским государственным деятелем, военным экспертом, политологом Яковом Кедми на тему «Европа: туда дуй, а оттуда… санкции».

Военно-техническое сотрудничество России и Армении набирает обороты

В последнее время интенсивность военно-технического сотрудничества между Россией и Арменией существенно возросла. Произошло это в начале 2013 года, когда президент России Владимир Путин распорядился ускорить разработку нового российско-армянского соглашения о военно-техническом сотрудничестве. К тому моменту между Россией и Арменией уже сложилась солидная база двустороннего сотрудничества в военно-технической области. Но она уже отставала от реалий сегодняшнего дня.

К 2013 году военно-техническое сотрудничество между двумя странами регулировалось следующими основными документами: Соглашением между правительством Российской Федерации и Республикой Армения о производственной и научно-технической кооперации предприятий оборонных отраслей промышленности от 30 марта 1994г.; Соглашением между правительством Российской Федерации и Республикой Армения о сохранении специализации предприятий и организаций, участвующих в производстве продукции военного назначения, от 7 декабря 1999 г.; Соглашением между правительством Российской Федерации и Республикой Армения о взаимной защите секретной информации от 5 ноября 2002 г.; Соглашением между правительством Российской Федерации и Республикой Армения о военно-техническом сотрудничестве от 17 января 2003?г.; Соглашением между правительством Российской Федерации и Республикой Армения о взаимной охране прав на результаты интеллектуальной деятельности, используемые и полученные в ходе двустороннего военно-технического сотрудничества, от 2 декабря 2005 г.

Также между странами – членами ОДКБ действуют Соглашение об основных принципах военно-технического сотрудничества между государствами – участниками Договора о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года и три протокола к нему. Именно это соглашение в окончательной редакции 2010 года определяет льготные условия поставок вооружений и военной техники для национальных воинских формирований, выделяемых государствами ОДКБ «в состав многосторонних сил и средств в регионах коллективной безопасности».

Хотя это соглашение и предусматривает предоставление преференций странам ОДКБ в торговле вооружениями и военной техникой, оно все же носит рамочный характер и не конкретизирует реальные механизмы закупки военной продукции. Из него, например, неясно, какие формирования относятся к «многосторонним силам» и можно ли поставлять военную продукцию на льготных условиях для других национальных воинских формирований государств – членов ОДКБ. Не расписаны в соглашении и процедуры закупок, а также качество поставляемых вооружений. Чтобы все это отразить, нужны были специальные соглашения.

Между тем правительство России довольно оперативно выполнило указание президента Путина и уже 15 марта 2013 года подготовило проект договора о военно-техническом сотрудничестве с Арменией. Затем в весьма сжатые сроки были проведены переговоры с армянской стороной. И 25 июня 2013 года, в ходе визита в Ереван российской делегации во главе с секретарем Совета безопасности России Николаем Патрушевым, этот договор был подписан. Свои подписи под документом поставили министр обороны Армении Сейран Оганян и директор Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС) Александр Фомин.

Думается, что российская сторона спешила не случайно. В середине июня 2013 года началась отгрузка в Азербайджан российской военной техники по ранее заключенным контрактам на сумму около 1 млрд долларов. Речь шла о поставках 94 танков Т-90С, 100 БМП-3, 18 самоходных артиллерийских установок «Мста-С», 18 пусковых установок реактивных систем залпового огня «Смерч», 18 единиц самоходных артиллерийских орудий «Вена» и 6 тяжелых огнеметных систем ТОС-1А «Солнцепек», а также нескольких единиц инженерной техники.

Видимо, в Кремле полагали, что новый договор о военно-техническом сотрудничестве с Арменией сбалансирует неблагоприятный политический эффект от российских военных поставок Азербайджану. Но этого не произошло. По непонятным причинам важнейший для безопасности Армении документ просто утонул в море негативных комментариев по поводу российско-азербайджанской сделки. В принципе негодование армянской общественности можно было понять. Ведь новые российские военные поставки Азербайджану последовали с небольшим интервалом после того, как Баку приобрел у Москвы системы ПВО С-300. Все это вело к неблагоприятному для Армении изменению баланса военных сил в регионе.

У самого Еревана отсутствовали сопоставимые с Баку финансовые ресурсы, чтобы выровнять баланс. Хотя в бюджете на 2014 год финансирование сферы обороны Армении было увеличено на 24,7 млн долларов и достигло в общей сложности около 474 млн долларов, этого было явно недостаточно. Для сравнения: военные расходы Азербайджана составят в 2014 году 3,7 млрд долларов.

С другой стороны, для российского ВПК потеря выгодных контрактов с Азербайджаном тоже не выглядела как правильное решение. Модернизация военного арсенала страны, объявленная президентом Путиным как высший государственный приоритет, требовала крупных инвестиций в исследования и разработки. А эти деньги не всегда можно было взять в бюджете России. Российский ВПК вынужден искать дополнительные источники дохода, и иначе как от экспорта военной продукции, такие доходы получить невозможно.

Поэтому Москва предложила Еревану другой вариант решения проблемы – максимально удешевить закупку российской военной продукции, чтобы уравновесить финансовое превосходство Азербайджана. На это и был направлен новый договор о военно-техническом сотрудничестве, который стал настоящим прорывом в своей области.

Важнейшим элементом нового договора является положение о том, что поставки продукции военного назначения осуществляются по контрактам, заключаемым уполномоченными организациями России и Армении «без выдачи лицензий на ввоз (вывоз) продукции военного назначения». Это существенно облегчит процесс приобретения вооружений и военной техники Арменией, так как выдача лицензий в процессе экспорта военной продукции является в России весьма забюрократизированной процедурой.

Более того, в состав российских «уполномоченных организации» вошли не только госструктуры но и организации, «имеющие право на соответствующий вид деятельности в отношении продукции военного назначения». То есть теоретически у армянских заказчиков открывается возможность для заключения контрактов напрямую с российскими производителями вооружений и военной техники. Правда, российская бюрократия всегда может запутать вопрос о том, кто имеет право и на что. Но все-таки это шаг в сторону облегчения процедуры закупок.

Право на приобретение вооружений в России получили армянские органы государственного управления, имеющие в своем составе войска и воинские формирования, а также армянские организации, имеющие лицензии на право осуществления деятельности, связанной с продукцией военного назначения или соответствующими услугами. Примечательно в этой связи, что в договоре не идет речь только о «многосторонних силах», как это имеет место в Соглашении об основных принципах военно-технического сотрудничества между государствами ОДКБ. Таким образом, сейчас Армения может приобретать вооружения для любых своих воинских формирований.

Военная продукция будет поставляться в Армению с такими же характеристиками и в такой же комплектации, как и для собственных вооруженных сил России. Причем цены на эту продукцию будут формироваться в соответствии с российским законодательством, «регламентирующим ценообразование на продукцию военного назначения при выполнении заказов в интересах национальных вооруженных сил». Еще одной преференцией является то, что военная продукция, поставляемая в Армению в рамках договора, освобождается от таможенных сборов.

С другой стороны, договор устанавливает правила контроля страны-производителя за использованием вооружений и военной техники, поставляемой на льготных условиях. В частности, Россия будет иметь право проверять, используется ли поставленная техника по назначению и не продана ли она другим странам. И армянская сторона обязана будет обеспечить доступ российских инспекторов к этой технике. Таким образом, исключается реэкспорт передовых российских вооружений, например, в Иран. В то же время это положение может препятствовать попаданию новой военной техники в Нагорный Карабах, если, конечно, российская сторона не закроет на это глаза.

Интересно также, что валюта платежей за поставки продукции военного назначения будет определяться в самих контрактах. В этом существенное отличие от соглашения в рамках ОДКБ, которое предусматривает, что расчеты осуществляются в свободно конвертируемой валюте. То есть теоретически по новому договору армянские организации могли бы осуществлять закупки в драмах, если бы какие-то российские производители посчитали это приемлемым. А такого варианта, при отсутствии у некоторых российских предприятий твердых долговременных контрактов с другими заказчиками, исключать совсем нельзя. Эти российские предприятия могли бы принимать драмы, чтобы закупать в Армении какие-то вещи, необходимые им самим, например плодоовощную продукцию, одежду и обувь, спиртные напитки, или направлять своих сотрудников в Армению на отдых.

Заключение договора потребовало конкретизации процедур и механизмов, по которым должно осуществляться военно-техническое сотрудничество в новых условиях. И стороны не стали откладывать этот вопрос в долгий ящик. 14 августа Ереван посетил директор ФСВТС Александр Фомин. Он провел переговоры с министром обороны Армении Сейраном Оганяном и был принят президентом Сержем Саргсяном. На этих встречах был обсужден ряд вопросов, касающихся развития двустороннего военно-технического сотрудничества и дальнейшего расширения договорно-правовой базы этого сотрудничества. Была, в частности, достигнута договоренность о создании на территории Армении центров по сертифицированному обслуживанию и ремонту военной техники и вооружений.

Затем 28 ноября в Ереван прибыла российская делегация под руководством заместителя директора ФСВТС Константина Бирюлина. Она приняла участие в очередном заседании российско-армянской межправительственной комиссии по военно-техническому сотрудничеству. Армянскую делегацию возглавлял заместитель министра обороны Алик Мирзабекян. В ходе этого заседания и были определены основные направления дальнейшего взаимодействия в военно-технической сфере. Бирюлин также встретился с премьер-министром Армении Тиграном Саркисяном и секретарем Совета национальной безопасности Армении Артуром Багдасаряном.

В чем состояли эти «основные направления», не сообщалось. Но кое-какие выводы можно было сделать из высказываний некоторых официальных лиц. Так, например, за пару недель до переговоров председатель комиссии по вопросам обороны, национальной безопасности и внутренних дел Корюн Наапетян заявил, что Минобороны Армении разрабатывает законопроект, регулирующий сферу ВПК. Он пояснил, что этот законопроект важен в том числе с точки зрения «формирования совместных военных предприятий в рамках военно-технического сотрудничества с другими государствами». «Ясно, что здесь в первую очередь имеется в виду сотрудничество с российской стороной», – отметил он.

Вопросы военно-технического сотрудничества обсуждались и в ходе визита в Ереван 3 декабря президента России Владимира Путина. Не случайно в этой поездке Путина сопровождал директор ФСВТС Александр Фомин. Видимо, на переговорах президентов России и Армении основные нерешенные проблемы, касающиеся военно-технического сотрудничества, были наконец урегулированы. По крайней мере, на совместной пресс-конференции двух президентов Серж Саргсян четко заявил, что договор о военно-техническом сотрудничестве открывает широкие возможности для приобретения вооружения и военной техники на оборонных предприятиях России по внутренним ценам. Стороны также договорились, что будет продолжена работа межправительственной и межпарламентской комиссий по военно-техническому сотрудничеству. А на следующий день после визита российского президента парламент Армении ратифицировал договор о военно-техническом сотрудничестве с Россией.

Но челночная дипломатия на этом не закончилась. Буквально через неделю (13 декабря) в Москву полетел секретарь СНБ Армении Артур Багдасарян. Одной из ключевых целей его поездки стала встреча с директором ФСВТС Александром Фоминым. Возможно, обе стороны решили предпринять все усилия, чтобы формализовать процедуры военно-технического сотрудничества до Нового года. Как бы там ни было, но на встрече Багдасарян и Фомин выразили удовлетворение активизацией двусторонних контактов в этой сфере и подчеркнули необходимость скорейшей реализации достигнутых договоренностей. Стороны обсудили также возможности развития двустороннего взаимодействия по ряду новых и перспективных направлений в области военной промышленности.

Как отметил Багдасарян, важную роль в обеспечении качественно нового уровня взаимодействия в сфере ВПК сыграет ратифицированный парламентом Армении договор о военно-техническом сотрудничестве между Арменией и РФ. Вообще, договор получил довольно лестные оценки официальных лиц Армении, связанных с оборонной сферой. Так, в день ратификации этого документа армянским парламентом заместитель министра обороны Ара Назарян отметил, что договор упростит порядок осуществления взаимных поставок военной техники между странами и создаст возможности для заключения прямых договоров между предприятиями.

А несколькими днями позднее советник министра обороны Армении Давид Джамалян заявил, что новые армяно-российские договоренности «создают благоприятную военно-политическую среду для последовательного наращивания сдерживающего потенциала вооруженных сил Армении». Он пояснил, что закупки вооружений и военной техники по внутрироссийским ценам сведут на нет попытки Азербайджана достигнуть военного превосходства над Арменией.

В то же время в армянском экспертном сообществе мнения разделились. В то время как большинство экспертов давало новому договору положительную оценку, прозападные политологи и общественники высказывали критические замечания, продолжая ссылаться на российские военные поставки Азербайджану. Наиболее распространенный аргумент, выдвигавшийся противниками договора, состоял в том, что если бы не российские военные поставки в Азербайджан, то Армении вообще не пришлось бы закупать вооружения в России и тратить на это бюджетные деньги.

Однако натянутость такой логики достаточно очевидна. Отказ России от военных поставок в Азербайджан ничего принципиально не дал бы Армении. Баку легко мог закупить эти вооружения в других странах – США, Китае, Израиле, на Украине и в некоторых европейских государствах. При этом возможности России влиять на политику Баку, в том числе сдерживать милитаристские поползновения в нагорно-карабахском вопросе, существенно понизились бы. Так что Армении все равно пришлось бы закупать военную технику за рубежом, причем на гораздо менее выгодных условиях. К тому же вооружения устаревают и физически, и морально. Поэтому их замена или модернизация – это непрерывный процесс, который требует госрасходов.

Между тем договор о военно-техническом сотрудничестве обеспечивает отличные возможности для Армении не только в деле обороны страны, но и в области экономики. Причем не где-нибудь, а в промышленных и высокотехнологичных отраслях. Так, создание в Армении сервисных центров российских вооружений приведет к созданию там высококвалифицированных рабочих мест. Можно также предположить, что со временем некоторые запчасти к этим вооружениям будут производиться в самой Армении, особенно с учетом того, что там сохранилась производственная база еще с советских времен.

Более того, если будет запущен процесс военно-промышленной кооперации, то армянские предприятия смогут производить компоненты не только для вооружений, поставляемых в Армению, но и для вооружений, производящихся в России для российской армии или для экспорта в третьи страны. А это позволит зарабатывать деньги для закупок большего числа современных вооружений для нужд обороны Армении. То есть возникнет взаимоподдерживающийся и взаимодополняющий процесс, когда усиление оборонных возможностей будет подталкивать экономический рост, а расширение производства компонентов вооружений будет генерировать средства для роста оборонных закупок.

Одним словом, новый договор открывает перед Арменией хорошие долгосрочные перспективы в области поддержания собственной безопасности, которые во много раз перевешивают выгоды Азербайджана от одномоментных поставок российских вооружений. К сожалению, эти выгоды пока еще недостаточно осознаются армянской общественностью. Видимо, это объясняется тем, что ни в российских, ни в армянских СМИ данная тема пока не получила того уровня внимания, которого она заслуживает. Остается надеяться, что по мере реализации нового договора эта ситуация будет скорректирована.

Автор: Михаил Александров
Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук
Источник: Ноев ковчег  08.02.2014
Напечато в журнале № 2 (232) февраль 2014 г

Гранты вместо шпрот: США вложились в прибалтийскую пропаганду

Американцы перестали стесняться – четко обозначен враг в лице России

Американцы в очередной раз удивили – вместо того, чтобы поддержать Прибалтику материально и скупить, например, все подпавшие под наши санкции рижские и эстонские шпроты, США решили выделить странам Балтии 500 тысяч долларов на троих для подготовки борцов с российской пропагандой.

На эти средства предполагается научить энное количество подходящих личностей «журналистским расследованиям», причем цель таких расследований – предотвращение воздействия российской пропаганды на хрупкое сознание русскоязычных жителей Прибалтики.

По мнению американцев, эти жители, благодаря работе российских каналов и лично Дмитрия Киселева, могут лишиться не только гражданства, которого у них нет, и никогда не было, но и веры в священную идею американской демократии.

В стоимость программы также входят поездки в США и прочие мелкие удовольствия, что нам говорит о том, что грантом воспользуются только хорошо проверенные люди.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров ставит целесообразность данного мероприятия под сомнение – вряд ли американцы смогут извлечь из этого толк, ну наймут человек пять, но, вот, эффективность их работы вызывает очень серьезные сомнения.

 

 

Непонятно, что они могут придумать новое, учитывая, что то же латвийское правительство и так содержит армию журналистов, которые занимаются антироссийской пропагандой. Поэтому, скорее всего, это способ поддержки своих людей.

Еще более упорна, чем Латвия, в этом отношении Эстония, да и Литва, нужно заметить, занимается не просто антироссийской пропагандой, а участвует вместе с Польшей и Украиной в создании на украинской территории, пусть и потешной с точки зрения практического применения, но объединенной военной бригады. Против кого она формально направлена – не вызывает сомнений.

Сам прием, по словам Михаила Владимировича, не нов – просто раньше США пытались не афишировать такие действия, а теперь информационная война перешла на новый уровень, где уже все средства хороши. Американцы перестали стесняться – четко обозначен враг в лице России, тем более, некоторые «русскоязычные» деятели считают престижной работу на США.

Вряд ли кого-то данная мера удивит и в России – против нас информационная война ведется не первый век, поэтому американцы постоянно работали с такими агентами влияния – например, подкупали отечественную оппозицию. И не только американцы – были времена, когда этим через известных всем агентов занимались французское и немецкое посольства.

Соответственно, ничего сенсационного в такой новости нет, разве что это делается открыто, специально для того, чтобы заявить об этом во всеуслышание на весь мир.

Так-то прибалты всегда рады сделать что-либо антироссийское, особенно, если за это платит кто-то другой. Вот сейчас латыши решили построить на границе с Россией стену, но вряд ли без специального гранта Брюсселя или Вашингтона они это сделают.

Депрессивное общество, большая часть работоспособного населения трудится за границей, один из самых высоких в мире процентов самоубийств – скука, одна только виртуальная борьба с Россией скрашивает безнадежную действительность.

Автор: Дмитрий Сикорский, Источник: “Экономика сегодня”

Десятилетие "Пятидневной войны" - почему вопросы национальной безопасности уступили место выгоде

Украинские события явились прямым следствиями той нерешительности, которую Медведев и все руководство РФ проявили в 2008 году из-за желания торговать с Западом

С интересом прочитал интервью премьер-министра Медведева по случаю десятой годовщины августовской войны с Грузией. Надеялся увидеть, что-то новое. И действительно, были новые нюансы. Особенно порадовало подробное разъяснение политики НАТО по окружению России, чего раньше на высшем государственном уровне не говорилось. Кстати, идея высказана впервые мной на научной конференции в Абхазии в 2004 году. Четко разъяснено преимущество признания независимости Абхазии и Южной Осетии по сравнению с сохранением статус-кво. Подтвержден важный факт об отсутствии разногласий в руководстве страны по поводу признания независимости Абхазии и Южной Осетии на чем неоднократно спекулировала и наша, и западная пресса и ходили различные слухи.

Медведев также разъяснил мотивацию своего решения не брать Тбилиси и не арестовывать Саакашвили. Замечу, что я тогда выступил с предложением продолжить операцию до полного контроля над Грузией. Вот цитата из интервью Медведева: "В конечном счете это дало нам возможность успокоить ситуацию не только в Грузии, Осетии и Абхазии, но и выйти на достаточно спокойные отношения с Европейским союзом и другими странами. Если вы помните, в тот период, несмотря на довольно жесткую реакцию, в конечном счете мы достаточно быстро смогли договориться… Да у меня даже с Джорджем Бушем сразу после этого были совершенно нормальные отношения. Мы с ним встречались как раз в конце 2008 года. Он во время нашего последнего разговора… даже не упомянул ситуацию в Грузии и проблемы Южной Осетии и Абхазии".

То есть, подтвердились мои предположения о том, что главной мотивацией было желание нашего руководства сохранить отношения с Западом. Эти отношения продолжали оставаться мерилом всего, главной желанной целью политики и Медведева, и Путина. Вопросы национальной безопасности уступили место соображениям экономической выгоды. И это на фоне откровенного признания, что НАТО проводит политику окружения России и того, что руководство стран НАТО рассматривает нас как своих противников. Какая-то шизофрения в голове. А нельзя было задаться вопросом, зачем НАТО нас окружает? Просто от нечего делать? От любви к искусству? Или все-таки оно хочет раздавить, уничтожить Россию? И зачем нам тогда с ними развивать отношения, тем более в ущерб собственной безопасности? Этого Медведев так и не разъяснил. И ошибочность своего решения признавать не хочет. Причем на въедливый вопрос журналиста о том, что отношения с Западом после событий на Украине все равно испортились, Медведев начал юлить. Вот его ответ: "Это разные ситуации. И люди там другие уже работают: наши партнеры совершенно другую позицию занимают. Но самое главное — что это просто принципиально разные истории".

Хочется спросить Дмитрия Анатольевича, какие же это разные ситуации? Это все та же политика окружения России, про которую сам же он рассказывает в интервью – втягивание Украины в Евросоюз и НАТО. Люди другие, но политика та же. И не видеть связи переворота в Киеве в 2014 году с августовской войной 2008 года в Южной Осетии означает явное непонимание существа международных отношений. Причем украинские события явились прямым следствиями той нерешительности, которую Медведев и все руководство РФ проявили в 2008 году из-за желания торговать с Западом. Ведь если бы Медведев пошел до конца, взял Тбилиси, сверг бы режим Саакашвили, придал бы его суду и отправил на пожизненный срок в Магадан, то Запад испугался бы. Да, отношения стали бы хуже уже тогда. Но 6 лет для истории – это ничто, это мгновение. Однако затевать переворот на Украине Запад бы не рискнул, понимая, что Москва будет действовать решительно и бескомпромиссно. Поэтому Украину мы не потеряли бы. Она постепенно продолжила бы втягиваться в пространство ЕАЭС. А сейчас – это кровоточащая рана на границе с Россией. В этом урок на будущее. И этот урок в том, что вопросы национальной безопасности – это высший приоритет, который никогда нельзя приносить в жертву никаким другим интересам, в том числе экономическим. Надеюсь, что это понимание в конце концов достигнет умов политического руководства России.

Автор: Михаил Александров – доктор политических наук, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО (У) МИД России.

Источник: ИА "Реалист"

Доказательств использования Асадом химического оружия нет (“Мехр”, Иран)

Российский политолог считает, что Россия наложила вето на антисирийскую резолюцию о введении санкций в СБ ООН из-за отсутствия доказательств использования Башаром Асадом химического оружия.

Михаил Александров в интервью международному информационному агентству "Мехр" высказал мнение, что Египет стал жертвой западной политики поддержки международного терроризма; таким образом, Аc-Сиси, увидев успехи Асада в Сирии, попытался стать ближе к стране и предотвратить дальнейший ущерб египетским национальным интересам из-за курса Запада, направленного на дестабилизацию региона:

- Россия и Китай наложили вето на антисирийские санкции, в то время как другие  члены Совбеза ООН обвиняют  сирийское правительство президента Башара Асада в проведении химической атаки против своих граждан. Почему Россия и Китай наложил вето на эти санкции?

- Россия и Китай наложили вето на проект резолюции, предложенный США и их союзниками, потому что он не подкреплен фактами. Нет никаких доказательств, что сирийские власти применили химическое оружие. Более вероятно, что  оно было применено оппозицией для дискредитации правительства Башара Асада. Возможно также, что западные спецслужбы были причастны к организации этих провокаций. Собственно, вышеупомянутая резолюции не имеет ничего общего с нераспространением оружия массового уничтожения. Она направлена на ослабление международного положения сирийского правительства в тех условиях, когда Башар Асад выигрывает войну в Сирии.

- Египет воздержался при голосовании по резолюции против сирийского правительства. Почему? Президент Аc- Сиси стал ближе к сирийскому правительству?

- В Египте очень хорошо понимает, что политика Запада на Ближнем Востоке направлена на дестабилизацию и поддержку международного терроризма. Они сами стали её жертвой. Именно поэтому там заинтересованы в сохранении целостности сирийского государства и не хотят подрывать позиции сирийского правительства.

- Представитель США в Совбезе ООН раскритиковал Россию за ветирование упомянутых санкций. Может ли это привести к напряженности и разногласиям между администрацией президента Трампа и Россией?

 -Если нынешняя администрация США продолжит политику Обаму по поддержке международного терроризма и дестабилизации на Ближнем Востоке, то разногласия между администрацией президента Трампа и Россией будут, безусловно,  возрастать.

Михаил Александров – доктор политических наук, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО

Автор: Вахид Пуртаджриши, Источник: МИА “Мехр”

Доминирующий субъективизм либералов как «российская стратегия» последних десятилетий

США — сильнейшая в мире страна, обладающая несравнимыми ни с кем возможностями в области технологий, энергетики, союзов и …демографии[1]

Национальная военная стратегия США

Проблема российских либералов, многие годы определяющих социально-экономическую стратегию России, в том, что они политически и ментально изначально признали превосходство Запада, его модели развития и — вольно или невольно — были вынуждены капитулировать, даже не рассматривая всерьез возможности к сопротивлению, которая означала бы борьбу за политический и экономический суверенитет и идентичность. Основная часть правящей элиты России в той или иной степени разделяет эту точку зрения[2]. Даже та часть, которая сегодня полностью солидаризируется с «политикой Путина» и бьётся в патриотической истерике по любому поводу.

Это поведение серьезно дезориентирует потому, что нынешний либерализм в политике стал внешне патриотичен и настроен на «искоренение ошибок» прежнего либерализма. Чего на самом деле нет. Изначально следует сказать, что современная либеральная парадигма в России даже НЕ предполагает учета внешнеполитических и военно-политических условий развития страны. Ни в одной из стратегий социально-экономического развития, начиная с марта 2008 года, ни в одной концепции или плане не найдется даже попыток описания внешних условий существования и развития России. Подразумевалось (иногда даже говорилось и публиковалось), что благодаря «вхождению России в семью цивилизованных народов все внешние проблемы автоматически исчезли» и «Россия существует в исключительно благоприятных внешних условиях».

К сожалению, ситуация сохраняется и сегодня, с той лишь поправкой, что либеральные экономисты вынуждены говорить об экономических санкциях (впрочем, очень абстрактно, даже нейтрально, чтобы, наверное, не обидеть зарубежных друзей), хотя именно адекватная и точная оценка МО и ВПО является основой для современных объективных оценок и прогнозов. Надо признать, что и руководители страны не спешили давать такую оценку, которая стала появляться в высказываниях В. В. Путина периодически только в 2016–2017 годах, когда он сменил название для оппонентов с «партнеров» на более нейтральные определения. Лишь в ноябре 2017 года В. В. Путин заговорил о необходимости проведения мобилизационных мероприятий в ОПК на случай обострения ВПО, что стало по сути первым сигналом для экономики и общества. Но и в это время предложенный им военный бюджет на 2018 год был запланирован ниже на 4 млрд долл., чем последний оборонный бюджет, что означало публичное признание, как минимум, НЕ ухудшения ВПО и положения России в мире.

Примером таких субъективности оценок в стратегически важной области — стратегическом планировании, — с одной стороны, и отсутствием такой системы в России до 2018 года, с другой, может служить вся деятельность А. Кудрина, в частности его многочисленные оценки и заявления от имени Центра стратегических разработок, где он выступает главным экспертом в этой области у правительства . В частности, в предисловии к аналитическому докладу, посвященному анализу документов стратегического планирования, он пишет: «… исследование не затронуло утвержденный стратегический документ — Концепцию долгосрочного развития до 2020 г. (КДР). Это обусловлено тем, что формально главный стратегический документ страны не стал (подч. — А.П.) настоящим ориентиром для правительства, устарев уже в момент принятия, когда мировой экономический кризис серьезно изменил внешние условия. Кстати, КДР до сих пор не отменена. Таков показательный пример отсутствия у нас механизма оперативного изменения стратегических документов верхнего уровня, хотя в быстроменяющемся современном мире умение адаптироваться к новым условиям является критически важным»[3].

Примечательное признание А. Кудрина в 2017 году, когда он ссылается на мировой кризис и прочие обстоятельства, ничего вообще не говоря об обострении МО и ВПО в мире, санкциях, силовом давлении и угрозах в отношении России. Похоже, что резкое обострение МО он вообще не замечает, а негативное влияние — просто игнорирует. Это может быть рассуждение рядового бухгалтера, но не политика, отвечающего за формирование стратегии развития страны.

Это признание также очень символично потому, что все годы с публикации КДР в марте 2008 года А. Кудрин находился в самом эпицентре принятия решений о стратегическом и любом ином планировании. Это, например, означает, что когда готовилась КДП в 2007– 2008 годах А. Кудрин либо не участвовал в её подготовке, либо целиком игнорировал усилия разработчиков Минэкономразвития во главе с А. Клепачем.

Примечательно и другое признание А.Кудрина, которое свидетельствует об отсутствии сколько-нибудь организованного подхода в администрации президента и аппарате правительства к разработке стратегических документов, которые, похоже, необходимы только в качестве повода для «пиар-акций»: «Параллельно КДР цели и задачи для административной системы задавались через национальные проекты, майские указы, среднесрочные программы правительства (основные направления деятельности и антикризисные планы) и посредством более чем 40 госпрограмм, результаты которых так и не стали предметом широкой дискуссии», — пишет А. Кудрин. И далее: «Кроме того, согласно законодательству, в 2016 году должна была быть подготовлена Стратегия социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период — до 2035 года, — но ее сдача перенесена на следующий год. Такое количество разноуровневых и разноформатных документов очевидно затрудняет органам власти любое планирование»[4].

Наконец, примечательно и признание А. Кудрина в отношении механизма (точнее — его отсутствия) реализации документов стратегического планирования. Он признает: «Один из важнейших уроков Стратегии–2010 — обязательность наличия эффективного механизма реализации документа внутри исполнительной власти. Напомню, что в начале 2000-х годов основной задачей было создание институциональных основ новой рыночной экономики, и во многом они действительно были созданы, но их потенциал ограничивался архаичной административной системой, явственно нуждавшейся в обновлении. Такая реформа была задумана, однако ее реализация «утонула» в нарастающем потоке нефтедолларов: потребность в этой и иных социально-экономических реформах снижалась тем быстрее, чем больше разрастался государственный бюджет. И уже кризис 2008–2009 годов показал, что наш экономический рост опирался на крайне неустойчивый фундамент»[5].

Иными словами, А. Кудрин признал полный провал сколько-нибудь осознанной деятельности правительства, которое в условиях, когда тепличная обстановка сменилась на реальную оказалось в состоянии только реагировать — с опозданием и не всегда адекватно — на возникающие проблемы. Не сделав выводов, правящая элита стала… правильно (!) готовить новые бумажные планы. А Кудрин пишет по этому поводу прямо: «… ключевой задачей Стратегии–2020 стало формирование целостного взгляда на то, каким образом наша страна может перейти к несырьевой модели экономики (а какой „взгляд“ был до этого целых 10 лет?). Однако Стратегия так и не превратилась в нормативный документ, план работы правительства (!!!), оставшись, по сути, „декларацией о намерениях“. В значительной степени это произошло из-за недостаточной вовлеченности представителей органов власти — тех, кому предстояло ее реализовывать, — в процесс разработки. Данный урок можно считать усвоенным: в деятельности ЦСР и рабочей группы Экономического совета при Президенте, которую я возглавляю, активно участвуют руководители министерств и главы регионов»[6].

А. Кудрин, таким образом, в очередной раз признал ошибки либеральных политиков, занимавшихся разработкой стратегий и концепций социально-экономического развития вплоть до конца 2017 года, но сделал это настолько «отстраненно», что должно сложиться впечатление, что эти концепции и их реализация принадлежали кому-то другому, а не им. В целом такой подход, свойственный либералам все последние десятилетия, снимает ответственность как с них и правительства, так и с той политики, которая ими реализовывалась. Некоторые авторы справедливо заметили по этому поводу, что «Идеальный шторм» (снижение цен на нефть и введение санкций), в который попала экономика РФ в 2014 г., казалось бы, должен был вывести качество государственного управления экономикой на новый уровень[7]. Если рассмотренные методы плохо работали в относительно благоприятных условиях, то одномоментное сочетание резкого ухудшения мировой сырьевой конъюнктуры и столь же резкого усиления политического давления на РФ просто обязывали государство мобилизовать весь арсенал имеющихся у него средств для купирования экономических и неэкономических угроз[8] (подч. — А.П.).

Однако реакция государства на возникшие вызовы, как принято в РФ, оказалась ассиметричной. В оборонной сфере были реформированы вооруженные силы и без оглядки на «насилие над рыночными принципами», качественно улучшена их материальная база (за счет реанимации имеющихся и массового создания новейших производственных мощностей). Именно в эти годы, например. Были построены три новых заводских комплекса Концерна ВКО «Алмаз-Антей» в Петербурге, Нижнем Новгороде и Мари Эл. В результате мы имеем вооруженные силы, которые никто в мире и не пытается проверить на прочность.

В экономической сфере ситуация иная. Несмотря на обилие проектов развития, разработанных различными организациями и устойчивыми ожиданиями, что «вот-вот» они будут интегрированы в единый документ, имеющий официальный статус, по сути правительство руководствуется «Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов».

Здесь представлены традиционные три варианта развития: базовый вариант исходит из сохранения консервативных тенденций внешних

факторов и сдержанной бюджетной политики. Вариант «базовый+» также во главу угла ставит внешние факторы для российской экономики, предполагая лишь, что они будут чуть лучше, чем в варианте «базовый». В «целевом» варианте все же признается, что развитие российской экономики может определяться не только внешними, но и внутренними факторами (не только ценами на нефть, но и собственно развитием), прежде всего, за счет смягчения финансово-кредитной политики), заняться ее реальным, а не декларативным реформированием[9].

И последнее, а именно то, чего многие либеральные экономисты вообще старательно избегали все годы, притворяясь, что этого не существует, — влияния внешних факторов на стратегическое планирование развития России, а именно состояния и будущего положения МО и ВПО в мире. А. Кудрин говорит об этом «сквозь зубы», вскользь, не понимая, что любой прогноз и планирование ничего не стоят, если не принимать во внимание влияние внешнего фактора во всех его проявлениях. Правда и в этом случае влияние неэкономических факторов он сводит только к влиянию судебной системы: «Еще одним упущением Стратегии-2020 является ее избыточная сосредоточенность на экономической повестке — отчасти в ущерб неэкономическим институтам. Так, очевидно недостаточно внимания уделялось судебной системе — на наш взгляд, важнейшей для реализации любой программы развития. Поэтому в ЦСР разработке предложений по совершенствованию этих институтов посвящено целое направление»[10].

Примечательно, что рассматривая необходимые условия для развития судебной системы, разработчики либеральной стратегии не видят того, как стремительно и негативно меняется ВПО и какие новые вызовы, прежде всего, в области военной безопасности, появляются. Вызовы, требующие немедленной реакции. Так, например, военные расходы крупных стран, прежде всего США, Китая и России, продолжают расти последние десятилетия, но их рост не сопоставим: если современный военный бюджет США на 2018 год равняется почти 700 млрд долл., а китайский — 180–220 млрд, то российский оценивается в 55–60 млрд долл., т.е. на уровне военных бюджетов Великобритании, Франции, Японии и Саудовской Аравии. Примечательно, однако, что все критерии военных бюджетов распространяются одинаково не только за рубежом, но и в России, хотя сравнивать военные расходы России и других лидеров — уже давно бессмысленно, они просто не сопоставимы[11].

Другая проблема военных расходов, это то, на что они идут. Прежде всего на оборонительные или наступательные системы и виды ВВСТ. Так, в США открыто подчеркивается наступательный характер разрабатываемых вооружений: недавно Соединенные Штаты в открытую заявили, что рассматривают космос в качестве пространства для ведения войны. Государство вкладывается в беспилотники и гиперзвуковые технологии. Именно такое вооружение может стать главным в третьей мировой войне, если она все-таки начнется[12].

Но именно эти вооружения неизбежно требуют и ответной дорогостоящей реакции со стороны России. Так, размещение оружия в космосе предоставляет практически безграничные возможности для уничтожения противника. Хотя строительство ракетных баз на Луне или доставка астероида на околоземную орбиту и сброс его на цель сегодня выглядит фантастикой, уже существуют технологии, позволяющие использовать космос для ведения войны.

Крайне перспективным считается вывод на околоземную орбиту корабля с электромагнитным оружием (ЭМИ). Электромагнитный импульс способен парализовать электрические сети и системы управления, контроля, связи, сбора и компьютерной обработки информации, наблюдения и разведки C4ISR (Command, Control, Communications, Computers, Intelligence, Surveillance and Reconnaissance) противника.

Ракету с ЭМИ, запущенную с околоземной орбиты, перехватить гораздо сложнее. Вывести такое оружие в космос сегодня способны США, Китай, Россия, Индия, Япония и страны ЕС. Особенно эффективным ЭМИ может быть при применении против «стран-изгоев» (Ирана и КНДР), которым фактически нечем ответить.

Не менее перспективно размещение оружия направленной энергии (лазерное оружие) на спутниках для перехвата баллистических ракет практически сразу после старта. В настоящее время фактически единственным космическим оружием можно считать маневрирующие аппараты, которые испытывают США, Китай и Россия, а также многочисленные наблюдательные спутники.

Особенность крылатых ракет — способность к маневрированию. Это позволяет уклоняться от противоракет противника и чрезвычайно точно поражать цель. Главное преимущество гиперзвуковых ракет — развиваемая ими скорость, превышающая пять чисел Маха (более шести тысяч километров в час). Перехватить такие ракеты чрезвычайно трудно. Гиперзвуковые крылатые ракеты открывают огромные возможности для военных. Такая ракета способна менее чем за час поразить любую цель на планете.

Это послужило основой американской концепции мгновенного глобального удара PGS (Prompt Global Strike), развиваемой с 2001 года. Военные сосредоточились на изделии X-51A Waverider, развивающем скорость в семь–восемь чисел Маха, с дальностью полета около двух тысяч километров и высотой до тридцати километров. Запускать ракеты планируется с самолетов стратегической авиации, демонстрационные образцы оружия должны быть изготовлены в 2020 годах.

В России также работают над гиперзвуковой крылатой ракетой. О первых испытаниях «Цирконов» сообщалось 17 марта 2016 года. Кроме того, проекты в этой области реализуются в Китае и Индии.

Самое важное событие в оборонной промышленности за последнее десятилетие — появление БПЛА (беспилотных летательных аппаратов). С совершенствованием технологий дроны берут на себя все больше функций. Не исключено, что беспилотники полностью вытеснят пилотируемые самолеты в большинстве боевых задач.

Пока подавляющее большинство БПЛА нуждается в человеке — речь идет прежде всего об удаленном управлении и контроле за устройством. Более того, ключевые решения, касающиеся ликвидации цели, в настоящее время вообще не принимаются без участия человека.

Ракеты класса воздух–земля с лазерным или радиолокационным наведением AGM-114 Hellfi re, устанавливаемой с 2007 года на беспилотник MQ-1 Predator, требует участия человека. Однако скоро БПЛА станут полностью автономными[13].

Это связано с прогрессом в развитии искусственного интеллекта (ИИ). Подобные системы смогут самостоятельно принимать решения, касающиеся в том числе жизни и смерти. Именно это имеют в виду ученый Стивен Хокинг и бизнесмен Илон Маск, регулярно напоминающие об опасности неконтролируемого развития ИИ.

Автономные БПЛА, наделенные самым совершенным ИИ, смогут работать продолжительное время, а в случае необходимости мгновенно принимать решение. Сторона конфликта, располагающая таким оружием, получит ключевое преимущество над остальными участниками военных действий. Это прекрасно понимают в США, Китае, странах ЕС и России.

«Искусственный интеллект — это будущее не только России, это будущее всего человечества. Здесь колоссальные возможности и труднопрогнозируемые сегодня угрозы», — заявил 1 сентября 2017 года на форуме «Проектория» президент РФ Владимир Путин. По его мнению, «тот, кто станет лидером в этой сфере, будет властелином мира».

К перспективным видам нового оружия также можно отнести самолеты-невидимки, использующие стелс-технологию, рельсотроны, разгоняющие снаряд электромагнитным полем, и кинетическое оружие, действующее из космоса. Ядерное оружие тоже не утратит актуальности, оставаясь последним аргументом в войне будущего, а вот крупные и дорогостоящие военные подлодки, скорее всего, лишатся особого значения. Их все легче обнаруживать при помощи групп небольших и недорогих беспилотников.

Способность разрабатывать новейшие вооружения многое говорит о государстве. В октябре 2017 года президент Российской академии наук Александр Сергеев фактически признал, что современной отечественной науке нечего предложить военным. «Не будет у нас фундаментальной науки, это будет большая беда, потому что по многим направлениям — военным и другим — научно-технический задел исчерпан. Он может восстанавливаться только фундаментальной наукой», — подчеркнул ученый в ходе встречи с членами Совета Федерации.

Академик озвучил давно известную истину: без поддержки фундаментальной науки потенциал прикладных исследований ограничен во времени и в конечном итоге исчерпывается, в результате чего страна попадает в технологическую зависимость от других государств. «Если у нас не будет результатов фундаментальной науки, то нашему производству и прикладной науке придется закупать результаты фундаментальных исследований за рубежом. А там, извините, продадут вовсе не современное. Современное нужно самим. Продадут то, что вышло из надобности»[14], — полагает А. Сергеев.

Наконец, А. Кудрин делает «фундаментальные» выводы, которые должны лечь в основу будущей стратегии долгосрочного развития России. Они имеют для нас исключительно важное значение потому, что показывают по сути КАКОЙ будет эта стратегия с точки зрения либеральных экономистов, а именно, во-первых, по-мнению А. Кудрина: «Сегодня мы также уверены, что само восприятие и успешная реализация стратегии зависят от того, насколько гибко и быстро содержащиеся в ней решения можно адаптировать к изменяющимся условиям современного мира, социальным, экономическим и технологическим трендам».

Это означает, что мы опять формулируем не цель, не желаемый образ будущего, а пытаемся приспособить, угадать наши планы к ситуации в мире. Это — не планирование, а гадание, не политическая работа, а попытка экстраполяции будущего состояния миры и приспособления к ней нашего общества и государства. И А. Кудрин прямо пишет о том, на чем она будет основываться:

«Разрабатываемая ЦСР Стратегия будет состоять из трех основных частей: во-первых, концептуального, общего видения будущего, траектории движения к поставленной цели (какого «общего» — группы либеральных экономистов?), во-вторых, приоритетных, жестких решений, без точной и быстрой реализации которых любые другие изменения будут бесполезны (очередных «жестких рыночных реформ»?), и, в-третьих, селективных программ — ответственность за их более глубокую разработку и итоговое исполнение будет возложена на разные уровни власти (еще менее понятно, каких). Последний компонент будет обладать максимальной гибкостью и учитывать проблемы в конкретных отраслях экономики, ресурсы и возможности регионов, текущую повестку»[15].

Уже сегодня можно говорить о том, что и эта попытка либеральных экономистов стратегического планирования, как и прежние, окажется неудачной. Даже до того, как мы увидим эти планы, а в еще большей степени, когда убедимся в том, что они не будут реализованы. В лучшем случае новая КДР будет она ученным либеральным прогнозом приспособления России к той реальности, какую хотят создать США и их союзники, но которую мы не признаем и с которой будем бороться. Как минимум, применительно к России[16].

Автор: А.И. Подберёзкин


[1]The National Military Strategy of the United States of America 2015. — Wash., 2015. — P. 3.

[2]См. подробнее: Подберёзкин А. И. Русский путь. — М.: РАУ-Университет, 1999. — С. 7–12.

[3]Кудрин А. Анализ факторов реализации документов стратегического планирования верхнего уровня: аналитич. доклад. 27.12.2016 / www.russia2035.ru

[4]Там же.

[5]Там же.

[6]Там же.

[7]The Global Competitiveness Report 2016–2017. — P. 306 / https://www.weforum.org/reports/global-competitiveness-report-2016-2017

[8]См., например: Алексеев А. В. Приоритеты государственной политики создания инновационной экономики в РФ / ИЭОППСО РАН. — Новосибирск, 2015. — 423 с. — С. 4–5.

[9]Алексеев А. В., Кузнецова Н. Н. Стратегия развития России в ХХI веке / Россия: тенденции и приоритеты развития. Ежегодник ИНИОН РАН. 2017. — Вып. 12. — Ч. 3. — М. — С. 15–16.

[10]Кудрин А. Анализ факторов реализации документов стратегического планирования верхнего уровня: аналитич. доклад. 27.12.2016 / www.russia2035.ru

[11]Долгосрочное прогнозирование развития отношений между локальными цивилизациями в Евразии: монография / А. И. Подберёзкин и др. — М.: МГИМО–Университет, 2017. — С. 29–92; 307–350.

[12]Россия, США и Китай готовятся к третьей мировой войне / Эл. издание «лента.ру». 20 ноября 2017 г.

[13]Там же.

[14]Там же.

[15]Кудрин А. Анализ факторов реализации документов стратегического планирования верхнего уровня: аналитич. доклад. 27.12.2016 / www.russia2035.ru

[16]Долгосрочное прогнозирование развития отношений между локальными цивилизациями в Евразии: монография / А. И. Подберёзкин и др. — М.: МГИМО–Университет, 2017. — С. 29–92; 307–350.

 

Ждет ли Абхазию «оранжевый» сценарий?

Вечером 27 мая митинг оппозиции — так называемый «сход» - в Абхазском Сухуми закончился штурмом администрации президента. Несколько протестующих, не дождавшись появления президента республики Александра Анкваба, ворвались в здание. Ведущий специалист Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров уверен: в случившемся нет западного следа, как это было в Украине и Грузии. Глава Абхазии спровоцировал конфликт с народом сам.

- Сегодняшний сход в Сухуми — это традиционная для Абхазии форма демократии, - считает эксперт. - Раньше сходы проводились в местечке Лыхны, позже народ стал собираться в столице. На таких сходах решаются важнейшие вопросы. К примеру, в 30-е годы решался вопрос против автономии, в 70-е на сходе выступали против нахождения республики в составе Грузии. Поэтому Анкваб, занявший позицию «нарцисса» (иначе не назвать) не может не считаться с подобным волеизъявлением народа. Он отказался общаться с людьми — они ворвались в здание. Наверное, штурмом называть это некоторое преувеличение.

Чем недовольны абхазы? Прежде всего, распределением финансовых ресурсов — большая часть денег, которую выделяет Абхазии Россия, разворовывается. Кругом царит коррупция, бандитизм, кражи. При этом отправлены в отставку уважаемые в стране люди — например, министр иностранных дел Сергей Шамба. Причем, только из-за личных антипатий Анкваба.

Важно понимать, что протест в Абхазии не имеет ничего общего с «оранжевыми» сценариями на Украине и в Грузии, вызванными вмешательством Запада. Внешнеполитические проблемы не волнуют горцев. Они справедливо хотят положить конец внутренним.

Протест вряд ли перерастет в военный переворот. Это не нужно ни Анквабу, ни оппозиции. Ведь в Абхазии стоит стрельнуть только один раз — и это обернется серьезными личными трагедиями. Клан пойдет на клан, ведь там до сих пор существует институт кровной мести. Думаю, поэтому Анкваб не станет применять силу.

По моему мнению, позиция президента в корне неправильная. Он не должен был отказываться от диалога, а пойти навстречу гражданам.

Автор: Марина Кузнецова
Источник: Московский Комсомолец,
 27 мая 2014

За что убили Алексея Мозгового?

 

Об убийстве полевого командира Алексея Мозгового в прямом эфире видеоканала Pravda.Ru известный российский политолог Михаил Александров.

 

 

В гостях у Pravda.Ru побывал известный политолог, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. Главными темами интервью стали предстоящий дефолт на Украине, убийство Мозгового, положение русских в постсоветских республиках и гордиев узел Беловежских соглашений, на которые необдуманно пошел Борис Ельцин.

— Михаил Владимирович, какие особенно важные события, на ваш взгляд, произошли на Украине в последнее время?

— Я считаю главным: последние решения Верховной рады Украины о денонсации соглашений о Черноморском флоте и о военно-техническом сотрудничестве с Россией, ну и предстоящий дефолт Украины. Экономическая ситуация на Украине очень сложная.

— Рада денонсировала военные соглашения, но Порошенко их еще не подписал. Это только инициатива Рады? Или это дело уже фактически решенное?

 - Да, это чисто технический момент. Порошенко имеет контроль над большинством Рады, значит, ничего не делается там без его участия. Я думаю, он не будет блокировать эти решения. Конечно, он может попытаться использовать их в качестве торга.

Многие смеются над тем, что Украина денонсировала соглашение о Черноморском флоте. Говорят, что она в какой-то потусторонней реальности существует. Ведь Крым — давно часть России. Это действительно так. Поэтому у нас теперь есть возможность использовать эти довольно глупые шаги украинского руководства. Так, Договор о Черноморском флоте увязан с целым рядом вопросов, например, с Договором о дружбе с Украиной и со скидками на газ.

Поэтому, когда они его денонсируют, мы можем на полном основании денонсировать Договор 1997 года о дружбе с Украиной. Любой здравомыслящий человек сейчас видит, какая там дружба. — Россия объявлена врагом, против нас предпринимаются любые, даже совершенно немыслимые в цивилизованном обществе действия.

Разве мы можем рассматривать Украину в данной ситуации как дружественное государство? — Естественно, мы не можем. Хотя наше руководство постоянно делает ссылки на то, что украинцы — братский народ, что вроде украинцы за действия своих правителей не отвечают.

Понимаете, если с такой логикой подходить, то нам и с немцами тогда не надо было воевать во Второй мировой войне, потому что это правительство плохое, а сами-то немцы — хорошие, ну что же мы будем с ними воевать? Тут то же самое. Народ поддержал это правительство, воюет на Донбассе против своих соотечественников, рассматривать его сейчас как братский и дружественный народ просто глупо.

Мы должны уже на основе этого денонсировать Договор о дружбе. Но наше правительство проявляет все время робость и боится решительных шагов. Крым — какое-то невероятное исключение. За последние 20 лет, пожалуй, единственный случай такой, когда наша власть поступила решительно.

Поэтому сейчас появился очень удобный повод для того, чтобы денонсировать Договор о дружбе. Это важно, потому что в Договоре мы признаем территориальную целостность Украины. Если мы этот Договор денонсируем, значит мы забираем обратно свои обязательства. Выступать за то, чтобы дальше Украина оставалась территориально целостным государством, нам нет никакого резона.

— Но это будет противоречить Минским договоренностям, которые подписаны Россией?

 - Да, Минским договоренностям это будет противоречить, но мы-то ничего отторгать от Украины не собираемся, а если Украина сама не в состоянии поддерживать свою территориальную целостность, то зачем же мы должны бороться за эту территориальную целостность? Зачем мы ее должны поддерживать?

Сейчас в нашем руководстве действительно возобладала точка зрения, что Донецкая и Луганская республики должны остаться в составе Украины. И Россия это уже открытым текстом заявляет. Правда, остается вопрос, является ли это тактическим маневром для того, чтобы сбить накал страстей и отвести обвинения в том, что мы выступаем за расчленение Украины, ведем агрессивную политику, или это действительно является стратегической линией на то, чтобы сохранять территориальную целостность Украины?

В свое время Ельцин стремился поддерживать любым путем территориальную целостность Грузии. В конце концов, эта территориальная целостность все равно развалилась. И мы вынуждены были принять независимость Абхазии и Южной Осетии. Так зачем было так тянуть? Зачем тянуть в случае с Украиной.

Говорят, что по тактическим соображениям мы сейчас не готовы к прямой конфронтации с Западом. Можно поспорить на эту тему. Я считаю, что сейчас мы наиболее готовы, у нас очень хорошие позиции, в том числе военно-стратегические.

Мы могли бы легко выполнить всю программу по воссоединению русского народа, который был искусственно разделен этим ельцинским решением в Беловежской пуще. Там фактически расчленили русский народ: часть русских отдали Прибалтике, часть — Украине, часть — Казахстану, часть — Молдавии. Вот как залежалый товар — нам не нужно. Отдали и все.

Это было ужасное решение и с точки зрения стратегических интересов России. Как-то эту ситуацию надо исправлять, и сейчас есть идеальная возможность, по крайней мере, в отношении Украины и Приднестровья, решить этот вопрос. Причем он может быть решен довольно быстро, с минимальными потерями. В другом случае, потери в дальнейшем будут значительно больше.

— Каким путем решить?

 - Начнем с того, что в прошлом году, когда была нелегитимная власть на Украине, мы могли совершенно спокойно ввести туда войска. Путин имел полномочия это сделать, причем соотношение сил тогда было таково, что мы могли с минимальными потерями решить этот вопрос.

Украинские вооруженные силы, во-первых, ничего из себя не представляли и воевать не хотели. Потому что была неясность: кто там законный президент, кто незаконный, какая власть законна, какая незаконна?

Поэтому все можно было сделать достаточно эффективно, установить в Киеве демократическое правительство пророссийской ориентации, естественно, потому что большинство населения поддерживало бы тесную экономическую и политическую интеграцию в Россией.

И как результат проблема разделенности русского народа была бы в главном решена, потому что наибольшее число русских проживает на Украине. Одновременно и Приднестровье было бы присоединено в той или иной форме, к этому новому блоку.

Украина могла спокойно вступить в Евразийский экономический союз, как это делают Белоруссия и Казахстан. К Белоруссии и Казахстану нет претензий, потому что они интегрируются, не создают искусственных барьеров, не дискриминируют русских на своих территориях. Поэтому и отношение к ним нормальное, и воссоединение русского народа в данном случае происходит естественным путем. Если нет никаких барьеров между странами, никаких препятствий для контактов между людьми, для торгово-экономических, политических и прочих связей, то какая разница — несколько государств или одно?!

Тогда мы упустили этот момент. Сейчас надо с учетом продолжающейся войны на Донбассе просто продолжить наступление армии Новороссии. Вооруженные силы Донецкой и Луганской республик способны разгромить вооруженные силы Украины, создать независимую Новороссию как федерацию либо конфедерацию республик.

— Минск и закрытие проекта Новороссия, по-вашему, — это все-таки действительное стремление нашей власти или тактический ход?

 - Я думаю, что это стратегический курс, который сейчас возобладал, который состоит в том, чтобы Украина не была членом НАТО. То есть по существу — программа минимум. Осуществить такую что ли децентрализацию власти на Украине, сделать возможность принятия таких важных внешнеполитических решений, как вступление в НАТО, зависимым от позиций Донецкой и Луганской республик. Они будут блокировать попытки втянуть Украину в НАТО.

Но с другой стороны, другая часть Украины будет блокировать вступление в Евразийский экономический союз. То есть, по существу, взят минималистский подход на нейтралитет Украины.

— А с чем связана это боязнь идти по пути, который вы предложили?

— Я считаю, что это стратегическая линия — прозападная. Она у нас победила в 1991 году, интеграция в западную цивилизацию продолжается. Вначале она по-дурацки проводилась при Ельцине, а потом при Путине стала грамотней вестись — Россия стала торговаться за определенные условия, на которых она будет вступать, интегрироваться с Западом.

При Ельцине готовы были даже на расчленение России пойти, интегрироваться по частям: Москва раньше всех интегрируется, потом Санкт-Петербург. А вот Чечня и весь Кавказ, другие республики там вообще не нужны… Почему там и начались сепаратистские движения.

Потом все-таки наша элита поняла, что на таких условиях от них самих ничего не останется, с ними никто считаться не будет. Тогда они решили интегрироваться на определенных условиях: Россия как целостное государство будет интегрироваться, как равноправный партнер, но все равно мы будем идти на Запад. Мы себя позиционировали как поставщик ресурсов для Запада, готовы были интегрироваться таким образом.

Под это создавались всякие проекты: "Северный поток", сейчас "Турецкий поток". Вся эта политика продолжает осуществляться, потому что сложились уже мощные экономические структуры, которые за этот курс выступают.

Но, как мы видим, Запад не готов никого интегрировать на равноправной основе. Это уже доказано всей историей развития западной цивилизации. Запад стремится только извлечь максимальную выгоду. Эти мифы об интеграции и возможности процветания в составе западной цивилизации выдуманы для того, чтобы страны Восточной Европы, в том числе и Россия, держали этот прозападный курс и шли на различные уступки. И им в очередной раз удалось подчинить себе эти страны и сесть на шею туземцам.

— С вашей точки зрения, Путин будет выжидать, что Украина сама себя съест? Азаров заявил, что он скоро придет в Киев и сядет в кресло премьера. Украина сама по себе развалится, а мы как Наполеон войдем в разрушенный Киев?

 - В том-то и дело, если они говорят, что хотят поддерживать территориальную целостность Украины, то получается, что даже, когда она развалится, никто входить туда не будет. Это совершенно провальная стратегия. Для того чтобы войти, надо иметь планы, иметь людей, которые будут эту власть брать.

Не надо забывать, что Украина — богатейшая территория, где для российского бизнеса большие перспективы. Но российские бизнесмены боятся за свои активы на Западе, дрожат, что их отберут. Это же просто смешно, когда такое Эльдорадо открывается!

Украина в конце концов все-таки развалится. Хотя Запад будет поддерживать Украину на плаву до последнего. Западу нужна эта кровоточащая рана на наших границах, которая связывает нам руки, которая ограничивает наши ресурсы, потому что разрывает экономические связи, и мы вынуждены помогать ДНР и ЛНР.

Теперь мы не можем отправлять персонал в Приднестровье, сейчас большие трудности с их снабжением. Возможно, готовится масштабная провокация, чтобы выдавить российских миротворцев из Приднестровья. Тут опять все зависит от политической воли.

— Михаил Владимирович, что вы можете сказать про убийство Мозгового? Все-таки это знаковая фигура, которого даже в Киеве уважали и боялись. Он говорил, что мы должны работать для народа, был очень влиятельным человеком. Как вы считаете, кто убил? Какие будут последствия? Моральный дух упадет?

— Трудно сказать, кто убил. Если его убили украинские спецслужбы, то это должно, наоборот, разозлить луганских ополченцев, вдохновить их на месть за убийство своего товарища. Если какие-то местные структуры его убили, то потому, что любая власть стремится все контролировать, в том числе и людей, которые имеют заслуги, но остаются независимыми. Потому что, если нет контроля, начинается анархия, внутренняя борьба.

В большевистской России были странные смерти. Котовского из-за угла убили, Камо сбила машина, Фрунзе умер на операционном столе… Можно много рассуждать на эту тему…

На Западе мы тоже видим какие-то странные события. То принцесса Диана как-то странно погибает в автокатастрофе, то премьер-министр правительства Польши Сикорский взорвался в самолете, когда начал переговоры со Сталиным вести. Запад идет на такие приемы.

— Но Мозговой подчинился вертикали власти. А правды, видимо, мы никогда не узнаем?

— Я думаю, нет. Про перечисленных и многих других мы не узнали, и про Мозгового, я думаю, тоже не узнаем. Хотя украинские диверсионные группы взяли на себя ответственность. Но может быть, что они просто хотят воспользоваться ситуацией и похвастаться.

— Михаил Владимирович, вы сами готовы жертвовать чем-то во имя русской национальной идеи?

— Да, конечно. Я уже жертвую. У меня и зарплата очень маленькая. Я именно поэтому в бизнес не пошел, а занимаюсь политологией…

— Но если начнется что-то крупное, наши парни будут умирать на Украине?

— Почему-то сейчас даже военные, офицеры начинают говорить: А ты сам пойдешь воевать? Я так отвечаю: Если будет нападение на нашу страну, да, я пойду воевать, все пойдут. Кто в этом сомневается? Но когда решаются некие задачи на благо страны за ее пределами, их должны решать профессионалы. У нас есть профессиональная армия, они получают неплохие зарплаты. Они как-то должны оправдывать свое существование. И встает вопрос: а зачем они тогда нужны? Зачем нужна армия, которая не хочет воевать за наши интересы?

Вот американскую армию в Ирак посылают, в Афганистан и многие другие места очень далекие от США, вооруженные силы Германии там участвуют, Англия, Австралия и так далее. Они тоже могут спросить: а зачем мы будем воевать? Такая логика специально была внедрена в умы русских людей западными структурами для того, чтобы насадить такой пацифизм.

Пацифизм деморализует людей, ведет к тому, что они отказываются защищать свои интересы и паникуют перед угрозой войны. Сразу паникуют.

Но война — это постоянное состояние нашего мира, она постоянно в истории. А сейчас идет большая гибридная война против нас… У нас армия всегда, испокон веков, существовала для защиты Родины.

Об убийстве полевого командира Алексея Мозгового в прямом эфире видеоканала Pravda.Ru говорим с известным российским политологом Михаилом Александровым. - See more at: http://www.pravda.ru/news/world/formerussr/ukraine/26-05-2015/1261328-alexandrov-0/#sthash.iVMzO8Gh.dpuf

Запад почувствовал вкус крови

Несмотря на то, что 25 июня Совет Федерации «отозвал» своё разрешение использовать войска за пределами страны, Запад в лице Великобритании грозит России новыми санкциями. Глава британского МИД Уильям Хейг обвинил Москву в «отсутствии новых действий по деэскалации ситуации на Украине».

То есть случилось то, о чём предупреждали политологи, в том числе эксперты «СП» - уступки Западу только раззадорили его.

Убедившись, что российские войска не войдут на территорию Новороссии, западные политики тут же начали требовать новых уступок. «Мы призываем Россию предпринять необходимые действия, чтобы остановить поток оружия через границу, прекратить поддержку незаконных вооруженных сепаратистов на Востоке Украины. В отсутствие этих действий будут введены более сильные санкции против России. России не стоит недооценивать готовность Евросоюза к действиям», — заявил глава британского МИД.

Но и выполнение этих условий не гарантирует появления новых санкций. Характерно в этом смысле заявление представителя Белого дома Джоша Эрнеста, который сообщил, что прекращение поддержки Россией сторонников независимости на Украине сделает «менее вероятными дополнительные санкции в отношении Москвы».

Говоря иначе, более-менее вероятно, что на Россию и дальше будут давить.

Не приведет ли это, в частности, к тому, что российско-украинская граница для добровольцев, желающих помочь Новороссии, будет закрыта?

- Я не могу исключать такого поворота событий, учитывая, что в последнее время мы возвращаемся к недоброй памяти традиции отступать под давлением Запада, - говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. – Надо понимать простую вещь – по мере того, как мы идём на уступки, требования США и их союзников будут нарастать. Если мы хотим сохранить свой суверенитет, рано или поздно придётся останавливаться. И тогда возникает вопрос: а зачем вообще отступать? Ведь таким образом мы сами себя загоняем на невыгодные позиции. Что от нас, по сути, требуют сейчас на Западе? Чтобы мы ввели блокаду Донбасса, своими руками задушили Новороссию. Чтобы там вообще началась гуманитарная катастрофа, и на этих территориях осталась выжженная земля.

И даже если мы закроем границу для добровольцев, а киевские силовики и в этом случае не смогут подавить сопротивление, на Западе нас всё равно будут обвинять во всех тяжких. Что это, дескать, Россия недостаточно жёстко блокирует Новороссию.

Как только они задушат Донбасс, то с удвоенной силой налягут на Крым. Логика будет примерно такая: Россия должна в неком международном суде доказать законность своих действий по воссоединению с этой республикой. А если мы откажемся играть в этот спектакль, снова в ход пойдут угрозы санкциями. Единственный выход – резко остановиться и снова пойти в наступление. Только тогда Запад пойдёт на серьёзные переговоры с нами.

«СП»: - А какие могут найтись ещё поводы для претензий?

- Какие угодно. От нас потребуют отказаться от помощи Приднестровью, от признания Южной Осетии и Абхазии. Потом будут спровоцированы волнения в какой-нибудь из российских республик и от нас потребуют «решать вопрос путём переговоров». В общем, всё по известным сценариям. И так без конца.

«СП»: - Вскоре после свержения Януковича наши дипломаты заявляли, что на санкции Запада мы ответим своими. Однако никаких серьёзных мер в этом отношении мы до сих пор не видим. Есть ли у нас чем ответить США и ЕС?

- Да, есть. И если мы введём свои санкции, тогда как раз на Западе призадумаются, стоит ли дразнить Россию. Пока же играем в игру, что мы хорошие и потому не будем платить своим геополитическим противникам той же монетой. Мы могли бы перекрыть газ в Европу. Мне кажется, экономические убытки в этом случае понесут обе стороны. Но для, нас в отличие от Европы, стоит вопрос о сохранении страны. На нас наступает противник. Это очевидно. Февральский переворот на Украине – это был акт агрессии против наших интересов. Понятно, что следующий удар будет нанесён уже по самой России. Так что лучше: отказаться сейчас от части доходов, но избежать в будущем катаклизмов и войн, или ради «дружбы» с Европой подложить мину под своё будущее? Мы что, хотим оказаться в ситуации, в какой сейчас находится Украина, чтобы нас и наших близких убивали на улицах наших городов?!

Россия также может отказаться от сотрудничества с США в рамках МКС, то есть не доставлять американских космонавтов в космос, начать поставки современных систем ПВО в Иран. На самом деле вариантов довольно много…

- Текущая политическая ситуация наводит на мысль, что уроки «перестройки» ничему не научили наше руководство, - считает депутат Госдумы, директор Центра исследований политической культуры России Сергей Васильцов. – Понятно, что на Западе нас хвалят ровно до тех пор, пока мы идём на уступки.

Если мы будем строить свою политику по принципу, лишь бы нас не критиковал никто и не вводил санкций, то очень скоро прекратим своё существование, как независимое государство. Так уже было с Советским Союзом на нашей памяти.

Как минимум, народу России надо было рассказать, почему сначала принимается одно важнейшее для страны решение, а спустя два месяца – кардинально другое. Может, если бы нам всё доходчиво объяснили, мы бы и согласились с логикой действий руководства страны. Пока же невнятные заявления о миролюбии России после всего, что произошло на Юго-Востоке Украины, вызывают только недоумение, и, конечно, ничего не объясняют.

Чтобы «дружить с Западом», надо выстраивать самодостаточную экономику, реально перевооружать армию, а не хвастаться «штучными» современными военно-техническими новинками на парадах и выставках. И тогда с нами будут считаться.

«СП»: - Возможно ли, что мы закроем свою границу для добровольцев и перестанем, как нас обвиняют, поставлять в Новороссию оружие и гуманитарную помощь?

- Вообще-то для начала надо доказать, что через границу идёт оружие в Новороссию. Пока я не видел ни одного аргументированного доказательства. Такие заявления даже в суде надо обосновывать фактами, не говоря уже о таких инстанциях, как международные отношения. В любом случае, судя по тому, что мы наблюдаем в последние недели, я не удивлюсь, если мы перекроем границу даже для поставок гуманитарной помощи, лишь бы нас не обвинили в помощи Донбассу.

Мы ведь уже во многом спровоцировали людей на Востоке Украины своими громкими заявлениями в марте-апреле. Люди были уверены, что им помогут. А киевская власть, насколько я понимаю, отступать не собирается. Дошло до того, что в Верховной Раде всерьёз обсуждается идея расселения уцелевших жителей Востока Украины по западным областям. Это уже этнические чистки, которые могут перейти в геноцид.

Надо понимать, что мы всегда будем виноваты перед Западом, даже если наглухо закроем границы и ничем больше не будем помогать Донбассу.

- Думаю, что без конца Россия отступать не будет, - считает политолог Павел Святенков. – В противном случае нас загонят в угол. Ситуация на Украине действительно ущемляет национальные интересы России. Запад действует по принципу, что если нельзя сразу «съесть салями» целиком, её надо резать кусочками. Сначала нас вынудили отказаться от применения вооружённых сил в Новороссии, теперь хотят заставить закрыть российско-украинскую границу. Думаю, что России пора установить красную черту, показать, что дальше мы отступать не будем.

Пока, на мой взгляд, нельзя говорить, что Путин сдал ДНР и ЛНР. Реальная поддержка этим республикам продолжается. Соглашение с Австрией по «Южному потоку» показывает, что влиятельные силы в Европе не хотят ссориться с Россией. Маневрирование России имеет смысл, потому что серьёзных санкций против нас ЕС не ввёл, несмотря на постоянное давление США.

«СП»: - А если мы, к примеру, согласимся на размещение на наших пограничных пунктах наблюдателей ОБСЕ, Запад будет требовать ещё каких-то уступок?

- Да, конечно. Мнение некоторых политологов, что «Крым нам простили» ни на чём не основано. Просто сейчас Запад отвлечён событиями на Востоке Украины. Если же Киев установит там свою власть, про Крым сразу вспомнят, и начнут «продавливать» Россию уже на этом направлении.

Источник: Свободная Пресса 26 июня 2014

Запад хочет сильнее привязать к себе Азербайджан, закрывая глаза на провокации на границе, считает российский эксперт

Активизацию азербайджанских ВС на линии соприкосновения огня в зоне карабахского конфликта можно объяснить двумя причинами. Об этом заявил ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

«Во-первых, это украинский прецедент, который показал, что Запад готов закрывать глаза на массовое убийство мирных граждан, выступающих за отделение от Украины. И во-вторых, активизация американской дипломатии, стремящейся побудить Азербайджан к более тесному сотрудничеству с Западом в военно-политических вопросах. Для этого американцы стали делать намеки на возможность решения карабахского вопроса на условиях территориальной целостности Азербайджана. Все это повысило уверенность Азербайджана в возможности усилить силовое давление на Армению», - сказал Александров.

Источник: PanARMENIAN, 5 июня 2014

Импичмент Трампа и обострение внутриэлитной борьбы в США

Чем дольше продолжается спектакль с импичментом президента Трампа в Конгрессе США, тем больше создается впечатление абсурдности всего происходящего. И если на первых этапах этого «процесса 21-ого века» еще можно было нащупать какие-то следы логики в поведении руководства американских демократов, то после выступления спикера Палаты представителей Нэнси Пелоси 5 декабря, эти следы окончательно исчезли. Она заявила, что дала указание руководителям комитетов палаты перейти к составлению обвинительного заключения против Трампа, так как он злоупотребил властью, «подорвав нашу национальную безопасность и покусившись на чистоту наших выборов». Таким образом, процесс импичмента был переведен в новую стадию и теперь отыграть назад уже нельзя.

Но далее произошел интересный эпизод. Закончив отвечать на вопросы журналистов, Пелоси направилась к выходу. В этот момент один из журналистов громко прокричал ей: «Вы ненавидите Трампа?». Реакция Пелоси была довольно странной. Она остановилась, вернулась на сцену и пояснила, что «как католичка», она «не приемлет слова ненависть». «Я воспитывалась в любви к другим и я всегда молюсь за президента. И я все еще за него молюсь», — подчеркнула она. Все это как-то не вязалось с той ненавистью, которую источают по отношению к Трампу американские либералы и либеральные СМИ. Да, и надо обладать определенным мужеством, чтобы назвать себя католичкой, на фоне разгула воинственного либерализма среди сторонников демпартии США. Понятно, что это заявление не добавило Пелоси сторонников в рядах демократов, а скорее наоборот.

Причем Пелоси никто не заставлял отвечать на этот вопрос. Она могла просто выйти из зала, никак на него не отреагировав. Могла просто бросить в зал, что-то вроде «нет, не ненавижу». Но она вернулась на сцену, чтобы подробно изложить свою позицию, чтобы потом не было двусмысленных толкований и чтобы ее все услышали, в том числе и Трамп. Это было публичным отмежеванием от тех кругов американского общества, которые действительно ненавидят Трампа. Можно назвать это лицемерием политика, но можно и предположить, что Пелоси дала таким образом понять, что не является главной движущей силой процесса импичмента.

Сам Трамп отреагировал на решение о продолжение импичмента с юмором. В своем аккаунте в Фэйсбуке он написал: «Если вы собираетесь подвергнуть меня импичменту, делайте это сейчас, делайте это быстро, так чтобы мы могли провести честный суд в Сенате». То есть спешка демократов с импичментом вполне отвечает пожеланиям Трампа. Так что же, выходит, интересы Пелоси и Трампа совпали?

Для ответа на этот вопрос следует отмотать ситуацию немного назад и взглянуть на те странности, которыми отличался нынешний импичмент от всех предыдущих. Странным было, прежде всего, неожиданное, можно сказать спонтанное, начало процесса импичмента. Произошло это по малозначительному поводу. Президент Трамп в разговоре с новоизбранным президентом Украины Владимиром Зеленским 25 июля попросил разобраться в ситуации, когда в 2016 году вице-президент США Джо Байден потребовал от президента Украины Порошенко отставки генерального прокурора Виктора Шокина. И Шокин был действительно отправлен в отставку.

Байден, кстати, не скрывал своей роли в этой отставке, а, наоборот, хвастался этим во время своего выступления в американском Совете по международным отношениям. Впоследствии, однако, стало известно, что Шокин расследовал дело о коррупции в украинской компании «Бурисма», в совет директоров которой входил сын вице-президента Хантер Байден. То есть, отстранив Шокина, Байден фактически закрыл дело против «Бурисмы» и вывел из-под удара своего сына.

С точки зрения непредвзятого наблюдателя просьба Трампа выглядела вполне законно. Ведь в действиях вице-президента Байдена явно просматривался конфликт интересов, то есть то, в чем сейчас обвиняют самого Трампа — использование служебного положения в личных целях, причем в целях весьма сомнительных с правовой точки зрения. На это, кстати, на слушаньях в Конгрессе указал заместитель помощника Госсекретаря США Дж.Кент. Он сообщил, что в действиях Байдена был явный «конфликт интересов», о чем Кент сигнализировал в Белый Дом. Однако никакой реакции со стороны администрации Барака Обамы не последовало.

А вот руководство Демократической партии отреагировало на просьбу Трампа к Зеленскому совершенно по-другому. Оно возбудило процедуру импичмента. Трампа обвинили в том, что он оказывал на Зеленского давление, чтобы тот раздобыл компромат на Байдена. А тот, мол, сейчас участвует в праймериз для официального выдвижения на пост кандидата в президенты США от Демократической партии, то есть является политическим конкурентом Трампа.

Одним словом, Трампу вменили использование служебного положения для дискредитации своего политического конкурента в борьбе. И это при том, что Зеленский уже несколько раз заявлял, что Трамп на него давления не оказывал. Да и сама постановка вопроса о том, что если человек является кандидатом в президенты, то нельзя расследовать его коррупционные связи, выглядит крайне абсурдной. Должно быть как раз наоборот. Это же кандидат в президенты! Он должен быть прозрачен как стеклышко. Тем не менее, демократы уцепились за этот достаточно сомнительный предлог и начали расследование.

Примечательно, в этой связи, что Нэнси Пелоси еще несколько месяцев назад заявляла, что возбуждение процедуры импичмента — это очень ответственное решение, и оно может приниматься, только когда имеются недвусмысленные свидетельства вины президента и когда такое решение имеет двухпартийную поддержку в Конгрессе. Ни того, ни другого в этот раз не было. И, тем не менее, она дала отмашку на импичмент. Причем, ранее по более существенному поводу, когда Трамп обвинялся в сотрудничестве с российскими спецслужбами и многие республиканцы испытывали определенные колебания, импичмент запущен не был. Чем же объяснить столь резкое изменение в позиции Пелоси?

Второй странностью нынешнего импичмента явилось то, что он проходит по правилам, далеким от имеющихся прецедентов. Во-первых, слушания вел Комитет по разведке во главе с зацикленным русофобом Адамом Шиффом, а не Юридический комитет, где председательствует полусонный юрист Дж.Надлер. Во-вторых, расследование началось без соответствующего решения Палаты представителей, где демократы имеют большинство. То есть провести его не составило бы проблемы. Однако Палата представителей приняла решение по слушаньям уже позже, фактически задним числом. То есть после того, как Шифф предоставил своим однопартийцам некие доказательства «виновности» Трампа.

В-третьих, слушания сначала велись в закрытом режиме в защищенном помещении в подвале Конгресса. Пресса на них, естественно, не допускалась. И только после того как прошел первый этап слушаний, все вызванные свидетели дали свои показания, в том числе письменно, нижняя палата проголосовала за начало процедуры импичмента. И тогда Комитет по разведке возобновил слушанья с участием все тех же свидетелей, но уже в открытом режиме. То есть свидетели теперь давали показания публично, но по тем заготовкам, которые были сделаны ими в подвале Конгресса. А теперь попробуйте найти разницу со сталинскими процессами 30-х годов!

Третья особенность нынешнего импичмента состояла в том, что слушания велись явно предвзято. Это было очевидно для всех сторонних наблюдателей. Преобладание демократов в нижней палате и в Комитете по разведке позволяло им проводить любые решения, не считаясь с мнением республиканцев. Шифф не давал оппонентам достаточно времени для выступлений, часто прерывал их и, пользуясь ролью ведущего, постоянно читал нотации. Но главное, он отказался вызывать некоторых ключевых свидетелей, в том числе Джо Байдена и его сына. В этих условиях получить реальную информацию об обоснованности претензий Трампа к Байдену было невозможно.

Симптоматично, что даже такой предвзятый процесс не дал, по оценке независимых экспертов, внятных доказательств вины Трампа. Все свидетельства носили косвенный характер, базировались на предположениях самих свидетелей или на слухах, исходящих от третьих лиц, которые свидетели просто озвучивали. Никаких документов, инструктирующих кого-либо из подчиненных Трампа, раздобыть компромат на Байдена, обнаружено не было. Никто из свидетелей не показал, что Трамп поручал ему сделать это. Правда, Трамп запретил участвовать в слушаниях высокопоставленным членам своей администрации и они отклонили вызов на допрос, ссылаясь на иммунитет исполнительной власти. Также администрация и Госдеп отказались передавать в Конгресс некоторые документы, опять-таки сославшись на иммунитет.

И тут мы подходим к еще одной странности этого процесса, пожалуй, главной из них. Демократы могли настоять на предоставлении документов и вызове высокопоставленных свидетелей (госсекретаря Помпео, бывшего советника президента по национальной безопасности Болтона, вице-президента Пэнса и некоторых других), действуя через федеральные суды. Суд мог обязать администрацию Трампа сделать это, если бы посчитал запрос демократов обоснованным. Однако, для разбирательства в судах потребовалось бы время. Сколько конкретно сказать трудно, но речь шла о месяцах, не о годах. Некоторые юристы называли срок два месяца, другие несколько больше. Но принципиальной разницы это не имеет. Выборы президента состоятся только в ноябре 2020 года, так что времени для судебных разбирательств было достаточно.

Но демократы зачем то решили форсировать импичмент. Хотя, если исходить из логики политической борьбы, затягивание процесса на несколько месяцев было бы для них крайне выгодно. Затяжной процесс с полосканием «грязного белья» администрации в Конгрессе и судах подрывал бы имидж Трампа в течении всей предвыборной кампании. А доминирование в Палате представителей позволило бы демократам вынести импичмент Трампу аккурат перед президентскими выборами. Это, безусловно, имело бы сильный пропагандистский эффект и повлияло бы на итоги выборов в пользу демократического кандидата. Более того, большинство в нижней палате позволило бы демократам вести процесс по своим правилам, продолжая вызывать тех свидетелей, которые выгодны им и не допускать тех, которые могли бы бросить тень на бывшего вице-президента Байдена.

То есть, для ослабления предвыборных позиций Трампа и защиты имиджа Байдена был бы как раз выгоден долгий процесс. Но сейчас мы видим прямо противоположное. После рассмотрения в Комитете по разведке, дело было передано в Юридический комитет, который как ожидается сформулирует обвинительное заключение уже на этой неделе. Потом дело останется за малым — собрать общее заседание Палаты представителей и, опираясь на демократическое большинство, вынести импичмент. То есть импичмент Трампу может быть объявлен еще до конца нынешнего года. После этого дело уйдет в Сенат для суда над Трампом.

И вот тут начнется самое интересное. В Сенате большинство у республиканцев. Надежды, что они поддержат импичмент нулевые. Предвзятое поведение демократов в связи с импичментом, отсутствие реальных доказательств вины Трампа и явно несправедливый ход процесса в нижней палате вызвал возмущение в Республиканской партии и сплотил ее вокруг президента. Раньше такого никогда не было. Но сейчас даже республиканские сенаторы, которым Трамп не симпатичен, не рискнут не то что голосовать против него, но и критиковать его публично.

Более того, имея большинство в Сенате, республиканцы установят такие правила процедуры и будут вести процесс таким образом, как это выгодно им. Полоскаться уже будет «грязное белье» демократов. И главный удар, как можно предположить, сосредоточится на бывшем вице-президенте Байдене. А именно он является сейчас, наиболее сильной фигурой, противостоящей Трампу на выборах. Трудно было придумать, что либо более выигрышное для Трампа в предвыборный год. Сенат спешить не будет, уничтожая Байдена политически, он незадолго до даты президентских выборов оправдает Трампа. И тот снова въедет в Белый дом, на этот раз на белом коне.

На начальном этапе импичмента можно было предположить, что судорожные действия демократов вызваны желанием защитить Байдена, своего главного кандидата в президенты. Это был превентивный удар в ответ на расследование, которое по поручению Трампа ведет на Украине бывший мэр Нью-Йорка Руди Джулиани. Он, видимо, уже собрал достаточно серьезный материал о коррупции функционеров администрации Обамы, в том числе семьи Байденов, и при помощи Зеленского вполне может довести это дело до логического конца.

Но главное в том, что это дело не ограничивается одной коррупцией. На кону оказались более серьезные вещи. Как сейчас выясняется, украинские политики, олигархи и спецслужбы были напрямую вовлечены в операцию американских демократов по дискредитации Дональда Трампа в ходе предвыборной кампании 2016 года. В частности, украинские спецслужбы сыграли не малую роль в подготовке т.н. «досье Стила», содержавшего сфабрикованный компромат на Трампа. Причем заплатил за подготовку этого досье Национальный комитет Демократической партии.

Сам Стил — бывший агент МI6 (хотя говорят, что там бывших не бывает), наверняка, действовал не без ведома британских спецслужб. Слишком рискованное это дело для самостоятельной игры. Тут и с балкона можно ненароком упасть, как недавно случилось с основателем сирийских «Белых касок» Джеймсом Ле Мезюрье. Не исключено, что британский премьер-министр Тереза Мэй тоже была в курсе этой операции, а после победы Трампа на выборах стала заметать следы, организовав провокацию с т.н. «делом Скрипалей» в качестве акции прикрытия. В этом англичанам тоже могли помогать украинские спецслужбы. Слишком уж топорно было все сделано. Но Мэй все-равно пришлось уйти, и видимо, не только из-за Брекзита, а из-за того, что помогала американским демократам против Трампа и попала в очень некрасивую историю. Возможно, эту историю официальному Лондону еще долго придется расхлебывать.

Следует понимать, что «досье Стила» было краеугольным камнем, того масштабного заговора, который возник в США с целью не допустить к власти Дональда Трампа. На основе этого досье антитрамповские элементы в ФБР начали секретную операцию, якобы, для борьбы с русским влиянием на американские выборы. В действительности, под прикрытием этой операции они собирали компромат на ближайших соратников Трампа и членов его избирательного штаба. По существу, это было гораздо хуже того, что сделал Никсон. Тот просто использовал частных лиц для слежки за своими политическими конкурентами. Здесь же на стороне Хиллари Клинтон выступила влиятельная часть государственного аппарата. Причем действовали эти люди с явным нарушением закона.

Фактически США столкнулись с покушением на основы своей государственности, когда некая сетевая структура в госаппарате посчитала, что может сама решать, кому быть президентом США, а кому нет. В центре этого заговора, помимо влиятельных демократов, стояли сотрудники американских спецслужб — ФБР, ЦРУ и АНБ. Но еще более важно то, что заговор продолжился и после избрания Трампа. Заговорщики не только мешали Трампу работать, устраивая саботаж его внешнеполитического курса и кадровой политики, но и предприняли попытку его отстранения от власти на основе ложных данных. Трамп был обвинен в сговоре с руководством России, которое, якобы, помогло ему победить на выборах.

Трамп оказался в ситуации, когда он не мог даже поменять сотрудников Белого Дома по своему желанию и назначить того, кого хотел на руководящие должности в госаппарате. Все это блокировалось в Сенате. Дело в том, что многие влиятельные республиканцы-сенаторы поверили в возможную связь Трампа с Россией, так как данная информация исходила не от демократов, а от спецслужб, которые, как представлялось тогда, дают только объективную и проверенную информацию. Как сейчас выясняется, это было совсем не так.

И тут мы подходим к главной интриге происходящего. Сейчас американское общество расколото на два непримиримых лагеря, расколото так, как не было расколото со времен Гражданской войны 1861−1865 гг. Причем, как и тогда, именно демократы оказались на неправильной стороне истории, оказались в лагере тех кто выступал против справедливого общества, выступал за сохранение рабства и работорговли, за сохранение деления людей по расовому признаку, то есть по существу на нацистской платформе того периода.

Сейчас демократы, прикидываясь защитниками простых американцев, выступают в качестве главной политической силы, поддерживающей крупных международных финансистов — глобалистов, стремящихся превратить весь остальной мир в свою вотчину. Делается это во многом за счет благополучия рядовых американцев, от которых отрывают деньги и ресурсы, идущие на многочисленные войны и цветные революции по всему миру. Целью этой политики является разрушение других государств и наций, лишение их суверенитета для их подчинения контролю международных финансовых институтов. Уничтожение России — главная цель этой политики, так как именно Россия стоит на пути глобального доминирования США.

Ненависть к России у этих кругов такова, что они готовы растерзать любого, кто станет на пути уничтожения нашей страны. И на этом пути по недоразумению оказался нынешний американский президент, который, не будучи поклонником России, но будучи прагматиком, думающем о будущем Америки, в ходе предвыборной кампании по неосторожности ляпнул, что не плохо бы иметь партнерские отношения с нашей страной. И глобалистский истэблишмент взбеленился. На Трампа обрушилась вся мощь сетевой структуры глобалистов в госаппарате США.

По существу Трамп столкнулся с тем, с чем в свое время столкнулся вождь СССР Иосиф Сталин — с заговором космополитов-глобалистов. В СССР — это были троцкисты. В США — это левые либералы и бывшие троцкисты, перешедшие в либеральный лагерь и пополнившее ряды Демократической партии. Так, например, бывший директор ФБР Джеймс Коми в одном из интервью сообщил, что в молодости был «коммунистом», читай троцкистом. Ну не сталинистом же он был, в самом деле?

Также показательно, что главным закоперщиком импичмента Трампа в Конгрессе является Адам Шифф, правнук того самого Джейкоба Шиффа, который спонсировал Льва Троцкого и, возможно, Якова Свердлова перед революцией 1917 года. Еще раньше, в начале 1890-х годов Джейкоб Шифф некоторое время финансировал издание ежемесячного оппозиционного журнала «Свободная Россия», а затем спонсировал эсеровских террористов. Все Шиффы были глобалистами и отъявленными русофобами. Для них русофобия, пожалуй, уже стала генетическим маркером.

Так что ничего противоестественного в союзе нынешних американских и прочих международных банкиров с неотроцкистами и другими леваками-космополитами нет. Их поддержка американских демократов — вещь вполне естественная, можно сказать традиционная. Неудивительно поэтому, что как только позиции Байдена, как возможного кандидата в президенты, зашатались, в предвыборную гонку тут же вступил тяжеловес глобалистской элиты США Майкл Блумберг. Глобалисты осознали, что все другие демократические кандидаты в соперники Трампу не годятся. Байден был их последней надеждой, но он оказался весьма уязвим из-за коррупционного скандала. Удастся ли Блумбергу переломить ситуацию в пользу демократов? Это вызывает большие сомнения. Впрочем, это — тема для отдельной статьи.

Ну, а какова же роль во всей этой игре спикера Палаты представителей Нэнси Пелоси? Похоже, ей победа Байдена на выборах совсем не нужна. Сейчас Пелоси, по существу — третий человек в США после президента и вице-президента. Она также — самая влиятельная фигура в демпартии и будет оставаться таковой, если Байден не победит на выборах. Однако, в случае победы Байдена, лидерство в партии перейдет к нему и он сможет воспользоваться своим влиянием, чтобы отстранить Пелоси от поста спикера и назначить на него своего человека, например, того же Адама Шиффа.

К тому же, будучи членом итальянской диаспоры, Пелоси может иметь неформальные каналы связи с Джулиани и быть в курсе тех коррупционных дел, которые творило на Украине семейство Байденов. У этого семейства имеется также коррупционный след в Китае, который еще предстоит расследовать. Поэтому Пелоси, вряд ли, хочется брать на себя роль главного защитника Байдена. Ведь когда эти факты вскроются — а они наверняка вскроются — она может оказаться в очень некрасивом положении. А заканчивать свою политическую карьеру на столь низкой ноте Пелоси явно не желает. В ее возрасте люди, как правило, начинают думать о вечном, о том как о них будут писать историки.

Вот если посмотреть на ситуацию с этой точки зрения, то можно предположить, что Пелоси не то, чтобы договорилась с Трампом о совместных действиях против Байдена, но решила подыграть ему в этом деле. Отсюда и те кажущиеся несуразности в проведении импичмента, о которых упоминалось выше. Поэтому не исключено, что информацию о телефонном разговоре Трампа с Зеленским слил человек в администрации Трампа, симпатизирующий демократам и связанный с Пелоси.

Целью этого шага было спровоцировать Байдена и его людей на ответные действия. И это сработало. Сторонники Байдена в Конгрессе заглотили наживку и стали требовать процедуры импичмента, видимо, полагая, что Трамп испугается и отзовет Джулиани с Украины или начнет переговоры о «взаимном неуничтожении» с Байденом. Но Трамп не испугался и опубликовал стенограмму своего телефонного разговора с Зеленским, в которой, как оказалось, не было ничего криминального.

Пелоси, между тем, не спешила официально возбуждать импичмент, видимо, требуя дополнительных свидетельств вины Трампа. Это побудило Шиффа начать закрытые слушанья в подвале Конгресса. Он явно рассчитывал получить убийственный компромат на Трампа, нажав на рядовых сотрудников его администрации. Но все чего он смог добиться — это косвенные свидетельства и интерпретации. Однако, отступать было поздно. Отступление означало бы слив Байдена как кандидата в президенты. И Шифф все больше и больше влезал в расставленную ловушку.

Выдавив из свидетелей показания, которые при желании можно было трактовать как вину Трампа, он предоставил их Пелоси. А она, с опорой на эти материалы, дала дорогу официальной процедуре импичмента. Таким образом, Пелоси вывела себя из-под удара, поскольку решение об импичменте принималось на основе материалов, предоставленных Шиффом. Теперь главным инициатором и организатором импичмента выглядит не она, а Шифф. Ну, а она вроде как просто согласилась с мнением коллег. То есть теперь главная ответственность за последствия импичмента, обреченного на провал в Сенате, и весь сопутствующий ущерб для демократов ляжет на Шиффа.

А дальше будет рассмотрение в Сенате. И там уже разгневанные республиканцы отыграются на демократах. На слушания в Сенат пригласят всех неудобных свидетелей, включая Байденов и самого Шиффа. Нельзя исключать, что даст показания и Джулиани, который обнародует весь компромат на администрацию Обамы, который он собрал на Украине. Возможно, что в слушаниях также примут участие некоторые украинские политики и чиновники, имеющие соответствующие данные про Байденов и других членов предыдущей администрации, замешенных в неблаговидных делах. Это касается, например, бывшего посла на Украине Марии Иванович, которую уже обвиняют в том, что она солгала под присягой на слушаниях в Конгрессе.

Одновременно будет проходить расследование Генпрокурора США о заговоре внутри американских спецслужб и, прежде всего, в ФБР. Намеки на имевшие место нарушения законности со стороны сотрудников ФБР при слежке за соратниками Трампа содержатся в докладе Генерального инспектора министерства юстиции США, опубликованного 9 декабря. Поэтому не исключено, что Джеймса Коми ожидает судьба его советского коллеги Генриха Ягоды, с поправкой, конечно, на гуманизм современного общества.

Но это будет только началом осушения «вашингтонского болота», о котором уже давно говорит Трамп. Возможно, он сам еще не до конца осознал, что этот глобалистский спрут выходит далеко за границы Вашингтона. Сетевые организации глобалистов-космополитов это страшная сила. Даже Сталин не смог с ними до конца справится, несмотря на масштабные и жестокие чистки по всей стране. Хрущевский реванш и последующая гибель СССР — тому наглядное свидетельство. Впрочем, судьба американского государства — это дело американского народа. Мы можем только посочувствовать, что им предстоит пережить нечто подобное тому, что уже пережила наша страна.

Автор: Михаил. Александров, Источник: ИА REGNUM.  

Как вернуть Балаклею, Изюм, Купянск

Имеющихся ресурсов для разгрома укронацистов хватает. Но следует лишить их подвижности

Когда российские военные в ходе СВО оставили города на харьковском направлении — Балаклею, Изюм, Купянск — неравнодушные граждане от Москвы и до самых окраин задаются вопросом: будут ли возвращены оставленные рубежи? И если будут, то когда?

Скажем, глава Чечни Рамзан Кадыров в своем телеграмм-канале заявил, что все оставленные населенные пункты наши военные обязательно вернут. «Я, Рамзан Кадыров, официально заявляю, что все эти города будут возвращены обратно. Там уже находятся наши люди, специально подготовленные для этой работы, готовы выехать еще под 10 тысяч бойцов. Мы в ближайшем будущем дойдем до Одессы, и вы увидите конкретные результаты», — пообещал Кадыров в своем аудиообращении.

Он сказал, что уход из данных городов стал вынужденным шагом, предпринятым ради сохранения человеческих жизней. Впрочем, Кадыров признал, что «были допущены ошибки». Чеченский лидер также выразил убеждение, что о ситуации в зонах проведения СВО следует говорить правду, а работающие там военкоры должны быть патриотами.

Как известно, Минобороны РФ 10 сентября заявило о том, что наши военные оставили некоторые города с целью перегруппировки и наращивания усилий на Донецком направлении.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров убежден, что необходимо менять стратегию и тактику военной операции.

— Есть опасения, что с нынешними методами ведения боевых действий мы далеко не уйдем и сейчас у нас, скорее, стоит задача не потерять еще какой-нибудь населенный пункт. Тактика лобовых атак, штурмов укрепрайонов — это, полагаю, не самый лучший вариант.

— Как, на ваш взгляд, следует поступать с укрепрайонами?

— Окружать их, а не пытаться брать наскоком. Еще опыт Первой мировой войны показал, что это ведет к большим жертвам, которых мы хотим сейчас избежать. И сейчас их штурм — на мой взгляд, ведет к росту потерь. А так может возникнуть мысль, что мы даже в 2008 году при Сердюкове лучше воевали, когда за три дня разгромили Грузию, армию которой готовили американцы, а НАТО поставляло ей вооружение. Тогда командующий 58-й общевойсковой армией Северо-Кавказского округа Хрулев лично вел танковую колонну.

— Что следует сделать?

— Если вести боевые действия только ради сохранения жизней, то так будет продолжаться и дальше. К тому же сейчас жизни сохраняются, так сказать, на единицу времени. Скажем, в день потеряли вроде небольшое количество бойцов, на следующий опять небольшое, а в общей сложности получается не так уж мало. Цель военных действий не может заключаться в сохранении жизней, она — в разгроме противника. Если бы данное обстоятельство сразу было бы поставлено во главу угла, то потери были бы, может, аналогичные нынешним, но Украина была бы разгромлена.

— Нужна иная концепция боевых действий?

— Порой закрадывается подозрение, что реализуется «концепция сетецентрических войн», которую придумали американцы. На самом деле, они эту концепцию в своих войнах никогда не использовали. Это такая обманка, которая, может быть, использована разве что в боевые действиях против не очень мощной страны Третьего мира. Но не против Украины, которой от Советского Союза достались резервы трех мощных военных округов второго стратегического эшелона и мощный ВПК.

Не нужно воевать как американцы, нужно сражаться как Жуков, Василевский и другие наши прославленные полководцы. Ведь мы в 1945-м за три недели разгромили мощную Квантунскую армию. И сейчас соотношение примерно то же. Потеряли мы тогда 12 тысяч человек, но враг был довольно быстро разгромлен.

— Какие меры, по-вашему, сейчас нужно предпринять для возвращения оставленных городов?

— Понимаете, целью военных действий не может быть возвращение Изюма или Балаклеи. Их цель — разгром противника. Нужно наносить удары по административным зданиям, судам, прокуратурам, военкоматам, УВД, СБУ. Зданиям администраций регионов и крупных городов. Электростанции, объекты инфраструктуры, дороги и прочие каналы сообщений — вот куда должны наноситься удары. А то они проводят мобилизацию, координируют какие-то решения. Мы не должны этого допускать.

— Принимают западных лидеров, договариваются с ними о поставках оружия.

— Так и есть. Если мы намерены и дальше придерживаться этой линии, то надо создавать три фронта украинских. В любом случае нужно задуматься о смене формата. Это уже не совсем, скажем так, спецоперация. Мы уже практически полноценно сражаемся со всем НАТО, которое дает Киеву людей, готовит военных, поставляет оружие. То вооружение, что было на Украине на момент начала спецоперации, мы уже уничтожили четыре месяца назад. Сейчас они воюют оружием НАТО. А мы все еще не перекрыли каналы оружейных поставок.

Если мы планово и последовательно начнем уничтожать инфраструктуру и объекты управления, то хватит тех сил, что имеются там в настоящее время.

Но на мой взгляд, ресурсов хватает. У нас еще от Советского Союза остались ракеты для Дальней авиации. Они уже старые. Не стоит их жалеть. Они вполне годятся для уничтожения инфраструктуры. Следующий момент. Недавно прошли учения на Дальнем Востоке, было задействовано 50 тысяч человек, множество единиц авиации, артиллерии.

Но это почти все должно быть на Украине. У нас нет критических угроз на Дальнем Востоке. К тому же там присутствует наш флот. Можно также привлечь часть военных и технику из Таджикистана, с Северного флота. Надо уметь маневрировать ресурсами.

Скажем, в Великую Отечественную Жуков спросил подчиненных, державших значительные воинские соединения для сдерживания Финляндии, которая не могла наступать: почему так много сил сосредоточено против финнов — почти столько же, как и против немцев. И силы были переброшены, использованы лучшим образом. Мы можем создать ударный кулак и должным образом использовать его. Но для этого нужно лишить противника подвижности, дезорганизовать его силы.

Беседовал Евгений Берсенев. Источник: “Свободная пресса”

 

Контрнаступление ВСУ под Херсоном: политические аспекты

Ведущий эксперт ЦВПИ МГИМО М.В. Александров в эфире канала Царьград-ТВ.

 

Корни гибридной войны

В последние годы, в особенности после государственного переворота на Украине в феврале 2014 г., все большее внимание в российской и зарубежной политологии, военной науке и даже в соответствующих официальных документах отводится проблематике так называемой гибридной войны. Под «гибридной войной», как правило, подразумеваются военные действия, которые совмещают дозированное использование регулярных вооруженных сил, операции неформальных вооруженных формирований, акции гражданского протеста и саботажа, а также информационную войну с использованием современных компьютерных технологий.

Так, например, Полевой устав 3−0 сухопутных войск США определяет гибридные боевые действия как «многообразную и динамичную комбинацию регулярных сил, неформальных вооруженных формирований, криминальных элементов, или комбинацию этих сил и элементов под единым руководством для достижения взаимовыгодных результатов… Эти силы могут включать милицейские, террористические, партизанские формирования и уголовников». [1]

В то же время сейчас в военной и политической науке отсутствует общепринятое определение «гибридной войны». Официально принимать этот термин не спешит и Министерство обороны США, ограничиваясь пока понятием «гибридная угроза». Некоторые исследователи, в том числе и в России, также ставят под сомнение обоснованность термина «гибридная война». Например, профессор МГИМО А. И. Подберезкин отдает предпочтение термину «сетецентрическая война», которая, по его словам, «заключается в использовании любых средств — политических, экономических, информационных, военных и других для достижения конечной и глобальной геополитической цели». «…Силовые и военно-силовые (вооруженные) действия ведутся системно, одновременно и скоординированно на всех уровнях», — подчеркивает он. По его оценке, «произошла серьезная переоценка значения тех или иных политических и иных средств… в пользу силовых, но не военных средств», а «средства вооруженного насилия, прежде всего традиционные, отнюдь не являются единственными и решающими средствами войны». [2]

Однако, несмотря на отсутствие общепринятого определения и термина, феномен сетецентрической (гибридной) войны реально существует и признается подавляющим большинством экспертов, занимающихся военной и военно-политической проблематикой. Этот феномен наглядно проявился в ходе операции НАТО по свержению ливийского лидера Муаммара Каддафи, гражданских войн в Сирии и Йемене, а также во время государственного переворота на Украине и событий в Донбассе. [3]

Впрочем, дискуссионными являются не только определение и терминология, но и время возникновения феномена сетецентрической войны. Тот же полевой устав сухопутных войск США исходит из того, что «гибридные угрозы» являются относительно новым явлением. Там, в частности, отмечается, что «возникновение гибридных угроз увеличило неопределенность оперативной обстановки». И это в значительной степени предопределило необходимость принятия новой редакции полевого устава сухопутных войск.[4] Можно также сослаться на мнение американского военного эксперта майора армии США Брайана Флеминга, который отмечает, что «вторая ливанская война 2006 года и некоторые аспекты повстанческой активности против войск США в Ираке и Афганистане являются первыми проявлениями возникновения гибридной угрозы». [5]

Альтернативную точку зрения представляет, например, член Высшего консультативного совета при Верховном главнокомандующим ОВС НАТО в Европе доктор Харлан Уллман. По его мнению, «во многих аспектах гибридная война так же стара, как обычная война». Он, в частности, отмечает, что во время Первой мировой войны «можно было воочию наблюдать гибридную войну». «Кибернетическая часть была представлена взламыванием шифров и либо подслушиванием, либо разрывом подводных линий связи, ведущих из Лондона, Парижа и Берлина к их заморским базам и территориям. Экономические санкции накладывались путем неограниченной подводной войны и блокады. Пропаганда клеймила врагов варварами, совершающими бесчисленные злодеяния против невинных граждан. А бомбардировщики Цеппелин и Готта путем ночных террористических бомбардировок наводили панику на жителей Лондона». [6]

Какая же точка зрения является правильной? Уллман, безусловно, прав в том, что различные элементы сетецентричной войны проявляли себя в далеком прошлом, причем даже гораздо раньше, чем Первая мировая война. Например, партизанские действия против армии Наполеона в 1812 году являлись прообразом сетецентрической войны. В ней использовались и действия партизанских отрядов, и рейды диверсионных групп, и жесткая пропаганда, и лишение противника доступа к продовольствию, фуражу и даже теплу.

В то же время следует понимать, что никогда в прошлом элементы сетецентрической войны не были основной формой боевых действий. Они служили лишь вспомогательным компонентом, полезным дополнением к действиям регулярных войск. Победа в войне достигалась традиционными средствами и методами. Конечно, бывали случаи, когда очень слабая сторона, не имея других способов борьбы, была вынуждена вести войну исключительно партизанскими методами. И даже побеждала в такой войне. Но партизанская война не является в полной мере сетецентрической войной по целому ряду причин, и прежде всего потому, что партизанские действия могут вестись только на своей территории.

Поэтому правы те, кто считает, что сетецентрическая (гибридная) война — это относительно новый феномен. Но появился он не сейчас, не несколько лет назад и даже не в начале XXI века. Он возник в эпоху холодной войны, на что прозорливо указал видный русский военный теоретик Евгений Эдуардович Месснер (1891−1974). В своей фундаментальной работе «Лик современной войны», изданной в 1959 году в Буэнос-Айресе, Месснер впервые сформулировал концепцию «мятежевойны», то есть «новой формы вооруженных конфликтов… в которой воителями являются не только войска и не столько войска, сколько народные движения». [7] Эта концепция получила дальнейшее развития в двух других его работах «Мятеж — имя третьей всемирной» (Буэнос-Айрес, 1960) и «Всемирная мятежевойна» (Буэнос-Айрес, 1971).

Объясняя причины возникновения этой новой формы ведения войны, Месснер указывал, что появление атомного оружия создало ситуацию, при которой традиционная война между ведущими мировыми державами стала чрезвычайно рискованной и опасной для всех ее участников. По его словам, в военной области установился своего рода «атомный пат». «В шахматах бывает положение «пат». США и СССР взаимно объявят атомно-стратегический «пат». Зорко следя недруг за недругом, будут воевать в тактике термоядерно, а в стратегии «психоядерно», то есть расщепляя не атомы водорода, но атомы вражеского народа, его духа, его психики. Не будет атомной войны, будет мятежевойна», — отмечал он. [8]

По словам Месснера, «чтобы понять мятежевойну, понять, что мятежевойна есть современная форма войны, надо отказаться от веками установившихся понятий о войне. Надо перестать думать, что война — это когда воюют, а мир — когда не воюют». [9] В прежние времена, поясняет Месснер, государства или жили в мире, или воевали, «третьего положения не бывало». В современном же мире «упразднена определенная, очевидная грань между мирными и военными международными отношениями». «Можно мирное сожительство и сосуществование совмещать с тем, что в просторечии называется холодной войной, — отмечал он. Причем сам термин «холодная война» Месснер не признавал, называя его «глупым». По его словам, с таким же успехом такое состояние международных отношений можно было бы «столь же малоосмысленно» наименовать «горячей дипломатией». [10]

Сам Месснер выделял четыре формы международных отношений, возможных в нынешнюю эпоху:

Война — это «открытая борьба оружием». «Безразлично каким — войсковым или бандитским. Безразлично — порваны ли дипломатические отношения или нет».

Полувойна — «это прикрытое участие в войне или междоусобице». «Они воюют тут не войсками, а диверсантами, партизанами и — в тяжелом случае — «добровольцами» наподобие тех краснокитайцев, что фигурировали в Корее».

Агрессодипломатия — «это усиленная форма дипломатии, подобно тому, как полувойна есть ослабленная форма войны». «Разница между полувойной и агрессодипломатией очевидна: в первой применяется оружие войск, партизан, диверсионных групп, а во второй преобладают политические приемы… с помощью политических забастовок, буйных демонстраций и массовых актов насилия… хотя случаются пистолетные перестрелки и взрывы бомб ради вящего эффекта… Радиопропаганда стала мощным средством проведения агрессодипломатических акций».

Дипломатия — «это политическая деятельность в перчатках с применением классических приемов уговариваний и угроз, выпрашивания и вымогательства». [11]

Причем, согласно Месснеру, каждая из этих форм может легко перетекать в другую. Он, в частности, писал: «В современных условиях дипломатия легко превращается в агрессодипломатию: не прерывая (якобы мирного) сожительства с непокладистым государством, она мобилизует в нем оппозиционеров и революционеров путем пропаганды и подкупа… Когда агрессодипломатия превращается в полувойну, стратеги от роли советников при дипломатах переходят к роли руководителей действиями. … Дипломаты во время полувойны становятся, с одной стороны, советниками стратегов, чтобы действия последних не шли вразрез с основными дипломатическими намерениями, а с другой стороны — в согласии со стратегами продолжают руководить оппозиционной общественностью в неприятельском стане». [12]

Рассматривая военно-политические цели сторон в мятежевойне, Месснер указывал, что они кардинально отличаются от тех целей, которые ставятся в традиционных войнах. «В прежних войнах важным почиталось завоевание территории. Впредь важнейшим будет почитаться завоевание душ во враждующем государстве… В нынешнюю эпоху легче разложить государство, чем его покорить оружием», — отмечал он. [13] Из этого вытекает и главная цель мятежевойны — «разложить дух врага и уберечь от разложения свой дух». [14] «Стратегия мятежевойны имеет своею перманентной и тоталитарной задачей «взять в полон» вражеский народ. Не физически, но психологически: сбить его с его идейных позиций, внести в его душу смущение и смятение, уверить в победности наших идей и, наконец, привлечь его к нашим идеям…», — пояснял Месснер. [15]

По его словам, «если в войнах классического типа психология постоянных армий имела большое значение, то в нынешнюю эпоху всенародных войск и воюющих народных движений психологические факторы стали доминирующими». «Война издревле удары оружием по телу врага подкрепляла ударами по его психике. В классических войнах психология была дополнением к оружию», — отмечал он. Однако, «в мятежевойне психология мятежных масс отодвигает на второй план оружие войска и его психологию и становится решающим фактором победы или поражения». [16]

При этом Месснер рассматривал психологическую войну как самостоятельную область военных действий. Он даже ввел специальное понятие «четвертое измерение войны», наряду с сушей, морем и воздухом (о космическом измерении тогда еще не задумывались). «Это измерение — духовное, информационное, морально-психологическое», — отмечал он. Причем, если в предыдущих войнах это измерение играло вспомогательную роль, то в мятежевойне оно становится главным, основным театром военных действий. По верному замечанию Месснера, «теперь к делу подходят методически и дают ему огромные размеры». По его словам, «как правило, сейчас не может быть войны, которая не была бы четырехмерной». [17]

По мнению Месснера, иерархия целей по отношению к противнику в ходе мятежевойны должна быть следующей:

1) развал морали вражеского народа;

2) разгром его активной части (воинства, партизанства, борющихся народных движений);

3) захват или уничтожение объектов психологической ценности;

4) захват или уничтожение объектов материальной ценности;

5) эффекты внешнего порядка ради приобретения новых союзников, потрясения духа союзников врага.

По отношению к собственному государству цели мятежевойны состоят в следующем:

а) сбережение морали своего народа;

б) сбережение своей активной, воюющей силы;

в) оборона психологически или жизненно необходимых объектов;

г) избежание всего, что даст неблагоприятный отклик в государствах нейтральных, «но для нас интересных». [18]

Состав сил и средств, задействованных в мятежевойне, также принципиально изменился по сравнению с обычными войнами. Месснер отмечал, что «в таких полувойнах воюют партизанами, «добровольцами», подпольщиками, террористами, диверсантами, массовыми вредителями, саботажниками, пропагандистами в стане врага и радиопропагандистами». [19] «Теперь регулярное войско лишилось военной монополии: наряду с ним (а может быть, даже больше, чем оно) воюет иррегулярное войско, а ему секундируют подпольные организации», — указывал он. [20]

Приводя сравнение со Второй мировой войной, Месснер отмечал, что у Сталина было 18,5 млн солдат и 300 тыс. партизан, то есть иррегулярные войска составляли очень малую долю военных сил. Но в будущих войнах «иррегулярные силы будут представлены в гораздо более импозантной пропорции». Регулярные же войска, согласно концепции мятежевойны, используются в основном для сдерживания противника. То есть для того, чтобы предотвратить использование им своих вооруженных сил для полномасштабного военного ответа на мятежевойну. Отсюда — термин Месснера воевать «психоядерно», то есть использовать ядерное оружие как средство сдерживания.

Согласно Месснеру, по своей композиции «иррегулярное войско делится на две части: партизанские отряды и диверсионно-террористические группы. В зависимости от топографических и политико-социальных условий театра, будет преобладать та или иная форма иррегулярства», — отмечал он.[21] Помимо этого, поддержка иррегулярного войска должна осуществляться пятой колонной на территории противника. «…Теперь даже и глупейшее правительство понимает необходимость иметь пятые колонны в земле враждебной и нейтральной, а пожалуй, — в союзной», — подчеркивал он. Причем, по его мнению, пятая колонна не должна быть многочисленной», «десять объединенных людей могут добиться того, что тысячи не объединенных будут дрожать». [22]

Анализируя формы и способы ведения мятежевойны, Месснер писал: «Воюющая сторона будет на территории другой стороны, создавая, поддерживать партизанское движение, будет идейно и материально, пропагандно и финансово поддерживать там оппозиционные и пораженческие партии, будет всеми способами питать там непослушание, вредительство, диверсию и террор, создавая там мятеж. Правительство и войско этой воюющей стороны будут привлекать все население своей страны и ею оккупированных областей к борьбе против вражеских агентов мятежа». [23]

В итоге Месснер выделил семь основных способов ведения мятежевойны:

пропаганда — «идеи надо вколачивать, как вколачивают гвозди»;

саботаж — «акция неповиновения, в которой без большого личного риска может принять участие великое множество людей обоего пола и всех возрастов»;

вредительство — «это уже не просто невыполнение распоряжений властей, это — связанное с известным риском причинение ущерба порчею машин, продуктов и так далее; тут нет предела изобретательности и инициативе»;

диверсия — «это разрушение объектов военных (склады, телеграфные линии и тому подобное) и невоенных (амбары с зерном, нефтеводы и так далее)»;

террор — «это убийство из-за угла солдат на улицах и дорогах, мелких агентов власти и людей, сочувствующих противной стороне», а также «террор верховой» — удары по руководящим кадрам противника;

партизанство — «вооруженные действия отрядов, формируемых населением»;

восстание — «когда не отдельные партизанские отряды, но значительная часть населения берется за оружие». [24]

Ключевую роль в ведении мятежевойны Месснер отводил пропаганде. Он отмечал, что «надо пропагандою влить эликсир жизни в свои массы и яд во вражеские, и надо пропагандным противоядием спасти своих от неприятельского яда». [25] «Задача психологического воевания заключается во внесении паники в душу врага и в сохранении духа своего войска и народа. Полезна не только паника у врага, но и его недоверие к водителям, его сомнения в собственных силах, взглядах, чувствах», — указывал он. [26] По его словам, «уверенные в себе диктаторы от Гитлера до Нассера подняли на такую высоту искусство пропаганды, что из вспомогательного средства стратегии, дипломатии или внутренней политики она превратилась в огромную силу». [27]

Рассматривая методы пропаганды, Месснер указывал, что она должна быть правдоподобной и не походить на пропаганду, иначе в нее никто не поверит. «Пропаганда нападательная и оборонительная обречена на провал, если она похожа на пропаганду», — указывал он. Более того, «тон пропаганды должен быть подобран применительно ко вкусу, психике каждого народа». Неудачная и чрезмерная пропаганда, по мнению Месснера, может привести к обратному эффекту, к такой ситуации, что ее перестанут воспринимать вовсе, даже если она станет более адекватной и будет опираться на реальные факты. Вспоминая, как велась пропаганда в Первую мировую войну, Месснер указывал, что тогда «залили собственные страны, и вражеские, и нейтральные морями лжи». Однако это ударило бумерангом во время Второй мировой войны, когда «поняли, что сто правдивых сообщений не восстановят доверия, подорванного одной ложью». Поэтому, подчеркивал Месснер, «пропаганда должна избегать лжи — с нею «мир обойдешь, но назад не воротишься» — и предпочитать ей извращение понятий, внушение ложных представлений». [28]

К тому же, отмечал Месснер, большую роль в успехе пропагандистских мероприятий имеет «пропаганда делом». Он, в частности, писал: «Пропаганде словом (радио, публичные речи, шепот), печатью, графикой, сценой, киноэкраном, выставками и так далее должна способствовать пропаганда делом: своевременный, хотя бы и маловажный, но эффективный боевой успех дает отличные результаты в состязании нервов, в психологических сражениях, руководимых пропагандоводцами». [29]

Месснер высоко оценивал роль технических средств ведения пропаганды. Он отмечал, что «техника и изобретательность пропагандистов дают пропаганде огромные возможности». Во времена Месснера таким техническим средством было в основном радиовещание. «Борьба в эфире стала ожесточенной, и на радиоглушение тратят больше энергии, нежели на радиовещание», — отмечал он. Понятно, что сейчас радиовещание отошло на второй план и основная информационная борьба переместилась в интернет. Однако «глушение» интернета задача пока невыполнимая, поэтому на первый план выходит именно «изобретательность» противоборствующих сторон.

Помимо этого, указывал Месснер, «оборонительная и нападательная пропаганды должны быть хорошо организованы и руководимы». «Верховный пропагандовец так же необходим, как верховный полководец», — подчеркивал он. [30] В то же время Месснер считал, что, будучи главным способом ведения сетецентрической войны, пропаганда сама по себе не может обеспечить достижение полной победы над противником, так как необходима сила, которая будет в состоянии обрушить противостоящее государство или вынудить его капитулировать. Поэтому, помимо пропаганды, в мятежевойне используются другие средства, в частности, диверсанты и террористы.

Он, в частности, писал: «Диверсию и террор в тылу врага выполняют специалисты, доставленные в надлежащие районы на самолетах или подводных лодках (если невозможен простой переход линии фронта или границы); такую же акцию проводят и местные диверсионные и террористические группы (пятые колонны), а кроме того, и партизанские отряды выделяют, при надобности, небольшие партии. Все это укладывается в рамки иррегулярной организованности и тактического, а может быть, и оперативного руководства». [31]

Не менее важную роль в сетецентрической войне Месснер отводил партизанским формированиям. Партизанские отряды, по его словам, могут быть либо местными, либо «пришлыми», то есть пришедшими из других районов. «Местные отряды собираются от случая к случаю и действуют каждый в своем округе; постоянные отряды прячутся в горах или лесах и обладают некоторой подвижностью, но не отрываются от родных деревень, потому что их население доставляет им снабжение, заботится о раненых и собирает разведывательные сведения», — указывал он.

Что касается «пришлых» отрядов, то они «могут быть и подвижными, то есть способными к переброске по распоряжению высших партизанских штабов из одного района в другой; такие отряды бывают вынуждены силою добиваться содействия населения, их чуждающегося; подобное насилие не всегда возмущает население — иной раз оно даже радуется принудительной мобилизации в партизанские отряды — факт принуждения снимает с населения круговую ответственность, а с мобилизованного — и часть личной ответственности».[32]

При этом Месснер особо отмечал, что иррегулярные военные действия не могут быть эффективными без поддержки извне. «Иррегулярство, не поддержанное войском (инструкторы, оружие, медикаменты, одежда, деньги), беспомощно, — подчеркивал он. — Оно становится мощным, получив и материальную поддержку войска, и моральную: успехи войск усиливают активность иррегулярных сил и увеличивают их численность… Продуктивность партизанских действий увеличивалась прикомандированием к отрядам минеров, связистов, разведчиков, офицеров Генерального штаба». [33]

По оценке Месснера, наиболее элементарные акции в рамках сетецентрической войны — саботаж и вредительство — могут осуществлять обычные гражданские лица, оказавшиеся под психологическим влиянием противника. Эти акции «не требуют ни организованности, ни поддержки извне: тайные группы из членов революционно-политической партии показывают пример, заразительность которого побуждает широкие круги населения подражать увлекательным образцам». «Направлять сопротивление может, пользуясь своим опытом мирного времени, дипломатия, но, конечно, согласуясь с планами стратегии», — указывал он. [34]

Обобщая методику иррегулярных действий, Месснер писал: «На некоторых секторах некоторых театров будущей войны народное сопротивление создаст анархию, на иных — диверсии-террор вызовут смятение, на третьих партизанство или восстание парализует вражеское воинство, а на четвертых все вместе взятое превратит войну в ничем не сдерживаемую борьбу политических фанатизмов, безумствующих в убийствах и разрушениях…». [35] Таким образом, на территории вражеской страны возникнет хаос, который приведет к обрушению государственности, что сделает добивание этой страны регулярными войсками противника делом мало опасным и не затратным.

При этом Месснер призывал отличать действия в рамках сетецентрической войны от традиционных революционных движений, имевших место в прошлом. «В старину бывали революции, а теперь местные революции поддерживают, финансируют государства», — писал он. [36] Таким образом, Месснер ясно дал понять, что принципиальное отличие прежних революций от мятежевойны состоит в том, что революции вызревали естественным путем на почве внутренних противоречий различных стран. А в условиях сетецентрической войны внутренние противоречия конкретных государств искусственно создаются или раздуваются внешними силами с использованием вышеперечисленных методов. А поскольку в мире нет стран, в которых не было бы внутренних проблем, то на практике любая страна может пасть жертвой сетецентрической агрессии.

В ходе своего анализа Месснер выделил три характерные особенности мятежевойны: ее тотальность, системность и сетецентричность. Тотальность состоит в том, что мятежевойна охватывает всю территорию и все население противоборствующих государств, а не только линию фронта или их военную организацию и инфраструктуру. По словам Месснера, «в будущей войне воевать будут не на линии, а на всей поверхности территорий обоих противников», «происходит… отход от традиционного разделения на воинов и граждан: создается понятие «гражданин-воин»: каждый гражданин имеет право и обязанность участвовать в открытом или тайном воевании». «Теперь нет разделения на войско и население — воюют все с градуированием напряженности и постоянства: одни воюют явно, другие тайно, одни непрерывно, другие — при удобном случае», — подчеркивал он.[37]

Системность мятежевойны состоит в том, что используются все компоненты национальной мощи противостоящих государств, а не только их вооруженные силы, «потому что позади оружного фронта возникнут фронты политический, социальный, экономический». [38] «Ныне стратегическая идея может уподобиться мячу, гоняемому футболистами из конца в конец поля: конечная цель одна, но промежуточных много, и они находятся в областях военной, дипломатической, экономической, политико-социальной и психологической», — указывал Месснер. [39]

Далее он писал: «В этом перемещении центра тяжести войны с полей битв в область народной борьбы национального, политического, социального, экономического характера, в область психологии народных движений и заключается отличие мятежевойны от войны… Верховный главнокомандующий и главнокомандующие на театрах войны (то есть стратеги) не могут также обойтись без советников, авторитетных в учитывании и не военных элементов стратегии: психологии народных масс, социальных и политических проблем, экономики и дипломатии».[40]

Сетецентричность мятежевойны состоит в том, что в ней задействуются разноуровневые, многообразные и независимые друг от друга силы и средства, которые не управляются из единого центра, а лишь координируются им. Основная идея, по мнению Месснера, состоит в том, что «каждая группа и соединение должны быть способны к самостоятельной боевой жизни». «Войсковая организация стремится стать весьма гибкой, самостоятельной в своих частях и поэтому живучей. Немецкий принцип «организация не терпит импровизации» сдан в архив: по требованию боевого момента импровизация строит и перестраивает отряды. Это новшество ставит высокие требования интеллекту и знаниям командного состава, штабов и солдат», — указывал он .[41]

Сетецентричный характер мятежевойны определяется также тем, что многие участники этой войны — партизаны, диверсанты, террористы действуют в рамках «полувоинской дисциплины». Месснер, в частности, отмечал, что «сети разных организмов переплетаются, непрестанна текучесть людского состава из одного организма в другой под действием обстоятельств или под влиянием психологической заразительности». «Сегодня — подъем духа, и люди идут в партизаны, завтра — уныние, и партизаны дезертируют в саботажники; сегодня люди заразительно увлекаются вредительством, завтра их не получить ни на что большее, чем агитация шепотом», — указывал он. [42]

А это, по мнению Месснера, предъявляет весьма специфические требования к управлению наличными силами в ходе мятежвойны. «Мягкая гражданская дисциплина будет объединять саботажников и вредителей в толще воюющего народа. Вместо стройных колонн, направляемых волею полководца к единой тактической, оперативной или стратегической цели, будут сходиться, расходиться, сотрудничать или, враждуя, сталкиваться народные движения, разнообразные по своей идеологии, по своим интересам, по годности к борьбе, по надежности», — отмечал он. [43]

Подводя итог, Месснер пришел к выводу, что «стратегическое и оперативное руководство народными движениями в мятежевойне можно уподобить управлению войсками военной коалиции, где план действий нередко бывает компромиссным за невозможностью предписать партнерам выполнение воли верховного стратега». [44]

Особенности мятежевойны предъявляют специфические требования и к военной организации государства. В этой связи Месснер писал: «Мятежемассы разделяются: одни на стороне правительства своего государства, другие на стороне внешнего врага, третьи — против того и другого. Власть с помощью своего аппарата и при содействии верных движений будет бороться против неверных, и таким образом одновременно с внешней войной будет вестись и внутренняя, междоусобная. Будут приложены все усилия, чтобы такую же междоусобицу вызвать и во враждебном государстве». [45]

По этой причине подготовка к мятежевойне требует создания уже в мирное время соответствующих структур, что, по мнению Месснера, «сложнее, чем устройство воинства». В этой связи он указывал на то, что «в предвидении войны надо сконструировать силы для тайновоевания и партизанского воевания во вражеской стране и силы для противодействия такой же вражеской активности в нашей стране» .[46] «Скелетом этого фронта уже в мирное время должны быть полиция, тайная полиция, контрразведка, аппарат пропаганды и, на первом месте, войска внутренней безопасности», — подчеркивал он.

Во время войны на внутренние войска ложится обязанность «искоренения враждебного партизанства, в чем им помогают гражданские противопартизанские отряды». Далее Месснер писал: «Другого типа отряды способствуют контрразведке и полицейским органам в уничтожении групп террористических, диверсионных (как доморощенных, так и проникших из враждебной страны) и в обнаружении руководителей вредительства и саботажа, а также в пресечении этих видов неприятельского воевания в народе. Третьего типа организмы усиливают собой кадр агитаторов, ведя разведывательную и оперативную работу: разведка состоит в уловлении слухов и лозунгов, распространяемых в народе врагом; оператика состоит в активной агитации всех видов (в том числе и в агитации шепотом, имеющей подчас большее психологическое действие, чем громкая официальная шумиха)». [47]

Помимо этого, Месснер указывал, что в мятежевойне надо уметь видеть общий замысел противника за разрозненными и, казалось бы, не взаимосвязанными событиями, напоминающими стихийное нарастание хаоса. «Стратеги мятежевойны избегают всего, что могло бы встревожить в народе (в народах) инстинкт самосохранения, и для этого идут по лестнице постепенности, а нарастание военных событий изображают как нагромождение происшествий, мало кого тревожащих или не глубоко тревожащих», — подчеркивал он. [48]

В связи с этим Месснер отмечал, что «…надо перестать называть беспорядками то, что является оперативными и тактическими эпизодами мятежевойны». «Нынешний мятеже-хаос нельзя делить на разрозненные серии «происшествий». В этом хаосе отсутствует казовая сторона классических войн — нападений и защит географических объектов, границ, городов, речных переправ… И этот хаос творится не хаотически, а весьма систематически, организованно, продуманно со стороны руководящих стратегических центров», — указывал он. [49]

Самое интересное, что Месснер вывел свою теорию мятежевойны из действий СССР и КНР против Запада. Он считал, что две эти коммунистические державы ведут против Запада мятежевойну, а последний просто не способен противостоять этой новой стратегии. Но правильно ли понимал Месснер сложившуюся тогда ситуацию? Следует ли считать политику СССР и КНР по подталкиванию мировой революции сетецентрической войной? На первый взгляд позиция Месснера представляется обоснованной, так как многочисленные элементы сетецентрической войны действительно присутствовали в действиях СССР и КНР, так же, впрочем, как и в действиях Запада. Если, однако, проанализировать практику холодной войны по ключевым параметрам, то становится очевидно, что Месснер в данном случае ошибался.

Главное различие состоит в целях войны. Целью сетецентрической войны является уничтожение противника, его полное подчинение или расчленение его государства. Целью СССР не было уничтожение других стран. Москва стремилась преобразовать их в социалистические общества. Внешнеполитическая практика СССР наглядно подтверждает этот тезис. Так, например, стратегия Сталина в отношении Китая была направлена не на расчленение Китая, а, напротив, на создание сильного социалистического Китая — союзника СССР. В Европе Польша была историческим соперником России и СССР. В логике сетецентрической войны было бы правильно расчленить или максимально ослабить Польшу. Однако по завершении Второй мировой войны Сталин не стал этого делать. Напротив, он создал сильную социалистическую Польшу, которой была передана часть немецких территорий.

Второе важное отличие — это методы ведения войны. На первый взгляд, особых различий не просматривается, так как и там, и там используется массированная пропаганда, внутренняя оппозиция, подготовленные отряды боевиков, информационная война, поставки вооружений и направление военных советников и даже добровольцев. Однако, на самом деле различия есть, и они принципиальные. И вытекают они как раз из целей войны. Пропаганда велась с вполне конкретных коммунистических позиций, что делало невозможным использование всех слабых сторон и просчетов противника. Поддерживая мировой революционный процесс, СССР и КНР оказывали помощь только идеологически близким силам.

Например, никому в Москве не пришло в голову оказывать поддержку пронацистским партиям в Европе, хотя они могли реально дестабилизировать ситуацию внутри некоторых стран НАТО и вызвать кризис этого блока. Поддержка организаций террористической направленности также была исключена. Даже ООП и ИРА, грешившие терроризмом, поддерживались очень дозированно. В частности, поддержка именно террористических действий этих организаций не допускалась. Если бы это было не так, то им поставлялось бы соответствующее снаряжение и устройства. Тогда масштаб и эффективность их террористических атак увеличились бы на порядок.

Сетецентрическая война не ставит подобных ограничений. Если бы СССР стремился к уничтожению Запада, то он мог бы вести пропаганду с самых различных идеологических позиций, ударяя по всем болевым точкам противника. Например — призывать к обеспечению прав афроамериканцев и одновременно запугивать белое население изменением расового баланса в США. Москва могла бы тайно поддерживать и ку-клукс-клан и «Черных пантер», снабжая их деньгами и оружием. На Ближнем Востоке СССР мог бы поддерживать радикальные шиитские организации с целью дестабилизации суннитских монархий Персидского залива, обеспечивавших Запад нефтью. Не гнушался бы СССР и сотрудничеством с латиноамериканскими наркокартелями, наводняющими США кокаином, и даже зарабатывал бы на этом. Создал бы боевые отряды американских индейцев для осуществления масштабных террористических атак на американские объекты инфраструктуры. Поддерживал бы троцкистские организации для ударов по объектам и персоналу НАТО в Западной Европе.

Этот список можно продолжать бесконечно. Но ничего такого СССР не делал, и в Кремле это даже никому не приходило в голову. Совсем другую картину можно наблюдать сейчас, в эпоху реальных сетецентрических войн. США спокойно поддерживают исламские террористические организации, враждебные западной цивилизации, и производство героина в Афганистане. Не гнушается Вашингтон и крышеванием пронацистских организации на Украине. То есть стратегия кардинально изменилась, никаких идеологических ограничений на методы и способы ведения войны больше нет.

Таким образом, Месснер допустил явную ошибку в оценке характера холодной войны, приравняв ее к сетецентрической войне. На самом деле холодная война со стороны СССР и КНР была войной революционной, которую сам же он призывал не путать с мятежевойной, отмечая, что «в мятежевойне военное и революционное тесно переплетено». [50] И это «переплетение» затуманило понимание Месснером политики СССР по поддержке мирового революционного процесса. На это в свою очередь оказал влияние антикоммунизм Месснера, воевавшего в армиях Деникина и Врангеля против большевиков и затем оказавшегося в эмиграции в Югославии. А после победы коммунистов Тито в этой стране Месснеру пришлось бежать в Аргентину. Неприятие коммунизма и советской власти, безусловно, отразились на объективности его оценок политики СССР и КНР.

В то же врем, это никак не умаляет заслуг Месснера как основоположника теории сетецентрической войны. Обнаружив элементы такой войны в политике ведущих государств мира, он провел их доскональный анализ с военной точки зрения и правильно предсказал, как будет выглядеть война будущего. Его теория приобретает особую актуальность в настоящее время, поскольку вполне адекватно отражает то, что происходит сейчас на мировой арене в условиях разворачивающегося глобального противоборства западной цивилизации с российской и другими мировыми цивилизациями.

Автор: М.В. Александров, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук;

Источник: ИА REGNUM 


[1] FM 3−0, C1. Headquarters Department of the Army. Washington, DC, 22 February 2011. — p. (1−5).

[2] Подберезкин А.И., Харкевич М.В. «Мир и война в ХХI веке: опыт долгосрочного прогнозирования международных отношений. — М.: МГИМО-Университет, 2015. — с. 42−43, 60−61.

[3] Поскольку целью этой статьи не является рассмотрение терминологических вопросов, в ней по выбору автора будет в основном применяться термин «сетецентрическая война».

[4] FM 3−0, C1. Headquarters Department of the Army. Washington, DC, 22 February 2011. — p. vii.

[5] Fleming Brian P. The Hybrid Threat Concept: Contemporary War, Military Planning and the Advent of Unrestricted Operational Art. United States Army School of Advanced Military Studies. United States Army Command and General Staff College. Fort Leavenworth. Kansas, 2011. — p. 43.

[6] Ullman Harlan K. Hybrid War: Old Wine in a New Bottle? // http://www.huffingtonpost.com/dr-harlan-k-ullman/hybrid-war-old-wine-in-a-_b_6832628.html (последний заход 29.01.16).

[7] Хочешь мира, победи мятежевойну! Творческое наследие Е.Э.Месснера / Под ред. В.И. Марченкова. Москва: Военный университет, Русский Путь, 2005. — с. 101.

[8] Там же. — с. 128−129.

[9] Там же. — с. 144.

[10] Там же. — с.70

[11] Там же. — с. 71−72.

[12] Там же. — с. 72−73.

[13] Там же. — с. 65, 109.

[14] Там же. — с. 64.

[15] Там же. — с. 110, 132.

[16] Там же. — с. 101, 108

[17] Там же. — с. 64−65.

[18] Там же. — с. 132.

[19] Там же. — с. 110.

[20] Там же. — с. 70, 87.

[21] Там же. — с. 87.

[22] Там же. — с. 65, 110.

[23] Там же. — с. 110

[24] Там же. — с. 90−91.

[25] Там же. — с. 83.

[26] Там же. — с. 110.

[27] Там же. — с. 83.

[28] Там же. — с. 84.

[29] Там же.

[30] Там же.

[31] Там же. — с. 91.

[32] Там же.

[33] Там же.

[34] Там же. — с. 90.

[35] Там же. — с. 92.

[36] Там же. — с. 157.

[37] Там же. — с. 70, 87, 110.

[38] Там же. — с. 110.

[39] Там же. — с. 75.

[40] Там же. — с. 76, 114.

[41] Там же. — с. 85.

[42] Там же. — с. 138.

[43] Там же. — с. 110.

[44] Там же. — с. 116.

[45] Там же. — с. 115.

[46] Там же. — с. 138.

[47] Там же. — с. 136.

[48] Там же. — с. 157.

[49] Там же. — с. 162−163.

 [50] Там же. — с. 108.

Корни противостояния Таджикистана и Киргизии нужно искать в США и Британии

Заигрывание с афганской оппозицией опасно для режима президента Эмомали Рахмона. Москва больше не будет спасать его от ошибок, которые глава Таджикистана совершает по отношению к соседям

США через афганских таджиков устраивают провокации на границе с Киргизией. Их цель вовлечь Россию в череду вооруженных конфликтов и распылить наши силы. Об этом в интервью ИА REGNUM рассказал доктор политических наук, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

ИА REGNUM: В последнем вооруженном столкновении на границе Таджикистана с Киргизией есть какие-то то внешние заинтересованные стороны или это сугубо внутренний конфликт?

Михаил Александров: Помимо очевидных внутренних проблем, связанных с нехваткой водных и земельных ресурсов в Ферганской долине, у последнего конфликта на границе двух стран Туркестана есть еще и внешний аспект.

Сентябрьский конфликт Таджикистана с Киргизией спровоцирован США. В Афганистане есть район, населенный этническими таджиками — Панджшерское ущелье. Эти афганские таджики контролируются западными спецслужбами. Их лидер — сын Ахмад Шаха Масуда долгое время жил в Великобритании и, вероятно, является британским агентом. Кроме этого, ряд представителей бывшего режима в Афганистане, который был свергнут талибами (организация, деятельность которой запрещена в РФ) — тоже афганские таджики, подконтрольные США.

Таджикская оппозиция в Афганистане имеет очень хорошие контакты с Душанбе — не с самим президентом Таджикистана Эмомали Рахмоном, а с лидерами кланов, приближенных к первым лицам государства. Скорее всего, таджики в Афганистане проплатили или каким-то иным образом повлияли на руководителей таможенной службы или высокопоставленных военнослужащих Таджикистана, чтобы те начали обстреливать Киргизию. Киргизы, естественно, ответили, и Таджикистан получил отличный предлог, что нужно и дальше бить по соседям.

Приближенные Рахмона ему, вероятно, докладывают, что Киргизия начала стрелять первой, а что он может сказать? Результат мы видим — США, используя свое влияние на афганских таджиков, устроили такую провокацию, в результате которой более сотни погибших с обеих сторон.

Рахмон, судя по всему, уже частично утратил контроль над ситуацией в Таджикистане и уже не контролирует действия своих военных. Иначе он бы понимал, что нужно отводить военных от границы с Киргизией и запретить им там находиться.

-  Может ли кто-то из внешних игроков, к чьему мнению прислушиваются Душанбе и Бишкек, выступить посредником в урегулировании ситуации?

-  Москва должна предупредить Душанбе, что эти игры с афганскими таджиками приведут к полной дестабилизации Таджикистана. Потому что они не только при подстрекательстве США устраивают провокации на границе, но и могут влиять на внутриполитическую ситуацию в стране. Если президентРахмон этого не видит — он получит предсказуемые последствия.

На фоне последних событий, когда к Таджикистану обращаются США, Китай и Россия, президент Эмомали Рахмон возомнил себя тем, кем не является. Видимо, он подумал, что он великий лидер и его мнение для всех очень важно. Это самообман, точно такой же, как в случае с Владимиром Зеленским.

Рахмон доведет ситуацию до того, что Таджикистан распадется как во время гражданской войны в начале 90-х годов. Но теперь его никто не спасет. Россия уж точно этим заниматься не будет, если

- Что это значит?

-  Россия может вывести свои силы с 201-й базы ОДКБ в Таджикистане. Сейчас военные гораздо больше нужны на Донбассе, а не в Таджикистане.

- Почему США нужны конфликты в Туркестане?

- Вашингтону важно распылить наши ресурсы, создать сеть конфликтов на территориях, которые входят в российскую зону интересов. Вовлечь наши вооруженные силы в них с тем, чтобы мы там увязли.

Это не только киргизско-таджикская граница, это и столкновения между Арменией и Азербайджаном, американские попытки спровоцировать конфликт Молдавии с Приднестровьем. США подбивают Грузию к конфликту с Россией через Южную Осетию и Абхазию. Все это — части одного целого. А потому, конфликты на границе Таджикистана и Киргизии могут иметь продолжение.

Беседовала Евгения Ким. Источник: ИА REGNUM

 

 

Коронавирус как фактор политики Украины

Выступление ведущего эксперта ЦВПИ МГИМО М. Александрова на вебинаре Экспертного клуба отдела Украины Института стран СНГ «Год президентства Зеленского: надежды и реалии Украины»

Я хотел поговорить о международной ситуации вокруг Украины. Мне кажется, сейчас Украина и лично Зеленский оказались в более выгодном положении благодаря ситуации с коронавирусом, и это, как мне кажется, улучшает его политические перспективы. Этот коронавирус  как бы отодвинул момент истины, когда Зеленскому надо было бы принимать важное решение в области внешней политики. Теперь он может и дальше тянуть. По крайней мере, в экономике сейчас он может свернуть все на коронавирус и даже объявить дефолт. Это будет встречено не то, чтобы с пониманием, но будет рассматриваться приемлемым, по крайней мере,  в международном аспекте, я уж не говорю о внутреннем, потому что так сложились обстоятельства.

Международный валютный фонд требует, чтобы президент Украины “прижал” Коломойского, но Зеленский  может этого уже не делать и объявить дефолт. Кстати, Коломойский в свое время говорил, что Украина может объявить дефолт, так что я не исключаю такого варианта. Поэтому, плохая экономическая ситуация, которая объективно сложилась на Украине и продолжает усугубляться, теперь может быть списана Зеленским на объективные международные сложности. Но это не всё.

Если мы посмотрим на конец прошлого года, то ситуация складывалась крайне неблагоприятно для Зеленского и для Украины в целом из-за процесса импичмента, проходящего в  США, что  заставило Трампа разыскивать различные “прегрешения” демократов на Украине. Было проведено расследование Джулиани, выявлены коррупционные связи демократов с Киевом. Из-за этого Зеленский оказался между двух огней, он был вынужден либо осудить демократов и сдать их на растерзание Трампу и тем самым, кстати, подставить многих серьезных людей в бывших администрациях на Украине. Но теперь Трампу не до этого -  коронавирус очень удачно подыграл демократам в США, что наводит на определенные размышления, потому что коронавирус возник в Китае. Как мы знаем, Джо Байден очень тесно связан с Китаем, даже миллиард долларов, по-моему, там получил. По крайней мере, связанные с ним структуры получили. Китай и американские демократы прекрасно друг с другом уживались и совершенно не так, как сейчас Трамп ведет себя по отношению к Китаю. То есть китайцам очень выгодно было бы свалить Трампа. Вырисовывается некое ситуативное союзничество между американскими демократами и КНР. И тут в Ухане возникает вирус, который быстро охватывает Соединенные Штаты. Я тут посчитал для интереса: заболеваемость коронавирусом в США в “демократических” штатах намного превосходит заболеваемость коронавирусом в “республиканских”. И это странно. Они, значит, там специально раздувают эту истерию, записывают в больные всех подряд и создают такую ситуацию для американской экономики, которая подрывает ее позиции и ведет, по существу, к подрыву позиций Трампа, который делал свои заявки на президентство исключительно на экономических успехах. Так что нельзя исключать, что это вся эта история  с коронавирусом возникла, действительно,  не случайно. По крайней мере, тема расследования связей администрации Обамы с украинскими коррупционерами ушла в тень, хотя Трамп назначил специального независимого прокурора, который занимался расследованием фальсификаций, которые были сделаны ФБР и содержались в “досье Стила”. Все это уходило корнями на Украину, и Байден был к этому причастен. Я не исключаю, что эта тема опять возникнет уже перед самыми выборами Трампа.

Таким образом, чем дольше в Америке будет продолжаться тема коронавируса, тем дольше Зеленский будет находиться в ситуации, когда ему не надо будет принимать судьбоносного решения: «ты за красных, или за белых». Это улучшает его позиции, потому что а дилемма  для него является самой страшной. Сделай он сейчас неверный выбор, для украинской государственности последуют серьезные проблемы. И, что главное, - для него лично. Так что я думаю, пока у него ситуация улучшилась, и все будет зависеть от того, как дальше будет происходить ситуация с этим коронавирусом. Если она затянется до самых президентских выборов, то можно сказать, что Зеленский спокойно переживет этот период без каких-либо потрясений.

Кто выиграл в Карабахе Россия или Турция?

 

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров в программе "Точка зрения" на канале «Правда.Ру».

По событиям в Нагорном Карабахе аналитики обсуждают две противоположные версии в части России. Одна из них — мы всё проиграли Турции, другая — мы выиграли военное присутствие на Южном Кавказе ( по сути, в Азербайджане) и «убрали» Никола Пашиняна. Какая на самом деле ситуация?

Ведущая Любовь Степушова. Эфир от 11 ноября 2020г.

Источник: «Правда.Ру»

Кто победит в мировой войне. 5 самых мощных армий мира

Каким будет баланс военной мощи к 2030 году? И когда основные армии мира адаптируются к изменениям характера боевых действий? Военные эксперты называют в «пятерке» будущих лидеров - США, Россию, Китай, Индию и Францию. При этом в рейтинг не вошли вооруженные силы Германии, Великобритании, Южной Кореи и даже «самой передовой в Европе», по мнению Президента Порошенко, армии Украины. Почему этот список так отличается от рейтинга военных бюджетов, в котором на 4-м месте стоит Саудовская Аравия, а Индия всего лишь на 7-ом? И почему военные аналитики оставили в стороне сам рынок вооружений, в котором так же есть свои лидеры?

 

М. Алекандров: В Европе — истерический всплеск из-за развала американцами ДРСМД

Европа зовет Украину и Прибалтику «героически погибнуть», спасая «мировую цивилизацию»

Украина могла бы принять участие в создании европейской системы ПРО. Об этом на Мюнхенской конференции заявил кандидат на пост главы Еврокомиссии от ведущей в ЕС «Европейской народной партии» Манфред Вебер.

«У нас в Европе есть проблема, связанная с тем, чтобы снова объединять север и юг, но сейчас это больше по линии востока и запада, в частности, из-за дискуссий по миграции и другим вопросам. Но представьте, если бы мы создали сильный оборонный союз», — заявил политик в панельной дискуссии с участием президента Украины Петра Порошенко.

«Позвольте даже сказать точнее. Сейчас перед нами перспектива окончания Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Если бы мы, с французской и немецкой сторон, предложили бы друзьям в Польше, Латвии и Украине тоже, только представьте, мы могли бы вместе создать противоракетную оборону для ЕС», — добавил Вебер, отметив, что речь идет о «предложении, размышлении».

По его словам, это могло бы стать «первым шагом к настоящему европейскому оборонному союзу». «Настоящий шаг к тому, чтобы люди в Польше, Латвии и на Украине поняли, что они могут полагаться на Францию и Германию и других», — сказал Вебер, предположив, что «это помогло бы снова воссоединить Европу».

Здесь надо понимать: собственной ПРО у Европы не существует — сейчас европейские стран-члены НАТО рассчитывают на американский «зонтик». И если проводить аналогии с ПРО США, России сценарий с размещением элементов европейской ПРО на Украине категорически не на руку.

Напомним: в мае 2016 году президент РФ Владимир Путин на совещании с военачальниками в Сочи, заявил, что размещение американских систем ПРО в Европе — это не защита, а наращивание ядерного потенциала.

«Если, используя свои возможности в мировых СМИ, они еще могут ввести кого-то в заблуждение насчет того, что это не угрожает России или насчет того, что это исключительно оборонительные системы, то присутствующих здесь, за этим столом, на этом совещании никто в заблуждение не введет. Ничего подобного, это не оборонительные системы, это часть ядерного стратегического потенциала США, вынесенная на периферию», — сказал Путин, добавив, что в данном случае под периферией понимается Восточная Европа.

Путин тогда отмечал, что универсальные пусковые установки Мk-41 (разработаны для запуска крылатых ракет Tomahawk), размещенные в Румынии и Польше, могут быть использованы для пусков ракет средней и меньшей дальности.

А теперь, получается, Манфред Вебер предлагает разместить аналогичные элементы — но уже европейской ПРО — на Украине и в Латвии. И возникает вопрос: насколько это серьезно?

Заметим, тема ПРО уже долгие годы находится в топе повестки международной безопасности, поскольку прямо влияет на стратегическую стабильность. Пытаясь достичь такой стабильности, США и СССР в 1972 году подписали Договор об ограничении систем ПРО. Однако в 2002 году США в одностороннем порядке вышли из него, ссылаясь на возникшую ракетную угрозу со стороны Ирана и Северной Кореи.

Развертывание глобальной ПРО позволяет США первыми наносить удар по стратегическим, в том числе ядерным, объектам потенциального противника под предлогом упреждения его нападения. Значат ли слова Вебера, что теперь такую же ПРО захотела Европа?

Дойдет ли до создания европейской ПРО, какие угрозы она несет России?

— То, что мы сейчас наблюдаем в Европе — истерический всплеск из-за развала американцами ДРСМД, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Европейцы начинают понимать, что они очень уязвимы для российских ракет средней дальности. Причем — и даже прежде всего — для ракет в неядерном оснащении.

Последствия развертывания Россией таких ракет будут для Европы катастрофическими. Мы сможем достать любые объекты на территории Европы, а европейцы ничего не смогут с этим поделать.

Мы сможем — если захотим — нанести удар по Брюсселю. Например, по штаб-квартире НАТО. Или ударить по любым европейским военным складам, мостам, портам. И не дай бог, если европейцы попытаются предпринять против нас силовую акцию — скажем, в Азовском море или Арктике. В ответ мы сможем нанести массированный удар по Европе — даже не заходя самолетами в их воздушное пространство — в течение нескольких минут.

Все это Европа, повторюсь, начинает потихоньку осознавать. Поэтому у некоторых активных политиков ЕС и появилась «спасительная» идея — создание собственной европейской ПРО.

— Насколько эта идея реализуема?

— Я считаю, это маниловщина и фантазерство. Они еще и Украину решили к этому приплести — она что, какие-то ракетные технологии сможет поставить?!

В принципе, в Европе развито производство локальных систем ПРО — в основном, для кораблей. Но концепции, научной и технологической базы для создания крупной системы ПРО — как в России и США, то есть ПРО территории страны или крупного промышленного района — у европейцев нет и никогда не было.

Они никогда такой ПРО не занимались, и ракет таких у них нет. А ведь сделать ракету для ПРО — не фунт изюма. Это десятки лет упорного труда, научных исследований и разработок.

Смогут ли европейцы сделать такие ракеты? А радары дальнего обнаружения, системы наведения, системы управления контроля огнем — именно в контексте ПРО всей европейской территории?

Такая ПРО обойдется им в миллиарды евро. Кроме того, для этого нужны мозги и технологии, которых в Европе нет. Привлекай тут Украину или не привлекай — ситуация не изменится. Думаю, Украину европейцы добавили тавить дело так, будто ущерб для РФ от украинского участия будет особенно серьезным.

— Участие в проекте Украины создало бы нам дополнительные риски?

— На Украину, я считаю, европейцы, где сядут, там и слезут. Даже если они выделят украинскому ВПК деньги на какие-то проекты, эти деньги разойдутся по карманам украинских олигархов. Так что рассчитывать на Украину — ни с технологической, ни с военной точки зрения — европейцы не могут.

В теории, объединив ресурсы всей Западной Европы, европейцы могут построить собственную ПРО. Но это займет у них 20−25 лет. Думаю, за это время процесс разложения Запада уйдет вперед настолько, что им будет уже не до создания европейской ПРО.

 — С европейской ПРО все понятно. А США могут использовать территорию Украины для размещения элементов своей глобальной ПРО?

— Конечно, могут. Вопрос в другом: что это американцам даст?

Украинская территория прилегает к российским границам. С одной стороны, размещение на ней противоракет позволит США перехватывать наши ракеты, расположенные в европейской части, еще на траектории взлета. Это дает американцам определенное преимущество.

Но с другой стороны, элементы ПРО на Украине, особенно системы наведения и РСЛ, именно из-за близости к России будут крайне уязвимыми. В случай возникновения военной напряженности между РФ и США, еще предшествующей применению ядерного оружия, эти системы будут нами гарантированно уничтожены. В итоге американские противоракеты на Украине, пусть даже мобильные и замаскированные, банально не смогут работать.

То же самое, кстати, касается и Прибалтики. Поэтому с военно-технической точки зрения никакого преимущества в размещении ПРО на украинской территории США получить не могут.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров о провокации офицера США: «Калининградцы должны понять, что игрушки кончились»

Американский журнал «Нэшнл ревью» опубликовал очередную страшилку, призванную напугать калининградцев. В статье отставной капитан ВМС США Джерри Хендрикс рекомендует НАТО «устранить Калининградскую область».

Джерри Хендрикс, отставной капитан ВМС США:

 — В Северной Европе Калининград и Гданьск — два ферзя на шахматной доске. НАТО должно быть готовым защищать своего ферзя и устранить ферзя Путина.

Автор также называет наш регион «пузырём», который ограничивает передвижение американских войск в прибалтийских странах. Калининградские «Вести» попросили прокомментировать ситуацию ведущего эксперта Центра военно-политических исследований МГИМО Михаила Александрова.

Михаил Александров, эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО:

— Калининградцы должны, наконец, понять, что игрушки кончились. Это не игрушки, что происходит. Это не спектакль, не театр, не цирк. Всё очень серьёзно, что они на передовом рубеже обороны. И всякие там заигрывания с Западом, желание сотрудничать якобы, то есть сотрудничать так, что это сотрудничество  подрывает безопасность России, так нельзя. Надо закручивать гайки, готовится к тяжёлым серьёзным временам. Не быть расхлябанными, быть собранными. Готовыми стать на защиту рубежей нашей Родины.

Источник: Вести - Калининград

 

М. Александров : США в Сирии взяли курс на затяжной конфликт

Собеседник “Ай Дзайн” - ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политологических наук Михаил Александров.

-В СМИ распространилась информация о намерении турецких ВС окружить сирийский город Африн. Чем это может быть чревато для региона? Каковы могут быть последствия этих действий?

- Собственно говоря, ничего нового не произошло. Турция заявила о том, что намерена взять Африн. Другое дело, что там проходили переговоры между курдами сирийской армии о том, чтобы эта армия вошла в Африн. Дело в том, что курды не идут на уступки, они не хотят сдавать тяжелое вооружение, поэтому нет договоренности о вводе сирийских войск в Африн. И Эрдоган решил воспользоваться этой затяжной ситуацией, чтобы окружить Африн. Таким образом, сирийские войска уже не смогут туда войти, поскольку Африн будет в окружении. Так что, у курдов осталось очень мало времени для принятия решения.

-Какова позиция России к происходящему в этом регионе? Какое будущее ждет российско-турецкие отношения?

-Ну, вы понимаете, Россия очень разочарована позицией курдов, которые, фактически, превратились в американских марионеток, они работают по плану США, предоставили территорию для развертывания пунктов базирования американского спецназа, курды пропускают через свою территорию террористические подразделения, которые затем атакуют войска сирийской арабской армии. А недавно курды вызвали подмогу и разбомбили колонну сирийской армии, и там погибли российские военнослужащие. Так что сейчас Россия жалеть курдов не будет, пусть они получат то, что заслужили.

-Возможно ли раздробление Сирии в результате проводимой спецоперации и сложившейся в регионе ситуации?

-Разделение Сирии возможно. Понимаете, с точки зрения России, районы, контролируемые Турцией все же лучше, чем районы, контролируемые Соединенными Штатами, потому что с Турцией у нас есть определенные договоренности о “правилах поведения”. И, хотя турки не всегда соблюдают эти договоренности, напомню, что с территории Идлиба были запущены беспилотные летательные аппараты, которые атаковали российскую военную базу в Латакии, недавно над территорией Идлиба был сбит российский штурмовик СУ-25. Поэтому, Турция, конечно, не очень хорошо контролирует боевиков, которые там располагаются, но, хотя бы, какие-то договоренности есть, и они соблюдаются. По крайней мере, Турция пытается их соблюдать. Конечно, я бы не очень доверял туркам в долгосрочной перспективе, но, с тактической точки зрения, они сейчас являются нашими союзниками. А американцы продолжают вредить нам, и курды подыгрывают им. Так что, раздел Сирии таким вот образом возможен, по крайней мере, между Россией и Турцией определенная зона разграничения уже установлена. Вот если бы американцы пошли на формальные договоренности, взяв на себя определенные обязательства касательно последующих своих действий, в частности, что они не будут спонсировать террористические группировки, однако американцы никогда не пойдут на это, поэтому раздела Сирии между США и Россией я пока не вижу, война в этих районах будет продолжаться.

-Как долго может продлиться война?

-Очень долго, поскольку американцы взяли курс на затяжной конфликт, как это было в Афганистане. Тут вопрос в том, кто кому и какую войну навяжет: они хотят навязать нам войну, как в Афганистане, а мы можем навязать им войну, как во Вьетнаме. Но пока российское руководство колеблется, проявляет нерешительность в этом вопросе. 

Беседовала Гоар Исаханян, Источник: “Ай Дзайн” (Армения)

М. Александров: Если Трамп намерен защищать Америку, ему действительно нужен мощный флот

США приступают к масштабной перестройке своих ВМС

Президент США Дональд Трамп считает, что ВМС страны находятся на таком же низком уровне, как в Первую мировую войну. Об этом он заявил в понедельник, 6 февраля, выступая на базе американских ВВС во Флориде. Там же размещается штаб Центрального командования ВС США, в сферу оперативной ответственности которого входят Ближний Восток и Северная Африка.

«Такого больше не будет. Мы примем все необходимые меры, чтобы обеспечить наших военных моряков оборудованием, ресурсами, а также проведем подготовку, чтобы они смогли выполнять свою работу», — сказал Трамп.

Ранее еженедельник Defence News сообщил, что ВМС США не хватает денег на ремонт кораблей, в результате чего задолженность по ремонту постоянно растет. В целом у каждого авианосца, по крайней мере, на три года просрочен срок прохождения регулярного техосмотра, а некоторые субмарины пребывают в нерабочем состоянии от четырех и более лет. Причиной такого положения, подчеркивает издание, является многолетнее недофинансирование ВМС США в период правления администрации Барака Обамы.

Все это плохо стыкуется с планами Минобороны США по увеличению военно-морского флота с 274 кораблей до 355, которые Дональд Трамп решительно поддерживает.

Напомним: Пентагон считает, что ВМС страны следует значительно увеличить из-за «роста военной угрозы со стороны Китая, а также наращивания сил Россией». Об этом, в частности, говорится в докладе, который военное ведомство направило в Конгресс в середине декабря 2016 года.

В документе отмечается, что сейчас военно-морские силы США насчитывают 274 корабля — почти вдвое меньше, чем в 1987 году (594 корабля), и что действующая сейчас программа предусматривает доведение их числа до 308.

Программа по постройке дополнительных 47 кораблей должна обойтись в $ 509 млрд., и рассчитана на 30 лет. Она предусматривает строительство одного авианосца, 16 крупных надводных боевых кораблей, 18 подлодок, десантных кораблей и кораблей поддержки. Меньшее число кораблей, согласно докладу, представляет собой «неприемлемый уровень риска в случае ведения боевых действий».

С приходом в Белый дом Трампа, являющегося сторонником увеличения военного бюджета США, у этих планов появились шансы на реализацию. Правда, для этого нужно заручиться поддержкой Конгресса.

Зачем Америке военно-морская армада, и что могут противопоставить ей Китай и Россия?

— США в последние годы весьма слабо модернизировали свой флот, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Поэтому сегодня проблемы у американцев возникают не только с содержанием авианосцев и подлодок. По экспертным данным, почти две трети многоцелевых истребителей корабельного базирования ВМС США не могут подняться в небо по техническим причинам — находятся на ремонте или в ожидании поставок запасных частей.

Так произошло, потому что львиную долю военных ассигнований Америка тратила на сухопутные войны. Это были, по сути, войны контрпартизанского характера — США вели их с тех пор, как в 2003 году свергли в Ираке режим Саддама Хусейна. Они требовали легкого вооружения и военного оборудования, тем не менее, расходы на них были велики. В частности, значительные средства уходили на логистику и работу с местным населением. При этом Пентагон считал, что угрозы большой войны нет. А раз так, можно меньше внимания уделять и тяжелым сухопутным силам, и военно-морскому флоту.

Но теперь новый президент США считает большую войну возможной. И если Трамп намерен защищать Америку, ему действительно нужен мощный флот. Только флот может обеспечить безопасность побережья и морских коммуникаций Америки, а также позволит Штатам эффективно действовать в различных точках мира совместно с союзниками — такими, как Австралия и Великобритания.

Правда, я не исключаю, что в программу достройки флота США будут внесены существенные изменения. С развитием современных систем противокорабельного оружия, особенно гиперзвукового, становится очевидным: ставка американцев на авианосцы была ошибкой. Авианосцы подходят, скорее, для колониальных войн — грубо говоря, для бомбежек каких-нибудь папуасов. Но поскольку Трамп намерен от таких войн отказаться, авианосцы ему не нужны.

Скорее всего, США будут строить крупные линейные корабли — крейсера и эсминцы, плюс многоцелевые подводные лодки. Это повлечет за собой изменение структуры американского флота. Проблема и в том, что эти корабли нужно будет оснащать новым оружием, а его у американцев нет. Крылатые ракеты Tomahawk морского базирования устарели, нет и эффективных противокорабельных ракет.

На перестройку флота нужны огромные средства, и где их достать — едва ли ни главный вопрос для Дональда Трампа. Он может полностью вывести американские войска из Афганистана, но это сложно сделать по политическим соображениям. Он может оплатить постройку флота путем увеличения дефицита бюджета — но республиканцы категорически против такого подхода. Есть и третий путь — резко сократить социальные расходы, плюс сократить помощь странам вроде Украина, но и на этом пути имеются политические вызовы. Как в итоге Трамп выйдет из этого положения — вопрос пока открытый.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Продвижение НАТО на Восток ставит перед Кремлем задачу обеспечения обороны России с опорой на тактическое ядерное оружие

Конфликт на Украине меняет ядерный баланс в мире. Такой вывод делается в докладе Стокгольмского института исследований проблем мира (SIPRI), опубликованном в понедельник, 15 июня.

По мнению авторов доклада, эскалация конфликта на Украине привела Россию и США к самому сильному кризису со времен «холодной войны». В результате обе страны замедлили темпы сокращения запасов ядерных боеголовок. По данным SIPRI, их количество в РФ за год уменьшилось с 8000 до 7500, в то время как США избавились только от сорока ядерных зарядов — с 7300 до 7260.

По мнению SIPRI, существует риск, что стороны начнут передислоцировать свои стратегические и тактические ядерные системы. Североатлантический альянс обеспокоен размещением российских ядерных вооружений в Крыму. Москва, в свою очередь, выступает против возможной дислокации в европейских странах тактического ядерного оружия.

Но напряженность по линии Россия-США — лишь один блок проблем ядерного баланса. Как пояснил Deutsche Welle один из авторов доклада, сотрудник Гессенского фонда исследования мира и конфликтов (HSFK) Джорджо Франческини, украинский кризис — еще и «пугающий сигнал для всех государств, которые стоят перед решением, создавать ли собственное атомное оружие». В докладе SIPRI указывается, что украинский кризис может привести к старту гонки вооружений в азиатском треугольнике Китай-Индия-Пакистан. По данным SIPRI, общее количество китайских ядерных боеголовок увеличилось за год с 250 до 260 единиц. Индия и Пакистан, в свою очередь, наращивают мощности производства обогащенного урана, использующегося для разработки ядерного оружия, и могут утроить существующий арсенал в течение десяти лет. Эксперты опасаются, что одно из этих государств, в конце концов, пойдет на применение ядерного оружия в случае военного конфликта.

Как на деле меняется глобальный ядерный расклад, и как эти изменения связаны с Украиной?

— Доклад SIPRI — это попытка «перевести стрелки» на украинский кризис как на причину нарастания ядерной напряженности в мире, — уверен ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

 

— Но надо понимать: в реальности систему международных соглашений по ядерным вооружениям начали подрывать Соединенные Штаты, причем задолго до кризиса на Украине — выходом США из договора по ПРО в декабре 2001 года, и последующим размещением элементов ПРО в Восточной Европе.

Именно действия американцев вокруг ПРО стали спусковым крючком для роста ядерной напряженности. До поры до времени эта напряженность не выходила на поверхность, хотя Москва четко артикулировала свою позицию: в случае, если американская система ПРО начнет представлять угрозу для российских стратегических ядерных сил наземного базирования, Россия будет вынуждена выйти из договора СНВ-3 и увеличить количество ядерных боеголовок.

Теперь же масла в огонь подлил отказ США играть по-честному в вопросе соблюдения Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), подписанного в 1990-м году. Напомню: 13 июня газета The New York Times сообщила, что Пентагон намерен направить в страны Восточной Европы и Прибалтику тяжелое вооружение. Речь, в частности, идет о возможном размещении танков, боевых машин пехоты и другой тяжелой военной техники. По словам источников издания, целью Пентагона является «сдерживание возможной агрессии России в Европе».

Продвижение инфраструктуры НАТО на Восток ставит перед Кремлем задачу обеспечения обороны России с опорой на тактическое ядерное оружие. Все же совокупные ресурсы альянса превосходят ресурсы РФ. Это значит, что если речь пойдет о длительной войне, мы без ядерного оружия не сможем разгромить войска НАТО.

В итоге, именно агрессивные действия США и расширение НАТО на Восток привели к тому, что процесс разоружения действительно застопорился.

— Украинский кризис дал повод для оправдания американской политики?

— По сути, да. Что характерно, реакция на украинский кризис на Западе с самого начала была неадекватной: истерия по поводу российской угрозы.

Причем, истерия эта нарастает. Сначала в Черное море заходили военные корабли США с провокационными целями, потом в Прибалтике прошли масштабные учения блока НАТО под названием «Удар сабли». А теперь Великобритания официально заявила, что готова — впервые после окончания «холодной войны» — разместить на своей территории ядерные крылатые ракеты США.

На мой взгляд, США очень удачно использовали украинский кризис именно для раскручивания военной истерии.

— Какие цели преследует Вашингтон?

— Психологически повлиять на российское руководство, заставить его отступить. А поскольку Москва отступать отказалась, США пошли на новый виток конфронтации.

Я вполне согласен с докладом SIPRI: уровень ядерного противостояния будет теперь только повышаться. Не исключено, что Россия и США действительно выйдут из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД). Кроме того, возникает опасность выхода сторон и из договора СНВ-3.

Все это — следствие опасной внешней политики США, которые цепляются за роль мирового лидера и пытаются ограничить роль других крупных держав.

— Ваш прогноз: к чему приведет изменение ядерного баланса сил?

— Прогнозы в значительной мере зависят от поведения России. Наша страна, я считаю, должна демонстрировать США, что способна на жесткий адекватный ответ. На мой взгляд, нам необходимо выйти из моратория на проведения ядерных испытаний, и подтвердить дееспособность российского ядерного арсенала — как тактического, так и стратегического. Проведение нескольких ядерных испытаний, на мой взгляд, окажет отрезвляющее влияние на Запад.

Необходимо, кроме того, поставить вопрос о выходе России из договора СНВ-3, если США не прекратят разворачивать ПРО в Восточной Европе. Нам также необходимо выйти из договора о РСМД и приступить к созданию ядерных ракет для войны на европейском театре.

Такие действия должны заставить США и НАТО задуматься о последствиях. Когда Западу станет ясно, что Россию не запугать, он сам пойдет на очередные переговоры о разрядке.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Россия не поддалась, НАТО не вмешалась, а Эрдоган проиграл

По мнению британской газеты Express опасность дальнейшей эскалации обстановки в мире серьезно усилилась после того, как Турцией был сбит российский бомбардировщик Су-24.

По мнению ведущего эксперта по России Лондонского университета Питера Данкана, очевидно, что это была не случайность, а совершенно осознанное решение со стороны правительства Турции сбить российский самолет.

«Турки этим действием попытались подорвать перспективы какого-либо сотрудничества между главными игроками в этом конфликте – такими как Великобритания, Россия и США, чтобы они не смогли консолидироваться свои усилия по борьбе с ИГИЛ», — считает Данкан.

Турок очень беспокоит рост курдской автономии в Ираке, а также усиление сирийских курдов на фоне последних событий в зоне конфликта.

Тем более, Турция считает своей государственной задачей борьбу с любой попыткой создать независимое курдское государство в любой из стран в данном регионе мира.

Поэтому, как утверждает Данкан, совершив это действие, турки как бы хотели спросить Вашингтон, с кем на этот раз американцы – с Россией или со своим союзником по НАТО, т.е. Турцией.

Данкан считает, что турецкая авантюра вряд ли приведет к успеху, поскольку администрация президента Барака Обама больше заинтересована в борьбе с Исламским государством, чем в способствовании реализации национальной стратегии Турции.

Более того, это уже не первое столкновение позиций США и Турции по этому вопросу, поскольку в начале нулевых годов, когда американцы начали планировать удар по Ираку, Анкара очень беспокоилась о том, что эта акция может привести к созданию курдского независимого государства. Примечательно, что опасения Турции оправдались – де-факто курды в Ираке на сегодня независимы от Багдада.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров констатирует, что Данкан в принципе прав, но как любой умный эксперт – смягчает акценты, тем самым немного дезинформируя общественность.

 

 

«Дело в том, что действия России в Сирии никакого отношения к курдскому вопросу не имеют. Более того, мы очень давно и последовательно занимали очень сдержанную позицию по курдскому вопросу, из-за чего на протяжении многих лет с курдами не встречалось ни одно должностное лицо России», — отмечает Александров.

Наша страна, по словам Александрова, длительное время шла на поблажки Турции, рассчитывая, что Анкара является нашим долговременным партнером.

«Мы считали, что это надежный партнер, с которым можно не бояться вступать в долговременные отношения, поэтому Россия последовательно способствовала интеграции Турции в ШОС и Евразийский союз», — резюмирует Александров.

Однако в Турции возобладали тенденции неосманизма – стремления воссоздать влияние в регионе, которое было у бывшей Османской империи. Соответственно, когда Россия вмешалась в сирийские дела, то Турция поняла, что ее планы рушатся.

«По этой причине Анкара решила спровоцировать кризис отношений между Россией и НАТО, и, тем самым, ограничить как возможности России в этом регионе, так и перспективы мирного урегулирования в Сирии. Последнее может привести только к тому, что Турция по итогам сирийского конфликта не получит никаких преимуществ и преференций, на которые она рассчитывает», — констатирует Александров.

Турки надеялись на то, что будет резкая реакция со стороны России, после которой Анкара бы запросила помощь со стороны НАТО, которое было бы вынуждено принять некие меры.

«Конечно, не военного характера, а политического, хотя это бы сорвало тот мирный процесс, который сегодня намечается в Сирии, но Россия не поддалась, НАТО не вмешалось, а Эрдоган проиграл, пусть к курдам это и не имеет никакого отношения», — заключает Александров.

Автор: Дмитрий Сикорский, Источник: “Экономика сегодня”

М. Александров: Система ПВО в Арктике сможет защитить российские атомные ракетоносцы

Эксперт объяснил необходимость С-400 в Арктике

Размещение систем С-400 на острове Южный архипелага Новая Земля в Арктике является значительным фактором стратегического сдерживания США в регионе, поскольку обеспечит нанесение ответного ядерного удара Москвой в случае американского нападения, заявил RNS ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

«Система ПВО, размещенная в этом регионе, кстати, и на Земле Франца-Иосифа она у нас есть, и там аэродром сейчас строят, не позволяет американцам свободно патрулировать и выявлять наши подводные лодки в этом регионе. Таким образом это не дает им возможность рассчитывать, что они могут избежать российского ответного ядерного удара. Это важный фактор стратегического сдерживания США», — сказал он.

Александров напомнил, что в Арктике базируются российские атомные ракетоносцы, несущие баллистические ракеты. Для борьбы с ними США создали систему противолодочной защиты, которая включает в себя различные радиобуи, подлодки-охотники, а также авиационную систему поиска и уничтожения субмарин.

«Поскольку вокруг Новой Земли Охотское море и Карское море относительно неглубокие, самолетом там можно засекать подводные лодки по ряду признаков. Чтобы их не засечь с самолета, им надо опуститься ниже 350 метров. Если им надо выйти в районы патрулирования, то американские самолеты-разведчики, которые там летают, могут выследить наши подлодки и либо сами нанести удар, либо навести на них подводные лодки-охотники», — пояснил эксперт.

В такой ситуации российская система ПВО сможет защитить российские подводные лодки и позволит им нанести ответный ядерный удар в ответ на нападение США, заключил Александров.

Ранее «РИА Новости» со ссылкой на начальника пресс-службы Северного флота Вадима Сергу сообщило, что российские военные разместили на острове Южный архипелага Новая Земля в Арктике зенитно-ракетные системы С-400. Личный состав полка уже прошел переобучение для работы с «Триумфами» и готов в скором времени заступить на боевое дежурство.

Система большой и средней дальности С-400 предназначена для поражения всех современных и перспективных средств воздушно-космического нападения. Она была принята на вооружение еще в 2007 году.

Источник: RNS

М. Александров: Теперь США через своих спикеров валят все на Катар

Истинная причина вооруженного конфликта в Сирии — отказ президента Башара Асада провести газопровод из Катара в Европу. Об этом заявил Роберт Кеннеди-младший — племянник бывшего президента США Джона Ф. Кеннеди — в интервью журналу Politico.

«Решение США организовать кампанию против Башара Асада было принято не в ходе мирных протестов „Арабской весны“ в 2011 году, а раньше, в 2009-ом, когда Катар предложил построить трубопровод стоимостью $ 10 млрд., который должен был пересечь Саудовскую Аравию, Иорданию, Сирию и Турцию», — рассказал Роберт Кеннеди.

По его словам, проект гарантировал, что страны Персидского залива получат решающее преимущество на мировых рынках газа. Это бы значительно усилило Катар — близкого союзника Вашингтона в регионе.

Однако Башар Асад якобы отклонил проект на том основании, что такой газопровод нанес бы ущерб его союзнику России — крупнейшему поставщику «голубого топлива» в Европу. Через год Асад начал переговоры с Ираном, планируя построить другой газопровод, по которому уже иранское «голубое топливо» переправлялось бы в Ливан, благодаря чему Бейрут становился крупнейшим поставщиком газа в Европу, пояснил Кеннеди-младший.

Сразу же после отказа от первоначального проекта, спецслужбы США, Катара, Саудовской Аравии и Израиля начали финансировать так называемую сирийскую оппозицию, и готовить восстание с целью свержения сирийского правительства, сказал Роберт Кеннеди-младший. При этом он сослался на данные из различных докладов разведки, к которым якобы имел доступ.

В частности, по его словам, ЦРУ перевело около $ 6 миллионов на счёт британского телевидения для подготовки серии репортажей, призывающих к свержению сирийского президента.

Кроме того, ЦРУ использовало членов экстремистской группировки «Исламское государство», чтобы защитить интересы Соединенных Штатов, связанные с нефтедобычей, и для уменьшения влияния России в регионе. Именно поэтому США продолжают свою финансовую, материально-техническую и военную поддержку вооруженным оппозиционным группам, которые не смогли свергнуть сирийское правительство, несмотря на пять лет войны, сказал в заключение Роберт Кеннеди-младший.

Что стоит за этой историей, является ли война в Сирии войной за энергоресурсы?

— Главный тезис Кеннеди-младшего — что газопровод из Ирана конкурировал бы с катарским, да и Россия была не заинтересована в катарском проекте, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — На деле, совершенно непонятно, чем для России иранский газопровод был бы лучше катарского, и уже в этом пункте версия Кеннеди-младшего вызывает сомнение.

 

Другой ее сомнительный момент — почему вообще Катар должен был зациклиться на Сирии? В реальности, у Дохи имелось бы несколько альтернативных маршрутов прокладки газопровода, которые бы позволяли Сирию обойти. Например, можно было бы протянуть «нитку» сначала через Саудовскую Аравию, а потом либо через Турцию, либо через Иорданию и Израиль, либо через Египет. Да, все эти маршруты в Европу включают участки, где газопровод идет по дну моря. Но, как показывает опыт «Газпрома», прокладка подводных «ниток» не представляет особых технических трудностей. Такую «нитку» Катар мог бы завести, например, в Италию или Грецию.

Другими словами, сильной заинтересованности, чтобы Сирия непременно участвовала в проекте, — настолько сильной, чтобы она требовала свержения режима Башара Асада, — не было и в помине.

— Почему же Кеннеди-младший представляет дело именно так?

— Думаю, он выступает одним из спикеров США, которые дезинформируют мировую общественность. Эти спикеры сейчас выдвигают внешне логичную и правдоподобную версию, — что Катар выступил инициатором войны в Сирии, — которая, тем не менее, абсолютно несостоятельна.

Надо понимать: Катар не является самостоятельным игроком в регионе. Напомню, что в этой стране размещены военно-воздушные силы США, а одна из военных баз — Эль-Удейд — стала центром командования операцией против режима Саддама Хусейнав Ираке в 2003 году. Словом, Доха находится под плотным контролем Вашингтона, и самостоятельно «замутить» войну в Сирии никак не способна. Тем более, такая война требует очень серьезных ресурсов, и ради простого сооружения газопровода Катар разбрасываться деньгами точно бы не стал.

Другое дело, что Катар мог выполнять определенные указания США и Израиля, которые были заинтересованы в свержении режима Башара Асада — но по соображениям, с газопроводом не связанным.

— Что это были за соображения?

— Свергнув режим Хусейна, который открыто притеснял шиитов, и приведя к власти шиитское большинство, американцы подложили себе свинью. Постепенно власти Ирака стали переориентироваться с США на Иран — лидера шиитского мира. В итоге, постепенно начала образовываться «шиитская ось» Иран-Ирак-Сирия-Ливан («Хезболла»).

По территориям этих государств действительно мог пойти и газопровод, и нефтепровод — но никак не связанный с катарским проектом. Тогда бы Иран получил доступ на европейский рынок углеводородов, минуя Турцию и Россию.

В случае укрепления «шиитской оси» усиливались Иран и Сирия, а это представляло бы угрозу как для позиций США в районе Персидского залива, так и для Израиля. Естественно, такое развитие событий было невыгодно ни американцам, ни израильтянам, ни монархиям Залива. Да и Турция рассчитывала, что энергетические проекты будут реализовываться, прежде всего, на ее территории.

Так «шиитская ось» стала катализатором образования альянса для свержения Башара Асада. Члены альянса определили сирийского президента как «слабое звено», которое можно будет устранить, и тем самым разрушить «шиитскую ось». Именно в этом заключается суть операции против Сирии, которую развернул Запад при поддержке Израиля, хотя последний и делает вид, что сохраняет нейтралитет.

И вот теперь США через своих спикеров, вроде Кеннеди-младшего, валят все на Катар, который якобы и закрутил битву вокруг Ближнего Востока. Делается это с одной целью: представить Вашингтон и Тель-Авив невинными овечками, которые вынуждены исправлять ошибки других. Именно так представляет дело Кеннеди-младший, и это, конечно, несерьезно…

В условиях «низкого» газового рынка бессмысленно форсировать инфраструктурные проекты, а уж строить магистральный газопровод из Катара в Европу — вообще чистое безумие. Именно поэтому заявление Роберта Кеннеди-младшего на сенсацию не тянет.

Авторы: Андрей Полунин, Александр Сивов;  Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: "Литва как всегда нагнетает напряженность"

Вильнюс обещает поспособствовать встрече арестованного на территории Литвы россиянина с представителями консульства РФ. 38-летний мужчина был задержан в воскресенье по подозрению в шпионаже. В последние годы подобные случаи участились, отмечают собеседники "Коммерсантъ FM".

МИД Литвы поможет российским дипломатам встретиться с арестованным россиянином. В воскресенье стало известно, что гражданин России был заключен под стражу на три месяца по подозрению в шпионаже. В Вильнюсе уверены, что российские спецслужбы пытались получить информацию, доступную высшему руководству Литвы. По местному законодательству, за это россиянину грозит заключение сроком до 15 лет. Вряд ли Россия будет оспаривать этот арест, отметил литовский политолог Лаурас Белинис.

"Сообщения очень скудны. Это просто формальное сообщение о том, что задержан гражданин России, который квалифицируется как разведчик. Такие случаи были, они почти все были связаны с людьми, которые имели дипломатическое прикрытие. Таким образом они просто выдворялись из страны. В данном случае человек не имеет дипломатического прикрытия, и его действия российская сторона оспаривать, скорее всего, не может. Суд произойдет в ближайшее время, ибо достаточно много документов и доказательств собрано. Тогда мы точно узнаем, каково положение этого человека и какая судьба его ждет", — отметил Белинис.

По данным Генпрокуратуры, задержанный — сотрудник Федеральной службы безопасности России. Больше о нем практически ничего не сообщается, кроме инициалов — Н.Ф. — и возраста — 38 лет. Литовские правоохранительные органы начали предварительное расследование по делу о предполагаемом шпионе из России.

Скорее всего, задержанный не является сотрудником российских спецслужб, считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

 

 

"Литва как всегда нагнетает напряженность. Она постоянно это делает уже на протяжении нескольких лет. Особенно это обострилось после того, как президентом стала Даля Грибаускайте. Надо понимать, что Прибалтику часто используют правоохранительные органы для решения различных политических вопросов, как внешнеполитических, так и внутриполитических. Я вообще не представляю, что в Литве может быть такого секретного, чего не знают российские спецслужбы, что было бы нужно туда агента засылать", — пояснил Александров.

Власти Литвы не раз обвиняли Россию в отправке шпионов на свою территорию. Последний такой инцидент произошел в конце прошлого года. С аналогичными претензиями выступали и власти других стран.

В октябре прошлого года в Польше были арестованы двое подозреваемых в шпионаже в пользу России. Это был полковник вооруженных сил Польши и адвокат из Варшавы. СМИ сообщали, что один из арестованных имел отношение к стратегическому газовому проекту, который должен был снизить зависимость Польши от "Газпрома" и экспорта из России. 31 декабря прошлого года власти Литвы заявили о задержании офицера ВВС страны по обвинению в шпионаже в пользу другого государства. Глава Комитета по национальной безопасности и обороне Литвы Артурас Паулаускас заявил, что "в высшей степени вероятно", что подозреваемый передавал информацию России. В этом году очередной шпионский скандал разгорелся в США. Полицейские арестовали россиянина Евгения Бурякова в его нью-йоркской квартире по подозрению в шпионаже. Буряков работал заместителем представителя отделения Внешэкономбанка. По мнению следствия, на самом деле россиянин занимался сбором информации о работе американской фондовой биржи и влиянии западных санкций на российскую экономику.

Как заявили в Комитете нацбезопасности и обороны Литвы, задержание российского агента — это "качественно новый момент". До сих пор публично сообщалось лишь о высылке из Вильнюса работников российского посольства с дипломатическим статусом или о задержании граждан Литвы, которые работали на иностранную разведку.

Автор: Артур Мулюков, Источник: "Коммерсантъ"

М. Александров: "Мистрали" с вертолетами может купить только Индия

Россия может воспользоваться правом вето на продажу двух вертолетоносцев "Мистраль", если те не будут куплены вместе с вертолетами Ka-52K. Действительно ли возможно такое развитие событий, корреспонденту Pravda. Ru рассказал ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

"Мне кажется, это такое зондирование. Нам, конечно, жалеть французов ни к чему, они с этими "Мистралями" нам подложили большую свинью. И оснований любезничать с ними я не вижу", — сказал военный эксперт.

Россия, отметил Михаил Александров, понесла убытки из-за отказа Франции поставлять "Мистрали". "Они выплатили компенсацию, но она не полная. Все наши затраты не учтены в этой компенсации. Поэтому, если Россия ставит так вопрос, то да, продавайте, но с нашими вертолетами. Это может компенсировать наши потери, связанные с этой провалившейся сделкой", — пояснил эксперт в беседе с журналистом Правды. Ру.

По его мнению, так и надо поставить вопрос и начать вести переговорный процесс с французами. При этом не обязательно речь может идти о полном количестве вертолетов. Хорошо, если пару вертолетов добавят, это уже компенсирует нам потери. "В любом случае, это создает возможность для дипломатического торга по этой проблеме", — отметил Михаил Александров.

Ранее, как сообщала Правда. Ру, интерес к "Мистралям" в ходе визита в Египет Владимира Путина выказывал египетский лидер Абдель ас-Сиси. Но, по мнению Михаила Александрова, Египет вряд ли решится на покупку. "Наши вертолеты он, возможно, и купит, а "Мистрали" ему сейчас не нужны", — отметил эксперт.

Купить "Мистрали" могли бы индусы, обладающие сильным флотом и нуждающиеся в поддержке военно-морской мощи в этом регионе. Малайзия тоже могла бы купить, им это нужно, но вряд ли страна потянет такие крупные затраты сейчас, в условиях экономического кризиса. "Желающих купить "Мистрали" сложно будет найти быстро. Если индусы купят, то, наверное, они согласятся с нашими вертолетами купить. Мы итак им поставляем вертолеты", — отметил Михаил Александров в завершении разговора.

Источник: Правда.ру

М. Александров: 70-летие Победы стало точкой бифуркации в процессе противостояния России и Запада

Нынешние торжества по случаю 70-летия Победы имеют особенность. Никогда прежде празднование 9 мая не проходило на таком негативном международном фоне. Внешне это выглядит, как критическая точка процесса по пересмотру итогов Второй мировой, который активно идет и в Европе, и в США.

Понятно, почему реакция на торжества в Москве крайне политизирована. Для Запада праздник Победы – напоминание о роли в войне СССР, которая легитимирует притязания России на роль мировой державы.

По сути, сегодня прежние договоренности, подписанные в 1945-м лидерами антигитлеровской коалиции, перестали устраивать как союзников СССР во Второй мировой – США и Великобританию, так и противников – Германию, Италию, Японию. Проблема, с точки зрения Запада, состоит в том, что пересмотреть итоги Второй мировой классическим способом – с помощью новой войны – сегодня уже невозможно: приходится считаться с фактором ядерного сдерживания.

Поэтому процесс пересмотра напоминает, скорее, гибридную войну. В ход идут пропаганда, экономические санкции, создание на границах России очагов локальных конфликтов. И нынешний юбилей Запад использует, как повод сказать: за 70 лет мир необратимо изменился, прежние договоренности и заслуги перестали иметь значение, а значит – пора обнулить отношения и выстроить их по новым правилам, в которых России отведена минимальная геополитическая роль.

Мы попытались спрогнозировать, по каким сценариям может развиваться эта необъявленная война против России, и что нам нужно делать, чтобы одержать еще одну Победу?

– Пересмотр итогов Второй мировой – один из инструментов борьбы с Россией, – считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

 

 

– Надо сказать, Запад применяет для борьбы с Россией широкую линейку инструментов: информационную войну, расширение НАТО на Восток, подрыв внутренней стабильности, дестабилизацию соседних стран СНГ, экономическое давление. Сейчас к этому добавилась и тема пересмотра итогов Второй мировой, причем она стала особенно актуальной.

Все-таки Советский Союз сыграл ведущую роль в освобождении мира от фашизма. Эта роль раньше, в том числе в советское время, была общепризнанной. Однако сейчас перед Западом стоит задача ослабить Россию, в том числе на идеологическом фронте. Для этого в Европе и соседних странах формируется мнение, что Советский Союз несет равную с фашистской Германией ответственность за развязывание войны, и на базе этой идеи создаются антироссийские политические силы.

По сути, 70-летие Победы стало точкой бифуркации – моментом размежевания сил – в процессе противостояния России и Запада.

 – По каким линиям идет это размежевание?

– Одна из линий – Запад против всего остального человечества. Запад при этом поддерживает часть марионеточных государств, плюс ряд государств, не очень довольных Россией. К числу последних относится, например, Турция. Сюда же примыкает ряд стран, которые были не причастны ко Второй мировой – скажем, Иран.

Зато по другую «сторону баррикад», помимо России, находятся такие державы, как Китай и Индия. Ну и, конечно, большинство стран СНГ.

Другая линия размежевания – США, их партнеры и сателлиты, выступающие за однополярный мир против стран, поддерживающих идею многополярности.

Подчеркну, что в этом размежевании виноват именно Запад: он сам поставил вопрос ребром, введя антироссийские санкции, и отказавшись принимать участие в торжествах по случаю 70-летия Победы в Москве.

Тем не менее, если смотреть не на число глав иностранных государств, которые в Москву все же приехали, а на территории этих государств и численность их населения, то получится: Россию в противостоянии с Западом поддерживает большая половина мира.

– Чем закончится такое противостояние?

– Думаю, у Запада нет шансов победить. Скажем, сейчас, с подачи Китая, создается Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, в котором Россия выступает в качестве страны-учредителя. Этот банк постепенно освоит экономическое пространство Юго-Восточной и Южной Азии, а влияние Запада в этих регионах будет сокращаться. С другой стороны, идет создание Евразийского экономического союза – пусть со скрипом. Этот проект будет консолидировать постсоветское пространство, и создавать независимый от Запада экономический центр силы. Кстати, аналогичный процесс идет и в Латинской Америке.

В результате этих процессов, значительная часть мира будет выходить из структур экономического контроля Запада. Между тем, именно в экономическом, а не в военном контроле заключается сила Запада. С военной точки зрения, сейчас у него едва хватает сил, чтобы оборонять евроатлантическое пространство.

По мере такого вытеснения роль Запада в мире будет неуклонно сокращаться, а внутри него – назревать кризисные явления. Они будут связаны с сокращением доходов, которые Запад получал от прежнего монопольного положения в мировой финансово-экономической системе. В результате, ему придется тратить все больше ресурсов на урегулирование внутренних проблем.

В конечном итоге, Западу придется договариваться о разделе сфер влияния с ведущими игроками – такими, как Россия, Китай, Индия, Бразилия. В этом случае у него есть шансы остаться одним из мировых центров силы. Если же Запад предпочтет продолжать противостояние, его ждет крах.

Вначале мощная волна кризиса накроет Евросоюз и приведет к его распаду. А потом крупные проблемы затронут и США. Скорее всего, Соединенные Штаты останутся единым государством, но после краха ЕС особой роли в мире играть не будут.

– Как нужно действовать России, чтобы приблизить этот момент?

– Создавать политический блок с Китаем. Китайцы понимают, что Запад нужно сдержать, потому что, задавив Россию, он потом задавит и Поднебесную. Раз так – Москву следует помогать, что Пекин сейчас и делает.

С другой стороны, нам нужно активнее действовать на постсоветском пространстве, и особенно на Украине. Нынешние робкие действия Москвы лишь затягивают агонию Запада, и углубляют наши собственные проблемы.

Если бы руководство нашей страны действовало решительнее, Украина уже была бы под нашим контролем – как, впрочем, и Грузия. А это позволило бы успешнее развивать Евразийский союз: наши партнеры увидели бы, что мы не шутим, готовы при необходимости применять силу, и не позволим Западу хозяйничать на постсоветском пространстве…

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: 9 мая может оказаться, что политика Обамы на российском направлении несостоятельна

 

США используют торжества по случаю 70-летия Победы как инструмент изоляции России. Такой вывод можно сделать из скандала с участием американского посла в Чехии Эндрю Шапиро.

На днях Шапиро, выступая на Чешском телевидении, заявил, что присутствие президента Милоша Земана на московских торжествах приведет к дискредитации позиции Запада по Украине. По его мнению, решение об участии в них лидера одного из государств ЕС является «недальновидным».

Надо сказать, США через своих дипломатов в последнее время оказывают прямое давление на власти европейских стран, чтобы заставить их поддерживать санкционную политику в отношении России. Причем делают это внаглую. Можно вспомнить, например, как посол США в Сербии Майкл Кирби пытался помешать визиту президента РФ Владимира Путина в Белград. Посол заявил, что 70 лет назад столицу Сербии освобождала некая «Третья украинская армия» и, следовательно, на торжества должен ехать не Путин, а Петр Порошенко.

Но в Чехии посол США неожиданно нарвался на резкую отповедь.

«Не могу представить, чтобы чешский посол в Вашингтоне советовал американскому президенту, куда ему ехать. Я не позволю ни одному послу вмешиваться в программу моих зарубежных визитов», – осадил американца Милош Земан. И добавил, что отныне «для посла Шапиро двери Пражского града (резиденции президента Чехии, – «СП») закрыты».

«Я еду в Москву в знак благодарности за то, что в нашей стране мы не должны говорить по-немецки, не должны говорить: «Хайль Гитлер». Без Советского Союза победить Гитлера было невозможно. Цена за это – 20 миллионов погибших (советских граждан — «СП»)», — пояснил свою позицию президент Чехии.

Уязвленный Шапиро ответил, что понимает желание почтить память погибших во Второй мировой, но «было бы несчастным, если бы президент Земан присутствовал на военном параде (в Москве) в то время, когда российские войска, нарушая международное право, дестабилизируют соседнюю страну». Логика, заметим, иезуитская: когда в 2014-м году члены антигитлеровской коалиции праздновали 70-летие высадки союзников в Нормандии, Штаты открыто разжигали гражданскую войну в Сирии. И не вспоминали, что дестабилизируют режим Башара Асада.

По сути, сейчас США выступили с призывом к союзникам в ЕС не принимать участия в торжествах 9 мая в Москве. В результате для европейских политиков принятие приглашения на празднование становится равносильным прямому конфликту с Вашингтоном.

Поначалу такая тактика приносила плоды. В Москву отказались ехать канцлер ФРГ Ангела Меркель (впрочем, она пообещала прибыть 10 мая и возложить с Владимиром Путиным венок к могиле Неизвестного солдата), президенты Польши, Литвы, Латвии и Эстонии, премьер Великобритании Дэвид Кэмерон (впрочем, другого от них и не ожидали), председатель Европейского совета Дональд Туск, лидеры Норвегии, Финляндии и Нидерландов.

Но пример Земана показал, что американский инструмент бойкотирования начал давать сбои. Как написал в своем Twitter глава комитета Госдумы РФ по международным делам Алексей Пушков, «судя по истерике посла США в Чехии, в Вашингтоне нервничают из-за поездок 9 мая в Москву лидеров стран Запада. Боятся — изоляции не получится».

«Грубый заокеанский окрик посла США в Чехии с напоминанием о том, что «младшим товарищам» пора заканчивать игры в суверенитет, похоже, должен был показать: с Вашингтоном никакая «пражская весна» тоже не пройдет. Однако Вашингтон ошибся», — добавил глава международного комитета Совфеда Константин Косачев.

Что стоит за попыткой Вашингтона сделать из 9 мая тест на лояльность?

– Праздник 9 мая стал особым маркером, – отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

 

 

Президент США Барак Обама неоднократно доказывал эффективность действий в отношении РФ перед американской аудиторией. Говорил, что «порвал в клочья» российскую экономику, и что в условиях изоляции Москва долго не протянет.

И вот 9 мая может оказаться, что политика Обамы на российском направлении несостоятельна. Уже сейчас известно, что в Москву собираются лидеры 25 государств, в том числе председатель КНР Си Цзиньпин. Если окажется, что в Россию приехали главы государств-членов БРИКС (сейчас под вопросом присутствие лидера Индии), получится, что половина мира поддерживает нас, и не поддерживает США. Это будет мощнейшим ударом по имиджу и Америки, и Запада в целом.

– Земан сильно испортил игру Штатам?

– Чехи, конечно, молодцы. Они показали, что стремятся к подлинному суверенитету, а не к смене хозяина – как прибалты, поляки и прочие восточные европейцы. Чехи не хотели находиться и под германской оккупацией, и выступали против вассальной зависимости от Советского Союза.

Да, в 1968-м СССР ввел в Чехословакию войска, и чехи на нас здорово обиделись. Но все же следует понимать: если бы тогда они начали свои преобразования, это бы закончилось крахом Варшавского договора и СССР задолго до наступления 1991 года. Более того, в Европе могла вспыхнуть ядерная война, поскольку у власти в СССР тогда находился не Михаил Горбачев, а Брежнев и «сталинский нарком» Косыгин.

Сейчас чехи продемонстрировали, что не желают находиться и под американским вассалитетом. Нас такая позиция Чехии абсолютно устраивает.

К сожалению, в ЕС даже крупные страны боятся сказать хотя бы слово против Вашингтона. Показательна позиция Ангелы Меркель, которая пытается усидеть на двух стульях: не хочет ехать в Москву 9 мая, но согласилась приехать днем позже.

И все же я всерьез опасаюсь, что США попытаются сорвать нам празднование 9 мая.

– Каким образом?

– Думаю, в недрах Госдепа и ЦРУ уже разрабатывается план по обострению ситуации в Донбассе именно перед празднованием 70-летия Победы. Возможно, американцы устроят в конце апреля масштабную провокацию на Юго-Востоке, что приведет к возобновлению боевых действий и значительным жертвам.

На мой взгляд, сейчас было бы правильным действовать на опережение: разгромить киевскую хунту хотя бы в районе Донбасса, и полностью освободить Донецкую и Луганскую области. Если украинские войска будут разгромлены к концу апреля, в начале мая они не будут иметь потенциала для удара.

– Если под 9 мая действительно обострится обстановка в Донбассе, что это будет означать для нас?

– Возникнет атмосфера, не слишком уместная для проведения праздника. Из-за этого начнется волна отказов лидеров стран от визита в Москву. Нам это не на руку…

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: COVID-19 и будущее международных отношений

Cводки с фронтов войны с пандемией мало чем отличаются от сводок военных. Российский аналитик, доктор политических наук Михаил Александров  дал оценку происходящему

Вирусный пасьянс

— Что такое, на Ваш взгляд, нынешняя пандемия?

— В связи с пандемией COVID-19 появилось множество трактовок происхождения этого вируса. По существу, эти трактовки сводятся к двум вариантам. Первый – COVID-19 является следствием искусственной модификации вируса летучих мышей, осуществленной человеком. Второй – COVID-19 возник естественным путем вследствие мутации вируса летучих мышей. Некоторые общественные активисты даже попытались привнести в это событие мистический элемент, объявив его проявлением божественной кары, обрушенной на человечество.

Может показаться странным, но в обоих этих трактовках есть доля истины. К. Маркс как-то заметил, что общественная необходимость пробивает себе дорогу через активность людей. И в этом он безусловно прав. Правда, он не пояснил, откуда берется эта самая «общественная необходимость». Поэтому развивая мысль классика, позволю предположить, что общественная необходимость и есть та самая божественная воля, которая реализовалась через деятельность тех, кто создал COVID-19 или способствовал его возникновению.

На то, что люди приложили руку к появлению COVID-19 указывает множество факторов. Слишком натянутыми выглядят доводы тех, кто объясняет распространение этого вируса через рынок морепродуктов в Китае. Это в последние время стали признавать и китайские власти, которые больше не упоминают рынок в качестве источника заражения. Они даже возобновили работу этого рынка и стали утверждать, что источник заражения им не известен.

Между тем, большинство фактов указывает на то, что источником заражения стала биолаборатория в Ухане, где проводились работы над различными видами коронавирусов. Важно, однако, понимать, что эти исследования являлись международным проектом и не были исключительно китайской инициативой. Создание лаборатории финансировалась Францией. В ее работе принимали участие ученые США, Австралии и некоторых других стран. Примечательно, что работы над коронавирусами в этой лаборатории осуществлялись на грант Национального института здравоохранения США. В 2019 г. условиями этого гранта на сумму 3,7 млн. долларов предусматривались эксперименты по адаптации коронавирусов к биологии человека. Этот грант был отозван лишь 24 апреля сего года, когда эпидемия уже свирепствовала по всему миру.

С уханьской лабораторией тесно сотрудничала и лаборатория микробиологии университета Северной Каролины (США), та самая, где впервые проводились эксперименты по адаптации коронавирусов для заражения человека. В 2015 г. сотрудники этой лаборатории опубликовали статью в научном журнале «Nature», где подробно описывали свои работы по данной теме. Делалось это, якобы, в интересах предсказания возможных эпидемий коронавируса в человеческой популяции. И хотя эти исследования были временно прекращены, но в 2017 г. (т.е. после прихода к власти администрации Трампа) они возобновились.

Поэтому, даже если допустить, что источником пандемии явилась лаборатория в Ухане, то нет однозначных доказательств, что утечка коронавируса была осуществлена китайской стороной. Тут возможны совершенно разные варианты. Первое, что приходит на ум – китайцев подставили западные партнеры, специально распространив коронавирус в Ухане, чтобы это выглядело, как утечка из уханьской лаборатории. Нельзя исключать, и такой вариант, что коронавирус был выпущен из лаборатории китайским агентом, работавшим на Запад. С другой стороны, полностью исключить утечку вируса по приказу китайских властей тоже нельзя. Ну и наконец, остается еще один, правда, наименее вероятный вариант, что утечка вируса произошла по неосторожности.

Процесс пойдёт дальше

Возможна и альтернативная версия событий. Согласно ей местом утечки COVID-19 был не Ухань, а некая лаборатория в США. В Ухань же он был завезен инфицированным американцем или китайцем, посещавшим США. Причем вопрос о том, произошло это случайно или намеренно, также остается открытым.

Поэтому, даже признавая искусственное происхождение коронавируса, определить инициатора его утечки сложно. Если же попытаться использовать известный криминалистический принцип «ищи кому это выгодно», то и в этом случае число потенциальных бенефициаров будет весьма внушительным. Наиболее влиятельных, равно как и наиболее вероятных, можно упомянуть в следующем порядке:

1. Микробиологические исследовательские центры США, получавшие гранты на работу с коронавирусами. В 2019 г. администрация Трампа урезала им финансирование и они были заинтересованы, чтобы вернуть себе внимание властей.

2. Демократическая партия США и связанные с ней медицинские и научные круги. До начала пандемии демпартия не имела никаких шансов победить Трампа на предстоящих президентских выборах. Теперь в условиях пандемии и сопутствующего кризиса американской экономики позиции Трампа ослабли и шансы демократов возросли.

3. Власти КНР, которые не довольны политикой Трампа в отношении Китая и желали бы победы демократов на предстоящих президентских выборах. При этом кандидат от демократов Байден, имеет с Китаем тесные связи и его победа на выборах была бы для Пекина желательной развязкой.

4. Власти США, целью которых было экономическое ослабление Китая путем распространения там коронавируса. Однако, ситуация вышла из под контроля и вирус распространился на весь мир.

— Кто победил и кто проиграл здесь?

— Сейчас мы можем воочию наблюдать, как все перечисленные силы пытаются использовать пандемию в своих интересах. Микробиологическое сообщество США требует больше денег и уже получает их. Американские демократы активно используют жупел пандемии, чтобы затормозить американскую экономику и подорвать предвыборные позиции Трампа. Характерно, что в штатах, где губернаторы демократы, статистика заболеваемости COVID-19 и смертности от него значительно превышает штаты, где у власти республиканцы. Особенно сильно нагнетает коронавирусную истерию губернатор штата Нью-Йорк Куомо. Сам Трамп уцепился за тему коронавируса, чтобы усилить давление на Китай. Он выставляет Китай в качестве виновника мировой пандемии и требует от Пекина выплаты компенсации. Налицо попытка Трампа подорвать международные позиции КНР, а также позиции прокитайского лобби США.

В этих условиях для политологического анализа уже не так важно, кто выпустил COVID-19 на волю. Политические процессы, запущенные им, уже идут и будут развиваться по своей собственной логике. А тот, кто запустил пандемию может лишь надеяться, что именно он выйдет победителем в предстоящей схватке глобальных сил, хотя это совсем не гарантировано. Единственное, что совершенно ясно, что Россия абсолютно не причастна к появлению COVID-19. Как говорили в прошлом руководители СССР: «Это не наш метод».

Таким образом, располагая уже имеющейся информацией о влиянии коронавируса на международную обстановку и имея обще понимание тенденций мирового развития, мы можем сделать прогноз о том, как будут выглядеть международные отношения в обозримом будущем. Главный вывод состоит в том, что COVID-19 не привнес ничего принципиально нового в международные отношения. Он просто до крайности обострил те противоречия, которые успешно развивались до него. Сейчас эти противоречия обнажились во всей своей полноте и игнорировать их, а тем более замалчивать, уже совершенно невозможно. По существу COVID-19 явился той соломинкой, которая переломила спину верблюда, в данном случае верблюда международной системы.

В последние несколько лет о падении влияния США писали многие. Но эта аналитика не перетекала в политическую сферу. Теперь утрата США роли мирового лидера очевидна для всех, включая руководителей многих стран и это уже начинает влиять на практическую политику, причем чем дальше, тем больше. Также отчетливо проявилось повышение политической значимости Китая. Про экономический прогресс этой страны писали многие, но что Китай способен занять позицию мирового политического лидера упоминали лишь единицы. Но успешно поборов эпидемию короновируса на собственной территории и оказывая помощь другим странам, Китай проявил политическое лидерство глобального масштаба.

В Вашингтоне быстро поняли эту угрозу, и сверхзадачей США стала нейтрализация роста международного влияния Китая путем обвинения его в распространении коронавируса по всему миру. На этом фоне на первый план вышли американо-китайские противоречия, которые долго маскировались обоими сторонами по ряду соображений. Эти противоречия отныне будут основным стержнем международной политики. И даже если Трамп проиграет выборы Байдену, повернуть ситуацию вспять уже не получится. Это было бы возможно только за счет капитуляции одной из сторон, что не реально.

В итоге в иерархии противников США Китай переместился на первое место, а Россия отошла на второе. Это не значит, что русских оставят в покое. Нажим будет продолжаться но по другому поводу и в других объемах. Просто попытка Запада решить проблемы своего мирового доминирования путем расчленения России провалилась. Стало очевидно, что эти планы не смогут быть реализованы в разумные сроки. А после мирового экономического кризиса, связанного с пандемией, времени у Запада совсем не осталось. За 10-15 лет Китай может настолько обойти Запад экономически, что остановить его уже не будет никакой возможности. Тогда исторический проигрыш Запада станет неизбежным.

Россия придёт за «своим»

— И как этот проигрыш отразится на нас, в частности на Латвии?

Россия со своей стороны экономической угрозы для Запада не представляет и никогда не сможет представлять. Запад опасается только российского военного потенциала. Но на Западе понимают, что если Россию особо не задирать, то этот потенциал в ход не пойдет и с этим можно жить очень долго и даже порой счастливо, как было на протяжении всей предшествующей истории.

Сейчас у Запада все еще есть силовое преимущество над Китаем, которое он попытается использовать. Но если Россия будет вместе с Китаем, то у Запада ничего не выйдет. Запад сейчас мечется. Чтобы добиться не то, чтобы союза с Россией против Китая, а просто нейтралитета России, Западу придется вернуть Москве все постсоветское пространство. Западу этого очень не хочется. Особенно этого не хочется Евросоюзу, который хотел бы иметь подконтрольную периферию на востоке. Однако пандемия наглядно продемонстрировала слабость Евросоюза, его неспособность играть роль самостоятельного центра силы.

Экономические проблемы, вызванные COVID-19, будут вести к дальнейшему увяданию ЕС и его политической маргинализации. Возможно отпадение от ЕС новых членов или образование двухконтурного ЕС с богатым западным ядром и бедной восточной периферией. Вместо равноправного союза, ЕС превратится в империю неоколониального типа. И уж точно ЕС не сможет создать мощную самостоятельную военную организацию. Поэтому, когда интерес США к постсоветскому пространству ослабнет, у ЕС не будет никакой возможности поддерживать на границах РФ марионеточные режимы прозападной ориентации. Таким образом, восстановление Россией контроля над этой зоной своих жизненных интересов выглядит в среднесрочной перспективе вполне реальной.

Автор: Владимир Крупский. Источник: газета "Сегодня" (Рига)

 

М. Александров: Javelin для Грузии - больше символический жест

На безопасность Джорджии американцы потратили миллионы долларов

Госдепартамент США одобрил предоставление военной помощи Грузии в виде противотанковых ракетных комплексов Javelin. Соответствующую информацию распространило накануне входящее в структуру Пентагона агентство по сотрудничеству в сфере безопасности.

В рамках контракта, который, как уточняет РИА «Новости», еще должен быть утвержден американским конгрессом, Тбилиси предлагается продать 410 ПТРК и 72 командные пусковые установки. Всего на сумму 75 млн. долларов, куда будут также включены затраты на транспортировку, обучение грузинских военнослужащих и техническое обслуживание оборудования.

В военном ведомстве отмечают, что эта сделка «станет вкладом в иностранную политику и национальную безопасность США за счет усиления безопасности Грузии». И подчеркивают, что передача Javelin Грузии «не нарушит основной баланс военных сил в регионе».

Но так ли это, на самом деле? Когда в Пентагоне говорят, что национальная безопасность США зависит от безопасности Грузии, выглядит это, по меньшей мере, неубедительно — где Вашингтон, а где Тбилиси?

Скорее, со стороны американцев здесь проглядывает другая, но совершенно определенная цель — сделать очередную пакость России. Уж слишком активно в последнее время Штаты взялись за дестабилизацию обстановки на наших границах.

Причем, не только через своих сателлитов из НАТО. Но и со стороны таких стран как Грузия и Украина — последняя, кстати, тоже давно уже жаждет получить американские «метательные копья». Решение — за Трампом…

Вопрос лишь в том, во что это может вылиться?

— Мне все же кажется, что Javelin для Грузии, это больше такой символический жест. Демонстрация политической поддержки Тбилиси, — комментирует ситуацию ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Причем, демонстрация, которая выгодна прежде всего американским компаниям. Потому что деньги-то заплатят за эти Javelin американским производителям. Дональд Трамп, как мы знаем, обещал увеличить военный бюджет, обещал увеличить заказы для предприятий, выпускающих военную продукцию.

С другой стороны, вроде и Грузию поддержали. Ведь сейчас общая экономическая помощь со стороны США другим странам существенно сократилась — если не ошибаюсь, примерно в два раза они уменьшили ассигнования на эти цели.

Что получается? Грузии совсем никакую помощь не оказывать?

Но для США это значит расписаться в собственном бессилии. В том, что они уже не способны присутствовать на постсоветском пространстве. А если они это демонстрируют, то, собственно, все эти страны начнут от них отворачиваться. Потому что все-таки они рассчитывают на какую-то поддержку.

К тому же, элитам этих стран нужен предлог, чтобы обосновать, почему они ориентируются на Запад. А если никакой помощи со стороны Запада нет, то люди начнут задавать неудобные вопросы. Будут говорить: «Зачем нам Запад? Давайте к России повернемся, она хотя бы нам газ дешевый может поставлять, и торговля с ней более выгодна».

Поэтому, конечно, такие подачки, они, во-первых, для американского бюджета ничего не стоят. Ведь, в сущности, это расходный материал, поскольку сами США сейчас ни с кем не воюют.

— Но при этом их войска присутствуют и в Сирии, и в Афганистане…

— Да, они могли бы поставлять эти средства, допустим, боевикам в Сирии. Но те уже фактически разгромлены, и поэтому, кому там поставлять, непонятно. Все достанется Башару Асаду.

А в Афганистане у повстанцев танков нет, значит, против них эти комплексы не используешь.

То есть, получается, наделали этих Javelin, и они лежат мертвым грузом. Понятно, что надо их куда-то сплавить. Вот и решили: «Давайте сплавим в Грузию, и продемонстрируем, как мы их поддерживаем». Заметьте, фактически, бесплатно.

— А это действительно не нарушает баланса сил в регионе, как они говорят?

— В военно-техническом плане этот жест ничего не меняет, я думаю. Потому что мы-то атаковать Грузию не собираемся. И в этом плане угрозы для наших танков нет.

А в наступательных операциях использовать Javelin сложновато. Тем более, мы же понимаем, что у Грузии нет военного потенциала, чтобы с нами тягаться — есть у них Javelin, нет у них Javelin.

Что же касается Украины, то тот уже другая ситуация. В этом случае поставки американских противотанковых комплексов Киеву будут способствовать эскалации конфликта в Донбассе.

Но я не знаю, пойдут Штаты на это, или нет… Мы, во всяком случае, предупредили, что можем предпринять ответные меры. И не только донбасским республикам поставить оружие, но, скажем, в Афганистан. Те же, например, противотанковые комплексы наши. Или ПЗРК для стрельбы по вертолетам и низколетящим воздушным целям.

Так что американцам надо десять раз подумать, прежде чем Украине поставлять Javelin.

Автор: Светлана Гомзикова, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: «Американской крыши» для влияния на Ближнем Востоке уже недостаточно

Король саудитов попал в чёрный список за связь с Кремлем

Военная коалиция, возглавляемая Саудовской Аравией, помещена ООН в черный список. Эр-Рияд обвиняется правозащитниками в убийстве детей на территории Йемена. Большинство из них гибнет в результате ударов авиации Саудовской Аравии.

Генеральный секретарь ООН Антониу Гуттереш принял решение добавить коалицию в ежегодный список позора.

«В Йемене действия коалиции по восстановлению легитимности в стране, объективно привели к убийствам детей», — говорится в заявлении ООН, к которому прилагается черный список.

По данным правозащитников, за 2016 год Саудовская Аравия убила в Йемене 683 ребенка, также было зафиксировано 38 случаев атак на школы и больницы.

Казалось бы, всё справедливо. ООН поступает правильно. Однако кажется странным совпадением, что подобное решение было принято именно в то время, когда король Саудовской Аравии находится с первым в истории двух стран визитом в Россию. Известно, что именно американцы являются главными модераторами происходящего в ООН. Они вот уже несколько лет в упор не замечали того, что с 2015 года, когда в гражданскую войну в Йемене вмешалась Саудовская Аравия и ряд других ближневосточных государств, идут варварские бомбардировки Йемена. Правда, предыдущий генсек ООН Пан Ги Мун в июне 2016 года ненадолго внёс коалицию в чёрный список группировок, которые нарушают права детей. Но как сам признался позднее, вынужден был отказаться от этого решения «под давлением».

Так насколько случайно, что саудиты в глазах ООН стали плохими именно сейчас? Тем более можно вспомнить, что как только стало известно о визите короля в Россию, Евросоюз предложил ввести против Саудовской Аравии санкции, о чем мы писали.

— Саудовская Аравия поняла, что «американской крыши» для влияния на Ближнем Востоке для них в новых условиях уже недостаточно, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — И они стали подавать нам знаки готовности сближения. Но пока дальше туманных обещаний всерьёз ничего не движется. Визит короля Саудовской Аравии показал, что были подписаны «миниатюрные» контракты. В то время как у американцев будет куплено вооружения более чем на 100 миллиарда долларов, с нами договорились о том, что мы построим саудитам завод по производству автоматов Калашникова. Это несопоставимые вещи.

— В наших ли интересах сближение с Саудовской Аравией и должны ли мы указать ООН на очередное применение двойных стандартов в связи с заявлением Гуттериша?

— Саудиты видят, что растёт влияние России на Ближнем Востоке. Мы помогаем Сирии, имеем свои интересы в Ираке, договариваемся с Турцией и т. д. В конфликт Саудовской Аравии и Йемена мы пока не вмешиваемся, никого не осуждаем. Вот саудиты и стараются обезопасить себя и в этом смысле. Однако, как не раз уже бывало, они, скорей всего, будут много обещать, и мало делать. Контракт по покупке С-400 они будут долго обсуждать, но в последний момент, я думаю, откажутся от него. У нас многие уже верят, что чуть ли не золотой дождь из саудовских нефтедолларов на нас прольётся. Однако, зная историю отношений с Саудовской Аравией, верится в это с трудом. Поэтому я бы поддержал заявление генсека ООН, хотя оно и сделано с какими-то, скорей всего, конъюнктурными целями в интересах США или даже, скорей, Евросоюза, в принципе оно не противоречит нашим интересам.

Что касается ООН, то понятно, что наши позиции там слабы. Мы могли бы попытаться, например, создать там блок государств, которые бы лоббировали тему военных преступлений в Донбассе. Советский Союз примерно так и поступал в важных вопросах. Но у России сейчас нет таких возможностей, поскольку за политическую поддержку «третьи страны» неизбежно потребуют денег, которых у нас сейчас нет в таких количествах.

Автор: Алексей Полубота, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: «Закрытая» встреча Керри — всего-навсего спектакль

На какие жесткие сценарии могут пойти США

Госсекретарь США Джон Керри сожалеет, что его позиция в сирийском вопросе «не подкреплена серьезной угрозой силового решения конфликта». Об этом в субботу, 1 октября, сообщила The New York Times, со ссылкой на 40-минутную аудиозапись встречи главы американской дипломатии и двух десятков представителей сирийских гуманитарных организаций.

Встреча за закрытыми дверями состоялась 22 сентября, в Нью-Йорке, на полях Генеральной Ассамблеи ООН. Другими словами, спустя несколько дней после истечения срока режима прекращения огня между правительственными войсками Сирии и оппозицией.

«Его разочарование и несогласие с Белым домом практически не является секретом, но на записи Керри в открытую сетует, что его перехитрили русские», — утверждает The New York Times.

«Хитрость» заключается в том, что у американцев, по признанию госсекретаря США, нет законных оснований атаковать правительство Башара Асада, тогда как российские силы находятся в Сирии по приглашению властей.

По словам Керри, отдельные чиновники администрации Барака Обамы блокируют его предложения по силовому решению сирийского вопроса. Конгресс США также против задействования войск. «Большинство американцев не хотят, чтобы молодые американские граждане умирали в другой стране», — отметил Керри.

Другим «шокирующим», по выражению американского издания, стало еще одно заявление Керри, в котором он предположил, что на выборах в Сирии должен участвовать и нынешний президент Башар Асад, несмотря на то, что официальный Белый дом настаивает на необходимости ухода сирийского лидера.

В то же время госсекретарь США не исключил, что «отсутствие какой-либо реакции президента Асада» на действия Вашингтона приведут к использованию «других возможных механизмов».

Эксперты The New York Times считают, что для борьбы с правительством Асада США усилят поставки тяжелых вооружений так называемой умеренной оппозиции. Техника будет применяться в различных районах Сирии «для снижения давления на Алеппо со стороны сирийских правительственных войск».

Ранее, 29 сентября, агентство Reuters сообщило, что в Белом доме рассматривают варианты более агрессивных действий в Сирии. По данным агентства, США могут разрешить союзникам в Персидском заливе снабжать повстанцев более продвинутым вооружением. Кроме того, якобы не исключается и удар по военно-воздушной правительственной сирийской базе, хотя это может привести к потерям среди российских военных.

Что стоит за словами Керри, так ли связаны у США руки в силовом решении сирийского конфликта, и какими могут быть сценарии этого решения?

— «Закрытая» встреча Керри — всего-навсего спектакль, как и утечка, организованная в The New York Times, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Все это делается, чтобы оказывать психологическое давление на Москву и режим Асада. Мол, Керри выступает за силовой вариант, и пока его планам не дают хода, но позиция Белого дома может измениться, если РФ и Асад будут упорствовать.

Примечательно, что в выступлении Керри нет конкретики — абсолютно неясно, что именно могли бы сделать США в Сирии. Не звучат конкретные предложения и со стороны сирийской оппозиции. На мой взгляд, это вполне объяснимо. Соотношение сил в регионе на сегодня таково, что США не могут решить сирийский вопрос силовым способом, не начиная крупной войны. Возможно даже, Третьей мировой войны.

Понятно, что американцы в таком сценарии не заинтересованы.

-The New York Times пишет, что США могут усилить поставки тяжелых вооружений сирийской оппозиции. Это изменит расклад сил?

— Едва ли. Оружие сирийской оппозиции американцы поставляли и раньше. В результате, оппозиционеры вооружены не хуже армии Асада — по крайней мере, так было до момента, когда Россия стала поставлять в Сирию самые современные виды вооружений.

У сирийской оппозиции есть и танки, и дальнобойная артиллерия. Просто когда в воздухе господствует российская авиация, танки и артиллерия ничего не решают, поскольку могут быть в кратчайшие сроки уничтожены.

А вот поставить сирийской оппозиции современные системы ПВО — скажем, зенитно-ракетный комплекс MIM-104A Patriot, — американцы не могут. Иначе это можно будет трактовать как прямое вступление США в войну, что Вашингтону не на руку.

Штаты, в теории, могли бы поставлять переносные зенитно-ракетные комплексы, — например, FIM-92 Stinger. Но такое оружие эффективно против вертолетов, но не против бомбардировочной авиации.

Это значит, кардинально изменить ситуацию комплексы FIM-92 Stinger не могут. Видимо, поэтому США и не стремятся их поставлять. К тому же американцы, надо думать, не без оснований опасаются, что эти комплексы могут попасть в руки самых настоящих террористических группировок, а вовсе не тех, которые США вроде бы контролируют. И тогда под ударом окажутся и американские самолеты.

— Американцы могут атаковать правительственные сирийские войска с воздуха?

— Могут, но тогда они столкнутся с российскими ВКС. И чем закончится такое столкновение — не очень понятно. Вовсе не факт, что американцы выйдут из него победителями. А если Штаты проиграют, это будет иметь самые серьезные последствия. Американская империя в этом случае может затрещать по швам, и Вашингтону придется развязать мировую войну, чтобы спасти положение. А это совсем не тот результат, который США хотят получить в Сирии.

По сути, американцы хотели бы победить в Сирии руками местных террористических группировок, как это было в Ливии, но у них не получается. А каких-то других вариантов у Штатов нет.

Поэтому дело сводится к запугиванию российской стороны, в том числе ужесточением санкционного режима. Но поскольку Россия не намерена отступать, США стоит ослабить давление, сесть за стол переговоров, и обсудить реальные варианты сирийского урегулирования.

— Если Штаты откажутся, как будет развиваться ситуация?

— Башар Асад вполне может победить, если Алеппо падет. Кроме того, сейчас под ударом оказалась Саудовская Аравия, в связи с решением Конгресса США разрешить подавать иски против Эр-Рияда семьям американцев, погибших при терактах 11 сентября 2001 года. Напомню, что большинство террористов, участвовавших в атаках 11 сентября, действительно были гражданами Саудовской Аравии.

Если иски американцев начнут удовлетворять, отношения между Вашингтоном и Эр-Риядом будут полностью испорчены. И неизвестно, будет ли после этого Саудовская Аравия продолжать прежний курс, или попытается договориться с Россией.

— При каких условиях Штаты могут решиться на наземную операцию в Сирии?

— До выборов нового президента они точно не решатся. Но в принципе такая операция возможна — если США договорятся с Россией, и подключат союзников по НАТО. В этом случае все стороны введут в Сирию наземные войска, и территория Сирии будет разделена на зоны оккупации.

Нам такой сценарий на руку: в этом случае мы будем контролировать самые лакомые куски в виде Латакии, Дамаска, Алеппо. А Штаты могут получить курдские районы, а также зону пустыни с «Исламским государством»  в придачу. В этом случае, думаю, с террористами американцы действительно покончат…

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: «Минск» — способ Запада удержать РФ от решения геополитических задач на Украине

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров в эфире программы «На самом деле» агентства News Front; ведущий программы — Сергей Веселовский.

«Все вырисовывается не так хорошо, как некоторым кажется, как некоторые пытаются показать. Нужно начать с истоков, Минских соглашений – зачем они нужны были Украине и Западу? Тогда ВС Донбасса перешли в контрнаступление и могли развивать успех, фактически разгромив украинскую армию. В этих условиях Запад понял, что если не вмешаться в процесс, то Россия достигнет своих геополитических целей», — сказал Михаил Александров.

«В Сирии Запад использовал тот же метод по своей сути», — добавил собеседник агентства.

Эфир от 9 марта 2017г.

М. Александров: «Мудрость Армении» для Турции означает три уступки

Министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу выразил надежду, что Армения «проявит мудрость» и путем нормализации отношений с Турцией и Азербайджаном сможет извлечь выгоду из проектов, которые будут осуществлены в регионе.

В свою очередь министр обороны Турции Хулуси Акар заявил: «Надеемся, Армения не оставит без ответа руку мира Турции и Азербайджана».

В беседе с корреспондентом РУСАРМИНФО ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров объяснил, каким себе представляют Анкара и Баку «проявление мудрости» со стороны Армении.

Эксперт отметил, что это подразумевает уступки со стороны Армении по трем вопросам. Также Александров объяснил слова турецкого министра обороны о протянутой руке мира Армении.

 

Источник: РУСАРМИНФО

 

М. Александров: «Основополагающий акт Россия-НАТО» - обыкновенный обман

НАТО и Россия: 20 лет недопонимания

Саммит НАТО на прошлой неделе, который, что символично, прошел в Брюсселе — городе, где находится штаб-квартира этой организации — многие восприняли как повод для очередных спекуляций о согласии и несогласии, о силе и беспомощности, а также о будущем этого альянса, существующего по законам холодной войны. То, что, вероятно, впервые за всю историю на саммите НАТО американского президента приняли с подозрением, недоверием и даже насмешкой, доказывает: над «евроатлантикой» подули новые ветры. Президент США Дональд Трамп был последователен и снова потребовал от союзников выделять на оборону не менее двух процентов ВВП, однако послушают ли его — большой вопрос. Сегодня ни у кого нет лишних денег, и все выжидают, когда же Вашингтон, как и раньше, будет платить за все в обмен на политическую лояльность европейцев. Подобная ситуация, в которой вряд ли возможен компромисс, начинает раздражать партнеров по обе стороны Атлантики. На самом деле это похоже на всеобъемлющий кризис — и в отношениях НАТО с Россией, и внутри самого альянса, в котором растет напряженность, нервозность и наращиваются вооружения. Все это, разумеется, не сулит нам ничего хорошего.

«Партнер» и виновник всего

Полный мрачных настроений брюссельский саммит, на котором Трамп отпихнул премьера Черногории Душана Марковича, чтобы тот не лез в первый ряд, где его уже ожидала президент Хорватии Колинда Грабар Китарович, напомнил другой саммит и одно важное историческое событие, которое произошло ровно 20 лет назад. На том саммите, как и теперь, главной темой была Москва. Правда, сегодня ее считают главным виновником и противником, а тогда ее расценивали как «партнера» и ожидали, что она возьмет на себя ведущую роль в НАТО и в мире. Два десятилетия назад, 27 мая 1997 года в Париже на саммите НАТО-Россия был подписан «Основополагающий акт Россия-НАТО о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности». Кое-кто в Москве поверил, что грядут лучшие времена, и что следующим шагом может стать членство России в Североатлантическом альянсе. Но уже через два года стало понятно, насколько эти надежды были безосновательны.

Бомбардировки Югославии без санкции Совета безопасности ООН и вопреки негодованию и протестам России дали Кремлю понять, насколько Вашингтон и НАТО его презирают. Действия НАТО самым грубым образом нарушили Акт Россия-НАТО, в котором подтверждался «отказ от применения силы или угрозы силой друг против друга или против любого другого государства, его суверенитета, территориальной целостности или политической независимости любым образом, противоречащим Уставу ООН». Эта статья Акта как будто описывает все, что не должно было произойти в СРЮ, но все-таки произошло.

Однако важность Акта как раз в этом и заключается: прежде чем что-то нарушить и применить как доказательство преступления, сначала нужно это создать. Эта договоренность была, вероятно, единственным доступным аргументом для России, президента Бориса Ельцина и министра иностранных дел Евгения Примакова (так в оригинале — прим. пер.) в сложившейся трудной ситуации. Поэтому неудивительно, что Вашингтон и НАТО уже много лет отказываются подписывать с Москвой любые к чему-либо обязывающие юридические документы, хотя Владимир Путин упорно настаивал на этом. Каждый раз он спрашивал на пресс-конференциях перед журналистами: «Почему вы не хотите подписать хоть какую-нибудь договоренность, которой гарантировали бы безопасность границ России, прежде всего, в вопросе противоракетной обороны в Европе?» Однако с Запада постоянно поступают только устные «заверения» в том, что НАТО ничем не угрожает России, а СМИ тем временем продолжают муссировать тему агрессивной Москвы…

Россия пошла на уступки

Основополагающий акт Россия-НАТО должен был установить правила игры в Европе на многие годы вперед. Он проводил ясную черту, определяя, что и где дозволено, а что и где — нет. Например, в нем говорилось о построении «прочного и всеобъемлющего мира в евроатлантическом регионе на принципах демократии и безопасности». Страны обязывались не воспринимать друг друга как противников, а НАТО обещало, что не будет размещать «существенные боевые силы» на восточных границах. Те же обязательства, конечно, взяла на себя и Россия, которая, кроме того, пошла еще и на уступки: в 1999 году Ельцин молча согласился на очередную волну расширения НАТО на Восток. Тогда в альянс вошли Польша, Чехия и Венгрия.

В том же году НАТО впервые в истории пошла на неприкрытую агрессию, и Ельцин назвал ее «самой грубой ошибкой Клинтона и американцев». Отношения внезапно охладели. Ельцин вскоре отошел от дел, а новый президент Путин инициировал потепление в отношениях с НАТО, которые достигли пика в 2005 году. Тогда российский МИД вновь оценил отношения с НАТО как партнерские. И это, несмотря на то, что годом ранее прокатилась очередная большая волна расширения НАТО на Восток (Болгария, Румыния, Словакия, Литва, Латвия, Эстония и Словения). Затем в альянс вошли Хорватия и Албания, а теперь членом НАТО стала и Черногория. Таким образом, окружение России, а с ней Белоруссии и Сербии, почти завершено, и не хватает только Финляндии, Украины, Грузии, Боснии и Герцеговины и Македонии.

Второй серьезный кризис во взаимоотношениях России и НАТО произошел как раз из-за Грузии в 2008 году, когда Москва вмешалась в конфликт Тбилиси с Абхазией и Южной Осетией, в итоге признав независимость этих республик. Тот кризис тоже был худо-бедно преодолен, однако украинский конфликт в 2014 году встал буквально как кость в горле, и на сегодня нет никаких признаков того, что кризис будет разрешен. Причина, судя по всему, очевидна и совершенно ясна: Абхазия, Южная Осетия, Донбасс и Крым — все это надолго «замороженные» конфликты, без решения которых Украина и Грузия формально не могут стать членами альянса. Нужно понимать, что Москва пошла на самые крайние меры, когда поняла, что не может предотвратить вступление этих двух государств в НАТО никакими дипломатическими средствами. Москва стала действовать после произошедших в этих двух странах цветных революций, точнее — после прямого вмешательства центров НАТО в смену местных режимов. В то же время эти государства, отказавшись от военного и политического нейтралитета, открыто переходили в западный лагерь, и натовских баз на их границах с Россией оставалось ждать уже недолго.

«Обыкновенный» натовский обман

В России немало тех, кто считает «Основополагающий акт Россия-НАТО» обыкновенным обманом. Такого мнения придерживается, например, Михаил Александров, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований Московского института международных отношений (МГИМО). «В первый раз они нас обманули при Горбачеве, заявляя, что не будут продвигаться на Восток, за границу Восточной Германии. А второй раз обманули в 1997 году, заключив этот акт, чтобы мы не возражали против вступления в НАТО Прибалтики. Они обязались не размещать крупные военные силы на территории новых восточноевропейских государств. Эти принципы нарушены, и НАТО под предлогом ротации фактически создает военную инфраструктуру у наших границ. Естественно, этот договор устарел, и я считаю, что мы должны его денонсировать за ненадобностью. НАТО давно пора открыто признать нашим главным геополитическим противником», — полагает Александров.

Эксперт из самого известного российского университета международной политики добавляет, что не верит заявлениям об общей борьбе России и Запада с терроризмом. «Это расхожая выдумка наших прозападных либералов, навязанная политическому руководству нашей страны — что мы якобы можем как-то сотрудничать с Западом в борьбе с международным терроризмом. В то время как международный терроризм — это продукт политики Запада. Запад создавал международные террористические организации еще со времен Лоуренса Аравийского, в период Первой мировой войны. Потом они создавали против нас организации басмачей, финансировали группировки, потом они поддерживали в Афганистане оппозиционные силы, создавали исламские батальоны и „Аль-Каиду". Сейчас они стали активно использовать для дестабилизации целых регионов и сохранения своего военного присутствия военный терроризм — для того, чтобы не допустить нормальной жизнедеятельности, нормального развития геополитических конкурентов», — утверждает Александров.

Александров напоминает и о роли Запада в разжигании чеченского мятежа во время правления Бориса Ельцина, когда считалось, что в Кремле сидят «хорошие демократы». «Можно вспомнить и то, как они поддерживали чеченских террористов, высылали к нам боевиков с Ближнего Востока. Это, несомненно, делалось для того, чтобы ослабить Россию. И нам одновременно предлагается участвовать в борьбе с международным терроризмом? Это примерно так же, как у нас с Германией был договор о ненападении, и всех уверяли, что немцы на нас не нападут, а они напали. И мы за это заплатили большую кровавую цену, потому что народ не был готов воевать, не понимал, кто наш главный враг. Точно так же и здесь. Главный враг у нас — Запад, а международный терроризм — продукт политики Запада, и рассчитывать на то, что мы с ними сможем как-то сотрудничать, чтобы победить прежде всего антироссийское детище — вредная ложь», — отмечает российский эксперт в интервью pravda.ru. На вопрос, обречены ли НАТО и Россия на вечную конфронтацию, Александров отвечает: «Да. И нам надо вести дело к полной, тотальной победе».

Автор: Боян Билбия, Источник: “Печат” (Сербия)

М. Александров: Австралийский истеблишмент почувствовал, что американцы заходят слишком далеко

«У нас другая точка зрения»: почему Австралия не разделяет антироссийских и антикитайских взглядов Вашингтона

Канберра не рассматривает Россию и Китай в качестве военной угрозы. Об этом в понедельник заявила министр иностранных дел Австралии Джули Бишоп. Отношение к Москве и Пекину политики пересмотрели после того, как кабмин страны покинул премьер Тони Эббот, а его кресло занял Малколм Тёрнбулл. Эксперты отмечают, что позиция действующего правительства по отношению к РФ и КНР заметно отличается от точки зрения Вашингтона. О новом векторе австралийской внешней политики — в материале RT.

В интервью телеканалу Sky News Australia министр иностранных дел Австралии Джули Бишоп заявила о готовности Канберры продолжить тесную работу со странами региона, в первую очередь с Китаем. Она добавила, что австралийские власти не разделяют взгляды Вашингтона на Россию и КНР.

«У нас точно другая точка зрения на Россию и Китай. Мы не видим военной угрозы Австралии со стороны России и Китая», — заявила Бишоп, комментируя обнародованную в январе обновлённую редакцию Стратегии национальной обороны США.

В отличие от американских партнёров, назвавших рост китайского и российского влияния в мире ключевым вызовом национальной безопасности, австралийская сторона выражает опасения лишь в связи с политикой Пхеньяна. Об этом ранее говорил премьер-министр Австралии Малколм Тёрнбулл.

Напомним, что в апреле 2017 года власти КНДР пригрозили Австралии ядерным ударом, если та продолжит «слепо следовать» политическому курсу Вашингтона и льстить США. Это заявление было сделано МИД КНДР после выступления австралийского министра иностранных дел Джули Бишоп, в котором она назвала ядерные планы Северной Кореи угрозой для всего мира.

Впрочем, конфронтация с Пхеньяном не мешает Канберре выстраивать плотное сотрудничество с Пекином. Как заявила Джули Бишоп 29 января, Австралия продолжает тесно работать с КНР, речь идёт не только об экономическом, но и военно-политическом сотрудничестве.

«Мы проводим с Китаем, как и с другими странами региона, совместные военные учения и продолжим это», — подчеркнула глава австралийского МИД.

«Значимый стратегический игрок»

По сведениям австралийской прессы, в середине января Джули Бишоп раскритиковала свою коллегу — министра международного развития по делам Океании Кончетту Фьерраванти-Уэллз, упрекнувшую КНР в использовании сомнительных финансовых инструментов для наращивания своего экономического влияния в регионе. В интервью The Australian Фьерраванти-Уэллз заявила, что Китай занимается возведением в странах Океании «множества бесполезных зданий» и дорог, ведущих в никуда. Эти высказывания австралийского министра были негативно восприняты в Пекине. Комментируя впоследствии эту историю, Бишоп заявила, что «правительство Австралии приветствует инвестиции в развивающиеся страны Океании». 

Эксперты отмечают, что в последние месяцы в отношениях Китая и Австралии возникали спорные моменты, связанные с экономическими вопросами, однако Канберра избегает любой политизации этих противоречий. Также Канберра дистанцируется от антироссийской и антикитайской истерии, охватившей политические и военные круги ряда стран — участниц НАТО. 

Однако говорить о дружественных отношениях между Москвой и Канберрой пока не приходится, предупреждают эксперты.

Как отметил в ноябре 2017 года премьер-министр Австралии Малколм Тёрнбулл, представляя обновлённую редакцию «Белой книги» по внешней политике страны, Россия прямо и косвенно влияет на Австралию.

«В отношениях с Россией мы будем проявлять осторожность, продвигая наши интересы там, где мы видим, что это возможно. Одновременно Австралия будет вместе с партнёрами противостоять российской политике в тех случаях, когда она угрожает глобальной безопасности», — заявил политик.

При этом ключевой целью Канберры является прагматичное продвижение собственных интересов в мире, прежде всего в Индо-Тихоокеанском регионе. Как ранее отметила глава австралийского МИД, Россия играет здесь важную роль.

«Россия будет оставаться значимым стратегическим игроком в Индо-Тихоокеанском регионе», — пояснила министр, выступая на конференции «Внешняя политика в неопределённом мире».

Такая сдержанность появилась в политическом курсе Австралии после того, как Тони Эббот ушёл в отставку с поста премьер-министра в 2015 году, а его место во главе правительства занял Малколм Тёрнбулл. Эббот был сторонником радикальных шагов во внешней политике и нередко делал грубые выпады в адрес иностранных государств. На фоне украинского кризиса в 2014 году политик пообещал «атаковать» российского президента на саммите G20 в Брисбене. Однако реализовать свои намерения Эббот не решился. 

Помимо стандартных санкционных ограничений, введённых в 2014 году против России союзниками США, правительство Эббота разорвало заключённое в 2012 году соглашение о поставках в РФ австралийского урана для обогащения. Напомним, что на территории Австралии находится около 30% мировых запасов урана, при этом страна не владеет технологией его обогащения. Впрочем, ограничения носят скорее символический характер, так как за два года с момент подписания договора Австралия импортировала в РФ всего 100 тонн необогащённого урана. Следует отметить, что планы Канберры наладить обогащение урана на собственной территории наталкивались на сопротивление со стороны американской администрации.

Общий товарооборот между Австралией и Россией составлял в 2011 году $1 млрд, его большая часть приходилась на австралийский импорт. После введения санкций товарооборот начал снижаться, и за 2015 год объём взаимной торговли составил $677,3 млн.

Личная позиция

По мнению директора Международного института новейших государств Алексея Мартынова, Австралия хотя и является давним союзником США и Великобритании, но географически находится в непосредственной региональной близости от Китая.

«Если Вашингтон может издалека делать резкие заявления в адрес азиатских стран, то Австралия находится в зоне возможного конфликта и не заинтересована в разжигании конфронтационных отношений, — пояснил эксперт в интервью RT. — Поэтому Австралия, как правило, придерживается более трезвой политики. Исключением стал период, когда премьер-министром был Тони Эббот. Например, обострение отношений с Москвой, ряд резких выпадов в сторону российского руководства были связаны с личной позицией Эббота».

Сегодня в Австралии сожалеют о том, что Канберра, следуя в фарватере США, заняла тогда столь радикальную позицию, не предусматривающую диалог, добавил Мартынов.

Похожей точки зрения придерживается ведущий эксперт Центра военно-политических исследований Михаил Александров.

«Австралийские власти всегда считали США своими верными союзниками и поддерживали Вашингтон даже вопреки собственным взглядам, как это было во время вьетнамской кампании, — прокомментировал ситуацию эксперт в беседе с RT. — Но сейчас австралийский истеблишмент почувствовал, что американцы заходят слишком далеко и это может обернуться неприятными последствиями для самой Австралии, если она не дистанцируется от этого курса».

Оптимизма Канберре не добавляет и пример Турции, с интересами которой США не стали считаться, несмотря на союзнические отношения. Поэтому в Австралии задумываются, будут ли американцы защищать её в условиях серьёзного противостояния.

«Конфликтность американской внешней политики начинает раздражать австралийскую сторону, это заметно», — добавил Александров.

По мнению эксперта, в стране есть и лоббисты американских интересов, но пока разумное крыло в австралийском истеблишменте берёт верх. Большая же часть населения мало интересуется внешней политикой и чаще всего просто принимает курс действующей власти, поэтому появление каких-то серьёзных проамериканских или антиамериканских движений маловероятно.

Транстихоокеанский тупик

Осторожность, которую австралийский кабмин старается проявлять в высказываниях, адресованных Пекину, объясняется достаточно просто: Поднебесная занимает первое место в списке торговых партнёров Австралии. В 2015 году страны подписали соглашение о свободной торговле, по условиям которого 97% австралийского экспорта в КНР облагается нулевыми тарифами. Суммарный товарооборот между странами за 2016 год составил $119,5 млрд — это 21% от всей внешней торговли Австралии. На втором месте находятся США — за аналогичный период страны поставили друг другу товаров на сумму $49,5 млрд, на третьем месте — Япония.

Поднять товарооборот между Австралией и США предполагалось в рамках Транстихоокеанского партнёрства(ТТП). К торговому союзу также планировали присоединиться Япония, Мексика, Сингапур, Канада, Чили и другие страны — всего 12 государств. Соглашение о создании ТТП было подписано в феврале 2016 года, но уже в январе 2017 года Вашингтон вышел из проекта, после того как соответствующий указ подписал глава Белого дома Дональд Трамп.

Австралия не только инициировала дальнейшие переговоры с Японией, Новой Зеландией и Сингапуром о продолжении проекта уже без участия США — как отметил тогда австралийский премьер-министр, рассматривался даже вариант включения в ТТП Китая.

По мнению экспертов, разрыв Белым домом договорённостей о ТТП сильно подорвал доверие между США и Австралией.

«Это нанесло ущерб Австралии, как и антироссийские санкции, к которым страна присоединилась при прошлом премьер-министре. А так как сейчас Вашингтон причислил к угрозам не только Россию, но и Китай, австралийцы обеспокоились всерьёз. Австралия рискует оказаться в изоляции в регионе и очень этого боится. Речь идёт об отношениях не только с КНР, но и с рядом других государств густонаселённого Южнотихоокеанского региона», — подвёл итог Михаил Александров.

Автор: Надежда Алексеева, Источник: RT

М. Александров: Администрация Зеленского работает по принципу пиар-технологий

Киев готовится отвоевывать Донбасс

Украина готова «отвоевать Донбасс», даже при вмешательстве России. Об этом в эфире телеканала «Наш» рассказал советник делегации Киева в Трехсторонней контактной группе Алексей Арестович.

По его словам, технически вооруженные силы страны способны на силовой захват региона, однако не идут на это из гуманитарных и политических соображений. В случае конфликта украинская армия захватит крупные города, отсечет от российской границы Донецк и Луганск и возьмет под артиллерийский огонь восточную границу ДНР и ЛНР.

«Мы сможем отвоевать Донбасс, даже если Российская Федерация отреагирует и заведет свои войска, как минимум, мы можем освободить часть территорий» , — заявил он.

Арестович также отметил, что Украина не обязана выполнять Минские соглашения. По его словам, все считают их безальтернативными, но это не так, поскольку договоренности являются доброй волей сторон, это международно-правовой договор, не имеющий обязательного характера и правовых последствий в случае его невыполнения.

«Иными словами, в случае невыполнения не наступают правовые последствия, — заявил Арестович. — Значит, он выполняется только тогда, когда есть добрая воля двух сторон. Это означает, что он может быть изменен или модернизован, если есть такая воля».

Как это понимать? Реально смогут?

— Администрация Зеленского работает по принципу пиар-технологий, — уверен ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Они создали из системы госуправления такой большой КВН. Поэтому они постоянно фонтанируют различными броскими инициативами и заявлениями. Можно вспомнить, как Зеленский в течении месяца обсуждал различные варианты встречи с Путиным, хотя его никто и не приглашал. Затем примерно столько же времени Зеленский обсуждал встречу с Байденом, надеясь, что она состоится до российско-американского саммита в Женеве. Столь же броско обсуждалась тема компенсаций Украине за «Северный поток-2». Сейчас вот опять поднимают тему военной акции на Донбассе.

Подобные пиар-кампании преследуют две цели. Первая — постоянно держать Украину в фокусе международного внимания, что укрепляет позиции Киева в отношениях с Западом и дает возможность выклянчивать различные виды экономической помощи. Вторая — внушать гражданам Украины, что у власти в Киеве находится сильное правительство, которое способно влиять на мировую ситуацию и добиваться поставленных целей. То есть создается виртуальная реальность, мало соответствующая тому, что реально происходит в жизни.

— Военные эксперты неоднократно отмечали плачевное состояние украинской армии, которая не сможет провести такую сложную операцию по захвату региона. Чем украинская армия усилилась в сравнении с 2014-м?

— На самом деле украинская армия действительно находится в плачевном состоянии. В ней фактически отсутствует авиация и флот. Танковые войска укомплектованы старой бронетехникой, модернизация которой не соответствует современным боевым стандартам. Противотанковые системы украинской армии, даже с учетом поставок американских ПТРК «Джавелин», не способны бороться с современными российскими танками. Про наличие таких современных вещей как системы РЭБ или высокоточное оружие длинной руки («Искандеры», «Калибры») и говорить не приходится. Использование турецких БПЛА «Байрактар» в условиях современного электронного противодействия вряд ли, будет иметь успех, тем более, что таких беспилотников в украинской армии считанные единицы. Боевой дух украинских военных по-прежнему не высок. По крайней мере, он гораздо ниже, чем у бойцов Донбасса, защищающих свою родную землю. В украинскую армию идут под угрозой уголовного наказания, а офицерский состав рассматривает службу как кормушку, а не как служение родине.

Конечно, с учетом значительного численного превосходства, украинская армия способна завоевать Донбасс, если бы он оказался без российской военной помощи. Но подобная операция не была бы для украинских военных легкой прогулкой. Потери украинских войск были бы значительными. Но это чисто умозрительная ситуация.

— По словам Арестовича, даже если Россия отреагирует и заведет свои войска, как минимум, они смогут «освободить часть территорий». Что реально они могут и успеют «освободить»? Даже если что-то они успеют захватить, что дальше? Россия примет это как свершившийся факт?

— Расчеты украинской стороны на то, что, в случае начала боевых действий, Россия отреагирует с опозданием и это позволит Киеву отхватить кусок Донбасса, имеют под собой определенные исторические основания. Здесь у Киева — надежда на прозападную пятую колонну в российском госаппарате и бизнес-сообществе.

Мы помним, как под воздействием этих кругов было сорвано наступление донбасского ополчения вглубь территории Украины в 2014—2015 годах. Если бы не та предательская политика, то стратегическая ситуация на западных границах РФ была бы сейчас принципиально иной, более выгодной для России. Возможно, весь юго-восток Украины уже отделился бы от Киева.

Однако, сейчас есть надежда, что прозападные круги не смогут сорвать ответные действия России. Ведь президент Путин неоднократно заявлял, что Россия не оставит Донбасс без помощи. Более того, в заявлениях российского руководства была озвучена мысль о том, что начало новой украинской агрессии против Донбасса будет означать конец украинской государственности. То есть по существу сделан намек на то, что Украина в случае такой агрессии потерпит поражение и распадется. Насколько эти слова являются политическим блефом, а насколько намерением Кремля, может показать только реальное развитие событий.

Украинское наступление на Донбассе вряд ли сможет увенчаться успехом, так как быстро прорвать оборону донбасского ополчения не получится. К тому же у России есть военные средства, которые позволят нанести удары по украинским войскам прямо с российской территории. То есть у России есть все возможности, чтобы предотвратить захват даже части территории Донбасса. Если же в Кремле возобладает здравый смысл, то российская армия не ограничится восстановлением статус-кво. Она проведет операцию по полному разгрому украинских вооруженных сил, после чего Украина в нынешнем виде перестанет существовать.

Автор: Дмитрий Родионов. Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Азербайджан решил воспользоваться неудачами России в СВО

Баку обострил ситуацию из-за последних неудач РФ в СВО. Об этом корреспонденту ИА REGNUM 13 сентября заявил ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

«Обострение связано с тем, что Азербайджан видит, как мы неудачно проводим специальную военную операцию, что мы терпим поражение даже от киевского режима. И Азербайджан считает, что мы слабы, что мы там завязли, что у нас нет сил, чтобы помогать Армении. Вот Баку, проявляя агрессивность, тестирует границы. Там же у них идёт спор по границам в определённых местах, это, ведь не в Карабахе возникли обстрелы, а на границе. Азербайджан хочет воспользоваться ситуацией и взять там какую-то часть территории, которую он считает своей», — сказал эксперт.

Напомним, что вечером 12 сентября произошли вооружённые столкновения на армяно-азербайджанской границе. 13 сентября правительство Армении обратилось к России и ОДКБ с просьбой об оказании помощи.

Источник: ИА REGNUM

 

 

 

М. Александров: Активы российских банков в Казахстане заморозили по решению США

Активы «дочек» российских банков заморозил не Казахстан, а США. Об этом корреспонденту ИА REGNUM 26 мая заявил ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

 «Заморозка долларовых счетов некоторых российских банков в Казахстане не является решением Казахстана. Это решение США», — заявил эксперт.

По мнению политолога, все безналичные доллары мира находятся на корреспондентских счетах в американских банках, и если корреспондентские счета российских банков заморожены, то и проводить какие-либо операции по ним эти банки не могут, независимо от того, в какой стране находятся отделения этих банков.

«Идти на какие-то схемы по обходу американских санкций Казахстан, как я понимаю, не готов. В этом плане позиция Казахстана напоминает позицию Китая. Жертвовать своим благополучием ради помощи России руководство Казахстана не намерено», — подытожил Александров.

Напомним, что в Казахстане оказались замороженными $21,5 млн активов дочерних российских банков.

 


ИСТОРИЯ ВОПРОСА

Все об отношениях двух бывших республик СССР и действующих партнеров по ЕАЭС. Дружеские и партнерские связи между двумя странами можно охарактеризовать как достаточно ровные. Москва и Нур-Султан регулярно «сверяют часы» в рамках евразийских обязательств и при этом каждая страна осуществляет независимую внутреннюю и внешнюю политику.


Казахстан имеет ряд претензий к российской стороне и регулярно их высказывает. Москва, в свою очередь, тоже имеет причины для недовольства союзником по ЕАЭС. Однако, подобные шероховатости в отношениях имелись всегда и не приводили к кризису.

Источник: ИА REGNUM

 

М. Александров: Американская провокация против Асада удалась

Трагедия в Хан-Шейхуне может ударить по российским позициям в Сирии

Международный скандал вокруг химической атаки в Сирии набирает обороты, и может сильно ударить по России. В среду, 5 апреля, РФ представила в Совете Безопасности (СБ) ООН проект резолюции по расследованию инцидента в сирийском городе Хан-Шейхун (провинция Идлиб). Документ был подготовлен в ответ на проект с осуждением сирийского режима, который накануне представили США, Франция и Великобритания, и который Москва жестко раскритиковала.

О том, что по Хан-Шейхун, вероятно, был нанесен химический удар с воздуха стало известно накануне. По данным Сирийского центра мониторинга по правам человека, жертвами атаки стали 58 человек, включая 11 детей. На видеозаписи, распространенной рядом СМИ, видно людей, судя по всему, подвергшихся действию отравляющих газов. В авиаударе обвинили сирийскую и российскую авиацию, при этом и Москва, и Дамаск отвергли свою причастность к инциденту. Представитель МИД России Мария Захарова заявила, что видеозапись с задыхающимися мирными жителями Сирии может оказаться постановочной.

В Минобороны РФ представили свою версию: в ходе удара сирийских ВВС по позициям базирующихся в городе террористических группировок, на которые не распространяется режим перемирия, были поражены склады с химоружием, что и привело к трагедии.

Заместитель постпреда России при ООН Владимир Сафронков на заседании СБ подчеркнул, что Москва поддерживает проведение полноценного и объективного расследования инцидента в Хан-Шейхуне и считает, что международные эксперты должны побывать на месте происшествия. В свою очередь постпред США при ООН Никки Хейли заявила, что применение химоружия — это дело рук режима Башара Асада, и призвала Москву оказать влияние

Президент США Дональд Трамп назвал химическую атаку в Сирии «страшным оскорблением человечества». Трамп отметил, что изменил свое отношение к Башару Асаду, и пообещал «решать этот вопрос со всей ответственностью», хотя до последнего времени не считал приоритетом смену режима в Дамаске. В свою очередь, госсекретарь США Рекс Тиллерсон заявил, что «России пришло время подумать о своей поддержке Асада».

Трагедия в Хан-Шейхуне внесла коррективы в повестку проходившей в Брюсселе конференции по Сирии, сопредседателями которой стали ЕС, ООН, Великобритания, Германия, Катар, Кувейт и Норвегия, придав дополнительную остроту дискуссии. Накануне конференции главы МИДов стран ЕС, собравшись в Люксембурге, приняли заявление, в котором говорится, что «при нынешнем режиме в Сирии не может быть прочного мира».

Что стоит за событиями в Хан-Шейхуне, и какими будут его последствия для Кремля?

— 30 марта постпред США при ООН Никки Хейли заявила, что уход Башара Асада больше не является приоритетом Соединенных Штатов в отношении сирийской ситуации, — напоминает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Это заявление вызвало недовольство в американском правящем слое. Прежде всего, у тех, кто серьезно вложился в сирийскую войну и смещение Асада. Поэтому, я считаю, эти люди устроили провокацию в Хан-Шейхуне, и получили повод снова обратить внимание на «проблему Асада».

Как видим, провокация удалась. В США она повлияла на поведение Трампа, который сразу переменил свою точку зрения на президента Сирии. Это, кстати, показывает, что президент Дональд Трамп — человек, который не способен отстаивать свои взгляды и принципы. И который быстро отказывается от решений, которые сам и объявлял. Фактически, президент США превратился в марионетку американского военно-разведывательного сообщества, плюс произраильских кругов в Америке.

Напомню, Трамп является представителем американского произраильского лобби, и сейчас это лобби, видимо, американским президентом успешно манипулирует. Дело в том, что Израилю невыгодно сохранение у власти Башара Асада. Сирийский президент, во-первых, позволяет действовать на территории страны ливанской «Хезболле», во-вторых, выступает за укрепление Ирака. И то, и другое Тель-Авиву совершенно не на руку.

Развязывая войну в Сирии, Израиль действовал заодно с США и Саудовской Аравией. Теперь, как мы видим, Асад побеждает, и это не устраивает ни Израиль, ни Саудовскую Аравию. Но этим двум игрокам важно перетянуть на свою сторону и Вашингтон — усилиями как раз произраильского и просаудовского лобби.

— Как теперь будет развиваться ситуация вокруг Сирии?

— Ждать, я считаю, можно самых неожиданных событий, вплоть до военного столкновения в Сирии российских и американских вооруженных сил. Россия, я считаю, должна иметь план действий на этот случай.

Если американцы с англичанами, в обход СБ ООН, предпримут в Сирии военную акцию против Асада, силы ДНР и ЛНР, уверен, должны атаковать на Украине: воспользоваться ситуацией, чтобы полностью освободить Донецкую и Луганскую области, а также пробить сухопутный коридор в Крым.

Думаю, нам стоило бы четко заявить о возможности такого сценария — пусть не на высшем, то хотя бы на среднем политическом уровне. Пусть американцы понимают, чем чреваты провокации.

Автор: Андрей Полунин, Источник: "Свободная пресса"

М. Александров: Американская программа ПРО провалилась, мы ушли вперед в стратегическом вооружении

 

Экс-генералы НАТО призвали США не выходить из Договора по открытому небу с РФ – СМИ. Это и другие актуальные события на международной политической арене прокомментировал в студии программы «На самом деле » ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

По мнению эксперта, переписывание истории идет постоянно, причем это - "заслуга" Запада. Вначале нам нужно восстановить преемственность истории и начать серьезно наказывать за её фальсификацию. Трудно объяснить лояльную позицию по отношению к Чехии, требуется решительно показать всем, что подобные деяния будут иметь адекватный ответ, иначе об нашу страну постоянно будут вытирать ноги, даже такие политические пигмеи, как Чехия.

Михаил Александров также подчеркнул, что Россия является лидером стратегического вооружения и никакие договоренности нам не нужны, они даже больше нужны Западу, чем нам.

Ведущий программы — Сергей Веселовский.

Эфир от 16 мая 2020г.

Источник: News Front

М. Александров: Американские угрозы войной носят психологический характер

Американские военные, по опросам Military Times, считают, что война США с Россией неизбежна. Владимир Путин отрезвил «горячие головы», сказав, что Россия не будет наносить превентивный удар

По ту сторону океана ползут страхи и слухи о возможной войне с Россией. Издание Military Times опубликовало результаты опроса среди американских военных. 46% респондентов уверены, что США вскоре будут втянуты в большую войну. Формально это меньше половины, но, судя по результатам прошлого года, когда такую возможность допускали лишь 5%, - это внушительные цифры.

В качестве основных угроз 71% американских военных называл Россию и 69% - Китай. По сравнению с прошлым годом прирост составил 18% и 24% соответственно. Топ-7 угроз национальной безопасности США выглядит следующим образом: кибертерроризм, Россия, Китай, «исламские террористы», Северная Корея и Иран.

Так получилось, что на следующий день после этой публикации тему глобальной войны затронул Владимир Путин. Как бы отвечая американским военным, глава государства дал понять, что Россия не будет инициатором агрессии.

У нас нет в нашей концепции использования ядерного оружия для превентивного удара. Наша концепция - это ответ на встречный удар, - сказал Путин на Валдайском форуме в Сочи. Однако в духе Александра Невского дал понять, что если агрессор нанесет удар по России, то у него нет никаких шансов выжить: Агрессор должен знать: возмездие неизбежно, все равно он будет уничтожен. А мы как жертва агрессии, мы как мученики, попадем в рай, а они просто сдохнут. Потому что они даже раскаяться не успеют.

Что объединяет эти два события? С одной стороны - рядовые американские военнослужащие, с другой - президент целой страны. Если подойти философски, то можно сказать, что назревание войны чувствуют и в России, и в США. Угроза военной эскалации растет пропорционально увеличению влияния России в мире, которое вызывает неприятие в Пентагоне, ЦРУ и Белом доме.

Согласно обнародованному в начале месяца исследованию аналитического центра Pew Research, среди стран, чье влияние выросло за последнее десятилетие, Россия опережает Германию, США, Индию и Францию, уступая только Китаю. «Расширение российского присутствия» в мировой политике прогнозируется и в опубликованном на днях министерством обороны Великобритании докладе Global Strategic Trends. Основными регионами усиления России называют Арктику, Ближний Восток и Северную Африку.

Эпицентром военной конфронтации России и США остается Сирия. Расположенные за Евфратом и на юго-востоке (база Эт-Танф) американские военные продолжают угрожать сирийской армии. В апреле в ответ на готовность министерства обороны России сбивать американские ракеты, выпущенные по силам Башара Асада, Дональд Трамп написал угрожающий пост в Twitter: «Готовься, Россия, потому что они полетят: хорошие, новые и "умные"!». Все заговорили о Третьей мировой войне.

Американцев напрягает не только военное присутствие России в Сирии, которое помогло Асаду восстановить контроль над двумя третями территории страны, но и возможность появления русских офицеров в Ливии и Йемене. В этих двух странах уже раздавались призывы обратиться за помощью к России. Об опасениях стран НАТО относительно наращивания мощи в Арктике Царьград писал в другом материале – «Почему Британия боится русских в Арктике».

Хотя существуют реальные предпосылки открытой конфронтации, отдельные издания намеренно тиражируют и раздувают угрозу войны США против России. Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров считает, что такие исследования, включая опрос Military Times, носят психологический характер:

Это продолжение скоординированной политики военно-политического давления на Россию, которое осуществляется самыми разными способами. Начиная от проведения военных учений, поставок оружия Украине, элементов запугивания и заканчивая постоянными утечками, что война будет. Что военные США готовятся к войне, они будут перебрасывать войска через Атлантику, что там будет создан Второй флот - он уже создан в Северной Атлантике. Это все элементы последовательного давления. И они в основном носят психологический характер, чтобы заставить неустойчивые элементы в российской власти запаниковать и пойти на уступки. Но я думаю, поскольку у нас есть не только неустойчивые, но и устойчивые элементы, то у них ничего не выйдет.

Выступление Путина на Валдае, возможно, станет отрезвляющим и для тех, кто намеренно запугивает мир войной двух сверхдержав, и тех, кто все еще вынашивает возможность нанесения безнаказанного ядерного удара по России.

Автор: Камран Гасанов, Источник: Царьград

 

М. Александров: Американцы готовятся к войне на большом театре действий

Для чего НАТО снаряды для гаубиц и «военный Шенген»

Вооруженные силы США разместили заказ на покупку порядка 150 тысяч снарядов для своих гаубиц. Это на 825 процентов больше по сравнению с предыдущей закупкой боеприпасов, пишет портал Task and Purpose.

В заказе речь идет о снарядах «Экскалибур», предназначенных для стрельбы из 155-миллиметровых гаубиц. В Пентагоне объясняют столь массовую закупку боеприпасов проведением учебных стрельб и необходимостью отработки у солдат навыков ведения масштабных наземных военных операций.

«Мы готовимся к бою в конфликтах, требующих особой решительности», — прокомментировал закупку артиллерийских снарядов директор армии США по бюджету Пол Чемберлен.

Он добавил, что покупка такого огромного количества снарядов не связана с недостатком боеприпасов у вооруженных сил. Военные просто восполняют и обновляют запасы снарядов для артиллерии.

Объяснение более чем сомнительное, особенно на фоне сообщений о том, что министры обороны стран — членов НАТО договорились создать подобие «военного Шенгена» в европейских границах Североатлантического альянса.

Накануне министры обороны стран альянса согласовали это предложение на встрече в Брюсселе. Главы оборонных ведомств одобрили учреждение командного штаба по переброске сил в Европе.

Первым эту идею выдвинул экс-командующий сухопутными войсками США в Европе генерал-лейтенант Бен Ходжес. Он заявил, что союзнические войска и военная техника должны перемещаться «столь же быстро, как и мигранты».

По словам Ходжеса, сейчас получение разрешений для перемещения войск и вооружений представляет собой «удивительно сложный процесс в ряде стран». К примеру, переброска американских войск из Польши в Германию требует пятидневного срока уведомления.

То есть налицо реальная подготовка к широкомасштабной войне?

— Действительно, американцы готовятся к войне на большом театре действий, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Самым вероятным местом для такой войны может стать Европа. Вся модернизация американской армии показывает, что США уходят от локальных конфликтов с противником, значительно уступающим по уровню вооружений, и готовятся вести борьбу с «почти равным противником» (американцы считают, что равных им нет, но Россия, как военный противник, как раз относится к категории «почти равных»).

Недавно принятый «Обзор ядерной политики НАТО» прямо предусматривает возможность ведения ограниченной ядерной войны. Именно для этого США возобновляют производство тактических ядерных зарядов. В этом обзоре они открыто говорят, что готовы применить ядерное оружие против России.

Я считаю, что нам надо готовиться именно к войне с применением тактического ядерного оружия.

Что касается «Шенгена для НАТО», это говорит, что они собираются вести войну на широком фронте от Балтики до Чёрного моря.

— Однако американцы должны понимать, что даже локальная ядерная война в Европе может перекинуться и на территорию США.

— В упомянутом «Обзоре ядерной политики» содержится большой элемент блефа. Американцы, видимо, рассчитывают, что руководство России в решительный момент испугается отвечать, как это, например, произошло сейчас после обстрела колонны в Сирии с участниками российской ЧВК.

Автор: Алексей Верхоянцев, Источник: "Свободная пресса"

М. Александров: Американцы мало что контролируют в Сирии

22 февраля Россия и США опубликовали совместное заявление по Сирии, по которому перемирие между правительством Сирии и поддерживаемой Западом оппозицией должно наступить с 27 февраля.

Между тем, режим этого перемирия не будет распространяться на такие террористические организации, как «Исламское государство» и «Джебхат ан-Нусра», которые запрещены в России и против которых боевые действия будут продолжены.

Примечательно, что по данным информационного агентства Reuters сирийские власти согласны на прекращение военных действий с оппозицией, но только в том случае, если борьба с Исламским государством и другими террористами будет продолжена.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров считает, что на данный момент сложно говорить о том, к чему приведет данное соглашение, но очевидно, что американцы попытаются использовать эту ситуацию в своих целях – связать руки армии Башара аль-Асада и затянуть конфликт.

«В ближайшее время начнутся разговоры о том, где умеренная оппозиция, как ее определить, и все это может привести к тому, что террористы просто пополнят запасы оружия и в недалеком будущем снова возобновят боевые действия», - отмечает Александров.

Главная проблема данного соглашения, по словам Александрова, заключается в том, что американцы мало что контролируют в Сирии – создать альтернативные Асаду вооруженные силы они не сумели, поэтому вот уже несколько лет Вашингтон использует террористов для того, чтобы свалить правительство в Дамаске.

«Американцы используют в Сирии террористические организации для своих целей, действия которых они полностью не контролируют. Сейчас они пытаются вывести их из-под удара, но вряд ли они в состоянии гарантировать соблюдение ими каких-либо подписанных между Москвой и Вашингтоном договоренностей», - заключает Александров.

Так что, мотивация США в этом соглашении – очевидна, что касается нашей позиции, то Россия решила пойти на компромисс с американцами, учитывая то обстоятельство, что очень тяжелая обстановка сложилась на сирийско-турецкой границе, где армия Сирии находится в ситуации фактического огневого соприкосновения с турками, которые являются членом НАТО.

«В такой ситуации мы решили показать «добрую волю» международному сообществу, хотя, естественно, в Москве прекрасно понимают, что это соглашение не приведет ни к решению, ни к заморозке конфликта», - резюмирует Александров.

Центральным вопросом, по мнению Александрова, является ситуация вокруг Алеппо, в случае взятия которого Сирийской армией, Дамаск будет контролировать все самые крупные города и инфраструктурные объекты в Сирии, после чего действительно можно будет начинать реальные переговоры и сворачивать боевые действия.

Автор: Дмитрий Сикорский, Источник: “Экономика сегодня”

М. Александров: Американцы наращивают военно-политическое давление на Россию

В воздухе пахнет грозой, а, может быть, даже порохом. Очень и очень многие специалисты сейчас сходятся в одном мнении: слишком американцы закручивают гайки, слишком они торопятся. Но почему? Со всех сторон мы только и слышим: Иран, Сирия, Донбасс, Украина, Прибалтика, Северная Корея… И везде такое ощущение, что уже достали спичку из коробки и готовы чиркнуть.

Михаил Александров, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО: — Дело в том, что американцы сейчас наращивают военно-политическое давление на Россию. Это стало заметно после встречи Патрушева и Болтона, когда американцы заявили о том, что намечается химическая атака в Идлибе. Но мы прекрасно понимаем, что все эти химические атаки — постановочные и направлены на то, чтобы обосновать удары по Сирии.

В студии программы «На самом деле» агентства News Front были Михаил Александров, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, и постоянный ведущий программы — Сергей Веселовский.

М. Александров: Американцы не готовы к каким-то серьезным подвижкам в своей политике

США хотят обновить Соглашение с РФ о пресечении инцидентов в открытом море

Соединенные Штаты готовы обсудить с Россией усовершенствование Соглашения о предотвращении инцидентов в открытом море и в воздушном пространстве над ним. Соответствующее заявление сделал начальник штаба ВМС США Майкл Гилдей.

Американский адмирал 5 апреля принял участие в онлайн-брифинге для узкого круга журналистов, где ему был задан вопрос, готова ли американская сторона поддержать предложения российских коллег по модернизации данных договоренностей.

Ответ был такой: «Что касается INCSEA, то я всегда думаю о том, как можно действовать лучше. Поэтому, если россияне придерживаются схожего взгляда, то я открыт для обсуждений».

Гилдей напомнил, что в этом году состоятся плановые российско-американские консультации, на которых будет рассматриваться выполнение этих Соглашений (такие переговоры Москвы и Вашингтона проходят ежегодно — ред.). И допустил, что перспектива модернизации документа может быть в числе вопросов встречи.

По его мнению, важно укреплять безопасность на море и избегать «любого рода инцидентов, способных нанести урон морякам из обеих стран».

Межправительственное Соглашение, о котором идет речь, было заключено между Москвой и Вашингтоном почти 50 лет назад — в мае 1972-го. И с тех пор автоматически продлевалось каждый раз на три года.

Документ регламентирует действия сторон в случае возникновения потенциально опасных ситуаций, которые могут привести к военному столкновению в открытом море и в небе над ним.

Вопрос об обновлении договора Россия уже поднимала неоднократно. Однако американцы обсуждать эту тему отказывались.

В конце прошлого года замглавы МИД РФ Сергей Рябков, выступая на сессии российско-американского форума «Диалог Форт-Росс», который на этот раз проходил в формате видеоконференции, заявил, что Москва готова работать с Вашингтоном над модернизацией механизмов предотвращения ситуаций, результатом которых может стать применение ядерного оружия. И напомнил о «конкретных идеях» по совершенствованию Соглашения от 1972 года, которые ранее были представлены американской стороне.

Незадолго до этого, к слову, в Японском море произошел инцидент, который ярко демонстрирует, как наши «партнеры» относятся к своим международным обязательствам, в том числе, и к этому документу.

Напомним, 24 ноября в заливе Петра Великого американский ракетный эсминец «Джон Маккей» пересек морскую границу РФ и вторгся на два километра в российские территориальные воды. И лишь когда большой противолодочный корабль «Адмирал Виноградов» пригрозил нарушителю тараном, незваный гость покинул наши воды. Американское флотское командование позже оправдало действия своего эсминца «правом на свободу мореплавания».

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров по поводу заявления американского адмирала высказался категорично:

—  Он лишь ответил на заданный вопрос. Но это вовсе не значит, что американцы готовы к каким-то серьезным подвижкам в своей политике. Наши представители уже давно говорили, что надо придерживаться определенных правил поведения. Потому что США их не придерживаются, а это может привести к опасной конфронтации.

Однако у меня нет никаких свидетельств того, что американцы как-то готовы изменить свой подход. Наоборот, они посылают корабли, которые идут фактически в наши территориальные воды, провоцируют всячески.

Поэтому остается только ждать, когда они дозреют до понимания того, что надо что-то менять. Правда, пока каких-то оптимистических перспектив на этот счет я не вижу.

Автор: Светлана Гомзикова. Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: Американцы не рассчитывали, что Россия спутает им карты

Похоже, Россия приступила к формированию собственной коалиции для борьбы с «Исламским государством». Такой вывод можно сделать из информации о создании в Багдаде военного координационного разведцентра с участием России, Сирии, Ирана и Ирака.

Как сообщила в воскресенье, 27 сентября, The New York Times, известие об этом стало полной неожиданностью для властей США.

«Как и прежние действия России по укреплению правительства президента Башара Асада с помощью размещения военных самолетов и танков на военной базе возле Латакии, соглашение об обмене разведданными между силовиками России, Сирии, Ирана и Ирака было заключено без уведомления США», — отмечает The New York Times.

Напомним: первым о создании координационного центра в Багдаде рассказал 25 сентября американский телеканал Fox News. А в воскресенье, 27 сентября, президент РФ Владимир Путин подтвердил в интервью американскому журналисту Чарли Роузу, что Россия «пытается создать некую координационную структуру» для борьбы с терроризмом.

Путин также отметил, что «лично проинформировал об этом президента Турции, короля Иордании, Саудовскую Аравию». «Мы проинформировали об этом и США, игоссекретарь США Джон Керри имел обстоятельную беседу на этот счет с нашимминистром иностранных дел Сергеем Лавровым». Российский президент добавил, что Москва будет рада, если найдет с Вашингтоном «общую платформу для совместных действий против террористов».

На деле, отмечает The New York Times, «у Владимира Путина совсем другой политический курс по вопросу борьбы с „Исламским государством“, нежели у администрации Барака Обамы». Ранее, напоминает издание, источники агентства Bloomberg сообщили, что Путин может в одностороннем порядке отдать приказ о нанесении авиаударов по позициям ИГ в Сирии, если США откажутся координировать свои действия с Россией, Ираном и сирийской армией.

Надо сказать, глава российского государства еще в начале сентября заявлял, что Россия предпринимает «определенные шаги» по созданию «международной коалиции по борьбе с терроризмом и экстремизмом», и делает это публично.

Причем, коалиция, которая создает Россия, будет выгодно отличаться от нынешней «картонной» коалиции во главе с США, которая вроде бы уже воюет с исламскими радикалами. Отличие, прежде всего, в том, что союзники РФ на Ближнем Востоке готовы участвовать или даже уже участвуют в наземных операциях, а не ограничиваются неэффективными авиаударами по позициям противника. И если против «Исламского государства» выступит еще и иранская армия, плюс укрепленная российским оружием сирийская армия, боевики ИГ, не исключено, будут, наконец, разбиты.

Как на деле выглядят контуры международной коалиции вокруг России, и каковы ее шансы на победу над ИГ?

— Коалиция во главе с США носила, по большей части, пропагандистский характер, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

 

 

— Ее цель заключалась в демонстрации лидирующей роли Вашингтона в борьбе с терроризмом на Ближнем Востоке. На деле, видимо, Штаты до последнего времени поддерживали ИГ. На мой взгляд, именно этим объясняется странная история с бойцами сирийской «оппозиции», прошедшими подготовку по американской программе, которые добровольно передали террористам «Джебхат ан-Нусры»  военное снаряжение. Другими словами, технику и боеприпасы, которые сирийская «оппозиция» получила от стран международной коалиции во главе с США.

Я не исключаю, что и часть $500 млн, которые американцы выделили на тренировки бойцов сирийской «оппозиции», оказалась, в конце концов, в руках «Исламского государства».

Считаю, стратегия США в регионе заключается в том, чтобы руками «Исламского государства» свергнуть режим Башара Асада, разорвать шиитскую «ось» «Иран-Сирия», и потом начать силами ИГ войну против Ирана. Но американцы не рассчитывали, что Россия спутает им карты, и начнет активно формировать собственную коалицию.

По сути, Вашингтон столкнулся с тем, что его стратегия на Ближнем Востоке провалилась. И сейчас, надо думать, тактика американцев будет заключаться в том, чтобы связать руки коалиции вокруг России в борьбе с ИГ: навязать нам условия по координации действий, по разделению сфер ответственности, и тем самым снизить эффективность наших действий против радикальных исламистов.

— Как могут выглядеть действия коалиции Россия-Сирия-Иран-Ирак?

— На стороне сирийской армии уже воюют иранские бойцы из спецподразделения «Аль-Кудс». Напомню, что «Аль-Кудс» — своего рода спецназ Корпуса стражей Исламской революции, которым командует уже ставший легендарным в регионе генерал Касем Сулеймани. А августе в ряде СМИ проходила информация, что Сулеймани якобы побывал с визитом в Москве. Я не исключаю, что этот визит действительно имел место, и что в его рамках были достигнуты определенные договоренности. Например, о том, что Иран поставит бойцов «на земле», а мы помогаем осуществлять прикрытие с воздуха, берем на себя инструктаж по организации артиллерийского огня и космическую разведку.

— Недавно прошла информация, что Иран и Россия подписали ряд контрактов на покупку российского авиационно-космического оборудования на астрономическую сумму в $21 млрд. Верна ли версия: раз мы с Ираном союзники в военной сфере, Тегеран компенсировал нам потери из-за своего выхода на мировой нефтяной рынок?

— Не думаю, что эти контракты напрямую связаны с событиями в Сирии. Иран традиционно покупал у нас гражданские самолеты, и сейчас не хочет попадать в зависимость от новых возможных санкций, покупая авиационно-космическую технику на Западе.

Хотя элемент размена в сделке имеется: Тегеран действительно готов приобрести у нас высокотехнологичную продукцию, чтобы мы не очень обижались на увеличение поставок иранской нефти.

— В какие сроки можно разгромить «Исламское государство»?

— Думаю, в течение полугода сделать это вполне реально. Другое дело, что Путин, видимо, заинтересован использовать ситуацию на Ближнем Востоке, чтобы попытаться нормализовать отношения с Западом. Все-таки западное общественное мнение настроено однозначно против радикальных исламистов. На этом фоне действия РФ способны изменить мнение Запада в свою пользу…

Автор: Андрей Полунин, Источник: "Свободная пресса"

М. Александров: Американцы пользуются "Минском-2" для помощи Украине

ГУР – главное управление разведки, Минобороны Украины заявило, что американские военные завершили полный курс подготовки группы украинских артиллерийских разведчиков.

Американцы постепенно поднимают градус на Украине

Дело происходило на одном из украинских полигонов в рамках программы военно-технической помощи, которую США осуществляют на территории Украины по подготовке военнослужащих Украинской армии, а также консультированию ее высшего командования.

Нельзя говорить, что подобная помощь США носит существенный характер в рамках событий в Донбассе и отношений Москвы и Вашингтона в контексте украинской ситуации. Свидетельством этого является и данное заявление МО Украины, которое призвано уверить украинских граждан, что «заграница нам поможет», а американцы «не оставят наедине с проблемами».

Другой вопрос, что «курочка по зернышку» клюет, а, учитывая нестабильный внешнеполитический курс США и давление Пентагона и политического истеблишмента на Белый дом и президента Дональда Трампа, существуют серьезные опасения, что этот американский тренд по Украине продолжится и дальше.

В результате, возникает вопрос, как Россия будет реагировать эту деятельность США на Украине, ведь данные усилия Вашингтона, в конечном счете, заточены не против Донбасса, а против Москвы и соответствуют концепции НАТО по силовому сдерживанию нашей страны.

США показывают, что поддерживают Украину

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров в разговоре с ФБА «Экономика сегодня» отметил, что в этой программе США по помощи Украине существует не только военная, но и политическая и даже идеологическая составляющая.

«Это в первую очередь опасно не каким-то эффектом в плане подготовки солдат ВСУ, а в том, что такие шаги американцев стимулируют украинские власти к агрессивным действиям. Так что, такие действия США вдохновляют националистически настроенную правящую элиту Украины к новым военным шагам в рамках текущей ситуации в Донбассе», - заключает Александров.

По словам Михаила Александровича, такие действия США укрепляют статус украинской элиты внутри самой Украины и показывают, что она имеет прямую поддержку от Вашингтона.

 «Так что, это важный политический итог очередного раунда украинского гражданского кризиса, причем американцы постепенно втягиваются в этот конфликт. Здесь можно вспомнить начало строительства военно-морского объекта в Очакове, а также, пусть и не очень большие, но все-таки поставки различного оружия на Украину», - констатирует Александров.

Вашингтон постепенно повышает масштаб военной помощи Киеву

Естественно, данная посылка инструкторов для подготовки украинских разведчиков полностью соответствует этому тренду, который США в последнее время взяли по Украине.

«Просто здесь все идет шаг за шагом, сначала была нелетальная военная техника, а сейчас, судя по всему, пошла и летальная. Поэтому данная подготовка украинских разведчиков обязательно приведет к дальнейшим действиям США в этой стране», - резюмирует Александров.

Ведь, как замечает эксперт, можно вспомнить события Вьетнамской войны, куда Вашингтон также втягивался постепенно и тяжело оттуда уходил, несмотря на тот политический кризис, который это событие в начале семидесятых годов вызвало в самих Соединенных Штатах.

 «Во многом эти действия США являются результатом ориентации России на минские соглашения, которые по существу представляют собой фиговый листок, прикрывающий продолжение войны и враждебных действий со стороны украинского государства», - заключает Александров.

Эксперт считает, что все это говорит о том, что России, видимо, нужно переходить к более активным действиям по Украине и демонстрировать США, что подобные инсинуации не пройдут, а любые агрессивные действия Киева приведут только к противоположному результату.

Американцы будут продолжать увеличивать свое давление

«Ведь украинская сторона стала сговорчивой только после того, как Украина начала терпеть военное поражение в Донбассе и была поставлена на грань военной катастрофы. Особенно после того, как случился котел под Иловайском и возникла опасность коллапса государства, но после этого были подписаны минские соглашения, которые, как мы видим, за три годы так и не привели к мирному исходу гражданского конфликта в Донбассе», - констатирует Александров.

В сентябре 2014 года возникла осязаемая перспектива образования на территории Украины новых территориально-государственных образований, лояльных Москве, но сразу вмешался Запад и ополченцы вместе с Москвой согласились на подписание первых минских соглашений.

 «Кремль здесь исходил, во-первых, из того, что Запад будет вести честную игру, а, во-вторых, Москва очень не любит идти на какие-то обострения и предпочитает, чтобы все было гладко и тихо, но, к сожалению, в жизни так бывает далеко не всегда. В этом контексте напористые и жесткие методы внешнеполитической игры в Кремле до сих пор окончательно не отработаны, что иногда создает нам определенные трудности», - резюмирует Александров.

В любом случае, американцы здесь играют на повышение градуса, поэтому такая их «помощь» Украине не пройдет без внимания Кремля. Соответственно, главный вопрос, что будет дальше, но, зная политику американцев, они здесь остановятся только при виде конкретных контраргументов.

Автор: Дмитрий Сикорский,  Источник: “Экономика сегодня”

М. Александров: Американцы помахали вместе с Киевом «Южмашу» морковкой

Украинское агентство ТСН сообщает, что Украина договорилась с американской компанией «Боинг» о продаже в США двигателей и ракетоносителей, которые производят конструкторское бюро «Южное» и завод «Южмаш» из Днепропетровска.

При этом, одним из условий подписанных договоренностей является отказ от сотрудничества Украины со странами, которые находятся под американскими санкциями.

Очевидно, что здесь имеется в виду Россия, за счет контрактов с которой главное украинское предприятие существовало до прошлогодних событий.

Примечательно, что украинские двигатели планируется закупать для американских ракет Antares, для которых двигатели в настоящий момент производятся в России.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров констатирует, что «Южмаш» не сможет составить конкуренцию российским производителям двигателей, потому что специализируется на других типах ракетного оборудования.

 

 

«Южмаш» производит двигатели для баллистических ракет и таких ракет, какие выводят спутники на низкие орбиты» — отмечает эксперт.

В первую очередь, имеется в виду программа «Рокот» — это переделанные ракеты СС-18, более известные как «Сатана», по-нашему – «Воевода», которые используются в гражданской космонавтике с целью вывода спутников на околоземную орбиту.

Двигатели для таких ракет украинцы в состоянии собирать, но если говорить о тяжелых ракетах, то двигатели с большой тягой может производить только российский «Энергомаш».

Поэтому «Южмаш» не сможет обслуживать американские ракеты типа Antares, а сам этот договор можно охарактеризовать, как способ окончательного отключения главного предприятия Украины от российского рынка. Ведь не секрет, что «Южмаш» поставлял в Россию оборудование на сумму около 3 млрд долларов в год.

К тому же, «Южмаш» являлся ключевым предприятием советского военно-промышленного комплекса. Очевидно, что американцы учитывали в своих действиях и этот момент.

«С другой стороны, получается, что США будут субсидировать Украину подобным образом, что не совсем в духе американцев – что-то делать задарма» — замечает Александров.

Так что, совершенно непонятно, выльется ли это соглашение во что-нибудь кроме запрета на работу с Россией.

Возможно, американцы будут выводить с помощью украинцев спутники на низкие орбиты, возможно, они хотят воспользоваться какими-то технологиями, возможно, они попытаются развить южмашевские двигатели в сторону увеличения мощности, потому что для США ракетные двигатели на сегодня являются серьезной проблемой.

К тому же, это будет стоить американцам очень небольших денег – «Южмаш» стоит, украинская экономика переживает катастрофу, поэтому средства потребуются минимальные.

Вследствие всего этого, Александров полагает, что американцы в этом вопросе преследуют комбинацию целей.

Нельзя забывать и про политический аспект – одним из инструментов политики американцев по отношению к так называемым союзникам является «проявление поддержки». Это «проявление» де-факто ничего США не стоит, но призвано повысить рейтинг испытывающих внутриполитический кризис проамериканских сил.

Возможно, эта мера и направлена на то, чтобы поддержать киевскую власть и это стратегически важное не только для Украины предприятие.

«Чтобы люди не разочаровывались и не требовали отмены от правительства конфронтации с Россией, чтобы люди не бежали с завода, потому что Россия начала проводить правильную политику по приглашению специалистов к себе» — отмечает Александров.

Поэтому американцы и помахали вместе с Киевом «Южмашу» морковкой, чтобы люди хоть немного успокоились.

Автор: Дмитрий Паршин, Источник: “Экономика сегодня”

М. Александров: Американцы поняли, что попали в Арктике впросак

США ударными темпами будут строить ледокольный флот

Америка к 2029 году создаст полноценный ледокольный флот для обеспечения постоянного присутствия в Арктике и Антарктике. Об этом распорядился президент США Дональд Трамп.

«Для содействия защите наших национальных интересов в Арктическом и Антарктическом регионах и поддержания мощного присутствия сил безопасности наряду с нашими союзниками и партнерами США требуется иметь в распоряжении готовый к работе, исправный флот полярных охранных ледоколов», — говорится в меморандуме, текст которого опубликован на сайте Белого дома.

Разработать план создания нового полярного флота предлагается в предельно сжатые сроки — всего за 60 дней. Кроме строительства трех тяжелых ледоколов к 2029 году в меморандуме также упоминается необходимость определить и оценить, по крайней мере, два оптимальных места базирования нового флота на территории США, и еще два международных места базирования.

Оборонные американские издания, такие как портал Defense News, отмечают, что США могут обратиться за новыми ледоколами к Канаде или странам Северной Европы. Например, финские кораблестроители, которые произвели 60% всех ледоколов в мире, годами мечтали попасть на американский рынок.

Понятно, куда ветер дует: США хотят претендовать на контроль в Арктике и допуск к Северному морскому пути. На этом поле Штаты, без сомнения, играют против России, которая не сидит сложа руки.

Напомним, в мае этого года на Балтийском заводе был заложен четвертый по счету универсальный атомный ледокол проекта 22220 «Якутия». На верфях завода достраиваются еще три атомохода этого типа — «Арктика», «Сибирь» и «Урал». Как отмечается на сайте Балтийского завода, российские атомоходы проекта 22220 «станут самыми большими и самыми мощными ледоколами в мире». Они должны обеспечить дальнейшее освоение Северного морского пути.

Кроме того, Россия полным ходом укрепляет позиции в Арктике. В частности, уже возведены современные военные базы модульного типа, отрабатывается быстрая переброска войск, созданы специальные арктические соединения, а Северный флот получил статус оперативно-стратегического командования.

С 1 января 2019 года Россия ввела ограничения на проход по Северному морскому пути для судов зарубежной постройки, перевозящих нефть, газ и уголь. Кроме того, было объявлено, что иностранные военные корабли в 2019 году смогут ходить по СМП только после уведомления.

Но США и их партеры по «Арктическому НАТО» мириться с таким положением не собираются. В январе 2019 года газета The Wall Street Journal сообщила, что Вашингтон планирует восстановить свою морскую базу на Алеутских островах неподалеку от российских рубежей. А до этого командующий Береговой охраны США Пол Цукунфт прямо заявил, что цель ледокольной флотилии США в Арктике — Ямальский регион, как жизненно-важный для экономической безопасности России.

Напомним, оснований для соперничества держав за доминирование за Полярным кругом немало. По предварительным оценкам, запасы нефти в арктических недрах достигают 100 млрд. тонн, природного газа — 50 трлн. куб. м. Не меньший интерес представляет инфраструктурный потенциал: по мере таяния ледяного покрова через Северный Ледовитый океан может протянуться кратчайший морской маршрут из Азии в Новый Свет.

Как выглядят перспективы противостояния в Арктике, удастся ли США потеснить Россию?

— США не имели опорных пунктов в Арктике, ледоколов у них нет, и теперь американцы поняли, что попали впросак — они отстают от других держав, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Напомню, ледоколы сейчас делает даже Китай, равно как и суда ледового класса. Плюс Россия активно осваивает Северный морской путь — скоро он полноценно заработает, и будет важной мировой транспортной артерией. И получается, что США на эту артерию не будут иметь никакого влияния.

Трамп осознал, что это ситуация неприемлема для Америки. США привыкли, что на море контролируют буквально все, а тут вне контроля оказывается значительный кусок морского пространства.

— Насколько серьезную угрозу для РФ представляет ледокольная программа Трампа?

— Посмотрим, что у американцев получится. Поскольку это именно тот случай, когда легче сказать, чем сделать.

Напомню, в середине мая Трамп на церемонии представления нового флага Космических сил США хвастливо объявил, что Штаты разрабатывают «супер-пупер-ракету», которая будет в 17 раз быстрее существующих. И вот на днях Aerospace Daily сообщило: испытания новой гиперзвуковой ракеты проходили в Калифорнии, на базе американских ВВС «Эндрюс». Но новейшая ракета даже не «дожила» до запуска. Она самопроизвольно отделилась от бомбардировщика В-52, и полетела по только ей известному маршруту. Военные США были вынуждены привести в действие самоуничтожение ракеты, чтобы предотвратить ее неконтролируемый полет.

Хвастаться все мастера, но сделать хорошие, надежные ледоколы — не так просто. Это и денег стоит, а главное — у американцев нет такого опыта, как у нас, в развитии и освоении Арктики.

Думаю, им придется поломать немало копий, прежде чем добиться результата. И это получится небыстро.

— То есть, в 2029 году ледоколов у американцев не будет?

— Это только на бумаге все быстро делается. На деле, американская кораблестроительная отрасль отстает в сфере обновления военно-морского флота. США не успевают замещать суда, которые подлежат списанию. Особенно это касается подводных лодок, но проблемы есть и с обычными надводными кораблями.

США всерьез опасаются, что в 2030-е годы у них будет недостаток боевых кораблей. А в это время Китай наращивает военную мощь, и тоже собирается проникать в Арктику. Штаты бояться отстать, и теперь спешат застолбить участок, как они привыкли делать везде — например, в Антарктиде.

Помнится, после Великой Отечественной войны американцы пытались подмять под себя Антарктиду, но у них это не получилось. С Арктикой — точно не получится. Но по мере того, как американцы будут создавать ледоколы, будет нарастать конфликтность в Арктике.

— Почему вы так уверены?

— Арктика — еще и важнейший район для возможного стратегического ядерного конфликта между Россией и США. Поскольку основные удары будут наноситься через Северный полюс — и ракетные удары, и авиационные. А создать там систему ПРО на базе кораблей с Aegis американцы не могут, поскольку в Арктике ледовое покрытие, и там сейчас господствует российский Северный флот.

По сути, единственное, что Штаты могут — охотиться за нашими подводными лодками. Но по мере того, как программа развития российского подводного флота набирает обороты, они и это преимущество утратят.

Поэтому, с точки зрения США, надо закрепляться в Арктике, и усиливать там свои позиции. В частности, надо попытаться создать возможности для вывода в арктические широты кораблей с системой Aegis для противоракетного перехвата.

Но мы, со своей стороны, будем за ситуацией следить, и будем препятствовать деятельности американцев: создавать в Арктике базы, системы ПВО, устанавливать береговые противокорабельные комплексы.

Как вы знаете, в 2019 году на Чукотку переброшен комплекс «Бастион». Его сверхзвуковая ракета «Оникс» имеет максимальную дальность 500 км. Таким образом, с территории Чукотки «Бастион» способен поражать цели на всей восточной части Северного морского пути — от пролива де Лонга до Берингова пролива.

По сути, нам даже не нужно постоянно держать в Арктике военные корабли — мы можем контролировать обстановку с берега.

Добавлю, что СМП местами проходит между островами, через наши внутренние воды. Так что американцы зря задираются. Мы в некоторых районах, согласно Конвенции по морскому праву, имеем право останавливать иностранные корабли. А с учетом, что Россия обеспечивает проходимость Северного морского пути — инвестирует в безопасность, наличие коридоров во льдах для прохода судов — мы имеем еще и право взимать за проход плату.

Повторюсь: американцы зря задираются. Если они будут пытаться прорваться через наши внутренние воды без нашего разрешения — для них это плохо кончится.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: Американцы постепенно наращивают военную помощь Украине

Фактические поставки летального оружия США на Украину серьёзно усиливают ВСУ

США уже давно негласно вооружают ВСУ, в последнее время упор делается на поставку современных снайперских винтовок, заявил заместитель командующего оперативным командованием ДНР полковник Эдуард Басурин. По его словам, доказательством этому служат многочисленные случаи применения украинскими военнослужащими оружия американского производства и производства стран НАТО.

«За минувшую наделю, изменился характер действий подразделений ВСУ, увеличилась активность диверсионных и снайперских групп на всех направлениях. Отмечено прибытие в район населённого пункта Майорск снайперских групп из состава 130-го отдельного разведывательного батальона, вооруженных снайперскими винтовками американского производства. Доказательством провокационных действий украинских снайперов являются многочисленные видеоматериалы, самостоятельно выложенные в сеть бандеровскими стрелками, которые открыто хвастаются убийствами наших военнослужащих, наплевав на все ранее достигнутые в Минске договоренности», — заявил журналистам полковник.

По словам Басурина, Украина закупила в США снайперские винтовки калибра 12,7 мм Barrett М82, а также партию ручных гранатометов у американской компании AirTronic.

Современное американское оружие попадает в ВСУ через частные компании, на выделенные американцами же деньги. А это, по сути, «не отличается от прямых поставок», считает Басурин.

Во время поездок в Донбасс в последнее время мне не раз доводилось слышать о том, что снайперы теперь наносят бойцам ДНР и ЛНР едва ли не больший урон, чем артиллерийские обстрелы. Да и мирное население в прифронтовых районах они терроризируют, стреляя под ноги, заставляя с опаской ходить по улицам и собственным огородам. Были случаи, когда в результате гражданские получали ранения. Этот факт, кстати, — стрельба от скуки по мирным жителям — говорит о том, насколько безнаказанно себя чувствуют украинские снайперы и наёмники из других стран. Они не очень-то опасаются, что их место дислокации будет обнаружено и сами они — уничтожены.

Снайперы ВСУ взяли на вооружение циничный приём — ранив, как правило, в ногу, одного бойца они дожидаются, когда к нему придёт на помощь товарищ, и потом убивают обоих. Только в одном прифронтовом посёлке Зайцево таким образом за последнее время было убито 7 пар бойцов ДНР.

Российский МИД не раз уже заявлял, что поставки летального оружия США и стран НАТО вызовут «эскалацию конфликта». Очевидно, намекая на то, что и у армий ДНР и ЛНР могут появиться вооружения не хуже. Не пора ли уже, с учётом фактических поставок современного американского оружия украинской армии, действовать не только намёками?

— Действительно, американцы постепенно наращивают военную помощь Украине, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Сразу было понятно, что этот процесс будет неостановим. США будут поддерживать режим Порошенко и ВСУ, в частности, точечными вливаниями, поставками современного оружия. Я бы не сказал, что на данном этапе вооружением ВСУ в целом существенно улучшилось. Стрелковое оружие не главное в таком типе позиционной войны. А в артиллерии, в танках у украинских военных превосходства нет.

— Однако именно украинские снайперы сейчас наносят наибольший урон ЛНР и ДНР.

— Это серьёзная проблема. Конечно, можно наносить по снайперским позициям артиллерийские удары. Но это тут же станет поводом для обвинения республик в нарушении Минских соглашений. У России есть системы «Антиснайпер». Участившиеся случаи убийств военнослужащих донбасских республик — хороший повод помочь этим системам оказаться в ЛНР и ДНР. С помощью этих лазерных систем можно выжигать сетчатку глаза убийцам. Я думаю, что именно так, дозированными мерами надо отвечать на поставки американского вооружения в ВСУ. Чтобы американцы понимали, что любое их действие в Донбассе вызовет противодействие, не решит проблему, а будет вести к эскалации конфликта, о чём, собственно, и предупреждал МИД России.

Автор: Алексей Полубота, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Американцы пытаются создать впечатление, что идут на уступки по украинскому кризису

США, видимо, решили умерить пыл своих украинских протеже. В четверг, 14 мая, в Киев с двухдневным визитом прибыла замгоссекретаря США Виктория Нуланд. Миссия Нуланд связана с новыми ориентирами в украинско-американских отношениях, которые обозначил госсекретарь США Джон Керри в ходе визита в Сочи.

Напомним: в понедельник, 11 мая, после четырехчасового разговора с Владимиром Путиным, Керри раскритиковал президента Украины Петра Порошенко за обещание отвоевать у ополченцев донецкий аэропорт. Далее он связался с Порошенко по телефону и «скоординировал дальнейшие действия по деэскалации ситуации в Донбассе», как об этом сообщается на сайте главы украинского государства.

Эта легкая взбучка, впрочем, не помешала Порошенко пару дней спустя дать скандальное интервью немецкому телеканалу ZDF. В нем он заявил, что «минские соглашения – это не настоящее перемирие, а псевдоперемирие», и что «каждый день в Донецке видят современное российское оружие».

И вот теперь Нуланд направлена воспитывать Порошенко. Еще недавно она успешно играла роль вдохновителя майдана – в марте утверждала, что «в то время как Украина строит мирное, демократичное, независимое государство на 93% своей территории, в Крыму и отдельных регионах восточной Украины господствует террор». Теперь ей предстоит надавить на украинские власти в противоположном направлении – призвать выполнять минские договоренности, но при этом не дать повода заподозрить США в отказе от поддержки Украины.

В Киеве замгоссекретаря США первым делом встретилась с премьером Арсением Яценюком. И только потом – с Порошенко, спикером Рады Владимиром Гройсманом и главами украинских силовых ведомств.

По неофициальной информации, Нуланд рекомендует Киеву не пошаговое выполнение минских договоренностей, а одновременное – как в военной сфере (отвод вооружений), так и в политической (конституционная реформа). Отметим, что тот же Керри после разговора с Путиным заявил о необходимости проведения выборов в Донбассе, а также о важности особого статуса Донбасса, подразумевающего децентрализацию Украины.

Кроме того, Нуланд предъявит украинскому руководству ряд претензий, чтобы объяснить, почему не стоит ждать от США немедленной военной и финансовой помощи.

Что на самом деле стоит за визитом Нуланд, и как он повлияет на позицию Киева?

– Американцы начали свою игру, и пытаются создать впечатление, что идут на уступки по украинскому кризису, – уверен ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

 

 

– Нуланд должна Киев не просто успокоить, но и побудить не делать резких движений в Донбассе, чтобы не провоцировать возобновления боевых действий. Надо думать, именно этого – давления Вашингтона на Киев с целью исполнения Минских соглашений – требовал Владимир Путин на переговорах с Джоном Керри. Американцы согласились, и теперь создают впечатление, что они – на нашей стороне.

Взамен США хотят получить от России уступки по Сирии и по Ирану. С моей точки зрения, американцы за свои чисто словесные заявления требуют от нас реальных политических уступок. Американцы хотят, чтобы мы фактически поддержали свержение Башара Асада, а также заблокировали наше сотрудничество с Ираном – в обмен на Украину. Мол, в случае такого размена американцы ничего на Украине в реальности делать не будут, и ограничатся тем, что будут имитировать поддержку Киева.

– Почему американцы идут на такие договоренности?

– США уже не могут открыто навязывать свою волю – для этого Америке не хватает ресурсов. Именно поэтому Вашингтону приходится ввязываться в дипломатическую игру, в ходе которой противника можно обмануть. Например, добиться от нас уступок на Ближнем Востоке, а потом заявить, что с Порошенко поделать ничего нельзя.

Надеюсь, в данном случае российские дипломаты не дадут себя переиграть. Запад нас обманывал не раз – например, обещал, что не будет расширять НАТО на Восток, и что будет реализовывать концепцию Общеевропейского дома. На деле, все эти концепции были направлены только на то, чтобы сбить нас с толку, а самим втихую прихватить Восточную Европу, и начать «осваивать» постсоветское пространство.

Сейчас, на мой взгляд, идет такая же игра. Чтобы снова не обжечься, нужно требовать от американцев конкретных шагов. Например, прежде чем мы на что-то пойдем, Киев должен внести реальные изменения в Конституцию Украины, а не просто начать бесконечные переговоры с представителями ЛНР и ДНР в рамках контактных групп.

– Ваш прогноз: как теперь будут развиваться события на Юго-Востоке?

– Думаю, наступит затишье. США выгодно, чтобы обстановка временно остыла…

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Америке совершенно не нужно, чтобы Сирия восстанавливалась

Новые антироссийские санкции Вашингтон выращивает на руинах разрушенной страны

Администрация Дональда Трампа разрабатывает новый план действий в Сирии, который подразумевает введение санкций против российских и иранских компаний, участвующих в восстановлении арабской республики. Эту новость со ссылкой на свои источники в Белом доме озвучил накануне американский телеканал NBC.

Напомним, не далее как на прошлой неделе госсекретарь США Майк Помпео фактически поставил ультиматум Дамаску, заявив, что его страна не даст «ни единого доллара» на восстановление Сирии, пока иранские формирования не покинут ее территорию. Почему-то иранский контингент мешает американцам бороться с террористической группировкой ИГ* - так, во всяком случае, они утверждают. При том, что иранские военные (как и российские) находятся в Сирии по приглашению законного правительства этой страны, а вот американцев с их коалицией туда как раз никто не звал.

Теперь Штаты собираются препятствовать восстановлению районов Сирии, где присутствует иранский и российский контингенты. И обещают давить финансовыми и политическими санкциями тех, кто стремится вернуть к жизни эту многострадальную страну.

Мало того, речь не идет даже о том, что они собираются восстанавливать то, что сами своими ковровыми бомбардировками разрушили. Ту же Ракку, например, которую год назад американская коалиция в ходе операции по освобождению от террористов фактически сравняла с землей.

 «Это индикатор того, о чем мы всегда говорили: что весь словесный камуфляж насчет заботы о светлом будущем Сирии — не более чем отговорки», — так прокомментировал новую сирийскую стратегию Вашингтона замглавы МИД РФ Сергей Рябков.

По его словам, суть американской политики остается прежней: максимально затруднить работу законного правительства Сирии и помешать тем странам, которые не на словах, а на деле борются в Сирии с террористической угрозой.

Замминистра назвал такой курс США «однобоким» и «ущербным».

Но в этой однобокости и ущербности нет ничего нового, считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров:

— Стратегия американская понятна. Они намерены продолжать свою войну против правительства Башара Асада и против Ирана в этом регионе. А для этого им совершенно не нужно, чтобы Сирии восстанавливалась и показывала успехи в борьбе с терроризмом и создании нормального светского государства, которое будет дружественно и Ирану, и России.

У них цель — это сорвать. Поэтому наивно думать, что они вообще стали бы каким-то образом помогать.

Упоминание об ИГ в данном случае используется исключительно для отвода глаз. Их победа над исламскими террористами абсолютно не волнует. Соединенные Штаты участвовали в создании ИГИЛ, о чем Трамп, кстати говоря, прямо заявлял, обвиняя в этом экс-госсекретаря Хиллари Клинтон.

ИГИЛ было направлено на то, чтобы свергнуть правительство Башара Асада, а потом ситуацию должны были взять под контроль лояльные проамериканские группировки.

Но план не сработал, и что им сейчас остается?

— То есть, будут вставлять палки в колеса, чтобы Сирия не поднялась?

— Война переходит в затяжную стадию. И им, во-первых, надо не допустить разгрома оставшихся террористических формирований в Идлибе. Сохранить свое присутствие на курдских землях. И продолжать оттуда вести вот эту диверсионно-террористическую войну.

Во-вторых, не дать Сирии возможности восстановиться, создать привлекательный образ жизни, который, в конце концов, переманил бы значительное число сирийцев, находящихся сейчас в оппозиции, на сторону Асада. Потому что если все увидят, что там жизнь налаживается, кому охота сидеть в этом Идлибе под контролем террористов.

Поэтому американцы так и действуют…

— Но это верх цинизма. Взрастить террористов, разрушить страну, а потом объявить санкции тем, кто хочет помочь этой стране…

— Что касается санкций, то у них ведь ограничены возможности. Они же не могут против нас войну начать. Не готовы они и против Ирана войну начать.

Вот они и изыскивают способы, как бы помешать восстановлению Сирии, и для этого придумали санкции против компаний.

Там ведь и китайцы могли поучаствовать. И европейцы что-то говорили… А вот теперь они введут санкции, и никто не будет там ничего восстанавливать.

То есть, ситуация законсервируется. Либо России придется брать на себя всю ношу, нести экономические потери, а у нас и своих проблем полно. Но американцев это как раз удовлетворит — такая у них стратегия.

— Помнится, «белокасочники» своей фейковой химической атакой в Идлибе довели Иванку Трамп до слез. Ей так жалко было сирийских детей, что папе-президенту «ничего не оставалось», как дать залп «Томагавками» по армии Асада. Сейчас о бедственном положении сотен тысяч сирийских детей они не думают?

— Обычные двойные стандарты… Использование информации в одних ситуациях в пользу США, а когда не в пользу США — игнорирование этой информации.

Это их прием, надо к этому быть готовыми. И нам надо так же действовать.

Понимаете, они создают виртуальную реальность, где интерпретируют факты в свою пользу. То, что в реальности происходит, им уже не интересно. Они создают свою реальность, используя свой контроль над СМИ, интернетом и т. д. Поэтому разрушить эту реальность можно, действуя соответственно — создавая альтернативную американцам виртуальную реальностью. А не пытаясь им доказывать, что они не правы. Это бесполезно.

Автор: Светлана Гомзикова, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Англии совсем ни к чему дружба России и США

Почему Великобритания обвиняет Россию в подготовке путча против премьер-министра Черногории

«Анонимный источник» в правительстве Великобритании заявил 19 февраля, что к попытке покушения на бывшего премьер-министра Черногории Мило Джукановича и плану переворота в октябре прошлого года в стране причастны российские спецслужбы. Об этом пишет британская газета Telegraph. Издание утверждает, что целью было саботировать план страны по присоединению к НАТО. Ранее Россия уже опровергала подобные предположения, а прокуратура Черногории заявляла об отсутствии доказательств причастности властей РФ к этим событиям.

Между тем, новая статья на тему прошлогодней попытки переворота в Черногории появилась на фоне сообщений о позитивных результатах встречи глав дипведомств РФ и США Сергея Лаврова и Рекса Тиллерсона, а также субботнего заявления американского вице-президента Майка Пенса о настрое президента Дональда Трампа на улучшение отношений с Россией, пишет РИА «Новости».

Учитывая, что новых доказательств снова приведено не было, возникает вопрос: для чего было именно сейчас снова поднимать эту прошлогоднюю историю?

— Ясно, что Великобритания действует исходя из своего политического вектора, которого она придерживается уже не одно столетие, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Ей совсем ни к чему дружба России и США. Поэтому, возможно, они пытаются информационными способами воздействовать не только на Трампа, но и на его жену, которая долгое время жила в Черногории. Джуканович, возможно, пытается создать видимость в глазах Мелании Трамп, что Россия — враг Черногории. Трамп ведь заявлял, что США совершали преступление, когда бомбили Югославию. Это мнение, видимо, возникло не без влияния жены. Данная позиция Великобритании вполне совпадает с «чаяниями» руководства Черногории, которое пытается переложить ответственность за попытку путча на Россию. Некий заговор против Джукановича, скорей всего, имел место. Но, по-видимому, это были местные активисты, которые были не согласны с политикой Черногории после её выхода из Югославии. Кроме того, премьер-министр Джуканович вёл откровенно прозападный и даже в чём-то антисербский курс. Он ведь фактически, делая всё для вступления Черногории в НАТО, выступал на стороне тех сил, которые пытаются окружить Сербию. Это похоже на то, как президент Украины Пётр Порошенко действует в интересах сил, пытающихся разделить один народ. Поскольку сербы и черногорцы близки, как русские и украинцы, а, может, и ещё больше.

Автор: Алексей Полубота, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Анкара подложила Киеву приличную свинью

Турки де-факто помогли Москве стратегически прижать Украину, и поимели свой гешефт. Но при этом они пытаются представить дело так, что остаются вернейшими «друзьями» Киева.

8 января, в ходе визита президента РФ Владимира Путинав Стамбул, власти Турции были намерены поднять вопрос «деоккупации Крыма». Об этом заявил министр иностранных дел Украины Вадим Пристайко после телефонного разговора с главой МИД Турции Мевлутом Чавушоглу.

«Мой коллега также отметил, что Турция поднимет вопрос деоккупации Крыма и освобождения украинских граждан, которые незаконно удерживаются в России и на оккупированных территориях, во время сегодняшнего визита Путина», — написал украинский политик в своем Twitter.

Напомним, Путин прибыл в Турцию для участия в торжественной церемонии запуска газопровода «Турецкий поток». Картинка получилась, что надо: российский лидер и президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, а вместе с ними премьер Болгарии Бойко Борисов и президент Сербии Александр Вучич повернули символический вентиль — пустили газ.

Стоимость газопровода «Газпром» оценивал в € 7 млрд. Одна нитка мощностью 15,75 млрд. куб. м предназначена для потребностей Турции, а вторая — для снабжения стран Южной и Юго-Восточной Европы. Для Анкары, которая мечтает о роли хаба в регионе, «Турецкий поток» принципиально важен.

А после церемонии состоялись те самые переговоры, в ходе которых Чавушоглу обещал обсудить «деоккупацию». Прошли они в закрытом режиме — на сайте Кремля об их содержании ни слова. Очень сомнительно, что Эрдоган затронул в разговоре с Путиным крымский вопрос. Но нет сомнений, что турки не оставили идеи при случае разыграть эту карту.

Заметим, в марте 2014 года около 70% крымских татар бойкотировали референдум о присоединении полуострова к России. Недоверие к власти было вызвано депортацией 1944 года и ее последствиями.

В течение месяца после референдума Владимир Путин подписал указы о трех государственных языках в Крыму и политической реабилитации крымско-татарского народа, на обустройство которого федеральные власти сразу запланировали потратить 10 млрд. рублей до 2020 года. Но крымско-татарский вопрос до сих пор остается определенной проблемой.

Масла в огонь регулярно подливает и Турция. В марте 2014 года тогдашний турецкий министр иностранных дел Ахмет Давутоглу заверил экс-председателя оппозиционного крымской власти «Меджлиса крымских татар» * Мустафу Джемилева, что «если крымские татары будут подвергаться опасности, Турция будет первой страной, которая придет на помощь».

Летом 2015 года в Анкаре прошел Всемирный конгресс крымских татар, организаторами которого выступили Джемилев и действующий председатель Меджлиса Рефат Чубаров. Обоим политикам запрещен въезд на территорию РФ за призывы вернуть Крым в состав Украины.

С тех пор политическая поддержка Анкары никуда не делась. Так, в марте 2019 года на площади Бейязит в старой части Стамбула прошла акция протеста против «российской аннексии» Крыма.

Казалось бы, поставка Турции российских зенитных ракетных систем С-400, против чего буквально восстали США, совместные действия в Сирии, а также ввод в эксплуатацию черноморского газопровода должны сблизить Анкару с Москвой. Но неизменность турецкой позиции по Крыму говорит, что это далеко не так.

Что стоит за выкрутасами Анкары по поводу Крыма, может ли Турция попытаться дестабилизировать ситуацию на российском полуострове?

— Анкара подложила Киеву приличную свинью, построив «Турецкий поток», — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Газ по одной из ниток в начале 2020 года начали принимать Северная Македония и Греция, а также Болгария. В дальнейшем к ним присоединятся Сербия, Словения, Венгрия. А ведь раньше весь этот газ шел чрез Украину. Недаром с января 2020 года «Газпром» сократил объем украинского транзита втрое.

По сути, турки отобрали у Киева приличную долю дохода — де-факто помогли Москве стратегически прижать Украину, и поимели свой гешефт. Но при этом они пытаются представить дело так, что остаются вернейшими «друзьями» Киева — что будут и дальше поднимать вопрос «деоккупации Крыма».

— Эрдоган действительно обсуждал с Путиным «деоккупацию»?

— Я совершенно уверен: вопрос Крыма на переговорах не поднимался. Путин его обсуждать просто бы не стал. И Эрдогану сейчас не имеет смысла портить отношения с хозяином Кремля. Турецкому лидеру стоило большого труда восстановить отношения с РФ после инцидента с нашим Су-24, сбитым турками в 2015 году в Сирии. Снова наступать на грабли — зачем?

Надо понимать, что Россия для Турции намного более важный партнер, чем Украина. Потому турки ведут игру: украинцам поддакивают и улыбаются, а реальные отношения развивают с Москвой.

— Какое место в этой игре Анкара отводит крымским татарам?

— Поддержка соплеменников за рубежом — долговременная и неизменная стратегия Анкары. Турция поддерживает туркоманов в Сирии, азербайджанцев и Нагорный Карабах, устанавливает отношения с тюркоязычными республиками Центральной Азии.

Это такой испытанный способ укреплять влияние в различных регионах, все же Турция — бывшая Османская империя, об этом не стоит забывать.

Поддержка крымских татар — также элемент влияния, в данном случае на политику России. Турция, замечу, поддерживает даже обычных волжских татар, которые, конечно, этнические булгары — но тоже тюркоязычные.

— Зачем это Турции?

— Турция позиционирует себя центром тюркской культуры и тюркской цивилизации. Это приносит туркам большие политические очки.

Ситуация чем-то похожа на нашу. Россия тоже представляет себя центром Русского мира — но конъюнктурно, большей частью на словах.

Просто в России у власти космополиты, а турки — националисты в расширенном смысле, культурно-этнические. Они за своих готовы реально постоять.

Напомню, в 1974-м Турция ввела на Северный Кипр войска — без всяких разговоров, никого не испугавшись. В результате 35% территории Кипра были заселены турецкой общиной, а конфликтующие стороны — греко-киприоты и турко-киприоты — были разделены буферной зоной ООН.

В 1983 году турко-киприоты свою часть острова объявили Турецкой Республикой Северного Кипра, которая с тех пор была признана только Турцией.

А мы с 2014 года все решаем: помогать Донбассу или не помогать, освободить Донбасс или нет. В этом заключается принципиальная разница между политикой Москвы и Анкары по отношению к соотечественникам за рубежом.

На деле, Турция, будучи на порядок слабее России как государство, осуществляет очень серьезное региональное влияние. И отказываться от такой политики турки, разумеется, не будут.

— Анкара всерьез считает, что при случае может повлиять на обстановку в Крыму?

— Поддерживать крымско-татарский сепаратизм в Крыму — затея достаточно бесперспективная. Не думаю, что турки этим будут серьезно заниматься. Крымские татары на полуострове в меньшинстве. Начинать в Крыму войну руками татар — значит, заведомо проиграть, да еще с Москвой отношения испортить очень надолго. Анкаре это совершенно ни чему.

Что же касается публичных заявлений, мы с турками по разным вопросам тоже расходимся. Например, по вопросу о геноциде армян — мы геноцид признаем, наши официальные делегации приезжают в Армению и возлагают венки в память о жертвах.

Туркам это не очень нравится, тем не менее, они терпят. Вот и нам придется потерпеть отношение Анкары к вопросу крымских татар.

Автор: Андрей Полунин, Источник: "Свободная пресса"

 

М. Александров: Анкаре надо принимать решение по выходу из НАТО

Благодаря России Турция решила ключевую проблему своей безопасности

22 октября в Сочи Владимир Путин и Реджеп Тайип Эрдоган  подписали меморандум о взаимопонимании. В нем прописан порядок действий по урегулированию ситуации на севере Сирии в зоне турецкой военной операции «Источник мира».

Переговоры длились более шести часов. По сути, лидеры определили судьбу Сирии и ее территориальной целостности. По словам Путина, по итогам встречи достигнуты судьбоносные решения.

Вот как выглядят ключевые пункты соглашения:

— Турецкие войска на неопределенное время сохранят контроль над всей территорией, которую они успели захватить с 9 октября — на участке вдоль границы протяженностью около 100 км между городами Тель-Абьяд и Рас-аль-Айн, и глубиной 32 км (в договоре это называется «сохранение статус-кво»).

— Всю остальную границу (операция «Источник мира» шла на 400-километровом участке турецко-сирийской границы) займут сирийские пограничники и российская военная полиция. 23 октября они выдвинулся в район, прилегающий к контролируемой Турцией территории, и будут содействовать выходу из зоны турецкой операции курдских отрядов самообороны и отводу их вглубь территории Сирии.

— На полный вывод курдам предоставлено 150 часов, то есть чуть более шести суток. За это время курдские военные формирования, которые Эрдоган считает террористическими, должны покинуть границу на всем ее протяжении. Об их дальнейшей судьбе в соглашении ничего не говорится, однако сказано, что стороны собираются «бороться с терроризмом во всех формах».

— После этого российские и турецкие военные начнут совместное патрулирование территорий, прилегающих к сирийско-турецкой границе (со стороны Сирии) и находящихся к западу и востоку от зоны турецкой военной операции. Речь идет о полосе шириной 10 км вдоль границы.

— В документе нет ни слова о судьбе курдской автономии: сказано, что все вопросы политического устройства Сирии будут решаться позже на конституционном комитете, который созовут Россия, Турция и Иран.

— Стороны подтвердили намерение работать над поиском политического урегулирования в Сирии в рамках «механизма Астаны» и поддерживать деятельность конституционного комитета. То есть Москва и Анкара декларировали готовность и дальше вместе работать над подготовкой новой конституции Сирии.

По мнению аналитиков, Эрдоган уступил Путину в сложной сирийской игре. Турецкий лидер претендовал на район турецко-сирийской границы протяженностью более 400 километров с десятками крупных курдских городов. Их он планировал захватить, чтобы отселить туда из Турции более двух миллионов сирийских беженцев. Именно об этом турецкий лидер 17 октября договорился с вице-президентом США Майком Пенсом.

По итогам же переговоров в Сочи Эрдоган получил лишь участок границы протяженностью менее 100 километров и всего два города, которые успели захватить его войска. Плюс — потерял надежду расширить зону на ту ее часть, которая была первоначальной задачей для его войск (полоса в 30 километров по всей границе). Как максимум, заметим, в Турции обсуждалась оккупация всей северо-восточной трети Сирии.

Со своей стороны, Дамаск и Москва получили право взять под контроль еще почти треть территории Сирии, которая до этого находилась в руках курдов и их союзников — США. Это стало возможным, поскольку Эрдоган добился вывода из региона американских военных.

Но в целом партию Эрдоган еще не проиграл. Дамаск при поддержке России планирует в ближайшее время возобновить наступление в Идлибе, где власть принадлежит исламистам. Часть оппозиционных Башару Асаду исламистских отрядов там контролируется турками или сотрудничает ими. И на этом направлении у Эрдогана развязаны руки — договор с Путиным судьбу Идлиба никак не оговаривает.

— В меморандуме речь идет о территориальном разграничении на границе Сирии с Турцией, и создании зоны безопасности, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — На мой взгляд, это очень похоже на Московский договор, подписанный в марте 1921 года представителями Турции и Советской России — он касался размежевания в Закавказье. Советская Россия тогда фактически выступила территориальным гарантом целостности закавказских республик, а Турция получила определенные права в этом регионе.

В частности, Анкара тогда получила право следить за автономией Аджарии — чего она, кстати, сейчас не делает: аджарская автономия фактически уничтожена в Тбилиси. Турция тогда, по сути, стала гарантом безопасности мусульман в Грузии, которые проживали в Аджарии. Кроме того, Турция стала гарантом в отношении Нахичевани, которая входит сейчас в состав Азербайджана. Наконец, Московский договор установил границы между Турцией, Грузией и Арменией.

Эти исторические наработки, я считаю, помогли нашим дипломатам сейчас найти развязки с Турцией. По существу, мы также устанавливаем определенный режим в отношении границ. Плюс, Турция выступает в качестве гарантов прав туркоманов в Идлибе, и будущих беженцев, которые будут заселены в районы так называемой зоны безопасности.

— Эрдоган проиграл в Сирии — получил далеко не все, что хотел?

— В политике редко бывает так, что получаешь все, что хочешь. Думаю, у Эрдогана, когда начинались сирийская заваруха — операция по «раздербаниванию» Сирии, устроенная американцами в 2011 году, — вообще были далеко идущие планы. Тогда речь шла о создании в Дамаске марионеточного прозападного правительства, на которое Турция рассчитывала иметь серьезное влияние. Турция рассчитывала даже на создание на территории Сирии районов, населенных протурецкими элементами — по типу Северного Кипра.

Однако после вмешательства России эти наполеоновские планы ушли в прошлое, на них Эрдоган рассчитывать не может. Но все же он добился создания зоны между городами Тель-Абьяд и Рас-аль-Айн, где будут проживать протурецкие элементы — района, в котором меморандумом сохраняется статус-кво.

Это довольно большая территория, и на ней, скорее всего, будут размещены беженцы-сунниты из Сирии, подконтрольные Турции.

— Почему это так важно для Анкары?

— Для турок сейчас на первый план вышла проблема безопасности. Анкара оказалась перед опасностью создания на территории Сирии независимого Курдистана, который бы проецировал свою силу на территорию самой Турции. В такой ситуации намерения Анкары оттяпать часть Сирии ушли на второй план. Главным стало не допустить потери собственной территории.

Именно этому сейчас посвящены основные усилия Эрдогана. И он успешно проблему решил, создав зону безопасности. Потом он ее заселит, повторюсь, арабами-суннитами из Сирии. Там будут господствовать силы Сирийской свободной армии — по существу, проэрдогановские силы. Таким образом, курды будут оттеснены из этого района, и не смогут проецировать свои действия на турецкую территорию.

Да, остаются еще участки сирийско-турецкой границы, которые будут совместно патрулироваться Россией и Турцией. На деле, это следствие Аданского соглашения 1998 года между Турцией и Сирией о взаимодействии в сфере безопасности, которое позволяет туркам войти на 5 км на территорию Сирии для борьбы с курдами. Вот турки на 5 км и войдут. А зону следующих 5 км от границы будут патрулировать российские войска вместе с сирийцами.

Насколько я понимаю, единственная точка, по которой Путину и Эрдогану не удалось договориться — это Камышлы, который считается столицей Северного Курдистана. Возможно, по этому вопросу будут отдельные переговоры — и с курдами, и с турками.

— Как теперь, после меморандума в Сочи, выглядит перспектива членства Турции в НАТО?

— Уже очевидно, что НАТО не является гарантией безопасности для Турции. Когда у Анкары возникают проблемы с безопасностью, альянс не спешит их решать. А когда Турция начинает решать их самостоятельно — НАТО тут же принимается турок осуждать. И вводить против них санкции. То есть, с точки зрения логики, пребывание Турции в НАТО становится контрпродуктивным.

Вы просмотрите, какая кампания развернулась против Турции в США и Западной Европе! Все только и говорят, что Дональд Трамп бросил своих союзников курдов! А про то, что Турция -давний союзник НАТО и США, вообще не упоминается. Турция де-факто рассматривается как враждебное Западу государство, которое проводит собственную политику. А не как союзник по военно-политическому блоку. Это нонсенс.

Анкаре, на мой взгляд, надо принимать решение по выходу из НАТО. Зачем ей такие союзники?!

— Позиции США в регионе ослабляются из-за того, что мы договорились с Турцией?

— Позиции США в Сирии действительно ослабли, и очень серьезно. Но надо понимать: Сирия для Трампа — токсичный актив. Операция, которую затеял Барак Обама по свержению сирийского режима и созданию марионеточного государства, провалилась после российского вмешательства.

Получилось, что американцы в Сирии присутствуют, тратят ресурсы непонятно зачем — и одновременно идет ухудшение отношений с Турцией.

Трамп, уйдя из Сирии, фактически сохранил возможность нормализации американо-турецких отношений. Оставил дверь для Анкары открытой.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: Армения должна была спрогнозировать

 

В беседе с корреспондентом РУСАРМИНФО ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров в беседе оценил предложение и.о. премьер-министра Армении Никола Пашиняна развернуть вдоль всей армяно-азербайджанской границы опорные пункты российских пограничников, а также привлечь наблюдателей ОДКБ к мониторингу ситуации на границе.

Эксперт отметил, что предложение Армении закономерное, однако запоздалое – нынешнюю ситуацию необходимо было предвидеть в момент подписания трехстороннего заявления в ноябре 2020 года и предпринять соответствующие шаги по обеспечению безопасности новой линии границы.

Источник: RuaArmInfo

 

М. Александров: Армения не хочет воевать за Карабах

Если Армения не готова в полную силу защищать Нагорный Карабах, то она неминуемо будет терпеть поражения. Об этом заявил ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

“Дело в том, готова ли сама Армения воевать? Я что-то не вижу у армянской стороны настроения воевать. Посмотрите, как обстоят дела на Украине, несмотря на то, что Россия имеет тотальное превосходство, а российское превосходство над Украиной намного больше, чем превосходство в военном отношении Азербайджана над Арменией. Тем не менее, на Украине создали систему централизованного военного управления, провели всеобщую мобилизацию, даже несколько волн мобилизации уже проходило. С армянской же стороны даже во время войны 2020 года не было ничего подобного, никакой мобилизации. И сейчас армянская сторона не демонстрирует готовность защищать Нагорный Карабах. И, видимо, рассчитывает, что его будет защищать Россия. Но в нынешней ситуации Россия вряд ли сможет это сделать. Если Азербайджан нарушит перемирие и начнёт боевые действия в полном масштабе, это всё будет зависеть от Армении. Ведь, российская военная база в Нагорном Карабахе малочислена, и не может оказать какого-то решающего влияния на ход боевых действий. Так что армянская сторона должна продемонстрировать, что она действительно готова воевать. Для этого надо провести всеобщую мобилизацию, вооружить население, выдвинуть крупные силы к границе с Азербайджаном, чтобы в Баку поняли, что это не шутки. А если в Баку видят, что никакого желания воевать нет, и там будет воевать только ополчение Нагорного Карабаха, то тогда никаких благополучных для Армении вариантов нет”.

Напомним, что Азербайджан 1 августа начал обстрелы армянских позиций. В ответ в Нагорном Карабахе была объявлена частичная мобилизация”.

Источник: ИА REGNUM.

 

М. Александров: Армянам предстоит серьезный процесс переосмысления пройденного

Армении придется вновь дружить с Россией, если она хочет выжить

Премьер-министр Армении Никол Пашинян лично отказался от покупки российского вооружения. Об этом заявил политический обозреватель издательского дома «КоммерсантЪ» Максим Юсин.

По его словам, после начала «контрнаступательной» операции Азербайджана в Нагорном Карабахе многие обратили внимание, что у армян отсутствуют системы РЕБ/РЭП для борьбы с беспилотниками, господствующими в небе. Это было вызвано с тем, что Ереван отказался от предложенных Москвой комплексов, способных достойно противостоять такой угрозе.

Соответствующие средства противодействия, уверен Юсин, были доставлены на территорию Армении из России. Однако они так и остались на складах «из-за ненадобности» и их не использовали.

«От знающих людей я слышал, что чуть ли не со второй недели конфликта Москва делала предложения согласиться на какие-то явно более приемлемые условия, чем то, что Ереван получил в итоге», — пояснил журналист.

Он также рассказал о слухах, согласно которым, Пашинян до того, как отвергнуть эти условия, советовался со своими западными друзьями, и они ему говорили не соглашаться. По другой версии, которая не противоречит первой, Пашинян доверял зачастую бравурным заверениям армянских военных.

Большинство экспертов сходятся во мнении, что из-за этого решения и был проигран конфликт с Азербайджаном.

— Ведение войны режимом Пашиняна вызывает много вопросов, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

— Это касается не только борьбы с беспилотниками. Главный вопрос почему, не была направлена в Карабах регулярная армянская армия, за исключением тех сил, которые уже находились на территории Карабаха. Ведь саму территорию Армении прикрывала российская военная группировка. По поводу того, что явилось причиной такого поведения Пашиняна можно строить множество версий. Думаю, на данном этапе докопаться до правды, вряд ли получится.

Что касается систем РЭБ, то режим Пашиняна их заранее не закупал, специалистов в этой области не готовил. Он вообще ничего не делал по повышению боеспособности армянской армии, хотя инцидент 2016 года говорил о том, что столкновение с Азербайджаном приближается. Здесь опять-таки возможны многочисленные объяснения, но какое из них правильное, выяснится лишь со временем. Поэтому, даже если комплексы РЭБ и были доставлены в Армении, то применять их в Карабахе было некому.

Возможно, Пашинян надеялся, что это будут делать российские военнослужащие, но ему в этом было отказано. Вопрос о том, почему Пашинян не согласился на более выгодные условия соглашения, чем те, которые получил в итоге, вытекает из всей его предыдущей линии в карабахском вопросе.

Пашинян изначально провоцировал размораживание конфликта, видимо, по совету своих западных друзей, целью которых было втянуть Россию в войну с Турцией, а если это не получится, то сдать Нагорный Карабах Азербайджану в обмен на членство Баку в НАТО. Видимо, под это дело Пашиняну были даны определенные гарантии со стороны Запада о поддержке в ходе конфликта. И Пашинян до последнего момента ждал этой поддержки и дождался до того, что потерял Шушу. Когда же стало понятно, что Запад его банально кинул, он в последний момент все-же решил подписать соглашение на гораздо более худших условиях.

— Говорят, в Кремле обиделись. Кто теперь будет помогать Еревану восстанавливать армию?

— России в данном случае обижаться не на что, так как ситуация разрешилась в нашу пользу. Москва смогла избежать военного столкновения с Турцией в Карабахе и обеспечила прибытие туда нашего миротворческого контингента. А это существенно укрепило военно-политические позиции России в регионе. Россия продолжит оказывать военную помощь Армении как своему союзнику.

Пашиняны приходят и уходят, а армянский народ остается. Теперь армянам предстоит серьезный процесс переосмысления пройденного за последние 30 лет пути, осознания причин военного поражения и того, кто для них настоящий друг, а кто лишь стремится использовать их страну в своих геополитических играх. Я верю, что армянский народ сделает правильные выводы. Тогда у них будет, и современная система ПВО, и мощная армия, да и карабахский конфликт будет в конечном итоге урегулирован на справедливой основе.

Автор: Дмитрий Родионов. Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: Атаки на Россию в связи с пактом Молотова-Риббентропа восходят еще к хрущевской политике осуждения Сталина

Президент РФ Владимир Путин 10 мая, на совместной с канцлером ФРГ Ангелой Меркель пресс-конференции, сделал громкое заявление, которое еще несколько лет назад невозможно было представить от официальной Москвы. Главу российского государства попросили прокомментировать слова министра культуры РФ Владимира Мединского, который назвал пакт Риббентропа-Молотова «колоссальным успехом сталинской дипломатии с точки зрения интересов Советского Союза».

«Смысл обеспечения безопасности Советского Союза в этом пакте был. Теперь второе – я напомню, что после подписания соответствующего Мюнхенского соглашения сама Польша предприняла действия, направленные на то, чтобы аннексировать часть чешской территории. Получилось так, что после пакта Риббентропа-Молотова и раздела Польши она сама оказалась жертвой той политики, которую и пыталась проводить в Европе», – отметил российский лидер.

 

Он напомнил, что СССР предпринял массу усилий для коллективного противостояния германскому нацизму, делал «многократные попытки создать антифашистский блок в Европе». Но эти попытки успехом не увенчались. После договоренностей 1938 года в Мюнхене некоторые политики считали, что война неизбежна, добавил президент РФ.

«И когда СССР понял, что его оставляют один на один с гитлеровской Германией, он предпринял шаги, чтобы не допустить прямого столкновения. И был подписан этот пакт», – сказал Путин.

По сути, заявление Владимира Путина знаковое. Прежде на столь высоком уровне избегали давать столь «советскую» оценку пакту Риббентропа-Молотова.

Напомним: речь в пакте 1939 года шла о разделе сфер влияния между сильнейшими на тот момент мировыми державами – СССР и Германией. Пакт плюс секретные протоколы к нему определили и определяют нынешние границы в Северо-Восточной части Европы. Советскому Союзу отходили восточные территории Польши (ныне являющиеся частями Украины и Белоруссии), Прибалтика становилась сферой советского влияния с возможным (и осуществленным в итоге) присоединением к СССР. Следствием протоколов стало присоединение к Литве территории Польши с Вильно (ныне Вильнюс – столица республики), присоединение к Литве белорусских территорий с городом Ковно (ныне Каунас). Кроме того, СССР выкупил в 1941 году у Германии Сувалкский выступ и отдал его Литве.

Что характерно, пакт никогда не был никем денонсирован. Например, нынешний Киев, несмотря на официально негативное отношение к пакту, почему-то не спешит «восстановить историческую справедливость» и вернуть Львов и окрестности Польше. Да и Литва, всегда считавшая себя жертвой сталинской агрессии, тоже не отказывается от немалых территориальных приобретений, что стали возможны исключительно благодаря секретным протоколам.

– Атаки на Россию в связи с пактом Молотова-Риббентропа восходят еще к хрущевской политике осуждения Сталина, – считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

 

 

– По существу, Запад за эту линию уцепился, и при каждом удобном случае вынуждает нас оправдываться. Между тем, сами страны Запада заключали против России массу соглашений – и с фашистской Германией, и друг с другом. И никто на Западе за это не просит прощения.

На деле, нам следует четко заявить, что, заключая пакт в 1939 году, мы действовали исходя из национальных интересов. Не стоит, кроме того, забывать, что вина за развязывание Второй мировой лежит не только на Германии, но и на Японии и Италии. Я вообще считаю, что нам официально следует считать датой начала войны день Мюнхенского сговора – раздела территории Чехословакии путем силового давления. Мы можем пойти и дальше – договориться с Китаем и объявить датой начала Второй мировой 1937-й, когда войска Японии вторглись на территорию наших восточных соседей.

В целом, нам необходимо отказываться от исторических концепций, которые навязываются Западом. Надо понимать: эти концепции – лишь часть информационной войны, которая полным ходом идет против России…

Автор: Андрей Полунин, Источник: «Свободная пресса»

М. Александров: База в Папуа — Новой Гвинее нужна США и её союзнику — Австралии

Зачем США и Австралия восстанавливают базу времён Второй мировой войны 

Соединённые Штаты вместе с Австралией будут участвовать в модернизации военно-морской базы на острове Манус, принадлежащем Папуа — Новой Гвинее. Об этом заявил вице-президент США Майк Пенс. Минобороны Австралии отметило, что их военные корабли в будущем смогут размещаться на базе на постоянной основе. Впрочем, эксперты уверены, что использовать инфраструктуру будут и американские военные. По мнению аналитиков, Вашингтон опасается усиления влияния Китая в южной части Тихого океана.

Вашингтон примет участие в работах по расширению военно-морской базы Ломбрум на острове Манус в Папуа — Новой Гвинее. Об этом заявил вице-президент США Майк Пенс, выступая 17 ноября на саммите АТЭС в столице Папуа — Новой Гвинеи городе Порт-Морсби. Ранее об этих планах сообщали представители островного государства и Австралии.

«Соединённые Штаты станут партнёрами Папуа — Новой Гвинеи и Австралии в их совместной инициативе, касающейся военно-морской базы Ломбрум на острове Манус, — сказал Пенс. — Мы также будем сотрудничать с этими государствами, чтобы защищать суверенитет и морские права тихоокеанских островов».

База Ломбрум была основана ВМС США в Тихом океане в январе 1944 года, во время ведения боевых действий против Японии, и поначалу носила название Тарангау. Тогда её возможности позволяли размещать в гавани более 800 боевых кораблей, а на самом острове располагалось четыре аэродрома, бараки на 150 тыс. солдат, госпиталь на 3 тыс. человек, а также многочисленные хранилища горючего и боеприпасов.

В 1946 году американцы передали базу своим австралийским союзникам, а те в 1975-м — вооружённым силам Папуа — Новой Гвинеи, одновременно с предоставлением бывшей колонии независимости. Всё это время размеры базы уменьшались, пока она не стала пунктом базирования патрульных лодок островного государства. В мировых СМИ остров Манус приобрёл печальную известность уже в новом тысячелетии как место, куда австралийцы по договорённости с властями Новой Гвинеи ссылали нелегальных мигрантов.

Новая актуальность

Однако в этом году правительство Австралии вспомнило об оставленной более четырёх десятилетий назад базе. В сентябре о планах её восстановления и расширения сообщили австралийские СМИ, а 2 ноября премьер-министр материкового государства Скотт Моррисон и глава правительства Папуа — Новой Гвинеи Питер О’Нил заявили, что подписали соглашение о работах по модернизации военного объекта.

Предполагается, что глубоководная база будет использоваться в том числе для работ по дозаправке австралийских боевых кораблей. По сообщениям государственного телеканала ABC, министр обороны Австралии Кристофер Пайн не исключает, что какие-то австралийские суда будут находиться там на постоянной основе. Активное использование базы поддержал и командующий Королевскими австралийскими ВМС вице-адмирал Майк Нунэн.

«Мы не упускаем из вида стратегическое значение Папуа — Новой Гвинеи и в особенности острова Манус. Дуглас Макартур (генерал армии США, верховный главнокомандующий силами союзников на Тихоокеанском фронте Второй мировой войны. — RT) размещал здесь свою штаб-квартиру, — цитировало 9 ноября австралийского флотоводца издание The Sydney Morning Herald. — С военно-морской точки зрения, если там есть (необходимые. — RT) объекты и у нас есть причина их использовать, я не вижу никаких оснований, чтобы не делать этого».

В ноябре в ходе своего визита в Австралию начальник военно-морских операций США (глава штаба ВМС) адмирал Джон Ричардсон поддержал участие Канберры в восстановлении базы на острове Манус, назвав это решение «примером лидерства Австралии и Королевских австралийских ВМС в регионе», и пообещал, что США постараются помочь в расширении базы.

«Проецирование силы»

Эксперты допускают вероятность того, что в Папуа — Новой Гвинее впоследствии разместятся не только австралийские, но и американские военные.

«Такая база нужна США и её союзнику — Австралии, — отметил в интервью RT ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

По словам специалиста, традиционно южная часть Тихого океана в рамках военно-морской стратегии США рассматривалась как безопасный регион для американских кораблей. И если в 1970—1980-х американцы и австралийцы опасались, что в регион проникнет СССР, то теперь в качестве главной угрозы рассматривается КНР.

Как отметил в разговоре с RT Михаил Александров, страны Юго-Восточной Азии, такие как Вьетнам, Филиппины и Малайзия, не хотят играть роль форпоста США, а от побережья Австралии до Южно-Китайского моря, ставшего центром американо-китайских противоречий, довольно далеко.

«Расчёт Австралии тоже понятен. Никто не хочет в случае какой-то заварушки получить по своему побережью китайскими ракетами, вот и решили разместить базу на Папуа — Новой Гвинее», — рассуждает Александров.

По его словам, главной задачей обновлённой базы станет «проецирование силы в регион Южно-Китайского моря с целью сдерживания Китая».

Авторы американского The National Interest Джерри Хендрикс и Гарри Фостер напрямую заявляют на страницах издания, что база на острове Манус имеет огромное значение для сдерживания Китая. Расположенный в центре треугольника, вершинами которого являются западные Филиппины, остров Гуам и северные порты Австралии, этот участок суши, по их мнению, является лучшим местом для операций по дозаправке как кораблей, так и самолётов, патрулирующих этот район Тихого океана.

Кроме того, Хендрикс и Фостер отмечают, что в случае возможного вооружённого конфликта между США и Китаем Манус, в отличие от острова Гуам, где сейчас располагается главная база Соединённых Штатов в регионе, будет находиться вне зоны досягаемости китайских вооружений, в частности баллистических ракет DF-26.

А размещение части сил в Папуа — Новой Гвинее даст американскому командованию «стратегическую глубину» для потенциальных действий ВМС и ВВС против КНР. Манус находится на 2,3 тыс. морских миль ближе к побережью Китая, чем Пёрл-Харбор, и на 1,3 тыс. миль ближе, чем северное побережье Австралии, откуда в случае китайского удара по Гуаму США пришлось бы вести военно-морские операции.

«Американцам нужно рассредоточить свои военные возможности, чтобы обложить Китай как с востока, так и с северо-востока и юга», — полагает Александров.

Битва инвестиций

По сообщениям австралийских СМИ, стремление Канберры закрепиться на военной базе в Папуа — Новой Гвинее объясняется якобы интересом Китая к военному строительству в регионе.

В частности, сообщалось о внимании КНР к новогвинейским портам Вевак, Кикори, Ванимо и острову Манус. Официальный Пекин, однако, не подтверждает таких планов, говоря, что преследует сугубо мирные цели и заинтересован в экономическом сотрудничестве с тихоокеанским государством.

Так, накануне выступления Пенса на саммите АТЭС председатель КНР Си Цзиньпин, также присутствовавший на мероприятии и совместивший его с государственным визитом в Папуа — Новую Гвинею, договорился с её руководством о совместной работе над проектами в рамках инициативы «Один пояс, один путь».

По информации The South China Morning Post, Пекин нарастил свои инвестиции в инфраструктурные проекты в этой стране более чем в три раза — с $860 млн в 2016-м до $2,46 млрд в 2017-м. Значительная часть сооружений, где проходил нынешний саммит АТЭС, была создана на китайские деньги.

Это не осталось без внимания со стороны США. В рамках своего выступления в Порт-Морсби Майк Пенс анонсировал планы американской ExxonMobil по расширению своего завода в столице Папуа — Новой Гвинеи, что сулит стране «многомиллиардные инвестиции».

Кроме того, США вместе с Австралией, Японией и Новой Зеландией объявили, что к 2030 году обеспечат 70% населения Папуа — Новой Гвинеи электричеством. Сейчас доступом к этому благу цивилизации обладают лишь 13% населения страны.

«США не хотят, чтобы Китай закрепился в регионе, и присутствие военной базы гарантирует, что этого не будет, — отмечает Александров. — К тому же американские инвестиции рассчитаны на то, чтобы расположить к себе Папуа — Новую Гвинею и перебить возможные вложения со стороны Китая».

Источник: RT

М. Александров: Байдену важно показать, что он не только против России, но и против Китая

Военный эксперт пояснил, зачем США наращивают военные мощности

США планируют разместить новые группы войск в Европе и Азиатско-Тихоокеанском регионе. Об этом заявил начальник штаба американской армии Джеймс Макконвилл. Где точно развернут подразделения пока неизвестно, отметил он.

По словам Макконвилла, подразделения будут обладать высокоточным вооружением большой дальности. Также военных оснастят космическими средствами и ПРО.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров предположил, что целью размещения подразделений в Европе является подготовка к возможным военным действиям с Россией.

"Поскольку мы не решили вопрос с Украиной, это будет оставаться потенциально опасной точкой для войны, которую американцы могут в любой момент активизировать. Это может случиться, когда они развернут достаточно войск, чтобы поддержать Украину, тогда они дадут команду Киеву атаковать Донбасс, Крым", — отметил эксперт в разговоре с корреспондентом "Правды.Ру".

По словам Александрова, России не нужно выбирать выжидательную позицию и ждать, пока Америка нарастит группировки.

"Стоит провести наступательную операцию на Украине и отбросить их войска за Днепр, чтобы российские границы находились в зоне безопасности. Это позволит изменить ситуацию и не дать Штатам исполнить свои планы. А нынешняя политика плохо скажется в долгосрочном плане на национальных интересах России", — заметил Александров.

Что касается развёртывания военных мощностей в АТР, то оно направлено на сдерживание Китая, пояснил эксперт.

"Байдену важно показать, что он не только против России, но и против Китая. Его обвиняют в том, что он прокитайский. На самом деле он будет там заниматься профанацией", — заключил Александров.

Источник: Правда.Ру

 

М. Александров: Баку пытается воспользоваться тем, что РФ занята спецоперацией

Азербайджан, пользуясь тем, что Россия занята проведением специальной военной операции на Украине, пытается силой добиться своих целей в Нагорном Карабахе. Об этом заявил ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

«Азербайджан пытается выжать всё из нынешней ситуации, когда у России полностью связаны руки в специальной военной операции на Украине. Баку поэтому понимает, что Россия, видимо, не захочет перебрасывать крупный контингент войск в Нагорный Карабах, если там начнётся серьёзная война. Это позволит Азербайджану окончательно решить карабахский вопрос. Для Азербайджана — главное изобразить дело так, что он сам подвергся агрессии с армянской стороны, и армянская сторона не выполнила соглашения, она продолжает нападение на азербайджанцев, и под этим предлогом начать боевые операции. А с учётом того, что наш миротворческий контингент там довольно слабый в численном отношении и с точки зрения вооружения, он ничего не сможет противопоставить. Его просто блокируют и займут весь Нагорный Карабах», — сказал эксперт.

Напомним, что 1 августа азербайджанские войска начали обстрел армянских позиций, что вызвало резкое обострение ситуации в регионе.

Источник: ИА REGNUM.  

 

М. Александров: Балтика— это плацдарм для удара по центральным районам России

Истребительный полк прикроет Калининград от самолетов, БПЛА и крылатых ракет

Полк истребителей Су-27 усилил военную группировку в Калининградской области. Об этом 2 февраля сообщил «Интерфакс». Таким образом мы ответили НАТО на наращивание сил альянса на Балтийском море.

«В составе соединения морской авиации Балтийского флота (БФ) сформирован истребительный авиаполк, на вооружении которого находятся самолеты Су-27», — заявил собеседник агентства, знакомый с ситуацией.

Он добавил, что в состав указанного соединения входит сформированный ранее штурмовой авиаполк.

Напомним, Россия приступила к наращиванию воздушной мощи на Балтике еще в начале 2018 года. Как тогда сообщили «Известиям» в Минобороны, принято принципиальное решение о возрождении легендарного 689-го гвардейского истребительного авиаполка, которым командовали многие прославленные советские асы времен Великой Отечественной, в том числе трижды Герой Советского Союза Александр Покрышкин. Предполагалось, что полк будет базироваться на аэродроме Чкаловск в Калининградской области и решать задачи ПВО в интересах Балтийского флота.

Сообщалось также, что полк будет сформирован на основе истребительной эскадрильи, которая сейчас входит в состав 72-й авиабазы. На первых порах полк будет вооружаться модернизированными истребителями Су-27СМ, а в дальнейшем получит эскадрилью новейших Су-35.

Заметим, в первую очередь Су-27СМ и Су-35 — это истребители-перехватчики. Они могут эффективно закрыть российское воздушное пространство не только от самолетов и вертолетов, но и от беспилотников и даже крылатых ракет. Как показывает опыт Сирии, в случае необходимости истребители смогут поражать с высокой точностью наземные и воздушные цели. В их арсенале — весьма эффективные сверхзвуковые ракеты Х-31, а также корректируемые авиабомбы.

В октябре 2018 года закончилась и масштабная реконструкция аэродрома Чкаловск рядом с Калининградом — он традиционно является одним из основных объектов базирования боевой авиации в Калининградской области.

Реконструкция аэродрома силами ФГУП «Спецстрой» осуществлялась с 2012 года. В ходе работ была увеличена с 2600 до 3100 метров длина взлетно-посадочной полосы аэродрома, что позволяет Чкаловску принимать воздушные суда любых классов, сделаны новые стоянки авиационной техники, проведены современные линии связи и электропередач, заменено радиотехническое и светотехническое оборудование, выстроен новый комплекс наземных сооружений.

Ранее сообщалось, что наземная компонента сил в Калининградской области — 11-й армейский корпус Береговых и Сухопутных войск БФ — усилена танковым полком, а ракетную бригаду под Калининградом в 2018 году перевооружили на оперативно-тактические ракетные комплексы «Искандер-М».

Словом, обстановка понемногу накаляется. Зачем НАТО рвется на Балтику, может ли мы эффективно противостоять альянсу?

— Балтика для НАТО — это плацдарм, с которого можно по кратчайшему расстоянию нанести удар по центральным районам России, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — От республик Прибалтики рукой подать до таких городов, как Псков, Новгород, Санкт-Петербург. Это стратегически выгодное направление и для выхода к Москве.

Добавлю, в Балтийском регионе наш Калининград находится в анклавном положении, что делает его достаточно уязвимым.

Мы, конечно, предусматриваем вариант, что в случае агрессии НАТО сразу введем войска в Прибалтику, прорубим коридор до Калининграда, и заблокируем Сувалкский коридор. Но в любом случае, этот план потребует массы ресурсов, и потому не идеален.

Наконец, на этом же направлении расположены наиболее боеспособные государства НАТО: Польша и Германия. Правда, ФРГ сейчас в значительной степени разоружена, но американцы рассчитывают, что смогут немцев в короткий срок подтянуть.

Сочетание этих факторов и толкает Североатлантический альянс к активизации на Балтике. Плюс, в Балтийское море — в отличие от Черного — военные корабли НАТО могут заходить в любом количестве, а российский Балтийский флот недостаточно силен. Все вместе, полагают в альянсе, дает НАТО на Балтике стратегическое преимущество.

Мы натовцам отвечаем — и правильно делаем. В свое время мы вывели значительное количество войск из Калининграда, но сейчас восстанавливаем боевые возможности Калининградского особого района.

Автор: Андрей Полунин, Источник: "Свободная пресса"

М. Александров: Барак Обама начал переброску 3-й бронетанковой бригады в Европу раньше запланированного срока

Можно ли предотвратить усиление НАТО в Восточной Европе?

В пятницу, 6 января, в немецком портовом Бремерхафене началась разгрузка сотен танков, грузовиков и другой военной техники из Америки. Транспортное судно Resolve («Решимость») доставило этот груз в рамках размещения в Восточной Европе 3-й бронетанковой бригадной боевой группы 4-й пехотной дивизии США. Об этом сообщаетReuters.

Как отмечает агентство, два других американских транспорта — Freedom («Свобода») и Endurance («Стойкость») — должны достичь берегов Германии 8 января. В Бремерхафене военную технику погрузят в железнодорожные вагоны, после чего отправят к месту назначения через территорию Германии и Польши. По данным Бундесвера, для транспортировки потребуются 900 вагонов общей длиной 14 километров. Ожидается, что в первую очередь американских военных могут принять Румыния, Болгария и Литва. О точных местах дислокации Пентагон не сообщает.

Напомним: о том, что Вашингтон планирует разместить в Восточной Европе бронетанковую бригадную группу, стало известно в конце апреля 2016 года. Как сообщил главком Европейского командования вооруженных сил США (EUCOM) генерал Филип Бридлав, это является реакцией на «агрессивную» политику Кремля. На бумаге план американцев выглядит внушительно: 4200 военнослужащих, 250 танков, а также гаубиц, боевой техники и 1700 дополнительных транспортных средств.

Решение дислоцировать в Европе еще третью бригаду дорого обошлось Пентагону. Белый дом объявил о намерении выделить в 2017 году более $ 3,4 млрд. на дополнительное вооружение и технику в Европе. Названная цифра в четыре раза превышает сумму, предусмотренную в бюджете на 2016 год.

Новая бригада будет отличаться от остальных двух бригад армии США, дислоцированных в Германии и Италии. Новые казармы в Польше, Румынии, Болгарии и странах Балтии строить не будут. Личный состав и техника станет меняться каждые девять месяцев. Бригаду разобьют на небольшие подразделения, которые затем будут в порядке ротации размещены в разных странах. Таким подходом Вашингтон намерен гарантировать соблюдение основополагающего акта Россия — НАТО 1997 года. Согласно его положениям, альянс должен воздержаться от постоянного размещения в Восточной Европе «существенных боевых сил».

Планы Пентагона сразу вызвали резкую реакцию Кремля. Как заявил постпред РФ при НАТО Александр Грушко, они «дополнительно осложнят без того непростые отношения» России с Североатлантическим альянсом. Постпред охарактеризовал намерения военного руководства США как «очередной шаг, закрепляющий переход НАТО на конфронтационные схемы безопасности».

Будут ли скорректированы эти планы с приходом к власти в США Дональда Трампа, чем ответит Россия на усиление НАТО в Восточной Европе?

— Барак Обама начал переброску 3-й бронетанковой бригады в Европу раньше запланированного срока, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Изначально, напомню, операция была намечена на февраль 2017 года. Делается это, понятно, в рамках решений Варшавского саммита НАТО по размещению четырех батальонных тактических групп в Польше и Прибалтике.

Здесь надо понимать: батальонные тактические группы имеют инфраструктуру для быстрого развертывания в полноценные бригады. Личный состав может быть переброшен по воздуху, а техника уже будет находиться на складах. Это будут наиболее боеспособные бригады Запада в Европе, плюс их будет поддерживать польская армия, что представляет уже довольно внушительную силу — с учетом, что авиация также может быть оперативно переброшены из Германии или даже из США.

В результате, США смогут в течение двух недель создать мощнейший ударный кулак на границах Калининградской области.

С нашей стороны, напомню, там находятся всего три дивизии, плюс Балтийский флот. Однако натовцы могут оттянуть силы нашего флота, перебросив дополнительные военно-морские группировки на Балтику, где, кстати, находится и немецкий военный флот, и польский. Другими словами, Запад действительно сможет оперативно создать перевес сил в районе Калининграда.

— Как мы можем такому развертыванию противостоять?

— Мы можем нарастить группировку в самой Калининградской области. Но там маленькая территория, и много войск на ней не разместить. Кроме того, все эти соединения окажутся в зоне прямого удара. Это значит, если НАТО решится нанести первый удар, наши войска будут по большей части выведены из строя.

На мой взгляд, лучший вариант — создать две танковые армии на границах Латвии и Литвы. В этом случае у альянса не будет иллюзий, что он может захватить Калининградскую область. Даже если Белоруссия останется нейтральной — с учетом нынешней «вихляющей» политики Александра Лукашенко — наши танковые армии катком пройдут через Латвию, займут Литву, и быстро выйдут к границам Калининградской области.

В итоге, нашей группировке в Калининграде нужно будет продержаться два-три дня, а потом наши танковые армии сомнут и польскую армию, и американские бригады.

Главное, повторюсь, у НАТО не должно быть сомнений, что мы раздавим их в этом регионе даже без применения ядерного оружия. Потому что сейчас альянс рассчитывает, что мы не рискнем пойти на применение ядерного оружия, и надеется на перевес в обычных вооружениях.

— Может ли Трамп отыграть назад планы администрации Обамы по усилению в Восточной Европе?

— Думаю, что может. Но Обама как раз делает все, чтобы затруднить это отыгрывание. Если бы размещение бригады, как планировалось, было отложено до февраля, Трамп — инаугурация которого состоится 20 января — мог бы отложить переброску войск до переговоров с Владимиром Путиным, а потом и вовсе ее отменить.

Но сейчас Трамп отозвать войска не может — иначе он подвергнется серьезным нападкам со стороны всех русофобов и представителей Демократической партии США. Поэтому он будет вынужден действовать осторожно.

— Что в такой ситуации делать Кремлю?

— Путину, я считаю, нужно вести разговор о том, чтобы НАТО вернулось к своему обещанию — не размещать существенных сил в Восточной Европе, — и чтобы американские войска были отозваны. Иначе мы будем вынуждены пойти на ответные адекватные меры.

Вместе с тем, Трамп должен сам решить: нацелен ли он на продолжение конфронтации с Россией, или хочет изменить вектор внешней политики. В теории, он может шантажировать нас усилением в Восточной Европе в расчете, что мы пойдем на уступки в Сирии, а также в отношении Ирана и Китая.

Но если Трамп действительно решится на такой шантаж, это будет провальная политика. Мы в этом случае не станем отступать, и вынудим американцев оттягивать все больше сил на восточно-европейский фронт. В итоге, у Вашингтона не останется сил, чтобы противостоять Пекину или решать проблемы на Ближнем Востоке. Так что Трамп должен хорошенько подумать, прежде чем идти на эскалацию напряженности по линии РФ-США.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Беда Сербии в непоследовательной позиции её руководства

Каковы шансы Белграда на сохранение суверенитета

Встреча президента России Владимира Путинаи президента Сербии Александра Вучича пройдёт в Москве 2 октября.

Многие политологи связывают её с обострением ситуации на севере Косово. Пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков уже сделал заявление, что встреча планировалась несколько месяцев и её проведение «не связано с ростом напряженности в регионе, который, тем не менее, как и вопрос торгово-экономических связей, будет предметом обсуждения».

Хотя понятно, что не в интересах Кремля раскрывать все детали предстоящей встречи.

Напомним, 28 сентября президент Сербии привёл вооружённые силы страны в состояние полной боевой готовности после того, как косовский спецназ занял позиции у аккумуляционного озера ГЭС «Газиводе» на севере Косово.

Водохранилище было оцеплено силовиками в связи с визитом в Зубин-Поток правительственной делегации Приштины во главе с президентом Хашимом Тачи, который прокатился по озеру на катере.

По информации белградского издания «Вечерние новости», вторжение косовских силовиков было организовано под контролем международных сил под руководством НАТО KFOR (Kosovo Force).

Как сообщается, в небе над Косово находились три беспилотника KFOR, один из которых летал над севером края. А непосредственно в момент операции косовского спецназа над озером рядом с ГЭС кружил вертолёт KFOR.

Таким образом, отмечает издание, в Белграде исключают возможность того, что миссия НАТО не была осведомлена о планах президента Косово Хашима Тачи. Кроме этого, неназванные источники издания утверждают, что в кортеже, сопровождавшем Хашима Тачи, находился автомобиль миссии ООН.

Президент Сербии заявил о намерении просить российскую сторону о поддержке в ситуации вокруг Косово.

Может ли Россия поддержать Сербию и чем?

— Беда Сербии в непоследовательной позиции её руководства, начиная с Милошевича, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Нам никто чётко и однозначно не заявлял, что готов вступить с Россией в военный союз. Милошевич что-то говорил о своём желании присоединиться к Евразийскому союзу, но уже в тот момент, когда на Сербию летели натовские бомбы. Если бы он несколькими годами ранее заявил о таком намерении, однозначно отказавшись от перспективы вступления в Евросоюз, то бомбардировок Югославии, как и позднейшего отделения Черногории, могло не быть. Мы бы создали военную базу в Сербии, поставили туда современное оружие.

И вот сейчас снова стоит вопрос — будут ли они от нас просить помощи и при этом озираться на Европу и США, или же прямо предложат нам заключить военный союз. Возможно, у Сербии сейчас последний шанс сохранить хоть какой-то суверенитет. Сейчас военный союз с этой страной будет уже не так выгоден для нас, как в 90-х, поскольку Сербия со всех сторон окружена странами НАТО. Доставлять вооружение туда крайне проблематично. Разве что черногорцы вспомнят, что они практически те же сербы и разрешат через свою территорию доставить С-300— или другие ракетные комплексы.

— То есть практического смысла в таком союзе будет мало?

— С другой стороны, мы могли бы и с моря прикрывать Сербию. Наши «калибры» с Чёрного моря «покрывают» всю Европу и вполне достанут до целей, если НАТО начнёт агрессию на севере Косово. Но вопрос в том, решится ли Вучич прямо предложить России военный союз. Есть большие сомнения в этом. В крайнем случае, конечно, Россия и Сербия могут понервировать Запад громкими заявлениями о перспективах создания военного союза. А дальше действовать по ситуации.

Автор: Алексей Полубота, Источник: "Свободная пресса"

М. Александров: Без Турции НАТО будет «совсем плохо»

Эксперт объяснил, как операция Турции в Сирии может повлиять на будущее Анкары в НАТО

Опрос института YouGov показал, что большинство опрошенных немцев — 58 процентов — поддерживают исключение Турции из НАТО после проведения в Сирии операции «Источник мира», пишет Deutsche Welle.

Кроме того, немцы активно выступают за экономические санкции в отношении Анкары и запрет на экспорт — за это высказались более 60 процентов. При этом против исключения Турции из НАТО определенно высказались только 18 процентов жителей. Известно, что в опросе принимали участие более двух тысяч человек.

В начале октября Турция начала военную операция «Источник мира» на северо-востоке Сирии. Турецкое руководство назвало в качестве цели зачистку территории от курдских вооруженных формирований, в первую очередь — якобы «оппозиционных» «Демократических сил Сирии» (SDF), ранее пользовавшихся активной поддержкой со стороны США.

Вооруженные формирования курдов вошли в этот район в ходе войны под предлогом борьбы с ИГ (запрещена в РФ) и стали наводить свои порядки в районе сирийско-турецкой границы, населенном арабами-суннитами. Операция закончилась 22 октября, когда Россия и Турция подписали меморандум о взаимопонимании, который предполагает совместное патрулирование в зоне безопасности.

По словам ведущего эксперта Центра военно-политических исследований МГИМО Михаила Александрова, результаты соцопросов в Германии не представляют угрозу будущему Турции в НАТО.

«Это эмоциональное поведение граждан, которые слушают каждый день о том, какая Турция плохая и что она курдов бедных обижает. Это все льется со страниц прессы, и люди следуют за этим настроением», — заявил Александров в беседе с Федеральным агентством новостей.

Политические элиты Германии прекрасно понимают, что без Турции НАТО «совсем плохо будет», т. к. это единственная страна, которая обеспечивает южный фланг военного альянса, говорит военный эксперт.

«Если Турцию убрать из этого уравнения, то там остаются такие страны, как Болгария, Румыния, Македония, Греция, которые воевать не будут. Если война начнется, то весь южный фланг без Турции просто коллапсирует и российские войска дойдут до Италии, ударив по войскам НАТО в Польше и Германии», — сообщил собеседник ФАН.

НАТО понимает стратегическую важность этого региона, и элиты военного альянса не хотят, чтобы Турция выходила из состава, подчеркивает Александров.

«С другой стороны, Турции пора задуматься о том, что представляют собой эти союзники. У Турции всегда были проблемы с безопасностью в отношении курдов. Ожидать, что она получит какую-то помощь от НАТО в этом вопросе не стоит. Им следует подумать, нужно ли такое НАТО. Таким образом, Турцию хотят использовать как батрака, который за НАТО делает то, что нужно военному блоку, а когда Турции что-то нужно, то помощи от НАТО нет», — добавил военный эксперт.

Ранее США пообещали продолжить давление на Турцию из-за покупки российских С-400. Представитель Белого дома, говоря о последствиях использования Турцией С-400, отметил, что это грозит стране исключением из программы производства не только истребителя-бомбардировщика пятого поколения F-35, но и иных натовских вооружений.

Напомним, 9 октября ВС Турции начали в Сирии антитеррористическую операцию «Источник мира» против вооруженных курдских формирований, занявших территории в восточной части Сирии, под предлогом «освобождения» от запрещенной в России организации ИГИЛ. Курды оказывают давление и на местное арабское население, подвергая его дискриминации и насилию.

Позже президенты РФ и Турции Владимир Путин и Реджеп Тайип Эрдоган в Сочи провели переговоры. После этого глава МИД РФ Сергей Лавров сообщил о прекращении операции Анкары против курдов.

Президенты по итогам переговоров подписали меморандум о взаимопонимании. В нем говорится, что с 12.00 23 октября 2019 года на сирийскую сторону сирийско-турецкой границы за пределами зоны турецкой операции «Источник мира» вводятся подразделения российской военной полиции и сирийской пограничной службы, которые будут в течение 150 часов содействовать выводу курдских бандформирований.

Автор: Денис Рассказчиков, Источник: РИА ФАН

М. Александров: Без разделения сфер влияния мир не может быть спокоен

Выступление ведущего эксперта Центра военно-политических исследований МГИМО М. Александрова в программе Р. Бабаяна "Право голоса" на канале ТВЦ.

4 февраля 1945 года в Ялте прошла конференция, на которой Сталин, Рузвельт и Черчилль договорились о послевоенном переустройстве мира. Нужна ли нам сегодня "Ялта-2"? Кто те люди, которые могут договориться о разделе зон влияния?

Эфир от 2 февраля 2017г.

 

М. Александров: Без сухопутной операции не обойдется

Необходимость разгрома террористов из ИГИЛ и желание сохранить контроль над Ближним Востоком могут вынудить западную коалицию начать сухопутную операцию в Сирии. Сейчас этот вопрос активно обсуждается среди политиков и не исключено, что решение о вводе войск будет принято в ближайшее время.

Высокопоставленные лица западных государств пока только намекают на такой сценарий. Глава МИД Франции Лоран Фабиус уже сказал, что побороть ИГИЛ невозможно без наземной операции. Правда, оговорился, что расчет пока делается на «Свободную сирийскую армию», курдов и войска Башара Асада. Но так называемая «умеренная оппозиция», как и правительственная армия измотаны, а курды не хотят воевать вне районов традиционного проживания.

В Великобритании премьер Кэмерон продавил в парламенте разрешение на использование британских войск в Сирии. Пока речь идет об авиации, но только с воздуха победить невозможно, а потому неизбежно встанет вопрос о наземной операции.

Активно борьбу с ИГИЛ решила поддержать и Германия. В Сирию должны отправиться несколько самолетов, фрегат и 1200 военнослужащих.

Ранее о том, что своих солдат могут отправить и американцы, говорил и глава ПентагонаЭштон Картер.

Видимо, сказывается и то, что политика поддержки «умеренной оппозиции» практически провалилась. Разнородные группировки с неясной структурой явно не могут навести в стране порядок. Многие западные политики от безысходности даже готовы сотрудничать с Асадом, но и у него нет сил взять под контроль всю Сирию.

В бой давно рвется Турция. Но у нее в Сирии свои интересы, малопривлекательные для Запада, например, «восстановление Османской империи».

Насколько вероятно, что западная коалиция всё-таки решится на наземную операцию?

— Без сухопутной операции не обойдется, ведь одними бомбардировками ИГИЛ не уничтожить, можно только ослабить, — уверен ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — По идее, сирийская армия должна была давно освободить страну, но мы видим очевидные проблемы. Сирийская армия медленно продвигается даже там, где проживает дружественное население, скажем, алавиты и шииты. В районах, которые контролируют сунниты и туркмены, движение вперед и вовсе застопорилось.

 

Большие надежды США возлагали на курдов. Но они очень неохотно занимают «чужие» районы. Вдоль границы с Турцией курды пошли в наступление, чтобы Турция не могла помогать враждебным силам. Но идти куда-то вглубь, в пустыню, курды не захотят.

Не стоит забывать, что основная часть ИГИЛ находится в Ираке. Сирийская армия туда идти не может, а иракская армия оказалась не очень боеспособной.

Получается, что добивать террористов будет Иран вместе с шиитами. Но тогда влияние американцев снизится. Если США не вмешаются, то конфликт будет разрешен силами России, Сирии и Ирана, уже без участия Турции и Запада. Получится, что весь Ближний Восток окажется под контролем недружественных Западу сил. Они этого допустить не могут.

Конечно, американцы сами воевать не хотят. Они думали использовать Турцию. Но возник конфликт между Анкарой и Москвой. Если турки введут войска, то может дойти до войны между Россией и Турцией. США, конечно, не хотят Третьей мировой, им надо просто застолбить в регионе свои интересы.

Соответственно, Вашингтону придется посылать своих военных. Будет нарастать американское присутствие в Ираке. Теракт в Париже подстегнул французов, Олландунадо показать свою решительность. В Великобритании в парламенте продавливается решение об участии в боевых действиях, пока не уточняется каких, но сухопутная операция станет следующим этапом. Отправляет в зону конфликта своих военнослужащих Германия.

Россия тоже не остается в стороне. Мы увеличиваем свое военное присутствие, речь идет о второй авиабазе, ее тоже надо охранять. Если Запад введет свой контингент, то и нам придется. Мы же не можем побережье отдать им.

Де-факто будет раздел Сирии. Потом уже начнутся изнурительные переговоры. Стороны будут пытаться друг друга переиграть. Запад попытается вытеснить нас, настаивая на уходе Башара Асада. Мы будем говорить, что сирийский народ сам должен решать свою судьбу. И по факту

— Получается, что западные армии возьмут на себя работу сирийцев?

— О небоеспособности сирийской армии я бы не говорил, всё-таки ей удается одерживать победы, часть боевиков сдается. Это касается районов, которые ближе к побережью. Но взять под контроль всю Сирию у армии нет сил. Западной коалиции придется освобождать какие-то территории, особенно на границе с Ираком и вдоль Евфрата. Возможности сирийской армии в этом плане ограничены, да и Запад не хочет, чтобы Асад контролировал всю страну. Будет ползучее наращивание сил в регионе.

Россия, конечно, смешала Западу все карты. Они хотели использовать террористов, а теперь придется с ними воевать.

— Катар помогает боевикам, но на эту страну завязаны интересы западных государств. Вряд ли они хотят ссориться с Катаром.

— Катар поддерживает те силы, которые хотят свергнуть Асада. В том числе и ИГИЛ. Но ИГИЛ поддерживали и американцы. Наивно думать, что Катар создал «Исламское государство», у него и возможностей таких нет. Это американцы создали ИГИЛ на территории Ирака, из бывших военных Саддама Хусейна. Но план Вашингтона не сработал. Теперь установка — ИГИЛ не поддерживать.

Западу нужно удерживать позиции на Ближнем Востоке, но без разгрома ИГИЛ об этом не может идти речи. Так что Катару придется поумерить свои аппетиты, против всего Запада он не пойдет.

Что касается экономических интересов, то они прямой связи с ИГИЛ не имеют. У Катара был план свергнуть Асада и проложить газопровод. Но очевидно, что этот план уже провалился.

— Какова будет роль Турции в сухопутной операции?

— Запад решил Турцию изолировать, вообще изъять ее из конфликта. Раньше был план, что ИГИЛ разгромит войска Башара Асада, а потом финансирование ИГИЛ прекратится, наемники уедут, и НАТО при участии Турции введет свои войска. И весь мир рукоплескал бы, что свергли террористический режим. Турки бы заняли одни районы, основную территорию контролировал бы Запад, нашу базы, естественно, из Сирии бы выгнали. Шиитская ось Сирия-Иран была бы сломана.

Но этот сценарий потерпел крах. Турция сейчас провоцирует Третью мировую войну, Западу это не нужно. Турция стала хлопотным союзником. Вот уже Олланд говорит, что границу надо закрыть. Глава Пентагона Эштон Картер раскритиковал Турцию, что она бомбит курдов и плохо борется с ИГИЛ. Американцы делают ставку на курдов, а Турция против них воюет. Так что Турцию просто изолируют.

— Как Запад будет удерживать контроль над занятыми в Сирии территориями?

— Создадут марионеточные правительства, есть же в Сирии свои люди, кто-то из них сейчас живет на Западе. Эти правительства будут опираться на военную силу НАТО и вести переговоры с Асадом, который будет опираться на нас.

Часть Сирии будет контролироваться войсками Асада и нашими силами, там будет порядок. Что будет на территории под контролем Запада — сложный вопрос, там может продолжиться война с группировками боевиков. Всё зависит от того, насколько решительно НАТО будет действовать. Если захотят, то ИГИЛ задавят. Сирия — это не Афганистан, где межплеменные войны идут столетиями.

Конечно, нынешний хаос устроили американцы, решив усилить суннитов в противовес Ирану. Но вмешалась Россия и все планы сломала.

Автор: Андрей Иванов, Источник: “Свободная пресса” 

М. Александров: Безопасность Белоруссии обеспечивает союз с Россией

Минск публично подтверждает миролюбивую политику, но вместе с тем решительно настроен дать отпор при отстаивании национальных интересов. Если того потребует ситуация, то с использованием военной силы, отметил Лукашенко на заседании Совета безопасности по рассмотрению военной доктрины страны.

За 15 лет с момента разработки Белоруссией Военной доктрины, обстановка в мире претерпела существенные изменения. Трансформировались и методы нападения на страны. Так, различные революции привели к возникновению военной конфронтации в Ираке, Ливии и Йемене, не утихает вооруженноепротивостояние в Украине, сказалпрезидент Белоруссии. Множество "горячих точек" временно находятся в стадии "заморозки". На фоне мировых конфликтов нарастает противостояние между НАТО и Россией.

В свете всех этих обстоятельств Белоруссии, по словам Лукашенко, необходимо готовиться к возможным атакам на государственность, в том числе и путем организации государственного переворота. "Нам ничего чужого не надо, но метра своего не отдадим",- подытожил Лукашенко свое выступление.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров подтвердил, что Белоруссия, безусловно, сильна как военная держава. "У нее достаточно мощные сухопутные войска, сопоставимые с польскими. Белоруссия самостоятельно может отразить польскую агрессию и защитить свой суверенитет. Естественно, Белоруссия может успешно противостоять интервенции соседних государств — это касается Украины, Венгрии, Румынии, Прибалтики. Но ни одно из этих государств, за исключением, возможно, Польши, не рискнет действовать в одиночку, а будет действовать при поддержке других сильных государств — членов НАТО. И тут, конечно, самостоятельных сил Белоруссии недостаточно. Союз с Россией как раз и обеспечивает военные гарантии безопасности Белоруссии", — рассказал Михаил Александров.

Белоруссии, по мнению эксперта, может угрожать не прямая агрессия, а агрессия в виде сетецентрической войны. "Это вполне реально. Так было на Украине, когда незаконное вооруженное формирование, действующее при поддержке Запада, фактически объявило войну государству, что привело к падению режима Януковича. И для отражения такого вида агрессии, конечно, Лукашенко и готов использовать силу, о чем он вполне открыто и честно заявляет пятой колонне, действующей в Белоруссии", — подчеркнул эксперт

Источник: Pravda.Ru

М. Александров: Безопасность авиации ВКС в Сирии должны обеспечить системы ПВО

Безопасность действующих в Сирии самолетов ВКС РФ должны обеспечивать российские ПВО, считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

"Туда надо перекинуть систему ПВО среднего радиуса действия, например ТОР–М, которая будет контролировать район действия наших бомбардировщиков. Если там появится турецкий самолет, то следует сразу наводить на него радиолокационный луч, и если в течение тридцати секунд – минуты  он не уйдет, то запускать ракету, чтобы они знали, что это небезопасно", - сказал Александров в интервью агентству "Новости-Армения"

По его словам, российская сторона должна быть готова отразить враждебные действия.

"Конечно, мы думали, что у них хватит ума не сбивать наши самолеты, но, видимо, Эрдоган (президент Турции) зарвался", - подчеркнул эксперт.

Источник: Новости-Армения

М. Александров: Белграду придется полагаться на свои ресурсы

Военный эксперт о российской помощи Сербии

На фоне роста напряженности на севере Косово президент Сербии Александр Вучич призвал к мирному решению вопроса, но подчеркнул, что в случае выхода ситуации из-под контроля его страна сможет дать достойный ответ издевательствам над сербами. Ведущий эксперт центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров рассказал ФАН, что в этом конфликте Белграду, скорее всего, придется рассчитывать только на свои силы.

Неудивительная и почти ожидаемая провокация в Косово и Метохии, произошедшая накануне, моментально вызвала ответную реакцию среди российских политиков. Так, первый замглавы международного комитета Совфеда Владимир Джабаров заявил, что Россия окажет непрямую помощь Сербии в рамках так называемого договора о дружбе, подписанного нашими странами в мае 2013 года. Однако, по мнению доктора политических наук Михаила Александрова, сделать это будет проблематично.

«Мы могли бы оказать Сербии помощь в вооружениях, но сложилась такая ситуация, что это довольно сложно сделать, поскольку Сербия заблокирована от морских коммуникаций. Там единственное Дунай. Остается по Дунаю поставлять вооружение, военную технику. Но Дунай, хотя и экстерриториальная водная артерия, но, если натовцы захотят – они ее заблокируют. И Сербия не сможет получить ни по воздуху, ни по суше, ни по Дунаю никакого вооружения», — рассказал военный эксперт.

В том, что НАТО поддержит Косово, сомневаться не приходится. Ранее в Twitter Международных сил под руководством НАТО (KFOR), которые отвечают за обеспечение безопасности в самопровозглашенном Косово, появилось сообщение, что организация готова вмешаться в противостояние между Белградом и Приштиной в случае угрозы стабильности Косово. По мнению Михаила Александрова, Сербии в этом случае придется полагаться на свои силы.

«Если она накопила достаточно ресурсов, то она, наверное, сможет решить эту проблему на севере Косово, ввести туда войска», — считает доктор политических наук.

При этом Александров делает поправку на то, что, говоря о вмешательстве в конфликт между Сербией и Косово, скорее всего, НАТО преувеличивает свои возможности.

«Что они сейчас что-то сделают эффективное – это вряд ли у них получится с учетом того, что они завязаны на оказание помощи Украине. Как мы видим, им для этого то не хватает вооружений», — подчеркнул военный эксперт.

По словам Михаила Александрова, в случае эскалации конфликта между Белградом Приштиной, если войска Альянса начнут атаковать Сербию, есть еще один вариант, при котором Россия все же может помочь братской республике.

«Мы можем оказать военную помощь извне, нанося удары крылатыми ракетами по базам НАТО в том же Косово, но это уже будет мировая война тогда», — заявил доктор политических наук.

Пока Белграду удалось в переговорах с KFOR добиться отсрочки на месяц спорного решения Приштины об изменении правил въезда для сербов на территорию частично признанной республики. В Косово согласились отложить до 1 сентября введение временных удостоверений личности и перерегистрацию автотранспорта с сербскими номерами на местные номерные знаки. Данное решение Косово уже одобрили в ЕС и даже выразили надежду, что с трасс на севере края исчезнут баррикады, массово установленные косовскими сербами 31 июля.

Автор: Марина Орлова. Источник: РИА ФАН

 

М. Александров: Беспилотники у границ - способ понервировать

Американские беспилотные летательные аппараты-разведчики с завидным упорством курсируют вдоль границ РФ.

Вот вчера об очередном таком «затяжном» полете над Балтикой, как рассказывала «Правда.ру», сообщало Минобороны страны.

Что им было надо и почему такой повышенный интерес вызывает именно этот участок границы? Об этом рассказал Михаил Александров, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук:

— Им важно вскрыть нашу военную группировку в этом районе. Они же все грозятся Калининград захватить и постоянно повторяют, что им для этого хватит нескольких дней. Но не могут недооценивать и наши силы (хотя никогда в этом не признаются). Вот и пытаются узнать, какими силами мы располагаем, что будем делать «если вдруг». Поэтому и летают там, фотографируют, электронные сигналы от наших баз фиксируют.

— Такое ощущение, что они дразнят нас. Нет?

— Это такое психологическое давление, запугивание. Это нормально. Нам нужно точно так же себя вести. Пора уже американцев начать нервировать. А то что это: вокруг Англии плаваем на военных кораблях, летаем вокруг Европы. А было бы на пользу больше внимания США уделять. Там неподалеку от них подводные лодки российские есть, так почему бы им почаще не барражировать берегов США проходили?

— Тоже дразнить их?

— Да, тоже их дразнить. Пусть чувствуют, что они все время под ударом находятся. Что уязвимы. Потому что пока они там сидят в Конгрессе и «судьбы мира вершат», заявления делают да пальчиком грозят. А должны чувствовать, что наши крылатые ракеты с дальностью в 2 тысяч км влетят прямо в форточку Конгресса, если надо будет. А то привыкли думать, что какие-то там американские солдатики будут в Европе погибать за них, больших и важных, а им-то ничего не будет. А надо, чтоб и конгрессмен, и кандидат в президенты Блумберг почувствовал, что он в Нью-Йорке совсем не в безопасности. Американская элита должна чувствовать личную угрозу. Вот тогда и давление поубавится, и риторика поутихнет.

— Наши, может быть, не хотят лишний раз раздражать...

— Да, в этом и проблема. Мы хотим быть хорошенькими, добренькими. И не понимаем, что это воспринимается как трусость, как признак слабости. И Запад все больше и больше наглеет. Это - увы - результат такого способа «умиротворения» агрессора, власть его с середины 2000-х годов практикует. Результат все мы видим. Вот если бы проводили жесткую политику изначально, с 2000-х, с момента, когда Прибалтика собиралась вступать в НАТО, может быть, не было бы Прибалтики в НАТО и на Украине этих событий бы не было, и в Грузии. Все умиротворяем. Все у нас партнеры. Вот результат.

— Так наши военные на эти беспилотники будут как-то реагировать или не будут?

— Я не знаю. Надо бы, конечно, отреагировать, надо полетать вокруг Нью-Йорка. Тем более нам-то легче там летать. Это они не могут до Москвы долететь. А мы - запросто.

Источник: Правда.ру 

М. Александров: Бжезинский пытается нас обмануть

Одиозный американский политолог Збигнев Бжезинский дал интервью немецкому журналу Spiegel, где выступил со своими предложениями по поводу решения украинского конфликта.

Во-первых, Бжезинский предложил предоставить Украине статус Финляндии. По его мнению, эта мера не будет «раздражать Россию» и приведет к замораживанию конфликта.

Во-вторых, он предложил поставить Украине «оборонительное вооружение», но без какого-либо включения Украины в военные структуры альянса.

Политолог Михаил Александров, ведущий эксперт Центра военно-космических исследований МГИМО, считает, что Бжезинский таким образом пытается нас обмануть.

 

 

Статус Финляндии – это статус нейтрального государства, находящегося на границах России. При этом,  по существу, после вступления Финляндии в ЕС ее «финляндский статус» закончился. Поэтому получается, что Бжезинский кривит душой – в экономическом смысле он хочет, чтобы Украина была ориентирована на Запад, а в военном смысле сохраняла нейтралитет. Эксперт считает, что это нечестная «финляндизация». Кроме того, современные Швеция и Финляндия интегрированы в Евросоюз, а значит, их безопасность обеспечена военными структурами Европы – в силу этого, например, разговоры о вступлении Финляндии в НАТО особого смысла не имеют и являются предметом политических спекуляций.

По сути, США хотят иметь Украину в качестве форпоста от России, но не собираются брать в отношении нее на себя какие-либо обязательства.

По мнению Александрова, Бжезинский пытается навязать России минималистскую парадигму, поскольку мы, на самом деле, заинтересованы в интеграции Украины в Евразийский Союз. Бжезинский хочет, чтобы Россия согласилась на вариант, который устраивает Запад, но этот вариант нам не выгоден, потому что мы в таком случае в долгосрочном плане теряем Украину.

Нельзя забывать, что Бжезинский в своих работах всегда тестирует идеи, частично это идеи его, частично те, которые циркулируют в правящем классе США. Сейчас Запад вынужден на Украине обороняться, им жизненно важно остановить российское наступление. К глобальной войне они не готовы, в их распоряжении только «сетицентричная» война, но только продолжение такой войны также приведет к поражению Запада на Украине, которая развалится на несколько частей и будет постепенно интегрирована в российское пространство.

Затянуть или заморозить конфликт может только Россия, если будет продолжать лавировать и пытаться усидеть на двух стульях. В таком случае конфликт может продлиться бесконечно долго, но если мы будем наступать, Украина долго не продержится.

Поставка оборонительного или наступательного вооружения принципиально не решает для Украины каких-либо вопросов – нужна инфраструктура, умение пользоваться новой техникой, но Россия не будет в это время сидеть сложа руки, у нее есть все возможности эффективно ответить, поэтому Бжезинский в своем выступлении в очередной раз блефует — у России есть все карты на руках, чтобы выйти победителем из украинского конфликта.

Автор: Дмитрий Сикорский, Источник: “Экономика сегодня” 

М. Александров: Бибилов проиграл, потому что от него устали

Проигрыш Анатолия Бибилова на президентских выборах в Южной Осетии является в значительной степени результатом межклановой конкуренции. Об этом корреспонденту ИА REGNUM 13 мая заявил ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

«В Южной Осетии, скорее, идёт межклановая борьба. Известные фамилии конкурируют за занятие ключевых должностей. От политики Бибилова, видимо, устали. Появилось значительное количество обиженных, которых обошли в распределении ресурсов. Любой же президент распределяет ресурсы в пользу своих. Поэтому внутренние настроения в Южной Осетии качнулись в сторону конкурента Бибилова Алана Гаглоева, и он победил», — сказал эксперт.

Напомним, что в состоявшемся 8 мая вотором туре президентских выборов в Южной Осетии Алан Гаглоев одержал победу над Анатолией Бибиловым.

Источник: ИА REGNUM

 

М. Александров: Бизнес-круги В Европе испытывают усталость от санкций

 

Премьер-министр Словакии Роберт Фицо призвал ЕС к отмене антироссийских санкций. Какова вероятность того, что Словакия и ряд других стран ЕС официально выступят за отмену санкций и насколько подобный шаг может подтолкнуть других членов ЕС принять такое решение, рассказал ведущий эксперт Центра военно-политических исследования МГИМО Михаил Александров:

"Усталость испытывают и определенные страны и, особенно, определенные  бизнес-круги, отрасли промышленности, которые пострадали прежде всего, как от самих санкций Евросоюза, так и от ответных мер России. Но это не значит, что санкции отменят, потому что на Западе сейчас существует палочная дисциплина, которая по своей жесткости превосходит даже ту, которая существовала в Организации Варшавского договора: как мы помним, Румыния, например, могла проводить какую-то  свою политику, отличную от политики большинства членов и СССР. А на Западе сейчас трудно свою внешнюю политику проводить, - Греция, с учетом своего сложного экономического положения пыталась отменить санкции для себя лично, так ей не позволили. И Словакии никто не позволит, и Венгрии, хотя они фрондируют, - чувствуют, что ситуация для их экономик вредная сложилась, и там люди реально теряют деньги.

Нужно  учитывать сложившуюся на Западе систему взаимоотношений, когда все европейские  элиты контролируются Соединенными Штатами: если что не так, то мы видим примеры Доминика Стросс-Кана, Блаттера в ФИФА. То есть, принимаются любые меры по устранению неугодных, вплоть до дискредитации, организации провокаций и так далее. Каждый политик на Западе понимает, что стоит ему сделать шаг влево или вправо, и его сразу уничтожат морально, а, быть может, и физически. Поэтому люди боятся, выдерживают эту “красную линию”, и, пока не будет разрешения “сверху”, они на  отмену санкций не пойдут.

Они, конечно,  могут официально выступить в ходе обсуждения этого санкционного режима, но мне кажется, что у них ничего не получится,  потому, что ведущие страны Европейского Союза, такие, как Германия, Франция, Великобритания, и все лимитрофы, - Польша, Прибалтика, Румыния, - будут настаивать на продолжении санкционной политики.

Главное, от США не будет дано команды, разрешающей отмену санкций, потому что им это выгодно не только по соображениям давления на Россию, но и чтобы поставить ЕС в такое положение, когда их торговля с нашей страной сворачивается, а американские фирмы, наоборот, получают возможность расширять свои отношения с российскими экономическими субъектами. Мы видим, что американцы продолжают сотрудничество с нами и по ракетным двигателям, и по программе МКС… Так что, американцы  свою выгоду стараются не упускать, а европейцы, в основном, страдают потому, что у них сильная зависимость от торговли с Россией, в отличие от США.

Ключевые игроки в ЕС зависимы от США. В частности – Меркель, - видимо, нашли на нее какой-то компромат. Олланд тоже каким-то образом встроен в эту систему зависимости от американской элиты. Ну, а англосаксы традиционно держатся вместе. Поэтому ключевые державы Европы с лимитрофами  – против отмены санкций, и они давят на остальных членов Евросоюза. Поэтому я считаю, что режим санкций они продлят и отменить их, в этот раз, не получится. Нам же не надо особо на эти санкции обращать внимание: в них есть как свои минусы, так и свои плюсы. И плюсы эти надо максимально использовать.

Автор: Наталья Дегтярева, Источник: “Международная жизнь”

М. Александров: Блоковое участие НАТО в коалиции США на Ближнем Востоке - профанация и пиар

Речь идёт об огромной военной машине, которая сжирает огромное количество денег, а толку от неё особого нет, напоминает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО (У) МИД России

25 мая саммит НАТО в Брюсселе обсудит возможность присоединения альянса к американской коалиции в Сирии, заявил генеральный секретарь военного блока Йенс Столтенберг.

"Мы обсуждаем, должна ли НАТО стать членом коалиции", – сказал он, добавив, что альянс не обсуждает возможности участия в боевых операциях коалиции против террористической организации "Исламское государство" (организация, запрещенная на территории России) в Сирии и Ираке.

В чем смысл такого рода заявлений? За разъяснениями Экспертная трибуна "Реалист" обратилась к доктору политических наук Михаилу Александрову, который прокомментировал ситуацию следующим образом:

"Президент США Дональд Трамп направился в Европу, где выступит на саммите НАТО. Ещё до избрания в президенты Трамп выступал за реформирование НАТО, заявлял что НАТО стало устаревшим. Это действительно так. Это огромная военная машина, на которую уходит огромное количество денег, а толку от неё особого нет. Действительно, существуют серьёзные проблемы – это Ливия, Сирия Ирак, в целом Ближний Восток, Афганистан. Эти проблемы НАТО не особо помогает решать.

В НАТО вбухивают кучу денег, а 70% их бюджета – это деньги США. Вот они вбухивают эти деньги, но отдача, ради которой они эти деньги тратят, то есть обеспечение безопасности западного мира, Европы и США, оказывается едва заметной. Получается, Трамп справедливо говорил о том, что НАТО надо бросить на борьбу с международным терроризмом, а что мы видим? Вместо этого НАТО начало наращивать военные усилия на востоке Европы. Страны Прибалтики, Польша и Румыния решают свои геополитические и экономические задачи, потому что размещение военных баз - это дополнительные доходы, гранты, привлечение к ним внимания, это сразу повышает их статус в глазах Запада. И что получается, деньги вкладываются, а безопасности у Европы и США не прибавляется. И вот сейчас мы видим заявление НАТО, что они намерены уделять больше внимания борьбе с терроризмом, и в том числе Ближнему Востоку, присоединиться к коалиции США на Ближнем Востоке. Но на практике что это будет означать, не совсем понятно.

Потому что следующая часть заявления означает, что они не намерены участвовать в боевых действиях против ИГИЛ. А тогда зачем это надо, спрашивается? С одной стороны, это вербальное заявление, мол "да-да-да, мы готовы сотрудничать", а с другой - когда начинаешь выяснять, а что они готовы сделать, то получается пустота. Солдат посылать не хотят, авиация у них в незначительном количестве там присутствует. Финансировать желания тоже нет, они не могут с беженцами у себя разобраться. В большей степени это все профанация - перед визитом Трампа сделать такую хорошую мину при плохой игре.

Речь идёт о пиаре. Я не думаю, что они здесь как-то хотят подключиться к американским усилиям. Главные силы, которые стоят за действиями против режима Башара Асада – это Израиль, США, Саудовская Аравия. Последняя хочет поквитаться с шиитами, Израиль недоволен созданием шиитской оси Иран-Ирак-Сирия. Хочет её разломать. И США, помогая Израилю, действуют тоже против Ирана. А Европе эта тема не так важна. Что касается ИГИЛ и террористических актов, то они считают, что не надо отправлять войска на Ближний Восток и воевать с ИГИЛ. Для этого надо внутреннюю безопасность обеспечивать. Однако это уже по другим ведомствам проходит. А с ИГИЛ пусть другие воюют и деньги на это тратят".

Источник: “Реалист”

М. Александров: Больше всего крылатых ракет и дронов — у самих США

Военный базы США уязвимы перед крылатыми ракетами и дронами России и Китая. К такому выводу пришел американский Центр стратегических и бюджетных оценок, сообщил 27 октября портал The National Interest.

В исследовании отмечается, что на протяжении десятилетий Минобороны США сосредотачивалось на развертывании наземного и морского кинетического оружия для перехвата баллистических ракет. А тем временем Россия и Китай «накапливают большие запасы управляемого оружия, угрожающего американским базам».

Особо среди угроз для американских баз Центр стратегических и бюджетных оценок выделил российские ракетные комплексы «Искандер» и гиперзвуковые комплексы «Кинжал».

Специалисты считают, что США вряд ли удастся в ближайшее время создать систему для защиты важнейших объектов инфраструктуры за границей от массированного залпового огня.

Заметим, степень военного присутствия Вооруженных сил США в странах континентальной Европы за последнее время существенно увеличилась. Летом этого года в рамках операции «Атлантическая решимость» в ЕС прибыли 3,3 тыс. солдат армии США, 2,5 тыс. единиц боевой техники, включая 87 танков Abrams, около 140 бронемашин Bradley, 18 самоходных артиллерийских установок Paladin и 395 других гусеничных аппаратов. Военнослужащие и боевая техника были переправлены на «стратегически важные позиции» в Восточной Европе и Прибалтике.

Кроме того, новые военные базы США могут появиться на севере Польши, в окрестностях городов Быдгощ и Торунь — это всего 250 км от Калининградской области. Варшава готова выделить для этого $ 2 млрд., и за свой счет построить казармы, ангары, склады, госпитали и военные школы.

Президент США Дональд Трамп по итогам сентябрьских переговоров с польским коллегой Анджеем Дудой заявил, что США пока обдумывают предложение Варшавы. Вопрос о целесообразности дислокации базы включен в законопроект о военном бюджете, который был подписан Трампом 13 августа. Согласно документу, к 1 марта 2019 года Минобороны США должно подготовить доклад, где будет дана оценка необходимости размещения бригадной боевой группы сухопутных войск (около 4,5 тыс. человек). В документе будут прописаны риски и преимущества, которые может получить Вашингтон в сфере сдерживания «агрессии России» в Восточной Европе.

В то же время в 2019 финансовом году Пентагон получит более $ 140 млн. на приобретение земли и восстановительные работы на полигонах и аэродромах Польши. Ранее, в мае 2016 года, неподалеку от поселка Редзиково (северная часть Польши) инженерные части США начали строительство базы ПРО, которая будет включать радиолокационную станцию (РЛС) и пусковые установки противоракет SM-3. Планировалось, что работы завершатся в 2018 году, но срок ввода объекта в эксплуатацию был перенесен на 2020 год.

В Вашингтоне утверждают, что база ПРО необходима для перехвата баллистических ракет Ирана. Однако в Москве полагают, что пусковые установки могут использоваться американцами для запуска крылатых ракет «Томагавк»

Так или иначе, вопрос об уязвимости баз США — другими словами, о необходимости их защиты, — укладывается в курс Пентагона на увеличение давления на Москву.

Что стоит за публикацией The National Interest, смогут ли США защитить свои базы?

— Больше всего крылатых ракет и дронов, в «накоплении» которых авторы публикации обвиняют РФ и Китай — у самих США, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Ими американцы вполне в состоянии атаковать военные базы противника. С российскими базами, правда, возникнет затруднение. Корабли ВМС США не могут подойти на стартовые позиции близко к берегу: этого не позволит наша береговая оборона в Черном, Балтийском, Баренцевом и Охотском морях. В результате, удары придется наносить издалека, и поразить они смогут только базы на периферии нашей страны.

Речь в данном случае, замечу, идет об ударах крылатыми ракетами в обычном оснащении. Дальность «Томагавков» с фугасной боевой частью — 1600 км. В ядерном оснащении дальность возрастает до 2500 км, но это уже ядерная война — а она предполагает иной сценарий.

Почему-то The National Interest упускает возможность таких ударов со стороны США, хотя они очень важны. Американскими крылатыми ракетами можно бить по Калининграду, Крыму, Владивостоку и Камчатке. Все это серьезные военные объекты, которые теоретически могут быть поражены.

Что до Китая, американские корабли смогут без проблем войти в Южно-Китайское море, вплотную приблизиться к китайским берегам и получить возможность обстреливать КНР практически на всю глубину.

На деле, у США в области крылатых ракет — явное преимущество. И мне не очень понятно, какой смысл американцам плакаться по поводу возможного удара РФ и КНР такими ракетами по американским базам.

— Можно ли сказать, что The National Interest подводит к тому, что систему ПРО необходимо усиливать?

— Американцы, действительно, создавали систему ПРО для борьбы прежде всего с баллистическими ракетами средней дальности. Однако российские ракетные системы за это время существенно продвинулись. Так, ракета комплекса «Искандер» летит не по классической баллистической траектории, а по настильной, и вдобавок маневрирует. Поэтому сбить ее, к примеру, системами THAAD или зенитно-ракетными комплексами Patriot невозможно. Получается, здесь уже мы имеем преимущество перед американцами — в скорости нанесения удара и его эффективности. Что уж говорить про гиперзвуковой «Кинжал», который перехватить гарантированно невозможно?!

Но Вашингтону удивляться, я считаю, нечему — мы вынуждены отвечать. И было бы хорошо, если бы публикация в The National Interest заставила Белый дом задуматься: а стоит ли размещать ракеты средней дальности в Европе?

Потому что в ответ мы разместим вблизи Европы такое количество ракет средней дальности, что никакая ПРО не поможет.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: Брак в оборонной промышленности Украины носит системный характер

На Украине приняты поправки в Уголовный Кодекс, согласно которым ответственные должностные лица, отвечающие за материально-техническое снабжение армии или работающие на оборонных предприятиях могут получить до 10 лет лишения свободы за саботаж.

Особые времена требуют особых решений. Понятно. Депутат Антон Геращенко, внештатный советник Министра внутренних дел Украины, в своем Facebook не скрывает радости: «Из-за заведомо некачественно отремонтированного двигателя военный тягач ломался на передовой и не мог вытащить из окружения гаубицу или груз боеприпасов, стоящий сотни тысяч и даже миллионы гривен.

Военнослужащие в БТР или БМП, с заранее известным заводским дефектом, становились легкой добычей вражеских артиллеристов и гранатометчиков.

Трещина в плохо отремонтированном радиаторе, не замененный во время капитального ремонта масляный шланг, еще на заводе установленный некачественный и негодный подшипник, превращались на передовой в кошмар.

Из-за сделанного на тяп-ляп ремонта или некачественного оружия и боеприпасов, гибли и калечились наши солдаты и офицеры.

При этом лица, отвечающие за ремонт вооружения и военной техники или поставку некачественного снаряжения не несли за это уголовную ответственность. Все списывалось на спешку и форс-мажор», — сетует он.

Безусловно, нельзя не согласиться с Геращенко, что если подобного рода брак во время ведения военных действий становится скорее правилом, чем исключением, то что-то нужно предпринять.

Впрочем, если посмотреть на ситуацию несколько шире, становится понятно, что эти самые бракоделы всего лишь следуют той линии поведения, которую демонстрирует их высокое начальство.

Несмотря на то, что президент Украины Петр Порошенко требует ни много ни мало, а вывести Украину на пятое место среди мировых производителей оружия, «Укроборонпром» с момента торжества незалежности успел угробить добрую половину оборонной промышленности, а то, что осталось после потери кооперации с Россией, способно иногда немного повеселить, как в случае с «модернизированными» вертолетами, но вряд ли дает повод для гордости.

Михаил Александров, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, считает, что причину того, что брак в оборонной промышленности Украины носит системный характер нужно искать не только в человеческом факторе. «Этот брак в производственной части связан с общим падением уровня культуры производства, которые долго недофинансировались, был отток квалифицированных кадров, в том числе в Россию, у рабочих низкая зарплата, они недовольны атмосферой русофобии, работают без желания сделать лучше.

 

В таких условиях невозможно добиться улучшения качества продукции при увеличении объема выпуска. Чем больше будут выпускать, тем больше будет брак. Эти предприятия, в частности харьковский завод, могли выпускать определенное количество, допустим, танков на экспорт. Над ними корпели днями и ночами и это была штучная работа. А сейчас требуют и количество, и качество, а материалов для этого нету.

Потому что разрушена кооперация с Россией. Приходится быстро работать, огибать при производстве острые углы, не доводить что-то, где-то легко недосмотреть. Это объективный процесс, падение качества продукции. Тут уголовной ответственностью ничего не исправишь», — прокомментировал он ФБА «Экономика сегодня».

Остается только посочувствовать тем самым «ответственным лицам», над которыми повесили очередной дамоклов меч.

Автор: Инна Усова, Источник:  “Экономика сегодня”

М. Александров: Британия на переговорах о выходе из ЕС будет использовать тему военно-политических гарантий Европе

Британия предлагает ЕС гарантии в сфере безопасности в обмен на экономические преференции

Лондон ради выгодной сделки по Brexit намерен использовать тему «агрессии России». Об этом в субботу, 1 апреля, сообщила британская газета The Daily Telegraph.

Издание ссылается на протокол совещания британских министров, посвященного Brexit. Из него следует, что дискуссию открыл глава МИД Великобритании Борис Джонсон, заявивший, что у Британии «сильная позиция» за столом переговоров, когда речь заходит о безопасности. Он также отметил, что Лондону «не следует выступать в роли просителя», когда дело касается обороны, а быть осведомленным о своем тактическом преимуществе.

Его поддержал министр обороны Майкл Фэллон. «Ощущение незащищенности в Европе со времен холодной войны сейчас сильно как никогда. Существует возросшая агрессия со стороны России, и ЕС нуждается в наших возможностях».

К этим согласился и министр по вопросам выхода Великобритании из ЕС Дэвид Дэвис. «Соединенное Королевство занимает сильную позицию и в Европе царит паника по поводу оборонной политики и сотрудничества», — сказал он, подчеркнув, что британцы не должны недооценивать свою позицию.

В свою очередь министр финансов Филип Хаммонд отметил, что правительство не должно соглашаться на переговорах на такие экономические условия, которые помешали бы Великобритании сотрудничать с европейскими странами в области безопасности.

В итоге премьер-министр Тереза Мэй, присутствовавшая на встрече, резюмировала: безопасность и оборона являются «ключевыми вопросами для ЕС», и в этом отношении Великобритания занимает «сильную позицию».

Ранее президент РФ Владимир Путин, говоря об обвинениях в адрес России в агрессивном поведении, заметил, что все это «разговор в пользу бедных». Путин подчеркнул, что активность военной авиации стран НАТО в Балтийском море значительно выше российской. Он также напомнил, что США тратят на оборону больше, чем все страны мира.

Что реально может выторговать Лондон, спекулируя на «российской угрозе», так ли сильны позиции Британии в сфере безопасности?

— Британия на переговорах о выходе из ЕС будет использовать тему военно-политических гарантий Европе, потому что ей больше нечем оказывать давление на европейских партнеров, — уверен ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Проблема Лондона в том, что ЕС может закрыть свободный доступ на свои рынки для англичан, особенно в банковской сфере, где сейчас Британия широко представлена. Пока не ясны детали будущих ограничений, но понятно, что британские финансовые услуги окажутся под серьезным ударом. Естественно, англичане хотят сохранить статус-кво на европейском рынке.

Со своей стороны, европейцы оказались в уязвимом положении. Британия, как ни крути, платила ежегодно около € 10 млрд. в бюджет Евросоюза, и на эти деньги содержались «нахлебники» вроде Прибалтики, Румынии, Болгарии, Греции. Теперь же, получается, на € 10 млрд. больше придется платить другим донорам ЕС, прежде всего Германии.

В результате, возникает ситуация, в которой ЕС попытается взять с Британии за выход из Союза максимум денег. Сумму компенсаций — € 50 млрд. — недавно озвучил глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер. «Великобритания не сможет делать вид, что никогда не была членом ЕС», — заверил он.

Лондон же, я считаю, денег платить не намерен. Вместо этого он собирается продать свои военно-политические обязательства в Европе в рамках НАТО — в обмен на доступ к европейскому рынку.

Замечу, это достаточно умная позиция. Лондон она ни к чему особо не обязывает, кроме как разместить войска в Восточной Европе, где они и без того присутствуют. Для англичан это выгодный размен — именно поэтому им выгодно раздувать сейчас миф о «российской угрозе».

— ЕС может пойти на такой размен?

— Это вопрос открытый. ЕС пока выставил Британии очень жесткие условия за выход. Испания, напомню, с мая прошлого года предъявляет права на Гибралтар. И сейчас страны-члены ЕС готовы принять решение, согласно которому, после того, как Великобритания выйдет из Евросоюза, ни одно соглашение между ЕС и Британией не может применяться к территории Гибралтара без соглашения между Королевством Испания и Великобританией.

Напряженная ситуация складывается и вокруг британских анклавов на Кипре.

Лондону при таком раскладе придется защищать свои интересы, и, не исключаю, размолвка между Британией и ЕС может зайти очень далеко. Лондон, например, может пригрозить ЕС выводом войск из Восточной Европы, или прекращением дотаций в НАТО.

Вместе с тем, Лондон уверен в своих силах, поскольку его поддерживают США. Вашингтону выгодно, чтобы Евросоюз если не развалился, то ощутимо ослаб — тогда бы Штаты могли сделать упор на двусторонние отношения с рядом европейских стран.

В этой ситуации Лондону удобно запугивать «российской угрозой» прибалтов и поляков, чтобы использовать их лоббистские возможности для давления на Брюссель, и вынудить Брюссель пойти на уступки в торгово-экономической сфере.

— Россия в этой ситуации может что-то выиграть?

— Мы выигрываем в любом случае — просто от выхода Британии из ЕС. Надо понимать: России крепкий Евросоюз не нужен. То, что делается сейчас на Украине — дело рук ЕС. Втягивание стран Балтии в НАТО, программа «Восточное партнерство», направленная на отрыв от РФ Белоруссии и Армении — это тоже следствие политики Евросоюза.

На деле, мы, наряду с англичанами и американцами, заинтересованы в децентрализации ЕС. Потому что, когда Евросоюз выступает монолитной силой, он фактически превращается в германский блок, своего рода Четвертый рейх. А зачем это нам?!

Повторюсь, нам выгодно ослабление ЕС, как выгодно обострение склоки между Лондоном и Брюсселем. В этой ситуации, я считаю, было бы правильно Британии немного, — без фанатизма и затрат, — подыграть.

Например, предложить англичанам заключить абстрактное двустороннее торговое соглашение, или заявить о готовности построить в Великобританию газопровод в обход ЕС. А наряду с этими заманчивыми предложениями заявлять, что их реализация возможна, если только Британия выйдет из режима санкций.

Такая игра усилит переговорные позиции Лондона в торге с ЕС. В результате Брюссель будет вынужден идти на уступки, что будет разрыхлять ЕС и умножать его внутренние противоречия.

Автор: Андрей Полунин, Источик: “Свободная пресса”

М. Александров: Британия стремится стать точкой сборки западного альянса против России

20 стран Евросоюза высылают дипломатов РФ из Европы. Чем ответит Кремль?

До 20 стран Европы намерены последовать примеру Великобритании и выслать якобы связанных с разведкой российских дипломатов. Среди них — Франция, Германия, Польша, Ирландия, Нидерланды, Эстония, Латвия, Литва, Болгария, Чехия и Дания. Такой шаг является ответной мерой на отравление в Солсбери осужденного в РФ за шпионаж экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери Юлии. Об этом в пятницу, 23 марта, сообщила британская газета The Times.

Как утверждает издание, «беспрецедентный раунд скоординированного выдворения начнется в понедельник с отзыва посла ЕС в Москве Маркуса Эдерера на четыре недели».

Напомним: на саммите ЕС в Брюсселе, который завершил работу 23 марта, одной из ключевых тем для обсуждения стало «дело Скрипаля». Главы государств и правительств в итоге выразили солидарность с Лондоном, а также отозвали из Москвы для консультаций посла ЕС. Председатель Европейского совета Дональд Тускрезюмировал так: «Евросовет согласен с правительством Соединенного Королевства. Есть высокая вероятность того, что Россия несет ответственность за нападение в Солсбери. Нет другого правдоподобного объяснения».

В тот же день телекомпания CNN, сообщила что Совет нацбезопасности США рекомендовал президенту Дональду Трампу также выслать из страны российских дипломатов в связи с «делом Скрипаля».

По информации телеканала, Трамп обдумывает рекомендации, и «решение будет принято скоро». Как заявила официальный представитель Госдепа Хизер Науэрт, «США рассматривают разные варианты ответа на возмутительные действия России в Великобритании, чтобы и продемонстрировать солидарность с нашим союзником, и привлечь Россию к ответственности за явное нарушение международных норм и соглашений».

Москва причастность к отравлению Сергея Скрипаля и его дочери категорически отрицает. Как отметил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, в Кремле не знают, какую информацию использовала премьер Великобритании Тереза Мэй,чтобы убедить своих европейских коллег в виновности России по «делу Скрипаля». Соответственно, подчеркнул Песков, «просто не можем судить о том, что стало причиной такой реакции».

Он также посетовал на то, что любые попытки России наладить взаимодействие с Великобританией по «делу Скрипаля» не встречают взаимности.

И здесь надо понимать: для России массовая высылка дипломатов из Европы — факт весьма неприятный. Дело даже не в том, работа наших посольств в европейских странах станет менее эффективной. По мнению экспертов, Европа, высылая российских дипработников, сигнализирует о желании максимально сократить контакты с Россией, и свести к минимуму сотрудничество.

Надо думать, Кремль примет ответные меры на дипломатическом фронте — и эскалация напряженности в отношениях с ЕС станет неизбежной.

— Британия стремится стать точкой сборки западного альянса против России, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Это объясняется рядом причин, но главная из них — проблемы, связанные с выходом из Евросоюза. Лондон несет серьезные издержки, и ему надо перетянуть на свою сторону западное сообщество. Причем, прежде всего Европу — позиция США англичан не так сильно волнует.

Лондону необходимо, чтобы европейцы проявили с англичанами солидарность. Тогда Европа не станет предъявлять супер жёсткие требования, и не станет обвинять Британию, что та нарушает европейскую солидарность, выходя из ЕС. Другими словами, Лондон надеется выторговать себе позитивные условия выхода, только и всего.

Для этого Британии выгодно поддержание высокого уровня конфронтации с Россией: таким путем заинтересованность Европы в Британии усиливается. Великобритания — одна из ключевых в военном отношении стран НАТО, и как военного партнера Европа ее ценит.

Есть еще момент. Когда Евросоюз решает экономические вопросы, он вынужден принимать во внимание вопросы геополитические и военно-политические. Особенно это касается стран Восточной Европы — Польши, Румынии, стран Балтии — наиболее крикливых антироссийских государства.

Лондон своими действиями пытается еще и внести раскол в Евросоюз — опираясь на поддержку восточных европейцев, давить на традиционное западное ядро ЕС в лице Германии, Франции, Бельгии.

По сути, Лондон, используя «дело Скрипаля», ведет хитрую игру, выдавая ее за чистую монету. Поэтому я не исключаю, что англичане сами отравили Сергея Скрипаля, и организовали всю эту провокацию.

— Как будут выстраиваться наши отношения с Европой после обмена массовыми высылками дипломатов?

— Я считаю, нам нужно воспользоваться ситуацией и минимизировать отношения с Западом. Под благовидным предлогом ответных мер нужно выслать из России как можно больше западных дипломатов и закрыть западные консульства. Плюс, нужно поднять ввозные пошлины на западные товары.

Президент Владимир Путин правильно сказал, что России необходимо совершать экономический рывок. Но если наш рынок открыт, и от нас утекает капитал на Запад — мы не можем этот рывок осуществить.

Под предлогом ответных мер мы можем поставить барьеры на пути капитала — а он, замечу, зачастую бежит именно в Лондон. Эта мера позволит нашему государству сконцентрировать ресурсы, и направить их на развитие ключевых отраслей промышленности, на здравоохранение и образование.

Надо, наконец, признать: партнерские отношения с Западом принесли России только вред. Так что не стоит за них сейчас держаться. Тем более, экспортировать в Европу нефть и газ мы сможем при любых условиях — даже в разгар холодной войны европейцы охотно покупали у СССР энергоресурсы.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: Брифинг Министерства обороны РФ имеет серьезное значение

Как Запад отреагирует на новость о том, что "Боинг" сбила Украина

Вот уже четыре года как Российская Федерация находится под давлением жестких западных антироссийских санкций. Из-за войны в Сирии, присоединения Крымского полуострова, "вмешательства" в выборы Соединенных Штатов Америки, "отравления" Скрипалей.

Также западные страны во главе с США обвиняли Россию и в том, что в 2014 году именно российские военнослужащие сбили Боинг-777 с тремя сотнями человек на борту. Все они погибли. Но сегодня в ходе брифинга Министерства обороны Российской Федерации стало известно, что сбитый пассажирский авиалайнер — на совести Вооруженных сил Украины. Ранее "Правда.Ру" писала об этом.

Как это повлияет на дальнейшие отношения России и Запада "Правде.Ру" ответил ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

-Как Вы считаете, какова будет реакция Запада на то, что в трагедии виновата все-таки украинская сторона? Как поведут себя Соединенные Штаты Америки, Великобритания, Германия?

-Считаю, что принципиально ничего не изменится. Тот "Боинг" был всего лишь провокацией, поводом показать Россию варварской державой.

Для меня, например, с самого начала было очевидно, что в трагедии замешаны Вооруженные силы Украины. Зачем России стрелять по гражданским самолетам, причем в ходе конфликта, участие в котором мы не принимаем? Глупо также считать, что подобными зенитно-ракетными комплексами, из которых и сбили самолет, владели ополченцы. Остается одно — это дело рук украинских военных.

Однако, повторюсь, несмотря на это, Запад во главе США использовал все это как очередной способ очернить Россию. Что интересно, и в этой ситуации они не слушали никаких доводов российского правительства. Те же самые бездоказательные обвинения мы уже не раз наблюдали — и в деле об "отравлении" Скрипалей, и в деле о "вмешательстве" в американские выборы…

Но, считаю, что брифинг Министерства обороны РФ все-таки имеет серьезное значение. Он будет иметь воздействие не столько на западные умы, сколько на другие страны — Индию, Китай, страны Африки, Латиноамериканские государства, страны СНГ. А для России общественное мнение в данной ситуации будет очень важно. Мы в буквальном смысле нуждаемся в том, чтобы весь мир понял, как США и Европа пытаются на ровном месте показать Россию этакой "душегубкой".

Что касается, например, той же Малайзии, которой принадлежал сбитый самолет, то она, скорее всего, будет продолжать плясать под дудку Запада. У нее это хорошо получается. Думаю, что России сейчас очень важно не обращать на это внимания. Гораздо важнее для нас — реакция дружественных стран, государств бывшего советского пространства — Белоруссии, Казахстана… Важно, чтобы у них было правильное представление о том, что происходит в мире. А в чем-либо переубеждать Запад мне кажется стремлением бессмысленным.

Отметим, что в последнее время риторика Европы об "агрессии" России несколько сошла на нет. Но дело не в том, что европейские страны стали более лояльны к РФ, а в том, что у них вскрылись серьезные внутренние проблемы. Так, например, ранее "Правда.Ру" писала о том, что вражда Венгрии и Франции расколола континентальную Европу на две части.

Также "Правда.Ру" писала о том, что европейская исследовательская компаний составила рейтинг стран, что больше всего "не любят" Россию. В лидерах рейтинга — Великобритания, Швеция, Литва, Латвия и Эстония.

Источник: "Правда.Ру"

 

 

М. Александров: Будут предприниматься дальнейшие попытки дестабилизации в Армении

Полиция Армении разогнала сегодня утром митинг в центре Еревана. Политологи характеризуют эту акцию как попытку устроить «майдан» в столице республики. 

Ведущий сотрудник Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров отмечает, что майдан в Армении готовили давно, самая мощная попытка пришлась на 2008 год.

 

 

«Прозападные круги не опустили руки, продолжали работать и искать поводы для того, чтобы вызвать общественное недовольство. Хорошим поводом явилось повышение цен на электроэнергию. И это сразу придало антироссийскую направленность митингу, поскольку электросистема Армении в значительной степени является собственностью российских компаний. И таким образом организаторы попытались направить негодование общественности против русских», — сказал он «Актуальным комментариям». 

По словам эксперта, в данном случае это сработало. «На самом деле, цены растут и в Ереване, и в России, и в других странах-членах Евразийского экономического союза. Поэтому я думаю, что имела место попытка раскачать ситуацию и создать очередной «майдан». Но мы видим, что Серж Саргсян — человек очень жесткий, решительный, сумел пресечь инцидент». — говорит он. 

Александров убежден, что будут предприниматься дальнейшие попытки дестабилизации в Армении. «Власть должна очень внимательно их отслеживать, но я думаю, что она этим занимается. Известны прозападные круги, готовые раскачать ситуацию, кто баламутит воду, кто предает законным, в принципе, требованиям граждан о том, чтобы государство все-таки следило за ценообразованием форму, направленную на свержение существующего режима», — подчеркивает он. 

Следователи Следственного комитета Армении допросили 40 человек из числа доставленных в полицию в связи с митингом протеста, произошедшим минувшей ночью в армянской столице, сообщает ТАСС. 

По данным ведомства, «группа людей продолжительное время проводила незаконное собрание, а затем и сидячую забастовку на проспекте Маршала Баграмяна в Ереване». Было «полностью нарушено движение общественного транспорта, нарушено конституционное право многих граждан на свободное передвижение, нарушен покой людей, тем самым умышленно нарушался общественный порядок», отметили в Генпрокуратуре. 

В полиции Армении подтвердили, что в территориальные отделы ведомства были доставлены задержанные 237 участников акции протеста в центре города. 

Автор: Андрей Тихонов, Источник: “Актуальные комментарии” 

М. Александров: Будущее Байконура зависит от решений руководства Казахстана по его управлению

Космодрому Байконур исполнилось 60 лет. В 1955 году, 2 июня, была утверждена штатная структура научно-исследовательского полигона, через два года состоялись первые пуски ракет, а 4 октября 1957 года был запущен первый космический спутник.

Отсюда же 12 апреля 1961 года Юрий Гагарин совершил первый полет в космос. Дмитрий Рогозин, вице-премьер к сфере ответственности которого относится космическая отрасль, отмечает что значение «Байконура» остается огромным.

«Космодром Байконур не просто празднует 60-летие — Россия входит в создание госкорпорации «Роскосмос». И славные традиции Байконура, которые писались кровью и потом, необходимо в условиях этой реформы сохранить», — прокомментировал он.

Как рассказал ФБА «Экономика сегодня» Михаил Александров, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, будущее космодрома во многом зависит от того, какие решения будут приняты руководством Казахстана по его управлению. После того, как будет закончено строительство космодрома «Восточный», первому космическому порту придется сильно измениться.

 

«Если политики проявят мудрость, то они сохранят космодром. Если же они продолжат прежнюю линию на ограничение возможностей, тогда он постепенно умрет, — прокомментировал он. — Казахстану пора начать рассматривать Байконур как большую ценность и начать прилагать усилия для привлечения инвесторов, а не создавать препятствия российской стороне для работы там.

Благодаря Байконуру, Казахстан оказался в центре международного внимания. Мир знает о Казахстане во многом благодаря тому, что там есть космодром, с которого полетел в космос первый человек, с которого постоянно запускаются космические спутники, с которого осуществляется снабжение международной космической станции».

По словам Михаила Александрова, казахстанское руководство первые годы после распада СССР стало использовать Байконур, чтобы получить политические преференции и выдавить экономические выгоды. «Нас постоянно шантажировали тем, что Байконур могут закрыть, пытались ограничить возможность ведения деятельности российской стороной», — вспоминает он.

Именно поэтому появилась идея строительства нового космодрома на территории России.

«Несмотря на то, что уже скоро основная российская космическая активность сместится на «Восточный», если руководство Казахстана пересмотрит отношение к Байконуру, у него есть шанс остаться международным коммерческим космодромом», — отмечает эксперт. С него могут осуществляться запуски коммерческих спутников, продолжаться работа по международным космическим программам, исследования дальнего космоса, там есть инфраструктура для использования тяжелых ракет.

В настоящее время город Байконур и космодром составляют комплекс, который Россия арендует до 2050 года. Аренда и содержание комплекса обходятся в 115 млн долларов в год.

Автор: Нина Вострова, Источник: “Экономика сегодня”

М. Александров: Была ли Анкара для нас другом — большой вопрос

Во вторник, 6 октября, президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган пригрозил, что Москва может «потерять такого друга», как Анкара. Неудовольствие турецкого лидера вызвал инцидент с вторжением российского самолета (двух, по версии НАТО) в турецкое воздушное пространство. В итоге Эрдоган дал понять, что действия России могут быть расценены как нападение на его страну, а это равноценно нападению на весь Североатлантический альянс.

Скандал разыгрывался как по нотам. В НАТО полностью поддержали позицию Турции.Генсек альянса Йенс Столтенберг назвал «оба нарушения» воздушного пространства «неприемлемыми» и «опасными». А глава Пентагона Эштон Картер заявил о «безответственном» и «непрофессиональном» поведении российских ВС.

Напомним, из-за чего разгорелся сыр-бор. По версии НАТО, в минувшие выходные турецкое воздушное пространство нарушили два российских самолета — Су-30 и Су-24, соответственно 3 и 4 октября. В Москве признали лишь эпизод с Су-30. Подтвердив факт случайного нарушения — наш истребитель пробыл в турецком небе лишь несколько секунд, — официальный представитель Минобороны РФ генерал-майор Игорь Конашенков призвал не искать «конспирологических причин» в ситуации, которая является следствием плохих погодных условий. Но на Западе этого объяснения не услышали.

Тема полетов российской авиации в Турции станет предметом обсуждения на встрече глав Минобороны НАТО, которая открывается 8 октября в Брюсселе. На ней также будет обсуждаться озабоченность членов альянса «наращиванием присутствия российских военных» в Сирии.

Москва уже расценила реакцию НАТО как часть «информационной войны Запада против России». Постпред России при НАТО Александр Грушко заявил, что «инцидент в воздушном пространстве Турции был использован для того, чтобы включить НАТО» в эту войну.

Инцидент может серьезно охладить отношения России и Турции. Впрочем, крупные совместные российско-турецкие проекты в последнее время и без дипломатических осложнений постепенно сворачивались. Сначала Анкара отказалась от строительства совместно с «Газпромом» газопровода South Stream, потом от строительства его сокращенной версии «Турецкий поток», а затем и вовсе свела сотрудничество к согласованию одной «нитки» мощностью 16 млрд кубометров в год. На год — до 2020 года — был сдвинут и срок ввода первой в стране АЭС «Аккую», которую строит Россия. Турки объяснили проволочку «техническими сложностями».

Понятно, что всерьез ссорится с Москвой Анкаре вроде бы не с руки: турецкие компании поставляют на российский рынок сельхозпродукцию, инвестируют в торгово-розничные сети и строительный бизнес. Однако, видимо, разногласия по сирийскому конфликту — Анкара выступает за смещение президента Башара Асада, которого поддерживает Москва — являются столь серьезным раздражителем для Турции, что прагматичные расчеты отступают на второй план.

Что стоит за нынешней непримиримой позицией Анкары, как будут развиваться российско-турецкие отношения?

— Была ли Анкара для нас другом — большой вопрос, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Да, Эрдогана называл другом российский президент Владимир Путин. Но лично я всегда считал подобные заявления дипломатической вежливостью — и только.

 

На деле, у нас с Турцией всегда были сложные отношения, и они мало изменились. У нас серьезные противоречия в Закавказье — они связаны с политикой Турции в отношении Грузии, Азербайджана, Армении, что создает нам серьезные проблемы. А в последние время обнаружились противоречия и на Ближнем Востоке — из-за политики Турции в отношении Сирии.

Проблема в том, что турецкие власти перешли к политике неоосманизма — воссоздания центра влияния на базе тюркских этнических контактов. Анкара простирает свои амбиции на тюркские народы России, и шире — Центральной Азии. По сути, турки хотят создать экономическое сообщество в границах бывшей Османской империи.

Россия долгое время пыталась сгладить эти противоречия, втянуть Турцию в серьезные экономические контакты, и тем самым сбавить ее антироссийскую активность. Ведь, напомню, именно турки поддерживали в свое время сепаратистские настроения в Чечне, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкессии, а турецкие исламисты дошли до Поволжья и Татарстана.

Наше руководство, вовлекая Турцию в экономическое сотрудничество, старалось этой — оборотной — стороны отношений не замечать. Но в итоге оказалось, что совместные проекты были не слишком выгодны для России.

Скажем, «Голубой поток» — газопровод между Россией и Турцией, проложенный по дну Черного моря — мы фактически построили за свой счет. Мы собирались за свой счет строить и «Турецкий поток», и АЭС «Аккую». Почему-то каждый раз выходило, что именно мы несли инвестиционные риски, а турки ничем особо не рисковали.

— Почему так получалось?

— На мой взгляд, в нашей экономической элите образовалась группа влиятельных игроков, которые стали лоббировать интересы Турции, и фактически подрывать нашу геополитическую стратегию в Закавказье. А теперь и в Сирии — потому что турецкая политика в Сирии идет против российских интересов.

Цель Анкары состоит в разрыве шиитской «оси» Сирия-Иран, окружении и добивании Тегерана. Между тем, Иран — важнейший игрок в Закавказье и Персидском заливе, который противостоит экспансии Запада в регионе. И нам жизненно важно сохранить Иран в роли политического регионального центра.

Я считаю, доверять Турции никак нельзя. Экономические интересы для Анкары, конечно, важны, но геополитика и безопасность — куда важнее.

— С чем связаны нынешние придирки Турции?

— Думаю, и раньше наши военные самолеты, которые летают вблизи турецкой границы — например, в Армении, — могли случайно вторгаться в турецкое воздушное пространство. Но масштабных скандалов, да еще с привлечением НАТО, никто не раздувал. А сейчас — раздули, и только потому, что Анкара очень недовольна нашей политикой на сирийском направлении.

Фактически, мы срываем планы Турции, Израиля и США по окружению Ирана и разгрому Сирии. Турция рассчитывает, на мой взгляд, оккупировать часть сирийской территории в районе Алеппо, а сирийских курдов поставить под свой контроль. Анкара боится, что если в Сирии курды получат автономию, того же потребуют курды на турецкой территории.

По сути, Турция сейчас пытается ограничить действия нашей авиации. Особенно, подчеркну, в районе Алеппо, где активно летают турецкие самолеты, которые, видимо, оказывают поддержку сирийским повстанцам. В том числе — боевикам «Исламского государства"*. Напомню, именно на турецкой территории базируются некоторые тренировочные лагеря ИГИЛ, которые может «засечь» российская авиация.

Турция, кроме того, хочет максимально вовлечь в сирийский конфликт НАТО и ЕС, в идеале — добиться новых санкций в отношении РФ со стороны Европы.

— Ваш прогноз: как будет развиваться ситуация?

— Думаю, пора заявить Анкаре, что ее деятельность в Сирии наносит ущерб российским интересам, и что друзья так себя не ведут. По сути, Турция сама довела ситуацию в регионе до ее нынешнего состояния, так что ей нечего жаловаться на действия российской авиации…

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса” 

М. Александров: В 1990-е США преждевременно списали Россию со счетов

Что стоит за активизацией американских спецслужб

Спецслужбы США расширяют разведывательные операции против России до крупнейших со времен холодной войны масштабов. Об этом в среду, 14 сентября, сообщила газета The Washington Post.

«Мобилизация коснулась тайных агентов ЦРУ, средств киберразведки Агентства национальной безопасности (АНБ), спутниковых систем и других ресурсов, рассказали источники в американской администрации. Идет перераспределение ресурсов в разведслужбах, которых ранее сняли со слежки за Россией, чтобы сосредоточиться на угрозе терроризма и зонах, где США участвуют в вооруженных конфликтах», — отмечает издание.

Как утверждают источники The Washington Post, хотя терроризм все еще остается главной заботой спецслужб США, Россия впервые после распада Советского Союза оказалась в числе приоритетных для них направлений работы. Приоритет РФ был повышен согласно распоряжению Белого дома и Администрации директора по национальной разведке (ODNI).

Как сообщает газета, суммы, которые тратят разведслужбы США на работу в направлении России, возросли за последние два года примерно до 10% их общего бюджета. Для сравнения: в пик холодной войны этот показатель приближался к 40%. Расходы в абсолютных цифрах впечатляют: известно, что в 2014 году на деятельность разведки США из бюджета было ассигновано $ 67,9 млрд.

Причем, по мнению ряда американских аналитиков, этого финансирования недостаточно, поскольку спецслужбы США «так и не научились предсказывать шаги Москвы».

Публикацию в The Washington Post уже прокомментировал официальный представитель аппарата директора Национальной разведки США Тимоти Барретт. По его словам, «разведывательное сообщество США распределяет ресурсы, направленные против России, пропорционально этой меняющейся угрозе».

 «Американское разведсообщество продолжает концентрировать внимание на России и сохранять направленные на нее глубокие профессиональные знания и практические навыки. Это позволяет американским спецслужбам понимать эволюционирующее мировоззрение руководства России», — сказал Барретт.

При этом остался открытым вопрос, намерены ли власти США и далее игнорировать заявления Москвы о недопустимости расширения американской разведкой попыток вербовки граждан России, в том числе должностных лиц.

Что стоит за активизацией разведслужб США, какие риски это создает для России?

— В 1990-е США преждевременно списали Россию со счетов, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Американцы полагали, что наша страна сама развалится, что российская политическая элита, которая в те годы находилась у власти, доведет дело до естественной кончины нашего государства.

В тот период разведывательная деятельность на российском направлении США была не особо нужна. Агенты США и Запада в целом занимали тогда ключевые позиции в кабмине РФ и ведущих российских ведомствах, и добровольно снабжали американцев всей необходимой информацией.

В этой обстановке Вашингтон допустил серьезную ошибку — свернул исследования по СССР, которые велись в рамках ЦРУ и в академической среде. Все эти исследования схлопнулись, стали неактуальными.

В результате, в Америке сейчас нет нормальных специалистов по России. Остались отдельные советологи, но и они активно не занимались изучением РФ, а потому отстали от жизни, сохранили прежние стереотипы, и не до конца понимают нынешнюю логику Москвы.

В этих условиях наращивание разведывательной активности США может дать только частичный результат. Американцы будут иметь больше фактов, но не смогут их интерпретировать и проанализировать.

Да, подготовить грамотных аналитиков по России можно. Но это дело небыстрое. И большой вопрос, есть ли на это время у Запада, который неуклонно движется к собственному коллапсу.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса” 

М. Александров: В «антиигиловскую коалицию» нас мечтают втянуть либеральный круги российской власти

23 ноября мир облетела очередная «антироссийская сенсация». Подлодка ВМФ РФ, якобы замеченная у берегов Шотландии, «вызвала опасения» на Западе в связи с тем, что субмарина «может повредить секретные кабели связи на дне океана».

По данным The Telegraph, российская субмарина была замечена у берегов Шотландии примерно 10 дней назад. Сообщается, что предположительной задачей российской подводной лодки может быть шпионаж за ядерным комплексом Trident, в состав которого входят четыре атомные субмарины Великобритании.

Информация о шпионской миссии подлодки ВМФ РФ также вызывает опасения на Западе на фоне сообщений СМИ о том, русские подводные диверсанты могут повредить подводные кабели связи между Великобританией и США.

Сейчас российскую субмарину ищут ВМС трех стран. По данным «РИА Новости», министерство обороны Великобритании подтвердило факт проведения операции, однако отказалось раскрывать ее суть.

Пока неизвестно, «был ли мальчик» на самом деле, но уже понятно, что широкую огласку данный факт получил именно в условиях продолжающегося противостояния России и Запада. Характерно, что в последние дни российскому обществу через центральные каналы ТВ усиленно навязывается мысль, что за создание «антиигиловской коалиции» с Западом, России могут простить «Крым» и вообще принять обратно в «семью демократических государств». Реальность, как мы видим, несколько сложнее.

Трудно представить, чтобы во времена Антигитлеровской коалиции, в Вашингтоне или Лондоне СМИ трубили о «нехороших русских подлодках», шныряющих возле английских или американских берегов.

Сегодня Запад занимает явно двойственную позицию: сдержанно похваливая Россию за борьбу с «Исламским государством», и за её роль в урегулировании иранского кризиса, одновременно продлевает антироссийские санкции.

Насколько уместна в таком случае какая бы то ни было коалиция нашей страны с так называемыми «западными партнёрами»?

— Я думаю, что ещё больше, чем Запад, нас хотят втянуть в так называемую «антиигиловскую коалицию» либеральный круги в российской власти, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Они сейчас активно продвигают мысль о том, что коалиция России с Западом в борьбе с «Исламским государством» приведёт к сближению между нами, к быстрой отмене санкций.

 

Это всё напоминает 2001 год, когда у нас в стране прошла информационная кампания по поводу вторжения США в Афганистан. Мы это вторжение поддержали, использовали своё влияние в Северном альянсе (союзе нескольких полевых командиров, контролировавших на тот момент север Афганистана). Помогли Северному альянсу поставками оружия, чтобы они помогали американцам воевать с талибами.

— Однако, талибы, как считается, могли представлять угрозу и для России…

— Сегодня выясняется, что талибы для России не представляли реальной угрозы. Основу движения составляли представители пуштунских племён, которые воевали в основном за свои интересы, а не за радикальный ислам. Однако из талибов сделали этакий всемирный жупел. Хотя именно при них поставки героина в Россию и Европу из Афганистана значительно сократились.

Однако мы приняли решение поддержать разгром талибов. И что мы получили в благодарность? Череду цветных революций на своих границах, перевооружение грузинской армии, уничтожившей в 2008 году десятки российских миротворцев, продолжение поддержки чеченских боевиков и т. д.

Безудержная любовь к Западу со стороны наших либералов во власти, их стремление представить желаемое за действительное и навязать эту точку зрения российскому обществу, неоднократно приводила к тому, что мы попадали впросак. Началось это ещё при Горбачёве, когда мы добровольно распустили Варшавский договор, а затем и развалили СССР. Тогда это ещё хоть как-то можно было объяснить неискушённостью советских граждан, которые верили, что наступает эпоха дружбы с Западом, потому что мы уже «свергли» у себя коммунизм. Опытные аналитики уже тогда видели, что всё это иллюзии и Запад будет пытаться максимально ослабить Россию. Зачем же нам в очередной раз наступать на те же грабли? Зачем верить в то, что пытаются внушить нам прозападные круги в российском руководстве? Это российские либералы во власти не могут уже жить без Запада, поскольку тесно с ним связаны. Но 99, 9 процентов нашего общества от такой заискивающей «дружбы» с США и ЕС не получают ничего, кроме проблем.

Тем не менее, идея союза с Западом против «Исламского государства» навязывается нашему обществу, и я боюсь, что она приведёт к сдаче позиций России в Сирии и на Украине. Мы видим, что уже сейчас реально происходит — санкции продлеваются. Появления наших подводных лодок у берегов стран НАТО или самолётов недалеко от границ вызывает шумиху в западных СМИ. В то время как боевым самолётам НАТО почему-то можно сколько угодно летать в Прибалтике и проводить учения поблизости от наших границ. А здесь, видишь ли, им не понравилось, что мы можем повредить их подводные «кабели». В то время как НАТО ещё со времён Холодной войны, регулярно пытались подключаться к нашим секретным подводным кабелям. Ничего тут особенного нет — обычная разведывательная деятельность, даже если она в данном случае имела место.

Поэтому повторяю: рассказы о том, как хорошо будет создать коалицию с Западом против ИГ, это профанация, рассчитанная, прежде всего, на очередной обман российской общественности.

— То есть Россия должна сохранять свою особую позицию по Сирии, и в одиночку решать те задачи на Ближнем Востоке, которые она считает важными для неё?

— Прежде всего, надо отказаться от мысли, что коалиция с Западом поможет разгромить ИГ, и сделает нас белыми и пушистыми в глазах «западных партнёров». Надо понимать, что у нас совпали интересы по очень узкому вопросу — борьбе с исламским терроризмом. Причём совпали тоже своеобразно. Запад сейчас не столько обеспокоен борьбой с исламским терроризмом, сколько усиление влияния России на Ближнем Востоке. Боятся, что мы укрепимся в Сирии, потом «перекинемся» на Ирак. Поэтому они вынуждены всё сильнее вмешиваться, чтобы «застолбить» свои позиции. Это напоминает период Второй мировой войны, когда США и Великобритания всё же вынуждены были открыть Второй фронт в Европе, поскольку понимали, что иначе под влияние СССР может попасть большая часть Старого Света.

Сейчас надо не рассуждать о союзе с Западом, а очень внимательно следить за каждым его шагом. Нас сейчас будут стараться всячески «задвинуть». Попытаются добиться того, чтобы мы выполнили всю грязную работу, а во время окончательного урегулирования сирийского кризиса — оставить ни с чем.

Я считаю, что России необходимо не только продолжать поддержку сирийской армии авиацией, но и быть готовой ввести войска в Сирию, если Запад это сделает со своей стороны.

Автор: Алексей Полубота, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: В Донбассе сложилась патовая ситуация

Донбасский тупик: решение проблемы кроется не в Минске

Глава делегации ДНР на минских переговорах Денис Пушилин заявил, что народные республики Донбасса готовы предложить новые участки разведения вооруженных сил в этом регионе в том случае, если украинские военные отведут свои подразделения от Станицы Луганской.

Пушилин пытается здесь реализовать соглашение от 2016 года

Примечательно, что рамочное соглашение о разведении сил и средств на территории Донбасса было подписано представителями народных республик и Украины в 2016 году, но с тех пор оно так и не выполнено. Более того, в этом регионе несколько раз происходили не только бои «местного значения», которые здесь носят постоянный характер, но и такие боестолкновения, которые каждый раз грозили возобновлением полномасштабной войны в Донбассе.

Все это показывает, что народные республики занимают по ситуации в Донбассе последовательную миролюбивую позицию, которая упирается в агрессивную политику современного Киева.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров в разговоре с ФБА «Экономика сегодня» отметил, что для того, чтобы оценить военную ситуацию в Донбассе, нужно находиться в самом регионе и видеть, как там идут дела с разделением вооруженных сил, а вот с политической точки зрения все в этой инициативе ясно.

«Просто в Донбассе сложилась патовая ситуация, и чтобы решить этот вопрос с постоянными обстрелами территории ДНР и ЛНР со стороны украинских военнослужащих, а это является следствием тактики Киева, направленной на удушение народных республик, нужно провести наступление и отбросить части ВСУ с их текущих позиций», - констатирует Александров.

ВСУ уже три года проводятся стратегию постоянных обстрелов мирного населения

Не секрет, что основной проблемой в Донбассе являются даже не постоянные перестрелки и прочие свидетельства отнюдь не замороженного конфликта, а тот факт, что украинские войска систематически обстреливают города Донбасса и уничтожают их инфраструктуру.

«Только силовым путем можно решить этот вопрос, поскольку пока украинские войска не будут отброшены от населенных пунктов Донбасса, последние постоянно будут находиться под бомбардировкой, причем в первую очередь это касается главного этого региона – Донецка», - резюмирует Александров.

Конечно, существует и переговорный путь, и позиция Пушилина по этому вопросу является абсолютно правильной и взвешенной, но все мы знаем про судьбу минских соглашений, которые были в окончательном виде подписаны в феврале 2015 года, но до сих пор не выполнены Украиной. При этом, сейчас нет никаких оснований рассчитывать на их имплементацию Киевом.

Естественно, Пушилин в Минске может подписать какое-то соглашение с Украиной, но вряд ли оно будет выполнено украинской стороной. И в этом плане военные действия остаются здесь не то, что выходом, а единственным способом решить проблемы региона, причем вынуждает к такой оценке ситуации исключительно украинская сторона, которая давно взяла курс на невыполнение минских соглашений и на постепенное увеличение уровня эскалации в Донбассе.

Киев сделал население Донбасса заложником своей политики

При этом, кроме политического есть и гуманитарный аспект – в мире существует большое число региональных конфликтов, которые носят нерешаемый характер, но нигде в мире одна из сторон подобного конфликта не брала на вооружение тактику силового давления на мирное население.

«Только если отбросить подразделения ВСУ на Запад, можно лишить их возможности подвергать постоянным обстрелам города ДНР и ЛНР, как это происходит сегодня, и что является предметом всех этих регулярных переговоров Пушилина в Минске», - заключает Александров.

По словам Михаила Владимировича, украинские войска в Донбассе проводят сегодня политику постоянного запугивания мирного населения и уничтожения инфраструктуры этого региона.

«Вследствие этого, сама нормализация жизни в ДНР и ЛНР становится невозможной, что ведет к тому, что гуманитарная ситуация в Донбассе продолжает быть тяжелой со всеми вытекающими отсюда последствиями в виде страданий мирного населения», - констатирует Александров.

В результате, возникает вопрос, а не нужно ли поменять общую стратегию по Украине, поскольку все усилия, направленные на то, чтобы сбавить уровень насилия в Донбассе, не дали на практике никакого результата, а ведь это усилия не одного дня, а трех лет постоянной работы.

Украина не будет выполнять мирные начинания

«В этом плане Пушилин является сторонником примиренческой позиции, которая подходит для переговорного процесса, но сразу упирается в тупик при своей реализации, поскольку давно очевидно, что Киев не будет выполнять минские соглашения. И точно также дела будут обстоять и с любой договоренностью по отводу вооруженных сил», - резюмирует Александров.

Можно здесь вспомнить, что отвод своих вооруженных сил Украина и народные республики проводили не один раз, но положение дел сразу возвращалось обратно после очередной эскалации ситуации в Донбассе, которая, в то же время, всегда была инициирована украинской стороной.

«Все это говорит о том, что в Москве должно созреть решение, какую стратегию предпринимать, чтобы купировать ситуацию в этом регионе. Все наши надежды на избрание новым президентом США Дональда Трампа пока не оправдались, а ведь был расчет, что придет в Вашингтон Трамп и позволит решить украинский вопрос в приемлемом ключе», - заключает Александров.

Более того, на сегодня отношения России и США де-факто ухудшились еще больше из-за нового пакета санкций, пусть это и не тождественно отношениям Кремля и Белого дома. При этом, как бы Трамп не хотел сбавить градус в отношениях с Россией, в США существуют еще Конгресс и политический истеблишмент, которые активно выступают против такой политики Белого дома.

«Эта стратегия на сегодня, если и не обанкротилась, то в контексте Украины привела к тому, что целый год потерян в контексте урегулирования этого кризиса, и это в ситуации, когда в США идут внутренние разборки, которыми можно было воспользоваться» - констатирует Александров.

Поэтому, как считает эксперт, чтобы решить украинский кризис, нужны принципиально новые алгоритмы, а любые переговоры в Минске ведут только к затягиванию этой ситуации.

Автор: Дмитрий Сикорский, Источник: “Экономика сегодня”

М. Александров: В Евросоюзе для Украины места нет

Членство в Евросоюзе как морковка, что висит перед мордой осла, чтобы он резвее бежал в заданном направлении

«ЕС вращается вокруг Германии и Франции, и обе они ревностно оберегают свое командное положение. Политики обеих стран осознают, что с принятием Украины в ЕС может появиться соперничающая ось Варшава-Киев, а этого не хотят ни та, ни другая. Украина политически и культурно ближе к Польше, чем к Германии, и таким образом влияние Берлина в ЕС ослабнет, а Восточной Европы — наоборот, окрепнет», — таков главный посыл большой статьи, появившейся недавно в The Wall Street Journal.

Статья имеет вполне политкорректное название «Почему Европа осторожничает с поддержкой Украины», но на самом деле в ней популярно объясняется, почему вступления в Евросоюз Киеву дождаться не суждено. Разве что небо на землю упадёт.

Авто статьи — Ральф Герт Шёлльхаммер, доцент кафедры политологии и экономики одного из австрийских университетов считает, что европейские политики, обещая Зеленскому место в ЕС, на самом деле руководствуются принципом знаменитого французского политика и дипломата Шарля Мориса де Талейрана-Перигора, дослужившегося до поста министра иностранных дел Франции. Помните его знаменитое высказывание: «Дипломат, который говорит „да“, имеет в виду „может быть“, дипломат, который говорит „может быть“, имеет в виду „нет“, а дипломат, который говорит „нет“, — вообще не дипломат».

Так вот, все действия еврочиновников: от дискуссий об энергетическом эмбарго против России до перспектив членства Украины в ЕС, нужно трактовать как талейроновское «может быть». Даже если они звучат как железобетонное «да». Важные европейские шишки один за другим наведываются к Зеленскому, обещают ему всемерную военную, экономическую и дипломатическую поддержку. Даже подкрепляют обещания действиями: и деньги дают, и вооружения поставляют, и вот уже шестой пакет антироссийских санкций принять готовятся. Вот только нельзя сбрасывать со счетов, что эти действия противоречат национальным политическим (и экономическим) интересам Старого Света.

И хотя президент Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен и министр иностранных дел Германии Анналена Бербок дают понять, что поддерживают идею вступления Украины в ЕС, но реалии европейской политики таковы, что как минимум одно из 27 государств-членов ЕС наложит вето на этот процесс. «Против» могут выступить Венгрия, Австрия, Франция или Германия. Эти страны вообще не в восторги от идеи дальнейшего расширения Евросоюза, особенно — за счёт «проблемных» стран, которых придётся вытягивать до среднеевропейского уровня всем миром.

Переизбранный президент Франции Макрон даже предложил альтернативное решение: создать некое «европейское политическое сообщество» — импровизированное чистилище для стран, которые мечтают о полноправном членстве в ЕС, чтоб им комфортнее было радоваться мечтам.

Можно не сомневаться, что Германия это предложение поддержит. Потому как для обеих этих стран украинский кризис возможность для будущего передела власти в Евросоюзе. Опасность пострашнее российских «Искандеров» представляют союзники из Восточной Европы. Ведь самые престижные и значимые посты в ЕС традиционно занимают западноевропейские политики.

Примеров тому много. Глава Еврокомиссии — немка фон дер Ляйен, президент Европейского центрального банка — француженка Кристин Лагард, верховный представитель по иностранным делам и политике безопасности — испанец Жозеп Боррель, президент Европейского Совета — бельгиец Шарль Мишель. Партнёров из Восточной Европы это сильно напрягает, а конфликт на Украине утвердил их в понимании того, что перемены необходимы. Потому как те же антироссийские санкции бьют по ним куда больнее.

Ведущий эксперт ЦВПИ МГИМО Михаил Александров считает, что идея создания оси Варшава-Киев реализована быть не может, потому что в Евросоюзе для Украины места нет.

— Все рассуждения о членстве Украины в ЕС — это пропагандистская морковка для граждан Украины, чтобы те, с воодушевлением противостояли России. Что касается самого вступления, то оно не реалистично хотя бы потому, что непонятно, какие огрызки от Украины останутся. Значительная часть территории уже контролируется войсками ЛНР, ДНР и России, и понятно, что в состав Украины эти территории возвращаться не хотят. Со страной, находящейся в таком состоянии, заключать союзы невозможно.

Автор: Вера Жердева. Источник: “Свободная пресса”

 

 

М. Александров: В ИГ понимают лишь язык силы

Боевики «Исламского государства» (запрещено в РФ) недоговороспособны, и потому успешно противостоять их террористической деятельности в Сирии нужно только решительными силовыми методами. Такое мнение высказал ведущий военный эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

Он подчеркнул, что в связи с этим поддерживает ответные шаги бойцов ЧВК «Вагнера» в Сирии против джихадиста ИГ, комментируя распространившийся в Сети видеоролик с ликвидацией боевика.

«Я приветствую такие методы ответа террористам за их издевательства над нашими военнопленными. Стоит ли такое терпеть? Напомню случай в Ливане в 1985 году, когда боевики похитили сотрудников посольства СССР, одного расстреляли, и КГБ был вынужден действовать решительно, после этого наших людей сразу выпустили», — обратил внимание эксперт.

Он также одобрил решение российских добровольцев адресовать видео, запечатлевшее ликвидацию исламиста, остальным боевикам ИГИЛ. Это они привыкли воздействовать страхом и запугиванием, однако данное оружие можно эффективно развернуть и против них самих.

«Террористы понимают только язык силы и подобного давления. Поэтому правильно, что российские бойцы отправили им это видео: членам ИГ необходимо было показать, что если они будут издеваться над нашими военнопленными, то вот что с ними будет», — отметил Михаил Александров.

По его мнению, на фейковые публикации либеральных антироссийских СМИ, которые откровенно перевирают факты и ставят целью любой ценой дискредитировать нашу страну и ее граждан, не стоит даже обращать внимания.

«Что касается «Новой газеты», то Михаил Александров считает её «вредительским и антироссийским изданием». «Оно ведет линию против нашей страны, против русских людей. Я думаю, что на эту газету вообще не стоит обращать никакого внимания. Я, например, конечно, ее вообще не читаю. Мало ли кого и за что эти журналисты там осуждают, они кого угодно заклеймят, лишь бы поскорее развалить нашу страну», — указал эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО.

В конце прошлой недели в интернете распространилась видеозапись, на которой бойцы ЧВК «Вагнера» уничтожают джихадиста из «Исламского государства». Вскоре после этого один из участников тех событий рассказал предысторию произошедшего: он сообщил, что в 2017 году российские добровольцы наткнулись в пустыне на человека, который, как выяснилось позже, был засланным шпионом ИГ. Впоследствии этот человек убил пленного российского бойца, и когда россияне снова отыскали его, то подвергли террориста ИГИЛ самой высшей мере наказания за все его преступления.

Источник: “Наша версия”

 

М. Александров: В ООН сложилось “механическое большинство” в пользу США

17 декабря Генассамблея ООН одобрила украинскую резолюцию о милитаризации Крыма и Севастополя, а также части Черного моря и Азовского моря. «За» антироссийский документ проголосовало 66 стран, против — 19. Большинство участников голосования — 72 страны — предпочло воздержаться.

В документе отмечается, что Генассамблея «выражает свою серьезную озабоченность в связи с постепенной милитаризацией Крыма РФ как оккупирующей державой».

«Присутствие в Крыму российских войск противоречит национальному суверенитету, политической независимости и территориальной целостности Украины… Выражаем серьезную озабоченность поставками Российской Федерацией на территорию этой страны систем вооружений, включая ядерные летательные аппараты и ракеты, оружие, боеприпасы и военнослужащих», — говорится в резолюции.

В ней также содержится призыв к российским властям прекратить подобные «агрессивные действия».

Член российского представительства в ООН Дмитрий Полянский, комментируя итоги голосования, назвал резолюцию «лживой и вредоносной украинской затеей».

«Не случайно большинство стран при голосовании воздержались. К сожалению, в результате принятия подобных документов нынешние власти Украины получили очередной сигнал о том, что ему все дозволено», — отметил дипломат.

Заметим: Россия вправе размещать любое оружие на своей территории, в том числе в Крыму. И в действительности «милитаризация» полуострова сводится к развертыванию, в основном, средств ПВО и противокорабельных ракетных комплексов, призванных обеспечить безопасность региона в условиях враждебных заявлений и провокаций со стороны других государств.

В конце ноября в Южном военном округе сообщили, что в Крыму будет нести боевое дежурство еще один зенитный ракетный комплекс С-400. В округе также подчеркнули, что специалисты систем противовоздушной обороны в Крыму готовы к работе с новыми ЗРК, которые получены в ходе перевооружения.

«Боевые расчеты зенитных ракетных комплексов воинских частей ПВО 58-й общевойсковой армии ЮВО и соединения ПВО 4-й армии ВВС и ПВО, дислоцированного в Крыму, успешно прошли переподготовку на ЗРК „Тор-М2“, ЗПРК „Тунгуска-М1“ и ЗРС С-400, поступивших на вооружение в 2018 году», — сообщила пресс-служба ЮВО.

Дивизион С-400 стал четвертым по счету в Крыму. Первый комплекс заступил на дежурство в январе 2017 года в районе Феодосии, второй развернули в Севастополе год спустя, а третий разместили в Евпатории в сентябре 2018 года. Военные эксперты отмечают, что системы С-400 в Крыму перекрывают все Черное море, и значительную часть Украины.

Кроме того, в начале декабря стало известно, что в Крыму развернут новый береговой ракетный комплекс «Бал». Он способен поражать цели крылатыми ракетами при любых погодных условиях на удалении до 120 км. Пусковые установки размещаются на скрытых позициях на расстоянии до 10 км от берега. Комплекс характеризуется возможностью быстрой смены позиции, а также готовностью к применению оружия в короткие сроки.

Ранее, в 2016-м на полуострове развернули противокорабельный комплекс «Бастион» со сверхзвуковыми «Ониксами».

Почему Украина истерично видит в этом «концентрацию» вооружений и российских войск. И почему Генассамблея принимает сторону Киева?

— В ООН снова сложилось так называемое механическое большинство в пользу США, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — С такой ситуацией сталкивался в свое время Советский Союз. После Второй мировой у США в ООН было много стран-сторонников прозападной ориентации. Эти страны голосовали вместе с США, в результате СССР постоянно осуждался — за все что угодно. Можно сказать, благодаря механическому большинству ООН превратилась в орудие американской пропаганды.

Потом, в связи с процессом деколонизации, выросло число независимых государств, многие из которых пошли по антикапиталистическому пути развития. И тогда, наоборот, у СССР сложилось определенное преимущество в ООН, и механическое большинство осуждало уже США.

Когда Советский Союз распался, и Россия утратила влияние в ряде регионов, Америке снова удалось сколотить механическое большинство. Словом, это обычная история, на которую нам не стоит обращать внимание.

Тем более, по результатам голосования, реального большинства резолюция по милитаризации Крыма не набрала. 72 страны, которые не воздержались, фактически дали понять: они считают происходящее политическими играми Вашингтона. Вступать в конфронтацию с США эти страны не готовы, но и поддерживать американцев не хотят. Это значит, нет и реального осуждения России.

— Как в реальности выглядит ситуация в Крыму с военной точки зрения?

— Крым — полуостров, который глубоко выдается в Черное море — является плацдармом для сдерживания НАТО в регионе. Наши комплексы «Бастион» простреливают Черное море фактически до Босфора. Они также способны поражать военно-морские базы США в Румынии и Болгарии — и тем более, на Украине, если базы там появятся.

 «Бал» — комплекс ближнего радиуса действия. Если отдельные корабли НАТО все же прорвутся к Крыму, или подойдут к полуострову с мирной миссией, а потом попытаются нанести удар, эти корабли попадут под огонь «Бала».

В Крыму, понятно, базируются С-400. Они позволяют защитить небо Крыма и значительной части России от находящихся на подлете американских крылатых ракет, и от авиации США с баз в Турции и Румынии.

Замечу, на полуострове размещены не только оборонительные системы. На аэродроме в Бельбеке базируются сейчас несколько самолетов Ту-22М3, которые несут крылатые ракеты достаточно большой дальности. Они способны атаковать объекты в глубине Европы, или наносить бомбовые удары по территории Болгарии и Румынии в случае, если в этом возникнет необходимость.

Также в Крыму есть подводные лодки, эсминцы и фрегаты, имеющие на борту оружие дальнего действия. Даже устаревшие системы вооружений вроде ракет «Гранит» с дальностью 500 км способны наносить удары по группировкам НАТО. Недавно, отмечу, были проведены стрельбы с использованием ракет «Гранит» по наземным целям — это предупреждение, прежде всего, в сторону американской ПРО в Румынии.

Наконец, всем известные ракеты 3М14 системы «Калибр» способны поражать объекты на всей территории Европы — они базируются на наших современных фрегатах, ракетных катерах и подлодках.

На деле, наращивание нашей военной мощи в Крыму следует рассматривать именно как ответ на продвижение НАТО на восток, и на создание военной инфраструктуры альянса у наших границ.

— Если представить, что Украина решится на вооруженную провокацию в направлении Крыма, какими будут последствия?

— Наша официальная позиция — мы с Украиной воевать не будем. В то же время заявляется, что мы дадим решительный ответ. Мне не совсем понятно, как совместить эти два тезиса.

Если исходить из военно-технической логики, самым эффективным ответом был бы удар по военным и административным центрам принятия решений на Украине. Потому что, если бомбить жалкие украинские войска и убивать простых украинцев — большого эффекта не будет.

Надо, чтобы украинское руководство — в том числе лично Порошенко — боялись, что придется нести персональную ответственность за свои действия. Надо ударить, я считаю, нашими крылатыми ракетами по администрации президента Украины, зданию СБУ, Генштабу ВСУ, Минобороны, районам базирования националистических батальонов, украинским системам ПВО. Это как раз и будет реальный ответ, который заставит Киев испугаться.

И эту позицию, я считаю, Москве нужно четко озвучить — мы ударим именно по украинскому руководству. Чтобы Киев не думал, что беспорточная украинская армия будет за него отдуваться.

Автор: Андрей Полунин, Источник: ”Свободная пресса”

М. Александров: В России очень велико влияние прозападного лобби

В российском МИДе подают примиренческий сигнал за океан

Москва не собирается ужесточать процедуру выдачи виз американским гражданам в ответ на действия дипломатов США. Об этом заявил замглавы МИД Сергей Рябков. При этом, по его словам, Россия готова дать ответ в случае, если Вашингтон усложнит работу российских дипмиссий.

Напомним, в конце июля МИД предложил Вашингтону до сентября сократить численность дипперсонала в России. США смогут оставить в стране 455 сотрудников посольства и консульств — именно столько российских дипломатов работают в Штатах. После этого Соединенные Штаты приостановили процедуру выдачи неиммиграционных виз по всей России. С 1 сентября эта процедура возобновится, но только в посольстве в Москве.

Рябков заявил журналистам, что российские власти не намерены менять процедуру выдачи виз американцам.

«Мы не будем делать ничего, что осложняет жизнь нашим соотечественникам в США, их немало, и мы хотим, чтобы поездки американцев в Россию осуществлялись с минимальными затруднениями. Поэтому по пути какого-то ужесточения или осложнения условий выдачи российских виз мы не двинемся. В данном случае политика США в этой сфере для нас не является поводом для принятия зеркальных мер, это было бы контрпродуктивно», — отметил дипломат.

Между тем 28 августа Официальный представитель МИД России Мария Захарова в интервью телеканалу «Дождь» заявила, что Москва не требовала от США сокращения численности американской дипмиссии в стране.

«Это было не решение, это было предложение американской стороне. И именно американская сторона как раз приняла решение о сокращении своего персонала. Это было абсолютно не российское требование. Мы предложили. Они сделали так, как они сделали», — сказала она.

На фоне усиливающейся конфронтации между США и Россией эти довольно примиренческие заявления наводят на мысль, что российский МИД готов идти на какие-то уступки американской стороне. Ведь один раз уже получилось так, что «наказав» американских дипломатов, мы в итоге подставили под удар и собственных граждан, совершающих поездки в США.

— Вся эта история получила неправильный ход ещё с того момента, как мы не выслали американских дипломатов в декабре прошлого года в ответ на высылку наших, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Это было вызвано желанием покрасоваться, создать пиар, показать, что мы самые умные. В итоге мы сели в лужу, поскольку новый президент Дональд Трампабсолютно не захотел ничего делать в этом вопросе — не стал возвращать ни наших дипломатов, ни нашу дипсобственность. Более того, Конгресс США ещё усилил антироссийские санкции.

Вроде бы в России решились на кардинальное сокращение численности американской дипмиссии, но опять начинаются шатания и оговорки.

В России очень велико влияние прозападного лобби. Многие наши чиновники и бизнесмены регулярно ездят на Запад, в том числе и дипломатические сотрудники. У многих там живут родственники. Это малочисленная, если сравнивать со всем населением России, но очень настырная, активная часть населения. Она давит на МИД, на власть. По существу занимается вредительством против российских национальных интересов.

А дипломаты — люди зависимые, подневольные. Сегодня ты сделал резкое заявление, а завтра тебя взяли и уволили, поскольку твои слова не понравились какому-то олигарху. Тот позвонил в администрацию президента, дескать, вот такой-то мешает налаживанию деловых связей между странами, портит отношения с США.

Поэтому дипломаты вынуждены лавировать. Очень печально, что у нас такая элита, по существу продажная, готовая жертвовать национальными интересами ради того, чтобы постоянно с удобством ездить в США. В мире помимо России полно стран, где можно вести прибыльный бизнес. Однако наши предприниматели всё равно лезут в США.

— У вас есть ощущение, что дипломатическая война между Россией и США будет продолжаться?

— Уже сейчас наши дипломаты в США работают в крайне некомфортных условиях. Часть из них — выслали из страны, другим ограничили передвижение по Соединённым Штатам. Думаю, что американцы могут и дальше вводить меры, ограничивающие деятельность наших дипломатов. Надо чётко и жёстко действовать в ответ. Зеркально. Тогда они будут точно знать, что потеряют не меньше, чем мы. А если они будут слышать уклончивые заявления наших дипломатов, у них будет создаваться впечатление, что мы вот-вот отступим. И это будет поощрять их к дальнейшему давлению на наш МИД и на Россию в целом.

— Сильное сокращение численности американской дипмиссии в России стало чувствительной мерой для США?

— Безусловно. Даже несмотря на то, что под сокращение попали и российские граждане, пострадали в первую очередь американские дипломаты. На оставшихся легла большая нагрузка. Это ударит по их возможностям заниматься разведывательной деятельностью. Либо же у них будет меньше возможности вести против нас дипломатические игры, у них будут проколы. Это нам тоже на пользу.

Автор: Алексей Полубота, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: В США всё больше аналитиков понимают, что за свой счёт играть роль мирового жандарма страна уже не может

Кандидат в президенты США Дональд Трамп в очередной раз кинул камень в огород Североатлантического альянса. «Все члены НАТО хотят использовать финансовую мощь Соединенных Штатов Америки только ради своих выгод. Мы платим очень большие деньги, а все в это время нас надувают. Все 28 членов альянса нас обманывают», — резал правду-матку Трамп 13 апреля в интервью телеканалу CNN.

Это можно было бы воспринимать, не более чем предвыборный ход кандидата. Однако в последнее время в США появляется всё больше публикаций, ставящих под вопрос распределение расходов на деятельность блока.

В частности, в недавней статье National Interest говорится, что «уже к 1980-му году стало очевидно, что из-за вялости и крохоборства союзники США не смогли взять на себя большую, если не всю, ответственность за обеспечение собственной безопасности».

По мнению автора статьи, аналитика Дага Бендоу, просто невероятно, что Вашингтон позволяет своим партнерам в Азии и ЕС прятаться за спиной Белого дома. Бендоу считает, что реальной угрозы существованию США нет. Нет равного по силе противника, нет идеологического противостояния, не осталось способной бросить США вызов глобальной державы, не создается какой-нибудь альянс, который может стать противником Вашингтона, нет коалиции противников Белого дома, глобальной торговле ничего не угрожает.

По мнению аналитика, к примеру, Южная Корея, которая в 40 раз по уровню ВВП превосходит Северную Корею, могла бы вполне справляться с угрозой со стороны Пхеньяна, которая преподносится как одна из главных угроз для безопасности США.

«Какие бы раньше ни выдвигались доводы в пользу того, что Вашингтон должен исполнять роль глобального жандарма, времена изменились. США нет необходимости идти на войну для защиты рынков и торговых партнеров. Наоборот, обладающие большим населением и преуспевающие друзья США должны защищать себя сами, в том числе свои экономические интересы», — резюмирует Бендоу.

Социологические опросы в Соединённых Штатах также показывают, что американцы хотели бы сосредоточиться на внутренних проблемах, им всё труднее понять, зачем столько тратить на содержание НАТО и без конца «наводить порядок» в разных частях света.

Выльются ли данные настроения в реальную реорганизацию или даже роспуск Североатлантического альянса?

— Да, в США всё больше аналитиков понимают, что за свой счёт играть роль мирового жандарма страна уже не может, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Но с другой стороны, и отказываться от этой роли Соединённые Штаты так просто не собираются. Поэтому сейчас они делают информационные вбросы, направленные на то, чтобы союзники по НАТО поняли, что им необходимо самим платить за свою безопасность. И все высказывания Дональда Трампа на тему НАТО — из той же серии. На мой взгляд, ошибочно воспринимать Трампа как сторонника изоляционизма, готового отказаться от значительной части мирового влияния.

Истеблишмент США понимает, что в мире возникают всё новые полюса силы — Индия, Китай, Россия, Бразилия и т. д. И сохранять гегемонию всё сложнее. Поэтому американцы хотят заставить раскошелиться своих союзников: Евросоюз, Японию, Южную Корею. Но при этом, они по-прежнему собираются «всеми рулить». Интересно посмотреть, удастся ли США сохранить за собой роль глобального лидера, но чтобы платили за это другие?

— А если это не удастся?

— Тут несколько вариантов. Первый — просто уйти из тех регионов, где не удаётся установить свой контроль. Но на это США пока идти не хотят. Второй вариант — договориться с другими сильными военными державами о разделе сфер влияния. Допустим, с Россией могла бы быть достигнута договорённость о том, что сфера российских интересов — постсоветское пространство, и США сюда не вмешиваются. Взамен они получают больше свободы действий в Африке, Юго-Восточной Азии, на Ближнем Востоке. При этом экономят на том, что не надо тратиться на противостояние с Россией. Американцы пока и до этого не дозрели. Надо понимать и то, что во время холодной войны с СССР европейские союзники США несли серьёзные военных расходы и имели вполне боеспособные армии. А сейчас европейские армии почти не имеют передовых вооружений. Более-менее обстоят дела с авиацией, но и она начинает устаревать. Не хватает хорошо подготовленных военных специалистов. Как показала военная операция в Ливии, у европейцев даже достаточного количества боеприпасов не было. Пришлось американцам выручать.

А страны Восточной Европы и вообще свято верят, что за их оборону должны платить главным образом США. Поэтому американцы и хотят повысить боеспособность своих союзников, но за их же собственный счёт.

Автор: Алексей Верхоянцев, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: В США против Трампа развернута целенаправленная кампания

Что последует за волной рассылок бомб по почте в США разбирался Михаил Александров.

«Вопрос в чьих интересах человек работал, кто за ним стоит. Они организовали несколько таких маршей, один из них движение мигрантов из Гондураса. Это должно негативно повлиять на выборы и отвернуть от него испаноговорящих людей, также расстрелы в Синагоге и рассылка бомб — это целенаправленная компания против Трампа», — рассказал собеседник.

Относительно того есть ли возможность раскачать ситуацию и организовать Майдан против Трампа, эксперт отметил, что вероятность такого сценария есть.

«Для нас главная угроза — Европа, т.к. в случае наступления, если оно произойдет, то это будет совершено с территории Европы», — считает Александров.

Что касается выхода США из ДРСМД, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО отметил, что пусть выходят — это их проблемы, они ж не в курсе где расположены наши мобильные установки и куда они могут выстрелить, для нас это преимущество.

В студии программы «На самом деле» агентства News Front были Михаил Александров, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, и постоянный ведущий программы — Сергей Веселовский.

М. Александров: В Тихом океане между США и Китаем возможен любой конфликт

Военный эксперт рассказал, где может начаться генеральное сражение XXI века

Российский, китайский, американский и японский флот рискуют столкнуться в генеральном сражении XXI века, предположил в статье для «Военно-промышленного курьера» заместитель президента Российской академии ракетных и артиллерийских наук по информационной политике, доктор военных наук Константин Сивков. Ведущий военный эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров в комментарии Федеральному агентству новостей выразил мнение, что столкновение флотов России и Китая с военно-морскими силами США, которое приведет полномасштабной войне по всему миру, может возникнуть в любой момент.

Сивков обращает внимание, что причиной генерального сражения может стать конфликт с использованием обычных вооружений. В дальнейшем военные действия противоборствующих сторон перерастут в ракетно-ядерные удары.

Как считает Михаил Александров, сражение такого масштаба в современных условиях действительно может произойти. По его словам, столкновение флотов противников может начаться по двум сценариям.

«В Тихом океане между США и Китаем возможен любой конфликт. Сейчас США задирают Китай по поводу островов в Южно-Китайском море. США не признают, что это китайская территория. В любой момент может возникнуть обострение. В этом случае начнется военное столкновение флотов. Если война будет разрастаться, то Россия не останется в стороне, и поддержит Китай. Япония и Австралия поддержат США. Тогда война переместится не только в Тихий океан, но и в Атлантику. По крайней мере, это один из сценариев. Также США могут заблокировать проход наших судов. Тогда нам придется захватывать их суда. А это может разрастись до крупномасштабной войны. Такие инциденты могут произойти в районе Северного морского пути. США не признают, что это наша территория. Однако сейчас у них там силенок маловато», — заявил Александров в беседе с Федеральным агентством новостей.

Эксперт объяснил, что если начнется столкновение ВМФ России и ВМС Китая с ВМС Соединенных Штатов, то морской конфликт не ограничится военными действиями в океане.

«Победить, не разгромив противника полностью, невозможно. Даже если американцы весь китайский флот уничтожат, а китайцы не сделают обратное с США, то с береговых позиций Китай все равно может отгонять флот противника. США придется наносить удары по территории Китая. США без крупномасштабной войны в таком конфликте победить не смогут. При этом Россия может ввести сухопутные войска в Прибалтику, атаковать позиции США на Аляске. Таким образом, если будет крупномасштабное столкновение флотов, то конфликт не ограничится одними сражениями в океанах. Стоит отметить, что ущерб для всех будет ужасный», — сообщил собеседник ФАН.

Ранее глава Минобороны США Марк Эспер сообщил, что президент США Дональд Трамп считает Россию и Китай главными угрозами для Вашингтона. Также он сравнил сегодняшнюю Россию с СССР, который считался главной угрозой для США во времена президента Рейгана (1981– 1989 годы).

По словам Эспера, США отстали от России в развитии гиперзвуковых вооружений. Кроме того, он отметил, что часть российских военных разработок на современном этапе не подлежит запрету согласно Договору о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений между Вашингтоном и Москвой.

Автор: Денис Рассказчиков, Источник: РИА ФАН

М. Александров: В американо-китайской холодной войне должна победить российская дипломатия

Актуальные события на международной политической арене прокомментировал в студии программы «На самом деле» ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

По мнению эксперта, сегодня в отношениях США и Китая, сейчас Штаты пытаются повторить тот маневр, который они сделали в конце 60х годов прошлого века, когда они сблизились с Китаем против Советского Союза.

«Сейчас Штаты пытаются повторить тот маневр, который они сделали в конце 60-х годов прошлого века, когда они сблизились с Китаем против Советского Союза. Тогда была так называемая пинг-понговая дипломатия, когда ездили спортсмены, потом состоялся визит Киссинджера, потом уже встреча на высшем уровне с президентом Никсоном, в ходе который Китай получил от США вполне приличные обещания. В Китае сейчас пропагандируется точка зрения, что СССР развалился сам по себе. А нам надо помнить, что Китай сыграл большую роль в распаде Советского Союза. Китай стал действовать против нас в различных точках мира. В особенности для нас были чувствительны его действия в Афганистане и главное провокации на советско-китайской границе.  Китай сыграл очень сильно негативную роль и получил, что хотел. Китай развел американцев и им начало доходить, только тридцать лет спустя».

Михаил Александров также подчеркнул, что сегодня тоже самое хотят повторить с Россией, и здесь они руководствуются личными интересами.

Кроме того, сегодня началось противостояние между Трампом и Байденом.

В студии программы «На самом деле» агентства News Front ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров и постоянный ведущий программы — Сергей Веселовский.

М. Александров: В вопросе вхождения в состав России выбор за народом Южной Осетии

Проект договора о «союзничестве и интеграции», отвечая задачам глубокой интеграции Южной Осетии с РФ, приведет к постепенному вхождению в состав России. При этом, он по сути является пересказом базового договора о дружбе от 2008 года. К разочарованию сторонников максимальной интеграции с РФ, в проекте договора возможность вхождения ЮО в состав РФ не рассматривается.

Однако, по мнению ведущего ведущего эксперта Центра военно-политических исследований МГИМО Михаила Александрова, такой вариант развития событий можно допустить.

 

 

«Этот договор о сотрудничестве, ничего принципиально не поменяет. Между Россией и Южной Осетией и без того заключено достаточно много разного рода договоров, которые регулируют все важные вопросы взаимоотношений, если исходить из того, что Южная Осетия – независимое государство. Другое дело, вхождение в состав России. Жители Южной Осетии доказали своей борьбой, своей кровью, что они, пройдя через испытания войной, выбрали путь в Россию. Они поддерживают этот процесс. Нельзя навязывать мнение о том, что этими людьми движут иждивенческие настроения. Нельзя также утверждать, что вхождение в состав России не легко выполнимо. Что касается мнения отдельных граждан, которые придерживаются якобы курса на независимость, утверждая антироссийский тренд на этой земле, то это - абсурд. Никогда это не станет тем козырем для прозападных сил, которым бы они могли выиграть эту сложную геополитическую партию. Конечно, у подобных невнятных идеологем всегда будут сторонники, среди населения есть масса недовольных социальной разрухой, личными неурядицами, да и люди, которые, элементарно, покупаются и продаются. Эти лоббистские группы работают в разных направлениях. Но, каких-то определяющих политический расклад, последствий, это иметь не будет.

Не могу утверждать, что договор не имеет особого значения, конечно, он конструктивен и решит много насущных проблем, в первую очередь, усилит фактор военного присутствия российского воинского контингента в регионе – а значит, обеспечит безопасность граждан в непростых международных условиях, гарантирует сохранность геостратегических интересов в Закавказье, в целом.

Я уверен, что если бы все же народ Южной Осетии изъявил желание войти в  состав России, то ответ бы был положительным. Это был бы очень сильный ход России, который бы с энтузиазмом восприняли и в патриотическом лагере. Общественность не только Южной Осетии, но и нашей страны, убедилась бы в том, что Россия неуклонно следует пути собирания частиц Русского мира. Не удивительно, что Запад довольно спокойно отреагировал на подписание договора с Южной Осетией.

Хотя, так называемые “эксперты” пугали острой негативной реакцией, никаких последствий это бы не имело. Они там были уверены в том, что регион они потеряли, потому что, слишком очевидно было то, что народ республики неотвратимо на пути домой, в Россию. Поэтому, наверное, были немало удивлены тем, что избежали худшего сценария. В республике уже проходило два референдума, в ходе которых жители высказывались за вхождение в состав в России. Поэтому сказать трудно: может быть, и стоит провести третий, так сказать «утвердительный» референдум, а, может быть, достаточно и первых двух. Это уже вопрос юридических тонкостей.

Я вполне допускаю вхождение Южной Осетии в состав России. Технически это сделать не сложно. Выбор - за народом. Он давно был сделан. И не надо оттягивать неизбежное. Россия уважает исторический путь Южной Осетии. Главное в том, что, на мой взгляд, присоединение Южной Осетии резко изменило бы саму тональность международного положения Россия. Сейчас в США и Европе многие считают, что Запад успешно давит на нас, и чуть ли не загнали в угол. А такой шаг России отрезвил бы Запад».

Источник: "Nog Uasamonga.ru"

М. Александров: В вопросе о размещении американских ракет в Европе слишком много неопределенности

Авторитетное германское издание Der Spiegel сообщило о нежелании европейских партнеров США по НАТО выступить в качестве «пушечного мяса» в случае ядерного противостояния с Россией. Согласно этим данным, Париж и Берлин активно противятся планам Вашингтона по размещению в Европе крылатых ракет, способных нести атомные боеголовки. Причины назревающего бунта на поверхности: в случае реализации сценария, написанного в Штатах, европейцы окажутся под прицелом российских сил стратегического назначения.

Как пишет издание, немцы не согласны с мотивировочной частью решения Вашингтона. По версии властей США, Россия якобы первая нарушила Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Таким образом, размещение в Европе нового ЯО преподносится как вынужденная ответная мера. Однако источники Der Spiegel рассказали, что в Европе не считают факт нарушений со стороны Москвы доказанным.

Как пишет издание, немцы также не в восторге от намерения США разместить в Восточной Европе еще и склады с военной техникой. По мнению властей ФРГ, никакого серьезного изменения в уровне угрозы со стороны России (на чём настаивают американцы) не произошло.

Впрочем, европейским элитам ещё только предстоит выдержать серьёзную проверку на прочность. Одно дело отрезвляющие публикации в Der Spiegel и совсем другое — начавшийся в воскресенье визит главы Минобороны США Эштона Картера, который планирует встретиться со своей германской коллегой Урсулой фон дер Ляйен 22 июня. Можно не сомневаться, что Пентагон будет продавливать принятое за европейцев решение о крылатых ракетах.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров считает, что в вопросе о размещении американских ракет в Европе слишком много неопределенности.

 

 

— В СМИ проходило сообщение, что США якобы собираются развернуть ракеты средней дальности в Великобритании. Причем, непонятно, о каких ракетах речь. С учётом того, что у США кроме «Томагавков» ничего сейчас нет, «Томагавки», видимо, и имели в виду. Что касается англичан, то они без вопросов разрешат Штатам поставить ракеты.

Другой вопрос: если США приняли решение о выходе из Договора о РСМД, они должны нас официально проинформировать об этом. Однако никаких данных Москва на этот счёт не получила. Возможно, США пойдут на такой шаг в случае выхода России из договора о РСМД.

— По версии Der Spiegel, в Берлине не видят веских оснований, чтобы обвинять Москву в нарушении этого договора.

— Глава нашего МИД Сергей Лавров подтвердил, что мы рассматриваем договор о РМСД как полезный для России. По его словам, Москва не собирается выходить из него. Хотя я считаю, что России надо было давно денонсировать этот документ.

— То есть — дать американцам законные основания на размещение своих ракет в Европе?

— Размещать «Томагавки» в Восточной Европе нет смысла. Потому что эти ракеты могут иметь и морское базирование. Допустим, зайдет в территориальные воды Польши американский крейсер и будет оттуда выпускать «Томагавки» в сторону России. Другое дело, что такие крылатые ракеты сегодня не очень эффективны в силу их невысокой скорости. Эта дозвуковая крылатая ракета станет легкой мишенью для современной системы ПВО нашей страны.

— Но ведь Пентагон может вернуться к разработкам баллистических ракет типа «Першинг». Или вообще наладить производство принципиально более совершенных сверхзвуковых ракет. В таком случае подлётное время до целей на нашей территории катастрофически сокращается.

— Это практически ничего не меняет. Например, ракета «Трайдент», размещаемая на подводных лодках, долетит до Центральной России за 17 минут. Даже если её выпустить из Атлантики. Причем, она может бить по любой точке нашей страны. В то время, как «Першинги» «достают» только до Урала. Американцы наземные ракеты в последние годы не разрабатывали. Максимум, что они могут оперативно осуществить — восстановить производство «Першинг-2». В любом случае это устаревшая ракета, которую легко сбить при помощи, например, С-400.

По сравнению с нами американцы ничего не выигрывают, если Россия выйдет из договора о РСМД. Потому что мы получим возможность развернуть более легкие ракеты, которые не оговорены в договоре СНВ-3. В этом случае Россия будет в состоянии выбить всю военную инфраструктуру Европы уже в первые часы войны. Тогда НАТО лишится возможности проводить какие-либо наступательные действия против нас.

— Глава Пентагона прилетел в Берлин чтобы заставить немцев, в случае чего, принять ядерный удар на себя?

— Американцы утверждают, что Россия якобы уже нарушила договор о РСМД. Дескать, мы провели испытания какой-то крылатой ракеты. Или спекулируют на тему, что наши «Искандеры» могут поражать цели на дальностях свыше 500 км. Понятно,

что немцы не поддаются на инсинуации. Потому что они не хотят подставляться под наши ракеты.

Если начнётся ядерная война на европейском театре, она вовсе не обязательно приведет к обмену ударами между Россией и США. Да и по нам не рискнут бить — даже, если американцы ударят по нам из Европы, ответный удар будет направлен на США.

Если Россия нанесёт удар по Европе, Вашингтону придётся решать: отвечать или нет.

Возникает вопрос, будут ли американцы из-за Польши или Прибалтики идти на обмен ядерными ударами? У нас больше возможностей использовать ядерное оружие в Европе, чем у американцев.

В Европе только две страны, которые обладают собственным ЯО — Великобритания и Франция. Допустим, чтобы двинуться на Россию, войска должны будут выйти с территории Франции. Вот мы их и накроем где-то в середине Европы. Немцы понимают, что театром военных действий может стать Германия, Польша, Прибалтика. А по России американцы бить не будут. В итоге Европа превратится в ядерную пустыню, Россия и США останутся не затронутыми. Максимум, что мы получим, — это радиоактивные осадки. А Россия будет бить по местам дислокации ядерного оружия в Европе.

— Российская система ПРО способна отражать пуски ракет, произведенные в непосредственной близости от наших границ?

— Для С-400 перехватывать «Першинги» не составляет проблемы. С-400 может поражать и более скоростные ракеты типа упоминавшихся «Трайдент». Противоракетная оборона — это полностью автоматизированная система. Она в реальном режиме отслеживает пуски, которые могут представлять угрозу.

Затеяв эту историю, американцы, прежде всего, оказывают давление на нас. Мы делаем сейчас баллистическую ракету с дальностью полёта 5500 км. Формально она не подпадает под договор. Но нас обвиняют в том, что мы уже сделали облегченную версию МБР «Рубеж», которую можно эффективно использовать на европейском театре военных действий. США хотят, чтобы отказались от этих разработок. При этом они превращают Европу в заложницу своей большой геополитической игры против России.

Автор:Василий Ваньков, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: В глобальном стратегическом противостоянии России и США Арктика является очень важным регионом

Частота военных учений стран-участниц НАТО в Арктике неуклонно растет. Военный эксперт Михаил Александров рассказал, как министр обороны Сергей Шойгу может защитить интересы России в данном регионе.

Военная активность НАТО нарастает

Страны НАТО усилили свою военную активность за счет приводимых учений в арктическом регионе. С таким заявлением выступил посол по особым поручениям МИД России по вопросам международного сотрудничества в Арктике Николай Корчунов.

«По имеющимся оценкам, за последние пять лет страны НАТО в два раза увеличили количество военных учений и других мероприятий боевой подготовки в высоких широтах», — сказал он.

По словам Корчунова, к участию в мероприятиях НАТО стали часто привлекать неарктические страны. При этом он добавил, что происходит наращивание иностранных контингентов, дислоцированных на территориях стран НАТО.

Арктика под охраной

Эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров уверен, что в глобальном стратегическом противостоянии России и США Арктика является очень важным регионом. По его словам, у России «очень хорошие позиции» в арктическом регионе за счет наличия военных баз, системы противолодочной обороны, мощного флота и ледоколов.

«Главное преимущество американского флота – авианосные группы — в Арктике действовать не могут в связи со сложными погодными условиями. Там часто образуются туманы, волнения моря и ходят айсберги, которые могут ударить корабли. Зимой происходит обледенение довольно большой акватории, где корабли США и стран НАТО вообще не могут находиться, — рассказал Александров в беседе с ФАН. — В прошлом году в ходе учений флот НАТО попытался зайти в район Баренцева моря с авианосной группой, но быстро ретировались. Американский флот может выставить в Арктике только эсминцы, но нам есть, что этому противопоставить».

Что касается подводного флота, то, несмотря на большое количество атомных подводных лодок у США, у российского флота в совокупности больше подлодок, говорит военный эксперт. По его словам, это преимущество России перед НАТО достигается за счет дизельных субмарин.

«Дизельные подводные лодки могут эффективно действовать вблизи берегов, а также они менее шумные, чем американские атомные подлодки. Российские субмарины представляют для американских подводных лодок серьезную угрозу. Вряд ли американцы как-то могут повлиять на эту ситуацию в Арктике», — сказал собеседник ФАН.

Во время зимы в Арктике все покрывается льдом. Это обстоятельство не даст флоту США и стран НАТО зайти в акваторию этого региона, потому в его составе нет ледоколов, подчеркивает Александров, обращая внимание на важное преимущество России в Арктике.

«У России большой ледокольный флот и он позволяет заходить нам в определенные места в Арктике, в которые американцы вообще попасть не могут», — пояснил военный эксперт.

Кроме того, Россия имеет военные базы на островах в арктической зоне, в том числе на Земле Франца-Иосифа и архипелага Шпицбергена. Таким образом, по мнению собеседника ФАН, «как бы НАТО не пыжилось, но в Арктике нам сделать ничего не сможет». Однако стоит обратить внимание, что регион будет играть важную роль в случае стратегической ядерной войны между Россией и США.

«Это направление, через которое будет наноситься наш стратегический ядерный удар по США. Его нанесение возможно при помощи баллистических ракет, а также оружия подводных лодок и стратегической авиации. Американцы пытаются заполнить этот район своими ракетами-перехватчиками на эсминцах, оборудованных системой «Иджис». США попытаются сбить наши ракеты в ходе этого конфликта. Также они сами будут пускать ракеты через это направление, а поэтому им важно, чтобы мы не могли их перехватить, — уверен Александров. — С одной стороны, наши системы ПВО предотвращают возможности американской авиации обнаруживать российские стратегические подводные лодки. С другой стороны, наша авиация препятствует американскому флоту подойти близко в некоторые районы, где могут находиться наши подлодки.

Напомним, 4 мая ударная группа кораблей НАТО в составе американских эсминцев «Портер», «Дональд Кук», «Франклин Рузвельт» и британского фрегата «Кент» зашла в Баренцево море. В США пояснили, что предупредили Минобороны РФ о своих действиях для того, чтобы «избежать недопонимания, снизить риски и предотвратить непреднамеренную эскалацию». Сразу после этого Россия приняла решение провести собственные военно-морские маневры в регионе.

Автор: Денис Рассказов, Источник: РИА ФАН

 

М. Александров: В данном случае мы пошли на поводу у Турции

Межправительственное соглашение с Россией о строительстве газопровода "Турецкий поток" прошло ратификацию в парламенте Турции.

За это соглашение отдали свои голоса 210 депутатов из 223 парламентарием, присутствующих на голосовании. Об этом  пишет издание Milliyet. Против соглашения были 7 человек, еще шестеро не смогли определить свою позицию, поэтому от голосования воздержались.

Напомним, как сообщала Правда.Ру, 10 октября между Россией и Турцией официально заключено соглашение по газопроводному комплексу "Турецкий поток".

С российской стороны документ был подписан министром энергетики Александром Новаком, а с турецкой стороны подпись под текстом соглашения поставил министр энергетики и природных ресурсов Турции Берат Албайрак.

Руководитель "Газпрома" Алексей Миллер сообщил, что Россия и Турция договорились, что морским участком газопровода займется российская сторона. Поставки топлива по первой нитке газопровода будут целиком предназначены для турецкого рынка.

Как известно, проект транзита российского газа под названием "Турецкий поток" разрабатывался еще до инцидента с российским бомбардировщиком, сбитым турецким истребителем в небе Сирии в ноябре 2015 года.

После инцидента Россия объявила антитурецкие санкции и стала сворачивать торгово-экономическое сотрудничество. После официальных извинений турецкой стороны и переговоров Путина и Эрдогана в Санкт-Петербурге тема "Турецкого потока" была реанимирована, и обе стороны выразили готовность продолжить работу над этим проектом.

Стоит ли после эффектного подписания документов о строительстве "Турецкого потока" рассчитывать на перспективы сотрудничества в газовой сфере, рассказал ведущий эксперт центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

"Я считаю, что в данном случае мы пошли на поводу у Турции. И вполне вероятно, что и в этот раз потеряем свои деньги. Подводную часть трубопровода мы будем строить за свой счет. Более того, Турция будет требовать от нас более низких цен на газ, иначе она не будет его покупать. Вторая ветка вообще предназначена для Европы, а если разрешения на ее строительство Евросоюз не даст, то фактически мы прогорим. Я не уверен, что ради желания насолить Украине мы должны действовать именно таким образом".

Источник: Правда.Ру

М. Александров: В критические моменты к власти в США приходили президенты с диктаторскими свойствами

Мировой финансовый капитал и американская элита вцепились друг другу в горло

США избрали «потенциального диктатора» на должность президента. Об этом заявил инвестор-миллиардер Джордж Сорос в интервью Bloomberg TV в Давосе.

«Я бы назвал Дональда Трампа самозванцем и мошенником, а также потенциальным диктатором. Лично я убежден, что он провалится: принципы, которыми он руководствуется, противоречат сами себе», — заявил он.

Это интервью было еще более пессимистичным, чем выступление Сороса в Давосе в январе 2016 года, когда он сообщил, что ставит на падение рынка, предсказал «жесткую посадку» экономики Китая и назвал ошибкой повышение ставки ФРС США.

«Неопределенность находится на пике, а неопределенность — враг долгосрочных инвестиций. Не думаю, что рынки будут демонстрировать позитивную динамику. Сейчас они еще празднуют победу Трампа. Но вскоре реальность перевесит», — предрек на этот раз глава хедж-фонда Soros Fund Management.

Мрачный настрой Сороса вполне объясним. Состояние знаменитого миллиардера в течение нескольких дней после победы Трампа сократилось примерно на $ 1 млрд. Об этом сообщила газета The Wall Street Journal.

По данным издания, на следующий день после выборов 8 ноября 2016 года, котировки на американских биржах первоначально упали, что соответствовало ожиданиям большинства инвесторов, в том числе Сороса. Однако в течение суток ситуация на торгах коренным образом изменилась: акции начали расти, и через несколько дней показали средний прирост в 10%. Это негативно отразилось на финансовом состоянии Сороса, который не ожидал таких тенденций.

«Подъем на фондовом рынке произошел на фоне ожиданий, что политика Трампа приведет к увеличению доходов корпораций, и в целом положительно скажется на экономике», — пишет газета.

Надо понимать: Сороса такая потеря не пустит по миру. По оценке Forbes, его состояние оценивается в $ 25 млрд. Но, видимо, осадочек у миллиардера остался. Тем более, его бывший партнер Стенли Дракенмиллер (именно он помог Соросу в «черную среду» 1992 года заработать $ 1 млрд., играя против Банка Англии) в ночь выборов в Америке правильно оценил ситуацию, и вышел из игры против Трампа.

Теперь Джордж Сорос видит будущее в нерадостных красках. По его мнению, Трамп наверняка готовится к торговой войне с Китаем, которая «противоречит экономическому процветанию». Он считает, что если Трамп назовет Китай валютным манипулятором, Пекин предпримет ответные шаги, и торговая война может перерасти в военный конфликт.

В то же время Европа, по его словам, находится в процессе дезинтеграции. «Если ЕС разрушится, то последствия будут очень печальными», — предсказывает основатель Soros Fund Management.

Насколько верна оценка Джорджа Сороса, что стоит за его нападками на нового президента США?

— В критические моменты американской истории к власти в США действительно приходили президенты с диктаторскими свойствами, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Так, во время гражданской войны в Америке у власти был Авраам Линкольн, который лично направлял военные действия, и добился усиления исполнительной власти на территории США. Примечательно, что его убийца, актер Джон Уилкс Бут, выстрелил Линкольну в голову со словами «такова участь тиранов». Потом, в разгар Великой депрессии, в Белый дом пришел Франклин Делано Рузвельт. Америка в тот момент пребывала в глубочайшем кризисе, и перед ней маячила реальная перспектива дезинтеграции. Рузвельт железной рукой провел ряд реформ в рамках «Нового курса», используя нетрадиционные для Запада методы, и решил основные проблемы США.

Сейчас для Америки наступает очередной критический момент. Он связан с тем, что западная цивилизация в кризисе, и США — ее лидер — утратили ведущие позиции в мире. У янки еще имеется преимущество в военной силе. Но, с учетом модернизации Вооруженных сил РФ, они утратили монополию на военное доминирование.

Барак Обама считал, что можно выйти из тупика, додавив Россию. Но эта затея провалилась, и поиски другого варианта привели Америку к идее расправы с Китаем.

Действительно, КНР — в отличие от РФ — представляет для США реальную экономическую угрозу. Пекин продолжает наращивать экономические мускулы, и расширять свое присутствие по всему миру. Если так пойдет и дальше, через пару десятков лет США потеряют роль мирового лидера в экономике, маргинализируются, а мировая система будет преобразована по желанию Китая.

Трамп и круги, которые за ним стоят, эту угрозу понимают, и будут сейчас отказываться от привычного для финансового капитализма принципов функционирования. В частности, от свободной торговли — в пользу протекционизма, субсидий американским компаниям, и даже ограничений на движение банковского капитала.

— Какое отношение к этому имеет Джордж Сорос?

— Сорос как раз представляет интересы мировой финансовой элиты, которая почувствовала угрозу своим прибылям и своему влиянию. Эта финансовая элита боролась против Трампа в ходе всей избирательной кампании в США, и продолжает бороться сейчас.

На мой взгляд, транснациональные банкиры не понимают простой вещи: если Америка рухнет, это будет концом и нынешнего финансового капитализма. Финансовому капиталу необходима опорная страна, которая с помощью военной силы обеспечивает его интересы во всем мире. И сегодня только США способны играть эту роль.

Возможно, Сорос рассчитывает перекинуть свои капиталы в Китай, с прицелом, что теперь КНР становится опорной страной, а Америка пусть подыхает. Причем, не исключаю, так же думает часть мировой финансовой элиты.

Проблема только в одном: американцы падения США не хотят. Значительная часть американской элиты, чей бизнес завязан на внутренние ресурсы, с таким сценарием категорическим не согласна.

На деле, интервью Сороса доказывает: раскол между мировыми финансистами и американской элитой действительно возник, и предстоит жаркая схватка.

— Что это означает для Трампа и для России?

— Как писал Карл Маркс, финансовый капитал не остановится ни перед каким преступлением, лишь бы сохранить свои доходы. Это означает, что Дональду Трампу следует быть предельно осторожным. Его наверняка попытаются обложить ограничениями, в том числе, через аппарат Республиканской партии, через американские спецслужбы. Кроме того, надо понимать: финансовые капиталисты рискуют потерять очень многое, и потому будут покупать нужных людей направо и налево. Это опасно, поскольку в такой ситуации Трамп не сможет никому доверять.

На мой взгляд, новому президенту США следует создавать систему сдержек и противовесов даже в своем ближайшем окружении, и своевременно проводить ротации людей на ключевых постах.

России, понятно, такая ситуация на руку, поскольку дает шанс на дополнительное усиление. Пока Трамп будет связан баталиями внутри США, мы можем активизироваться на некоторых направлениях.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: В настоящий момент идет координированная атака на Путина как лидера российской нации

Американское издание The Financial Times сегодня опубликовало информацию, что российский президент Владимир Путин в рамках урегулирования сирийского кризиса обратился к своему коллеге – президенту Сирии Башару аль-Асаду с предложением уйти в отставку.

Причем самое удивительное – согласно этим «данным» от The Financial Times, которые, по заявлению издания, были почерпнуты из разговоров с сотрудниками западных разведок, эту информацию должен был передать сирийскому президенту лично директор ГРУ Игорь Сергун, который скоропостижно скончался как раз в этом месяце.

Естественно, эту информацию практически сразу опроверг пресс-секретарь российского президентаДмитрий Песков, который заявил, что таких предложений не было, а информация американского издания не соответствует действительности.

Вместе с тем, данное сообщение совпало с очередным раундом американской активности по Сирии – например, глава Пентагона Эштон Картер заявил, что США в рамках борьбы с так называемым Исламским государством (запрещенной в России террористической организацией) планируют наземную операцию в Ираке и Сирии.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров считает, что слухи насчет отставки Асада напрямую коррелируют с позорным и политически мотивированным решением британской юстиции по делу убийства Александра Литвиненко.

Дело в том, что британский суд не только заочно признал двух российских граждан виновными в этом преступлении, но, основываясь на неких данных английской разведки МИ-6, связал это событие лично с Путиным и бывшим главой ФСБ Николаем Патрушевым, причем сделано это все было также голословно, как и в случае с «информацией» от The Financial Times.

Эти «данные» не были даже опубликованы, как и не было пояснено, о чем вообще идет речь, но «маховик» запущен, и британский премьер Дэвид Кэмерон сразу же пригрозил России новыми санкциями, в чем его оперативно поддержал официальный Вашингтон.

«В настоящий момент идет координированная атака на Путина как лидера российской нации», — констатирует Александров.

По его словам, эти действия вполне характерны для такого явления, как «сетицентричная война», когда осуществляется дезориентация и дестабилизация элиты, внесение туда раскола, ее деморализация и, главное – деморализация самого лидера.

Ведь The Financial Times написал не просто о некоем «предложении Путина», а о том, что Асад «гневно отказался». Это говорит нам о том, что в этом «вбросе» американцы преследовали цель принизить авторитет российского президента, который уже давно, в том числе и в США, признается самым влиятельным политиком мира.

Примечательно, что, как и в случае с Литвиненко, в качестве источников здесь выступают некие данные местной разведки, которые невозможно проверить, просто на этот раз, видимо, не британской МИ-6, а американских ЦРУ или АНБ.

«Все это делается для того, чтобы заставить Путина нервничать, допускать ошибки и вынудить его тем самым идти Западу и США на столь нужны им уступки. Мы видим целую серию таких выпадов, что подозрительно совпало с планами Пентагона о наземной операции в Сирии и Ираке. Можно говорить о том, что Вашингтон фактически расписался в своем намерении оккупировать часть территории Сирии, но сначала это решение надо продавить в Москве», — резюмирует Александров.

По словам Александрова, все это говорит о намерениях США и Запада как можно скорее реализовать свою политику в Сирии, в чем им на сегодня откровенно мешает Россия и лично президент Путин.

«Западная цивилизация сейчас находится в отчаянном положении, поскольку ее роль и значение в мировой политике падает, причем она пытается восстановить свой доминирующий контроль над миром путем использования военной силы, для чего в ход идут, в том числе, и сетицентричные технологии», — заключает Александров.

Так что не нужно рассчитывать, что такие акции со стороны западных СМИ прекратятся – они будут происходить постоянно.

Автор: Дмитрий Сикорский, Источник: “Экономика сегодня”

М. Александров: В ответ мы объявим США спонсором терроризма, и это будет правдой

России ничем не грозит признание США нашей страны «спонсором терроризма». Об этом корреспонденту ИА REGNUM 25 июля заявил ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

 «Поскольку спонсором терроризма нас может признать не Совет Безопасности ООН, а США, то ничем не грозит», — заявил эксперт.

Какие-либо новые санкции со стороны Запада нам не страшны, уверен политолог.

«Ответить мы можем симметрично, объявив спонсором терроризма США, тем более, что это правда. А на этом основании надо прекратить поставки в США стратегического сырья, включая уран, титан и редкоземельные металлы. Это также будет включать запрет на транзит этого сырья из Казахстана», — заключил Александров.

Напомним, что ранее группа законодателей США выдвинула инициативу признать России «государством — спонсором терроризма».

ИСТОРИЯ ВОПРОСА

Отношения России и США являются, по мнению российского МИД, системообразующим фактором в контексте обеспечения глобальной безопасности и стабильности. Но в настоящее время отношения находятся в глубоком кризисе. Поводом для радикального ухудшения отношений стал украинский кризис, во многом спровоцированный американскими дипломатами и политиками, после чего Вашингтон начал поэтапное введение санкций против Москвы. Кроме того, острыми международными проблемами, где интересы России и США не сходятся, стали война в Сирии, иранская ядерная программа, Венесуэла, газопроводы в Европу и т.д. Обвинив Россию в нарушениях, США вышли из договора о ракетах средней и малой дальности. Одним из примеров огульных, как выразились российские дипломаты, обвинений Москвы стало якобы имевшее место вмешательство в американские выборы президента в 2016 году.

Источник: ИА REGNUM.

 

 

М. Александров: В отношениях между Кремлём и Минском приближается момент истины

Москва и Минск не поделили нефть

Россия намерена сократить поставки нефти в Белоруссию в первом квартале 2017 года. По данным издания «Коммерсант», объемы поставок будут уменьшены до 4 миллионов тонн в квартал вместо нынешних 4,5 миллиона тонн.

По информации источников, Минэнерго РФ еще 28 декабря 2016 года передало новый график белорусской стороне. В свою очередь, Минск высказал несогласие с таким подходом.

По мнению издания, Москва, видимо, продолжит практику сокращения поставок нефти, чтобы побудить Минск погасить более $ 400 миллионов долга за газ. Задолженность накапливается с января прошлого года, когда Белоруссия, потребовав снижения стоимости сырья, стала платить меньше в одностороннем порядке. На конец ноября долг составлял около $ 425 миллионов.

В конце минувшего года стороны были близки к достижению договоренностей по этому вопросу: Россия соглашалась предоставить Белоруссии субсидию за счет зачисления таможенных пошлин на российскую нефть в белорусский бюджет, а Минск должен был полностью погасить газовый долг.

Но Белоруссия потребовала дополнительных уступок в виде выделения кредита, и в итоге договориться не удалось.

Разного рода экономические трения возникали между двумя, вроде бы, составными частями союзного государства уже давно.

Президент Белоруссии Александр Лукашенко всегда представлял их как споры между «хозяйствующими субъектами». Однако чем дальше, тем больше растёт напряжённость в отношениях между двумя странами. Можно вспомнить и непризнание Крыма составной частью России, и отказ президента Белоруссии участвовать в саммите ОДКБ в декабре прошлого года, и недавний скандал с арестом российских журналистов. На этом фоне возникает вопрос: как будут развиваться наши отношения в дальнейшем? Вот что думают по этому поводу эксперты.

— В отношениях между Кремлём и Минском приближается момент истины, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Поначалу президент Белоруссии выступал за максимально возможную военно-политическую и экономическую интеграцию с Россией. Однако в последние годы вектор его политики, на мой взгляд, изменился. В Белоруссии всё активнее насаждается, так называемый литвинский национализм. Его концепция направлена на то, что Белоруссия — наследница Великого княжества литовского и связи её с Россией не столь тесны. Это очень опасная тенденция.

Если сейчас Лукашенко попытается заручиться поддержкой Запада, то рано или поздно это приведёт к Майдану. Лукашенко просто хотят использовать для смены политического вектора Белоруссии на прозападный. И когда там увидят, что Лукашенко не может рассчитывать на поддержку России, его тут же попытаются свергнуть.

— И что делать Москве?

— России нельзя пускать ситуацию на самотёк, надо опереться на пророссийские силы в Белоруссии. Они представляют большинство. Надо возродить пророссийские организации в Белоруссии, дать им возможность развиваться. Надо добиваться того, чтобы в Белоруссии действовали жизнеспособные влиятельные пророссийские организации и партии. И даже, чтобы между ними была конкуренция, чтобы они доказывали белорусскому народу, кто из них больше хочет тесного сотрудничества с Россией.

— Нет ли опасности, что в случае, если мы сократим экономическую поддержку Белоруссии, СМИ настроят население против России? Ведь уже не раз было, что во время экономических конфликтов доверие белорусов к России снижалось, как следовало из соцопросов.

— Надо понимать, что сохранение нынешней ситуации ни к чему хорошему не приведёт. Нас и так нередко обвиняют в белорусских СМИ, что мы помогаем мало и не так. Какие-то наши ответные меры, конечно, вызовут болезненную реакцию у части белорусов. Но необходимо действовать, поскольку пока большинство белорусов настроено пророссийски.

Автор: Алексей Полубота, Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: В политике по отношению к Турции должен быть двуединый подход

Выступление ведущего эксперта ЦВПИ МГИМО М.В. Александрова в программе “Вечер с Владимиром Соловьевым” на канале “Россия” (эфир от 24 ноября 2015 г.).

Государством, которое мы всегда считали дружественным, был сбит российский СУ-24, принимавший участие в воздушной операции в Сирии. Турция - наш крупный экономический партнер, который на недавнем саммите еще раз пыталась продемонстрировать желание сотрудничать с Россией. Как рассматривать эти события? Это случайность, провокация или казус белли?

М. Александров: В последнее время западные страны уже рассматривали нас как своего противника

Эксперт объяснил, чем обернётся миру новый статус РФ — «непосредственная угроза» — в главных документах НАТО

Россию могут объявить «непосредственной угрозой» в новом варианте стратегии Североатлантического альянса, сообщает агентство Bloomberg. Документ должен быть принят на саммите НАТО в Мадриде 28-30 июня. Понятно, что изменения в нём станут отражением усилившейся конфронтации между РФ и Западом после начала российской военной операции на Украине. Но до недавнего времени в НАТО избегали столь враждебных в отношении Москвы формулировок. Теперь ситуация резко изменилась. Какие угрозы европейской и мировой безопасности несёт изменение генеральной линии альянса? Есть ли варианты ответа у Москвы? Получится ли у противоборствующих сторон избежать военного столкновения? На эти и другие вопросы попытался найти ответ журналист amic.ru Андрей Магас.

Антироссийскую линию усилят

По данным Bloomberg, «союзники по НАТО подчеркнут поведение России как прямую угрозу в стратегическом документе, который должен быть представлен в июне». Эти изменения в стратегии, судя по всему, были согласованы на прошедшей на днях неформальной встрече в Берлине министров иностранных дел стран — членов военного блока. В ходе пресс-конференции по итогам переговоров госсекретарь США Энтони Блинкен заявил, что необходимость сдерживания России «будет в полной мере отражена в стратегической концепции». По словам Блинкена, стержнем новой натовской стратегии будут «защита» и «сдерживание». А генсек организации Йенс Столтенберг заявил, что «новая концепция станет основой для эпохи стратегического соперничества».

Кстати, предыдущая версия натовской стратегической концепции под названием «Активное участие, современная оборона» была опубликована в 2010 году и оценивала Россию как партнёра организации. Теперь эта формулировка будет убрана. Впрочем, источник Bloomberg не исключил партнёрских отношений, «если её (России) поведение изменится».

Справка. Стратегическая концепция является центральным документом в деятельности военного блока. Как отмечается на сайте организации, «в нём будут обозначены стоящие перед Североатлантическим союзом вызовы, а также изложены военные и политические задачи, которые предстоит решать НАТО». Этот документ принимается странами-участницами на основе консенсуса. Всего за время существования НАТО было принято семь стратегических концепций. С 1991 года они перестали быть секретными документами и публикуются в открытом доступе, так должно произойти и с концепцией-2022.

В предлагаемом варианте новой стратегии блока значительное место уделено вопросам поддержки сопредельных стран, которые могут подвергнуться агрессии или мощному давлению, включая силовое.

С Китаем пока осторожничают

Как отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров, изменения в новой стратегической концепции альянса только констатируют уже произошедшие перемены.

«По большому счёту, в последнее время западные страны уже рассматривали нас как своего противника, а в принимаемых американцами документах в военной сфере Россия упоминается как противостоящая сторона уже лет пять, — сообщил он amic.ru. — Так что на мадридском саммите только закрепят существующие понятия. Но надо помнить, что военные конфликты происходят не от того, что так записано в доктрине, к тому же косвенная война с НАТО у нас уже идёт — на Украине. Просто Киев её ведёт, так сказать, по доверенности».

Между тем ещё в декабре 2020-го, по результатам консультаций глав внешнеполитических ведомств стран — участниц организации был опубликован доклад «НАТО-2030», в котором недвусмысленно было сказано: «До 2030 года в перспективе Россия, скорее всего, останется главной военной угрозой для альянса».

Также авторы доклада отмечали необходимость усиления возможностей для сдерживания Москвы, в то же время не отказываясь от диалога о мирном сосуществовании в рамках Совета Россия — НАТО. Правда, в докладе подчёркивается, что такой диалог следует вести с позиции силы.

Интересно, что второй по значимости угрозой для военного блока в докладе назывался Китай, третьей — международный терроризм. «Несмотря на то, что Китай не представляет для альянса такой непосредственной военной угрозы как Россия, он занимается увеличением своих возможностей в Средиземном море, Атлантическом океане и Арктике и углубляет военное сотрудничество с Россией», — указывали авторы документа. Разумеется, позицию НАТО в отношении Китая и российско-китайских отношений обозначит и новая стратегическая концепция альянса.

В Вашингтоне тоже ещё в июне 2021 года указывали на необходимость изменения стратегической концепции блока. Тогда в заявлении Белого дома было заявлено о «меняющейся стратегической обстановке, которая включает агрессивную политику и действия России; вызовы нашей коллективной безопасности, процветанию и ценностям со стороны КНР».

Москва обещает быть на высоте

В России тоже понимали назревающие отношения с западным военным блоком. В декабре 2021-го замминистра обороны РФ Александр Фомин на брифинге заявил, что Североатлантический альянс целенаправленно готовится к большому противостоянию с Россией. «Военное строительство блока полностью перенацелено на подготовку к крупномасштабному конфликту высокой интенсивности с Россией», — сказал он.

Замглавы Минобороны тогда также напомнил, что в натовской военной стратегии 2019 года (закрытый документ о приоритетных планах и приготовлениях блока, принят 22 мая 2019-го) Россия «без каких-либо экивоков определена в качестве главного источника угроз коалиционной безопасности». При этом до сих пор продолжает действовать Римская декларация (принята Советом Россия — НАТО 28 мая 2002 года) в которой определено, что «Россия и альянс не рассматривают друг друга в качестве противников».

Москва уже отреагировала на предстоящее изменение концепции военного блока. «Будем им создавать непосредственную угрозу, чтобы быть на высоте этой оценки», — заявил в ходе брифинга замглавы МИД РФ Сергей Рябков, отвечая на вопрос о реакции Москвы на планы стратегов западного блока.

Михаил Александров предположил, что военный конфликт между Россией и НАТО может вспыхнуть на восточноевропейском направлении: «Если сейчас Запад решит поставлять Киеву системы дальнего радиуса действия, которые смогут достигать нашей территории, то мы точно должны будем реагировать на это. Скажем, нанести удары по аэродромам разгрузки систем в Польше. Или они решат разместить ядерное оружие в Прибалтике, нам необходимо будет ответить — скажем, блокировать Прибалтику с моря. Тоже конфликтная зона», — сделал вывод собеседник.

Что касается потенциала России противостоять НАТО, то Александров напомнил, что у России уже сейчас имеются довольно эффективные средства: «У нас на вооружение уже начали поступать комплексы С-500, способные противостоять гиперзвуковым ракетам. Это при том, что в области гиперзвукового оружия мы опережаем западные страны на десять лет».

Собеседник уверен, что при наличии большого количества С-500 «следует дать понять противнику, что наша страна, в отличие от него, защищена надёжно». «Нужно объяснить, что мы сможем нанести ядерные удары по территории, скажем, Великобритании или Франции, будучи способными сбивать летящие по нам ракеты. А со временем сможем справиться и с американскими ракетами. Поменьше миролюбивых речей, побольше наступательности — только это западный альянс и понимает», — подытожил эксперт.

Источник: ИА "Амител"

 

М. Александров: В правительстве начинают пересматривать решение по ставке на ракету «Ангара»

Вопрос создания ракетоносителя сверхтяжелого класса продолжает прорабатываться в России, причем появилась информация, что на этот счет уже принято принципиальное решение.

В России начинается разработка сверхтяжелой ракеты

Согласно этому решению в 2027 году для новой ракеты, которая уже получила название «Энергия-5», планируется создать свой стартовый комплекс на космодроме «Восточный», а уже в 2028 году провести первый опытный запуск в Космос этого перспективного ракетоносителя.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров в разговоре с ФБА «Экономика сегодня» отметил, что данное начинание говорит о том, что в правительстве начинают пересматривать решение по ставке на ракету «Ангара».

«Изначально в СССР разрабатывался проект «Энергия», который включал в себя, как тяжелый вариант, так и сверхтяжелый, т.е. вывод больше 100 тонн полезной нагрузки в Космос, но от него в девяностые годы было решено отказаться в пользу проекта «Ангара». При этом, Ангара сразу стала разрабатывать в модульном варианте и изначально было непонятно, зачем в этом проекте была применена такая спорная концепция», - констатирует Александров.

По мнению Михаила Владимировича, модульная концепция «Ангары» является спорной ввиду того, что в нашем распоряжении есть, как легкие, так и средние и тяжелые ракетоносители.

На сегодня проект «Ангара» пока не оправдал ожиданий

«В результате контракт на разработку тяжелой ракеты был отдан НПО «Хруничева», который за двадцать лет разработки пока ничего нам не дал, и это, несмотря на то, что в распоряжении России уже был такой ракетоноситель, как «Буран-Энергия», который можно было довести ума и затем эффективно использовать в наших космических проектах», - заключает Александров.

Таким образом, можно сделать вывод, что руководство российского ОПК в лице вице-премьера Дмитрия Рогозина решило возвратиться к закрытой концепции ракетоносителя «Энергия».

«К тому же, проект «Ангара» находится в достаточно сыром состоянии, поэтому это решение о реанимации проекта «Энергия» выглядит правильно», - констатирует Александров.

Другое дело, что возникает вопрос, а для каких нужд России может сегодня понадобиться ракета сверхтяжелого класса, которая должна выводить в Космос очень большие объекты.

Сверхтяжелая ракета может использоваться для Лунной программы

«Такая ракета нам нужна, прежде всего, для лунной программы, поскольку если мы захотим создать новую орбитальную станцию, то здесь будет достаточно и ракетоносителя «Протон», на котором выводились в Космос модули станций «Мир» и МКС. Поэтому, когда мы говорим о каких-то перспективных проектах для этой ракеты, то можем назвать орбитальную станцию, которая будет вращаться уже не на орбите Земли, а Луны», - резюмирует Александров.

Вот для решения таких задач, как считает эксперт, России и нужен ракетоноситель сверхтяжелого класса, который затем станет основой и для других наших перспективных проектов.

«При этом, непонятно, почему этим проектом не занялись сразу, поскольку ситуация с «Ангарой» на сегодня напоминает актуальное положение дел по ракете «Булава». Этот проект по разработке баллистических ракет для подводных лодок стратегического назначения также в девяностые годы отдали Институту теплотехники, который никогда до этого не решал подобные задачи, в результате чего «Булава» до сих пор не доведена до ума», - заключает Александров.

Автор: Дмитрий Силуанов, Источник:  "Экономика Сегодня"

М. Александров: В рамках ДРСМД американцы сами загнали себя в ловушку

Диалог Шойгу и Мэттиса подготовил основу для переговоров Путина и Трампа в Буэнос-Айресе

Основной темой современной глобальной политики являются предстоящие переговоры президента РФ Владимира Путина и президента США Дональда Трампа, которые пройдут на саммите G20 в аргентинском Буэнос-Айресе.

Отношения России и США продолжают находиться в кризисе

В то же время, министр иностранных дел РФ Сергей Лавров призвал не ждать сенсационных инициатив от встречи Путина и Трампа, причем данное заявление Сергея Викторовича не является удивительным ввиду той повестки, которая сегодня есть в отношениях России и США.

По этой причине, нет смысла обсуждать вопросы смягчения или отмены антироссийских санкций – на это американцы сегодня, совершенно точно, не пойдут, как и на реальные шаги, направленные на поиск компромисса между Москвой и Вашингтоном по кризисам в Сирии и на Украине.

Естественно, такие переговоры постоянно ведутся, но все прекрасно понимают, что ждать прогресса здесь не стоит. При этом, именно это и есть те болевые точки, которые не только ухудшают двусторонние отношения России и США, но и не дают нам добиться какой-либо заметной перемены настроений. Именно это, в конечном счете, и имел в виду глава российского внешнеполитического ведомства.

В то же время, переговоры между Россией и США продолжают идти, причем основную роль здесь играет Минобороны РФ и его глава министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу, который ведет непосредственную работу со своими американскими коллегами.

В рамках переговоров Москвы и Вашингтона наиболее эффективно Минобороны РФ

В частности, здесь можно вспомнить переговоры между Шойгу и министром обороны США генералом Джеймсом Мэттисом, которые уже привели к целому ряду позитивных решений, направленных на недопущение боестолкновений между нашими странами.

А ведь это чрезвычайно важный вопрос, что видно хотя бы по текущей ситуации в Сирии, поэтому неудивительно, что Шойгу прилагает так много усилий для того, чтобы купировать все негативные тенденции, которые сегодня играют существенную роль на этом направлении.

Вторым важным вопросом, за который отвечает Минобороны РФ и лично Шойгу, является судьба стратегических договоров по безопасности с США, а также контроль за их выполнением. Здесь военное ведомство РФ добилось больших успехов, что видно на примере того, что американцы так и не смогли привести аргументы для своего выхода из договора о ракетах средней и меньшей дальности(ДРСМД).

Все это свидетельствует о том, что выход США из ДРСМД, если он действительно состоится, будет носить волюнтаристский характер и негативно скажется на и так подмоченной репутации Вашингтона, и в этом также заключается заслуга Минобороны РФ и лично его главы.

Переговоры Путина и Трампа будут строиться по плану Минобороны РФ

Также нужно прийти к выводу, что раз экономические и политические вопросы не смогут быть разрешены на встрече Путин и Трампа, то очевидно, что они воспользуются здесь той переговорной базой, которую сумели подготовить министерства обороны РФ и США.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров в разговоре с ФБА «Экономика сегодня» подтвердил, что Путин и Трамп действительно могут договориться только по чрезвычайно ограниченному списку вопросов.

«Основная проблема заключается в том, что у американской администрации нет настроя договариваться с Россией. Соединенные Штаты хотят в этом вопросе продавить свою линию, которая, в конечном счете, выражается в капитуляции нашей страны», - заключает Александров.

Как замечает эксперт, только так американцы могут сохранить роль мирового гегемона. Здесь нет других вариантов – либо США придется как-то делиться властью с Россией и разделять сферы влияния, либо делать ставку на геополитическое поражение нашей страны.

По вопросу ДРСМД американцы находятся в цуцванге

«Кроме того, соглашение о разделении сфер влияния будет являться отказом США от мирового доминирования, к чему Вашингтон сейчас не готов. При этом, у американцев есть и второй геополитический противник в лице Китая, что в данном вопросе также играет существенную роль. Это показывает, что линия США, направленная на мировую гегемонию, нереалистична в принципе», - констатирует Александров.

На базе подобного расклада сил и стали возможными те переговоры, которые Россия и США вели по линии министров обороны Мэттиса и Шойгу, и которые привели к обоюдному пониманию, что подобное сотрудничество между нашими странами необходимо продолжать.

«Например, в рамках ДРСМД американцы сами загнали себя в ловушку – в этакий цуцванг, когда любой дальнейший ход будет только ухудшать положение США. Ведь если Вашингтон выйдет из ДРСМД, то Россия сразу развернет свои ракеты малой и средней дальности, и это негативно скажется на тех стратегических позициях, которые есть у Соединенных Штатов в Европе», - резюмирует Александров.

 У американцев сейчас нет ракет такого класса в наличии. В то же время, как полагает Михаил Владимирович, если американцы не выйдут из данного договора или начнут с ним тянуть, то это будет сильным ударом по актуальной внешнеполитической риторике США.

 «Это будет очень серьезная потеря лица для США, и это приведет к пониманию всего мира, что американцы делают угрозу силой, но не идут на какие-то дальнейшие действия ввиду общего изменившегося расклада на планете», - заключает Александров.

И здесь нужно еще раз отметить эффективную работу министерства обороны РФ в рамках противостояния Москвы и Вашингтона.

Автор: Дмитрий Сикорский, Источник: “Экономика сегодня”

М. Александров: В российской космической отрасли существует определенный беспорядок

Глава госкорпорации «Роскосмос» Дмитрий Рогозин заявил, что российские разработчики не будут создавать ракету «Ангара-А3» по той причине, что в настоящее время разрабатывается аналогичный ей по грузоподъемности «Союз-5», поэтому такой проект не имеет смысла.

Отметим, что варианты ракетоносителя «Ангара-А1» способны выводить в космос полезную нагрузку от 2 до 3,8 тонн, а «Ангара-А5» – от 25 до 38 тонн в модификации «В». При этом, «Ангара-А3» планировалась для вывода 15,1 тонн полезной нагрузки в открытый космос.

В настоящий момент для пилотируемых запусков используется ракетоноситель «Союз-ФГ», который является продолжением семейства Р-7 – советской тяжелой ракеты, создававшейся для реализации отечественной лунной программы. В перспективе данный ракетоноситель должен быть заменен на ракетоноситель «Союз-2.1а» с полезной нагрузкой от 4 до 7,4 тонн в зависимости от высоты орбиты.

Впрочем, это практически та же самая ракета, а переход на нее связан с тем, что в ракетоносителе «Союз-ФГ» используется аналоговая система управления производства харьковского завода «Коммунар». Это обстоятельство в ноябре прошлого года стало причиной срыва пилотируемого запуска к МКС экипажа в составе российского космонавта Алексея Овчинина и американского астронавта Тайлера Хейга.

Что касается перспективного ракетоносителя «Союз-5», то его еще предстоит разработать. В настоящее время работы над ним ведутся в РКК «Энергия», причем данный процесс сопряжен с разработкой многоразового варианта этого ракетоносителя.

Это начинание получило официальное название «Иртыш» и включено в российско-казахстанский проект «Байтерек», в рамках которого Москва вместе с казахстанской стороной планируют совместное использование и развитие космодрома «Байконур». Согласно плану, именно эта ракета должна будет выводить в воздух новый космический корабль «Федерация», который в будущем придет на смену «Союзу».

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров в разговоре с ФБА «Экономика сегодня» пришел к выводу, что данное заявление Рогозина говорит о том, что в российской космической отрасли существует определенный беспорядок.

 «Бардак в российской космонавтике сохранялся до самого последнего времени, поскольку было очевидно, что у нас в стране существуют ракеты среднего класса, способные выполнять все те задачи, что и ракетоноситель «Ангара», - констатирует Александров.

По этой причине непонятно, зачем вообще предлагалось создавать ракетоноситель «Ангара-А3» под данный класс, который уже был закрыт с помощью других проектов. Ведь изначальная идея о создании ракетоносителя под все типы запусков имела мало шансов на успех.

«В рамках этого проекта разработчики хотели все унифицировать и создать универсальный тип ракеты под любые типы запусков. Этого не получилось, вследствие чего, и возникли текущие сложности, связанные с «Ангарой», - резюмирует Александров.

В результате, средства, выделенные на этот проект, если и не были потрачены в пустую, то не привели к конечному результату. При этом в нашей стране имеется ракетоноситель «Союз», который работает в среднем классе и прекрасно закрывает все потребности.

 «Изначально стоял вопрос, а что в этом процессе хотели сделать с «Союзом». Тем более, что проще развивать то, что уже давно работает – ставить туда новые двигатели, решать задачи по увеличению эффективности запусков», - заключает Александров.

Как считает эксперт, это является следствием погони за модой и копирования тех решений, которые сегодня продвигаются на Западе. Такой подход и привел к той сложнейшей ситуации, в которой сегодня находится «Роскосмос» по вопросу ракетоносителей.

«Просто инструмент, созданный для решения какой-то конкретной проблемы, всегда лучше, чем универсальный инструмент, а здесь у нас решили создать универсальный ракетоноситель «Ангара», и с помощью него закрыть все российские нужды», - констатирует Александров.

Михаил Владимирович отмечает, что такой подход обычно заканчивается неудачей, что видно и по американскому проекту F-35, где разработчики пытались создать ударный самолет для решения всего спектра военных задач. От истребительной до штурмовой авиации и обеспечения нужд Корпуса морской пехоты. Практика показывает, что из этого ничего толкового не получилось.

«Кроме того, «Ангары» у нас на сегодня, по сути, нет. Был запуск тяжелого варианта этого ракетоносителя, который был проведен в идеальных условиях, и пока непонятно, что за этим последует», - резюмирует Александров. - «Собственно, данная ремарка Рогозина является следствием данной ситуации».

Автор: Дмитрий СикорскийИсточник: "Экономика сегодня"

 

М. Александров: В руководящих кругах Украины, стали осознавать, что вернуть Крым не удастся

Почему в Киеве заговорили об урегулировании по новой формуле?

Киевские власти смогут вернуть Донбасс путем «сдачи» Крыма России. Об этом во вторник, 17 января, заявила депутат Верховной Рады Надежда Савченко в эфире телеканала «112 Украина».

«Как бы ни рвали на себе вышиванки некоторые народные депутаты, сколько бы ни кричали, что мы не сдадим… Они должны отказаться от Крыма», — заявила Савченко, ранее осужденная в РФ по делу об убийстве журналистов в Донбассе и помилованная указом президента Владимира Путина.

«Крым сейчас остается непризнанной оккупированной территорией. Крым — это очередное Приднестровье», — сказала она. Отказаться от Крыма ради Донбасса, по словам Савченко, следует, чтобы «не сделать Приднестровьем еще и Донбасс».

«Другого мирного пути я пока не вижу», — добавила депутат, отметив, что «освободить» Донбасс можно за столом переговоров.

Заметим, что и официальный Киев постепенно спускает на тормозах идею о возвращении полуострова. Так, в ноябре заместитель украинского министра по делам оккупированных территорий Георгий Тука заявил, что возврат Крыма в состав Украины в ближайшие три-пять лет невозможен.

Со своей стороны, Путин не раз подчеркивал, что вопрос о принадлежности Крыма считает закрытым. В сентябре, выступая на пленарном заседании Восточного экономического форума, глава российского государства четко сказал: «Возврата к прежней системе не существует вообще. Никакого».

Однако относительно Донбасса президент РФ ничего подобного не говорил. В мае 2016 года Путин заявил, что вопрос возвращения Донбасса под контроль Киева может быть решен исключительно путем выполнения минских соглашений. Причем первоочередной задачей на этом направлении является внесение изменений в конституцию Украины, отметил российских лидер.

Но геополитическая ситуация вокруг Украины меняется, и это связано с приходом к власти в США избранного президента Дональда Трампа. Раз так, стороны — прежде всего, РФ и США, — могут обсудить новые варианты украинского урегулирования.

Обращает на себя внимание следующий факт. Савченко озвучила свою формулу возвращения Донбасса под украинскую юрисдикцию после того, как в декабре 2016 года встретилась в Минске с главами ДНР и ЛНР Александром Захарченко и Игорем Плотницким. Согласно официальной версии, депутат Рады обсуждала обмен пленными по формуле «всех на всех». Однако позднее Савченко заявила журналистам, что встреча была «направлена на то, чтобы усилить минский формат, сделать его более действенным в ближайшее время».

Понимать это можно в широком смысле. Например, можно предположить, что обсуждалась и возможность размена «Крым на Донбасс».

Что на деле стоит за предложением Савченко, возможен ли подобный размен?

— В руководящих кругах Украины, к которым в последнее время относится и Надежда Савченко, стали осознавать, что вернуть Крым не удастся, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Видимо, изменения внешнеполитической обстановки — приход в США Трампа, его заявления по Крыму, а также заявления некоторых крупных политиков в Европе, — создают атмосферу, в которой надежды Киева на внешнюю помощь в крымском вопросе тают на глазах. По сути, слова Савченко можно считать сигналом усиления реалистичности украинского истеблишмента.

Вместе с тем, Киев не до конца осознал слабость собственной позиции, и пытается предлагать размены, которые выглядят достаточно наивно. С какой стати, спрашивается, мы должны обменивать наш Крым на Донбасс? Крым — это часть Российской Федерации, и мнение Украины по поводу его принадлежности нас не очень волнует, как и мнения других государств. Мы и без их признания Крыма частью России можем прожить не один десяток лет. Поэтому менять виртуальное признание на реальный актив, которым является Донбасс, конечно, никто не будет.

Россия, скорее всего, будет и дальше продавливать реализацию минских соглашений. И Украине в конце концов придется пойти либо на реализацию этих соглашений в полном объеме, либо на разрыв соглашений, конфронтацию с РФ и военную авантюру, которая в конечном счете приведет к падению киевского режима. Есть и третий вариант — на Украине наступит внутренняя дестабилизация и распад, на что надеялись многие в Кремле. Однако практика последних лет показала, что этот сценарий не реализуется, и вряд ли будет реализован в ближайшее время.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: В сирийском конфликте Палестина заняла двойственную позицию

Палестина внезапно разглядела, что Крым — российский

Палестинские власти поддерживают позицию Москвы относительно Крыма. Об этом заявил посол Палестины в России Абдель Хафиз Нофаль. «Наша позиция по этой теме достаточно чёткая. Мы прекрасно понимаем, что произошло в Крыму, и подтверждаем нашу позицию поддержать действия России по этому вопросу. Мы выступаем за наше право на самоопределение и считаем, что и любой другой народ имеет такое право», — сказал дипломат.

Нофаль добавил, что в будущем Палестина может признать принадлежность Крыма к России на официальном уровне. По его словам, это может произойти после «обсуждения насущных вопросов на двусторонней основе».

Напомним, после трагического инцидента с российским Ил-20, который согласно официальной версии Москвы, сбит сирийской ракетой из-за провокации израильских ВВС, президент России Владимир Путин заявил, что Россия предпримет ответные действия. По его словам, «это будут такие шаги, которые заметят все». В тот же день в телефонном разговоре с премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху Путин заявил, что операции израильских ВВС в Сирии предпринимаются в нарушение суверенитета САР, а в данном случае еще и не были соблюдены и российско-израильские договоренности о предотвращении опасных инцидентов.

То есть — Израиль нанёс удар России «не по правилам». Может ли стать сближение России и Палестины в пику Израилю одним из таких шагов, которые «заметят все»? И может ли Россия в свою очередь нанести неожиданный удар Тель-Авиву, используя ту же Палестину, хотя бы на политическом поле?

— На мой взгляд, Палестина не столь надёжный союзник, на которого можно было бы опереться, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — В сирийском конфликте это образование заняло двойственную позицию. Одно время ХАМАС воевал против режима Башара Асада в рядах «умеренной оппозиции» и даже сотрудничал с откровенно исламистскими группировками.

Да, у палестинцев правильная позиция по Крыму, озвученная послом. Но ведь официально они до сих пор не признали вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации.

Да, у Палестины не так много возможностей политически поддержать Россию. Это государство не имеет полноценного статуса члена ООН, остаётся частично признанным. Рычагов повлиять политическими способами на Тель-Авив у него де-факто нет.

В свою очередь Россия много делает для того, чтобы поддержать Палестину. Мы считаем, что Иерусалим должен стать столицей государства Палестина, когда оно окончательно сформируется и станет членом ООН. Признали и государственность Палестины. Но в ответ она в отношении Москвы действует достаточно уклончиво.

— Получается, что нашего ответа Израилю, о котором говорил Путин, на самом деле не будет?

— Я думаю, проще и эффективней ответить Израилю, поставляя более современное вооружение Дамаску, особенно средства ПВО. Кроме того, мы могли бы помочь Сирии специалистами, которые научили бы ее военных управлять этими средствами ПВО. Конечно, такой шаг вызовет резкую критику Израиля. И вообще — Запада. Но речь в данном случае идёт о жизнях наших солдат и офицеров.

Автор: Алексей Верхоянцев, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: В случае вступления Финляндии в НАТО ситуация для нас серьёзно осложнится

Балтику превращают в «натовскую лужу»

На территории Финляндии проходят военные учения BALTOPS. Впервые в них принимают участие 200 американских военнослужащих. В мировых СМИ пока больше внимания уделяется курьёзу с медведем, который напугал финских солдат. Однако характерно, что впервые военнослужащие НАТО высадились на полуострове Ханко, который СССР арендовал у Финляндии перед началом Великой Отечественной войны.

Стратегическое значение финского побережья для контроля над Балтикой сложно переоценить. И хотя официальные лица, как, например, министр обороны страны Юсси Ниинисте, пытаются уверить СМИ, что данные учения «не свидетельствует об изменении геополитического курса» страны, оснований для недоверия к их словам более чем достаточно. В последнее время именно в скандинавских странах усиленно раздувается миф о российской угрозе, о шныряющих у берегов полуострова русских подлодках.

Во время Второй мировой войны Финляндия уже присоединилась к враждебному нашей стране блоку. Не повторит ли она такой шаг сейчас, когда международная обстановка накаляется? И какие это будет иметь последствия для России?

— Конечно, в случае вступления Финляндии в НАТО ситуация для нас серьёзно осложнится, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Альянс будет контролировать Балтийское море сразу с северного и южного берегов. Санкт-Петербург окажется фактически в блокаде. То есть ситуация приблизится к той, что была во время Великой Отечественной войны, когда нашим военным пришлось оставить финский полуостров Ханко.

 

Сейчас у нас довольно сильные позиции в Карелии и на Кольском полуострове. Но если Скандинавский полуостров станет «вотчиной НАТО», безусловно, наше положение осложнится и там.

— Можно будет сказать, что Балтийское море для нас в стратегическом отношении окажется потерянным?

— НАТО к этому стремится. Наша калининградская группировка связывает им руки. Она вынесена как бы в тыл альянса. Сейчас мы, опираясь на своё военно-техническое превосходство, с двух сторон держим Прибалтику под своим контролем. А вот если у НАТО будут свои базы в Швеции и Финляндии, то нам, в случае необходимости, будет сложно заблокировать натовские подразделения в Прибалтике. Сейчас мы можем контролировать Балтийское море вплоть до Датских проливов. Потому альянс и стремится заполучить в свои ряды Финляндию.

— Велика ли вероятность, что это у НАТО получится?

— Финны ещё помнят уроки Второй мировой войны. И в НАТО не стремятся. К тому же они понимают, что вступление в альянс автоматически будет означать, что их страна в случае войны станет мишенью для российских ракет с ядерными боеголовками. Тем более что главные страны НАТО — США и Великобритания — как раз и добиваются того, чтобы первые удары России в случае ядерной войны были нанесены не по их территории, а по странам вблизи наших границ.

Допускаю, что скандинавы сейчас ведут свою игру. Им напрямую не хочется отказывать НАТО. Они делают вид, что не против такого шага, одновременно «попугивая» нас. Но на вступление в альянс вряд ли решатся.

— Что может сделать Россия, чтобы Финляндия с Швецией точно не решились вступать в НАТО?

— Надо проявлять твёрдость. У нас слишком много испуганных голосов раздаётся в СМИ о том, что нас со всех сторон обложили, НАТО превосходит нас по числу вооружений и  т. д. Причём «пугают» народ, в том числе и депутаты Госдумы, и представители исполнительной власти. В то время как военная мощь НАТО — во многом миф. У альянса значительная часть техники устарела и пылится на складах. Реально боеспособных частей у НАТО не так много. Панические настроения только разжигают аппетит у агрессора. Нам надо всеми способами показывать, что мы не боимся НАТО и готовы дать отпор. Параллельно продолжать модернизировать свою армию. Я бы ввёл практику «информационных атак». Вот Румыния разместила на своей территории базу НАТО. Надо снять фильм, где бы подробно рассказывалось для румынского обывателя, куда и как мы будем бить в случае войны, какие потери и разрушения понесёт страна. Тогда-то обыватель задумается. На Западе уже не раз снимали пропагандистские фильмы о том, как они будут «бить русских». Вот и нам надо использовать это информационное оружие.

Автор: Алексей Верхоянцев, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: В случае с Балтийской и Куршской косами Россия имеет право владеть ими целиком, а не только частями

В ответ на блокаду Калининграда Россия может сделать очень больно и Вильнюсу, и Варшаве

На днях Литва по указанию Еврокомиссии решила ограничить железнодорожные грузоперевозки между Калининградской областью и основной территорией России. Причём — явочным порядком, предупредив об этом менее чем за сутки, а обязаны были сообщить хотя бы за пять дней. И на этот раз российские власти не намерены спускать на тормозах явно не дружественные действия соседей.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков назвал решение литовских властей незаконным и беспрецедентным. По его словам, сложившаяся ситуация в ближайшие дни будет проанализирована, после чего будут приняты меры. Какие? О, тут у России выбор большой!

То есть нас пугают, а нам не страшно. Наоборот, бояться должны те, кто затеял это санкционное безумие. Потому как большинство сопредельных с Россией государств веками были частью Российской империи или других государств. Так что как-либо покушаться на российские территории чревато потерей тех, которые они привыкли считать своей собственностью. Применительно к Калининградской области и приграничным районам речь может зайти о Балтийской и Куршской косах, на которые Россия имеет полное право претендовать.

Например, Балтийская коса, узкая полоска суши, отделяющая Калининградский залив от основной части Гданьского залива, сейчас принадлежит частично РФ, частично — Польше. Но в 1756—1762 годах она входила в состав Российской империи, а потом перешла к Германии и числилась немецкими владениями до 1945 года.

Длина косы — 65 км, из которых 35 км на северо-востоке принадлежат России (Балтийская коса Калининградской области), остальные — Польше, тамошнее название — Вислинская коса. Ширина этой полоски — 300—1800 м в средней и южной частях и 8−9 км в северной. Там прекрасные песчаные пляжи и красивейшие дюны.

Куршская коса, которую делят Россия и Литва, до конца Второй мировой тоже была владениями Германии. Протяжённость этой косы 98 километров, ширина колеблется от 400 метров до 3,8 километра. Не так уж и много по площади, но она включена в список Всемирного наследия ЮНЕСКО. Мы имеем дело с уникальным природно-антропогенным ландшафтом и территорией исключительного эстетического значения, входящей, наряду с Хельской и Балтийской косами, в балтийский комплекс песчаных кос, аналогов которому нет в мире.

В общем, эстетически — красота, геополитически — важная стратегическая территория. Ведь точкой отсчета для проведения морских границ служит побережье. Первые 12 миль от него называются территориальными водами страны. Это примерно 22,71 км. Следующие 12 миль после них — прилегающая зона, которую согласно Конвенции ООН по морскому праву государство может в той или иной степени контролировать.

Понятно, что даже узенькая полоска земли, выступающая в море, расширяет зону контроля сразу на 24 мили влево-вправо от неё. Плюс на ней могут располагаться важные объекты: как сугубо военные, так и гражданские. Например, на Куршской косе расположен крупный литовский порт — Клайпеда. Ну и зона рыбного промысла тоже расширяется.

В случае с Балтийской и Куршской косами Россия имеет право владеть ими целиком, а не только частями, — напоминает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

— Что касается Литвы, то та же Клайпеда (крупнейший город на Куршской косе — ред.) — это та территория, которая была получена Советским Союзом после Второй мировой войны. Тогда Восточную Пруссию разделили на три части. Одна часть отошла Польше, вторая — отошла к РСФСР, а третью украла Литва.

Украла — потому что до сих пор не могут найти документов, в соответствии с которым было принято решение о присоединении Клайпеды к Литве. И вообще, литовцы считают, что это их территория, забывая, что они оттяпали её у Германии после Первой мировой войны совершенно наглым образом. Потом-то немцы её себе вернули, а СССР получил её после войны.

Давно пора поднять вопрос о территориальной принадлежности Клайпеды. Раз они отрицают всё советское наследие, то это должно касаться и земель. Они вообще много чего могут потерять. Польша, к примеру, может претендовать на Вильнюс. Белоруссия тоже может получить внушительный кусок. А Россия на законных основаниях может претендовать на Клайпеду. Тем более, русское население там составляет процентов двадцать пять, а русскоязычное — так более 50%. И сейчас мы можем поставить вопрос так: раз договор о транзите не действует, то и договор о признании границ с Литвой тоже не действует, и Клайпеда должна быть возвращена в состав РФ.

— А если Литва не согласится возвращать земли и выступит против России с оружием в руках, НАТО её поддержит или скажет: ребята, сами разбирайтесь?

— Это без разницы. Спецоперация показала, что натовские инструкторы и наёмники бесполезны, так же как и их техника. Литва будет смята за несколько дней и перестанет существовать как независимое государство, по крайней мере, в тех границах, которые имеются. Часть отойдёт нам, часть — Белоруссии, будет сухопутный коридор в Калининградскую область, а маленький анклавчик с центром в Каунасе — это останется для литовцев. Откуда они вышли — туда и вернутся. Так что Россия смело может выдвигать территориальные претензии.

Автор: Вера Жердева. Источник: “Свободная пресса”.

 

 

М. Александров: ВПК - мощный двигатель национальной экономики

Кремль потеснил США за оружейным прилавком

В 2017 году Россия вышла на второе место в мире по производству оружия. Об этом говорится в докладе Стокгольмского международного института исследований проблем мира (SIPRI), опубликованном 10 декабря.

В статистику SIPRI включены данные о 100 ведущих производителях, общий объем продаж которых равен $ 398,2 млрд. Рост продаж российских вооружений составил 8,5%, объем экспорта — 9,5% от мирового рынка.

«С 2011 года российские компании продемонстрировали существенный рост объемов своих военных продаж. Это соответствует линии на увеличение военных закупок с целью модернизации вооруженных сил», — отмечает аналитик программы SIPRI по вооружениям и военным расходам Симон Веземан.

Так, в 2017 году компания «Алмаз-Антей» впервые вошла в десятку крупнейших производителей оружия в мире. Рост показали и три другие российские компании — Объединенная двигателестроительная корпорация (25%), НПО «Высокоточные комплексы» (22%) и корпорация «Тактическое ракетное вооружение» (19%). Увеличение продаж в прошлом году было отмечено у восьми из девяти российский компаний.

Лидером по объемам продаж, как и прежде, являются компании США: в 2017-м они продали оружия на $ 226,6 млрд. — это 57% мирового рынка вооружений. Британские фирмы, которые с 2002 года удерживали второе место, переместились на третью строчку рейтинга.

42 американские компании вошли в сотню лучших. Крупнейшими в мире производителем оружия остаются Lockhead Martin Corp. и Boeing. Разрыв между ними за год увеличился с $ 11 млрд до $ 18 млрд. При этом продажи Lockheed Martin увеличились на 8,3% - до $ 44,9 млрд. В основном рост обеспечили поставки новых истребителей F-35, ракет, противоракет, а также новой корабельной многофункциональной боевой информационно-управляющей системы Aegis.

Значительный рост продаж показали турецкие компании — на 24%. Выделяет SIPRI и индийских производителей: объем продаж четырех компаний составил $ 7,5 млрд. — это 1,9% от общего объема производства компаний в топ-100.

По данным SIPRI, основные клиенты США — Саудовская Аравия (18% поставок), ОАЭ (7,4%) и Австралия (6,7%). Ключевые клиенты РФ — Индия (35%), Китай (12%) и Вьетнам (10%).

Ранее генеральный директор госкорпорации «Ростех» Сергей Чемезов заявлял, что портфель заказов на отечественные вооружения превысил $ 50 млрд. Это стало рекордом за все 18 лет существования «Рособоронэкспорта».

Одним из ключевых экспортных предложений РФ является зенитная ракетная система С-400 «Триумф». О техническом превосходстве российской системы ПВО неоднократно заявляли профильные американские издания, такие как The National Interest и Business Insider, при этом она дешевле американских аналогов.

Контракт на поставку ЗРК заключили такие крупные игроки, как Китай, Турция, Индия. Также есть договоренность с Саудовской Аравией и другими государствами. Заметим, что Индия, Китай, Египет, Алжир, Венесуэла, Бразилия и Аргентина покупают российское оружие, несмотря на угрозы и давление США.

— То, что Россия вышла на второе место по производству вооружений — это хорошо: мировая обстановка накаляется, и нам требуется много нового современного оружия, плюс мы зарабатываем на его экспорте, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Да, доля России на мировом рынке оружия недостаточно велика, по сравнению с США. Но надо понимать: SIPRI рассчитывает эти показатели в денежном выражении, а американское оружие значительно дороже российского. В абсолютном же выражении доля российского оружия больше 10%, а американского — меньше 50%.

Замечу, российское оружие по эффективности не уступает американскому. Именно поэтому мы имеем достаточно большую нишу на мировом оружейном рынке. Если бы наше оружие уступало американскому, или было столь же дорогим, другие страны наверняка покупали бы вооружения только у США.

— Мы можем увеличить долю на мировом рынке оружия в ближайшее время?

— Я так не думаю. Американцы делают все возможное, чтобы этого не произошло. Да, не бывает честной конкуренции в торговле оружием. Но соблюдай США неписанные правила, которые прежде существовали на этом рынке, доля России, я считаю, непрерывно бы росла. Однако Штаты вместо этого перешли к запрещенным приемам, включая введение вторичных санкций против стран, которые закупают российское оружие. Это существенно ограничивает возможности нашего экспорта.

С другой стороны, на этом направлении у Москвы есть резервы, которая она до сих пор не использует. И я считаю, это глупо с нашей стороны — в условиях конфронтации с США. Проблема в том, что мы занимаемся самоограничениями в торговле вооружениями, чтобы быть хорошенькими в глазах Запада.

— В чем конкретно мы себя ограничиваем?

— Мы, например, продолжаем участвовать в режиме контроля за ракетными технологиями. А зачем, спрашивается, мы это делаем, когда Запад наседает со всех сторон, а США вообще выходят из Договора по ракетам средней и меньшей дальности (ДРСМД)? Мы в результате не поставляем на экспорт целый кластер вооружений. Например, крылатые ракеты средней дальности, или дальние бомбардировщики.

Те же США, напомню, передают ракеты средней дальности авиационного базирования своим союзникам в Европе. Мы же никому не передаем — нет ни одной страны, которой мы бы передали, скажем, ракеты 3М14 комплекса «Калибр», хотя могли бы на этом прилично заработать.

Получается, нас втянули в режим контроля за ракетными технологиями, а мы в результате не просто лишили себя куска денежного пирога. США создают нам угрозу, передавая ракеты союзникам, а мы американцам угрозы не создаем, хотя могли бы.

Все это, я считаю, продолжение линии Горбачева-Ельцина, которой до сих пор плотно следуют соответствующие ведомства. Как раз это не позволяет нам эффективно влиять на международную обстановку, и зарабатывать дополнительные деньги.

Есть и другие самоограничения, которых мы придерживаемся. Как известно, страны Запада включили санкционные режимы против Северной Кореи и Ирана. России, я считаю, нужно из этих санкций выходить в одностороннем порядке, и как можно скорее.

США, замечу, так и делают — плавать они хотели на договоренности, когда взяли и вышли из соглашения с Ираном. А что нам мешает выйти из иранских санкций? И начать поставлять Тегерану, например, боевые самолеты?

Такие поставки дали бы нам дополнительные средства, и стали бы инструментом давления на Запад. Одна угроза, что мы выйдем из иранских санкций, могла бы сдержать Вашингтон от ужесточения санкций против Москвы.

Но Кремль ничего этого не делает. Он, я считаю, придерживается политики кота Леопольда: «Ребята, давайте жить дружно». Хотя, как доказывает мировая история, такая политика никогда не приносила положительных результатов.

— Но либеральные экономисты твердят, что не стоит вкладывать в развитие ВПК, поскольку он не является локомотивом экономики…

— На деле, ВПК как раз мощный двигатель национальной экономики. Дональд Трамп неслучайно сейчас вкладывает огромные деньги в военно-промышленный комплекс, который при Бараке Обаме переживал не лучшие времена. Нам, я считаю, следует действовать в том же русле.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: ВСУ перешли к тактике ползучего захвата территорий

Масштабное нападение на ЛНР и ДНР возможно в канун президентских выборов в РФ

За 2017-й год ВСУ на отдельных участках линии соприкосновения в Донбассе продвинулись на 10 и более километров. Об этом 12 февраля в интервью «Громадское ТВ» заявил секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины (СНБО) Александр Турчинов.

«Об этом приятно говорить, что и 2016-й, и 2017-й годы отличались от прошлых тем, что мы не отдали ни метра своей земли. Более того, наши подразделения по некоторым направлениям продвинулись и улучшили свои позиции», — сказал он.

По мнению секретаря СНБО, на территории самопровозглашенных Донецких и Луганской народных республик сейчас нет сил, которые могли бы изменить существующую линию разграничения.

Что скверно, заявления Турчинова на этот раз — не совсем пустая бравада. 7 февраля на переговорах в Минске глава делегации ДНР Денис Пушилинзаявил, что ВСУ продолжают захватывать населенные пункты и территории в Донбассе, расположенные в пределах так называемой «серой зоны».

«Данный факт отметила Специальная мониторинговая миссия ОБСЕ, которая констатировала сокращение дистанции между позициями сторон конфликта. Вышеуказанные действия являются грубым нарушением Минских соглашений и договоренностей о соблюдении режима прекращения огня, запрещающих сторонам любое продвижение вперед», — сказал Пушилин.

По его словам, особую обеспокоенность вызывает тот факт, что Украина «целенаправленно, спланированно и демонстративно» берет под свой контроль эти территории. При этом, подчеркнул Пушилин, ДНР выполняет взятые на себя обязательства, и ополченцам отданы приказы не осуществлять продвижение вперед.

«Действия же Украины прямо противоречат содержанию Минских соглашений и ведут к дальнейшей эскалации конфликта. Так, в результате занятия украинскими силовиками позиций вблизи Донецкой фильтровальной станции на линии соприкосновения образовалась новая горячая точка. Своими действиями Украина целенаправленно осложняет и без того непростой переговорный процесс и способствует увеличению числа нарушений», — отметил представитель ДНР.

Ранее стало известно, что кабмин Украины расширил список неподконтрольных киевским властям населенных пунктов в Донбассе. Ранее эти пункты числились в «нейтральном» перечне населенных пунктов, которые находятся на линии столкновения. По сути, тем самым ВСУ дана отмашка: «неподконтрольные» пункты следует отвоевывать.

И такая тактика работает. Как сообщали СМИ, за последние два года подразделения ВСУ захватили уже более 10 населенных пунктов, находящихся в буферной зоне.

Что стоит за ползучим продвижением ВСУ на восток?

— ВСУ перешли к тактике ползучего захвата территорий, воспользовавшись Минскими соглашениями, — уверен ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — На мой взгляд, «Минск-2» — это фиговый листок, который прикрывает продолжение войны в Донбассе. Он фактически дает возможность киевскому режиму в конце концов ликвидировать Луганскую и Донецкую республики — не мытьем так катаньем.

Это делается, в частности, путем экономического удушения республик. РФ, напомню, так и не установила с Донбассом полноценных экономических связей, а ЛНР и ДНР по-прежнему считаются украинскими территориями. В результате, экономическое положение республик весьма неустойчивое, а их население фактически не имеет перспектив.

Именно поэтому я считаю, что Минские соглашения де-факто работают на Киев — позволяют ему втихую оттяпывать «серые» территории. Киев понимает: если в Донбассе будет масштабное наступление, Москве придется вмешаться. А ползучее наступление ничем не грозит, и гарантированно ведет к скукоживанию территорий ЛНР и ДНР. В итоге, глядишь, лет через 10 от них ничего не останется.

Я же считаю, Россия должна признать Донбасс и взять народные республики под свою защиту. Даже если для этого придется использовать Вооруженные силы РФ.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Варшава рискует стать международным изгоем

Варшава считает, что Берлин не доплатил ей за ущерб во Второй мировой

Варшава намерена выставить Берлину счет за ущерб, нанесенный в годы Второй мировой войны. Об этом в четверг, 24 августа, заявила премьер-министр республики Беата Шидло.

«Польша говорит о справедливости, о том, что должно быть выполнено. Мы являемся жертвами Второй мировой войны, которым ущерб никак еще не был возмещен», — сказала Шидло.

Ранее с аналогичных позиций выступил министр обороны Польши Антоний Мацеревич. «Это неправда, что польское государство отказалось от причитавшихся ему немецких военных репараций. Это советская колония, именуемая Польской Народной Республикой, отказалась от части репараций, связанных с опять же марионеточным государством под названием Германская Демократическая Республика», — заявил глава оборонного ведомства в эфире польского телевидения.

По его словам, отказ от репараций (которые Польше платила ГДР, и которые перестали взиматься с 1 января 1954 года) не был закреплен с формально-правовой точки зрения. И потому у Варшавы якобы есть основания «вернуться к этому по-прежнему актуальному для поляков вопросу».

Мацеревича поддержал зампред Европарламента от Польши Рышард Чарнецкий. В интервью Польскому агентству печати он заметил, что если евреи до настоящего времени получают от ФРГ компенсацию за потерю имущества, то и поляки вправе предъявить соответствующий иск к германскому государству.

Впрочем, Берлин смотрит на дело иначе. Как заявила заместитель официального представителя правительства ФРГ Ульрике Деммер, вопрос немецких репараций Польше был окончательно урегулирован в прошлом на политическом и правовом уровнях. «Германия осознает свою ответственность за события Второй мировой с политической, моральной и финансовой точек зрения», но она «уже выплатила в большом объеме репарации, в том числе Польше», подчеркнула Деммер.

Заметим: идея, что Польше (которой по итогам Потсдамской конференции 1945 года отошли Померания и Силезия, а также 2/3 территории Восточной Пруссии, ранее принадлежавших Германии) все кругом должны, бродит в умах польского руководства не первый год. Так, поляки еще в 2004 году создали специальную комиссию, которая выяснила, что Варшава и ее жители во время войны понесли потери в размере 18,2 млрд. злотых (около $ 5 млрд. по нынешнему курсу). И сейчас, спустя 72 года после капитуляции Третьего рейха, Варшаву снова одолел зуд помахать кулаками.

Причем, в польском репарационном «шорт-листе» не только Германия, но и Россия. Как сообщило на днях польское издание Dzinnik, депутаты Сейма от правящей партии «Право и справедливость» хотят получить с Москвы «триллионы злотых» за якобы имевшие место «военные преступления» СССР на польской территории, «уничтожение материальных и культурных ценностей» и «разворовывание промышленности и произведений искусств».

Что стоит за обострением репарационных настроений Варшавы, удастся ли полякам получить дополнительные компенсации за ущерб во Второй мировой?

— Общий пирог Евросоюза сокращается в связи с выходом Великобритании из ЕС, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Британия была вторым по значимости донором Союза, а теперь на английские деньги рассчитывать не приходится. В этой ситуации становится очевидным, что дотации странам-реципиентам ЕС — а Польша в их числе — будут существенно урезаны.

На этом фоне к Польше в Европе начинают предъявлять все больше претензий. Напомню, в конце июля Евросоюз запустил санкционную процедуру против Польши, которая может привести к лишению Варшавы права голоса в Совете ЕС. Причина такого шага — польский скандальный закон о судебной реформе, который в Европе расценивают как антидемократический.

И надо понимать: подоплека обвинений в несоблюдении норм демократии лежит в экономической сфере. Денег в ЕС становится меньше, и Брюсселю нужно решить, кому давать их, а кому не давать. Польшу, я так понимаю, избрали в качестве мишени, чтобы лишить ее грантов и дотаций в первую очередь.

По сути, поляков делают кандидатами на роль козлов отпущения в ЕС, что вполне логично. С одной стороны, у Польши достаточно крупная экономика, которая способна поддерживать страну на плаву. С другой, поляки традиционно вздорно себя ведут, что многим не по вкусу.

В итоге, я считаю, Евросоюз решил поднажать. А поляки, со своей стороны, начинают отбиваться и контратаковать. Идея, что немцы должны им репарации, должна поставить Германию в положение оправдывающегося, и блокировать попытки Брюсселя урезать финансовую поддержку.

— Насколько успешна такая тактика?

— Особенность менталитета поляков такова, что они не могут сконцентрироваться на главном. Они идут вразнос, и начинают ссориться со всеми.

В нынешней ситуации, я считаю, Варшаве было бы умнее наладить отношения с Москвой, и использовать их в качестве рычага давления на ЕС. Но латентная русофобия, которая сидит в поляках, все время прорывается наружу. В результате, Польша испортила отношения и с нами, а теперь и США выдвигает претензии — заявляет, что не готова платить американцам за комплексы Patriot.

В результате Варшава рискует стать международным изгоем.

— Польша и с России пытается требовать компенсации. Как мы должны противодействовать Варшаве?

— Польшу тоже можно во многом обвинить. Во-первых, ее надо обвинить за соучастие в гитлеровской агрессии против Чехословакии, и потребовать с поляков за это выплаты репараций. Во-вторых, Варшаву надо обвинить в провоцировании Второй мировой войны. Напомню, по вопросу Данцигского коридора поляки специально занимали неуступчивую позицию, чтобы столкнуть Англию и Германию к войне.

Замечу, со стороны Варшавы требовать репарации после того, как Польша получила Силезию и Восточную Пруссию — это просто смешно. Если Варшава хочет сейчас репараций — пусть вернет Германии земли. Поляки, замечу, воевали против Германии всего пару недель — и отхватили такие объемные территории. И после этого они говорят, что их «ущерб никак не был возмещен»?!

На деле, политика Иосифа Сталина по ослаблению Германии путем придания Польше большей территории, как видим, оказалась ошибочной. Надо было в 1945-м не только Германию ослабить, но и Польшу, поскольку сейчас она ведет себя как заклятый враг России.

Я считаю, нам эти вопросы — о роли Польши в развязывании Второй мировой, об агрессии против Чехословакии — надо активно поднимать. Их нужно ставить на широкое обсуждение в ООН, Совете Европы, на других площадках. Просто для того, чтобы поляки знали свое место, и не огрызались на нас.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Вашингтон с неохотой проглотил наше предложение уничтожать ИГИЛ с воздуха

В пятницу, 2 октября, МИД Турции распространил совместное заявление правительств Франции, Германии, Катара, Саудовской Аравии, Турции, Великобритании и США. В нем «семерка» стран призывает Россию прекратить атаки на сирийскую оппозицию.

«Выражаем глубокую озабоченность в отношении российского военного присутствия в Сирии и особенно атак российских ВВС в районах Хама, Хомса и Идлиба, которые привели к жертвам среди мирного населения, а не поразили цели „Исламского государства“. Эти действия могут привести к дальнейшей эскалации, дать почву для экстремизма и радикализации. Мы призываем РФ немедленно прекратить атаки на сирийскую оппозицию и гражданских лиц, и сосредоточить усилия на борьбе с ИГИЛ», — говорится в документе.

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова уже заявила: сообщения, что в Сирии якобы есть жертвы среди мирного населения в результате авиаударов российских ВКС — часть информационной войны. Посол Сирии в России Рияд Хаддадтакже подтвердил, что удары наносятся по террористическим вооруженным группировкам. Но, похоже, Запад эти слова не убеждают.

Жесткие заявления в адрес России прозвучали еще накануне. Вечером 1 октября официальный представитель администрации США Джош Эрнст объявил: «неспособность России отличить экстремистов от оппозиционных групп Сирии — ее просчет, который может обернуться для Москвы нехорошими последствиями». «Если информация о присутствии иранских войск в Сирии верна (1 октября поступали сообщения о готовящемся наступлении иранских военных совместно с сирийской армией), то это знак, что российское вмешательство в конфликт усугубило положение», — считает представитель Белого дома. По его словам, действия Москвы «препятствуют реализации американской стратегии по борьбе с ИГИЛ».

Примерно в том же духе высказались некоторые европейские партнеры США. Например, министр обороны Франции Жан-Ив Ле Дриан прокомментировал удары российской авиации так: «Любопытно, что они не поразили цели „Исламского государства“. Проанализируйте все сами и сделайте выводы».

Но самую непримиримую позицию заняла Саудовская Аравия. В Нью-Йорке ее постпред при ООН Абдалла аль-Муаллими обвинил Москву в «невинных жертвах» и попытках сорвать процесс урегулирования в Сирии. В связи с этим саудовский представитель потребовал, чтобы удары авиации РФ были немедленно остановлены.

Похоже, хор недовольных на Западе и странах Персидского залива будет только усиливаться. И выглядит это так, будто на РФ пытаются возложить ответственность за дальнейшую эскалацию сирийского конфликта.

Что стоит за шквалом критики наших действий в Сирии, как он повлияет на ход войны с «Исламским государством»?

 — Со стороны США особого согласия на участие РФ в сирийской кампании не было, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Вашингтон, по сути, с неохотой проглотил наше предложение уничтожать ИГИЛ с воздуха.

 

 

Публично выступать против американцы не могли — в этом случае они выглядели бы пособниками террористов. Поэтому США и начали давать уклончивые ответы: дескать, бомбежка ИГИЛ — это хорошо, а вот бомбежка другой оппозиции — плохо.

Словом, с самого начала было понятно: Запад попытается максимально ограничить наши возможности для проведения эффективной кампании. Кроме того, он попытается максимально дискредитировать российскую кампанию в глазах международного сообщества, представить нас агрессором, поддерживающим тиранию.

— Эти цели Запад сейчас пытается достигнуть?

— Конечно. Когда западные СМИ демонстрируют карты, на которых обозначены якобы истинные позиции ИГИЛ, мне хочется спросить: что, составители этих карт объезжали точки и знают, где находится ИГИЛ? А если знают, почему боевики не уничтожены американской авиацией?! На деле, эти заявления — пропагандистские вбросы.

Есть еще момент. Мы с самого начала дали понять, что будем наносить удары не только по ИГИЛ, но по другим террористическим группировкам. И сейчас нам не нужно обращать внимания на крики в западных СМИ — нужно безжалостно уничтожать все террористические группы, в первую очередь на территории, прилегающей к побережью.

Те силы в Сирии, которые является нормальной оппозицией и готовы к переговорам с Башаром Асадом, должны вообще прекратить боевые действия. Они должна ждать, пока не будут уничтожены основные группировки террористов — и потом они смогут вступить в диалог с режимом Асада о политическом урегулировании.

Если же оппозиционеры продолжают вести боевые действия против сирийской армии — они являются законной мишенью для российской авиации, и нечего жаловаться по этому поводу.

— Как выглядят наши ближайшие задачи в Сирии?

— Как только мы разгромим террористов в районе Хомса, это намного улучшит ситуацию. В Сирии это наиболее пригодный для жизни район, и если вытеснить из него боевиков в пустыню, можно будет без затруднений уничтожать их бомбовыми ударами. Это значит, нам ни в коем случае нельзя снижать темп нашей операции, а нужно доводить дело до конца.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Венгрия вряд ли займёт антироссийскую позицию в ущерб своим экономическим интересам

Украина призывает Венгрию стать врагом России

В Милане в ходе 25-го Министерского заседания ОБСЕ министр иностранных дел Украины Павел Климкин встретился с министром внешней торговли и иностранных дел Венгрии Петером Сийярто.

«Украина и в дальнейшем демонстрирует настроенность на положительный сдвиг украинской-венгерских отношений», — сообщила пресс-служба Министерства иностранных дел Украины

Павел Климкин «заявил венгерскому коллеге об акте агрессии России против Украины в акватории Керченского пролива и призвал официальный Будапешт присоединиться к мероприятиям международного сообщества по сдерживанию российского агрессора».

Во время встречи были также обсуждены вопросы упорядочения предоставления венгерской помощи в развитии Закарпатья, которую будет координировать новый посол по особым поручениям МИД Украины Николай Балтажи и уполномоченный министра по вопросам развития сотрудничества между областями Сабольч-Сатмар-Берег и Закарпатской области господин Иштван Грежа.

Ранее в Киеве выразили недовольство тем фактом, что МИД Венгрии дважды избежал упоминания об «агрессии России» на Азове.

Впрочем, недовольство было достаточно лицемерным, поскольку в отношениях двух стран давно наблюдается напряжённость. Произошло это после принятия украинского закона «Об основах государственной языковой политики», по сути уничтожавшего образование на языках нацменьшинств в «незалежной». Закон касался и мадьяр, проживающих в Закарпатье.

Чтобы продемонстрировать свою непреклонность в данном вопросе, Киев даже ввёл дополнительные войска на территорию исторической Подкарпатской Руси.

Теперь же глава украинского МИД надеется, что Венгрия не только откажется от попыток защитить соотечественников, но и во внешней политике станет следовать «рекомендациям» Киева.

— Нынешний киевский режим взял курс на подавление всех национальных меньшинств, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Для того чтобы Украина и Венгрия стали дружескими странами, Киев должен отказаться от дискриминационного закона об украинском языке в том виде, в каком он сейчас существует. Но это может произойти только в случае ухода нынешней националистической власти. Пока же, наоборот, власть в Киеве становится всё более националистической и русофобской.

Венгрия в данном случае занимает не пророссийскую позицию, а провенгерскую. Она традиционно защищает диаспоры своих соотечественников. Достаточно вспомнить, как Венгрия упорно пытается бороться за права венгров в румынской Трансильвании, которые ей кажутся недостаточными. Венгрия внимательно следит за положением своих соотечественников в других странах и правильно делает. Даже в условиях сильнейшего пресса со стороны США, Венгрия умудряется заявлять свою особую позицию по внутренней политике Украины.

Но не надо заблуждаться насчёт того, что Будапешт готов дружить с Москвой назло Вашингтону. Нет, отказ голосовать за признание России агрессором — это не более чем фрондирование, как раз за то, что США не дают Будапешту защищать права венгров на Украине так, как ему хотелось бы.

Запад не заинтересован в том, чтобы закон об обязательном образовании на украинском языке был отменён, потому, что он выступает за максимальное раздробление и ослабление именно русского народа. Поэтому пока они нашли промежуточный вариант с введением моратория для мадьяр, румын и других нацменьшинств на Украине. Но это лишь временное решение проблемы.

— У России и Венгрии развиваются экономические отношения. Есть у Киева чем «перекупить» Будапешт, чтобы он отказался от этого сотрудничества и занял антироссийские позиции?

— Венгрия вряд ли займёт антироссийскую позицию в ущерб своим экономическим интересам. Венгрия нарушает стройные антироссийские ряды ЕС, чтобы оказать давление на Украину и Брюссель. Будапешт хочет заставить Киев соблюдать права украинских мадьяр. Но это вряд ли возможно в обозримом будущем. Поскольку на украинской территории сейчас разного рода националистические батальоны занимаются фактически самоуправством. Власть не может с этим ничего поделать. Киев даже при желании не сможет снизить межнациональную напряжённость в стране. Поэтому и напряжённость отношений между Украиной и Венгрией будет сохраняться. А вот в какой степени — зависит от дипломатической гибкости украинского МИД.

— Может ли привести недовольство мадьяр Закарпатья к отделению региона от Украины?

— Это невозможно пока США остаются гегемоном Европы. Вот если ЕС и НАТО рассорятся, то возможны самые разные сценарии. Другой вариант — коллапс украинского режима и украинской армии в результате попытки захватить ДНР и ЛНР. Тогда Венгрия может воспользоваться ситуацией и аннексировать часть Украины.

Автор: Алексей Верхоянцев, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Вероятность войны России с Украиной я сейчас оцениваю выше 50%

Битва за Донбасс: Брянское направление не будет главным

Cпикер киевской делегации в Трехсторонней контактной группе (ТКГ) Алексей Арестович предрек России тяжелые потери в Донбассе.

По его словам, вероятность военного столкновения между РФ и Украиной оценивается властями в два-три процента, тогда как возобновление локальных боевых действий в Донбассе — в 70 процентов. Кроме того, он считает, что России в случае конфликта не удастся быстро развернуть наступление с Брянского направления, несмотря на все кажущиеся преимущества.

Арестович также высказал мнение, что даже в случае победы в войне с Украиной, российская армия полностью потеряет свою боеспособность на несколько лет и не сможет обеспечить безопасность страны от внешних угроз.

«Они в целом могут выставить 250 самолетов, но если треть собьем… Понимаете, в какую цену обойдется России операция против Украины?» — добавил он.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров считает возможность открытых боестолкновений вполне реальной.

— Вероятность войны России с Украиной я сейчас оцениваю выше 50%.Что касается локальных боевых действий на Донбассе, то они уже идут. А вот в случае их эскалации, скорее всего, перерастут в войну с Россией. Другой вариант, очередная украинская провокация в Крыму, которая может переполнить чашу терпения российского руководства и привести к операции по принуждению киевского режима к миру.

— Если такая операция потребуется, откуда она будет проводиться и сколько времени займет?

— Брянское направление не будет является приоритетным для российских войск во время операции на Украине. И Киев не будет главной целью этой операции. Взятие Киева станет заключительным актом разгрома бандеровской Украины. Однако уже в начальные часы войны по Киеву будет нанесен удар крылатыми ракетами с целью вывести из строя важные объекты: администрацию президента, министерство обороны, СБУ и некоторые другие. Это дезорганизует управление украинскими войсками.

А вот первая фаза наземной операции будет направлена на окружение украинской группировки войск в районе Донбасса. Один удар будет наноситься со стороны Кантемировки в направлении Изюма, а затем Павлограда. При этом правый фланг наступающих войск повернет в направлении Харькова, где сомкнется с ударной группой, двигающейся от Белгорода.

Одновременно будет нанесен удар из Крыма по расходящимся направлениям: на Херсон и дальше на Николаев-Одессу, а также на Новую Каховку-Запорожье. В районе Запорожья произойдет замыкание кольца окружения Донбасской группировки противника.

Я отвожу на проведение этой операции примерно две недели. Поскольку на указанных направлениях сплошной линии обороны у Украины нет, за исключением выхода из Крыма, то можно предположить, что потери северной группы российских войск будут исчисляться единицами бойцов и то в основном за счет несчастных случаев.

На Крымском направлении можно предположить высадку морских десантов и выход в тыл к украинским войскам, прикрывающим побережье. Состояние украинского флота таково, что он никак не сможет этому воспрепятствовать. Украинские войска в районе Крыма будут окружены и, я думаю, предпочтут капитулировать, перестреляв бандеровских комиссаров. Затем уже никто не сможет предотвратить продвижение российских войск вдоль Днепра до Запорожья.

После окружения, Донбасская группировка противника, если она не сдастся, будет планомерно уничтожаться ракетно-бомбовыми ударами, как мы это видели в Сирии. Российские военнослужащие не будут вступать в прямой огневой контакт с противником и их потери будут крайне незначительны.

— Арестович там еще самолеты сбивать обещает…

— В ходе операции система ПВО Украины будет уничтожена в первые дни войны, как это, например, было с системой ПВО Ирака или Югославии. Отдельные разрозненные комплексы ПВО, конечно, могут сбить несколько самолетов, если им повезет. Но даже потеря 20−30 самолетов для России погоду не сделает. А в целом война с Украиной только укрепит российские вооруженные силы, которые получат опыт проведения стратегических операций, который у наших западных противников давно утерян. Потери же российских войск в живой силе и технике будут сопоставимы с потерями в Сирии.

Автор: Дмитрий Родионов. Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: Вероятность того, что бомбардировка позиций сирийской армии была случайной, крайне мала

После обстрела американскими ВВС позиций сирийских военных это стало очевидным

Удар американских ВВС по позициям правительственных войск Сирии в районе города Дэйр-эз-Зор, нанесённый вечером 17 сентября, оказался на удивление эффективным. Особенно учитывая скромные успехи американцев в борьбе с исламскими террористами. По информации Министерства обороны РФ, сирийская армия потеряла убитыми 62 военнослужащих, более 100 ранеными, сожжено около 20 единиц техники.

По данным телеканала CNN, авиаудар был прекращён лишь после того, как вмешались российские военные. Они связались с американскими «коллегами» и сообщили, что огонь ведется не по террористам, а по сирийским военным, пояснил собеседник телеканала. По его словам, американские военные, получив эти данные, немедленно прекратили операцию.

Представитель администрации президента США Барака Обамы выразил сожаление из-за «непредумышленного» нанесения потерь армии Сирии, сообщило в воскресенье агентство Associated Press.

Впрочем, российских дипломатов данные сожаления мало тронули. Как и сирийцев. На созванном по инициативе Москвы экстренном заседании Совбеза ООН постоянный представитель РФ при ООН Виталий Чуркин практически прямо обвинил США в поддержке «Исламского государства».

«Осуществление авиаударов, причем достаточно успешных, в результате чего погибло 60 человек и 100 человек были ранены, заставляет задуматься. Было бы странным полагать, что это был просто инцидент. Выбранное время и другие аспекты ситуации свидетельствуют о том, что это могла быть осознанная провокация. Будем следить за тем, какие дальнейшие шаги предпримет Вашингтон», — сказал Чуркин по завершении чрезвычайного заседания.

В воскресенье пришла информация о сбитом при невыясненных обстоятельствах самолёте сирийских ВВС. А также о том, что патрульный противолодочный самолет ВМС США P-8A Poseidon совершил очередной, уже четвертый за неделю подлет к российской авиабазе Хмеймим в Сирии и к пункту материально-технического обеспечения ВМФ России в сирийском порту Тартус. Полет самолета пролегал над морской акваторией, где в настоящее время, предположительно, находятся боевые корабли постоянного оперативного соединения ВМФ России в Средиземном море.

Итак, ситуация в Сирии, видимо, будет накаляться и дальше. Есть ли вероятность, что американцы на самом деле ошиблись, обстреляв позиции сирийской армии, или стоит ждать новых, всё более агрессивных провокаций?

— Вероятность того, что бомбардировка позиций сирийской армии была случайной, крайне мала, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — В целом эта ситуация лишь подтверждает мысль, которую озвучивал ряд экспертов и политиков, в том числе Дональд Трамп: «Исламское государство» было создано Вашингтоном. Прежде всего, для решения геополитических задач Соединённых Штатов на Ближнем Востоке. Но этой последней бомбардировкой позиций правительственных войск американцы просто перешли грань разумного. Раньше поддержка исламистов сводилась к тому, что тем, якобы, по ошибке забрасывали продовольствие и боеприпасы с воздуха, под видом отступления оставляли склады с вооружением и боеприпасами. Кроме того, под видом подготовки солдат для умеренной оппозиции, учили военному делу именно боевиков ИГ.

Теперь же США перешли к прямой военной поддержке этой террористической организации. Поэтому помощь американцев международному терроризму должна стать основной политической темой на международной арене. Мы везде должны прямо говорить о том, что США — основной спонсор международного терроризма. Я об этом уже давно говорил. А у нас вместо этого шли бесконечные разглагольствования о том, что надо совместно бороться с исламским терроризмом. Но как можно вступать в союз с теми, кто тайно спонсируют этот терроризм. А теперь уже и помогает ему военным путём. Поэтому надо перестать пудрить мозги. Надо прямо назвать вещи своими именами.

США использует исламский терроризм в своих интересах давно. Если говорить вообще об англосаксах, то они использовали арабский терроризм ещё в Первую мировую войну, поддерживая восстания против турок на территории Османской империи. Потом использовали басмачей против Советской России. Потом — известная история поддержки американцами моджахедов в Афганистане.

Теперь же их цель — превратить в зону нестабильности большую часть Ближнего Востока и перебросить со временем «исламистский интернационал» на постсоветское пространство. Представитель США Саманта Пауэр не случайно так возмутилась тем, что постоянный представитель России при ООН Виталий Чуркин заявил о поддержке США исламских террористов. Это говорит о том, что он ударил в больное место. И в данном случае Чуркин абсолютно правильно поступил.

— Стоит ли ждать повторения подобных «ошибочных» бомбардировок со стороны американцев? И чем отвечать войскам Башара Асада, есть ли у них средства ПВО, способные сбивать американские самолёты?

— Часть средств ПВО сирийской армии мы передали. Есть ли в её распоряжении С-300, неизвестно. Это засекреченная информация. Что касается непосредственно города Дейр-эз-Зоре, который долгое время окружён исламистами, серьёзных средств ПВО там нет. До последних дней никому и в голову не могло прийти, что США решатся на такую провокацию. Но теперь надо принимать меры. Передавать сирийцам более современные средства ПВО, вроде системы «БУК». Правда, в тот же Дейр-эз-Зоре доставить их будет крайне сложно. Нашей авиации надо регулярно патрулировать районы возможных бомбардировок, затрудняя таким образом возможность удара по армии Башара Асада. Конечно, при этом надо стараться не вступать в прямые столкновения, но мешать американцам надо.

— Если ПВО Сирии собьют американский самолёт, это может спровоцировать массовую бомбардировку страны?

— Может. Но надо делать выбор. Или продолжать отстаивать свои интересы в Сирии или сдаваться. Если американцы увидят, что Россия пошла на попятную, они просто будут всё больше наглеть. Поэтому Россия и Сирия должны дать понять, что в случае новых бомбардировок сирийских войск, ответ будет жёстким. Американцы должны знать, что если они хотят Третью мировую войну, они её получат.

Автор: Алексей Полубота, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Версия, что малайзийский Boeing 777 должен был столкнуться с российским «бортом № 1», представляется совершенно невероятной

Появилась новая версия катастрофы малайзийского лайнера

13 марта глава МИД Австралии Джулия Бишоп заявила, что пока преждевременно говорить о выводах по расследованию катастрофы малайзийского Boeing MH17, сбитого в небе над Донбассом в 2014 году. Так она прокомментировала заявление своего новозеландского коллеги Уинстона Питерса, усомнившегося, что Россия ответственна за трагедию. По мнению экспертов, на Западе стали понимать, что дело ведется непрофессионально и намеренно затягивается.

В тот же день в ряде российских военных блогов появилась новая версия катастрофы лайнера. По ней, МН17, летевший маршрутом Амстердам — Куала-Лумпур, якобы должен был столкнуться в небе над Польшей с российским «бортом № 1» президента РФ Владимира Путина. Путин в то время как раз возвращался из Бразилии после турне по странам Латинской Америки. «Столкновение двух летательных аппаратов, масса каждого из которых достигала 300 тонн, не оставляло ни времени, ни шансов на спасение главного пассажира», — указывают блогеры.

Покушение, согласно версии, сорвалось по двум причинам:

— неоднократный перенос отлета Ил-96−300 («борт № 1»);

— затрудненное определение цели из-за того, что по маршруту последовательно летело несколько самолетов авиакомпании «Россия».

Косвенно на готовящееся покушение, по мнению авторов версии, указывает факт, что вылет МН17 из Амстердама задерживали — якобы для синхронизации с графиком Ил-96−300.

В итоге дело окончилось неудачей — самолеты разошлись над Польшей с зазором в полчаса. Согласно версии, «Boeing перед вылетом был доработан для обеспечения гарантированного перехвата контроля в полете внешним контуром управления и наведения на заданную цель при помощи автоматики и дистанционного управления». Из-за этого якобы и потребовалось уничтожить лайнер — чтобы «убрать» следы доработок, которые были бы обнаружены по прилету в Малайзию.

Эту задачу, предполагают блогеры, координаторы операции возложили на украинских партнеров, но об истинной цели в известность их не поставили. «Поэтому ПВО в районе Донецка была приведена в повышенную боеготовность за несколько дней до окончания встреч в Латинской Америке, а пик работы ее пришелся на 17 июля, после чего был зафиксирован резкий спад активности», — отмечают авторы.

«ЗРК „Бук“ был выбран потому, что ополчение захватило умышленно оставленную ВСУ неработоспособную установку и использовало ее для демонстрации силы, возя по Донецкой области. Попадание ЗУР и падение самолета на территории, контролируемой Украиной, позволили бы обеспечить реализацию желаемой легенды и затем провести расследование катастрофы в нужном русле, как и в случае столкновения в воздушном пространстве Польши. Нетрудно догадаться, учитывая болезненную реакцию поляков на катастрофу под Смоленском Ту-154М с президентом Лехом Качиньским, как проходило бы такое расследование», — резюмируют блогеры.

Напомним: российский МИД неоднократно отмечал особое отношение Совместной следственной группы к Украине. В частности, отсутствие негативной реакции на то, что Киев скрывает часть информации — отказывается предоставлять данные о переговорах военных диспетчеров и расположении украинских ЗРК семейства «Бук». В то же время Россия, в отличие от Украины, не имеет статуса полноценного участника ССГ.

Насколько реальной выглядит версия с покушением, почему расследование катастрофы MH17 намеренно заводят в тупик?

— Катастрофа МН17 снова оказалась в центре внимания, потому что в конце февраля Министерство юстиции Нидерландов заявило о продлении расследования до 2019 года, хотя ранее собиралось обнародовать результаты уже в начале 2018-го, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — По данным голландского Минюста, до сих пор, спустя четыре года после катастрофы, собирают останки жертв. Тем не менее, несмотря на незавершенность следствия, Гаага «ведет подготовку к началу судебного процесса».

Это затягивание расследования порождает различные конспирологические версии. Но версия, что малайзийский Boeing 777 должен был столкнуться с российским «бортом № 1», представляется мне совершенно невероятной.

Технически невозможно гоняться на Boeing за самолетом российского президента, который летит по особому коридору, и выбирает один маршрут из нескольких. Кроме того, раз столкновения в небе над Польшей, как якобы планировалось, не произошло — какой смысл МН17 сбивать?

Доводы, что это необходимо для уничтожения какой-то аппаратуры, позволяющей управлять лайнером дистанционно, выглядит крайне неубедительно.

В целом, в версии с покушением нет логики. Я просто не вижу возможностей подобную операцию организовать.

Куда правдоподобнее версия, что западные спецслужбы организовали операцию по сбиванию Boeing 777 с целью «повесить» катастрофу на Россию. Это напоминает инцидент 1983 года с южнокорейским Boeing 747, который по неизвестной причине отклонился от курса, вошел в закрытое воздушное пространство СССР, пролетел над Камчаткой, и был сбит советским истребителем неподалеку от Сахалина.

Напомню, по версии бывшего высокопоставленного сотрудника японской разведки Ёширо Танака, американские спецслужбы специально направили южнокорейский лайнер в советское воздушное пространство, чтобы выявить засекреченные объекты в системе ПВО СССР.

Западные спецслужбы, замечу, часто действуют по шаблону. Поэтому в южнокорейский сценарий с Boeing 777 я верю, а в покушение — нет.

— 12 марта 2018 года нидерландская программа журналистских расследований Zembla назвала имена главных подозреваемых в атаке на малайзийский Boeing. Это якобы бывший министр обороны ДНР Игорь Стрелков, его подчиненный Сергей Дубинский и генерал-полковник ВС России в отставке Николай Ткачев. Якобы эти имена следствию сообщила Служба безопасности Украины. Почему эти «сенсационные разоблачения» возникли именно сейчас?

— Очередной всплеск истерии вокруг России вообще, и вокруг катастрофы МН17 в частности, связан, я считаю, с президентскими выборами в РФ. Парадокс заключается в том, что подобные «наезды» только стимулируют сограждан сплотиться вокруг лидера.

Да, Запад использует нынешнее обострение отношений с Россией, чтобы оказывать давление на ряд высокопоставленных фигур в российской элите. Но проблема в том, что эти фигуры на результаты президентских выборов повлиять не могут, как не могут организовать в РФ «цветной» переворот.

— Чем все-таки закончится расследование катастрофы МН17?

— Голландия, я считаю, будет и дальше откладывать момент завершения расследования. Сказать правду о том, что произошло в небе над Донбассом, они не могут. Но и открыто врать опасаются.

В малайзийском Boeing 777 летело много голландцев, а судебная система в Нидерландах относительно независимая. Если голландские власти сейчас соврут, а потом правда выплывет наружу, против целого ряда голландских политиков, которые санкционировали вранье, будут возбуждены уголовные дела.

В результате, никто в Голландии не хочет брать ответственность за вранье. Но и подставлять общую политику Запада в отношении Украины они опасаются.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Визит Джона Керри связан с общим изменением международной обстановки

В четверг, 29 октября, госсекретарь США Джон Керри отправляется в недельное турне по Центральной Азии. Он посетит Туркмению, Казахстан, Узбекистан, Киргизию и Таджикистан.

«Госсекретарь поедет в Бишкек, Самарканд, Астану, Душанбе и Ашхабад, чтобы провести двусторонние переговоры с высокопоставленными представителями правительства в каждой стране. Это будет первый визит госсекретаря Керри в Центральную Азию и первый визит госсекретаря США во все пять центральноазиатских республик в ходе одной поездки», — говорится в заявлении госдепартамента.

Официальная повестка визита выглядит пестро. В Бишкеке госсекретарь США откроет новый кампус Американского университета, причем компанию ему составит миллиардер Джордж Сорос — глава попечительского совета киргизско-американского учебного заведения. В Самарканде примет участие во встрече с министрами иностранных дел всех пяти стран — так называемый формат С5+1, который был организован в этом году. В Астане главу госдепартамента ждут на диалог США-Казахстан по стратегическому партнерству. В Ашхабаде и Душанбе Джон Керри намерен обсудить «круг двусторонних и региональных вопросов», как утверждает госдепартамент, не приводя никаких подробностей.

Другими словами, каждой из пяти центральноазиатских «сестер» Керри приготовил по серьге. Но, видимо, месседж визита адресован Москве. Похвальную заботу о постсоветских республиках Керри будет демонстрировать сразу после переговоров по Сирии, который пройдут в Вене 29 октября. Понимать это можно так: если Россия проявляет активность на Ближнем Востоке, который США считают зоной своих интересов, Вашингтон активизируется на пространстве Центральной Азии, которое традиционно считает зоной особых интересов Москва. Не исключено, что это еще и приглашение к размену: вы не лезете в Сирию, мы — оставляем в покое «мягкое подбрюшье» России.

А «пощекотать» это «подбрюшье» американцы могут основательно.

Скажем, Узбекистан, по мнению ряда российских аналитиков, рассматривается США как наиболее привлекательная территория для создания региональных транспортных хабов, а также военных объектов. Интересен американцам и Таджикистан, причем не только географической близостью с Афганистаном, но и возможностью выстроить там разветвленную военную инфраструктуру. Туркмения интересна ведущим глобальным игрокам богатейшим газовым потенциалом, а также проектами в энергетической сфере. Например, проектируемым газопроводом ТАПИ (Туркмения-Афганистан-Пакистан-Индия), который в случае реализации приведет к крупным геополитическим сдвигам в Центральной и Южной Азии.

Если в Центральной Азии произойдет расширение американо-натовского присутствия, как военного, так и экономического, это будет способствовать реализации широких стратегических целей США и их союзников. Среди таких целей — сдерживание Китая, контроль над Афганистаном, переориентация структур безопасности государств Центральной Азии с постсоветских на натовские.

Понятно, что России американская деятельность в регионе совершенно не на руку.

Что стоит за визитом Керри, как противостоять активизации США?

- Визит Джона Керри связан с общим изменением международной обстановки, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Безусловно, Сирия играет в этом важную роль, но главную озабоченность Вашингтона вызывает Пекин. США всерьез опасаются сопряжения Евразийского экономического союза с китайским проектом «Новый Шелковый путь».

 

Напомню, что проект «Нового Шелкового пути» в китайской версии имеет три варианта. Первый — реализуемый маршрут через Казахстан, Азербайджан, Грузию и далее через Турцию до Стамбула. Именно этот вариант изначально был базовым. Второй вариант — через Иран, но на этом пути много государственных границ, то есть требуется много согласований по таможенным пошлинам. Третий — по территории России через Казань до Москвы и Санкт-Петербурга. Он для Китая теоретически наиболее выгоден, так как Казахстан, Россия и Белоруссия входят в Евразийский экономический союз, и товары будут проходить всего две таможни: на границе Китая и Казахстана и на границе Белоруссии и Польши. К тому же, этот маршрут короче, чем остальные.

Сегодня США опасаются, что Китай втянет в свой проект значительную часть пространства Юго-Восточной Азии, вплоть до Ирана. Тогда «на выходе» получится единый евразийский рынок, в котором американцы находятся вне игры. Вашингтон, как известно, создал в противовес китайцам собственный проект — Азиатско-Тихоокеанскую зону свободной торговли. Но если между Евразийским союзом и «Новым шелковым путем» возникнет сопряжение, большая часть региона окажется вне американской экономической зоны.

— Чего США добиваются сейчас?

— Текущая задача Джона Керри — запудрить мозги центральноазиатским республикам, особенно тем, которые еще не вступили в Евразийский союз. Для этого Керри нужно нарисовать радужные перспективы сотрудничества с Западом. Точно так же, кстати сказать, поступал Евросоюз: 20 лет рисовал Турции радужные перспективы вступления в ЕС, и тем самым держал Анкару на коротком поводке. Точно так же — посулами и мелкими подачками — Евросоюз держал на коротком поводке страны «Восточного партнерства», и не позволял им интегрироваться с Россией.

Сейчас США распространяют подобную вредительскую политику на Центральную Азию. В военном отношении, я считаю, американцы в регионе нам угрожать не смогут. Да, они способны активизировать террористическую деятельность со стороны Афганистана, но наши союзники по ОБКБ, надо думать, тоже не дремлют…

Автор: Андрей Полунин, Источник:  “Свободная пресса”

М. Александров: Визит председателя КНР в Москву — глобальный вызов курсу США

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров прокомментировал актуальные события на международной политической арене.

«Встреча носит важный характер, поскольку она переломная. Два документа, которые приняты в рамках этой встречи, носят этапный характер. Китай долго пытался маневрировать, сохраняя отношения с США, но по итогам стало очевидным, что дальнейшее взаимодействие с США под вопросом», — отмечает эксперт, комментируя встречу Си Цзиньпина с Владимиром Путиным.

В студии программы «На самом деле» агентства News Front ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров и постоянный ведущий программы — Сергей Веселовский.

Эфир от 6 июня 2019г.

М. Александров: Визит ракетного эсминца Carney — это демонстрация силы в отношении России

Вашингтон толкает Киев к активизации антироссийских действий

8 января в порт Одессы вошел и пришвартовался у глубоководного контейнерного терминала ракетный эсминец США USS Carney. Как сообщает украинское издание «Думская», эсминец стал первым кораблем НАТО, который прибыл в Одессу в 2018 году. Carney несет радар системы Aegis и широкий набор ракет, включая зенитные класса Standard и 56 крылатых ракет Tomahawk.

Командование 6-го флота Военно-морских сил США, по данным издания, планирует провести в Одессе «операцию по обеспечению безопасности на море и укреплению военно-морского потенциала союзников и партнеров НАТО».

Эсминец, заметим, заходит в Черное море не в первый раз. В июле прошлого года он побывал в черноморской акватории вместе с ракетным крейсером ВМС США USS Hue City во время американо-украинских военных учений Sea Breeze 2017. Тогда же на борт Carney поднимался президент Украины Петр Порошенко.

Американские корабли зачастили в Черное море не просто так. Как отмечают военные аналитики, Украина на глазах становится частью западной модели сдерживания России. Об этом, в частности, говорит де-факто постоянное присутствие военнослужащих стран-членов альянса на полигонах «незалежной». При этом Sea Breeze 2017 были не просто учениями, а фактическим аудитом военных активов, которые имеются у Украины. Натовцы смотрели, какие украинские военные объекты можно уже в ближайшее время использовать в интересах альянса с минимальными издержками на развитие.

Именно поэтому сразу после учений сайт ВМС США сообщил, что в Очакове, в 150 км от Крыма, будет построен военно-морской оперативный центр, предназначенный для общевойсковых и морских учений. Центр возводят военнослужащие 1-го Военно-морского мобильного строительного батальона, который входит в структуру Атлантического флота ВМС США. Официально работы выполняются для армии Украины, однако на деле, по мнению экспертов, база создается для американских военных.

Учитывая, что в Очакове находится военно-морская база Украины и центр спецподготовки подводных пловцов, американский центр, скорее всего, будет использоваться в рамках стратегии сдерживания для оттачивания навыков экспедиционных подразделений.

В перспективе, считают аналитики, подобными военно-морскими пунктами покроется все побережье Украины. Чтобы грамотно осуществлять это военное строительство, на Украине, в структуре ВМС, создан Центр доктрин и тактики НАТО. Как ранее заявлял заместитель начальника штаба ВМС Украины по евроатлантической интеграции Андрей Рыженко, «указанное подразделение станет реальным практическим шагом в выполнении Стратегического оборонного бюллетеня и позволит объединить усилия в подготовке с помощью специалистов НАТО и сохранить уже накопленный опыт».

В результате Россия уже в обозримой перспективе рискует получить на своих границах обширный плацдарм для развертывания сил НАТО.

Что стоит за визитом Carney, насколько глубоко способна Украина интегрироваться в Североатлантический альянс?

— Визит ракетного эсминца Carney — это демонстрация силы в отношении России, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Реальную военную угрозу этот корабль, правда, представлять не может. В так называемый особый период — если, скажем, у нас начнется война с США, — американские военные корабли попросту не смогут заходить в Черное море.

Во-первых, Турция в этом случае, согласно конвенции Монтрё 1936 года, не должна пропустить их через проливы. Во-вторых, акватория Черного моря простреливается нашими береговыми ракетными комплексами «Бастион», оснащенными сверхзвуковыми противокорабельными крылатыми ракетами. Это значит, даже если американский корабль вроде Carney каким-то образом прорвется через проливы, он будет тут же потоплен.

— Но сейчас Carney с «Томагавками» в Одессе, откуда до того же Севастополя рукой подать. Это создает угрозу?

— Любой иностранный военный корабль, который заходит в Черное море, отслеживается средствами ВМФ России. Наблюдение ведется в режиме реального времени, причем корабль постоянно находится под ударом. Стоит ему начать агрессивные действия, его потопят буквально в течение трех-пяти минут.

Повторюсь: военной угрозы Carney не представляет и в Одессе. Но политически, разумеется, его появление является демонстрацией военного присутствия США, и играет определенную роль. Можно сказать, Америка подбадривает Украину и ее граждан в антироссийских устремлениях — дает понять, что Штаты горой стоят за «незалежную», и что украинцы могут рассчитывать на американскую военную поддержку.

— США строят военную базу в Очакове, на Украине создан Центр доктрин и тактики НАТО для более плотного взаимодействия. Насколько глубокой может стать интеграция Украины в альянс?

— США постепенно создают на украинской территории военную инфраструктуру, и для начала — инфраструктуру разведывательную. Американцы, кроме того, готовят на Украине военные кадры, причем делают упор на их специализации против РФ.

В декабре Госдеп США подтвердил намерение Белого дома начать поставки летального оружия Киеву, включая современные противотанковые ракетные комплексы Javelin. Дальше, надо думать, объемы этих поставок будут только расти.

Решение Вашингтона может убедить украинскую «партию войны» в возможности форсировать силовой сценарий в противостоянии с ДНР и ЛНР. В то же время США опасаются действовать слишком резко, чтобы не вызвать кризис в отношениях с Россией. Иначе Москва может увеличить помощь Донбассу, в результате чего армии ЛНР и ДНР перейдут в наступление, и сметут нынешний киевский режим.

Повторюсь, американцы предпочитают действовать постепенно, но идут они в совершенно определенном направлении — превращают Украину в мощный таран против России. Именно поэтому, я считаю, все разговоры, что «незалежная» в перспективе останется страной с нейтральным статусом, лишь дезориентируют общественное мнение в России.

— Какими должны быть наши ответные меры на милитаризацию Украины в интересах США?

— Прежде всего, нам нужно проводить активную наступательную политику в Донбассе. Нужно не ждать, пока Украина, с помощью США, превратится в ударный военный кулак, а расширять наши позиции: способствовать освобождению от диктата Киева всего Донбасса, плюс способствовать освобождению других территорий. Сидеть же сложа руки в нынешней ситуации, я считаю, для Москвы просто неприемлемо.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Власти Армении хотят показать свой прозападный настрой

Как страна ОДКБ оказалась на западных военных учениях в Грузии

В Грузии 1 августа стартовали совместные учения стран-членов и партнеров НАТО Noble Partner 2018 («Достойный партнер — 2018»). Маневры продлятся две недели и будут проходить на территории бывшей российской военной базы Вазиани в 25 км от Тбилиси.

В роли главного куратора мероприятия выступает европейское командование ВС США, которое ранее перебросило в Грузию технику с американских военных баз в Германии.

Бронетранспортеры «Страйкер», боевые машины пехоты «Брэдли» и пять танков «Абрамс» (M1A2) доставили морским путем из порта Констанца в Румынии в грузинский порт Поти. После чего колонна из десятков боевых машин с личным составом демонстративно проследовала до Тбилиси через всю территорию Грузии вдоль границы с Южной Осетией.

Всего в учениях будет задействовано порядка 140 единиц военной техники, включая американские ударные вертолеты «Апачи» и «Черные ястребы».

Человеческий ресурс на этот раз (Грузия проводила многонациональные учения «Noble Partner» уже тражды) тоже весомый — около трех тысяч военнослужащих из 13 государств.

Помимо Грузии, принимающей стороны, это девять стран НАТО: США, Великобритания, Германия, Норвегия, Франция, Польша, Эстония, Литва и Турция.

Не удивляет даже присутствие в этой «компании» Украины и Азербайджана. Поскольку Баку хоть де-юре и не входит в какие-либо военно-политические союзы, де-факто является главным стратегическим партнером Анкары в регионе, что, естественно, влечет за собой и расширение его сотрудничества с Североатлантическим альянсом.

Киеву же просто нравится в последнее время пускать пыль в глаза, особенно, если эта пыль от натовских берцев.

Но вот что там, на этих учениях, делает Армения, совсем непонятно…

Каким образом, страна, которая входит в ОДКБ, будет отрабатывать боевые элементы, выполняя команды американских генералов? И есть ли здесь связь с уголовным преследованием в Ереване действующего генсека организации Юрия Хачатурова?

— Связь, несомненно, есть, — комментирует ситуацию ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Связь в том, что к власти в Армении пришли новые люди, и они хотят показать свой прозападный настрой.

Ереванская интеллигенция, в общем-то, всегда была прозападной. Теперь они смогли отстранить от власти так называемый «карабахский клан», который руководил Арменией много лет. С того самого момента, когда первый президент республики Левон Тер-Петросян уступил на выборах в 1998-м году Роберту Кочаряну.

И, так сказать, реализуют сейчас свои мечты о прозападной ориентации.

Конечно, Армения тут в сложном положении, потому что членство в ОДКБ обеспечивает ее безопасность. И умные люди там понимают, что без союзничества с Россией перспективы Армении в области безопасности, особенно в отношении Нагорного Карабаха становятся очень туманными.

Но, тем не менее, они усиленно лезут в различные западные структуры. И эти учения, на мой взгляд, тоже призваны продемонстрировать Западу лояльность. Потому что, на самом деле, назвать эти учения безобидными нельзя.

— Что это значит?

— Проводятся они в явно антироссийском ключе. И, прежде всего, направлены, конечно, на то, чтобы подбодрить Грузию, которая все добивается статуса кандидата в члены НАТО, но этот статус никак не получает.

А в октябре там выборы президента. Вот Запад и проводит там учения, чтобы показать, что безопасность Грузии, они якобы гарантируют. Что Запад о Грузии не забыл.

По существу, эти учения преследуют политическую цель сохранения у власти в Грузии прозападных сил и недопущение прихода нейтралистов, если можно так выразиться, — людей прогрузинской ориентации, которые стали бы проводить равноудаленную политику и от Запада, и от России, а не только в пользу Запада склоняться.

Запад пытается этого не допустить и сохранить у власти команду прозападной ориентации. И для этого они должны показать, что хоть что-то делают для Грузии. Потому что в НАТО ее не принимают. В Европейский союз — не принимают. И экономическая западная помощь для Грузии снижается.

Так что такие символические жесты, они очень важны.

Получается, Армения, пусть и символически, но участвует в антироссийском мероприятии. Что, конечно, прискорбно, с учетом того, что Армения — член ОДКБ.

Однако с внутриполитическими событиями в самой республике это тоже связано.

Потому что там, по-моему, начался опасный процесс, направленный на разгром так называемого «карабахского клана», как я уже говорил, который являлся, по существу, определенным гарантом поддержания с Россией устойчивых союзнических отношений. Этот клан в свое время сместил Тер-Петросяна, который готов был пойти на уступки по вопросу Нагорного Карабаха.

— Участие Тер-Петросяна в выборах 2008 года тоже, насколько известно, не принесло ему победы. Но именно тогда в Ереване произошли массовые беспорядки, разгон которых теперь лег в основу обвинений против главы ОДКБ Хачатурова…

— Там все было честно, но Тер-Петросян не набирал большинства, чтобы победить Сержа Саргсяна. Поэтому протесты, которые были организованы проигравшей стороной, они были незаконные. Фактически это был вооруженный мятеж.

Ну, что надо было делать Роберту Кочаряну? Пустить все на самотек, как Януковичв Киеве? Естественно, это не тот человек. Это человек, прошедший карабахскую войну, и он дал, так сказать, отпор мятежникам.

Но тогда погибли люди, и теперь под этим предлогом новые власти хотят использовать, чтобы сначала устранить Кочаряна, потом — Саргсяна. Хотя Саргсян, возможно, с этой новой властью — Пашиняном и компанией — договорился с тем, чтобы его не трогали, а он как бы самоустраняется от дел. Он же допустил их к власти.

Но как только остатки «карабахского клана» они разгромят, уже никто не сможет их осадить, если они пойдут на уступки по карабахскому вопросу.

А ведь Западу очень важны эти уступки, чтобы сдать частично Карабах Азербайджану, и за это Азербайджан вступит в НАТО. В этом долговременная цель Запада. И Пашинян практически стал «инструментом» американской политики в Закавказском регионе.

— Сергей Лавров уже выразил озабоченность ситуацией в Армении, где события, по его мнению, идут вразрез с заявлениями нового руководства страны об отказе от преследования своих политических предшественников. Но если Пашинян с такой легкостью жонглирует обещаниями, что ему стоит отказаться от членства в ОДКБ и сменить ориентацию на НАТО?

— Это хорошо, что российское руководство почувствовало угрозу на достаточно ранней стадии. Потому что на словах-то Пашинян не отказывается от прежнего курса, он продолжает говорить, что выступает за союзнические отношения с Россией.

Но для Пашиняна сейчас важно «зачистить» любых возможных оппонентов, весь силовой ресурс. Это — «карабахский клан». Когда он их «зачистит», он может делать все, что угодно, включая выход из ОДКБ и сдачу Карабаха. Ему уже никто ничего не сделает, он будет, по сути, диктатором, против которого не найдется никакой силы.

А наше руководство вовремя почувствовало угрозу, и Лавров правильно сделал заявление. Но тогда надо уже думать о будущем. Тогда, может быть, нам тоже на Азербайджан переориентироваться. Азербайджан — это платежеспособное государство, которое у нас может, например, покупать оружие.

Может быть, мы не должны зацикливаться на Армении, раз армяне сами ведут себя как ненадежные союзники.

Сейчас, видимо, после заявление Лаврова Пашиняну надо будет делать определенный выбор. И от того, какой выбор он сделает, будут уже зависеть наши дальнейшие шаги. Если продолжит в том же духе и не прекратит эти репрессии, то, значит, и нам надо сворачивать сотрудничество с Арменией.

Первым делом, я бы прекратил поставки оружия им на льготных условиях. Потом цены на газ поднял бы, что называется, до коммерческого уровня. Зачем Россия их будет субсидировать?

Попросят нашу базу в Гюмри вывести — выведем. Только эта база больше Армении нужна, чем нам. Но не хотят — не надо.

Армяне уже это проходили в двадцатые годы прошлого века, когда после окончания Первой мировой Армения стала фактически подмандатной территорией США, и американцы должны были провести там урегулирование в отношениях с Турцией. Но получилось так, что Штаты ничего не сделали, и Армения лишь потеряла значительные территории. Никто ее на Западе — ни Англия, ни США — защищать не стал.

И я боюсь, что армяне сейчас опять в ту же самую ловушку попадут: их очарование Западом может для них в очередной раз плохо кончиться.

Автор: Светлана Гомзикова, Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: Влияние США на Ближнем Востоке прогрессивно падает

Иран занял правильную внешнеполитическую позицию по вопросу развития своих отношений с Соединенными Штатами, считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

Иран занял правильную позицию по США

Министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф назвал формат «пять плюс один» единственно возможным вариантом для возобновления переговорного процесса с США, который был прерван выходом Вашингтона из «ядерной сделки».

Напомним, что в основе «ядерной сделки» лежит договоренность о выходе Ирана из-под режима санкций ООН в обмен на отказ Тегерана на срок в десять лет от военной ядерной программы. Это соглашение было подписано в июле 2015 года и в первые полтора года успешно выполнялось, но приход к власти в США президента Дональда Трампа привел к развороту американской политики на 180 градусов.

Трамп предъявил Ирану неконструктивные требования по поводу включения в «ядерную сделку» иранской ракетной программы и на этом основании вышел из данного соглашения, усилив свою линию пакетом экстерриториальных санкций против Тегерана.

Такая стратегия США противоречит международному праву и поддерживается только союзниками Вашингтона, не говоря о том, что данная линия поставила регион на грань военного конфликта после убийства американцами в Ираке иранского генерала Сулеймани.

Стратегия Трампа в отношении Ирака привела к кризису на Ближнем Востоке и усилила там антиамериканские настроения, поэтому лозунг «Янки, гоу хоум!» стал реальностью для важнейшего региона мира.

«Позиция Тегерана является достаточно логичной, и неудивительно, что иранская сторона пытается усилиться за счет апелляций к «ядерной сделке» и членам Совета безопасности ООН – России и Китаю», - констатирует Александров.

Зариф в качестве одного из условий начала переговорного процесса с американцами назвал компенсацию Вашингтоном ущерба, нанесенного Ирану их экстерриториальными санкциями. США на это не пойдут, но важен тот факт, что иранская сторона настаивает на незаконности американских санкций с точки зрения существующих международно-правовых норм.

«Формат «пять плюс один» создает хорошие основы для переговорного процесса и уравновешивает влияние США участием в переговорах России, Китая и европейских государств. Американцы изолированы в этой группе государств, поскольку они вышли из «ядерной сделки» и начали свои провокативные действия», - заключает Александров.

Как полагает эксперт, американцы в переговорах по иранской проблеме выступают в качестве «парии», вследствие чего восстановление старого переговорного формата в полном объеме является выгодной стратегией для иранской стороны.

«Ирак хочет заставить США вернуться к старому соглашению и выполнить те условия, которые были заявлены в «ядерной сделке», и это правильно, поскольку нет никакого смысла заключать с Вашингтоном новые соглашения», - резюмирует Александров.

Выходом из «ядерной сделки» американцы полностью себя дискредитировали и показали недоговороспособной стороной. После такого поворота событий нет никаких гарантий, что американцы будут соблюдать новые соглашения по Ирану. Да и перед нами не «выверты» Трампа, а стандартная внешнеполитическая линия Вашингтона, где преобладает потребительский подход к международному праву.

«В такой ситуации для Ирана нет смысла вести переговоры с американцами тет-а-тет и в итоге быть всегда обманутыми, поэтому Тегерану и нужно настаивать на многоформатных переговорах. Здесь у США проигрышная ситуация, поскольку они сегодня выглядят, как бузотер из-за того, что позиция Ирана опирается на серьезные проработки и резолюции Совета безопасности ООН», - констатирует Александров.

Американцы теряют свои позиции на Ближнем Востоке

Александров считает, что России необходимо поддержать Иран в этой стратегии по переговорам с США. Тем более, американцы пользуются все меньшей поддержкой на Ближнем Востоке и постоянно утрачивают свои позиции в этом важном регионе мире.

«Влияние США на Ближнем Востоке прогрессивно падает. Этот процесс начался с «Арабской весны», когда попытки Штатов навязать свою волю арабским странам ударили бумерангом по американским геополитическим интересам, - заключает Александров. - Можно еще вспомнить, что Иран сблизился с Катаром, в результате чего союзник США, на территории которого располагается центральное американское командование, теперь открыто сотрудничает с Тегераном», - резюмирует Александров.

Данный процесс накладывается на снижение популярности проамериканских политических сил на пространстве всего Ближнего Востока, что только усугубляет внешняя политика Трампа в отношении Ирана и других государств.

По иранской ситуации ясно одно, что политика США отвернула от Вашингтона практически весь Ближний Восток.

Автор: Дмитрий Сикорский, Источник: “Экономика сегодня”

 

М. Александров: Внезапная проверка может быть связана с событиями вокруг Донбасса

Зачем Путин объявил внезапную проверку ВКС РФ

Утром вторника 7 февраля приказом президента России Владимира Путина в воздушно-космических силах (ВКС РФ) объявлена внезапная проверка боеготовности. Об этом рассказал журналистам министр обороны Сергей Шойгу. Какие цели обычно преследуют такие проверки и нужен ли для них внешний повод? Разбиралось Федеральное агентство новостей.

Уже начиная с девяти часов утра органы военного управления, соединения и воинские части ВКС РФ были приведены в высшую степень боевой готовности. Как рассказал Шойгу, проверка запущена, чтобы оценить «готовность войск выполнять учебно-боевые задачи». При этом в проверке задействована не только военная авиация, но и система противовоздушной обороны страны, что только подчеркивает ее важность.

Еще в 2013 году в России возобновили практику внезапных проверок боевой готовности вооруженных сил. В каких-то случаях даже проводятся масштабные учения оперативно-стратегического уровня, в которых принимают участие десятки тысяч военнослужащих, привлекается наземная военная техника разных классов, включая флот.

Известно, что такие мероприятия часто проводятся как следствие масштабных ЧП: так, можно вспомнить случай, когда во время авиашоу разбился вертолет Ми-28. Или крушение военного борта ТУ-154Б в Сочи в конце прошлого года. Проверки должны свести на нет возможности повторения таких несчастных случаев.

«Думаю, такая внезапная проверка может быть связана с событиями вокруг Донбасса, мирное намерение показать НАТО свою силу, чтобы силы альянса никуда не совались. Российская операция в Сирии показала высокую эффективность наших ВКС, теперь надо проверить, как они функционируют на собственной территории. Потому что тут и объем больше, туда элитные части и летчики направлялись и контингент был ограничен. Нужно проверить широкий список летчиков, широкий арсенал средств и технических служб. По итогам проверки будет приниматься решение», — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

По его словам, внешний повод в таких проверках всегда есть, потому в НАТО эти внезапные проверки вызывают серьезное раздражение. Проверка вооруженных сил РФ в августе прошлого года тоже ведь имела такой повод — активизацию НАТО в Прибалтике и на Дальнем Востоке.

«Наши ВКС ставят альянс перед фактом, что те не готовы будут отразить наш удар, если он вдруг последует, если НАТО вдруг задумает каким-то боком поучаствовать в операции в Донбассе. Понятно, что мы не будем наносить первый удар по НАТО, если они сами не сунутся. Тем не менее, если будет заварушка на юго-востоке, то НАТО должна понимать: шансов нет. Единственное, что силы альянса могут провести — воздушно-космическую операцию. По всем другим параметрам у них на земле и войск нет, и логистики для наступления. Удары по территории они теоретически могут провести, но надо им показать: даже в этом случае, пусть они и имеют преимущество в количестве самолетов, мы нейтрализуем это своим преимуществом в силах ПВО. У них шансов нет. Мало того, что мы отразим удар, еще и по их территории удар нанесем», — добавляет эксперт.

И все же надо понимать, что рассуждения на данную тему — больше из области фантастики. Перед Сергеем Шойгу стоит задача проверить состояние боевого дежурства, развертывание систем ПВО и готовность авиационных группировок отразить возможную агрессию. И это самое главное, на что тут надо обратить внимание.

Источник: РИА ФАН

М. Александров: Воевать одновременно на двух театрах у американцев нет никакой возможности

Америка собирается одновременно громить Россию и Китай

США могут рассчитывать на уверенную победу, если им придется одновременно воевать с Россией и Китаем. Такое мнение обнародовал авторитетный американский журнал The National Interest.

Издание напоминает, что после исчезновения «советской угрозы» Пентагон принял военную доктрину, которая предусматривала возможность участия Америки сразу в двух региональных конфликтах. В частности, рассматривался вариант «сдерживания» Северной Кореи при проведении боевых операций в Иране или Ираке. Однако в конце нулевых Вашингтон отказался от концепции «двух войн».

«Что, если США придется вести войну на два фронта сегодня, и не против Северной Кореи и Ирана? Что, если Китай и Россия будут действовать достаточно скоординированно, чтобы одновременно начать враждебные действия в Азиатско-Тихоокеанском регионе и Европе?» — задался вопросом обозреватель The National Interest Роберт Фарли.

На его взгляд, «хотя США могут создать условия для войны, именно Россия или Китай нажмут на спусковой крючок». В этом случае, как во времена Второй мировой, армия США «примет на себя основную тяжесть» по обороне Европы (оставим этот пассаж на совести журналиста — ред.), американский флот будет сконцентрирован в Тихом океане, а авиация станет оказывать поддержку на обоих театрах конфликта.

У России нет «возможностей и, вероятно, политических интересов», чтобы бороться с НАТО в Северной Атлантике. Следовательно, Вашингтон и его союзники могут выделить военные ресурсы, «которые будут угрожать российскому морскому пространству». Учитывая мощь американских союзников в Европе, США смогут с самого начала сосредоточиться на тихоокеанском конфликте.

Если США вступят в бой, их примеру последуют Германия, Франция, Польша и Великобритания, рассуждает Роберт Фарли. Он полагает, что Россия способна «захватить часть Прибалтики, но понесет тяжелые потери от воздушных сил НАТО и, вероятно, не сможет долго удерживать украденную территорию». При таком развитии событий американские ВВС и ВМС будут осуществлять поддержку и координацию, которые дадут европейским союзникам необходимое преимущество, «чтобы нанести русским существенное поражение». А силы сдерживания США гарантируют, что Москва не станет применять тактическое и стратегическое ядерное оружие.

В Азиатско-Тихоокеанском регионе США столкнутся с более серьезными проблемами: «у Японии или Индии есть интересы в Южно-Китайском море, но это не означает, что они будут участвовать в войне». Структура дальневосточного альянса будет зависеть от участников конфликта. Филиппины, Вьетнам, Южная Корея или Тайвань, вероятно, станут главными целями Пекина. Остальные же могут занять нейтральную позицию.

Тем не менее, считает Фарли, США могут победить в двух одновременных глобальных конфликтах или, по меньшей мере, «достаточно приблизиться к победе, чтобы ни Россия, ни Китай не возлагали особых надежд на эту авантюру».

Как в реальности выглядят для США перспективы войны на два фронта, могут ли американцы победить РФ и Китай?

— Аналитики The National Interest напрасно полагаются на западную авиационную мощь, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Они не учитывают современные системы ПВО и крылатые ракеты дальнего действия, которые имеются у России. На деле, в первые же часы конфликта в Европе основные аэродромы НАТО на подступах к российским границам будут уничтожены ударами «Искандеров» и «Калибров». После чего западная авиация не сможет действовать централизованно, и будет вынуждена работать отдельными группами, которым вполне сможет противостоять российская авиация.

И с чего американские аналитики взяли, что мы сумеем занять только часть Прибалтики? Если дойдет до конфликта с Европой, мы займем Прибалтику в течение двух суток. А потом разгромим войска Польши — еще до того, как США успеют сконцентрировать в Европе основные силы, — и выйдем к границам Германии.

В этом случае Румыния, Болгария и Греция, я считаю, сами выйдут из НАТО и не станут воевать. В результате, мы дойдем до Сербии, и создадим такую угрозу Италии и итальянским базам США, что американцы будут не в состоянии вести оттуда боевые действия.

Думаю, Франция не станет усердствовать в помощи НАТО, поскольку на французскую территорию мы посягать не станем. Воевать всерьез будут США, Великобритания и Германия, которых мы совершенно спокойно сможем в Европе сдерживать. Особенно с учетом того, что у американцев будут очень растянутые коммуникации.

В это время Китай и КНДР атакуют и сметут Южную Корею, кроме того, китайцы захватят еще и Тайвань. При этом ни Филиппины, ни Вьетнам воевать за американцев, разумеется, не будут. И вопрос о союзниках США на этом театре сведется к тому, захочет ли Япония стать самоубийцей.

Я считаю, умирать японцы не захотят и выйдут из войны. В итоге, США столкнутся с ситуацией потери контроля над Дальним Востоком и морскими коммуникациями в Малаккском проливе.

Китай при таком раскладе может оказать нам массированную военную помощь, перебросив войска и технику в Европу, где мы и добьем НАТО.

А на Ближнем Востоке, надо думать, Иран не упустит случая атаковать Саудовскую Аравию. С учетом превосходства иранцев в живой силе и боевом духе шансов у саудитов будет немного.

После этого можно будет сказать, что Запад проиграл войну вчистую.

— Штаты сейчас способны в принципе вести две региональные войны одновременно?

— США с трудом вели войну против одного — не самого сильного — Ирака. Американцы, напомню, полгода сосредотачивали силы для разгрома одного только Саддама Хусейна. Если бы на месте Саддама оказалась Россия, мы бы за эти полгода завоевали весь Ближний Восток и Северную Африку.

Единственное, что реально могут Штаты — вести одну войну в Европе. Если при этом Китай останется нейтральным, у американцев есть шансы не потерять всю Европу целиком. Мы, конечно, вернем Прибалтику, Молдавию и Украину, и на этом можем войну закончить — других территорий нам не нужно.

— Сценарий войны с РФ и Китаем, который рассматривает The National Interest, — явно гипотетический. Какие вероятные конфликты на деле просчитывает Пентагон?

— Военные аналитики США рассматривают сценарии конфликтов с Россией, Китаем, Ираном и Северной Кореей. Но рассматривать можно что угодно, а вот воевать одновременно на двух театрах у американцев нет никакой возможности.

Такой возможности, замечу, у них не было и раньше — даже во время Второй мировой. США, напомню, просили Иосифа Сталина помочь им разгромить Японию. И если бы Сталин не помог, американцы возились бы с японцами еще долго: чтобы разгромить Квантунскую армию, им потребовалось бы перебросить в Китай минимум 500 тысяч военнослужащих.

Поэтому американские доктрины о возможности войны на двух театрах — сказки для дурачков. Неслучайно в 1972-м тогдашний советник по национальной безопасности США Генри Киссинджер приехал в Китай мириться с Мао Цзэдуном против России. И если бы Китай не перешел тогда на сторону Америки, мы бы холодную войну не проиграли. Именно потому, что воевать против двух сверхдержав — СССР и Китая (причем Китая 1970-х, который был намного слабее нынешнего) — США даже тогда не могли. А сейчас и подавно не смогут.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Военная операция может дорого обойтись Вашингтону

Телефонный разговор президента России Владимира Путина с его американским коллегой Дональдом Трампом фактически лишь зафиксировал имеющиеся противоречия между двумя державами. В то же время не исключено, что Белый дом рассчитывает на уступки со стороны Кремля в вопросах разрешения кризиса в Венесуэле, но при этом не готов пойти на компромиссы по другим вопросам, связанных с ситуацией на Украине и строительством газопровода «Северный поток 2».

Официальные сообщения о переговорах двух лидеров крайне скупы, однако и они позволяют сделать некоторые выводы. Так, в релизе пресс-службы российского президента сказано, что Путин проинформировал Трампа о встрече с главой КНДР Ким Чен Ыном 25 апреля во Владивостоке и подчеркнул, что «добросовестное выполнение Пхеньяном своих обязательств должно сопровождаться встречными шагами по снижению санкционного давления на Северную Корею». Затрагивая украинскую тему, Путин «акцентировал, что новому киевскому руководству нужно предпринять реальные шаги по реализации Минских договорённостей».

Примечательно, что самый первый абзац сообщения Кремля о разговоре гласит: «Президенты высказались за развитие взаимовыгодных торгово-инвестиционных связей». Учитывая, что этих связей практически не осталось, можно сделать вывод об общем характере разговора. Обращает на себя внимание, что спустя всего несколько часов после телефонной беседы Вашингтон опубликовал заявление по итогам переговоров Трампа с президентом Словакии Петером Пеллегрини. Лидеры проект «Северный поток 2» недвусмысленно назвали «геополитическим оружием», выразили готовность дальше поддерживать Украину и выступили против снятия антироссийских санкций.

Однако разговор Путина и Трампа состоялся по инициативе именно американской стороны. И сложно представить, чтобы президент США звонил Путину без конкретной цели, а просто поболтать. Тем более, что сам факт разговора уже стал поводом для многочисленных нападок на хозяина Белого дома в американской прессе. Трампа уже назвали «пресс-секретарем Путина» и раскритиковали за то, что он не поднял вопрос о возможном вмешательстве России в президентские выборы в США 2016 года. Это при том, что спецпрокурор Роберт Мюллер так и не смог найти никаких очевидных доказательств.

Вашингтон сообщает, что главной темой телефонного разговора Трампа с Путиным была Венесуэла. И это выглядит наиболее правдоподобным, так как именно на этом направлении у президента США самые острые проблемы. «Путин совсем не хочет вмешиваться в Венесуэлу, но хочет, чтобы что-то позитивное произошло с Венесуэлой. И я испытываю то же самое», — поделился впечатлениями о беседе американский лидер.

Дело в том, что Соединённые Штаты уже признали законным президентом председателя парламента Хуана Гуайдо и уговорили это сделать некоторых своих союзников. Но лидеру оппозиции до сих пор не удается взять власть, глава государства Николас Мадуро даже смог недавно выдержать попытку военного переворота. Затягивание ситуации бьет по престижу Трампа во всей Латинской Америке, а также негативно сказывается на рейтинге хозяина Белого дома среди консервативно настроенных испаноязычных избирателей.

Единственно возможным способом разрешить ситуацию для Трампа становится именно военное вторжение в Венесуэлу. Но Россия, имеющая в Совете Безопасности ООН право вето, может заблокировать международную легитимацию такого решения. К тому же в Венесуэле сейчас находятся российские военные специалисты, что дополнительно усложняет положение для Вашингтона.

Не исключено, что Трамп уговаривал Путина не вмешиваться. Только что американский президент готов предложить взамен?

— Беседа прошла для американской стороны не очень продуктивно, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Об этом свидетельствует совместное заявление президентов США и Словакии. С другой стороны, Путин ничего не мог пообещать Трампу по Венесуэле. Москва неоднократно говорила, что не собирается вмешиваться во внутренние дела другой страны. Конечно, Россия будет против военного вторжения Штатов в Венесуэлу. Но защищать Венесуэлу военным путем Россия и не планировала.

Кстати, вряд ли Вашингтон решится на военную операцию, так как она может очень дорого обойтись. Заявления об этом должны лишь вдохновить венесуэльскую оппозицию на более решительные действия. Правда, могут быть направлены небольшие силы, подготовленные из уроженцев Латинской Америки. Так в свое время высаживались на Кубе. Не исключено, что со стороны России в конфликте могут участвовать частные военные компании. Но вообще венесуэльская армия хорошо подготовлена для борьбы с повстанцами. Главное, чтобы Мадуро смог обеспечить лояльность своих вооруженных сил и поддержку некоторой части населения.

— Что Трампу надо было от российского президента?

— Я думаю, Трамп пытался выяснить, как далеко может пойти Россия в поддержке Мадуро. Если американцы предпримут действия гибридного характера, то будет ли Москва вмешиваться по сирийскому сценарию. Но напомню, что изначально такой сценарий со стороны РФ не рассматривался.

Замечу, что нам было бы выгодно, если бы США ввязались в очередной конфликт. Этому развитию событий даже не надо особо препятствовать.

По другим вопросам тоже есть определенная ясность. Например, Россия готова пойти на нормализацию отношений с Украиной, если Киев выполнит Минские соглашения. Возможно, Трамп мог пообещать это Путину. Хозяин Белого дома мог сказать, что приложит усилия. Но ведь дело не в том, кто кому что обещал, а кто что будет делать. Нам обещали в свое время не расширять НАТО и не размещать крупные военные силы на границах с Россией. Но мы видим, что эти обещания ничего не стоят.

— Нет опасности, что США устроят провокацию в Венесуэле, а России придется на это молча смотреть?

— Американцы давно устраивают провокации в Венесуэле. Но мы не брали на себя обязательств по военной защите этой страны. В политическом плане мы будем поддерживать Мадуро, поставлять ему оружие, отправлять военных советников. Я не думаю, что Москва закроет глаза на любые операции со стороны Вашингтона.

Действительно, возможен и вариант большой войны по типу вьетнамской. Но хочу напомнить, что официально СССР не вмешивался, так как была опасность мировой ядерной войны, а в итоге американцы проиграли. Похожим образом Россия может действовать и в Венесуэле.

Автор: Андрей Иванов, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Военная полиция РФ в Сирии успешно справляется с поставленными задачами

 

Военная полиция РФ в Сирии успешно справляется с поставленными задачами, считает эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. По его словам, сегодня в районах патрулирования нет единой власти.

"Поэтому туда были введены российские и турецкие военные полицейские. Задача военной полиции заключается в том, чтобы не было мародерств и убийств, чтобы мирное сирийское население могло жить обычной жизнью", — рассказал он Nation News. "Я считаю, что российские специалисты выполняют важную функцию в этом регионе".

Российские военные нужны в сирийской провинции Алеппо для подавления вспышек агрессии и беззакония, которые могут исходить от отдельных радикальных элементов. Сам факт присутствия военной полиции РФ в Сирии сдерживает радикалов от противоправных действий, подчеркивает собеседник.

"Отдельные радикальные элементы, которые пытаются то власть захватить, то кого-то там "подвинуть". Полиция подавляет такие вспышки, так что, безусловно, все это полезно", — резюмировал Михаил Александров.

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган объявил о старте антитеррористической операции "Источник мира" 9 октября. Она направлена против курдских вооруженных формирований, которые захватили земли на турецко-сирийской границе. Целью военной операции является уничтожение террористического коридора, который пытались создать в регионе боевики, а также достижение там мира и стабильности.

Курдские радикальные формирования захватили территории на востоке Сирии под предлогом их "освобождения" от террористов запрещенной в России группировки ИГИЛ. Под давлением курдов оказалось местное арабское население: захватчики начали подвергать местных жителей дискриминации и насилию.

Президент России Владимир Путин и турецкий лидер Реджеп Тайип Эрдоган 22 октября провели переговоры, по итогам которых представили меморандум о взаимопонимании. Стороны договорились, что с 23 октября в зону за пределами операции "Источник мира" будут введены сирийские военнослужащие и российская военная полиция.

Кроме того, турецкий лидер заявил, что все курдские формирования в Сирии должны быть выведены за пределы 30-километровой зоны от границы с Турцией

Автор: Виктор Романенко, Тарас Салаев; Источник: Nation News

М. Александров: Военная сила остается инструментом международной политики

Во вторник, 17 ноября, президент Владимир Путин подписал указ о введении в действие плана обороны нашей страны на 2016−2020 годы. Документ вступает в силу с 1 января 2016 года, говорится на сайте правовой информации.

Напомним: 13 ноября на совещании о развитии Вооруженных сил президент заявил о необходимости уточнить документы военного планирования. «Очевидно, что ситуация меняется, меняется она быстро, и документы военного планирования должны уточняться», — сказал глава государства.

Видимо, одно из таких «уточняемых» направлений — развитие ударных ракетных комплексов.

«Мы будем работать и над системой противоракетной обороны, но на первом этапе, как мы неоднократно говорили, будем работать над ударными системами, которые в состоянии преодолевать любые системы противоракетной обороны», — заявил президент.

По его словам, истинная цель ПРО США — нейтрализация ядерного потенциала России. «Причем ни наши озабоченности, ни предложения о сотрудничестве, к сожалению, в расчет не принимаются», — констатировал он.

Путин также отметил, что Россию неоднократно заверяли в том, что европейский сегмент ПРО США развивается в связи с угрозой иранских баллистических ракет. «Однако мы знаем, что ситуация с иранской ядерной проблемой урегулирована, соответствующие соглашения подписаны. Более того, утверждены соответствующими парламентами. Работа над системами противоракетной обороны, тем не менее, продолжается», — подчеркнул глава российского государства.

Словом, Западу пора адекватно отвечать. И такой ответ, по сути, готов. «Мы не раз говорили, что Россия примет необходимые меры по укреплению потенциала стратегических ядерных сил», — заметил российский президент.

Как подчеркнул Владимир Путин, наша страна не собирается участвовать в гонке вооружений. России, по его словам, предстоит лишь наверстать то, что было упущено на рубеже 1990−2000-х годов, когда Вооруженные силы и предприятия ОПК не получали достаточного финансирования.

«Создание современной армии, оснащенной современным вооружением и военной техникой, остается одним из приоритетов военного строительства. Собственно говоря, во все времена так оно и было», — отметил президент РФ.

Что стоит за принятием нового плана обороны, что меняет он для России?

 — Путин еще в октябре, выступая на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай», отметил, что военная сила остается инструментом международной политики, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

 

 

— Между тем, мы помним, как в конце 1980-х прозападные круги всячески нас уверяли, что у нас нет врагов, и что роль военной силы в мире неуклонно падает. Причем, подобные утверждения фигурировали даже в ряде документов МИД СССР. А теперь президент подписывает план обороны России, и прямо заявляет, что роль военной силы сохраняется.

На мой взгляд, это говорит о важной трансформации менталитета руководства страны. Наше руководство осознало, что мировая ситуация выглядит очень непросто, и возможны столкновения — как с Западом, так и с террористическими группами. Понятно, что в таких условиях надо привести военное хозяйство в надлежащий порядок. План обороны, наряду с военной доктриной, реформой армии и принятием новых видов вооружений, как раз комплексно решает эту задачу.

— Что содержит план обороны?

— Мы доподлинно не знаем содержание плана — это секретный документ. Но, безусловно, там прописаны меры, которые отвечают нынешним угрозам. В частности, новым типам войн, которые сейчас ведутся — сетецентричным войнам.

Да, для России и сегодня сохраняется вероятность прямого военного столкновения с НАТО. Но, скорее всего, война против нас будет осуществляться именно в сетецентричном формате.

В малоинтенсивных формах такая война уже идет. Ее признаками являются локальные конфликты на периферии нашей территории, в частности, на Украине, информационная война в западных СМИ, экономические санкции со стороны Запада. И надо понимать: такую войну можно развить. Например, подогреть украинский конфликт и перебросить его на российскую территорию.

Методы парирования этой войны, вполне вероятно, и содержатся в новом плане обороны.

— План вступает в силу в 2016 году. С какими военными рисками и угрозами может столкнуться тогда Россия?

— Основные риски и «горячие точки» видны уже сегодня. Это Украина, Прибалтика, Сирия, Центральная Азия, Закавказье. Во всех перечисленных точках может начаться эскалация конфликтов.

Скажем, в ту же Сирию американцы могут ввести дополнительные войска, несмотря на успокоительные заявления Барака Обамы. Плюс, сейчас активизировались французы — они намерены ускорить переброску своего единственного авианосца «Шарль де Голль» к сирийским берегам. Чтобы атаковать позиции «Исламского государства» *, французским летчикам потребуется летать через территорию, контролируемую правительственными войсками Башара Асада и российскими ВКС.

Хорошо, если нам в Сирии удастся договориться о сотрудничестве с американцами и французами. Но нужно иметь в голове и запасной вариант — на случай, если договориться не удастся, и США будут продолжать гнуть свою линию. Тогда нам нужно быть готовыми к продолжению односторонних действий: уже сейчас понятно, что война с ИГИЛ будет носить затяжной характер, и на каждом ее этапе возможны осложнения.

То же касается ситуации на Украине, где наблюдается очередное обострение. Если украинская сторона решится на новое наступление в Донбассе, нужно понимать, как действовать нам: нельзя допустить, чтобы Киеву это сошло с рук.

Невозможно, сложив руки, смотреть и в сторону стран Прибалтики, где НАТО последовательно наращивает военные силы.

Прибавьте сюда ряд «замороженных» конфликтов, где сейчас непростая ситуация: это и Нагорный Карабах, и курдские районы Турции. Да и в Центральной Азии все очень непросто. С одной стороны, афганские талибы, которые сейчас побеждают, угрозы нам не несут, с другой — на территории Афганистана готовятся террористические группы радикальных исламистов, которые под эгидой ИГИЛ могут осуществить вторжение в Центральную Азию, на территорию наших союзников.

Как видите, во многих точках эскалация конфликтов имеет малопредсказуемые последствия. Но все варианты развития ситуации должен учитывать новый план обороны…

Автор: Андрей Полунин, Источник: "Свободная пресса" 

М. Александров: Военные подводные беспилотники— действительно серьезный прорыв

В России создаются беспилотные морские подводные суда для обороны. Об этом 4 декабря сообщил Владимир Путин во время дискуссии «Искусственный интеллект — главная технология XXI века».

«В наши внутренние воды выходят морские корабли, которые могут работать без капитана и команды, мы сами создаем беспилотные морские суда, в том числе в подводном варианте, в данном случае в сфере обороны», — сказал Путин.

Он также отметил, что главные российские разработки в сфере искусственного интеллекта основаны «на отечественных научных технологических заделах, причем мирового уровня».

Президент не уточнил, о каких именно морских судах идет речь. Однако ранее гендиректор ЦКБ морской техники «Рубин» Игорь Вильнит сообщил, что бюро прорабатывает создание глобальной сети из подводных и надводных автономных необитаемых аппаратов, а также беспилотных летательных аппаратов.

Речь идет, в частности, о комплексе «Витязь-Д» двойного назначения. Он включает автономный необитаемый подводный аппарат (АНПА), донную станцию связи и навигации, а также корабельное оборудование. «Витязь-Д» имеет массу около 2 тонн, габариты 4×1 метр, и способен погружаться на 12000 метров.

Из пресс-релизов ничего не известно о системе управления аппаратом. По мнению экспертов, каждый модуль АНПА является самостоятельным интеллектуальным агентом, причем миссию подводных аппаратов обеспечивает диспетчер с элементами или даже блоками искусственного интеллекта.

Заметим, что иностранный аналог «Витязя-Д» — АНПА Echo Voyager производства Boeing (США) — способен автономно двигаться под водой на протяжении нескольких месяцев. Его длинна 15,5 метра, а предельная глубина погружения 3353 метра.

АНПА типа «Витязь» способны как выполнять задачи обследования больших площадей на крейсерской скорости, так и решать вопросы локального позиционирования особых объектов.

Заместитель командующего Тихоокеанским флотом по вооружению контр-адмирал Игорь Королев уже отметил особую важность создания робототехнических комплексов для решения задач как Тихоокеанского флота, обладающего наибольшей зоной ответственности среди флотов РФ, так и для всего ВМФ. По его словам, создание технических средств в рамках проекта «Витязь-Д» позволит решать задачи в интересах Министерства обороны Российской Федерации во всех без исключения районах Мирового океана.

Какие козыри дают России военные морские беспилотники, объединенные в сеть и управляемые искусственным интеллектом?

— Подводные беспилотные аппараты для военных целей — действительно серьезный прорыв, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Надо понимать: надводные беспилотные корабли или БПЛА — это гораздо более легкий, с технической точки зрения, уровень управления. Надводные аппараты могут использовать для ориентации систему ГЛОНАСС, а управляющие команды получать по радиосвязи.

С подводными системами все намного сложнее. Сигналы на «нормальных» частотах под водой не принимаются, и радиоуправление поэтому невозможно. Либо нужно выводить станцию связи на поверхность, что сразу обнаруживает объект.

Как подсказывает логика, управляться подводные аппараты могут только с помощью систем искусственного интеллекта — возможно, с привязкой к цифровым картам морского дна. При этом связь между беспилотником может быть налажена в диапазоне длинных волн, с помощью которых осуществляется связь между подлодками.

Так что Путин прав — военные подводные беспилотники действительно прорыв, в том числе, в области систем искусственного интеллекта. И это создает для России беспрецедентные возможности на военно-морских театрах боевых действий.

— Что конкретно могут АНПА?

— Теоретически на подводном беспилотнике можно разместить ядерный заряд. Не исключаю, что несколько таких аппаратов у нас будет припасено на крайний случай. Но АНПА можно использовать более широко и более эффективно.

Представьте, что где-то в океане идут авианосная группа США. А на большой глубине ей навстречу идет подводный беспилотник. Он проходит, незамеченный кораблями охранения, прямо под авианосец, и поражает его из глубины — такой дрон-самоубийца.

Да, подводный беспилотник — штука не дешевая. Предшественник «Витязя» — автономный необитаемый подводный аппарат «Клавесин-2Р-ПМ» — имеет страховочную стоимость в 300 млн. рублей. Но авианосец-то стоит и вовсе астрономические деньги — напомню, новейший «Джеральд Форд» обошелся ВМС США в $ 13 млрд!

То есть, по сравнению с авианосцем, наш подводный беспилотник стоит сущие копейки. И если мы изготовим несколько десятков АНПА, все американские авианосные группы будут уязвимыми. Тем более, подводные роботы могут оснащаться ядерной силовой установкой, и могут долгое время находиться рядом с авианосными группами — постоянно держать их под ударом.

Такого робота крайне трудно обнаружить. Думаю, если Штаты поставят такую задачу, им для этого придется задействовать весь свой подводный флот. На деле, даже 20−30 подводных беспилотников создают серьезную проблему для ВМС США.

Есть и другой момент, крайне неприятный для американцев. США рассчитывают, в случае войны, оперативно перебросить войска в Европу через Атлантику. Транспортные корабли в этом случае станут для подводных беспилотников очень легкой добычей.

— С подводными беспилотниками можно бороться?

— Эффективных средств борьбы с АНПА нет. Скажем, у НАТО есть Фареро-Исландский рубеж — линия противолодочной обороны в Северной Атлантике, но какой от него толк? Ну, засечет гидроакустическая аппаратура, что мимо прошел какой-то аппарат — но ведь догнать его нет никакой возможности. Им что, сети противолодочные ставить по всему Мировому океану?

Это просто несерьезно, тем более, подводные беспилотники запускают скрытно, с подлодок-носителей. Те же «Клавесины-2Р-ПМ», напомню, вошли в состав комплекса оборудования специальных атомных подводных лодок проекта 09852 БС-139 «Белгород» и проекта 09787 БС-64 «Подмосковье».

Словом, американцам есть, чего опасаться.

Автор: Андрей Полунин. Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: Военный бюджет сокращать сейчас категорически нельзя

Сталин в 1940-м так бы не сделал: чем обернется сокращение расходов на оборону?

Секвестирование расходов бюджета, вызванное необходимостью борьбы с последствиями коронакризиса, нанесло удар и по оборонке.

Впервые за семь лет расходы федерального бюджета на оборону опустятся ниже расходов на «Национальную экономику». А если сравнивать с объемом ВВП, то расходы на оборону достигнут минимума с 2011 года, когда президентом был Дмитрий Медведев.

Выражаясь в конкретных цифрах, по предварительным данным, оборонка в 2021 году получит на 120 млрд рублей меньше, чем планировалось до того, как стукнула эпидемия.

Однако и до кризиса предполагалось затратить в 2021 году на эти цели меньше, чем в 2020 году: 1,573 трлн рублей и 1,894 трлн рублей соответственно.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров считает, что военный бюджет сокращать сейчас категорически нельзя. Его надо увеличивать.

— Как Вы оцениваете решение правительства РФ сократить оборонный бюджет?

— Это ошибочное решение, и я надеюсь, что его в итоге не примут.

Вопрос о сокращении оборонного бюджета поставлен очень несвоевременно. Эту линию гнет Минфин.

Министерство хочет оптимизировать бюджет, не понимая, какая складывается международная обстановка. В любой момент может возникнуть кризис, перерастающий в войну. Это все равно, как если бы Сталин стал сокращать военный бюджет в 1940 году. Это уже получается вредительство.

Минфин говорит про какие-то макроэкономические показатели. Но какие показатели, когда нам надо оборону укреплять, причем — срочно.

— Как оцениваете оснащенность российской армии. Что требуется переоснастить в ближайшее время?

— У нас не хватает современной техники в войсках. Все эти новые системы существуют в единичных экземплярах. Это касается и тех же блоков «Авангард». Мало ракет «Калибр», ракет «Держава» только несколько штук, их должно быть, как минимум десятки. Ракеты «Сармат» никак не доведут до ума. И куда в таком случае ставить «Авангарды», для которых нужны тяжелые ракеты? Делаются две новые ударные многоцелевые подводные лодки, а надо бы больше. И все это тянется долго.

Сейчас принято решение модернизировать танки Т-72 до современного уровня. Как их будут модернизировать, если военный бюджет уменьшается.

Любое сокращение бюджета сейчас вредно.

— Какие военные вызовы сейчас стоят перед Россией? Где может взорваться?

— Запад наседает. Постоянно идет демонизация России. Все эти идеи с отравлением Навального, Скрипалей. Все эти утверждения, что мы вмешиваемся в дела Белоруссии, используем химическое оружие. Это подготовка общественного мнения Запада к развязыванию войны против России. Это надо понимать.

Они и армию укрепляют. Они постепенно отрабатывают переброску войск на восток. Постоянно проводят там учения. Совершенствуют дорожную и железнодорожную инфраструктуру, чтобы продвигать войска ближе к границам.

Рвануть может где угодно. Может — на Украине, если мы начнем там боевые действия. Например, украинский режим начнет активно действовать на Донбассе — мы дадим ответ. Произойдет эскалация конфликта. А Запад уже тренируется, над Украиной летают бомбардировщики B-52.

В Севастополе постоянно к Керченскому проливу рвутся — там может возникнуть конфликт.

В Сирии постоянно нас провоцируют — там может вспыхнуть.

В Белоруссии тоже может вспыхнуть. К примеру, Литва зашлет боевые отряды — Лукашенко ответит. Тогда Запад скажет: он напал на членов НАТО, и включит военный механизм.

Сейчас у нас должна быть очень сильная армия. Ее надо демонстрировать — и не только отдельные ракеты. Все понимаю, что ракеты «Кинжал» очень хорошие, но их «десять штук». А надо, чтобы было как минимум сто. И «Искандеров» должно быть не 200, а 500 или 700. Надо, чтобы «Сармат» летал. И все это должно быть и показываться. Мы должны показать, что у нас всего много, и мы сильны. Сокращать расходы — все равно, что дать понять, что мы не выдерживаем, и нас надо еще больше давить.

Надо давать понять, что мы не отступим. И нет шансов заставить нас ослабить нашу оборону.

Автор: Ольга Слабада. Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: Возможен ли ядерный конфликт между Россией и США из-за Сирии

Приведёт ли противостояние в Сирии к ядерной войне? Зачем Россия вмешалась в сирийский конфликт? Кто «крышует» Ан-Нусру? С главным редактором «Правды.ру» Инной Новиковой беседует ведущий эксперт Центра Военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

 

М. Александров: Возможно реальное обострение ситуации

Президент Байден не пугает, а предупреждает: спасайся, кто может!

Президент США Джозеф Байден призвал всех американцев, которые остаются на Украине, покинуть эту страну прямо сейчас, незамедлительно. Отеческое внушение к янки: «Гоу хоум!» прозвучало на канале NBC News Холту.

Байден пояснил тому, что все может быстро «перевернуться с ног на голову», или, говоря другими словами, «ситуация может быстро стать сумасшедшей». Так что США — не намерены направлять на Украину свои войска, чтобы не развязать мировую войну. Эвакуировать беженцев военными бортами, как это недавно было в Афганистане, никто не собирается.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, д.п.н. Михаил Александров считает, что возможно реальное обострение ситуации:

— Или же это очередной способ давления на Украину, чтобы заставить ее выполнять Минские соглашения. Президенту США неудобно напрямую сказать украинскому президенту: выполняйте соглашения. Это не с руки, его в Америке свои ястребы «живьем сожрут». Поэтому он поступает хитрее — вроде бы идет на обострение ситуации с Россией, но при этом — можно способствовать выполнению Минских соглашений.

На мой взгляд, наши дипломаты заняли неправильную позицию. Не вывозят в ответ наш персонал посольства. Хотя Сергей Лавров и предположил, что, может, и нам стоит это сделать? Я думаю не говорить надо, а делать — тоже вывести своих дипломатов. Надо в свою очередь нагнетать атмосферу вокруг Украины, чтобы Зеленский реально боялся: будут бить. Бомбить администрацию президента незалежной и его лично, чтобы он ног не унес.

Так американцы работали против Саддама Хуссейна — на крылатых ракетах рисовали его портрет. Смешно, но с пропагандистской точки зрения — ход хороший. Так и сейчас нужно начать реальное давление на Зеленского. Чтобы он что-то делал, а сейчас он чувствует себя расслабленно. Мы ведь боремся за деэскалацию, а нужна — наоборот ответная эскалация. Иначе ничего не сдвинется.

— Опытный политики Джозеф Байден хоть и припугнул всех, но, в то же время, успокоил, что президент России Владимир Путин, главнокомандующий одной из крупнейших армий в мире, на самом деле — достаточно умен, чтобы не делать ничего во вред американским гражданам. И Путин — человек здравомысленный, и Америка войск на Украину не введет.

— Правильно сказал. Зеленскому помощи ждать не от кого. У него должна быть четкая картина: мы вот-вот нападет и НАТО его лично не спасет. А если он надеется, что ему помогут, или, по крайней мере, он сам лично останется безнаказанным, то дело бесперспективно.

А президент Владимир Путин еще предлагает бывшему президенту Петру Порошенко, который напрямую виноват в убийстве русских, политическое убежище. В качестве троллинга, это, может быть, и смешно, но политически — не своевременно.

Они должны боятся. А наши дипломаты мямлют: мы не собираемся. Постоянно оправдываются. Надо наоборот создавать видимость того, что еще как нападем! Если успокаивать политических противников, то зачем тем что-то делать?

При этом наши компрадорские структуры типа Газпрома, Роснефти — продолжают снабжать Украину нефтью и газом. Мы же гитлеровскую Германию во время Великой Отечественной не снабжали. Это полное безобразие! Нужно чтобы Госдума ввела запрет экспорта на Украину. В случае чего, заплатим штрафы — не в первый раз.

Автор: Юрий Енцов. Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: Возможно, Королев сумеет повлиять на деятельность судостроительной корпорации

Путин устроил военно-морскую рокировку

В канун 9 мая Владимир Путин произвел перестановки в руководстве Военно-морского флота. Президент назначил главнокомандующим ВМФ адмирала Николая Евменова, ранее командовавшего Северным флотом. Указ Путина министр обороны Сергей Шойгузачитал на селекторном совещании с подчиненными.

Президент также назначил командующих Черноморского и Северного флотов. Ими стали вице-адмирал Игорь Осипов и вице-адмирал Александр Моисеев соответственно.

По словам Шойгу, прежний главком ВМФ Владимир Королев сделал на этом посту очень многое. «Под его руководством силы флота успешно боролись с международным терроризмом. В состав Военно-морского флота поступили новейшие подводные лодки „Борей“ и „Ясень“. Кроме этого, выработаны рациональные подходы к выполнению программы кораблестроения до 2050 года», — сказал министр.

Теперь, по словам Шойгу, экс-главкома ждет гражданская служба — Владимир Королев продолжит служить флоту в Объединенной судостроительной корпорации (ОСК). «Владимир Иванович будет способствовать реализации гособоронзаказа и специальных программ в интересах ВМФ», — отметил Шойгу.

И вот здесь возникает несколько вопросов. Да, Шойгу подсластил пилюлю — сказал добрые слова в адрес экс-главкома. Но сути дела это не меняет. Отставка вышла громкой, с учетом даты обнародования президентского указа. Все же День Победы военные, в том числе моряки, чтят особо. И отправлять Королева в отставку аккурат накануне 9 мая не было никакой необходимости. Если, конечно, Кремль не хотел таким образом выразить свое неудовольствие — и состоянием дел на флоте, и составом флотского руководства.

Тучи стали сгущаться летом 2018 года. Именно тогда вице-премьер Юрий Борисов заявил, что гособоронзаказ по постройке и ремонту кораблей для Военно-морского флота России в 2018 году может быть сорван.

«Есть предпосылки срыва сроков поставок и по сдаточной программе 2018 года», — сказал Борисов в ходе селекторного совещания по размещению и реализации гособоронзаказа. Он отметил, что большинство контрактов уже заключено, а деньги на реализацию по линии Минобороны выделены.

«Начиная с 2014 года, мы практически ежегодно имеем дело с системными срывами сроков поставки кораблей и судов для ВМФ со стороны ряда судостроительных предприятий», — сказал тогда Борисов.

Заметим, что многие известные срывы гособоронзаказа для ВМФ за этот период приходятся как раз на ОСК, куда теперь отправлен «способствовать реализации гособоронзаказа» экс-главком Королев.

Так, в 2015 году входящий в состав ОСК Амурский судостроительный завод не поставил Военно-морскому флоту ремонтируемую дизель-электрическую подлодку «Комсомольск-на-Амуре». В ремонте на заводе субмарина проекта 877 находилась более 10 лет. В боевой строй она вернулась только в январе 2017 года.

Аналогичная ситуация складывалась с корветом «Совершенный», который вошел в состав Тихоокеанского флота на год позже запланированного срока — в июле 2017 года. В 2016 году СМИ сообщали, что заложенные в Государственную программу вооружений ГПВ-2020 атомные подводные лодки проектов «Борей» и «Ясень», оговоренные к поставке до 2020 года, примут в эксплуатацию на несколько лет позже — до конца 2021 и 2023 годов. Кроме того, в 2017 году были перенесены сроки ввода ледокола «Арктика».

Все это так, но лично Ковалев за деятельность ОСК не отвечал. Почему же полетели головы руководства ВМФ?

— Королев уходит с поста главкома по возрасту, и устраивается на новую неплохую должность в ОСК, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Возможно, он сумеет повлиять на деятельность судостроительной корпорации, поскольку сегодня ее успехи не впечатляют.

Тормозится ввод в строй кораблей, не решена проблема с производством двигателей — как газотурбинных, так и современных судовых дизелей.

Никак не сделают в ОСК и первую субмарину с анаэробной, то есть воздухонезависимой, энергетической установкой. В ней, напомню, из дизельного топлива получается водород, а потом с помощью электрохимического генератора из водорода вырабатывается электрический ток.

Проблемы наблюдаются и с вводом в строй подводных лодок. Вторая многоцелевая атомная подлодка (АПЛ) проекта «Ясень» — «Казань» — до сих пор проходит заводские испытания на «Севмаше», и никак не войдет в строй.

Со стратегическими ракетоносцами «Борей» — тоже задержки. Мне вообще непонятно, зачем ВМФ так много подлодок этого типа?

Дело в том, что наша морская составляющая ядерной триады традиционно была достаточно уязвимой для средств противодействия вероятного противника — США. На деньги, которые уйдут на постройку «Бореев», мы могли бы развернуть несколько наземных комплексов «Сармат». Такой шаг, я считаю, был бы гораздо более эффективным.

В части подводного флота, нам было бы правильно сосредоточиться на многоцелевых подлодках. Вооруженные крылатыми ракетами, такие лодки могут работать и по наземным целям, и против авианосных групп.

Плюс у нас проблемы с тяжелым авианосным крейсером «Адмирал Кузнецов».

Открытым остается вопрос, нужны ли нам такие гигантские корабли? Все равно столько, сколько американцы, мы авианосцев не наделаем — даже содержание одного влетает в копеечку. У нас нет внешнеполитических целей, которые авианосцы решают, а для борьбы с авианосными группами США достаточно эсминца, вооруженного 50−60 ракетами типа «Калибр» или «Циркон».

На деле, подобные спорные решения пробивает ОСК — в итоге Россия тратит деньги неизвестно на что. Но Королев за это не в ответе, поскольку к производству вооружений адмирал отношения не имеет.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: Возможность России стереть США с лица Земли - «секрет Полишинеля»

Успехи военной операции РФ в Сирии не только заставили Вашингтон на ходу вносить коррективы в написанный им сценарий переформатирования Ближнего Востока, но и напомнили о некоторых прописных истинах, которые элиты США, похоже, успели подзабыть в период единоличного доминирования на мировой арене.

Как признал начальник штаба американских Сухопутных войск генерал Марк Милли, Россия остаётся «единственной страной, которая может уничтожить Соединенные Штаты, поскольку у русских есть возможности и ядерное оружие для того, чтобы сделать это».

Высокопоставленный чиновник Пентагона предпочел быть банальным, отвечая на вопрос ведущей конференции по вопросам безопасности, кто или что выступает главной угрозой для США. В отличие от Барака Обамы, который в прошлом году решил соригинальничать и назвал в этом качестве лихорадку Эбола, Марк Милли предпочитает не шутить. «Другие страны, — подчеркнул он, — тоже имеют ядерное оружие, но не в таком количестве, как РФ».

При этом он отметил, что «возможностей самих по себе мало, они должны подкрепляться намерениями». Как выяснилось далее, представитель Пентагон не уверен на 100%, что русские готовы уничтожить Америку. А вот договариваться с ними всё же придётся: «Мы не должны полностью исключать их из процессов, поскольку у нас есть общие интересы», — в конструктивном ключе резюмировал Марк Милли.

Впрочем, судя по его риторике, выдержанной в прежнем обвинительном ключе, Вашингтону не так просто смириться с появлением конкурента и утратой прежней монополии на гегемонию. Начштаба ностальгически вспомнил «золотые времена» «с момента падения Берлинской стены и примерно до 2008 года», когда Россия вела себя «правильно» и «не показывала каких-либо агрессивных действий по отношению к другим странам». Теперь, как на голубом глазу уверяет Марк Милли, Россия «нарушает суверенитет независимых государств».

Американский военачальник назвал такое «поведение РФ враждебным для США». Можно предположить, что особый психотравмирующий эффект на американский истеблишмент производят решительные действия Москвы по выдворению американцев из российского геополитического «подбрюшья» на Украине и в Сирии. Также нельзя исключать, что странная фраза насчёт «нарушения суверенитета независимых государств» это не просто очередная попытка перевести стрелки, а «оговорка по Фрейду». Возможно, именно в таком качестве Вашингтон воспринимает ИГ — террористическое квазигосударство, возникшее при участии США, позиции которого сегодня подвергаются воздушным атакам ВКС России.

Военные оценивают не намерения, а потенциал, отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

 

 

— Отрадно слышать вполне реалистичные оценки, которые дают американские военноначальники нашему потенциалу ядерного сдерживания. В принципе, это «секрет Полишинеля», что Россия обладает возможностью стереть США с лица Земли. Это было понятно любому грамотному военному аналитику. Другое дело, что речь идёт о взаимном уничтожении.

Кроме России в мире действительно нет ни одной страны, которая может повторить такой трюк с Америкой. Например, США могут уничтожить Китай, а ответить Пекину, по сути, нечем.

— К концу «нулевых» на вооружении НОАК были 240 ядерных боеголовок, из них 180 на боевом дежурстве. Это четвёртый по величине стратегический арсенал среди пяти основных ядерных держав.

— Скажу больше, по оценкам китайских экспертов, Китай может более чем в 2 раза увеличить количество боезарядов на ракетах уже к 2020 году. Китайские МБР расположены в местах наземного базирования и на подводных лодках.

Однако у Китая недостаточно средств доставки боеголовок. Причём китайские МБР довольно примитивны и не могут маневрировать. Так что американская система ПРО вполне в состоянии ликвидировать их на подлёте.

В свою очередь, стратегические подводные лодки КНР очень шумные. Поэтому средства противолодочной обороны способны их легко обнаружить и уничтожить ещё до того, как они войдут в районы пуска. Что касается стратегической авиации, то она у Китая вообще отсутствует.

— А что насчёт других членов «ядерного клуба»? Их возможности также несопоставимы с российскими?

— У Индии есть несколько МБР, а также подводные лодки (в том числе, атомные), которые она арендует у России. У индийцев есть даже крылатые ракеты, но они не способны достать хотя бы до побережья США. Теоретически неплохой потенциал есть у французов, но это страна НАТО. Генералам из Пентагона ядерный конфликт с Парижем или Лондоном может присниться только в страшном сне.

Таким образом, остаётся одна Россия. Так что генерал всё правильно сказал. Надеюсь, американская элита после этого начнёт соображать. Поскольку до недавнего времени Вашингтон откровенно ехидничал над нашими возможностями. Говорили, что стратегические силы РФ находятся в состоянии полураспада, как тот самый уран-235. С подачи старого русофоба сенатора Маккейна нас даже прозвали «бензоколонкой, пытающейся выдать себя за страну».

Видимо, эта информационная война была рассчитана на то, чтобы взять российские элиты на испуг. К тому же в нашем обществе есть часть прозападно настроенных «пацифистов», которые готовы капитулировать при первом окрике из Вашингтона.

Но и президент, и значительная часть политической элиты РФ продемонстрировали психологическую устойчивость. Американцы позадирались на Украине, в Сирии. А, в конце концов, обнаружилось, что они ничего не могут сделать. Российскому руководству удалось остудить шапкозакидательские настроения среди американских элит.

Открытого военного противостояния на Украине удалось избежать не только благодаря ядерному сдерживанию, но и обычным вооружениям, которые превосходят силы НАТО в этом регионе.

Когда генералы позволяют себе такие откровения они, тем самым, осаждают популистов, которые не понимают ситуации и требуют невозможного. Вроде г-жи Клинтон, которая всё рвётся установить бесполётную зону в Сирии. С другой стороны, военные о своих интересах тоже не забывают. Естественно, Пентагон заинтересован в том, чтобы на волне конфронтации с Россией выбить дополнительное финансирование. Это практикуют военные во всём мире.

— У этой ситуации есть ещё один негативный аспект — под сурдинку «страшилок» про ядерный «апокалипсис» власти США пытаются обосновать наращивание военного присутствия НАТО по периметру российских границ. Что приводит к обострению конфронтации.

— На военных базах США в Европе давно размещены ядерные боеголовки. Пока, насколько я знаю, происходит ротация стратегического арсенала. С другой стороны, в страны Восточной Европы перебрасываются дополнительные воинские контингенты. Пока это ещё не столько угроза России, сколько демонстрация флага и поддержки тех режимов, которые образуют «санитарный кордон» вокруг нашей страны.

Одновременно ставится цель напугать русское население в той же Прибалтике. Местные элиты всерьёз опасаются, что они поднимут восстание как в Донбассе.

— Оборонный бюджет США в прошлом году составлял $ 610 млрд., что в 7,2 раза превосходило финансовое обеспечение российской «оборонки». Указанный диспаритет способен в перспективе негативно сказаться на потенциале ядерного сдерживания РФ?

— Поколебать сложившееся равенство стратегических сил невозможно. Потому что для этого не сложились предпосылки в военно-технической сфере. Чтобы создать принципиально новые виды вооружений, необходим соответствующий тип развития науки и техники. Ни в США, ни в России пока не просматривается появление прорывных технологий, способных поколебать сложившееся равновесие.

В свою очередь, экстенсивное наращивание военной силы это очень дорого. Во-вторых, Москва ведь тоже не сидит сложа руки.

Попытки развернуть на глобальном уровне элементы американской ПРО не решают проблемы. Эта система по своим техническим параметрам ещё долго не будет обладать необходимой эффективностью. К тому же она не способна перекрыть все возможные направления нашего ядерного удара.

Этот проект, скорее, используется в качестве средства психологического и политического давления на наше руководство. Мы помним, как в своё время Пентагон использовал мифическую программу СОИ, снимал мультфильмы, как будут сбиваться советские МБР с помощью лазерных пушек космического базирования. Неграмотная в военно-техническом отношении часть нашей политэлиты, включая Горбачева, купилась на это. По существу, тогда и началась капитуляция СССР.

— Получается, что в условиях стратегического паритета основной упор будет делаться на войны «гибридного» типа?

— Да, это т.н. «сетецентричные» войны нового поколения. В ходе которых используются клиентские государства и организации, типа Украины или ИГ. Причём от их действий можно публично дистанцироваться и даже делать вид, что противостоишь им (как в случае тайного альянса США, его сателлитов и ИГ). В свою очередь, финансирование таких квазигосударственных структур можно осуществлять через других представителей своей международной клиентелы.

ИГИЛ, созданное американцами в Ираке, было призвано свергнуть режим Башара Асадав Сирии. А потом его бы «самоликвидировали». США и их союзники турки ввели на территорию Сирии войска и привели к власти суннитский режим. То есть, всю «грязную работу» сделали бы террористы из ИГ, а американцы вошли бы как «победители» и «освободители» Сирии от «тирании». Впрочем, как показывают события на Ближнем Востоке, мы можем противостоять такому сценарию.

Автор: Василий Ваньков, Источник: «Свободная пресса»

М. Александров: Война в Сирии будет продолжаться до победы одной из сторон

Выступление ведущего эксперта ЦВПИ МГИМО М.В. Александрова в программе Р. Бабаяна "Право голоса" на канале ТВ-Центр (эфир от 18 мая 2016 г.).

 

 

Не дают результатов переговоры по политическому урегулированию кризиса в Сирии. Перемирие в стране регулярно нарушается. К чему всё это может привести? И что в состоянии сделать Россия для того, чтобы переломить эту ситуацию?

М. Александров: Вокруг мигрантов у Турции и ЕС шла игра взаимного надувательства

В понедельник, 7 марта, в Брюсселе открылся внеочередной саммит ЕС с участием Турции. Его участники искали пути решения миграционного кризиса. Лидеры ЕС надеялись уговорить турецкого премьера Ахмета Давутоглу согласиться на масштабную депортацию обратно в Турцию тысяч мигрантов, скопившихся в Греции. В свою очередь, Анкара рассчитывала, что Брюссель предоставит ей обещанную финансовую помощь в размере трех миллиардов евро, которые будут использованы для обеспечения достойных условий пребывания беженцев на территории Турции.

Еще до начала общей дискуссии с Давутоглу встретились канцлер ФРГ Ангела Меркель, председатель Европарламента Мартин Шульц и глава греческого кабмина Алексис Ципрас.

«Мы обсудили множество вопросов: проблему беженцев, взаимоотношения ЕС и Анкары, контроль на границах и особенно сотрудничество Турции и Греции. Поговорили об упрощении визового режима, курдском вопросе и свободе слова в Турции. По последнему пункту нам не удалось прийти к общему знаменателю», — заявил по итогам переговоров Мартин Шульц.

Сенсаций саммит и впрямь не принес. Как и ожидалось, было объявлено о закрытии «балканского маршрута». Это значит, что тысячи мигрантов, ежедневно прибывающих в Грецию, там и останутся. И если часть Европы вздохнет с облегчением, то Афинам придется несладко.

Напомним: турецко-балканский маршрут с осени прошлого года стал основным коридором транзита нелегальных мигрантов в ЕС. На территорию Турции они стекаются со всего Большого Ближнего Востока, в первую очередь, из Сирии, Ирака и Афганистана. Оттуда нелегалы добираются через Эгейское море до побережья Греции, а затем через государства Балкан попадают в основные страны Шенгенской зоны (Греция входит в безвизовое пространство, объединяющее 26 государств, однако не имеет с ним сухопутной границы).

Кроме того, в Брюсселе заявили, что готовы ускорить процесс введения для граждан Турции безвизового режима, а также выделение Анкаре трех млрд евро на обустройство лагерей беженцев. А вот Давутоглу отказался отвечать на вопрос, готова ли Турция пойти на все требования ЕС. В частности, на определение лимита прибывающих мигрантов в одну тысячу человек в день.

Что симптоматично, по завершении саммита Давутоглу прямиком отправился в штаб-квартиру НАТО — информировать генерального секретаря альянса о результатах переговоров. Это означает, что решение проблемы миграции тесно увязано с военно-политическими вопросами. В частности, с темой сирийского урегулирования, турецкими ударами по позициям сирийских курдов, и поставками оружия исламистским группировкам в Сирии через границу с Турцией.

Когда за турецким премьером закрылась дверь, европейские лидеры остались обсуждать итоги дискуссии в своем кругу. Им предстоит решить: действительно ли они поверили обещаниям Анкары, стоят ли эти обещания три млрд евро, а если да, то как эти деньги собрать.

Какие геополитические интересы на самом деле стоят за проблемой миграции, что меняет экстренный саммит ЕС-Турция?

— Вокруг мигрантов у Турции и ЕС шла игра взаимного надувательства, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

— Европа, на деле, изначально не хотела выплачивать туркам денег на содержание мигрантов. Брюссель лишь хотел побудить Анкару принять меры к ограничению наплыва беженцев — и некоторые меры турки, я считаю, приняли. Но европейцы все равно остались недовольными и заявили, что Анкара не сдержала обещаний, чтобы денег не давать.

На деле, европейцы всегда ведут такую политику: сперва обещают золотые горы, а потом говорят, что партнеры не все условия выполнили, и дают им только небольшую часть обещанного — дескать, нужно еще что-то сделать, чтобы получить остальное. И так повторяется несколько раз. Этот метод позволяет Европе за копейки получать существенные результаты.

Именно поэтому я считаю, что больших денег на содержание мигрантов Турция и на этот раз не получит. А если и получит, то только по частям, и за какие-то дополнительные уступки. Например, за депортацию. Мол, раз Турция не выполнила план по ограничению потока беженцев, принятый в ноябре 2015 года, — пусть теперь принимает этих беженцев обратно.

На мой взгляд, проблема миграции еще долго будет оставаться камнем преткновения в отношениях Брюсселя и Анкары. И такое положение беспокоит Москву, поскольку осложняет военно-политическую ситуацию в регионе.

— В чем конкретно вы видите угрозы для России?

— Сейчас, напомню, НАТО перебрасывает свой флот в Восточное Средиземноморье — якобы для борьбы с нелегальной миграцией в ЕС. И хотя окончательный состав флотилии неизвестен, ее присутствие в любом случае настораживает.

Вовсе не факт, что истинной целью флота альянса будет борьба с мигрантами. Скорее, НАТО готовится к военно-политической акции, направленной на блокирование российских коммуникаций в данном районе. Такая блокировка чревата самыми серьезными последствиями. Если наша группировка в Сирии будет лишена полноценного снабжения, это автоматически ослабит правительственную армию Башара Асада, и повысит шансы сирийской оппозиции.

Чтобы отразить возможную атаку НАТО, нам необходимо направить в Восточное Средиземноморье собственный флот, включая подводные лодки. У альянса не должно возникнуть иллюзии, что он сможет блокировать наши коммуникации «малой кровью».

Обращу внимание еще на один знаковый факт. 7 марта стало известно, что ЦРУ и турецкая Национальная разведывательная организация (НРО) создали секретный координационный центр на границе с Сирией. Об этом сообщила The Washington Post. По информации издания, американские спецслужбы используют этот центр для выявления потенциальных террористов среди беженцев из стран Ближнего Востока, но партнерство ЦРУ и НРО на этом не ограничивается. В частности, ЦРУ запускает свои дроны в небо над Сирией с турецкой авиабазы Инжирлик.

На мой взгляд, это говорит об одном. США накапливают свои войска на курдских территориях, и им необходимо, чтобы турки очень дозировано обстреливали эти районы, и глубоко в них не заходили. Я не исключаю, что США ждут удобного момента, чтобы с курдских территорий начать наступление вглубь Сирии. Именно для прикрытия этого плана США и НАТО используют сейчас проблему миграции в ЕС…

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: Вопреки устоявшемуся мнению, США далеко не всё могли себе позволить в мировой политике

В интервью немецкому изданию Bild Владимир Путин заявил о том, что Россия не стремиться стать сверхдержавой. «Нет, мы не берем на себя роль сверхдержавы. Это слишком дорого и в этом нет необходимости», — сказал президент России. Вместе с тем, опосредованно отвечая на выпад президента США Барака Обамы на то, что наша страна является не более чем региональной державой, Владимир Путин намекнул на геополитический потенциал России.

«Если говорить о России как о региональной державе, то сначала нужно определиться, о каком регионе идёт речь. Надо посмотреть на карту и сказать: это какая, европейская часть? Или восточная часть, где у нас соседями являются Япония и Соединённые Штаты, если иметь в виду Аляску, и Китай? Это азиатская часть? Или это, скажем, южная часть? Или посмотреть на север. По сути, на севере мы граничим с Канадой через Ледовитый океан. Или на юге? Где? О каком регионе идёт речь?» — цитирует слова российского президента РИА Новости.

То есть Россия не региональная держава, но и сверхдержавой становиться не хочет. Мало того, по мнению Владимира Путина, стремление США доказать всему миру свою исключительность — это «ошибочная позиция».

Так какую же нишу в мировой политике должна занимать Россия, если региональной державой для нас быть слишком скромно, а сверхдержавой — слишком дорого?

— Если подходить к определению статуса нашей страны с научных позиций, Россия, конечно, держава мирового уровня, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. —

 

 

Но Владимир Путин при этом правильно отметил, что мы не сверхдержава. Вообще эти термины достаточно надуманы. Что касается понятия сверхдержавы, то на протяжении всей мировой истории мы не вспомним ни одной страны, которая могла бы диктовать свою волю всем остальным государствам и племенам. Даже во времена наибольшего могущества Римской империи оставались территории неподконтрольные этому гегемону. И в новейшей истории, вопреки устоявшемуся мнению, США далеко не всё могли себе позволить в мировой политике. Да, Соединённые Штаты сделали заявку ни мировое лидерство. Однако сегодня уже очевидно, что у них это не получается. Надо понимать, что мир идёт к системе многополярности, хотят этого в Вашингтоне или нет.

Есть так называемые «стержневые цивилизации» в мире, которые контролируют определённое пространство. Можно ещё назвать их региональными сверхдержавами. США должны ограничиться влиянием на западный мир. Главным образом, на Европу. Китай главенствует в дальневосточной цивилизации. Индия — на полуострове Индостан и прилегающих территориях, Россия — в Евразии. А вот в мусульманском мире нет чётко выраженной доминирующей силы. На эту роль претендуют сразу несколько государств. Наиболее острое противостояние идёт между Саудовской Аравией и Ираном.

В этом плане Россия действует правильно, пытаясь вновь утвердиться на территориях, которые традиционно входили в зону её влияния. Иначе говоря — на постсоветском пространстве. Но не стоит оставлять без внимания и сопредельные регионы. Это не значит, что мы должны там доминировать. Достаточно иметь серьёзное влияние, чтобы при необходимости поддерживать там стабильность. Именно поэтому и решено было провести операцию российских Воздушно-космических сил в Сирии, что победа исламистов в этой стране могла создать угрозы национальной безопасности нам и нашим союзникам.

В этом смысле Владимир Путин более адекватно оценивает мировую ситуацию, в отличие от Барака Обамы, который продолжает бороться за мифическую во многом идею мирового господства. Хотя очевидно, что у США не хватает уже ни возможностей, ни ресурсов для того, чтобы оставаться доминирующей мировой державой. А у многих американцев и желания такого уже нет. Об этом косвенно свидетельствует и заявление одного из наиболее популярных кандидатов в президенты США Дональда Трампа о том, что Америке пора отказаться от функций «мирового полицейского» и не вмешиваться в конфликты, далёкие от её границ. В частности, в украинский конфликт. Иными словами, немало американцев выступает за то, чтобы стать условно региональной державой, отстаивающей только свои непосредственные национальные интересы.

— А в случае реализации проекта Трансатлантического сотрудничества США смогут на какое-то время вернуть статус сверхдержавы?

— Нет. На мой взгляд, в России некоторые политологи преувеличивают опасность этого проекта для нас. По большому счёту трансатлантический союз уже существует, как в политическом плане, так и в экономическом. Новый договор просто сблизит их ещё больше в экономическом плане. Это во многом естественное желание западного мира объединиться. Это сродни тому, как мы пытаемся объединить Евразийское пространство. Однако ни в том, ни в другом случае это объединение не приведёт к мировой гегемонии.

Автор: Алексей Полубота ,Источник: “Свободная пресса” 

М. Александров: Вполне возможно, что Байден покинет свой пост раньше срока

Байден сделал свое дело, Байден может уйти на покой

Президент США Джо Байден покинет пост раньше положенного из-за состояния здоровья, — уверены зрители телеканала Fox News. Как сообщает РИА «Новости», многие из них выразили мнение, что выбор кандидатуры Байдена в качестве президента был неслучайным, и вскоре его место может занять вице-президент Камала Харрис.

«Все было спланировано заранее. Байден всегда был средством к достижению цели — троянским конем. В конце концов, нам объявят, что он больше не может занимать свой пост и его место займет вице-президент Харрис. Именно ее изначально хотели видеть в этой должности», — пишет пользователь с ником MassiveMemberClub.

«К сожалению, есть вероятность, что Байден не сможет руководить страной все четыре года — будем надеяться, что он дотянет до промежуточных выборов, чтобы республиканцы смогли вернуть себе контроль над сенатом, прежде чем развернется кошмарный сценарий с Харрис в качестве президента», — считает Kingdomofidiots.

Некоторые комментаторы пришли к выводу, что Байден уже сейчас не играет ключевую роль в политической жизни США.

«Демократы использовали его, отлично понимая, что у него серьезные проблемы со здоровьем. Его жена так хотела стать первой леди, что бросила его на амбразуру. <…> Не ждите гуманности по отношению к Джо со стороны демократов. Они будут использовать его столько, сколько возможно, а затем отбросят в сторону», — заявил Jeisele.

 «Мне стало неловко, когда я увидел, как Джо споткнулся первый раз, а затем второй и третий раз. То, что его партия делает с ним на нынешнем этапе его жизни, — почти преступление», — пишет BidenDestroysAmerica. Такую реакцию вызвал инцидент с падением Байдена на трапе самолета. В его администрации это объяснили сильным ветром, однако зрители по всему миру усомнились в этом.

— Вполне возможно, что Байден покинет свой пост раньше срока, — считает эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

— Но свою главную задачу он уже выполнил. Фигура Байдена была выдвинута «глубинным государством» США именно для того, чтобы отстранить от власти Трампа. Никто другой его победить просто не мог. Да и он, собственно говоря, Трампа не победил бы, если бы не эпидемия коронавируса (которая, я считаю, имеет искусственное происхождение), она позволила организовать массовую подтасовку на выборах за счет голосования по почте. Но любой другой кандидат от демократов не победил бы даже при массовых фальсификациях, так как объемы таких фальсификаций все-таки имеют некоторые объективные границы.

В действительности у демократов не было на тот момент ни одного сильного кандидата, кроме Байдена. Майкл Блумберг вроде попытался войти в президентскую гонку, но очень скоро оказалось, что уровень его поддержки минимален. Пришлось делать ставку на Байдена.

Поэтому утверждение о том, что Байден просто служил проводником во власть для Камалы Харрис, лишено оснований. Скорее, наоборот, Харрис была выдвинута, чтобы заручится поддержкой левого электората США. Их голоса были нужны «глубинному государству», чтобы склонить чашу весов в пользу Байдена. И слух о том, что Камала Харрис скоро заменит Байдена, был пущен не случайно, а для того, чтобы вдохновить леваков, сделать их более активными в ходе предвыборной кампании.

Видимо, оговорки Байдена на тему, что Камала Харрис — «президент», тоже из этой оперы.

Мне кажется, многие оговорки и «забывчивость» Байдена — это специальный политтехнологический прием. Он открывает окно возможностей для достижения определенных целей. О манипулировании левым электоратом, я уже сказал. Но и во внешней политике — это удобный инструмент. Он всегда позволяет отыграть ситуацию назад, сославшись на болезнь Байдена.

Это сделало возможным, например, недавнюю личную атаку на Путина с целью зондирования реакции российской элиты. Потом всегда можно будет сказать, что президент просто был не в себе.

В перспективе я допускаю, что США будут предпринимать какие-то резкие шаги против России, Китая, Ирана, КНДР, Венесуэлы и других государств для прощупывания реакции и готовности противоположной страны дать адекватный ответ. А в случае, если этот ответ последует, то отступить, свалив все на плохое здоровье Байдена и тем самым сохранить лицо. Это, конечно, не значит, что Байден не страдает старческим склерозом, однако, его степень может быть сильно преувеличена.

— А как бы вы прокомментировали предположения о том, что президентом станет Камала Харрис?

— Тема о том, что Камала Харрис скоро заменит Байдена и тогда наступит полный ужас, сейчас активно культивируется республиканцами. Делается это для того, чтобы напугать обывателей, голосовавших за демократов, и перетянуть их на свою сторону на предстоящих выборах в Конгресс. Однако, если Байден по состоянию здоровья действительно уйдет, то ничего реально не изменится. Надо иметь ввиду, что политический вес Камалы Харрис в разы меньше, чем у Трампа. Но даже ему «глубинное государство» не позволило полноценно реализовать его программу и не дало избраться на второй срок.

Камала Харрис, если займет кресло президента, будет послушненько выполнять то, что ей говорят. Ее электорат никак не сможет ей помочь реализовать левую повестку. Дело в том, что «глубинное государство» уже сейчас начинает эту повестку сворачивать. Именно поэтому они не добили Трампа и позволили ему вести за собой республиканскую партию.

Трамписты нужны «глубинному государству» чтобы уравновешивать леваков и в случае необходимости их задавить. По этим же причинам сейчас ушла в тень тема BLM, a наиболее рьяный противник Трампа губернатор Нью-Йорка Квомо, оказался объектом прокурорского расследования.

«Глубинное государство» хочет рулить само, а поэтому будет сталкивать различные общественные силы и манипулировать ими. Леваки сделали свое дело, посодействовав нейтрализации Трампа, элита США в их услугах больше не нуждается.

Автор: Дмитрий Родионов. Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: Вряд ли Ирак попросит Россию оказать ему помощь по примеру Сирии

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров в эфире программы «На Самом Деле» агентства News Front; ведущий программы — Сергей Веселовский.

 «Ничего хорошего ожидать от Ближнего Востока не стоит, по крайней мере, в ближайшее время. Что касается Ирака, то помощь ему Россия, скорее всего, оказывать не будет, потому что такая просьба вряд ли последует», — рассказал Михаил Александров.

 

 

М. Александров: Все военные конфликты – «эльдорадо» для американских жуликов из ВПК

Обозреватель Reuters Лоренс Кобб отмечает, что в начале месяца в Афганистане произошла очередная военная сенсация.

Американцы не могут официально объявить, что они поддерживают террористов, поэтому они изыскивают различные обходные маневры, чтобы деньги и оружие попали в руки ИГИЛ.

Около 7 тысяч военнослужащих местных сил безопасности, которые были подготовлены на средства американских налогоплательщиков, оказались неспособными отстоять город Кундуз и уступили его нескольким сотням боевиков «Талибана».

Пикантности ситуации добавил тот факт, что эти военнослужащие были обучены инструкторами армии США, что также показало неэффективность американской военной подготовки.

Несмотря на все усилия американцев, афганская армия оказалась не способной бороться самостоятельно и спешно покинула свои позиции.

По данным New York Times, США в Афганистане потратили 65 млрд долларов на создание армии и полицейских сил, и, несмотря на это, афганские части не смогли оказать сопротивление ни «Талибану», ни Исламскому государству.

При этом, данное событие не должно удивлять – например, в Ираке США потратили 25 млрд долларов на обучение и оснащение Иракской армии, которая затем в противостоянии с ИГИЛ практически без сопротивления оставила два ключевых города – Мосул и Рамади, бросив там все вооружение, причем, имея на своей стороне полное количественное и качественное превосходство. Тридцати тысячам иракских военных противостояла небольшая группа исламистов в количестве 800 человек.

Аналогичный результат был достигнут после ухода американцев из Вьетнама, когда в 1975 году подготовленные и экипированные американцами южновьетнамские войска были полностью разбиты в ходе наступления Северного Вьетнама.

Примечательно, что в Сирии дела обстоят еще хуже – местные подготовленные американцами кадры не только не борются с Исламским государством, но и действуют сообща с такими группировками боевиков как «Аль Нусра», которая является филиалом главного врага США – одиозной организации «Аль-Каида».

Американский эксперт Джим Дин считает, что американская программа помощи сирийской оппозиции размером в 500 млн долларов закончилась полным провалом.

«Эта программа является частью текущей политической «игры» в регионе, в результате чего, большая часть денег ушла в «крысиную нору», — констатирует Дин.

По мнению Дина, американскому обществу пора оказать давление на Конгресс, чтобы остановить этот «маразм». К тому же, очевидно, что официальными тратами дело не ограничивается.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров считает, что в этом вопросе не все так просто и нельзя говорить, что американцы тратят эти деньги впустую или неизвестно куда.

 

 

«Однозначную оценку дать трудно, хотя эти 500 млн, которые якобы пошли на подготовку «умеренной оппозиции», на самом деле, ушли на ИГИЛ», — констатирует Александров.

Американцы не могут официально объявить, что они поддерживают террористов, поэтому они изыскивают различные обходные маневры, чтобы деньги и оружие попали в руки ИГИЛ, а США не было в этом формально как-либо замешано.

«Вот и начинается: «кто-то перебежал», «деньги утекли на тренировку неизвестно кого», «никакой отдачи нет», при этом, все ресурсы прекрасно перекочевали в ИГИЛ, это видно хотя бы потому, сколько баз боевиков уже уничтожила российская авиация», — отмечает Александров.

Эти базы не могли взяться с потолка, это огромные расходы, которые требуют подобные системы снабжения.

«Понятно, что здесь и Саудовская Аравия финансирует, и Катар, но американцы – тоже», — считает Александров.

Что касается Афганистана, то там, безусловно, идет «распил» средств.

«Военная мафия США прекрасно себя чувствует в делах, где практически невозможно или очень сложно наладить полноценную отчетность», — резюмирует Александров.

Отсюда «потери», «кражи» и прочие «разбомбленные колонны», которые шли из Пакистана в Афганистан, вместе с исчезновением огромного количества топлива.

«На самом деле, американские агенты могли все это продать, изобразив, что это была атака талибов», — полагает Александров.

Все эти военные конфликты – это «эльдорадо» для американских жуликов из их военно-промышленного комплекса, поэтому американские налогоплательщики могут сколь-либо угодно возмущаться «неэффективностью» трат, но США никогда не изменят свою политику в этом вопросе.

«Причем, с точки зрения национальных интересов США, никакого толках от этих проектов – нет, хотя ИГИЛ создавался для того, чтобы разбить ось Иран-Ирак-Сирия, но американцы начали здесь действовать такими негодными средствами, что сами себя поставили в то положение, что теперь даже возразить не могут против российских бомбардировок», — отмечает Александров.

Так что, США надо не союзников винить, а бороться с неадекватностью в своей внешней политике.

Автор: Дмитрий Сикорский, Источник: “Экономика сегодня”

М. Александров: Все заявления, которые делает Киев —исключительно для дипломатического пиара

Зачем украинская сторона приглашает в зону конфликта авиацию НАТО

Миротворческий контингент в Донбассе следует снабдить боевой авиацией и техникой. Об этом, как сообщает «Укринформ», на заседании Совета Безопасности ООН заявил постоянный представитель Украины в ООН Владимир Ельченко. Кроме того, по его словам, миротворцы также должны быть обеспечены необходимым финансированием и передовыми разведывательными технологиями.

Дипломат заявил о необходимости существенного повышения эффективности выполнения мандатов операций ООН по поддержанию мира. По его мнению, «миссии должны получать четкие, согласованные, достижимые, последовательные и одновременно прочные мандаты, согласно основных положений миротворческой деятельности ООН».

По его словам, также нужно внимательно оценивать практический прогресс каждой отдельной миссии, тщательно рассматривать и при необходимости вносить изменения в действующие мандаты, сосредоточив внимание на поддержке политического урегулирования конфликта.

«СБ ООН должен вывести на новый уровень диалог со странами-контрибуторами военных и полицейских контингентов, а также продолжать проведение комплексных консультаций при создании и возобновлении мандатов», — сказал представитель Киева.

«Украина сделает все возможное, чтобы оставаться надежным партнером миротворческих операций ООН даже тогда, когда моя страна сама требует помощи ООН в поддержании мира на фоне продолжения внешней агрессии», — подытожил дипломат.

— Это довольно странное предложение, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров, — поскольку стороны пока не договорились даже о формате миротворческой миссии. — Киев пока не готов даже вступать в переговоры о формате с Донецкой и Луганской республиками, более того, он их даже не признает стороной переговоров по этому вопросу. В то время как ДНР и ЛНР настаивают на том, что если и будет такая миссия, то она должна быть только на линии разграничения.

По существу миротворцы должны выполнять миссию по наблюдению за прекращением огня, и в этом случае совершенно непонятно, зачем им боевая авиация. Я понимаю еще, разведывательная авиация, беспилотники. Боевая авиация может использоваться только для подавления огневых точек противника — то есть тех, кто нарушает перемирие. Но для этого боевая авиация совершенно необязательна. Задача миротворцев не в том, чтобы что-то там подавлять, а в том, чтобы фиксировать нарушения и не давать сторонам проводить наступательные действия. Но я не думаю, что эти миротворческие силы могут полностью прекратить обстрелы. Достаточно того, чтобы тяжелая техника сторон была отведена на достаточно большое расстояние, чтобы они не могли доставать до позиций противоположной стороны — тогда и подавлять ничего не придется. То есть, если миротворческие силы будут находиться в зоне деэскалации и контролировать все тяжелое вооружение, то эти вооружения просто не смогут вести огонь.

— Такое предложение Киева кто-то поддержит в ООН? На что они рассчитывают?

— Ну, американцы уже сказали, что они поддерживают предложение Киева, так что эти инициативы вполне могут получить поддержку Запада. Другое дело, что Россия это не поддержит и ветирует это в таком виде, как оно предлагается Киевом. А ввод миротворческих сил может осуществляться только на основании согласия обеих сторон конфликта, а согласия республик нет и не будет.

— То есть договориться тут в принципе не получится?

— Я не думаю, что тут удастся договориться: у сторон разные цели. Задача Киева в том, чтобы использовать международную миротворческую миссию для того, чтобы «реинтегрировать» Донбасс военной силой, блокировать все военные возможности республик, а потом ввести туда какие-то спецподразделения, которые там будут устанавливать свои прядки, а республики в этих условиях не смогут использовать силу для отпора этим подразделениям.

Поэтому это нереально. Это не устраивает ни Донецк, ни Луганск, ни Москву. А формат, который предлагает Россия, поддержанный республиками — его Киев не принимает, поэтому будет еще долго идти такая тягомотина в ООН. А все эти заявления, которые делает Киев — это исключительно для дипломатического пиара.

Автор: Дмитрий Родионов, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Все заявления, что НАТО может развалиться, направлены на дезориентацию российской элиты

Украинский кризис мог сыграть одновременно на руку Евросоюзу, альянсу НАТО и усилить роль Вашингтона в международной политике. Причем ведущую роль в этом, как считают западные эксперты, сыграл российский президент Владимир Путин.

В европейском издании Politico появилась интересная публикация с говорящим названием «Молодец, Володя! Путин возрождает НАТО». В ней редактор журнала Пол Тейлор замечает, что два года назад президент Франции Эмманюэль Макрон говорил об окончании эпохи Североатлантического альянса, но сегодня эти мысли кажутся просто абсурдными. И какие бы цели Путин перед собой не ставил в украинском кризисе, но налицо очень простые факты.

Во-первых, сами европейцы теперь не задаются вопросом о том, зачем вообще нужен блок НАТО. Ранее многие в ЕС весьма скептически относились к самому смыслу существования альянса и не хотели тратить на оборону не менее 2% от национального ВВП. Теперь все сплотились перед общей «угрозой».

И тут с автором сложно не согласиться. Милитаристская истерия в западных СМИ зашкаливает уже несколько месяцев. Можно только догадываться, какие ужасы рисуют себе многие европейцы после такой промывки мозгов.

Во-вторых, из-за ситуации вокруг Украины европейцам удалось привлечь к проблемам европейской безопасности американцев. До недавнего времени США были больше озабочены противостоянием с Китаем, ситуацией вокруг Тайваня и в Южно-Китайском море. Сегодня внимание Вашингтона сосредоточено на России.

Интересна и другая публикация на эту тему, но уже в американском CNBC. Там автор пишет, что роль Вашингтона в мире возросла, потому что именно он проводит последовательную политику сдерживания России. В то время, как европейцы решили несколько отстраниться от украинской проблемы и стали потихоньку проводить политику «умиротворения Путина». Так что давняя мечта Москвы об усилении Европы наперекор США оказалась разрушенной.

Если проанализировать две эти заметки, можно сделать весьма интересный вывод. Оказывается, что Путин — да, именно Путин, потому что Запад не сомневается, что во всём виноват именно он — одновременно укрепил НАТО, объединил европейцев, и помог США возвыситься. А заодно еще снизил накал страстей вокруг противостояния Соединенных Штатов и Китая.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров считает, что при анализе украинской проблемы надо руководствоваться больше не сиюминутной политической ситуацией, а общей стратегией развития больших объединений:

— Надо понимать, что НАТО никуда не делся, никто из блока выходить не хотел. Да, Дональд Трамп хотел заставить европейцев платить, но отказываться от альянса он не собирался.

И полная ерунда, что сейчас из-за украинского кризиса альянс укрепился. НАТО создано не для разрешения кризисов, это — альянс западной цивилизации для поддержания господства над миром. В такое объединение НАТО трансформировалось после развала СССР.

Все заявления, что НАТО может развалиться, направлены на дезориентацию российской элиты.

— Можно ли сказать, что украинский кризис снижает роль Брюсселя и поднимает в мире роль Вашингтона?

— Брюссель всегда был местом, где люди обсуждали проблемы, но решения всегда принимались в Вашингтоне. Кто-то мог фрондировать иногда. К примеру, в свое время Франция вышла из военного блока НАТО, а во время нападения на Ирак Франция и Германия отказались поддержать решение. Но в итоге Жак Ширак и Герхард Шрёдер были наказаны. Они были удалены с политического поля, а Ширака чуть не посадили.

— Есть ли у европейцев желание получить большую самостоятельность и сосредоточиться не на мировом господстве, а на внутренних проблемах?

— Это миф, выдуманный прозападными кругами в России, с целью поддержания хороших отношений с Европой. Чтобы не противостоять Западу, а играть на противоречиях и постепенно с европейцами сближаться.

Эта концепция идет от идеи Владимира Ленина о противоречиях между империалистическими державами, попыток Иосифа Сталина играть на этих противоречиях. Но тогда эти разногласия действительно были. Тогда Запад абсолютно господствовал в мире и мог себе позволить внутренние противоречия. Но сейчас Запад боится за свое дальнейшее существование, пытается удержать доминирование. Это заставило сплотиться в «боевой кулак».

Более сильные сейчас цивилизационные противоречия. Между Западом и китайской цивилизацией, между Западом и исламским миром, между Западом и Россией.

Пытаясь использовать противоречия внутри Запада, Россия сама идет на уступки. Яркий пример — сохранение транзита газа через Украину в надежде достроить «Северный поток 2». В Москве надеялись, что газопровод как-то оторвет Германию от западной коалиции. Но ничего такого не произошло. Трубопровод не сертифицировали, Германия ведет прежнюю политику, а Россия поддерживает враждебный киевский режим. Вот это «Газпром» пытается всё договориться, но на уме у компании только прибыль.

— Нет ли ощущения, что в экспертном сообществе Запада и России есть некое непонимание ситуации?

— В западную цивилизацию входит много народов, но это единая цивилизация. И Украина с Россией представляют один народ. Большинство украинцев это русские этнические. Но цель Запада как раз это расчленить русских, перекодировать часть из них. В свое время турки так набирали янычар, делая из македонцев и сербов антиславянски настроенных людей.

Автор: Андрей Иванов. Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: Все конфликты на постсоветском пространстве связаны и схожи между собой

Обострения на Донбассе, связанного с эскалацией конфликта в Нагорном Карабахе, пока что ждать не стоит, убеждены опрошенные EADaily эксперты. По их мнению, эти конфликты объединяет лишь то, что они происходят на постсоветском пространстве и являются следствием распада Советского Союза. Однако ситуация на Донбассе может взорваться в любой момент и без видимых внешних причин, как это бывало не раз за годы донбасской войны.

Эксперт центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров заявил, что все эти конфликты связаны и схожи между собой тем, что «в свое время границы в СССР проводились произвольно, без учета этнического фактора, в угоду каким-то непонятным основаниям».

«Например, присоединение Донбасса к Украине было осуществлено для того, чтобы повысить число пролетариата в крестьянской УССР. В других республиках происходило то же самое. В Татарстан включили много русских поселений, вместо того чтобы выделять этнические районы, а там, где это невозможно, проводить референдум о том, в состав какого региона хотели бы войти жители этого района. Границы проводились таким же образом в районах Закавказья, Центральной Азии. Между Узбекистаном и Таджикистаном, например, провели границу так, что часть таджикских традиционных земель оказалась в составе Узбекистана. Они из-за этого до сих пор конфликтуют. Но, слава богу, там дело не дошло до того, что мы видим в Закавказье. То же самое и в Приднестровье. Зачем вот нужно было русское Приднестровье объединять с Молдавией? После распада Союза оказалось, что люди живут на территории других государств, кто-то с этим согласился, как русские в Казахстане, а вот русские в Приднестровье не согласились, взялись за оружие и создали свою Приднестровскую Молдавскую республику. На Украине вроде бы все вначале было нормально, пока шла здравая политика, не националистическая, не русофобская, а когда политика приобрела русофобский характер, часть регионов восстала. И другие бы восстали, если бы против них не был развязан террор со стороны бандеровцев. В Нагорном Карабахе то же самое — армяне не захотели жить в составе независимого Азербайджана и потребовали присоединения к Армении, а когда этого не получилось, то они восстали. В 1994 году Азербайджан войну проиграл, и сейчас он хочет ее перевоевать», — сказал Александров.

Эксперт полагает, что Турция не решится напрямую участвовать в конфликте, ограничиваясь военными поставками. Он сомневается и в том, что в Нагорный Карабах направятся представители российских ЧВК, о чем сообщалось в некоторых российских источниках.

«Турция заявила, что они не намерены вовлекаться в этот конфликт военным путем (отметим, что министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу заявил, что „Турция готова поддержать Азербайджан как за столом переговоров, так и на поле боя“ — ред.). Турция ограничивается поставками вооружения и военной техники. Военные советники от Турции, безусловно, присутствуют. Что касается российских ЧВК, то они без разрешения российских спецслужб или Минобороны действовать не будут, и никто их туда направлять не станет. Армения пока справляется собственными силами, и о переходе конфликта на новый уровень, когда в него встревают международные игроки, говорить преждевременно», — сказал Александров.

Он убежден, что обострение в Нагорном Карабахе не может отвлечь Россию от донбасского направления, и вызванная событиями в Карабахе эскалация на Донбассе маловероятна.

«Эскалация на Донбассе возможна в любой момент, но Россия никуда не отвлекается, и Нагорно-Карабахский конфликт не может повлиять на нашу решимость защитить Донбасс. Я думаю, что мы сами пассивно ведем себя на Донбассе, нам не надо ждать, когда кто-то начнет наступать, нам надо самим наступать, выбивая ВСУ с территорий Донецкой и Луганской областей, так как эти области проголосовали в 2014 году за независимость, и мы должны помочь им эту независимость обрести. Силы неравны, Украина не хочет выполнять Минские соглашения, а, если они не хотят, то тогда Донбасс должен получить независимость», — заключил Александров.

Напомним, что 27 сентября в Минобороны Азербайджана заявили, что с армянской стороны были обстреляны населенные пункты на линии соприкосновения в Нагорном-Карабахе. В свою очередь Армения заявила, что наступление на карабахском направлении начала азербайджанская сторона. Ранее в интервью EADaily, военный и политический деятель ДНР Александр Ходаковский на фоне белорусских событий прогнозировал возможную дестабилизацию на Кавказе с целью создания на постсоветском пространстве оси напряженности вокруг России, способной рассеивать ее силы и внимание, ослабляя тем самым ее потенциал.

Автор: Кристина Мельникова. Источник: EADaily

 

М. Александров: Все “подчинители” России плохо кончили

В Польше считают, что Вашингтону срочно нужна «относительно масштабная война»

Чтобы сдержать Китай, США должны попытаться подчинить себе Россию с ее геополитическим пространством и ресурсами. Поэтому Вашингтону срочно нужна какая-то «относительно масштабная война».

Об этом на страницах польского еженедельника Myśl Polska («Мысль польская») пишет политолог Антоний Конюшевский, размышляя о возможных сценариях российско-американского противостояния.

В его представлении таких сценариев у американской стороны может быть несколько. Но сам он останавливается на двух.

Первый подразумевает проведение массированной атаки с использованием всех доступных средств, в том числе ядерного оружия. Но такая стратегия, с точки зрения автора, достаточно рискованная. Поскольку Кремль может нанести «столь же разрушительный ответный удар».

В связи с этим в последние годы в жизнь претворяется вторая стратегия, отмечает Конюшевский. Она включает в себя несколько этапов, которые подчинены главной задаче — поместить Россию в экономическую изоляцию, чтобы «в дальнейшем осуществить смену политического руководства» страны.

Весь арсенал инструментов, способных спровоцировать крах России, по словам польского эксперта, «уже пущен в дело: санкции против влиятельных представителей российских властных кругов, удары по работающим на международном уровне российским компаниям, действия, направленные на ограничение торговли российскими углеводородами».

Однако что-то опять пошло не так…

Потому что Путин, совершив, по выражению автора, несколько «мастерских шахматных ходов», сорвал эти планы.

Польский политолог признает, что действовать российскому презенту пришлось «в чрезвычайно сложных обстоятельствах». Однако он не допустил полной победы Запада в Киеве, забрал Крым и защитил Донбасс. Сохранил также Приднестровье и помог Абхазии и Южной Осетии.

Более того, как пишет Конюшевский, Россия добилась несомненного успеха в Сирии, сумела наладить хорошие отношения с Турцией и с Израилем, продолжая при этом одновременно поддерживать тесные контакты с Тегераном.

По мнению Конюшевского, чтобы сохранить за собой место мирового гегемона, США захотят устроить «какую-нибудь более масштабную авантюру». Спичкой такого конфликта, как он считает, может стать провокация против Ирана — одного из союзников России.

Весьма показательно, что во всех описанных автором сценариях, инициатором нападения выступают Соединенные Штаты.

И, кроме того, он упустил еще одну, очень важную, деталь: если война между США и Россией начнется, Польша с её американскими танками и ПРО вряд ли сможет сохранить нейтралитет. Она окажется на передовой…

Впрочем, поляки, видимо, считают, что в противостоянии с русскими Америка победит, и это поможет Варшаве оттяпать кусок России. А что? Сидели же шляхтичи в Кремле, вот и не дает покая историческая память и уязвленная национальная гордыня. К тому же та же Калининградская область, на которую полякиуже давно положили глаз, — рукой подать.

Правда, здесь «как фишка ляжет». Всё может пойти по другому сценарию.

«Для поляков такая война будет губительна, — уверен член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук Константин Сивков. — Она решит польский вопрос полностью — путем уничтожения Польши. Если Польша будет участвовать в натовской агрессии против России, по ней будут наноситься удары тактическим ядерным оружием России, и Польша прекратит свое существование».

Да и США вряд ли выйдут победителем из подобного конфликта, считает эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров:

— Со своей точки зрения этот польский политолог мыслит в правильном направлении. Действительно, их задача — подчинить Россию. Но мы знаем из истории, что много было таких «подчинителей», и все они плохо кончили. И как бы сегодняшние не закончили так же.

Нам же, когда в западных СМИ появляются подобные вбросы, статьи, интервью, надо исходить из того, что Россия не должна просто реагировать на политику Запада — пусть и враждебную. Нам надо вырабатывать свою стратегию и действовать в соответствии с этой стратегией.

К сожалению, такой стратегии у нас нет. Сейчас вся наша «стратегия» заключается в том, чтобы отбиться от Запада. Никакой наступательной линии мы не осуществляем. Хотя могли бы.

Когда страна постоянно в обороне, то, в конце концов, можно и проиграть. Одной обороной войну выиграть невозможно.

А мы видим, в том числе и по этой статье, что против нас идет война. Ну, по крайней мере, на подчинение нас, а в долгосрочном плане и на расчленение — уничтожение российского государства и русской нации.

Так что мы должны вести в определенном смысле наступательную политику.

— Сценарий с Ираном насколько, по-вашему, возможен?

— Конечно, американцы могут устроить заварушку с Ираном. Но тут большой риск: если они проиграют, то это будет конец американской империи. Вся система западного господства — рухнет.

Поэтому, подбивая США на такой, в общем, достаточно безрассудный шаг, возможно, этот польский политолог копает им могилу.

Но мы, в любом случае, должны быть готовы оказать помощь Ирану. Разгром Ирана не отвечает нашим интересам. Он нарушает баланс сил на Ближнем Востоке, создает угрозу нашим южным границам и границам СНГ.

Соответственно, мы должны будем поддержать Иран. И в итоге США проиграют.

— Сам автор считает, что такой ход событий «будет на руку России» — она сможет укрепить свою позицию, зарекомендовав себя ответственной и серьезной страной. А вот у США останется в союзниках только Украина. Вы с этим согласны?

— Автор утрирует ситуацию, как мне кажется. Конечно, без союзников Штаты не останутся.

Но поражение в войне с Ираном, или невнятное окончание этой войны, когда США серьезный ущерб нанесут, но реализовать своих целей не смогут, станет настолько серьезным ударом по американцам, что они рискуют утратить статус супердержавы.

И будут рассматриваться наравне с такими государствами, как Россия, Китай, Индия…

Уже сейчас Соединенные Штаты в экономическом плане не являются гегемоном. Единственное, что они могут, это пытаться показать, что они — гегемон в военном отношении. Но если с Ираном не справятся, то окажется, что и тут они никакой не гегемон. На этом их доминирование закончится.

Это будет означать серьезное переформатирование мировой политики. Подвижность каких-то союзов. В том числе, ослабление влияния США на постсоветском пространстве. В Юго-Восточной Азии. Может быть, и вообще в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Так что, американцы понесут серьезные потери, даже по сравнению с тем, что они имеют сейчас.

Сегодня их влияние ослабевает медленно, но у них есть возможность перегруппироваться и отступать, как говорится, упорядоченно, с арьергардными боями. И сохранить за собой достаточно большую сферу влияния.

Если же они в авантюру с Ираном пустятся и проиграют, то начнется обвальное падение влияния США.

И для них последствия могут быть очень печальными. Вплоть до того, что там начнется мощный экономический кризис, а внутригражданский конфликт, который в Штатах уже имеет место, приобретет радикальные формы, типа гражданской войны.

Автор: Светлана Гомзикова, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Всем русским давно пора уехать из Узбекистана

Всплеск русофобии в Узбекистане вызван экономическими трудностями и пандемией коронавируса. Об этом 12 октября заявил корреспонденту ИА REGNUM ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

 «По поводу Узбекистана: очевидно, не все там в порядке внутри страны. Точной информации по экономике у меня нет, но, видимо, пандемия отразилась на экономическом положении, в том числе и с точки зрения количества узбекских гастарбайтеров в России. Исправить ситуацию они не могут. Поэтому лучший способ отвлечь население от проблем — использовать национальную карту, в данном случае — сыграть на русофобии», — заявил эксперт.

«Считаю, всем русским давно надо было уехать из Узбекистана. Наше правительство должно помочь с переездом тем, кто ещё остался. Пусть там делают чего хотят. Давать им русские деньги, чтобы они не занимались русофобией — это поддаваться шантажу», — заявил Александров.

Напомним, что в узбекском городе Чирчик городские власти провели компанию по смене вывесок и расклеили листовки, в которых призывали население отказаться от употребления русских слов «пожалуйста» и «спасибо» и вместо них употреблять узбекские.

Источник: ИА REGNUM.

 

М. Александров: Вся история с Афганистаном в очередной раз подтверждает идеологическую капитуляцию Трампа

Россия отомстит за Украину в Афганистане

Вашингтон планирует лишить радикальное движение «Талибан»  территориальных завоеваний, а также собирается укрепить боеспособность афганской армии в рамках стратегии президента США Дональда Трампа по Афганистану. Такую информацию передает агентство Рейтер со ссылкой на высокопоставленного американского чиновника.

По словам собеседника агентства, успешность операции будет оцениваться в зависимости от того, как много и какая именно территория контролируется правительством Афганистана или «Талибаном» и другими группировками.

Он добавил, что для реализации стратегии не менее важна эффективность афганской армии, которая, в свою очередь, зависит от того, смогут ли вооруженные силы под руководством США помочь им отбить у талибов территории. За прогрессом в этой части президент Трамп планирует следить лично, отметил собеседник.

Напомним, в понедельник Дональд Трамп огласил новую стратегию действий в Афганистане. Американский президент дал понять, что быстрого вывода войск из Афганистана не будет. И это несмотря на свои предвыборные обещания.

23 августа госсекретарь Рекс Тиллерсон выступил с заявлением о том, что власти США намерены обратить внимание России на недопустимость поставок вооружений движению «Талибан». По его словам, у Вашингтона есть данные о таких поставках. «Это, конечно, является нарушением международных норм, нарушением норм Совбеза ООН, — заявил руководитель американского дипведомства.— Если кто-то намерен поставлять оружие, то это должно делаться исключительно через правительство Афганистана».

В любом случае, очевидно, что США готовят новый виток войны в Афганистане. Зачем им это нужно и чего ждать России?

— Вся история с Афганистаном в очередной раз подтверждает идеологическую капитуляцию Трампа, который собирался в первую очередь обратиться к внутренним проблемам Америки, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Советник Трампа Стив Баннон как раз ушёл в отставку потому, что был не согласен с этой капитуляцией. Если во внутренней политике новый президент США ещё пытается придерживаться своих предвыборных деклараций, то во внешней политике, он опровергает свои тезисы один за другим.

Заявления Трампа по Афганистану связаны с тем, что с одной стороны военно-разведывательное лобби его убедило, что геополитическим интересам США отвечает присутствие американских войск в Афганистане. С другой стороны, на этом настаивало произраильское лобби. Поскольку ввод войск НАТО в Афганистан происходил в рамках стратегии окружения Ирана. Изначально никто не собирался всерьёз воевать с исламским терроризмом, когда в 2001 году вводились войска Североатлантического альянса. Им необходимо было получить выгодные геополитические позиции и распространять нестабильность, террористическую активность с одной стороны — на Иран, с другой — на постсоветскую Центральную Азию, с третьей — на китайский Синьцзян — Уйгурский автономный округ.

Возможно, первоочередная задача американцев — усиление давления на Иран. Израиль видит Иран как своего главного врага, а Трамп вынужден действовать в интересах произраильского лобби.

— Как реагировать в данном случае России?

— Нам надо сделать выводы, наконец, что США вовсе не собирается в Афганистане бороться с терроризмом. Надо отказаться от внешнеполитической наивности, которая довлела над Россией в течение последних тридцати лет. Надо последовательно бороться за сдерживание американского влияния в регионах, которые с нами граничат. Вытеснять надо всеми имеющимися у нас средствами. В том числе договорённостями с талибами.

— Но движение «Талибан» запрещено в России.

— Их надо вывести из списка террористических организаций. Вернее, вслед за США ввести понятие «умеренный Талибан» и заявить, что вот, дескать, с умеренной оппозицией мы готовы сотрудничать, а с отъявленными террористами — нет.

Делать ставку на проамериканский марионеточный режим в Кабуле — в корне неправильно. Если мы хотим поддерживать хорошие отношения с Афганистаном, надо поддерживать хорошие отношения со всем афганским народом. Устанавливать контакты на региональном уровне. У нас остались большие заделы с советских времён и многие там готовы с нами сотрудничать. Таким образом, мы можем наносить удары по позициям США в Афганистане руками умеренной оппозиции, тем более после того, как они начали поставлять летальное оружие на Украину. Это уже совершенно неприемлемое поведение с их стороны. Поэтому я не вижу ничего особенного, если поставки оружия умеренной оппозиции в Афганистан будут на самом деле осуществлены. Мы должны отплатить американцам их же монетой.

— Американцы в своей новой стратегии по Афганистану заявляют о том, что они собираются ослабить «Талибан», выбить его с тех территорий, которые он занимает. Им не удавалось это сделать больше десяти лет. А теперь удастся?

— Я думаю, что никаких серьёзных военных операций войска НАТО в Афганистане проводить не собираются. Задача американцев сохранить присутствие в Афганистане. Они попытаются перебросить радикальных исламистов из Сирии, где их добивают, в Афганистан. Закрепившись там, боевики по приказу из Вашингтона смогут проводить рейды по Центральной Азии или на границе с Синьцзян-Уйгурский автономным округом.

Надо отметить, что «Талибан» выступает против присутствия ИГИЛ. Эта организация хоть и исламистская, но она националистическая. И не стремится распространять свою деятельность на иные территории. Когда Талибан был у власти в Афганистане, они не строили серьёзных планов вторжения в Таджикистан или Узбекистан. Они, конечно, сотрудничали с террористическими организациями, в том числе на территории России. Но по этому вопросу с ними можно было хотя бы попытаться договориться, чтобы террористические организации в России они не поддерживали. Но этим никто не занимался. А ИГИЛ — интернационалистская мусульманская организация, созданная при косвенной поддержке ЦРУ. США, конечно, заинтересованы, чтобы в Афганистане был разгромлен «Талибан», а его место заняло Исламское государство. Я даже не исключаю, что если ИГИЛ там укрепится, они формально уйдут из этой страны, поскольку их цель будет достигнута. Наша задача — не допустить этого.

Автор: Алексей Верхоянцев, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Вторая военная база России в Киргизии обезопасит страны Средней Азии

Российской армии нужна возможность логистического моста и военного присутствия, альтернативного Таджикистану, полагает эксперт

Киргизия ведёт переговоры с Россией по размещению на территории республики второй военной базы. Об этом заявил премьер-министр Киргизии Сапар Исаков в интервью РИА Новости. "На уровне соответствующих министерств проводились консультации по этому вопросу (созданию второй военной базы России — прим. "Реалиста"). Кыргызская Республика считает, что для обеспечения безопасности не только в Киргизии, но и в регионе в целом необходимо на юге размещать военную базу. Но пока у нас нет окончательного решения с обеих сторон. Еще ведутся переговоры по этому поводу", – говорится в заявлении.

Какую роль в российско-киргизском диалоге играет афганский фактор? На вопрос Экспертной трибуны "Реалист"ответил доктор политических наук Михаил Александров:

"Пока нет полной ясности о том, когда и по какой причине возникло это предложение. В принципе, с моей точки зрения, достаточно логично, чтобы наше присутствие в этом районе возросло, особенно с учётом тех проблем, которые возможны в Таджикистане.

Потому что в Таджикистане, как известно, ситуация непростая. Там сильна оппозиция президенту Рахмону, которая загнана в подполье. Американцы сейчас пытаются дестабилизировать Афганистан, перекинуть туда ИГИЛ. Не исключено то, что наша база в Таджикистане может оказаться под ударом и будет фактически отрезана от наземных коммуникаций с Россией. И нам нужна возможность логистического моста к нашей базе в Таджикистане и военного присутствия, альтернативного Таджикистану. База в Канте даёт какое-то определенное преимущество, но и сухопутная база нужна там для ведения операций. Чтобы они осуществлялись быстро и решительно.

А если перебрасывать войска уже на этапе, когда в Таджикистане начнётся гражданская война с участием афганских исламистов из ИГИЛ, то это грозит для нас проигрышем. То есть нам надо иметь в регионе плацдарм на границе с Таджикистаном. Такой плацдарм также отвечает интересам Киргизии. Потому что дестабилизация, понятное дело, может и на Киргизию перекинуться. Ведь ИГИЛ – трансграничное движение, задачи которого не ограничиваются отдельными государствами. В отличие от талибов, которые в значительной степени представляют собой пуштунский национализм, хотя и под исламскими лозунгами. ИГИЛ же — интернациональная структура, созданная Западом для дестабилизации целых регионов. И она будет действовать в Средней Азии трансгранично, не обращая внимание на страновую привязку, будь то Киргизия, Таджикистан или Узбекистан. Поэтому, конечно, нам тоже надо иметь возможность действовать в регионе трансгранично".

Источник: "Реалист"

М. Александров: Высказывание Терезы Мэй выдержано в классическом стиле западной стратегии ядерного сдерживания

Запад готов перейти «красную линию», чтобы наказать Россию

Пока Дональд Трамп сдает свои позиции в войне с собственным Конгрессом, не понимая, видимо, что его подпись под новым антироссийским законом о санкциях фактически ставит крест не только на его благих намерениях улучшить отношения с Москвой, но и на нем самом как президенте… На берегах туманного Альбиона его союзники готовы пожертвовать и своим политическим реноме, и всей планетой Земля только ради того, чтобы «наказать непокорную Россию».

Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй, посетившаяна днях с визитом Словакию по случаю полугодового председательства этой страны с 1 июля в Евросоюзе, обронила на итоговой пресс-конференции в Братиславе весьма недвусмысленную фразу о том, что готова использовать ядерное оружие как «устрашающую силу» против России.

Так она ответила на вопрос журналиста словацкого телеканала TV3, который полюбопытствовал, может ли Лондон ударить по Москве атомной бомбой.

«Мой ответ: «Да!», — сказала госпожа премьер, припомнив недавние дебаты в британском парламенте, на которых обсуждалась программа модернизации ядерного щита страны.

Случайно или нет, но это воинственное заявление прозвучало всего лишь через сутки после того, как командующий Тихоокеанским флотом США Скотт Свифт сказал почти то же самое в адрес Китая. Адмирал выступал в национальном университете Канберры после крупных совместных учений США и Австралии, где заявил, что если главнокомандующий Дональд Трамп прикажет, он готов нанести ядерный удар по Поднебесной.

Можно, конечно, все эти выпады отнести к разряду исключительно информационных атак. Однако трудно не заметить, что эта риторика — путь и популистская, скорей всего — как-то совсем уж нехорошо пахнет…

В своем безумном желании «наказать» за что-то Россию (или кого-то еще, кто им не нравится), эти господа уже не просто «потеряли берега». Они готовы перейти «красную линию» и унести с собой в могилу и свои страны, и весь мир. Потому что «устрашающей силой» ядерное оружие может быть только до его использования. После взрыва, никому спастись не удастся.

К слову, известный соотечественник госпожи Мэй Уинстон Черчилль в 1947 году тоже предлагал американскому президенту Гарри Трумэну нанести превентивный удар по СССР, чтобы «остановить распространение коммунизма». Но в 1951-м, снова став премьер-министром Великобритании, он от этой идеи отказался.

Почему через столько лет из Лондона снова звучат подобные угрозы в наш адрес?

Этот и другие вопросы «СП» адресовала ведущему эксперту Центра военно-политических исследований МГИМО, доктору политических наук Михаилу Александрову:

— Высказывание Терезы Мэй выдержано в классическом, так сказать, стиле западной стратегии ядерного сдерживания, которая существует в течение многих лет, начиная, с конца сороковых годов. Сначала — у США, а потом и у Великобритании. И слово «устрашить» (deter — англ.), оно часто используется, в том числе и в российской научной литературе.

То есть, действительно, главная цель ядерного оружия политическая — устрашить противника. Хотя у нас чаще используется термин «сдерживание». Это значит, что мы сдерживаем противника от каких-то военных действий против нас.

Поэтому когда Мэй задали вопрос, готова ли ее страна использовать ядерное оружие, понятно, что она не могла сказать, что «нет, мы не готовы». Какое же это тогда сдерживание?

— Да, но вопрос касался конкретно использования такого оружия против России…

— А кто у них главный противник? Россия, конечно. Поэтому, естественно, она дала тот ответ, которого от нее ждали.

В противном случае, весь сдерживающий фактор ядерного оружия сразу исчезает.

То есть, всегда должна существовать возможность использования ядерного оружия — тогда оно будет играть сдерживающую роль. А если мы скажем, что не будем применять ядерное оружие, то никто на него и не будет внимания обращать. Понимаете, она тут ничего особенного не сказала.

Но я бы здесь отметил другую важную деталь.

Великобритания, действительно, сейчас стремится повысить свою значимость в глазах европейцев, как ядерная держава и член НАТО. Потому что они покидают Евросоюз и у них сложные переговоры идут об условиях этого выхода и о дальнейшем доступе на европейский рынок.

Они хотят получить максимально хорошие условия для этого. А для того, чтобы их получить, они должны что-то «продать» — как-то себя особым образом позиционировать в глазах ряда европейских государств, и прежде всего, восточноевропейских. Прежде всего, Польши и Прибалтики, которые русофобски настроены, и которые заинтересованы в военной поддержке НАТО.

То есть, Британия сейчас позиционирует себя, как один из основных военных элементов НАТО, который будет защищать Восточную Европу. И Лондону это надо исключительно для того, чтобы заручиться поддержкой этих восточноевропейских стран на переговорах внутри ЕС по поводу условий Brexit.

Так что это специально скалькулированная политика. И в какой-то степени британцы даже специально поднимают градус антироссийской риторики для этого. Тем самым повышая заинтересованность в себе части европейцев.

С Испанией, Францией или той же Италией это вряд ли сработает. Они далеко, и у Франции свое ядерное оружие. А восточноевропейские страны боятся России (или считают, что боятся России), и вот Британия им предлагает такие военные услуги.

— Но мы — наше руководство — никогда подобных необдуманных заявлений не делаем почему-то?

— Тут вы правы. Потому что у нас беззубая политика. У нас все «друзья» и «партнеры» — даже когда нас обливают грязью уже с ног до головы. Эту «горбачёвщину» надо прекращать.

Что мы, как маятник — то туда, то — сюда. Крым, вроде, присоединили. На Донбассе конфликт «заморозили». А там люди продолжают гибнуть. В Сирии то же самое: по нашим союзникам там американцы бьют — мы никак не отвечаем.

И с санкциями этими до последнего ничего не предпринимали. Не выслали американских дипломатов в декабре. Нашу собственность отобрали — вроде, и ничего страшного.

И только сейчас, когда Конгресс принял новые санкции, раскачались, наконец, и приняли ограничительные меры в отношении дипперсонала США.

Конечно, этот подход надо менять, если мы великая держава, которая сама себя уважает. Не отвечать на подобное хамство симметрично, это неприемлемое поведение.

— Но мы тогда специально взяли паузу. Дали, так сказать, возможность новому президенту Трампу сделать шаг навстречу… Другое дело, что «походка» у него своеобразная — шаг вперед, три шага — назад…

— Знаете, это достаточно давно было ясно, что Трамп никаких шагов навстречу делать не собирается. Еще весной, когда они не захотели возвращать нашу собственность. Нам тогда уже надо было выслать их дипломатов. И то, что мы с этим так затянули, я считаю, это принципиальная ошибка была.

Потому что в таких вопросах нельзя полагаться на какие-то будущие, и, главное, свои собственные, ожидания. Мало ли, чего ты ожидаешь… А будет потом по-другому…

Поэтому сразу надо было зеркально отвечать. А ждали, когда Конгресс совершенно уже «зубодробительный» пакет санкций примет против нас, чтобы чего-то начать делать.

Так нельзя. Это политика очень опасная, на самом деле, для России.

— А игры наших «партнеров» в русофобию разве не опасны? Планка противостояния сейчас уже на таком уроне, что дальше — только прямое столкновение. При том, что «холодная война», вроде бы, давно позади — две идеологические системы больше не враждуют.

— Цивилизационное противоборство все равно остается. Западная цивилизация борется за свое глобальное доминирование. Мы препятствуем им. Мы создаем систему альянсов с Китаем, с Ираном, не позволяя им установить свою гегемонию в мировом масштабе. Это им не нравится. И они нас начинают давить.

Это политика запугивания, прежде всего. Но я не думаю, что они способны пойти на ядерную войну. Им же тоже умирать не хочется.

Поэтому они будут запугивать, использовать вот такие провокационные «приемчики». Им надо отвечать жестко.

— Так они и так все время кричат, что боятся «агрессивную Россию». Обвиняют нас в том, чего мы не делаем и не собираемся…

— Так и будет. А вы хотите, чтобы они нас хвалили что ли? Наоборот, они нас будут всячески дискредитировать. Война идет. Гибридная война по всем фронтам. Это надо понимать и по тому, что мы видим в Сирии., что мы видим в Донбассе… Теперь вот слух пошел, что Талибан * перебрасывает своих боевиков в Закавказье и в Центральную Азию…

То есть, идет война, а мы удивляемся, что они нас ругают?

Чего удивляться? Их надо «мочить» тоже по полной программе. Не заискивать, не пытаться их умаслить. У нас почему-то некоторые думают, что если мы будем помалкивать и представлять дело таким образом, что все нормально, они как-то нас вдруг полюбят и изменят свою политику. Не изменят.

— Главное, чтобы наши недоброжелатели мир в ядерную войну не ввергли из-за своих амбиций… Из пепла восстать не получится…

— Не надо драматизировать. В конце концов, угрозы были и раньше. В период «холодной войны» учения постоянно проводились, постоянно отрабатывались ядерные удары по территории друг друга. И Рейган заявлял, что «мы начинаем бомбить Россию через две минуты». Пошутил так при включенном микрофоне.

Но это ведь тоже элемент психологического давления. Он не случайно это заявил.

— Беда в том, что кто-нибудь так же пошутит сегодня, а такой вот «адмирал Свифт» бросится выполнять приказ…

— Из-за шутки война не начнется. Война начинается, когда отдаются соответствующие приказы политическим руководством. А говорить можно все, что угодно. Из этого необязательно что-то следует.

Это элемент политики запугивания — да. Политического и военного давления. Нам не надо на это «клевать». Не надо уж так в панику сразу впадать, что завтра ядерная война начнется.

Они же тоже не идиоты. Им тоже жить хочется. Надо из этого исходить. А мы вполне их можем уничтожить. И Англию с Францией, и Соединенные штаты. Они прекрасно это знают.

Поэтому не надо драматизировать. Надо в конкретных ситуациях, когда против нас устраивают провокации, тоже жестко отвечать. Они должны знать, что «зуб за зуб». Что любое действие получит противодействие.

Автор: Светлана Гомзикова, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Выступление Клэппера выдержано в максимально реалистичных тонах

Американская разведка призвала Вашингтон считаться с интересами Москвы

Мотивы действий президента РФ Владимира Путина стоит искать в прошлом России и в стремлении российского лидера вернуть своей стране статус великой державы. Об этом заявил  директор Национальной разведки США Джеймс Клэпперна конференции в нью-йоркском Совете по международным делам.

«Путин видит Россию великой страной, великой державой. Главная его цель состоит в том, чтобы США относились к России как к великой державе», — отметил он. На просьбу охарактеризовать нынешнее состояние двусторонних отношений, Клэппер отметил, что «отношения очень плохие, у нас много разногласий, например, по Сирии и Украине».

По его словам, США «воспринимают очень серьезно факт развертывания Россией в Сирии современной системы ПВО для защиты своих войск». Джеймс Клэппер добавил, что он не удивится, если Россия собьет американский самолет в случае создания бесполетной зоны над Сирией. По его мнению, это произойдет, если в Москве сочтут, что имеется реальная угроза для российских наземных сил.

В итоге глава Национальной разведки признал усилившуюся роль России и Китая в мире. «Естественный ход истории заключается в том, что мы перешли от двуполярной системы времен холодной войны к многополярной конструкции международных отношений, где такие страны как Россия, Китай, видят себя важными, если не доминирующими игроками. И они являются таковыми», — сказал Джеймс Клэппер.

Казалось бы, что плохого в том, что Россия видит себя великой державой? Но нынешние США воспринимают эту ситуацию алармистски. По логике американцев, Россия требует от США равного к себе отношения. Но тем самым она, с их точки зрения, посягает на исключительность Америки. А право на лидерство — привилегия США и ничья больше. На этом не раз настаивал президент Барак Обама.

В январе, выступая с ежегодным посланием в Конгрессе, глава Белого дома подчеркнул: «Когда дело касается чрезвычайно важных международных вопросов, люди мира не стремятся к тому, чтобы их вели за собой Пекин или Москва, они зовут нас». То есть, американцев. Теперь же, подает сигнал Клэппер, Россия ставит американскую исключительность под сомнение. И это очень серьезный сигнал.

По логике Вашингтона, подобное посягательство — безусловный повод для конфронтации. Раз Россия отвечает на вызовы на Ближнем Востоке и на Украине, вблизи своих границ, — ее нужно затоптать любыми средствами. Например — новыми санкциями. Или втягиванием в гонку вооружений. Или в новые локальные конфликты.

Причем, глава Национальной разведки — как раз тот человек, который во многом влияет на повестку дня в Белом доме. От его оценок ситуации в мире во многом зависит, как будет корректироваться политика США в отношении России уже при новой американской администрации.

Что стоит за словами Клэппера, каких действий стоит ждать от США на российском направлении?

— Выступление Клэппера выдержано в максимально реалистичных тонах, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Главное, он признал, что взамен двуполярной системы формируется многополярный мир. Правда, Клэппер при этом не упомянул, что был еще небольшой период однополярности — он длился 10−15 лет, — когда на планете доминировали США. Но такая «забывчивость» понятна: иначе пришлось бы признать, что роль Америки в мире понизилась. В этой многополярной системе, отметил глава Национальной разведки, появляются новые центры силы. В том числе — Россия и Китай.

Клэппер подчеркнул, что это объективный исторический процесс, который невозможно остановить. И в этом заключается его реализм.

— Мнение какой спецслужбы выражает Клэппер?

— Глава Национальной разведки курирует все разведслужбы США и обладает всей полнотой информации. Его нельзя заподозрить в предвзятости, как, например, ЦРУ, которое всегда заинтересовано в конфронтационной повестке. И приукрашивает реальность в пользу Америки.

Клэппер рисует вполне объективную картину. И его утверждение, что Россия в случае введения бесполетной зоны в Сирии может сбить американский самолет — это признание, что у Москвы есть такие реальные возможности.

— О чем это говорит?

— О том, что глава Национальной разведки остужает горячие головы в американской элите. Напомню, за введение бесполетной зоны выступила кандидат в президенты США от демократов Хиллари Клинтон. Клэппер же предупреждает: в этом случае возможна военная конфронтация с российскими Вооруженными силами. А это — прямой путь к Третьей мировой.

Обратите внимание: Клэппер в своем выступлении ничего не говорит об экспансионистских устремлениях России. Сейчас, напомню, американцы раздули миф об имперских амбициях Кремля. На деле, глава Национальной разведки подчеркивает, что Россия видит себя великой державой, и потому американцам нужно считаться с российскими интересами.

Это, честно говоря, вполне законное требование Москвы — по всем канонам политического реализма. У великих держав есть свои сферы интересов. И они эти интересы отстаивают.

Так действует Россия. Скажем, американцы беспардонно влезли на Украину и на постсоветское пространство в целом. Москва расценила это как вторжение в сферу своих интересов — и адекватно ответила.

Теперь, получается, Клэппер говорит о том, что США должны быть повсюду готовы к подобным ответам, поскольку это естественные политические реакции в нынешнем многополярном мире.

— Разделяет ли эти взгляды американская элита?

— Клэппер — одна из фигур, которые принимают в США политические решения. Поэтому его реалистичная оценка крайне важна. Надеюсь, его мысли о роли России утвердятся и в головах американского политического истеблишмента.

По сути, Клэппер говорит о том, что правила игры поменялись. Теперь США следует вести себя более корректно, и согласовывать свои действия с другими великими державами.

— Можно ли трактовать слова Клэппера, как констатацию посягательства России на американскую исключительность?

— Исключительность Америки — это, прежде всего, концепция администрации Барака Обамы. Не уверен, что все в США разделяют такую точку зрения.

Клэппер не случайно выступил со своим заявлением именно сейчас. Время администрации Обамы заканчивается — до президентских выборов в США осталось всего две недели. Скорее всего, вслед за Обамой уйдет и сам Клэппер — на ключевой пост главы Национальной разведки новая администрация, вероятнее всего, поставит своего человека.

Это значит, что Клэппер может позволить себе быть объективным. Кроме того, своим выступлением глава Национальной разведки застолбил право говорить, что он давал правильные оценки.

Исключительность США, действительно, активно пропагандируется с самого прихода Обамы к власти, и присутствует в стратегических американских документах. Думаю, той же линии будет придерживаться Хиллари Клинтон в случае избрания ее на президентский пост. Все же именно она начинала работать с Обамой в качестве госсекретаря. Американская исключительность — в значительной степени ее понимание реальности.

— Если точка зрения Клэппера возобладает в американской элите, США ослабят давление на Россию?

— Думаю, отношение США к России и в этом случае кардинально не изменится. Великие державы всегда конкурируют. Мы при любом раскладе будем конкурировать с американцами.

Другое дело, что при наиболее благоприятном стечении обстоятельств — если президентом США станет республиканец Дональд Трамп — возникнут определенные правила игры. Так уже было во времена «Холодной войны» — имелись «красные линии» и сферы интересов. Обе стороны, США и СССР, эти правила признавали, и вмешательства в сферы интересов друг друга не допускали.

Сейчас, поскольку система становится многополярной, возможно будет сотрудничество России и США по некоторым вопросам. И, возможно, со временем американцы придут к пониманию: стабильность возможна только в прочном ансамбле великих держав, у которых хорошие отношения друг с другом. В этом случае такие державы следят за тем, чтобы никто из них значительно не усиливался и не захватывал сверх положенного.

По сути, ансамбль великих держав — единственная нормальная система, которая возможна в многополярном мире.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Выступлением на «Валдае» Владимир Путин попытался сбить волну антироссийской истерии

Подыгрывает ли Москва Киеву, допустив активизацию участия США в переговорах по Украине

Россия не против привлечения США к переговорам по урегулированию на Украине в «нормандском формате». Об этом в четверг, 27 октября, заявил президент России Владимир Путин, сообщает ТАСС.

«Да, дискуссии идут сложно, да, не очень эффективно, соглашусь с этим. Нужно ли привлекать кого-то другого? Российская позиция такая: мы не против привлекать кого бы то ни было, в том числе наших американских партнеров», — сказал Путин, выступая на сессии дискуссионного клуба «Валдай» в Сочи. Президент добавил, что сейчас все участники переговоров по Украине договорились, что будут работать параллельно с партнерами из США. «Мы учитываем, конечно, позицию наших американских партнеров», — отметил он.

Надо признать — это довольно неожиданный поворот. Поскольку ранее попытки сменить формат предпринимала, прежде всего, украинская сторона — с одобрения и при поддержке США. Так, в декабре 2015 года о желании войти в процесс урегулирования в Донбассе внезапно заявила Польша. В случае удовлетворения такой заявки Варшава лоббировала бы присоединение к «нормандскому формату» Вашингтона. Как пояснял пресс-секретарь президента Польши Марек Магеровский, нужен более широкий формат переговоров, чтобы «давление на Россию было более эффективным».

А накануне встречи «нормандской четверки» 19 октября в Берлине тема включения США в состав переговорщиков была поднята в очередной раз группой «друзей Украины», которая состоит из бывших европейских чиновников. «Нормандский формат» помог заключить Минские соглашения, после чего наблюдалось улучшение диалога между сторонами конфликта. Однако для того, чтобы двигаться дальше в направлении завершения войны, нужно серьезно обновить формат и привлечь к нему всех подходящих игроков, в том числе США", — говорилось в заявлении группы.

Наконец, можно обратить внимание на заявление главы Донецкой области (подконтрольной Киеву ее части) Павла Жебривского. Чиновник, назначаемый украинским президентом, за два дня до переговоров в Берлине заявил, что «нормандский формат» себя исчерпал. Поэтому в ситуацию должны экстренно вмешаться США и Великобритания, поскольку «ни Франция, ни Германия не брали на себя обязательств относительно гарантий нашей безопасности».

Заметим: тема смены формата возникла после предыдущей встречи «четверки» в октябре 2015 года. Тогда формальным завершением дискуссии стало одобрение (по крайней мере тремя сторонами) так называемого плана Мореля, суть которого в следующем: Киев должен разработать специальный избирательный закон для Донбасса, провести местные выборы, и только потом Украина может вернуть себе контроль над границей. «Это плевок в лицо Порошенко. План Мореля навязан Украине в наиболее выгодном для Путинавиде», — так подвело итоги встречи агентство Bloomberg.

Получается, в рамках «нормандкой четверки» мы добились, что Германия и Франция перешли хотя отчасти на пророссийские позиции. Зачем же теперь подыгрываем Вашингтону и украинскому президенту Петру Порошенко? Тем более, из-за этого мы можем поссориться с Берлином и Парижем.

Сейчас канцлер ФРГ Ангела Меркель и президент Франции Франсуа Олландвыступают ключевыми игроками в украинском урегулировании, и зарабатывают на этом политические очки. Участие же в переговорах Вашингтона отодвинет их на обочину политического процесса. В этом случае, понятно, договариваться будут, прежде всего, США и Россия.

Что стоит за словами Путина, зачем нам менять «нормандский формат»?

— Выступлением на «Валдае» Владимир Путин попытался сбить волну антироссийской истерии, развязанной администрацией Барака Обамы на Западе, — уверен ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Эта истерия приобрела уже значительную инерцию и ведет к вооруженному конфликту между Россией и НАТО. Российский лидер, видимо, озабочен таким развитием событий. Именно поэтому, я считаю, его выступление было выдержано в довольно спокойных тонах, без резких высказываний и оценок.

По сути, Путин демонстрировал готовность сотрудничать по самым разным вопросам. В том числе — по вопросу Украины. Говоря, что мы не против участия американцев в урегулировании, российский президент продемонстрировал добрую волю.

На самом деле, будут американцы в «нормандском формате» или нет — большой роли не играет. Это формат, я считаю, — чисто техническая площадка. Мы вне ее постоянно ведем переговоры с США. в том числе — по линии Сурков-Нуланд и на уровне глав внешнеполитических ведомств РФ и США — Сергея Лаврова и Джона Керри.

С учетом сказанного, я рассматриваю заявление Путина как чисто информационный ход, которые не меняет расклада вокруг Украины…

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Выход Турции из состава НАТО не исключается

Не исключено, что Турция выйдет из состава НАТО. Об этом в беседе с корреспондентом Новости Армении заявил российский политолог Михаил Александров.

Турция, по его словам, очень недовольна политикой США и, в частности, тем, что, возможно, США стояли за попыткой переворота и что они поддерживают Фетуллаха Гюлена, который находится в США и, наверняка, сотрудничает со спецслужбами США. «Гюлен в любом случае причастен к этому перевороту. Поэтому Эрдоган недоволен, он уверен, что США хотят сместить его, и уже пригрозил закрыть военно-воздушную базу НАТО в Инджирлике, если США не выдадут Гюлена. Естественно, тогда возникает вопрос о членстве Турции в НАТО. Возможно, этот вариант сейчас серьезно рассматривается в Турции, потому что НАТО Турцию защищать не собирается, это достаточно очевидно», - отметил Михаил Александров. Турция, пояснил он, используется НАТО для своих интересов, а что касается курдского вопроса, никакой помощи Турция от НАТО не получает. «Конечно, в этих условиях членство в НАТО Турции невыгодно. Американцы увидели, что такие настроения сейчас в Турции усилились, и захотели припугнуть ее тем, что исключат ее из НАТО. То есть, чтобы представить дело таким образом, что это не Турция хочет выйти из НАТО, а что ее исключают из НАТО», - выразил мнение Михаил Александров. Турция, по его убеждению, только выиграет, если выйдет из НАТО. «Турция может интегрироваться в Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС), создать свободную зону торговли с Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС). Тогда и для Армении будет преимущество: если Турция создаст свободную экономическую зону с ЕАЭС, то тогда должны быть открыты границы, и Армения не будет в изоляции. Возможно, будут энергетические проекты с участием Армении, Ирана, Турции и России», - заметил Михаил Александров. Перед Турцией, добавил политолог, открылись бы большие перспективы, если бы она вышла из НАТО и переориентировалась на восток – Россию, Китай, Индию.

Напомним, что во время совместной пресс-конференции с Верховным представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Федерикой Могерини госсекретарь США Джон Керри заявил: «Действия Турции, нарушающие демократические принципы, могут привести к тому, что страна потеряет членство в НАТО». 

Источник: Новости Армении

М. Александров: Выход из ДОН является правильным решением

Эксперт оценил последствия выхода РФ из Договора по открытому небу

Начало процедуры выхода из ДОН является правильным решением для России, отметил в разговоре с ФБА «Экономика сегодня» ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

МИД РФ считает, что США вышли из Договора по открытому небу (ДОН) под надуманным предлогом.

Американцы существенно нарушили баланс интересов государств-участников ДОН, нанесли серьезный ущерб соглашению, подорвали роль документа как инструмента укрепления доверия и безопасности.

Россия выдвинула предложения по поддержанию жизнеспособности ДОН, но не получила поддержки американских союзников по НАТО. Разговор шел о гарантиях непередачи членами НАТО информации по ДОН американским партнерам.

Суть ДОН — соглашение было подписано в 1992 году, а вступило в силу в 2002 году, заключается в полетах невооруженных разведывательных летательных аппаратов в воздушном пространстве государств-подписантов.

Целью договора является содействие укреплению доверия между странами через совершенствование механизмов контроля за военной деятельностью. Если Россия продолжит оставаться в соглашении без участия в нем США, то американцы будут знать о том, что происходит на российской территории через НАТО, а мы такой возможности будем лишены.

МИД РФ сообщает, что в связи с отсутствием прогресса в деле устранения препятствий функционирования ДОН в новых условиях Москва начинает внутригосударственные процедуры по выходу из данного соглашения.

После того, как процесс завершится, соответствующее уведомление Москва направит депозитариям: данная ремарка означает не некие подготовительные мероприятия, а процедуру прекращения российского участия в ДОН.

«Я приветствую этот шаг и выступал за него еще до выхода американцев из ДОН. Этот договор РФ не выгоден: обстановка в Европе накалена, а система по контролю над вооружениями разрушена. Зачем, чтобы в НАТО и США знали места дислокации российских войск, места размещения ракетных комплексов?» — констатирует Александров.

Агрессивную политику ведет НАТО, а не Россия, поэтому партнеры получат неприемлемую для Москвы выгоду от сохранения ДОН.

«РФ на своей территории имеет возможность осуществлять меры глубокой маскировки, скрытого передвижения войск, подготовки к решающим действиям, например, в случае обострения ситуации на Украине. Соответственно, зачем Москве участие в соглашении, позволяющем Западу контролировать российские объекты и военные части?» — заключает Александров.

После выхода Вашингтона мы не сможем использовать ДОН в отношении территории США.

«Достаточно странно выглядели заявления о работе с европейскими партнерами по поводу непередачи информации американцев. Было лобби, которое пыталось не мытьем так катаньем ДОН сохранить. Хорошо, что МИД РФ занял принципиальную позицию, и сегодня процесс по выходу России из ДОН пошел», — резюмирует Александров.

Процесс начался с выхода США из Договора по ПРО при Джордже Буше-младшем, продолжился отказом Вашингтона от ДРСМД и ДОН при Дональде Трампе, а завершится 6 февраля 2021 года прекращением действия СНВ-III.

Автор: Дмитрий Сикорский. Источник: «Экономика сегодня»

М. Александров: Гагагузов хотят запугать

По сообщению телеграмм-каналов Гагаузии, в Комрат введен спецназ полиции Молдавии под предлогом проведения учений. По легенде, силовики должны отработать сценарий, по которому «группа террористов захватила один из корпусов Комратского госуниверситета». Спецназу, якобы, надлежит провести освобождение студентов и преподавателей, оказавшихся в заложниках.

Между тем, на территории автономии на протяжении последних недель проходят акции протеста, связанные с недовольством политикой правительства. Гагаузцы требуют отставки президента Молдавии Майи Санду и ее кабинета министров, а также проведения досрочных выборов. Могут ли сейчас протесты в Гагаузии перерасти в серьезные столкновения с силовыми структурами, ФАН рассказал ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

По мнению военного эксперта, серьезные столкновения для Молдавии не характерны. В Республике еще слишком хорошо помнят 1992 год, когда в республике случился Приднестровский вооруженный конфликт, это на молдаван это подействовало отрезвляюще.

«Ничего особого там не будет. Никаких силовых серьезных столкновений. Максимум какой-то митинг. Не думаю, что там начнется какая-то вооруженная борьба», — рассказал ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО.

Как считает Михаил Александров, единственная цель ввода спецназа полиции Молдавии в Гагаузию — моральное воздействие на жителей автономии.

«Пытаются запугать, потому что местное население протестует против этой экономической политики. Гагаузы более сплоченные, в том числе, по этническому признаку. Больше активности проявляют. Ну, их и пытаются запугать, чтобы они не предпринимали никаких действий, к примеру, провозглашения Гагаузской народной республики», — отметил собеседник ФАН.

Благодаря политике, проводимой Санду в отношении России, и без того небогатая страна сейчас переживает серьезные экономические проблемы. Молдаванам для нормального существования крайне необходимы дешевый газ, нефть и возможность поставлять свою продукцию в Россию.

В августе Кишинев в очередной раз столкнулся с финансовыми трудностями в вопросе оплаты поставок российских энергоносителей. По данным местного энергетического регулятора «Молдовагаз», на счету компании не хватает средств для предстоящего внесения аванса.

Источник: РИА ФАН

 

М. Александров: Германия создает Четвертый рейх. Чтобы выжить, у Сербии есть только один вариант: идти на союз с Россией

Премьер-министр Сербии Александр Вучич встретился с российским президентом Владимиром Путиным. Материал об итогах переговоров опубликовала сербская газета "Вечерње новости". Автор пишет, что Россия пообещала Сербии поддержку в случае кризиса, с которой "армия страны будет самой боеспособной в регионе".

В оговоренный "военный пакет" входят шесть МиГов 29, 30 танков Т-72 и столько же боевых машин пехоты БРДМ-2. Все это станет ясным посланием соседям, что Сербия сможет адекватно ответить соседям, заручившись поддержкой союзника. А поддержка эта сейчас очень кстати, говорит автор статьи. Ее предложили в "критический момент, когда Приштина заявила, что займется формированием "армии Косова", когда в Македонии происходят драматические события, а Босния и Герцеговина переживает институциональный кризис".

Помимо указанного вооружения Путин предложил Сербии поставки зенитно-ракетных комплексов "Бук" или "Тунгуска", а в случае серьезного кризиса безопасности в регионе возможны и поставки систем С-300.

Военные эксперты говорят, что укрепление обороноспособности Сербии — понятная и логичная мера. Связана она с тем, что в НАТО могут в скором времени забрать соседнюю Черногорию. Американские сенаторы накануне проголосовали за вступление этой страны в Североатлантический альянс. За высказались 86 из них, двое — против. Причем мнения жителей страны особо не спрашивали.

Сербия, нейтральное внеблоковое государство, в этом случае окажется зажатой между странами-членами НАТО. С одной стороны — Хорватия, с другой — Албания и Черногория, с третьей — Болгария, Румыния. Это может спровоцировать региональную гонку вооружений.

Ранее президент Сербии Томислав Николич заявил о готовности ввести армию в Косово, чтобы не допустить очередного геноцида этнических сербов края. После этого посольство США заявило о пересмотре отношений между Приштиной и Вашингтоном в случае создания армии непризнанного Косова без пересмотра конституции. Обеспокоенность созданием армии выразил ранее и Североатлантический альянс.

Сербы не раз заявляли, что хотят быть с Россией, а не с Западом. Ранее "Правда.Ру" сообщала, что в Сербии представителя Европейского союза по иностранным делам Федерику Могерини встретили лозунгами в поддержку России. "Сербия, Россия, нам не нужен Евросоюз!", — громко скандировали депутаты патриотической оппозиции.

"Правда.Ру" обратилась за комментарием к Михаилу Александрову, ведущему эксперту Центра военно-политических исследований МГИМО, доктору политических наук.

— Почему для Сербии сейчас важна эта поддержка, насколько там сложная ситуация?

— Ситуация действительно критическая. Жалко, что раньше сербы не озаботились этой перспективой. Дело в том, что Сербия была вынуждена балансировать. Она оказалась в изоляции благодаря нашей позиции, и не только нашей, но и Милошевича в свое время, потому что Милошевич проявлял недостаточную активность для того, чтобы заключить военный союз с Россией после распада Югославии, распада СССР. Такой союз, в принципе, был возможен, но если бы Сербия проявляла инициативу, сама предложила разместить российские базы на своей территории.

Но тогда Милошевич следовал установкам Тито, что Югославия такая независимая, что она будет самостоятельно решать все вопросы, со всем справится без военной поддержки других государств. И Милошевич попросил нашу поддержку, когда уже начались бомбардировки НАТО. Но мы уже в этой ситуации не могли не отказывать, потому что это было бы начало Третей мировой войны. А если бы наши войска там раньше стояли, то НАТО не пошел бы на бомбардировку. Им бы пришлось по-другому действовать.

С одной стороны — и мы недостаточно намекали на готовность к такому союзу, и сербы сами недостаточно себя проявляли. Потом, когда Сербию разгромили, она оказалась в изоляции на Балканах, у них не было никакого выбора, как только затеять игру, что они хотят вступить в Евросоюз, и, может быть, даже рассмотрят вопрос о вступлении в НАТО. Но это было сделано для того, чтобы на них не очень давили и окончательно не добили.

Сейчас ситуация поменялась. Мы видим, что, с одной стороны, Россия продемонстрировала свою силу на мировой арене и готова оказывать военную помощь даже таким странам, как Сирия, менее близким нам, чем Сербия исторически. С другой стороны, в США изменился режим. Пришел к власти президент, который открыто назвал бомбежки Югославии преступлением, и жена у него из югославского региона. Она к Сербии относится с симпатией.

Сербию и Черногорию тоже разделили, и надо бы их вновь объединить. Но Джуканович проводит такую политику, как Лукашенко, вредительскую по своей сути. В НАТО вот вступил недавно. То есть Сербия оказывается в военной изоляции, и ее могут додавить в перспективе.

Но инициатива додавить Сербию идет не из Вашингтона и Лондона, а именно из Берлина. Германия всегда рассматривала этот район как сферу своих эксклюзивных интересов. И Первая мировая война из-за этого началась, и сейчас разгром Югославии был инициирован именно Германией. Германия создает Четвертый рейх в Европе. И Сербии надо что-то делать. Вступая в ЕС, она фактически сдается, и ей придется стать марионеткой Германии. Германский рейх с незапамятных времен мечтал о том, чтобы контролировать Балканы. Сербы пойдут в услужение к немцам.

В Сербии начали понимать, наверное, что ситуация склоняется к этому. А потом Сербию еще больше расчленят, Воеводину от нее отсоединят. Ничего от Сербии не останется, будут такие мелкие княжества. Славяне со временем совсем исчезнут с этой территории. Поэтому у сербов один вариант: идти с нами на союз. И мы, в общем-то, уже показали, что готовы оказывать военную помощь, и они со своей стороны, по-моему, уже созрели, чтобы понять, что только военная помощь России может гарантировать их безопасность, - и в перспективе реинтеграцию сербских территорий. В частности, автономного края Косово и Черногории, а также, возможно, республики Сербской в Боснии — в такую большую Сербию. И, в принципе, это был бы неплохой план, нам такого союзника на Балканах иметь было бы здорово. Хорошо, если бы Сербия и Россия сейчас заключили формальное соглашение. Только там надо разместить реальные военные базы, реальный воинский контингент. Возможно, с ядерным оружием, чтобы никому не приходило в голову в военном отношении угрожать Сербии.

— При Ельцине Россия не дала Югославии С-300, хотя Югославия просила. Почему сейчас РФ активизировала поддержку дружественных стран, чего не было в 90-е?

— В 90-е годы была надежда на мир и дружбу с Западом, что мы вольемся в дружную семью западной цивилизации. Но оказалось, что нас просто надули. Под теплые разговоры о дружбе происходило расширение НАТО на Восток, от нас стали оттяпывать куски территории. Сначала те, которые должны были в экономической зоне России находиться: это Прибалтика, Закавказье, Украина. Стали Цветные революции устраивать, втягивать их в НАТО. Мало того, что они захватили территорию бывшего Варшавского договора, они стали уже распространять свое влияние на постсоветское пространство, поддерживали чеченских сепаратистов. В общем, вырисовался такой явный план о том, что они хотят окружить Россию, а потом ее саму добить, расчленить. То есть уже отступать некуда, надо переходить в наступление. Поэтому и изменилась ситуация. Надежды не оправдались, Запад показал свою истинное лицо, и нам надо защищаться.

Источник: "Правда.Ру"

 

М. Александров: Главная задача США - превратить Украину в ударный таран против России

Запад приговорил: Киеву от большой войны с Москвой не отвертеться

Украине нужно готовиться к прямому военному столкновению с Россией. К такому умозаключения пришел Александр Вершбоу, в недавнем прошлом заместитель генсека НАТО и главы Пентагона, а также экс-посол (2001−2005 гг.) США в России.

В интервью украинскому изданию «Апостроф» дипломат назвал Украину «потенциальной горячей точкой». И предположил — с утвердительной интонацией, — что Москва всеми силами будет пытаться вмешиваться в президентские и парламентские выборы, сеять в «незалежной» хаос и беспорядок, чтобы «привести к власти покладистых лидеров, которые могут быть готовы принять диктат России».

Сам Вершбоу, по собственному признанию, сомневается в успехе подобного сценария. Но дает понять, что от «агрессивных русских» всего можно ожидать. А значит, Украине снова угрожает «эскалация насилия, как это было в конце прошлого года».

Он даже не исключает вероятности «прямого военного столкновения» с Россией. И призывает власти Киева быть готовыми к тому, что российская армия, как ему кажется, снова атакует в Азовском море или попытается захватить территорию Азовского побережья.

То есть, нагнетает в лучших пропагандистских традициях лицемерной западной демократии. Только границы абсурда в размышлениях Вершбоу, судя по всему, бесконечны.

Он, например, обвиняет Россию в том, что создать нестабильность на Украине она может и «более запутанными формами агрессии: кибератаками, дезинформацией, разжиганием сепаратизма, коррупцией и другими средствами».

Интересно получается… Оказывается даже в том, что майданные марионетки Вашингтона воруют как подорванные и грабят страну без тормозов, тоже виновата Россия.

— Главная задача США (изначально, когда они только готовили переворот в Киеве) состоит в том, чтобы превратить Украину в ударный таран против России, — комментирует ситуацию ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Тот, который будет постоянно создавать ей проблемы, а желательно, и вести войну против России. Причем войну малой интенсивности. Поскольку они понимают: если Украина резко пойдет на полномасштабный военный конфликт с Россией, то Россия просто разгромит эту украинскую армию и быстро наведет на Украине порядок.

Они заинтересованы в такой вялотекущей войне низкого уровня, с тем, чтобы постоянно были какие-то стычки, какие-то столкновения, какие-то провокации. Потому что это имеет изматывающее действие на Россию, подрывает ее возможности действовать эффективно на других направлениях в мировой политике, оттягивает существенные ресурсы, позволяет демонизировать Россию в международном общественном мнении.

Этот план осуществляется, для чего постоянно делаются подобного рода вбросы — что мы якобы будем нападать, — разжигающие ненависть между русскими и украинцами.

Россия будет защищать свои интересы, если Украина нарушит нормы международного поведения и осуществит крупномасштабную агрессию на Донбассе, или очередную провокацию в Керченском проливе. Нападать на Украину мы не собираемся.

— С какой целью тогда Вершбоу нагнетает? Или это сами США собираются воевать с Россией, что называется, до последнего украинца?

— Вершбоу надо поддержать действующую власть, Порошенко. Вот эти русофобские круги, которые руководят Украиной последние годы. Дело в том, что они постепенно себя дискредитируют на местном украинском политическом поле.

Хотя его идея о том, что вмешательство России в выборы на Украине может как-то повлиять на результаты, это ерунда полная. Вранье. На Украине нет сейчас политических сил пророссийской ориентации, которые могли бы прийти к власти. Потому что из-за бандеровского террора по отношению к инакомыслящим там просто отсутствуют такие силы. Они не могут принять участие в выборах.

Поэтому смещение этой антинародной киевской власти возможно только силовым путем. Невозможно демократически победить в стране, где осуществляется нацистская диктатура.

Как в Германии невозможно было свергнуть Гитлера демократическим путем, так и на Украине демонтировать этот режим демократическим путем невозможно. Это возможно только в ходе военной операции. Но наше руководство не ставит такой цели, потому что издержки, как оно считает, будут выше. Так что господин Вершбоу тут явно наговаривает на российскую внешнюю политику.

— Однако, тема неизбежности «российско-украинской войны» в последнее время очень активно муссируется в экспертном и политическом сообществе «незалежной». Чем вы это объясните?

— Я все-таки считаю, что крупномасштабной войны они не хотят. Потому что в ходе крупномасштабной войны киевский режим будет разгромлен, и Украина перейдет под контроль России.

Они этого не хотят. Но им надо мобилизовать население на борьбу с Россией, а вот эти идеи, которые доминировали после переворота в Киеве, они потихонечку улетучиваются. Народ разочаровывается политикой властей, расслабляется, желание воевать в Донбассе падает.

Они постоянно ищут способы как-то опять мобилизовать население в антироссийском ключе, а для этого нужен новый заряд пропагандистского допинга. Вот сейчас тему войны и обыгрывают. Это особенно перед выборами важно, чтобы поддерживать действующего президента.

Автор: Светлана Гомзикова, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Главное — это баланс сил

Авторы двухполярного мира США и Китая не учли важного фактора для новой глобальной архитектуры

Существующая глобальная архитектура доживает последние дни, на повестке дня новый проект геополитического устройства. Активно к процессу решила подключиться и Индия, которая выдвигает собственный альтернативный проект развития человечества. Если он начнет реализовываться, придется отказаться от привычных шаблонов.

Первые полосы солидных изданий по всему миру сейчас заняты материалами о том, каким будет новый мир. То есть никто больше не подвергает сомнению тезис, что порядок на планете не будет прежним. Пандемия коронавируса обнажила и обострила имеющиеся противоречия, и теперь мало кто возьмется утверждать, будто нынешняя система сохраняет немалый запас прочности.

Наиболее вероятным сценарием считается построение двухполярного мира с центрами объединения в виде США и Китая. Первые должны объединить Запад под знаменем неолиберализма. Китай предлагает строить «всеобщую единую судьбу человечества» на основе экономического проекта «Одного пояса и пути».

Однако не все согласны с таким подходом. Недавно свет увидела книга министра иностранных дел Индии Субраманиама Джашайнкара, которая называется «Путь Индии». Монографию сейчас активно обсуждают мировые СМИ. Прежде всего, из-за смелых идей, высказанных в ней.

Джашайнкар утверждает, что Индия может стать новым глобальным лидером. Он замечает, что США сейчас больше заняты внутренними проблемами, а Евросоюз погряз во внутренних противоречиях, прежде всего связанный с Brexit.

На этом фоне Индия имеет целый ряд преимуществ. Во-первых, это самая крупная демократия. Во-вторых, страна обладает колоссальными человеческими и природными ресурсами, удобное географическое расположение. В-третьих, идеология индийской государственности строится на основе идей Махатмы Ганди, которые имеют в мире поддержку.

При этом глава индийского МИД выдвигает идею, что его страна должна стать не просто гегемоном в традиционном понимании, а «этическим лидером». То есть не просто нарастить военную и экономическую мощь и тем самым склонить других к союзничеству, а предложить как Западу, так и Востоку определенные ценностные установки.

Обращает внимание, что Джашайнкар рассматривает современное мироустройство через призму мудрости, заложенной в древнеиндийском эпосе Махабхарата. Автор проводит аналогии между описанным в эпосе соперничестве двух групп двоюродных братьев и геополитическими противоречиями сегодняшнего дня. И делает вывод, что в новом мире главным фактором политики будет этика, которую и сможет нести миру Индия.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров полагает, что для поддержания стабильности и безопасности в современном мире должно быть не два, а много центров силы:

— Содержание книги индийского министра противоречит самому принципу формирования биполярной системы. В мире появляются новые центры силы, в том числе Индия. При этом Западная Европа настоятельно требует от США объединить усилия в борьбе за мировое лидерство. Но это значит, что Запад чувствует утрату лидерства.

— Недавно было подписано самое крупное соглашение о зоне свободной торговли, куда помимо Китая вошли страны АСЕАН, Япония, Южная Корея, Австралия и Новая Зеландия. То есть даже старые союзники США сейчас переориентируются на Пекин.

— Зона свободной торговли это не военный блок и не военно-политический. Зоны свободной торговли заключаются повсеместно. Я видел как Австралия, когда работал в этой стране, заключала двусторонние соглашения с другими странами. Похожую линию проводит и Россия, заключен договор о свободной торговле между ЕАЭС и Вьетнамом. С нами есть соглашение у других стран. Раньше всех устраивала ВТО, но США почувствовали, что проигрывают конкурентную борьбу и стали разваливать организацию. И новые соглашения — просто обход ВТО.

В военном и политическом плане образуется всё-таки несколько центров. Один из таких центров — Россия, которая вполне способна сформировать собственную зону влияния. Карабахская операция — очередной небольшой шажок в этом направлении.

— И таким центром может быть также Индия?

— Индия может быть. Но я считаю, что этого недостаточно для того, чтобы стать постоянным членом Совета Безопасности ООН. Желающих получить такой статус много, но оснований ни у кого нет. Постоянные члены Совбеза — это победители во Второй мировой войне, они кровью завоевали свое право.

Помимо этого они принадлежат к ядерным державам. У Индии тоже есть ядерное оружие, но ее ядерный статус не признается в мире. Тем более, потенциал вооружений пока недостаточный, чтобы признать страну ядерной державой.

Мир устроен по определенным правилам. Правда, США разрушают их. Когда разрушат полностью, то встанет вопрос о новой архитектуре мира. Но США могут и пойти на компромисс. В принципе, имеющиеся механизмы ООН могут быть весьма эффективными, всё зависит от участников.

Индия может быть этическим лидером. Это демократическая страна, там неплохие темпы экономического развития. Играет свою роль и специфическая идеология Ганди о преобразовании ненасилием. Но не будем забывать, что у самой Индии серьезные противоречия с соседями, с исламским миром, много внутренних проблем. Получится ли индийцам действовать по заветам Ганди в современном мире?

— Великая держава должна суметь предложить другим понятный образ будущего. Такой образ есть у США, Китай выстраивает «всеобщую единую судьбу человечества». Может, должны появиться идеологии, основанные на новых принципах, на каких-то духовных ценностях?

— Самую лучшую модель, на мой взгляд, сегодня предлагает Россия. Она настаивает на признании многообразия мира, существовании нескольких цивилизаций и их праве самостоятельно развиваться. Попытки навязать всем либеральную модель или коммунистическую идеологию обречены.

Современные идеи Индии очень походи на идеи, которые провозглашал Михаил Горбачев. Новое политическое мышление, мир без войн, всеобщее счастье. А в итоге мы вывели войска из Восточной Европы, распустили Советский Союз, а НАТО теперь ждет развала России. Геополитика это жесткая сфера.

Главное — это баланс сил. При его наличии сохраняются лучшие возможности для развития человеческого сообщества. При балансе сил никто не может навязывать свои концепции, у людей есть выбор, и нации могут самостоятельно развиваться.

Автор: Андрей Иванов. Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: Главный смысл визита Помпео в Россию — это обсуждение Ирана

Путин и Трамп обсудят новый «Карибский кризис», что зреет в Персидском заливе

Госсекретарь США Майк Помпео отменил свою поездку в Москву. Вместо российской столицы он посетит Брюссель, где проведет переговоры по Ирану. Об этом 13 мая сообщил Reuters со ссылкой на Госдепартамент.

Зачем Помпео так срочно понадобилось лететь в Брюссель? Видимо, Вашингтон хочет заручиться поддержкой европейских союзников, прежде чем приступать к решительным действиям против Тегерана.

Ранее, напомним, советник президента Дональда Трампа по национальной безопасности Джон Болтон сообщил, что США отправляют к берегам Ирана авианосную ударную группу во главе с «Авраамом Линкольном» и группу бомбардировщиков. В ответ командующий воздушно-космическими силами Корпуса стражей исламской революции (КСИР) Амир Али Хаджизадепригрозил США «ударом в голову».

Словом, заваривается каша. Тем не менее, европейский визит Помпео будет кратким. «Сверив часы» в Брюсселе, госсекретарь все же поедет в Россию — но не в Москву, а в Сочи. Там сейчас находится практически все российское правительство. Между тем, отмененная московская часть этого визита Помпео в РФ включала в себя всего лишь встречу со своими дипломатами в посольстве США, а также возложение венка к могиле Неизвестного солдата. Вычеркнув эти мероприятия из графика, госсекретарь не упустил ничего важного.

В Сочи у Майка Помпео запланированы переговоры с главой МИД РФ Сергеем Лавровым. Позже стало известно, что госсекретарь США может встретиться и с президентом Владимиром Путиным.

Все это означает, что Штаты начинают «большой политический покер». В центре этой игры — крупный торг вокруг Ирана. И для нас главное — что может выторговать Россия?

Традиционно главная угроза в адрес США со стороны Ирана — это удар по Израилю. Тегеран для этого может активизировать отряды «Хезболлы», что американцам совершенно не на руку. Со своей стороны, Россия сейчас располагает серьезным воинским контингентом на границах с Израилем. А именно — в Сирии. По просьбе ООН, российская военная полиция патрулирует линию «Браво». Тем самым мы содействуем возвращению Голанских высот под контроль и обеспечиваем безопасность в этой зоне. Вдоль линии «Браво» российские военные полицейские уже оборудовали шесть постов с укрытиями и огневыми точками.

Майк Помпео может предложить Путину размен: мы убеждаем Иран не наносить удар по Израилю. А взамен США развязывают нам руки в Сирии.

Но возможно в переговорной повестке Помпео есть и другой важный пункт: подготовка официальной встречи Путин-Трамп. C 28 по 29 июня в Осаке пройдет cаммит G20, на котором президенты России и США окажутся за одним столом. Это удобный момент, чтобы организовать переговоры двух лидеров.

Симптоматично, что 3 мая Дональд Трамп провел телефонный разговор с Владимиром Путиным. По сути, Трамп лично прервал многомесячную паузу в российско-американском диалоге на высшем уровне. Предельно широкая повестка включала в себя обсуждение ситуации в Венесуэле, на Украине, на Корейском полуострове, перспектив заключения ядерного соглашения между США, Россией и Китаем, а также путей увеличения объема российско-американской торговли.

По мнению экспертов, после того как спецпрокурор Роберт Мюллер не выявил сговора Трампа с Кремлем, хозяин Белого дома пытается улучшить отношения с Россией. И прежде всего потому, что считает главными угрозами Иран и Китай.

Что может получить Россия в ходе наметившегося «большого покера»? Возможны ли позитивные сдвиги в российско-американских отношениях?

— Главный смысл визита Помпео в Россию — это обсуждение Ирана, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Разговоры про Сирию, Венесуэлу и Украину — дымовая завеса для отвода глаз. Чтобы российской стороне бросить кость — мол, мы и другие вопросы готовы обсуждать.

Дело в том, что отдельно Иран вообще не является, с точки зрения Москвы, темой для обсуждения с США. Иран — третья страна, самостоятельная в принимаемых решениях. Что ее обсуждать?

Американцы, замечу, все время пытаются с нами обсуждать еще и Китай. И мы все время даем понять, что без присутствия Китая никаких переговоров вести не будем. В отношении Ирана, я считаю, нам нужно занимать такую же позицию.

— Почему Помпео экстренно понадобилось слетать в Брюссель?

— Тегеран в начале мая сделал важное заявление. Иран прекратил выполнение части обязательств по ядерной сделке. И пригрозил пойти на более жесткие меры, если в течение 60 дней его требования не будут выполнены. Речь идет о снятии с Тегерана ограничений на продажу нефти и отмене банковских санкций.

Главным адресатом иранского послания стали европейцы. Они обещали создать механизм, нейтрализующий санкции США. Санкции американцы ввели после того, как год назад вышли из Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД), который был призван урегулировать иранскую ядерную проблему.

США, напомню, перебросили к берегам Ирана авианосную группу. И теперь хотят убедить европейцев компенсационный механизм не создавать. И Россию — участницу СВПД — убедить такой механизм не создавать.

Если мы такой механизм создадим, США будут грозить военной акцией против Ирана.

— Что делать Кремлю в такой ситуации?

— Я считаю, нам не надо поддаваться на шантаж Вашингтона. Хотят американцы военную акцию — пусть проводят.

Понимаете, сейчас в мире такая ситуация, что должен произойти мощный политический кризис. Кризис, сопоставимый с Карибским — который изменит весь международный ландшафт. США где-то должны «проколоться». Будет это с Северной Кореей, с Ираном или с нами? Где-то они должны получить по мозгам?

И сейчас вызревает важный момент. США могут «блефануть» — с точки зрения применения против Ирана военной силы. А могут пойти на какое-то ее применение. И получить достойный отпор.

Тогда образ американской империи, довлеющей над миром, исчезнет. Международная сила США посыплется — однополярный мир рухнет. Это важнейший момент в мировой истории.

И что же — в такой момент мы будем подыгрывать США? Нам, наоборот, надо содействовать, чтобы эта империя быстрее рухнула.

Ну, хотят США столкнуться с Ираном… Да ради бога! Китай Ирану поможет, мы поможем. Американцы в этом случае обречены на поражение. Весь их блеф будет раскрыт.

— И мы будем содействовать этому?

— В России, как я не раз говорил, очень сильное произраильское лобби. И это лобби, возможно, толкает Кремль к тому, чтобы Иран сдать. Здесь российская общественность должна держать ухо востро.

Нашим властям, начиная со времен Горбачева, никогда нельзя доверять. Они всегда могут выкинуть любой фортель против собственной страны.

Наши власти, напомню, развалили Советский Союз и сдали всех союзников. А потом пытались то заключить невыгодные для нас соглашения по контролю за вооружениями. То поднимали тему передачи Японии Курильских островов. То заняли двойственную позицию по Донбассу.

Есть много моментов, которые не позволяют полагаться на устойчивость российских властей. И надо внимательно следить: что они собираются делать в отношении Ирана? Пойдут ли на поводу у произраильского лобби, или нет?

— Помпео может предложить Путину какой-то размен?

— Американцы действительно могут нам что-то посулить. Но это будет — как с расширением НАТО на Восток. То есть, сначала посулят, а потом «кинут». Даже если США подпишут какой-то документ — все равно «кинут».

Напомню, в свое время в Совете Россия-НАТО была принята декларация, в которой блок обязывался не размещать существенные военные силы на границах с Россией. И что же? Мы видим, что эти силы неуклонно наращиваются.

США, повторюсь, совершенно нельзя доверять. И решения нам надо продавливать собственные. Тем более, сама жизнь заставит американцев пойти на уступки. А вот когда США пойдут на уступки, сделают какие-то конкретные шаги — тогда и мы можем пойти навстречу.

Но сейчас мы ведем себя, как подмастерья США: где выгодно американцам — там мы их поддерживаем. А где невыгодно — ничего не предпринимаем.

— Состоится ли встреча Путина и Трампа на предстоящем саммите «двадцатке» в Японии?

— Такая встреча — вопрос, на мой взгляд, не первостепенный. Это российская прозападная пресса раздувает: будет ли встреча, не будет? А какой смысл во встрече, если на ней ничего не будет решено?

Смысл здесь, с точки зрения США, такой: мы согласились на встречу — Россия должна пройти на уступки. И вот наши прозападные комментаторы ликуют: да, возможна встреча, нам чуть не штаны нужно снять ради нее.

Я же думаю, что встреча не имеет значения. Во времена Великой Отечественной войны важнейшие вопросы решались без личного контакта глав трех держав антигитлеровской коалиции. За войну они встретились всего дважды: в Тегеране в 1943-м и в Ялте в 1945-м. Да, еще в 1942-м Черчилльна встречу со Сталиным в Москву прилетал. А так вопросы решались при помощи спецпосланников или министров иностранных дел.

Словом, встречи в верхах — формальный атрибут. И ради этого атрибута идти на уступки США нам явно не стоит.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Гонка вооружений полезна для России.

Выступление ведущего эксперта ЦВПИ МГИМО М.В. Александрована международной конференции  «Долгосрочное прогнозирование развития международных отношений в мире».МГИМО,14 декабря 2017 года.

Я сейчас слушаю своих коллег и от их слов возникает такое ощущение, что американцы там что-то такое разрабатывают, и нам надо срочно останавливать все это путем переговоров. На самом деле, тезис о том, что «гонка вооружений – это плохо для нас» вызывает сомнения. Лично я не уверен, что он правильный и надо обязательно его придерживаться. Этот тезис был внедрен в наше сознание еще при позднем Брежневе, потом он активно пропагандировался при Горбачеве. И что получилось? При Горбачеве мы вышли из гонки вооружений, но разве мы стали лучше жить, мы что-то выиграли для развития страны? Да нет, мы только проиграли.

Помнится в позднем СССР возобладало мнение, что расходы на вооружения – это «непроизводительные расходы». Сейчас же в наших либеральных кругах принято противопоставлять расходы на оборону расходам на образование, науку, здравоохранение, культуру и спорт. Мол, надо резко сократить расходы на военные нужды и тогда можно будет увеличить ассигнования на другие социальные сферы. Но это же абсурд. Получается, что мы будем лучше лечить людей от болезней, чтобы им было легче умереть во время вооруженного конфликта на нашей территории. А именно это произойдет, если игнорировать интересы безопасности страны. Безопасность – это первооснова жизнедеятельности общества. Не будет безопасности – не будет образования, науки и культуры, а вместо учреждений здравоохранения будут действовать похоронные команды. Вся история человечества подтверждает эту простую мысль, включая недавние события в Ираке, Ливии и Сирии.

И это, не говоря уже о том, что в рамках военной организации государства существует и развивается военная медицина, военная наука, военное образование самого широкого профиля, ну и, естественно, военно-спортивная подготовка граждан. Последнее, конечно, не ведет к участию в олимпиадах. Но кто знает, может быть, лет через десять танковый биатлон станет общепризнанной дисциплиной в рамках новоявленной военно-спортивной олимпиады, где мы будем лидерами? По крайней мере чемпионаты мира по этой военно-спортивной категории уже проводятся.

Хотелось бы напомнить, что во времена самой жесткой гонки вооружений, мы были уважаемым, сильным государством, за которым шла половина мира. Так что, может быть, гонка вооружений для нас не так уж и плохо? Пора наконец сдать в архив либеральную догму о том, что СССР развалился из-за гонки вооружений. Мне лично не известно ни одного серьезного исследования, которое подтверждало бы этот тезис. Да таких исследований никто и не заказывал, поскольку у власть предержащих в период Горбачева-Ельцина, видимо, были серьезные сомнения, что подобная работа даст желаемый результат. К тому же, и мировой опыт никак не подтверждает этот тезис. США, например, наращивают военный бюджет из года в год, при том, что их государственный долг превысил 20 трлн долларов. Но при этом никто не говорит, что военные расходы губят американскую экономику. Напротив, президент Трамп, требует дальнейшего увеличения военного бюджета, понимая все преимущества мощного ВПК.

Действительно, если взглянуть на проблему объективно, то гонка вооружений дает явное преимущество в ряде областей. (Конечно, речь в данном случае идет о странах, которые сами разрабатывают и производят вооружения, а не закупают их за рубежом). Так, гонка вооружений стимулирует научно-технический прогресс. То есть вместо того, чтобы тратить деньги на условные «яхты Абрамовича», государство перенаправляет их на производство передовых систем вооружений. То есть деньги идут на что-то полезное, так как ресурсы ограничены и приходится их концентрировать в важнейших областях: на производстве космических аппаратов, современных систем связи, средств РЭБ и прочее. То есть вкладывать деньги в перспективные, прогрессивные, нужные вещи, двигать науку вперед. Разве это плохо?

Более того, гонка вооружений требует, создания самой разнообразной номенклатуры военной продукции, каких-то образцов техники, программного обеспечения, боеприпасов. Для этого нужно подключать огромное количество предприятий, развивать промышленность, обеспечивать занятость населения, люди начинают работать, получать зарплату. То есть гонка вооружений стимулирует экономический рост. Разве это плохо? Нет, не плохо. Американцы поэтому постоянно наращивают военный бюджет. Они же не просто так его наращивают. Они понимают, что это дает толчок экономическому развитию. А когда СССР вышел из гонки вооружений, у нас промышленность схлопнулась, и мы в экономическом отношении были отброшены на много лет назад.

Но и с точки зрения политики гонка вооружений дает очевидные преимущества, прежде всего, на международной арене. Развивая свой ВПК, пополняя свои вооруженные силы самым передовым оружием, мы становимся сильным государством. Мы не только получаем возможность нейтрализовать любое силовое давление на нашу страну, но и сами оказываемся в состоянии оказывать давление на наших противников и конкурентов. А это позволит нам более эффективно отстаивать свои интересы в различных районах мира.

Так что, я считаю, надо отказаться от тезиса, что «гонка вооружений – это плохо».  Единственный аргумент против, который я всегда слышу на эту тему, сводится к тому, что мы проиграем гонку вооружений Соединенным Штатам, потому, что у них больше денег. Действительно, военный бюджет США – 696 млрд. долларов. Это очень много. При этом, военный бюджет РФ в 2016 году составлял 3,145 трлн. рублей, что по текущему курсу доллара США равняется приблизительно 54 млрд. долларов. Однако по оценкам Стокгольмского международного института проблем мира (SIPRI) общие расходы России на военные нужды составляли в 2016 году 70,345 млрд. долларов.[1]

То есть, даже если оперировать более высокой цифрой шведских экспертов, то военные расходы США превосходят российские на порядок. Но это только в том случае, если вести сравнение в номинальных долларах. Между тем, для подсчета экономических показателей различных стран используются разные методики. Одна из них – это подсчет ВВП по паритету покупательной способности (ППС). Эта методика позволяет нивелировать валютные колебания и искусственное занижения курса национальной валюты властями различных стран для получения определенных экономических эффектов, например, стимулирования экспорта, защиту внутреннего рынка от конкуренции итп.

У нас, как известно, в 2014 году прошла масштабная девальвация рубля, примерно в два раза, которая значительно исказила наши экономические показатели. Поэтому ВВП РФ составлял в 2016 году по данным МВФ по номиналу 1281 млрд долларов, а по ППС – 3862 млрд. долларов.[2] То есть разница – более, чем в три раза. Поэтому, если мы посчитаем военные расходы РФ по ППС, то получим уже не 70 млрд долларов, а 210 миллиардов. А именно так и надо подсчитывать наши военные расходы, так как вся продукция нашего ВПК производится и потребляется внутри страны и обменный курс рубля на это никак не влияет.

Теперь посмотрим на военные расходы с другой стороны. Если проанализировать структуру военного бюджета США, то мы увидим, что значительная его часть, никак не связана с разработкой и закупкой вооружений и военной техники или с подготовкой личного состава вооруженных сил. Например, огромную часть бюджета Пентагона составляют военные пенсии. По состоянию на 2017 год на них должно пойти около 55 млрд. долларов.[3] А сколько уходит на поддержание почти тысячи военных баз США по всему миру? По некоторым оценкам – 150 млрд. долларов.[4] Таким образом, если вычесть эту сумму из военного бюджета США, то останется где-то 491 миллиардов долларов. Это в 2,3 раза больше чем у нас, но все же не так критично, как выглядело при изначальном сравнении по номиналу. С таким разрывом уже можно конкурировать, если более грамотно и искусно реализовать имеющиеся ресурсы, чем это сделает противник.

В конечном итоге гонка вооружений не деньгами выигрывается. Потому что можно сколько угодно вкладывать денег, но в военно-технической области невозможно обеспечить успех одними деньгами. В этой области самое главное – это мозги, это талант людей, а это за деньги не купишь. Это выращивается ни одним поколением. И вообще это, может быть, даже в какой-то степени зависит от таких вещей, как национальный характер и культура, которые вообще веками формируются. Ну и практика нашей истории это наглядно продемонстрировала. Наши ученые и инженеры, имеющие гораздо меньшую зарплату по сравнению с немцами и менее развитую производственную базу, создали сопоставимые образцы вооружений, позволившие нам победить в Великой Отечественной войне. Ну и после войны, прилично отставая от США в размерах экономики и имеющихся ресурсов, мы создали стратегический паритет и даже в ряде ключевых военно-технических областей вышли вперед. Поэтому я бы так панически не относился к тому, что нам предстоит гонка вооружений с США.

Надо просто уметь выбирать направления, где мы можем выиграть. И такие направления есть. Возьмем, например, космос. Американцы больше всех боятся антиспутникового оружия. Они его всегда боялись, потому что, вся их система коммуникаций построена на спутниках. Это связано с тем, что они проецируют силу за пределы своей территории, на большие расстояния. Мы же так силу не проецируем. Наши основные военно-политические интересы лежат либо внутри нашей территории, либо на ближайшей периферии. Поэтому мы для большинства операций вполне можем опираться на наземные системы связи, которые уже созданы и действуют.

То есть, если мы их систему спутниковых коммуникаций выведем из строя, они оказываются слепыми, глухими и не смогут точно наводить свои средства поражения. А если они уничтожат нашу спутниковую группировку, то ущерб для нас будет гораздо менее значительным. То есть при всех прочих равных мы в таком размене выигрываем. И об этом они сейчас, кстати, в литературе постоянно пишут. Их эксперты пишут. Они боятся китайского антиспутникового оружия. И китайцы, кстати, не проявляют такого энтузиазма по поводу запрещения оружия в космосе, как мы, и правильно делают.

У нас же еще со времен Горбачева пошло, что надо запретить антиспутниковое оружие. И все долдонят, долдонят об этом уже много лет. А почему? Мне это совершенно непонятно. Если бы мы развернули антиспутниковое оружие, американцы бы первые схватились за голову. У нас, кстати, и наработки были отличные еще с шестидесятых годов в этой области. А мы что-то все привыкли к тому, что да, надо бороться против гонки вооружений, за разоружение, даже безотносительно того, соответствует это нашим национальным интересам или нет. Американцы понимают только силу, ну, такие люди. Если им показать, что мы их можем здесь обыграть, обойти, они сразу же пойдут на реальные переговоры, а не на имитацию таковых.

Вот и по Договору о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД) они специально создали такой ажиотаж, что возникло ошибочное впечатление, что они готовят почву для выхода из этого договора. Я же думаю, что дело в другом. Американцы просто блефуют, они мастера блефа. Они хотят создать впечатление, что могут выйти из договора, чтобы мы подумали, что отказ от него соответствует их интересам, и тем самым побудить нас из него не выходить. А на самом деле они боятся, что из договора выйдем мы, так как мы быстро можем развернуть ракеты средней и меньшей дальности на основе мобильных систем «Тополь» и «Искандер», а у них ничего этого нет. А чтобы создать ракету с нуля не один год нужен, им лет 10 придется такую ракету создавать, и затратить на это кучу денег. Поэтому если мы сейчас выйдем из договора по РСМД, то сразу получим военное преимущество в Европе и в Азии, и одновременно заставим США существенно увеличить свои военные расходы, перенаправляя ресурсы из других областей на создание ракет средней и меньшей дальности. Но мы чего-то тянем, хорошенькими хотим быть.

Когда американцы захотели создать систему противоракетной обороны территории страны, они взяли и вышли из договора по ПРО 1972 года. Их это не смущало совершенно. Они делали то, что считали нужным для завоевания военного превосходства над Россией и миром в целом. Мы же долго колебались, прежде чем выйти из Договора по обычным вооруженным силам в Европе, хотя он давно перестал отвечать нашим интересам. Зато когда мы вышли, Запад очень обеспокоился, о чем свидетельствует нынешняя истеричная кампания по российской военной угрозе Прибалтике. Они нас пытались сдержать фланговыми ограничениями, хотели, чтобы мы свои войска «размазали ровным слоем по бутерброду», то есть по территории всей страны. Но мы не пошли у них у поводу и правильно сделали. Сейчас концентрация наших военных сил на северо-западном направлении их пугает. Теперь они почувствовали уязвимость прибалтийского участка и не могут уже оказывать на нас силовое давление, как это было раньше. Ситуация изменилась в нашу пользу. Точно так же может произойти и в случае нашего выхода из Договора по РСМД.

Мы сейчас лидируем в области радиоэлектронной борьбы (РЭБ), что в значительной степени нейтрализует преимущество США в высокоточном оружии. Мы также лидируем в области систем ПВО и ПРО. США пытаются создать свою систему ПРО. Но это у них не очень получается. Имеющаяся сейчас в наличии ракета-перехватчик SM3 Block 2А не обладает достаточными характеристиками для перехвата российских МБР и БРПЛ, а проект разработки новой ракеты SM3 Block 2B явно забуксовал. То есть сейчас у США имеются только ракеты перехватчики Ground-Based Midcourse Defense. Их всего 44 единицы и их эффективность также подвергается сомнению среди экспертов.

У России же есть 100 вполне эффективных ракет системы ПРО Центрального экономического района. А на подходе имеется передовая система ПВО/ПРО С-500. Она будет иметь на вооружении противоракеты «Нудоль», способные перехватывать МБР и БРПЛ противника. Успешное испытание этой противоракеты было недавно проведено на полигоне Сары-Шаган в Казахстане. Если мы развернем мобильную систему обороны страны, основанную на С-500, плюс системы ПРО Центрального  экономического района, мы обеспечим определенное военное превосходство над США.

Еще одним направлением, где мы лидируем является гиперзвуковое оружие. Здесь наша наука продвинулась дальше американцев. По некоторым данным, наши гиперзвуковые ракеты «Циркон», от которых не может защитить никакая ПРО, в ближайшие годы будут приняты на вооружение российского ВМФ. А это сразу же поменяет расклад сил на морских акваториях в нашу пользу. Так что, повторю, России не надо бояться гонки вооружений с США. Просто надо уметь ее грамотно вести, опираясь на наши естественные преимущества.

 


[2] International Monetary Fund. World Economic Outlook Database. Report for Selected Countries and Subjects. October 2017.

 

М. Александров: Государство Украина рухнет в результате нарастающей анархии

Нового переворота на Украине не будет, но государство рухнет в результате нарастающей анархии: всевозможных стычек и локальных конфликтов. 

Возле здания Министерства внутренних дел Украины с требованием отметить проведение переаттестации собрались, по разным оценкам, от тысячи до пяти тысяч сотрудников МВД.

7 ноября на Украине вступил в действие закон о Национальной полиции, созданной в рамках реформирования МВД Украины, и не все остались довольны тем, как он претворяется в жизнь.

Как написал в своем блоге в «Живом журнале» пользователь politolog_k, «участники скандируют «БЕРКУТУ – СЛАВА!»

«На Богомольца началась акция. Что я могу сказать, мои друзья говорят, что минимум 5 тысяч народу пришло и улицы забиты. А супер-демократичные упоротые СМИ пока молчат!», — написал блогер.

Министр МВД Арсен Аваков пикета не испугался и намерен и дальше продолжать реформы. Как написал чиновник на своей странице в Facebook, «никакой митинг не прошедших тесты и аттестацию милиционеров не изменит моей решимости».

Могут ли пикеты правоохранителей привести к военному перевороту, корреспондент НА «Харьков» поинтресовался у военного эксперта Михаила Александрова.

 «Какие-то волнения могут быть, но насчет переворота я не очень уверен. Понимаете, сейчас у милиции нет достаточно сил для переворота, поскольку там существует помимо милиции Вооруженные силы Украины, армия, существуют также добровольческие батальоны «Правого сектора», — сообщил Александров.

Как отмечает военный эксперт, в самой полиции Украины сейчас наблюдается раскол, вызванный реформой МВД.  По мнению Александрова, скорее всего, данные акции — это политическое давление на правительство, которое не имеет цели принципиальных изменений в политике Украины.

«Противостояние уже есть – раскол между группировками Порошенко и Яценюка. Но когда это выльется в открытую форму, предсказать сложно, но я не думаю, что это будет в форме государственного переворота, какая-то группа возьмет власть. Просто будет нарастать такие вот локальные конфликты, стычки, столкновения, дезорганизация, анархия – будут нарастать в различных местах, и на определенном этапе государство, возможно, рухнет», — считает Михаил Александров.

Как отмечает Александров, когда это произойдет, мы не знаем, поэтому делать на это ставку неправильно.

«Надо просто консолидировать наши позиции в Донбассе и, воспользовавшись моментом, нанести удар, чтобы прикончить киевский режим», — подытожил военный эксперт.

 Автор: Александр Плетнев, Источник: НА Харьков

М. Александров: Грузия больше не хочет быть американским пушечным мясом

Грузинское правительство, несмотря на сильное давление США, избегает вступать с Россией в вооружённое противостояние. Об этом заявил ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

“Сейчас Америка хотела бы, чтобы Грузия опять вступила в войну с Россией, пусть небольшим количеством сил, но это оттянуло бы наши силы с украинского театра. У нас же армию сократили, профессионалов в армии не достаточно, срочников нельзя использовать, кто воевать-то будет? Сейчас добровольцев набирают, но это небыстрый процесс. Вот американцы и всячески провоцировали Грузию к вступлению в войну с Россией. Но нынешнее правительство «Грузинской мечты» уже раскусило планы американцев и уклоняется от этого. При этом депутаты от «Грузинской мечты» специально вышли из партии и начали напрямую обвинять американского посла в том, что она пытается втянуть Грузию в войну, и ей пришлось оправдываться. И «Грузинская мечта» обвинила партию Михаила Саакашвили «Единое национальное движение» в том, что она провоцирует вступление Грузии в новую войну. По крайней мере, власть Грузии извлекла соответствующие уроки из поражения в августе 2008 года и не намерена дать использовать себя в качестве пушечного мяса для реализации американских интересов”.

Напомним, депутаты грузинского парламента Созар Субари, Михаил Кавелашвили и Дмитрий Хундадзе, покинувшие ряды правящей партии «Грузинская мечта», обвинили посла США в

Источник: ИА REGNUM

 

М. Александров: Грузия заинтересована в развитии экономических связей с Россией

Между Грузией и Россией, не взирая на политические сложности, продолжают сохраняться и развиваться тесные экономические связи. Об этом корреспонденту ИА REGNUM заявил ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров:

«Несмотря на то, что между двумя странами нет дипломатических отношений, экономические отношения Грузии с Россией достаточно большие, и человеческие контакты продолжаются. Российский туризм и поездки в Грузию тоже на высоком уровне, сейчас особенно, когда многие специалисты, работающие с Западом, стараются найти место, чтобы где-то жить и обходить санкции. И Грузия как раз представляется подходящим для этого местом», — сказал эксперт.

Напомним, что грузинское правительство, несмотря на давление Запада, не присоединяется к жёстким антироссийским санкциям.


ИСТОРИЯ ВОПРОСА

Российско-грузинские отношения не заладились с самого начала с момента образования независимой Грузии в 1991 году. Причиной стало недовольство тем, что Россия якобы поддерживает сепаратизм в Абхазии, Южной Осетии и Аджарии.

В действительности, причиной конфликтов в Южной Осетии и Абхазии было нежелание народов автономий быть людьми второго сорта в Грузии, политическая система которой демонстрировала приверженность жёсткому грузинскому национализму. При посредничестве России военные конфликты в Абхазии и Южной Осетии были погашены, и эти республики по факту стали независимыми от Тбилиси. Конфликт в Аджарии оказался не столь серьёзным.

Резкое ухудшение отношений с Россией произошло после того, как в результате неконституционного переворота, названного «революцией роз», к власти в Грузии пришёл Михаил Саакашвили. Страна взяла курс на сворачивание всех контактов с Россией и СНГ, и вступление в НАТО.

После нападения грузинских войск на столицу Южной Осетии Цхинвал и операции российских войск по принуждению агрессора к миру, Грузия разорвала дипломатические отношения с Россией и вышла из СНГ.

После смены власти в Грузии в 2013 году российско-грузинские отношения в экономической сфере начали налаживаться. Было отменено эмбарго на ввоз в Россию грузинских товаров, восстановлено авиационное сообщение.

Новый президент Грузии Саломе Зарабишвили, победившая на выборах 2018 года, прямо назвала Россию врагом Грузии. В июне 2019 года в Грузии были спровоцированы новые антироссийские беспорядки, после которых авиасообщение снова было прекращено, но президент Владимир Путин решил не восстанавливать эмбарго.


Источник: ИА REGNUM.

 

М. Александров: Грузия может вернуться к «тактике Шеварднадзе» и сблизиться с РФ

Если Запад будет слишком сильно давить на Грузию, то она может совершить поворот в сторону России. Об этом корреспонденту ИА REGNUM заявил ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров:

"Европе надо действовать сбалансировано, чтобы не вызывать ответной негативной реакции. Потому что Грузия в любой момент может осуществить поворот в пользу России. Несмотря на имеющиеся проблемы с территориальной целостностью, там могут возобладать настроения в пользу того, что вопросы надо решать не путём конфронтации с Россией, а путём сотрудничества. Вернуться, так сказать, к тактике Эдуарда Шеварднадзе. И, если Европа слишком сильно надавит, то такой результат вполне может быть. Тем более, Михаила Саакашвили в Грузии нейтрализовали, его партия не получает достаточной поддержки населения. Конечно, Запад может попытаться устроить в Грузии какой-то путч, но, я думаю, у них силёнок для этого не достаточно. А какие-то действия людей извне могут вообще привести к тому, что российские войска в Грузию войдут и подавят там диверсионные группы, которые будут переброшены туда со стороны стран НАТО. Поэтому у Запада осторожная тактика, они так попугивают сейчас и надеются, что в Грузии произойдёт изменение политики без необходимости принятия каких-то реальных мер".

Напомним, что Запад крайне недоволен позицией Грузии, не желающей проводить откровенно антироссийскую политику, и поэтому угрожает ей введением санкций.

Источник: ИА REGNUM.

 

М. Александров: ДРСМД защищал Европу от вероятности ядерной войны

Где может начаться военный конфликт между Россией и США

Американский почетный профессор Колумбийского университета Роберт Легвольд рассказал, где может произойти начало вооруженного конфликта между Россией и США. По его словам, холодная война между странами уже началась.

В случае если между Россией и США произойдет вооруженный конфликт, то он случится, скорее всего, на территории Украины, считает почетный профессор Колумбийского университета Роберт Легвольд.

"Существует опасность вооруженного конфликта. Он может произойти не в Сирии, не на Ближнем Востоке, но в Европе. И это не касается озабоченности США, что Россия может отнять территории у Эстонии", – заявил профессор РИА Новости на полях конференции Люксембургского форума по предотвращению ядерной катастрофы в Риме.

Легвольд отметил, что новая эпоха холодной войны между странами была ознаменована началом украинского кризиса в 2014 году. Она представляет собой замороженный конфликт, который значительно отличается от "старой" холодной войны между СССР и США.

По его словам, при СССР политическая и военная напряженность между двумя блоками сосуществовала с экономическими связями, сейчас же стороны используют экономические рычаги для давления друг на друга.

Если случится эскалация конфликта, то, по мнению Легвольда, она произойдет "в границах Украины, или же случится новый кризис, скажем, в Белоруссии или в одном из других регионов между НАТО и Россией".

Он считает, что предотвращение такого сценария возможно только при значительном повышении уровня доверия между странами. Профессор подчеркнул, что для России ситуация усугубляется тем, что ей приходится иметь дело не с одной российской политикой США, а с целыми тремя, отметил профессор.

"Ведь есть сам [президент США Дональд] Трамп, есть конгресс, где основной упор делают на санкциях, и есть госдеп, Пентагон и другие ведомства", – отметил он.

Легвольд напомнил о том, что в 90-е годы Москва и Вашингтон на самом высоком уровне обсуждали идею евроатлантического сообщества от Ванкувера до Владивостока, однако сегодня эта идея кажется фантастической.

"Мы заморожены в новой холодной войне", – констатировал Легвольд.

Места военных действий

Ряд экспертов подчеркивают, что война между Россией и США может быть начата на территории Европы. Дополнительную опасность для стран этого региона несет в себе выход США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Экс-глава военного комитета НАТО, генерал ВВС Германии в отставке Харальд Куят заявлял о том, что данный шаг американских партнеров является предательством безопасности европейских союзников по НАТО.

"Куят абсолютно прав. ДРСМД фактически защищал Европу от вероятности ограниченной ядерной войны", – заявил Baltnews ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

Он напомнил, что "в 60-е–70-е годы XX века была концепция возможности ограниченной ядерной войны между СССР и НАТО, которая, как считалось, не переросла бы в стратегическую ядерную войну, если бы страны придерживались определенных правил: США не били бы по территории СССР, а СССР не бил бы по территории США ядерными боезарядами".

"Все ядерные удары сосредоточились бы в Европе. Что ни Москва, ни Вашингтон не пострадали бы от данного вида оружия, а вот на чужой территории его можно было бы использовать", – сказал эксперт.

"ДРСМД резко ограничил возможности такой ядерной войны. Удары вглубь территории Европы ограничились, и даже если тактическое ядерное оружие было бы использовано в этом регионе, то ущерб от него был бы значительно меньше, чем от ракет средней и меньшей дальности. Поэтому европейцы понимают, к чему США клонят. У России сейчас явное преимущество в тактических ядерных боезарядах, у НАТО преимущество в военно-морских системах средней дальности, которые размещены на американских кораблях. В случае серьезного конфликта эти системы будут использованы", – подчеркнул Александров.

Источник: Baltnews

М. Александров: Давление на Финляндию с целью втянуть ее в НАТО сейчас идет страшное

Финляндия и США подписали сегодня в Хельсинки декларацию о намерениях по углублению военного сотрудничества. Теперь в соответствии с этим документом страны увеличат количество совместных учений и тренировок.

Декларацию подписали в  Хельсинки министр обороны Финляндии Юсси Ниинисте и заместитель министра обороны США Роберт Уорк. В ней говорится, что присутствие США в регионе Балтийского моря способствует стабильности в регионе. Документ охватывает разные сферы военного сотрудничества, но при этом никаких прямых обязательств по обороне между странами документ не содержит.

Напомним, что ранее президент страны Саули Ниинисте заявлял, что не ждет опасности со стороны российской границы. Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров в разговоре с «Экономикой сегодня» отмечает, что подписание декларации не обязательно свидетельствует о стремлении Финляндии вступить в НАТО:

«Мне подписание документа представляется скорее как попытка таким вариантом сотрудничества, не обязывающим к формальному членству, откупиться и от США и от НАТО. Давление на Финляндию с целью втянуть ее в НАТО сейчас идет страшное. Часть элиты там уже давно сидит на финансовом крючке Запада, поэтому они осуществляют сильный лоббизм внутри страны, раздувая мифы о российской угрозе. Хотя мы с Финляндией с момента окончания Второй мировой войны прекрасно сосуществовали, торговали и ездили друг к другу в гости. Но прозападное лобби не оставляет попыток испортить наши взаимоотношения.

США создает проблемы для Финляндии

Что касается стабилизирующего влияния США в регионе, то это относится скорее не к самой Финляндии, а в ситуации в Прибалтике. Они считают, что если США будет там присутствовать, то безопасность Прибалтики возрастет, но такое мнение в корне ошибочно. Если бы США не лезли в этот регион, и Прибалтика бы не была членом НАТО, то никаких проблем не возникло. Развертывание же здесь войск альянса ситуацию только накаляют.

Финны также несколько неправильно оценивают ситуацию. Углубление их сотрудничества с НАТО наоборот будет подстегивать Россию к укреплению военного присутствия в регионе, наращиванию военной мощи, что может в итоге привести к прямому военному конфликту. Разве присутствие немцев в большом количестве в 30-е годы на Балтике было стабилизирующим фактором? Финны должны задать себе такой вопрос, ведь именно немцы их втянули в войну. Сейчас ситуация повторяется  с американцами, сближаясь с ними, они подставляют себя под удар».

Сюда же относится инцидент с двумя российскими истребителями, которые якобы нарушили воздушное пространство Финляндии днем и вечером 6 октября. «Безусловно, я связываю подписание декларации с США и информацию о нарушении воздушного пространства. То же самое происходило в Швеции, когда они всей страной начали искать подводные лодки в прибрежных водах.

Как только скандинавским странам надо обосновать рост военного бюджета или сближение с НАТО, они ищут всевозможные предлоги. Здесь же ничего не докажешь, залетал самолет в  воздушное пространство или не залетал - здесь тонкая грань. А у Финляндии даже таких приборов нет», - резюмирует наш собеседник.

Автор: Андрей Петров, Источник: “Экономика сегодня”

М. Александров: Даже пятипроцентный секвестр военного бюджета ослабляет обороноспособность России

Военные расходы России в 2016 году будут урезаны на 5%. Об этом сообщают «Ведомости». Расходы по разделу «Национальная оборона» в бюджете-2016 запланированы в размере 3,14 трлн рублей (4% ВВП), и исходя из этой суммы сокращение составит почти 160 млрд.

Основная часть расходов по разделу «Национальная оборона» в 2016 года — это расходы на гособоронзаказ. Другими словами, на закупку выпускаемых серийно новых вооружений, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по разработке новых вооружений, ремонт и модернизацию имеющихся в Вооруженных силах систем оружия. Эти расходы составляют 68% от всех расходов по разделу, или, по оценке Лаборатории военной экономики Института экономической политики, — 2,142 трлн рублей.

Как утверждают «Ведомости», именно на расходы по гособоронзаказу и придется основной объем сокращений: секвестр составит 7%, или почти 150 млрд рублей. При этом затраты на денежное содержание личного состава планируется в любом случае оставить неизменными.

Вот так, по информации издания, выглядит план сокращений расходов на оборону:

— средства в сфере закупок и разработок вооружений будут экономить за счет переноса на будущее расходов на разработку ряда программ, приоритетность которых невысока;

— экономия практически не коснется сил ядерного сдерживания — расходов на закупку вооружений для Ракетных войск стратегического назначения, атомных подводных лодок с баллистическими ракетами, стратегических бомбардировщиков;

— будут отложены до лучших времен разработки мобильного железнодорожного ракетного комплекса и новых стратегических бомбардировщиков (как нового поколения, так и восстановления производства бомбардировщика Ту-160), а темпы перевооружения новыми атомными подлодками будут растянуты;

—  больше всего будут сокращены расходы на ряд дорогостоящих систем в сфере обычных вооружений для сил общего назначения, в том числе для флота и авиации, в меньшей степени — на вооружение Сухопутных войск.

— не будут сокращаться расходы на развертывание новых соединений в связи с изменившейся стратегической обстановкой;

— экономия не затронет операцию в Сирии.

Понятно, что сокращение военного бюджета на 5% едва ли существенно повлияет на обороноспособность Вооруженных сил и безопасность России. Однако настораживает, что это не первое с начала кризиса сокращение военного бюджета. Как заявила замминистра обороны Татьяна Шевцова в интервью изданию «Военно-промышленный курьер», в 2015 году военные расходы уже были уменьшены на 3,8%.

Что стоит за секвестром военного бюджета, получит ли развитие этот процесс в условиях продолжающейся экономической рецессии, создает ли он реальные угрозы безопасности России?

 — Даже пятипроцентный секвестр военного бюджета ослабляет обороноспособность России, но не сиюминутно, а в перспективе, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

— Поневоле возникает вопрос: сумеем ли мы при таком подходе модернизировать свои Вооруженные силы до того, как возникнет критическая ситуация? Как мы видим, мир сейчас фактически балансирует на грани большой войны, и вероятны самые разные чрезвычайные сценарии.

На мой взгляд, однозначно плохо, что откладывается разработка мобильного железнодорожного ракетного комплекса. Такой комплекс, с военной точки зрения, является наименее уязвимым для первого удара со стороны США. И очень плохо, что планируется отложить спуск на воду подлодок нового поколения.

Я считаю, решение о сокращении расходов на оборону — наглядный пример, каким образом нынешняя политика экономического блока правительства РФ ведет к ослаблению нашей безопасности.

Эта политика основана на принципах стихийного рынка, и подразумевает отказ от жесткого государственного регулирования, в том числе в области финансов, а также следование догмам Международного валютного фонда. Плюс, конечно, она подразумевает подыгрывание российским олигархическим структурам, которые заинтересованы и в сохранении своего бизнеса, и системы в целом в ее нынешнем виде.

Все эти факторы ведут к тому, что начинает подрываться безопасность государства.

— Судя по заявлению замминистра обороны Татьяна Шевцовой, нынешнее сокращение будет вторым по счету за период кризиса. Значит ли это, что экономия на обороне становится трендом?

— На мой взгляд, ситуация с финансирование «оборонки» будет ухудшаться. Причем, если сегодня мы приостановим программу переоснащения ядерных сил, и завтра они начнут устаревать, серьезной проблемой это станет в достаточно далекой перспективе. Но дальнейшие сокращения военных расходов будут влиять на безопасность страны уже самым непосредственным образом.

Проблема в том, что нынешний экономический курс правительства ведет оборонный комплекс в тупик. Из-за этого курса будет и неуклонно сокращаться бюджетная база, и падать производство. Следовательно, ни о каком наращивании военных расходов, или даже о восстановлении их в прежнем объеме не может быть и речи.

Думаю, без резкого изменения экономического курса мы обречены на поражение в сетецентрической войне с Западом.

— Где проходит граница сокращения расходов на оборону, после которой гарантированно возникают проблемы с безопасностью РФ?

— Граница проходит по перспективным программам вооружений, а именно их сейчас собираются сокращать. Это значит, что наши Вооруженные силы будут отставать в военно-технологическом отношении, и чем дальше, тем сильнее.

Такая перспектива вдвойне обидна, поскольку мы только-только обошли США по ряду направлений: по характеристикам баллистических и крылатых ракет, подводных лодок, танков, самолетов, средств радиоэлектронной борьбы. По всем этим пунктам мы сегодня превосходим Запад — пусть ненамного, но мы впереди. И тут же чиновники из экономического блока начинают резать военных бюджет. Я не могу назвать это иначе, как попыткой саботажа.

Военные расходы режут под утешительные разговоры, дескать, виноваты объективные сложности — низкие мировые цены на нефть. Ну, так измените экономическую политику, и найдите деньги. Введите прогрессивный налог на доходы, налог на обмен валюты, а потом произведите дополнительную эмиссию рубля — печатайте больше денег, и давайте их военно-промышленному комплексу под целевые программы: в этом случае эмиссия не раскрутит маховик инфляции… Мало ли что еще можно сделать!

Но экономический блок не желает заниматься государственным регулированием, он предпочитает резать «оборонку» по живому. И это, к сожалению, не внушает никакого оптимизма…

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Дезинформация умело используются западными центрами по информационной войне

Кто распространяет ложь о безопасности коронавируса и бесполезности масок

Эпидемия коронавируса стала проблемой всего человечества. Во многих странах введены жесткие карантинные меры, которые в дальнейшем скажутся плачевно на экономике. Однако если не вводить ограничения на перемещения и общение людей, то последствия могут быть еще хуже.

Главная опасность коронавируса, который у многих проходит вообще без симптомов, в его быстром распространении. Ни в одном государстве система здравоохранения не рассчитана на то, чтобы единовременно лечить полстраны. Именно поэтому и уходят на карантин. В Европе и США ситуация уже вышла из-под контроля. В Нью-Йорке даже установили на улицах передвижные рефрижераторы, а к кремации умерших в городе привлекли похоронные команды Пентагона. Америка буквально ворует в Китае самолеты с масками, защитными средствами, аппаратами ИВЛ, которые должны были лететь в Италию и Францию. Точнее, перекупает втридорога прямо на взлетном поле.

Но даже на этом фоне находятся те, кто утверждает, что никакого коронавируса не существует. Мол, мы наблюдаем искусственно созданную истерику, которую раздувают в политических и экономических целях.

Есть и другие мнения. Например, что вирус есть, но маски никак не предотвращают распространение эпидемии, а потому носить их вовсе не надо. Да и вообще, нет ничего страшного. Можно и руки тщательно не мыть.

Подобные призывы по своей сути сродни агитации за возвращение в каменный век. Потому что отказ от элементарных средств защиты и несоблюдение простейших правил гигиены характерно совсем уж для отсталых обществ.

В этом плане примечательна подвижническая работа, которую сейчас ведет врач из Гонконга Джойс Сэмутоу-Вонг в Демократической Республике Конго. Она уже несколько лет работает в этой стране и сейчас, когда разразилась эпидемия коронавируса, Сэмутоу-Вонг вынуждена бороться с новой болезнью. На первое место врач поставила пропаганду элементарных правил поведения. А как это сделать в стране, где многие не умеют читать, где страна живет настолько бедно, что многие не имеют доступа к чистой воде, живут в небольших квартирах многочисленными семьями по десять человек и делят между собой полотенца? О возможности купить медицинские маски не идет и речи.

Сэмутоу-Вонг поэтому решила сочинить песню, в которой объясняются основные правила поведения. Произведение стало хитом, его стали исполнять конголезские музыканты и простые люди. Песня записана на официальном французском и одном из местных языков — лингала.

Неужели в России тоже придется сочинять песенку про коронавирус, чтобы как-то донести до людей простые истины? Что-то вроде «не верь слухам, надевай маску, не шатайся по улицам, мой руки».

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров полагает, что распространение ложной информации о коронавирусе в России могут поддерживать иностранные государства:

— Есть несколько групп граждан, которые распространяют недостоверные сведения. В первую очередь — молодые люди, которые думают, что им море по колено. Особенно это относится к спортсменам, которые любят бегать по улицам, кататься на велосипедах, делать упражнения на свежем воздухе. Действительно, статистика говорит, что больше страдают пожилые. Но если человек и не умрет, а переболеет пневмонией, то испортит себе легкие на всю жизнь. К тому же эти молодые люди могут стать разносчиками заразы. И заболеют уже как раз их родители.

Поэтому все должны сидеть дома, а не только те, кому он опасен.

Вирус очень быстро распространяется, это видно на примере многих стран. И у нас была бы тяжелая ситуация, если бы не приняли меры, хотя многие ограничения ввели с опозданием.

— Но в наличие COVID-19 не верит не только молодежь. Достаточно заглянуть в соцсети, чтобы убедиться: люди в возрасте тоже считают, что все это — выдумки.

— Да, есть и среди пожилых людей распространители глупостей. Они любят всякую конспирологию и думают, что коронавирус придуман для обрушения экономики, списывания долгов Запада, а потому раздувают истерию в СМИ, когда никакой опасности нет.

На мой взгляд, такие настроения умело используются западными центрами по информационной войне. Они видят, что у нас неплохая ситуация, если сравнивать с миром. Россия может показать лучший результат, чем Китай. Если еще и вакцину разработаем, то станем лидерами в борьбе с пандемией.

Чтобы не потерять звание самой передовой части света, Запад заинтересован сорвать карантин в России.

Не исключено, что иностранным державам помогает наша бюрократия. Можно вспомнить, как при Горбачеве разваливали систему снабжения городов потребительскими товарами и продуктами. Невольно помогают, конечно, обычные дураки на ответственных должностях.

Довольно странно выглядят жесты России по помощи Западу. Они создают у россиян иллюзию, что мы можем помириться. Но Запад мириться не собирается. РФ предложила в ООН на время эпидемии отменить санкции, но нас не поддержали.

— Как западные центры могут раскручивать ложь? Вот сидит наш пенсионер за компьютером и пишет в соцсетях, что маску носить не надо, а вируса не существует.

— Так постоянно вбрасывается информация. То какой-то эпидемиолог на Западе сделает заявление, дескать, какая-то статистика непонятная выплывет. У нас это мгновенно перепечатывают, вокруг сообщений создается дискуссия, и многие начинают верить лжи.

Много на Западе и у нас всяких конспирологических сайтов, где вбрасываются идеи о заговоре. Мол, хотят сдуть финансовый пузырь.

Другие объясняют эпидемию тем, что в США идет борьба республиканцев с демократами, поэтому последние хотят свалить Трампа и раздувают истерику. Как такое вообще в голову могло прийти?

— Верящих в заговор много и на самом Западе. Кстати, и штаб Трампа разослал инструкцию агитаторам, в которой дается совет выставлять демократов, как препятствующих борьбе с коронавирусом. Может, никакой целенаправленной атаки на Россию нет?

— Я не слышал, чтобы на Западе серьезные люди говорили про заговор и что на коронавирус не надо обращать внимания. Конечно, там тоже есть свои идиоты. Но там они варятся в собственном соку, а государство убеждает людей соблюдать карантин. И жестко штрафует тех, кто его не соблюдает.

В России же, наоборот, заявления каких-то псевдоэкспертов на Западе быстро переводят и распространяют. Кто этим занят? Кто собирает высказывания каких-то маргинальных врачей? По всей видимости, под видом российских пользователей идет вброс информации. Распространение лжи про коронавирус в интернете имеет все признаки операции в ходе информационной войны.

 Автор: Андрей Иванов, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Действия террористов являются частью информационной войны

«Исламское государство» объявило, что готово нанести по сотрудникам Государственного департамента США сокрушительный удар. Что это? Часть информационной войны? Корреспондент Федерального агентства новостей связался с военным экспертом, который оценил угрозы террористов.

Как передает Fox News, хакеры террористического квазиобразования «Исламское государство» (деятельность организации запрещена на территории Российской Федерации) получили доступ к личным данным сотрудников американского Госдепа. Сообщается, что террористы угрожают расправиться с каждым сотрудником, на которого у них есть информация.

В их распоряжении оказались имена и фамилии, телефонные номера и другая личная информация сотрудников Государственного департамента Соединенных Штатов. Чтобы подтвердить свои слова, террористы выложили в Интернет скриншоты с личными данными. К ним присоединена подпись «Разыскивается, чтобы быть убитым».

На данный момент американские власти не дали никаких комментариев по действиям боевиков. Ранее президент США Барак Обама заявил, что американские спецслужбы будут противостоять ИГ в киберпространстве.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров в беседе с корреспондентом ФАН выразил уверенность, что действия террористов являются частью информационной войны, которая ведется «Исламским государством» против других стран. Он отметил, что никто не знает, что они в действительности взломали.

 

«Возможно, у террористов есть агентура в Государственном департаменте, потому что США — страна эмигрантов. Там кого только нет, и кто там только в Госдепе может не работать. Причем необязательно на руководящих постах. Например, какой-нибудь технический сотрудник. Он вполне мог дать коды доступа представителям «Исламского государства», которые могли получить информацию о сотрудниках Госдепа. Но это такой способ оказывать психологическое давление на бюрократию США. Сделать их боязливыми, более аккуратными в своих действиях, высказываниях. ИГ пытаются предотвратить дальнейшее наращивание американских сил, особенно в Ираке и прочих исламских государствах. Так что, да, обычный такой прием информационной войны», — пояснил военный эксперт.

Александров не исключает возможности, что ИГ может действительно выследить сотрудников Госдепа и заняться их устранением. По его словам, это не составит для террористов труда.

«Можно убить прямо в Вашингтоне. У здания Госдепа. Они заходят и выходят в него. Очень простая цель. Это не проблема. Просто здесь им требуется оказать психологическое давление на всю бюрократическую внешнеполитическую систему США. Именно это важно, а не то, что убьют кого-нибудь или нет. Возможно, что для подтверждения своего давления, будут убиты некоторые сотрудники Госдепа. Таким образом, они дадут понять, что их угрозы реальны. Главное, чтобы в Госдепе реально боялись такой возможности и ограничивали себя в антиисламских и антиигиловских высказываниях и действиях. Думаю, что реально американцы уже испугались. Угроза сработала, но только в плане самих сотрудников Госдепа. Но вот какое влияние это окажет на высшее руководство — другой вопрос. Однако нужно понимать, что США не собираются идти до конца на Ближнем Востоке. Это изначально не была их цель, включая борьбу с ИГ. «Исламское государство» вообще было их проектом, который вышел из-под контроля. Оно не появилось само по себе, а планомерно создавалось американцами», — рассказал Александров.

Он отметил, что сейчас США не собираются вводить сухопутные войска ни в Ирак, ни в Сирию. По крайней мере, об этом недавно заявил Обама. Американцы будут продолжать политику ограниченной помощи.

«Они не будут спешить воевать с ИГ. Их вообще устраивает присутствие в регионе «Исламского государства». Они будут обмениваться спарринг-ударами, но ничего серьезного. Кроме того, вот эта информационная атака ИГ на сотрудников Госдепа — шоу для всех остальных. Проект ИГ всегда был во многом пиар-проектом. Потому что все эти казни транслировали по ТВ, показывали, как взрывали здания в Пальмире. Это все показывали как шоу с подачи западных СМИ. В чем была цель? США хотели руками «Исламского государства» свергнуть режим Башара Асада, а потом ввести турецкие войска для уничтожения исламистов, так как те представляли угрозу для цивилизованного мира. Таким образом, Сирия была бы оккупирована и оказалась бы под контролем НАТО и США», — резюмировал Михаил Александров.

Автор: Илья Муромский, Источник: РИА ФАН

М. Александров: Делать выводы о бенефициарах сирийского перемирия пока рано

Так называемая умеренная сирийская оппозиция готова полностью выйти из режима прекращения огня. Об этом заявил 29 февраля в эфире телеканала Al-Hadathруководитель переговорной группы Высшего комитета по переговорам (ВКП) сирийской оппозиции Асаад аз-Зоуби.

«Перемирие развалилось еще до того, как началось», — цитирует аз-Зоуби РИА Новости

По словам «оппозиционера», ВКП «не может доверять России, так как она является, как и Асад, главным врагом».

Одновременно глава МИД Франции Жан-Марк Эйро обеспокоился информацией от всё тех же «умеренных исламистов», которые сообщают о том, что российские ВКС их бомбят по-прежнему. Французский дипломат заявил о необходимости созыва рабочей группы по Сирии для обсуждения нарушений перемирия в стране, передает агентство Франс Пресс.

Между тем, боевикам «Исламского государства» после ожесточенных боев с курдами уже удалось захватить деревню Аз-Зайбакия на севере Ракки. Террористы продолжают стягивать силы, чтобы возобновить наступление, сообщил источник в курдском ополчении.

«Исламисты подкрепление на линии фронта на севере Ракки. Они готовятся вновь напасть на позиции КСС в этом районе», — сказал курдский военный.

Можно ли уже «хоронить» перемирие и кому пошла на пользу попытка дипломатическими мерами решить запутанный сирийский конфликт?

— Выводы относительно того, в чью пользу послужит перемирие делать рано, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

— Как и выводы о том, насколько реально соблюдается перемирие. Информации поступает крайне мало.

 

Ясно, что каждая сторона, особенно Минобороны России, старается не обострять какие-то моменты, чтобы не увеличивать негативное отношение к перемирию в российском обществе. И это закономерно — надо дать шанс политическим процессам на развитие, посмотреть, будут ли они работать. Я изначально скептически относился к идее перемирия. Да и президент России Владимир Путин, выступая на коллегии ФСБ 26 февраля откровенно сказал, что слишком сложно будет добиться реального прекращения огня и политического урегулирования. Что процесс этот не только сложный, но и противоречивый.

То есть глава российского государства прекрасно отдаёт себе отчёт, что перемирие, даже если называть этим словом то, что сейчас происходит в Сирии, продлится недолго.

Те оппозиционные силы, которые официально не зачислены в разряд террористических, приняли перемирие во многом потому, что за последние месяцы они понесли очень большие потери, и никакого наступательного потенциала у них сейчас нет. Лезть на рожон против правительственной сирийской армии и российских ВКС им просто нет смысла.

Наоборот, они заинтересованы в том, чтобы передышка продолжилась. За это время они постараются пополнить боезапас, укрепить позиции, провести передислокацию и т. д.

Что касается наступления террористов «Исламского Государства» на курдов, то, собственно, эта группировка н не попадает под перемирие. Поэтому ничего удивительного, что бои продолжаются. Кстати, армия Башара Асада не прекращала боевых действий против ИГ в районе Пальмиры. В свою очередь Турция заинтересована в том, чтобы потеснить курдов руками ИГ. В этом плане, нам курдам надо активнее помогать авиаударами по террористам. Естественно, по их запросу. Поскольку, я до сих пор не вижу от них чётких сигналов: хотят ли они, чтобы им помогали российские ВКС.

— Однако курды — это граждане Сирии, разве недостаточно просьбы о помощи со стороны Башара Асада?

— Тем не менее, курды сейчас ведут практически самостоятельную политику, боевые действия. Они использовали ситуацию кризиса в Сирии, чтобы потребовать больше автономии. И Башар Асад обещал им это. У меня очень большие сомнения, что они как-то координируют свои действия с правительственной сирийской армией. Курды заинтересованы в том, чтобы мы им поставляли оружие, помогали с воздуха. Ну, так им и американцы должны помогать. Американцы, кстати, даже небольшой десант своих военных советников высадили в курдские районы Сирии. Интересно будет посмотреть — окажут ли они сейчас воздушную поддержку курдам, или нет, поскольку против этого сильно возражают турки.

— Судя по всему, ИГ до сих пор была стороной конфликта, которой меньше всего доставалось от бомбардировок, как американской авиации, так и российской.

— Что касается российских ВКС, то тут нет ничего удивительного. ИГ непосредственно не угрожал Дамаску, Латакии. Наступление на столицу Сирии вела в основном Джабхат ан-Нусра и союзные с ней группировки помельче. Они представляли наибольшую опасность для Башара Асада, их надо было разгромить в первую очередь. Сейчас их здорово поприжали. Возможно, теперь больше акцент будет делаться на ИГ.

— То есть можно ждать усиление ударов российских ВКС по боевикам ИГ уже в ходе перемирия?

— Важно, что бомбардировки исламистов продолжаются. Трудно сравнивать, кого бомбят больше, кого меньше. Статистика на этот счёт не публикуется. Главное, чтобы не были потеряны территории, которые уже контролируются правительственной сирийской армией, в том числе в районах, где находится так называемая умеренная оппозиция, которая на самом деле никакой умеренной не является.

Ясно, что ещё месяц-другой, войска Башара Асада добили бы эту оппозицию, которая воюет «вперемешку» с «Джабхат ан-Нусрой». Но слишком уж сильная истерика началась на Западе. Россия вынуждена была показать, что мы готовы договариваться, пошли на временное прекращение огня.

Автор: Алексей Верхоянцев, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Демонстративные поездки вроде визита Пелоси – лишь дымовая завеса для американских же политиков

Спецоперация Китая: Си Цзиньпин и Байден не поделили Тайвань

После того как готовившаяся коллективная провокация против России на саммите "Большой двадцатки" сорвалась по причине отсутствия там нашего президента (что, принимая нарастающую склонность Запада к террористическим методам, вполне объяснимо), хоть какой-то смысл появлению там "спящего Джо" могла придать только встреча с Си Цзиньпином. И тот, как человек вежливый, нашёл время поговорить.

То, что именно Китай американский истеблишмент рассматривает в качестве главного противника США, не секрет. Ибо, помимо постоянно растущей военной мощи, Поднебесная на протяжении ряда лет демонстрирует устойчивый рост своей экономики и, согласно ряду экспертов, по паритету покупательной способности (ППС) уже занимает твёрдое первое место в мире.

Номинальный ВВП, 40% которого у США – это зачёт оказываемых там услуг, а не производство, у американцев пока выше, но именно пока. Недалеко то время, когда и здесь Китай обойдёт конкурента, став во всех отношениях "экономикой №1" планеты. Что, разумеется, вчерашнего "гегемона" не на шутку напрягает.

Дракон расправляет крылья

Согласно выводам британского Центра экономических и бизнес-исследований (CEBR), уже в 2023 г. Китай может войти в число стран с высоким уровнем доходов населения. Тем более что он гораздо легче многих стран перенес пандемию, а его экономика восстанавливается быстрее, чем американская. И если в 2019 году номинальный ВВП у США составлял $21 трлн, а у Китая – лишь $14 трлн, то, согласно всем прогнозам, в 2021–2025 гг. он будет расти на 5,7% в год, а в 2026–2030 гг. – на 4,5% в год. У США же за эти периоды – на 1,9% и 1,6% в год соответственно.

А это значит, что уже в 2028 г. Китай обгонит США и по размеру номинального ВВП. Что, разумеется, скажется и на его весе в мире, и в возможности наращивать свою обороноспособность. И прости-прощай тогда мечта об американском лидерстве.

Штаты это понимают, как понимают и то, что время работает на китайцев (это при их-то темпах роста!), и если что-то решать с Пекином, то в самые ближайшие годы. Вовсю идёт игра на противопоставление Китаю Индии (экономика которой, кстати, в обозримом будущем может стать №3 в мире). Но пока не выходит – Си Цзиньпин и индийский премьер Нарендра Моди прекрасно общаются (кстати, Индия станет следующим председательствующим на G20). Индия принимала участие в качестве "страны – главного почётного гостя" во 2-й Китайской международной импортной выставке и заняла первое место по темпам роста объёма подписанных там сделок. Так что… вряд ли.

Не сбылись надежды Запада и на внутрикитайскую оппозицию: на состоявшемся месяц назад XX съезде КПК "товарищ Си" получил общую поддержку, а прозападные оппозиционеры даже не вошли в высшее руководство страны – постоянный комитет Политбюро КПК.

Более того, ещё 16 октября в своей предваряющей съезд речи "товарищ Си" однозначно заявил, что на фоне резких изменений в международном ландшафте Китай намерен и дальше сохранять "твёрдую стратегическую решимость и демонстрировать боевой дух". А кроме того – укреплять свой оборонный потенциал: к 2027 году страна поставила цель формирования "вооружённых сил мирового уровня". При этом глава КНР открытым текстом предостерёг, что другим странам лучше не вмешиваться в споры, которые Пекин считает внутренними проблемами. Имея в виду прежде всего, конечно, Тайвань, в отношении которого съезд принял отдельную резолюцию, призвавшую "решительно выступать против независимости Тайваня и сдерживать её".

Что предполагает, разумеется, и "сдерживание" тех внешних сил, которые будут способствовать этой независимости. Ибо Китай будет "прилагать максимум усилий для достижения мирного воссоединения родины, в то же время ни в коем случае не будет обещать отказаться от применения силы".

Яблоко раздора по имени Тайвань

Да, основным камнем преткновения в отношениях двух стран является, конечно, Тайвань – главный мировой производитель самых маленьких микрочипов, без которых ни Китаю, ни США никуда. При этом формально Тайвань – общепризнанная часть Китая, который очень не прочь закрепить это де-юре ещё и де-факто.

Конечно, китайцы предпочли бы присоединить Тайвань хотя бы относительно мирным путём, и оппозиционная партия Гоминдан (кстати, именно она при Чан Кайши оторвала Тайвань от материкового Китая, где победили коммунисты) сегодня вовсю транслирует идею воссоединения по типу "одна страна – две системы", по аналогии с Гонконгом. На что китайцы, разумеется, охотно пошли бы. Но не американцы, которым совершенно необходим очаг нестабильности рядом с Китаем, повод держать поблизости свой флот, ну и те самые микрочипы, конечно же.

Соответственно, американцы двурушничают: с одной стороны, Тайвань ими не признан, а с другой – ему выказывается всяческая поддержка, организуются визиты туда американских должностных лиц (в частности, недавний вояж бабушки американской политики Нэнси Пелоси), заявляются некие гарантии безопасности, хотя очень вряд ли, что, пожелай завтра поутру Китай высадиться на Тайване, американцы ради него полезут в непосредственную драку с Поднебесной. По крайней мере – сами. Ведь любимая тактика англосаксов – это воевать чужими руками, например, до последнего украинца.

Михаил Александров, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО в эксклюзивном комментарии "Первому русскому" предположил следующий итог встречи:

“Исходя из того, что Байдена считают в США "прокитайским" политиком, да и сын его очень недурно заработал в Китае, демонстративные поездки вроде визита Пелоси – лишь дымовая завеса для американских же политиков, чтобы не считали Байдена совсем уж "прокитайским". Договориться они, конечно, о чём-то могут. Но китайцы – не дураки и прекрасно знают, что при малейшей выгоде американцы их кинут, невзирая ни на какие договорённости. Поэтому Си Цзиньпин вряд ли пойдёт на какие-то условия Байдена, касающиеся отношений с Россией, предельной цены на нашу нефть и т. п. Китай вообще никогда не сделает то, что будет ему невыгодно”.

В рамках переговоров "товарищ Си" уже заявил Байдену о необходимости "работать со всеми странами, чтобы принести надежду на мир и уверенность в глобальной стабильности". Что в переводе на разговорный русский может означать примерно следующее:

С кем дружить и торговать станем, решим сами. Вас не спросим.

Что же касается Украины… То Китай ещё не скоро забудет визит её официальной делегации на Тайвань, где верещали о солидарности с Тайванем и Литвой, которую Пекин недавно чувствительно прессанул, когда обнаглевшие прибалты открыли в Вильнюсе тайваньское представительство. Так что если дедушка Байден надеялся перетащить Китай на свою сторону в украинском вопросе, то это уже не политика, а нечто из области психиатрии.

Что с того?

Восток умеет делать прозрачные намёки. Одним из них стал эпизод во время церемонии закрытия XX съезда 22 октября, когда бывшего председателя КНР и сторонника сближения с США 79-летнего Ху Цзиньтао, по сути, заставили покинуть зал вопреки его явному нежеланию это делать. Не зря и. о. научного руководителя Института Китая и современной Азии РАН Александр Лукин заявлял в одном из интервью по итогам этого съезда:

Си Цзиньпин практически полностью отказался от курса Дэн Сяопина во внешней политике – "сидеть в тени и скрывать свои возможности". При Си внешняя политика уже довольно давно ориентирована на то, что КНР подходит к рубежу развитой страны и должна вести себя как великая держава, довольно жёстко отвечая на все нападки.

Что ж, Россию этот курс вполне устраивает, а значит, основа сотрудничества во имя грядущего построения многополярного мира определённо имеется. Тем более что в Китае прекрасно осознают, что нынешняя попытка коллективного Запада сломать Россию и поменять в ней власть на проамериканскую конечной целью имеет сделать из нашей страны ещё одну Украину, направив её уже против Китая. А значит, касательно самой возможности сговора Пекина с Вашингтоном против Москвы можно не беспокоиться. По крайней мере при нынешнем китайском руководстве.

Ведь, по сути, о чём договорились Си Цзиньпин и Джо Байден за время переговоров? О принципиальном согласии Китая провести переговоры по ядерной "стратегической стабильности". И о согласии США выдать журналистам из КНР годовые многократные визы. Вот, собственно, и всё…

 Источник: Царьград - ТВ
 

 

М. Александров: Дерзкий шаг России в районе Алеутских островов уймет аппетиты США

США должны попытаться забрать у России остров Врангеля, поскольку он представляет угрозу их суверенитету, написали в WSJ. Решатся ли в Вашингтоне на такой шаг и как Москва может ответить, рассказал политолог Михаил Александров.

«Остров принадлежит США. Россия удерживает территорию Соединенных Штатов с 1924 года», — считают в WSJ.

Россия разместила на острове Врангеля военную базу, которая, по данным WSJ, представляет «угрозу суверенитету Соединенных Штатов». В качестве примера журналист приводит информацию о перехвате ВВС США российских бомбардировщиков вблизи Аляски.

О существовании острова мореплавателю Фердинанду Врангелю стало известно в 1924 году. Тогда экспедиция и установила на кусочке земли советский флаг.

Пункт базирования Тихоокеанского флота был создан на острове Врангеля 20 августа 2014 года. Уже через несколько месяцев на территории возвели военный городок, который обслуживал радиолокационный пост и пункт наведения авиации.

Остров Врангеля вряд ли угрожает США, а вот само существование России — да, поэтому ей нужно пореже оглядываться на заявления из-за океана, рассказал «ПолитЭксперту» ведущий эксперт Центра военно-политических исследований, профессор МГИМО Михаил Александров. По его мнению, Москва может неприятно удивить Вашингтон и обыграть одну интересную тему в другом месте.

«Конфликт в районе Алеутских островов для России был бы очень выгоден. Мы бы столкнулись с США один на один, и имели бы перед ними преимущество в связи с нашими новейшими разработками — гиперзвуковыми ракетами "Циркон" и "Кинжал". То есть, американские авианосцы, крейсера с ПВО Aegis не смогли бы нам противостоять», — считает собеседник ПЭ.

В свое время глава МИД СССР Эдуард Шеварднадзе и глава Советского Союза Михаил Горбачев отдали континентальный шельф в районе Алеутских островов Соединенным Штатам, напомнил Александров. Но Россия может пойти на дерзкий шаг и отменить соглашение.

«Сейчас нам надо публично денонсировать этот договор. Ввести корабли на патрулирование, сказать, что американцы не должны там ловить рыбу и так далее. Они могут пойти на конфликт, мы можем разгромить их флот в этом районе. Это резко уймет их аппетиты, а то они там Украине помогают, войска в Европе размещают. А мы им навяжем сражение на Дальнем Востоке, где они этого не ожидают. К этому, конечно, нужно хорошенько подготовиться», — сказал политолог.

Алеутские острова — архипелаг вулканического происхождения в составе США. Земля представляет собой дугу, которая тянется от юго-запада американской Аляски до основания российской Камчатки.

Соединенные Штаты хотят владеть Арктикой. Однако они слишком сильно отстали от РФ, ранее написало InfoBrics.

Источник: «ПолитЭксперт»

 

 

 

 

М. Александров: Диверсионно-террористическая война против России продолжается

Теракты против чеченских полицейских организовали дети: кто за ними стоит

В понедельник, 20 августа, в Чечне произошла серия атак на полицейских, ответственность за которые взяло на себя «Исламское государство» (запрещенная в РФ террористическая организация). Нападения произошли в разных населенных пунктах республики. Все нападающие были подростками. Особенностью «почерка» преступников стало также разнообразие используемых ими методов: от самоподрыва до наезде при помощи автомобиля. В результате нападений погиб, как минимум, один полицейский. Боевики, в том числе и организатор терактов, ликвидированы.

По сообщению МВД Чечни, утром 20 августа двое вооруженных ножами мужчин пытались проникнуть на территорию отдела полиции по Шалинскому району и ранили полицейских, после чего были убиты. Возле поста ДПС в селе Мескер-Юрт Шалинского района была совершена попытка самоподрыва (террорист выжил). В Грозном произошла перестрелка, во время которой был убит полицейский. Затем преступники на автомобиле въехали в группу сотрудников полиции у поста ГИБДД. Всего атакующих было пятеро, четверо их них, среди которых был и организатор нападения, ликвидированы. Организатор был убит в ходе погони за автомобилем, совершившим наезд на полицейских в Грозном. Его личность установлена, сообщается, что он примыкал к «одной из экстремистских организаций».

Предполагается, что все нападения были осуществлены одной группой людей, большинство из которых были родственниками. Позднее было официально объявлено, что все нападавшие были подростками. Им было от 11 до 17 лет. Ответственность за нападения на полицейских взяла на себя террористическая организация «Исламское государство». Об этом сообщило информационное агентство боевиков Amaq. В то же время глава Чечни Рамзан Кадыров заявил, что террористы пытались «омрачить праздничный день, вызвать большой общественный резонанс, помещать жителям Чечни провести мероприятия, связанные с Курбан-Байрам». По его мнению, «нет никаких сомнений в том, что мозги молодым людям заморочили по соцсетям различные там иблисовцы (Иблис — это сатана в исламе).

По просьбе «МК» события в Чечне прокомментировал ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

- Рамзан Кадыров заявлял, что ваххабитское подполье в Чечне полностью ликвидировано. Откуда вдруг взялись эти террористы? Получается, «подпольный обком» все так же действует?

- Нет ничего удивительного в том, что каждый руководитель региона хочет представить свою работу в выгодном свете. Но надо понимать, что диверсионно-террористическая война против России продолжается. Пока существуют влиятельные внешние силы, заинтересованные в дестабилизации России, такие террористические акты будут время от времени происходить. Война есть война. Надо к этому поспокойнее относиться. Интенсивность таких атак все же существенно снизилась.

- Вы согласны с тем, что за этими террористами стоит «Исламское государство»?

- Более того, я думаю, что и за самим «Исламским государством» стоят влиятельные внешние силы, такие, например, как Саудовская Аравия. А она, как известно, является союзником США. Так что все эти события связаны с общей стратегией давления на Россию, санкциями, развертыванием войск НАТО в Восточной Европе. Со всех сторон нас пытаются обложить. Так что надо быть готовыми к сложной и долгой борьбе.

- Говорят, что там были несовершеннолетние. Почему террористы так помолодели?

- Всегда есть люди, недовольные властью. Поэтому всегда можно найти исполнителей. Сами же исполнители терактов часто даже не знают, кто истинный заказчик терактов. Они исполняют волю тех, кто для них является религиозным авторитетом.

Автор: Марина Перевозкина, Источник: «МК»

М. Александров: Дискуссия о введении бесполетной зоны над Донбассом — это отвлечение внимания от вопроса оказания военной помощи ДНР и ЛНР

Будет ли бесполетная зона над Донецком и Луганском?

В российских СМИ активно обсуждают введение бесполетной зоны над Донбассом. 27 января в СМИ появилась схема, на которой представлены границы бесполетной зоны, при условии организации контроля российскими комплексами С-400 «Триумф», правда, ее подлинность и происхождение не ясны.

На представленном изображении можно увидеть, что развернутые вблизи украинской границы российские ЗРК С-400 «Триумф» полностью перекрывают воздушное пространство над Донбассом на высотах от 10 метров до 35 километров. Это гарантированно воспрепятствует любым угрозам нанесения ударов с воздуха. Для этого потребуется развертывание ЗРК С-400 всего лишь в четырех районах вблизи российско-украинской границы.

Инсайдеры сообщают, что создание бесполетной зоны рассматривается в качестве одной из мер противодействия украинской агрессии против самопровозглашенных республик, а тот факт, что контроль за обстановкой будет вестись с территории России, обеспечит и дополнительную защиту границ страны.

Тем не менее, издание Avia.Pro, которое одним из первых опубликовало изображение, сомневается в том, что такая схема защитить ДНР и ЛНР от турецких беспилотников Bayraktar.

«Российские С-400 беспрепятственно видят беспилотник турецкого производства, однако бить по ним из этих комплексов вряд ли будут. Это обусловлено и весьма большой стоимостью ЗУР, и несопоставимостью угрозы. Тем не менее, не стоит исключать, что Россия может передать на вооружение республик Донбасса комплексы „Панцирь-С“, которые могут быть интегрированы с РЛС российских С-400, что значительно расширит возможности поражения дронов Bayraktar TB2», — пишут эксперты.

Издание EurAsia Daily указывает, что для обеспечения бесполетной зоны Россия может использовать предстоящие белорусско-российские учения «Союзная решимость-2022», в рамках которых предусмотрено развертывание командованием Воздушно-Космических сил России сетецентрической смешанной группировки ПВО-ПРО в приграничных с Украиной областях Белоруссии.

Данная группировка представлена как минимум одним зенитно-ракетным полком С-400 «Триумф» (в составе двух батарей/дивизионов), несколькими батареями зенитных ракетно-артиллерийских комплексов «Панцирь-СМ» (в составе 12−18 боевых машин), несколькими дивизионам войсковых самоходных ЗРК «Бук-М2/3» и т. д. Также могут использоваться силы, базирующиеся в Крыму и возле белорусской границы.

Впрочем, опрошенные «СП» эксперты не уверены в том, что дискуссия о бесполетной зоне над Донбассом актуальна, если только не говорить об открытом конфликте.

Военно-политический эксперт Михаил Александров считает, что силы непризнанных республик и сами способны отражать потенциальную угрозу с воздуха со стороны Украины.

— Дискуссия о введении бесполетной зоны над Донбассом — это отвлечение внимания от вопроса оказания военной помощи ДНР и ЛНР, а также от вопроса об их признании. Начинают выдумываться какие-то вещи, совершенно бессмысленные по своей сути.

Что такое бесполетная зона? Она нужна для предотвращения полетов авиации. Но у Украины авиация слабая (хотя в строю, в т. ч. несколько десятков модифицировнных МиГ-29 и других самолетов -ред.)

Те системы ПВО, которые уже есть на территории Донецкой и Луганской республик, могут с имеющимися средствами самостоятельно разбираться. Если речь идет о беспилотниках, то с ними успешно борются системы радиоэлектронной борьбы (РЭБ) и переносные зенитно-ракетные комплексы. Есть системы «Тор», те же «Тор-М2», очень эффективные комплексы, которые способны сбивать беспилотники и обычные летательные аппараты, в том числе вертолеты.

Напомню, что использование авиации в Донбассе запрещено и Минскими соглашениями. Конечно, мы знаем, что Украина не очень-то их выполняет. Но если она пойдет на то, чтобы так демонстративно их нарушить, используя авиацию, то это стопроцентный повод для того, чтобы вообще разорвать эти соглашения и признать республики. Поэтому я не вижу особого смысла в разговорах о бесполетной зоне.

— То есть практического смысла в бесполетной зоне вы не видите?

— Это просто политтехнологиеский прием, который позволяет сместить акценты с более важных вопросов. Например, фракция КПРФ обратилась с предложение признать независимость республик. Но этот вопрос в Госдуме «замотали», вроде бы и поддерживают, но признавать боятся. А чтобы отвлечь внимание, придумали эту бесполетную зону. ПВО республик вполне в состоянии самостоятельно справиться с этой угрозой.

Вот если бы мы говорили о том, чтобы передать республикам авиацию или, например, крылатые ракеты «Искандер», которые способны добивать до Киева, вот это была бы реальная дискуссия.

Автор: Анна Седова. Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: Для Вашингтона важно оторвать Индию от России

Американцы хотя лишить нашу страну ключевого союзника в регионе

Передача Индии пяти российских комплексов С-400 станет серьезным испытанием для Индо-Тихоокеанской стратегии администрации американского президента Джо Байдена. Об этом на страницах журнала Politico пишет аналитик Пол Маклири.

По мнению американского эксперта, это соглашение уже давно вызывает беспокойство Вашингтона, но в преддверии запланированных поставок Белому дому придется искать выход из сложившейся ситуации.

Автор отмечает, что основной проблемой является закон «О противодействии противникам Америки», который предусматривает меры против стран, заключивших крупные сделки по поставкам вооружений с Россией. Однако, обращает внимание Маклири, речь идет об Индии — ключевом союзнике Соединенных Штатов в регионе, и реакция Вашингтона на соглашение между Москвой и Нью-Дели покажет другим, чего ожидать в такой ситуации.

 «Вопрос в том, будет ли это каждый раз вызывать волну санкций, <…> еще одна причина, по которой администрации Байдена придется работать над этой проблемой с конгрессом, заключается в том, чтобы этот дамоклов меч не нависал над нашими отношениями (с партнерами. — Ред.) в течение следующих пяти-десяти лет», — считает старший научный сотрудник и директор программы Южной Азии в Центре Стимсона Самир Лалвани.

Речь идет о контракте, который Москва и Нью-Дели заключили в 2018, он касается поставок пяти полковых комплектов зенитно-ракетных систем С-400 стоимостью более пяти миллиардов долларов. Эту сделку уже назвали крупнейшей за всю историю «Рособоронэкспорта». Очевидно, американцам это никак не может понравится. И дело не в законе. Напомним, когда наши комплексы покупали турки, Вашингтон утверждал, что они несовместимы с системами НАТО. Ну, ок, а при чем тут Индия?

Очевидно, при том, что США хотят полностью оторвать Индию от России, введя ее в сферу собственного влияния. А тут еще некая Тихоокеанская стратегия…

— Речь о стратегии создания коалиции по сдерживанию Китая, — поясняет ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — США отводят Индии в этой стратегии важную роль. Однако Индия ведет свою игру. Она с удовольствием использует заинтересованность Вашингтона в своих услугах и готова получать за это различные внешнеполитические выгоды, но вот отказываться от суверенной внешней политики в Нью-Дели вовсе не намерены.

Маклири не прав. Единственная проблема Вашингтона — это неумение работать с государствами, проводящими суверенную внешнюю политику. За последние 30 лет, они разучились это делать. Поэтому у них постоянно возникают проблемы то с Россией, то с Турцией, то с Индией, то с Ираном, то с КНДР. И будут дальше возникать, пока Вашингтон не вернется к принципам классической дипломатии. Ну а до этих пор США будут постоянно наступать на грабли, а вместе с этим будет ослабевать их международное влияние.

— Действительно ли поставки С-400 так критичны для Индии? А американцам что до них?

— Поставки С-400 критичны для Индии. Ну, а для Вашингтона важно оторвать Индию от России, развалить систему российско-индийских военно-технических связей, которая формировалась в течении десятилетий. Конечная цель — поставить Индию в зависимость от США и превратить ее в послушный инструмент в противоборстве с Китаем. Однако США вряд ли добьются успеха. Индийцы, познавшие на собственном опыте столетия англосаксонского колониализма, вряд ли позволят Вашингтону использовать себя в качестве подмастерья в разборках между Западом и Китаем.

— Основной причиной в США, еще когда турки покупали С-400, называли несовместимость с системами НАТО. Но Индия не страна НАТО и использует другое вооружение… Как они тут будут оправдываться?

— Оправдываться они не будут. Они будут нагло продавливать свою линию, используя самую надуманную аргументацию. Возможно, они будут ссылаться на то, что Россия передает военные технологии Китаю и поэтому китайцы смогут нейтрализовать этот комплекс. А это, мол, подорвет военный потенциал Индии, на который США рассчитывают в противостоянии с Пекином. Это, конечно, не соответствует действительности. Но для США истина состоит в том, что считают в Вашингтоне, а не в том, что существует в реальности.

— По словам Маклири, это соглашение уже давно вызывает беспокойство Вашингтона, но в преддверии запланированных поставок Белому дому придется искать выход из сложившейся ситуации. Почему Вашингтон ранее ничего не предпринял и что может предпринять сейчас? Будут уговаривать Нью-Дели отказаться от сделки? Санкции введут?

— Вашингтон ничего не может предпринять. Индия нужна США гораздо больше, чем США нужны Индии. Индийцы достаточные реалисты, чтобы понимать смысл политики США и то, что Вашингтон за интересы Индии воевать не будет, а вот втравить Индию в войну с соседями — Китаем и Пакистаном — очень даже может. Отказываться от военно-технического сотрудничества с Россией и попадать в зависимость от США в Нью-Дели также не собираются. Так что сделка по поставкам С-400 будет идти своим чередом.

Если США введут против Индии санкции, то сами же ослабят свою «тихоокеанскую стратегию», так как Пекин, вряд ли, поверит в сближение Дели и Вашингтона на фоне таких санкций. Так что Вашингтону придется очень постараться, чтобы выпутаться из ситуации, в которую они сами себя загнали.

Автор: Дмитрий Родионов. Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: Для России Арктика имеет важное стратегическое значение

Особенно — в случае глобального ядерного конфликта с США

Ведомство Сергея Шойгу ведет переговоры о дополнительных закупках новейших арктических вертолетов Ми-8АМТШ-ВА. Об этом сообщил управляющий директор Улан-Удэнского авиазавода Леонид Белых. Ведущий военный эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров объяснил, почему Минобороны РФ именно сейчас решило увеличить свой авиационный парк за счет «арктических терминаторов».

В настоящее время российские военные летают в Арктике на пяти вертолетах Ми-8АМТШ-ВА. По словам Леонида Белых, Улан-Удэнский авиационный завод, занимающийся производством и модификацией вертолетов Ми-8, постоянно получает благодарности от летчиков и пассажиров, которые летают на новейшей арктической машине.

«Думаю, программа будет продолжена», — сказал Белых в беседе с РИА Новости.

«Арктический терминатор», как прозвали Ми-8АМТШ-ВА в прессе, имеет ряд конструктивных особенностей и характеристик для работы в условиях Крайнего Севера, в том числе возможность запустить двигатели при температурах до минус 60 градусов. Для этого основные узлы и агрегаты вертолета запакованы в специальные чехлы, а кабина экипажа и грузовой отсек оснащены дополнительными средствами обогрева с применением технологий, используемых на космических кораблях.

Транспортно-штурмовой вертолет приспособлен для полетов на дальние расстояния. В нем можно установить четыре топливных бака, что позволяет лететь без дозаправки 1400 км.

Ми-8АМТШ-ВА оборудован цифровым автопилотом, повышающим точность пилотирования и навигации. Это необходимо на случай, если машина летит над тундрой, где мало ориентиров, или выполняет полет в условиях арктической ночи.

Кроме того, «арктический терминатор» оснащен метеолокатором, способным определять опасные погодные условия и в автоматическом режиме сканировать землю, фиксируя объекты и береговую линию. Также машина несет поисковый радиопеленгатор, работающий на всех аварийных частотах и способный помочь в поиске людей.

«Нет ничего удивительного в том, что министр обороны Сергей Шойгу принял решение расширить арктический авиапарк за счет «арктических терминаторов». В Арктике удобно летать на вертолетах, потому что аэродромов там мало — их дорого обслуживать. А вертолеты могут спокойно взлетать, садиться и перемещаться в арктических условиях», — сказал в комментарии Федеральному агентству новостей ведущий военный эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

При этом он напомнил, что Арктика имеет очень большое значение для России.

 «Политику усиления своих позиций в Арктике Россия проводит давно. Этот регион имеет важное стратегическое значение, особенно — в случае глобального ядерного конфликта с США. Поэтому мы там укрепляем позиции, в частности, создаем базы, аэродромы для подскока — чтобы долетать до территории США. Там система ПВО, чтобы не допустить американские самолеты-охотники к нашим подлодкам. Предусмотрена защита от американского флота и так далее.

Так что все это чрезвычайно важно, учитывая, что отношения с США, желающими господствовать в мире, у нас не сложились. Нам приходится реагировать на это», — добавил Михаил Александров.

Автор: Марина Степанова, Источник: РИА ФАН

М. Александров: Для России в выступлении Трампа есть обнадеживающие симптомы

Как меняет курс США программа кандидата от Республиканской партии?

 Американский миллиардер Дональд Трамп дал официальное согласие баллотироваться в президенты США от Республиканской партии. С этим заявлением политик выступил в четверг, 21 июля, на партийном съезде в Кливленде (штат Огайо). «Вместе мы поведем нашу партию обратно в Белый дом, вернем безопасность, процветание и мир в стране», — добавил он.

По словам Трампа, «нашим кредо будет американизм, а не глобализм». В случае победы на президентских выборах «все изменится, и во главу угла будут поставлены интересы американцев».

Вот как выглядят ключевые пункты «платформы Трампа»:

— Нелегальные мигранты и беженцы. 180 тысяч нелегальных иммигрантов, которые сейчас находятся в США, необходимо депортировать. Разрешать въезд в США следует лишь беженцам, которые разделяют американские ценности. Нужно «немедленно приостановить» иммиграцию из государств с высокой террористической активностью.

— Ситуация на Ближнем Востоке и борьба с «Исламским государством» (ИГ)*. США следует отказаться от провальной политики строительства государств и смены режимов, которую экс-госсекретарь США Хиллари Клинтон проводила в Ираке, Ливии, Египте и Сирии. Америка должна нанести полное поражение боевикам ИГ, и для этого Штаты «должны иметь лучшую в мире разведку», а также тесно взаимодействовать с союзниками.

— Америка станет вновь богатой. Трамп пообещал «превратить невыгодные торговые соглашения в отменные» и возложил на экс-президента США Билла Клинтонаответственность за сокращение трети рабочих мест с 1997 года. Трамп назвал «колоссальной ошибкой» поддержку, которую оказала администрация Клинтона вступлению Китая в ВТО, а также раскритиковал детище администрации президентаБарака Обамы — Транстихоокеанское партнерство (ТТП). Трамп пригрозил Китаю повышением налогов и тарифов за нарушения правил торговли — «хищение интеллектуальной собственности, демпинг и манипуляции курсом национальной валюты».

— В США хлынут «триллионы долларов». По словам Трампа, предложенные им экономические реформы включают «самое крупное снижение налогов» среди всех планов других кандидатов. По его словам, чрезмерное регулирование экономики обходится казне США в $ 2 трлн. в год, и «мы положим этому конец». «Мы снимем ограничения на производство энергоресурсов в США. Это приведет к созданию рабочих мест в общей сложности на $ 20 трлн. в течение ближайших четырех десятилетий». «Благодаря этим мерам в нашу страну начнут потоком течь триллионы долларов», — заявил Трамп.

— НАТО и безопасность союзников. Трамп повторил тезис, что «НАТО устарело, поскольку не занимается в должной мере противодействием террору». «Мы полностью восстановим наши ослабшие Вооруженные силы, а страны, которые мы защищаем, расходуя на это огромные средства, попросим платить за это справедливую цену», — сказал миллиардер.

К чему приведет реализация «платформы Трампа», сможет ли он «перезагрузить» политику и экономику США?

— Для России в выступлении Трампа есть обнадеживающие симптомы, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

 

 

— Прежде всего, это его желание отказаться от глобализма, перестать насаждать «цветные» революции в других странах, и покончить, наконец, с «Исламским государством». Если, конечно, Трамп собирается заниматься этим серьезно.

В целом, Америка в случае избрания Трампа президентом возьмет более национально-ориентированный курс. Это не означат, что Трамп полностью отказывается от соблюдения интересов финансовой элиты с ее глобалистскими устремлениями, которая занимает ключевые позиции в нынешней американской администрации. Трамп эти интересы также будет отстаивать, но, видимо, в другой части американской элиты созрело понимание, что продолжение прежнего курса ведет США к провалу.

Чтобы Америка — а вместе с ней и ее элита — сохранила позиции, темп глобализации необходимо снизить, сосредоточиться на американских проблемах, и восстановить в стране экономическую и политическую стабильность. Вот о чем говорит Трамп.

Лично я «платформу Трампа» считаю тактическим отступлением, цель которого — дать Америке возможность накопить силы и перегруппироваться.

— Как выглядит эта «перегруппировка» с точки зрения экономики?

— Акцент в выступлении Трампа сделан на Китай. Главная идея — не дать Китаю продолжать усиливаться за счет Америки, отбирая у американцев рабочие места, и вытесняя США с различных рынков, в том числе с собственного американского рынка. Наши интересы такая корректировка курса не затрагивает.

— К чему приведет стремление Трампа пересмотреть отношения внутри НАТО?

— С одной стороны, политика США в Европе мало изменится. Речь идет фактически об укреплении альянса — Трамп собирается выколачивать деньги из европейских государств на финансирование блока.

С другой стороны, не исключено, что для восточно-европейских государств рост расходов на безопасность окажется неподъемным, и они начнут роптать. Сейчас эти государства-члены НАТО привыкли, что США обеспечивает их безопасность «на халяву». Теперь им, возможно, предложат платить за безопасность по полной программе, что неизбежно приведет к падению уровня жизни населения этих стран, и будет вызывать общественное недовольство.

— Нам это на руку?

— Это открывает перед Россией перспективы, чтобы воздействовать на политический процесс в этих странах в нужном для нас направлении. Например, в направлении выхода этих стран из состава Североатлантического альянса.

Кроме того, тактическое отступление США от глобализма открывает для нас возможности по созданию мировой коалиции, которая будет противостоять Западу, и продвигать дело в сторону укрепления многополярного мира.

Там, откуда США будут вынуждены уходить — например, из стран Ближнего Востока, — Россия сможет либо сама заполнять вакуум, либо будет давать такую возможность другим странам, тому же Ирану.

— Насколько далеко США отойдут от глобализма на практике?

— Пока это не очень понятно. Например, Трамп заявляет о необходимости разгромить «Исламское государство». Как это будет реализовано на деле, Вашингтон отправит в Сирию и Ирак свои сухопутные войска? Это решение прямо противоречит принципу отхода от глобализма, которое Трамп вроде бы ставит во главу угла.

С другой стороны, если США перестанут поддерживать «цветные» революции, это дает нам шанс договориться с Америкой по Украине.

Например, в обмен на нашу поддержку в борьбе с ИГ американцы должны будут полностью уйти из «незалежной», и перестать поддерживать нынешний режим в Киеве. Это даст нам возможность покончить с украинской хунтой, и восстановить нашу сферу влияния в Евразии.

Еще более перспективно договориться о таком размене: Россия помогает США разгромить радикальных исламистов, а взамен американцы признают постсоветское пространство зоной исключительного влияния РФ.

Впрочем, Трамп о возможности таких разменов прямо не говорит, и напускает тумана. На мой взгляд, это означает, что в Республиканской партии продолжают бороться различные направления, и Трамп должен это учитывать. Например, сильны позиции у неоконсерваторов, которых, кстати, не было на партийном съезде в Кливленде. Ни сенатор Джон Маккейн, ни члены клана Бушей на съезде не присутствовали.

— Что должна делать Россия в случае прихода Трампа к власти?

— Важно понимать: кто бы ни победил на американских президентских выборах, курс США принципиально не изменится. Повторюсь, то, что предлагает Трамп — отказ от глобализма, — лишь тактическое отступление. От идеи мирового господства Штаты никогда не откажутся. И как только они сконцентрируют ресурсы, и стабилизируют внутреннюю ситуацию, Америка снова попрет вперед, и начнет всех давить.

Поэтому нам, если американцы пойдут на тактическое отступление от глобализма, нужно использовать эту передышку, чтобы максимально усилиться самим…

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Для Эрдогана покупка С-400 - уже принципиальный политический вопрос

США в своём рвении противостоять России через санкции против Турции достигли обратного результата: обеспечили тактическую победу Москвы на Украине, потеряли влияние в Средиземноморье и способствовали дальнейшему выходу российского оружия на рынок Турции.

США ввели санкции против Турции, чтобы наказать Россию

Сайт госдепа опубликовал в четверг, 17 декабря, обращение госсекретаря Майка Помпео к министру иностранных дел Турции Мевлюту Чавушоглу.

В нём говорится, что ввод 14 декабря санкций США был неизбежен в соответствии с Законом о противодействии противникам Америки посредством санкций (CAATSA).

Заметим, что CAATSA стал федеральным законом США в июле 2017 года, он вводил санкции в отношении стран и компаний, закупающих военное оборудование у России.

Госсекретарь Помпео дал понять министру иностранных дел Чавушоглу, что покупка Турцией системы С-400 "ставит под угрозу безопасность американского персонала и военной техники и даёт России доступ к турецким вооружённым силам и оборонной промышленности". Госсекретарь подчеркнул, что "цель санкций — помешать России получить существенные доходы, доступ и влияние и они не предназначены для подрыва военного потенциала или боевой готовности Турции или любого другого союзника или партнёра США".

США могут бомбить турецкие гарнизоны

Как сказал “Правде.Ру” ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров, эти ракеты действительно угрожают персоналу США в том случае, если США решат бомбить турецкие гарнизоны.

Эксперт не исключает, что такое желание у Вашингтона может возникнуть в Сирии или в Ливии, потому что США поддерживали путч в Турции против Реджепа Эрдогана в 2016 году. Именно поэтому российские ЗРК Турции нужны, и Турция "совершенно понимает, что она делает".

Что касается доступа к ВС Турции, то Помпео, по мнению эксперта, имеет в виду доступ на турецкий рынок российских вооружений. По словам Михаила Александрова, любая страна, которая хочет проводить независимую политику, должна иметь вооружение из разных источников, и Турция это последовательно осуществляет.

Угроза попасть под CAATSA не остановила Реджепа Эрдогана. Осенью 2017 года Анкара заключила сделку по покупке ЗРК С-400 с передачей технологий. В июле 2019 года поставлена первая батарея. Неделей позже Соединённые Штаты исключили Турцию из программы по производству истребителя F-35. Турция при этом потеряла до 10 млрд долларов, уже вложенных в проект, и вот наложены обещанные санкции.

Санкции США против Турции подрывают её суверенитет

Санкции в отношении руководства Управления оборонной промышленности (SSB) Турецкой Республики, включают:

 

•             запрет на выдачу определённых экспортных лицензий и разрешений США на любые товары или технологии, переданные SSB;

•             запрет на ссуды или кредиты со стороны финансовых учреждений США для SSB на общую сумму более 10 млн долларов в любой 12-месячный период;

•             запрет на помощь Экспортно-импортного банка США для экспорта в SSB;

•             требование к Соединённым Штатам противодействовать займам международных финансовых организаций в пользу SSB;

•             введение санкций полной блокады активов и визовых ограничений для высших должностных лиц главного оборонного ведомства Турции, в частности для главы агентства Исмаила Демира.

 

То есть это, по сути, секторальные санкции. Неслучайно Эрдоган назвал их нападением на суверенные права страны.

"Их истинное предназначение — сделать нас зависимыми в сфере оборонной промышленности. Мы будем работать вдвое больше, чтобы сделать нашу оборонную промышленность еще более независимой", — сказал Эрдоган в эфире турецкого телеканала NTV.

По мнению Михаила Александрова, Эрдоган не может никому показать, что он поступается суверенитетом Турции. Для него это уже принципиальный политический вопрос, а американцы "явно перегнули палку с санкциями".

"Теперь Эрдоган уже точно не откажется от контракта с Россией", — сказал эксперт.

Украина может не получить турецкое оружие

Наказывая Турцию в показательной для других стран экзекуции, США не только ослабили турецко-американский альянс в НАТО, но также ослабили Украину, что означает для России тактическую победу.

Дело в том, что недавно Исмаил Демир подписал военное соглашение с Киевом о совместном производстве корветов и ударных беспилотников. По словам украинского министра, речь идёт о проектах, призванных радикально усилить возможности Военно-морских сил (ВМС) Украины.

Но есть большая вероятность того, что указанные в санкциях кредитные ограничения и запрет на экспортные лицензии заблокируют дальнейшее военное сотрудничество между Турцией и Украиной и не позволит последней нарастить свой потенциал в Чёрном море.

Россия предложит больше оружия Турции

Украиной дело не ограничивается. Турция имеет сильные позиции на Ближнем Востоке и в Средиземноморье. Присутствует в Сирии, Ираке, Ливии, Азербайджане, Персидском заливе, Африке, Европе — по вопросу беженцев, в восточном Средиземноморье — по территориальным спорам с Грецией.

Нанося ущерб отношениям с Турцией, США ослабят свои возможности влиять на события во всех этих стратегических регионах, увеличивая шансы России, в том числе для дальнейшего выхода на турецкий рынок вооружений.

"Санкции против главы управления оборонной промышленности Турции — это серьёзная обида для него. Человек затаит злобу на американцев. Но это нам откроет возможности в дальнейшем для выхода на турецкий рынок, например, по самолётам, танкам", — сказал "Правде.Ру" Михаил Александров.

США геостратегически проигрывают России

В конфликте с Турцией ярко проявилась неспособность США действовать конструктивно и исправлять свои ошибки, что приводит к геостратегическим просчётам. Казалось бы, надо исправлять последствия поддержки неудачной попытки государственного переворота, которую проамериканские военные предприняли 16 июля 2016 года. Провал заговора привёл к ускорению антизападного дрейфа президента Эрдогана и дрейфа в сторону другого влиятельного игрока в регионе — России.

Нет бы здесь пойти на извинения и выдать оппозиционера Гюлена, обвиняемого в Турции в терроризме, но самомнение и самолюбование не позволили, отношения Анкары с Вашингтоном с тех пор всё время осложнялись и далеки от урегулирования.

Вашингтону пора посмотреть, как Россия при отсутствии такой "мягкой силы", как у США, прекрасно реализует свои шансы. Россия и Турция В 2015 году, после уничтожения турецкими ВВС российского бомбардировщика Су-24М, находились на пороге вооружённого конфликта или во всяком случае в ситуации конфронтации, которая полностью исключала всякую возможность военно-технического сотрудничества. Однако после понятных санкций Анкара извинилась и отношения стали последовательно улучшаться, сегодня везде страны находят компромиссы.

Автор: Любовь Степушова. Источник: “Правда.Ру”

 

М. Александров: Для всех ключевых западных стран русофобия — норма

На вопросы EADaily отвечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО (у) МИД России Михаил Александров.

- Является ли русофобия негласным правилом для политиков англосаксонских стран?

- Русофобия на Западе — распространенное явление, особенно среди политических элит. Прежде всего, в англосаксонских странах, но также присутствует во Франции, Германии и в восточноевропейских странах. Данное явление характерно именно для политической элиты. Большинство обычных граждан этих стран не демонстрируют подобного поведения, особенно когда лично с ними общаешься. В случае заинтересованности политического класса в раздувании антироссийской истерии на Западе активно используются СМИ, происходит манипулирование общественным мнением, и только потом это проникает в общество в целом.

- Есть ли отличия в русофобии в странах Северной Америки по сравнению с Австралией и Новой Зеландией?

- Эта разница не принципиальна, поскольку антирусский настрой — это характеристика политических элит, а не обычных граждан.

- Следует ли нам ожидать такого же отношения к России от новой американской администрации?

- Политика и русофобия — это не одно и тоже. Политика определяется политическими интересами, которые имеются в настоящий момент. Администрация Барака Обамы стремилась осуществить геополитическую экспансию, окружить Россию сетью клиентских государств, в частности, с этой целью поддерживала международный терроризм. Был сильный натиск на Россию, который, по большому счёту, провалился. Сейчас, возможно, будет задействована новая тактика — «заманивания», тактика обмана.

Уровень русофобии регулируется в зависимости от политических целей. Когда Горбачев проводил политику сдачи наших интересов, то никакой публичной русофобии не было, наоборот, писались всякие позитивные статьи. То есть когда действия нашей элиты соответствуют интересам Запада, а именно направлены на ослабление России, они одобряются. Либо когда западным странам требуется наша помощь, как в период Великой Отечественной войны. В этот период, когда мы были союзниками Англии, США, никакой русофобии в публичном поле не было. Как только война закончилась, русофобия возобновилась. Чтобы искоренить прежние доброжелательные к СССР настроения, в Америке пришлось устраивать маккартизм. Жестким путем уничтожать всех сторонников дружбы с Советским Союзом, вплоть до тюремного заключения.

Эти события очень напоминают действия той части американской элиты, которая сейчас проиграла выборы в Штатах, но пытается сохранить свой курс и навязать его новой администрации. Проигравшая сторона начала охоту на ведьм, нагнетает обстановку, выясняет, кто имел контакты с Россией и считает это преступлением. Примерно подобное было в период маккартизма. То есть, когда Западу выгодно в политических целях русофобию поддерживать, они ее поддерживают. Когда такой необходимости нет, они ее затушёвывают.

- Русофобия распространяется не только на политический класс, но и на бизнес, и на всю медийную сферу в целом?

- Элита ведь составляет единое целое. Дональд Трамп был бизнесменом, а стал политиком или, наоборот, Дик Чейни был политиком, а ушёл в бизнес. Это всё перетекает друг в друга, просто разные части элиты по-разному эту русофобию выражают. Есть круги, заинтересованные в сотрудничестве с Россией, потому что им выгодно получать доходы из России, но это не значит, что они перестали быть русофобами в душе, просто они это камуфлируют, чтобы извлечь прибыль. А представители элиты, занятые в политике или работающие в масс медиа, действуют иначе. Но опять-таки это зависит от политической установки.

Если на данном этапе на Россию надо оказывать давление, изображать как врага — русофобия усиливается. Если же Россию надо использовать в своих интересах, например, для уничтожения ИГИЛ (террористическая организация, запрещена в России), тогда Трамп пытается снизить уровень русофобии. Но часть истеблишмента, связанная с Бараком Обамой, создавшего эту террористическую организацию под свои внешнеполитические задачи и являясь внутриполитическим противником Трампа, инициируют такую кампанию, чтобы затруднить сотрудничество России и США для борьбы с ИГИЛ.

- В Германии и Франции уровень русофобии ниже? Если это так, является ли это результатом победоносной войны?

- Русофобия в этих странах не ниже, её уровень в этих странах примерно такой же. Посмотрите сейчас германскую прессу — там, что меньше русофобских материалов, чем в Штатах?! Однозначно нет.

Другое дело, что в России на это меньше обращают внимания. Наша внешнеполитическая школа сложилась так, что существует стереотип: США плохие, а Европа — хорошая. Англичане примыкают к США, и они тоже плохие. А вот Германия, Франция — хорошие.

Посмотрите на ситуацию с Украиной — это всё следствие экспансии Евросоюза, в котором Германия является доминирующим государством. Концепция «Восточного партнёрства», концепция ассоциации бывших советских республик с ЕС — все эти процессы инициированы Германией. Разгром Югославии также был инициирован Германией. Немецкое государство фактически воссоздало четвёртый рейх, в значительной степени — путём использования ресурсов США. В этом случае немцы англосаксов использовали.

Последним элементом этой экспансии стала Украина, что и привело к кризису. Германия хотела отобрать у нас Украину — как в Первую мировую войну. Прибалтику они уже у нас оттяпали. Против Белоруссии и Молдавии они сейчас ведут гибридные операции.

В ФРГ русофобия очень сильно распространена, Германия — наш геополитический противник. Только немцы сейчас по-хитрому работают, действуют исподтишка, подставляют именно англосаксов, как будто Германия тут вроде и не причём, мол, это американцы виноваты.

Французы и итальянцы очень сильно зависят от ФРГ и движутся в кильватере немецкой политики. Только часть французской элиты, которую представляет Марин Ле Пен, пытается сопротивляться. Но очень сомнительно, что они смогут победить. То есть русофобия является доминирующим элементом политики в Германии, Франции и Италии.

- Есть ли у нас средство преодолеть русофобию в западных странах?

- Русофобия веками культивировалась, начиная с раскола католичества и православия. Это невозможно исправить. Вероятно, это передаётся «на генетическом уровне». Да и не нужно это нам, мы должны понимать, что для России западные страны никакие не друзья, что всегда нужно обращать внимание на подводные камни в общении с ними, и мы обязаны жёстко отстаивать свои интересы. Не объединятся с Западом никогда, поскольку это будет обман, и всё будет делаться за наш счёт. Держать с ними дистанцию, ограничивать контакты. Вести диалог, направленный на добрососедские отношения, но не на какие-либо интеграционные проекты, например, на «Ось Париж-Берлин-Москва» или проекты «Европы от Лиссабона до Владивостока», не реагировать на соблазны в виде общего рынка.

Радует что, в выступлении главы МИД Сергея Лаврова на Мюнхенской конференции впервые было сформулировано, что мы выступаем за общее пространство безопасности от Тихого Океана до западного побережья Европы, а вот про экономическое пространство уже речь не шла. То есть наше внешнеполитическое руководство осознало, что никакой экономической интеграции с западными русофобами быть не может. России необходимо чётко осознавать свою сферу интересов, а именно — постсоветское пространство, в котором нашей стране надо закрепиться. Переделывать русофобов, я считаю делом совершенно бесперспективным, и вкладывать в это ресурсы нет никакого смысла.

- Можно ли сделать вывод, что русофобия — это норма?

- На Западе — да, это норма! Но стоит подчеркнуть, что ни в Китае, ни в Индии, ни в Иране нет никакой русофобии. Русофобия — это порождение именно западной истории, западной политики.

Беседовал Роман Проценко, Источник: EADaily

 

М. Александров: Для захвата Приднестровья Украине понадобится 200 000 человек

Ситуация вокруг Приднестровья продолжает обостряться. По сообщениям МВД республики, утром 27 апреля со стороны Украины было произведено несколько выстрелов в районе села Колбасна, где находятся военные склады, охраняемые российскими миротворцами. Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров полагает: «наступление на ПМР со стороны Украины вполне реально», но для этого украинской армии необходимо найти 200 000 бойцов...

Накануне ночью над Приднестровьем парили украинские беспилотники. Агрессивные намерения Киева в отношении Тирасполя не скрывают сами украинские руководители. Советник офиса Зеленского Алексей Арестович заявил, что Украина «справится в три щелчка» с захватом ПМР, если об этом попросит Молдавия.

Стремление Украины занять регион объясняется отнюдь не желанием Киева оказать Кишиневу безвозмездную военную поддержку. Украинские власти, в первую очередь, заинтересованы в присвоении «богатства» приднестровских складов советских боеприпасов, которые подходят для орудий и техники ВСУ и которыми в нужном количестве Украину не может обеспечить Запад.

Склады в Колбасне находятся всего в двух километрах от украинской границы и хранят до 21 тысячи. тонн боеприпасов, куда входят снаряды, авиабомбы, мины, гранаты и патроны объемом в 2500 железнодорожных вагонов. Учитывая эти условия, ожидание наступления на Приднестровье с украинской стороны не выглядит лишенным логики.

В случае обострения в Приднестровье сопротивление ВСУ могут оказать не только приднестровский вооруженные силы. Конфликт явно не обойдет стороной и Оперативную группу российских войск в республике, составляющую миротворческий контингент в регионе.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров считает: «Украина уже несколько недель пытается повлиять на ситуацию вокруг Приднестровья, поскольку в Киеве стали подозревать, что Россия может использовать плацдарм для развертывания в этом районе. По совету своих старших американских товарищей, они решили втянуть Приднестровье в конфликт и предотвратить такое развитие событий».

«Насколько у них получится, трудно сказать, потому что Приднестровье - крепкий орешек и располагает довольно внушительной группировкой войск, - рассказывает эксперт. - Российских военных там немного, порядка 1 800 человек, а у самих приднестровцев - 8 000 хорошо обученных солдат, огромные запасы оружия и большой мобилизационный ресурс до 80 000 человек.

Чтобы подавить Приднестровье, Украине нужно по меньшей мере 200 000 человек. От силы они наскребут 50 000. Например, Одессу они оголить не могут из-за вероятности высадки российского десанта. Тем более, в случае необходимости мы окажем авиационную поддержку Приднестровью. Будет несложно перебросить туда и вертолеты, и самолеты. Аэродром у них уже готов, его недавно привели в порядок. Поэтому шансов быстро осуществить операцию у украинской армии не будет, ей окажут жесткое сопротивление».

По словам эксперта, Румыния и Молдавия не рискнут пойти на конфликт и будут всячески от него дистанцироваться из-за опасности перемещения боевых действий на молдавскую территорию.

События, происходящие в Приднестровье с начала недели, вынуждают руководство республики принимать специальные меры. А население живет в напряжении. Ведь, помимо терактов на территории республики, жители стали получать странные предупреждения в соцсетях: им советуют немедленно эвакуироваться, иначе, мол, «попадут под ракетный удар». Кто запугивает жителей Приднестровья, пока не выяснили. 

Источник: “МК”

 

 

М. Александров: Для компромисса американцы должны пересмотреть свою политику

При защите национальных интересов Россия проигнорирует мнение "могильщика ДРСМД"

Министр обороны США Марк Эспер заявил, что нашей стране нужно изменить свое поведение, чтобы работать с американской стороной. В частности, он отметил, что было бы прекрасно, если бы Россия вела себя, как «нормальная страна», что с его точки зрения означает выполнение тех правил и стандартов, которые США и их союзники установили у себя в НАТО.

В силу этого, как полагает Эспер, внешняя политика России провоцирует нестабильность в современном мире.

На самом деле, перед нами не первое проявление такого мышления со стороны США. Более того, Вашингтон сделал подобное отношение к РФ и к другим странам, которых американцы воспринимают в качестве геополитических противников, как основу своей внешней политики.

Такие поползновения очень точно охарактеризовал министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу, который отметил, что США постоянно манипулируют международным правом и пытаются изменить в свою пользу расклад по тем или другим вопросам. И это хорошо видно в рамках их политики по Договору по открытому небу и по многим другим аналогичным внешнеполитическим проблемам.

Все это, как считает Сергей Кужугетович, является следствием того, что американский истеблишмент продолжает нагнетать обстановку между нашими странами, причем это носит искусственный характер. Просто, по мнению Шойгу, это является следствием того, что у ряда американских политиков существует категоричное деление мира на «правильный» и «неправильный».

И здесь надо обратить внимание на фигуру Эспера, который является лоббистом компании Reytheon, поэтому неудивительно, что его назначение совпало с выходом США из ДРСМД. Просто именно эта американская компания специализируется там на разработке крылатых ракет, вследствие чего, она уже получила многомиллионные заказы от Пентагона на разработку подобного вооружения.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров в разговоре с ФБА «Экономика сегодня» заметил, что, прежде чем, предъявлять какие-то требования к России, американцы сами должны изменить свою политику.

«Данное заявление Эспера отражает общую позицию американского политического истеблишмента, который считает, что все должны подчиняться США, которые сегодня якобы являются безусловным и беспрекословным мировым лидером», - резюмирует Александров.

Логика, как отмечает эксперт, здесь очень простая – американцы установили какие-то правила и поэтому россияне должны им следовать. В то же время, если посмотреть на историю данного вопроса, то США никого не спрашивали относительно своего нормотворчества.

«Я бы посоветовал им, прежде чем приглашать Россию куда-то присоединяться, посмотреть на собственное поведение и вспомнить, как они обещали Михаилу Горбачеву не продвигать НАТО на Восток, как они устраивали разные оранжевые революции и как они продолжают захватывать российских граждан – вот сейчас случился такой прецедент в Италии», - констатирует Александров.

Михаил Владимирович считает, что полное игнорирование и наплевательское отношение Запада к российским интересам и привело к текущей конфронтации, поэтому нашим западным партнерам для начала нужно пересмотреть свою политику в отношении России.

«Например, хорошим ходом было бы заявление НАТО, что альянс больше не будет продвигаться на Восток, а созданная в Польше, Румынии и Прибалтике военная инфраструктура будет выведена с территории данных государств», - заключает Александров.

Еще бы не помешали ручательства США и Евросоюза, что они не будут поддерживать перевороты на постсоветском пространстве, как это они сделали на Украине. Вот после таких шагов со стороны коллективного Запада можно будет о чем-то говорить.

«В таком случае Россия рассмотрит вопрос о возвращении к нормальным отношениям с Западом, а пока продолжается враждебная политика по отношению к нашей стране, то никакой нормализации отношений здесь быть не может», - резюмирует Александров.

Автор: Дмитрий Сикорский, Источник: “Экономика сегодня”

М. Александров: Для народов война на Донбассе не нужна, но Порошенко она необходима

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров в эфире программы «На самом деле» агентства News Front; ведущий программы — Сергей Веселовский.

«Для народов война на Донбассе не нужна, но Порошенко она необходима. Его рейтинг сейчас минимальный. Порошенко боится, что в связи с изменениями в американской администрации там возникнет желание его сместить», — сказал Михаил Александров.

«Порошенко нужно укрепить собственные внутриполитические позиции. Для этого и понадобилась атака на Донбасс», — добавил эксперт.

Эфир от 2 февраля 2017г.

М. Александров: Для прибалтийских государств русский элемент является раздражителем

Власти Эстонии боятся, что Евросоюз заставит их отказаться от дискриминации русскоязычных

Заявление президента Эстонии Керсти Кальюлайд о том, что страна должна самостоятельно разговаривать с Россией, без посредников в лице других государств Евросоюза, вовсе не сигнал к смене антироссийской риторики Таллина. В этом убежден ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

В эфире эстонского канала ETV Кальюлайд прокомментировала складывающуюся в Европе тенденцию на улучшение отношений с Москвой. В частности, взятую на себя президентом Франции Эммануэлем Макроном роль посредника Запада в переговорах с Россией.

«Сегодня я чувствую, что поскольку я и сама внесла свой вклад в то, чтобы понять, что происходит в России и что там думают, то у меня улучшился доступ к этой информации, и я могу высказывать наши мнения — французам или кому угодно — с заметно усиленных позиций», — сказала Кальюлайд, имея в виду свой визит в Москву в апреле 2019 года и встречу с президентом Владимиром Путиным. 

Кальюлайд не поддержала предложение Макрона идти на уступки с Россией, несмотря на ситуацию с Крымом.

«Мы должны говорить всем своим партнерам и союзникам, что здесь мы не станем им подыгрывать даже из желания показать, что вот как мы успешны и результативны в ситуации, когда россияне делают пару шагов, а мы затем двадцать, так как нам нравится делать вид, мол, вот какой прогресс и потому есть повод вернуться к обычным отношениям», — заявила Кальюлайд.

Однако Украина и Крым -  второстепенные вопросы для Эстонии, уверен эксперт МГИМО Михаил Александров. В этих вопросах прибалтийская республика будет соответствовать линии Евросоюза. На самом деле заявление Кальюлайд берет начало из проблемы русскоязычного меньшинства в Эстонии.

«Эстонцы хотят создать моноэтническое государство. Но такой курс не популярен в Западной Европе. Я не исключаю, что Макрон и другие западно-европейские лидеры будут настаивать на том, чтобы этот момент смягчить или вообще его ликвидировать. По крайне мере, такие настроения есть. Я общался в Шотландии с представителями научного сообщества и для них дико, какие методы используются в Эстонии по отношению к русским. Эстония не уверена, куда ее будут подталкивать, если она согласиться на посредничество Франции и других стран»,  — комментирует Михаил Александров.

В этническом вопросе —  принципиальная разница между Эстонией и соседней Финляндии, к которой есть некая зависть у Таллина. Финляндия, будучи в составе ЕС, ведет более независимую от позиции Брюсселя политику с Россией. Например, до последнего времени действовали особые условия получения финской визы для жителей приграничных территорий РФ. 

«Финляндия ведет мудрую линию,  — отмечает Михаил Александров.  —  Но там нет проблем этнического русского меньшинства. И она не проводит политику дискриминации национальных меньшинств. тех же шведов. Прибалтийские же государства болезненно относятся к этнической независимости. Русский элемент для них является раздражителем, занозой. Они делают основой политики избавление от этого элемента».

В марте 2019 года на выборах в эстонский парламент победила Партия реформ Эстонии (ПР), которая выступает за закрытие русскоязычных школ, а также активно борется с советским наследием. Именно ПР инициировала перенос памятника солдату Красной Армии из центра Таллина на Военное кладбище. На тех же выборах значительно укрепила свои позиции ультраправая Консервативная народная партия (EKRE), лозунг которой: «Эстония для эстонцев». Лидер партии Мартин Хельме публично называл Россию «заклятым врагом», а русских в Эстонии – «пятой колонной». К слову, в Эстонии с населением в 1,3 миллиона человек проживают около 300 тысяч русскоязычных.

Александров уверен, что занимать недружественную позицию по отношении к России Эстонии выгодно еще и с экономической точки зрения.

«Таллину надо постоянно работать на обострение отношений  с Россией. Это решает две задачи. С одной стороны позволяет дискриминировать русское  население. С другой —  позволяет требовать преференции от ЕС, от НАТО, различные гранты, дотации. Пока успешно. Но что будет дальше с учетом выходы Британии из ЕС и сокращения общего бюджета ЕС? Эта помощь истечет, от американцев ничего особо не получишь, кроме символической военной помощи. Поэтому тут у Эстонии сложное положение. Но отказаться от своей антироссийской политики она не будет»,  —  заявил эксперт МГИМО.

 Автор: Мария Владимирова, Источник:  ИА «Политика сегодня»

 

 

М. Александров: Доказательства Минобороны РФ не остались незамеченными на Западе

В среду, 2 декабря, российские военные подкрепили доказательствами словаВладимира Путина о том, что Турция причастна к финансированию «Исламского государства» *. На брифинге в Национальном центре управления обороной (НЦУО) замминистра обороны Анатолий Антонов заявил, что преступные группировки в Сирии и Ираке зарабатывают на продаже нефти около двух миллиардов долларов США ежегодно, а основным потребителем «этой краденой нефти» является Турция.

«В этот преступный бизнес вовлечено высшее политическое руководство страны — президент Реджеп Тайип Эрдоган и его семья», — отметил Антонов. Под «семьей» подразумевается сын президента Билал Эрдоган, который руководит одной из крупнейших компаний страны, и его зять Али Алабоюн — министр энергетики и природных ресурсов Турции. По мнению Антонова, турецкие руководители ничего не признают, «даже если их лица будут вымазаны воровской нефтью».

Начальник главного оперативного управления Генштаба Сергей Рудской подкрепил обвинение спутниковыми снимками и картами.

На них видно, как нефть из сирийской провинции Дейр-эз-Зор транспортируется бензовозами на территорию Турции с последующей погрузкой на танкеры в турецких портах Дертйол и Искендерун, а также на турецкий НПЗ «Батман». Этот НПЗ принадлежит турецкой компании Tupras -доминирующему игроку на турецком рынке нефтепереработки. По данным генерала Рудского, в обороте постоянно находится около 8,5 тысяч бензовозов, которые перевозят ежесуточно до 200 тысяч баррелей нефти.

Как заявил Сергей Рудской, российская авиация в течение двух месяцев ликвидировала 32 нефтедобывающих комплекса, 23 станции перекачки нефти, 11 нефтеперерабатывающих заводов. Из-за этого доход террористов снизился с $ 3 млн до $ 1,5 млн в сутки.

Президент Эрдоган уже назвал слова российских военных «клеветой»: «Турция еще не потеряла совесть, чтобы получать нефть от террористической организации». Той же позиции придерживается представитель группировки войск США в Сирии и Ираке полковник Стив Уоррен: «Мы решительно отвергаем любые предположения о том, что Турция сотрудничает с террористами», — заявил он.

Тем не менее, представитель Госдепартамента США Марк Тонер признал, что «распространение нефти ИГИЛ через сирийско-турецкую границу имеет место. Поэтому мы просим Турцию перекрыть границу».

Надо думать, теперь американцы усилят давление на Анкару. И, возможно, сами нанесут авиаудары по нефтяной инфраструктуре ИГИЛ. В любом случае понятно, что замять скандал не удастся. Как заявил глава МИД РФ Сергей Лавров, факты утечки нефти из Сирии за границу будут предъявлены всем заинтересованным сторонам, в том числе ООН.

Как скажутся доказательства Минобороны России на ситуации вокруг Сирии, и на судьбе самого Эрдогана?

 — Доказательства Минобороны РФ не остались незамеченными на Западе — в ряде западных СМИ появились публикации, что клан Эрдогана торгует нефтью с террористами, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

 

 

— Кроме того, министр обороны США Эштон Картер на слушаниях в палате представителей Конгресса заявил, что власти Турции предпринимают недостаточные меры для борьбы с ИГИЛ, что они должны закрыть сирийскую границу и перестать бомбить сирийских курдов.

По сути, со стороны Запада мы наблюдаем двойную игру. С одной стороны, все понимают, что Эрдоган покупает нефть у ИГИЛ — и это было ясно задолго до доказательств, обнародованных российским военным ведомством. С другой стороны, открыто признать именно факт покупки Эрдоганом нефти Запад не может.

Иначе получится, что в Турции у власти находится террористический режим, который финансирует и поддерживает террористов. А раз так, этот режим надо изолировать — вводить против него экономические санкции, блокировать его, и начинать против него военную операцию.

А на деле этот режим является членом НАТО, и Эрдогана принимают в высших кругах западной элиты.

Другими словами, нынешняя ситуация для США чрезвычайно неприятна. И сейчас, я считаю, Россия должна развивать атаку на пропагандистском фронте — лепить из Эрдогана эдакого западного Саддама Хусейна. Создавать из Эрдогана образ диктатора, врага человечества, опасного маньяка, — как Запад это делал с Хусейном.

Такая атака будет ставить Запад в неудобное положение, вынуждать его делать противоречивые и двусмысленные политические заявления. В конечном счете — подрывать его политические позиции в сирийском урегулировании.

Думаю, Западу все же придется что-то делать с Эрдоганом. По большому счету, проблема для турецкого президента состоит в том, что Запад поменял свою стратегию в Сирии.

Раньше Запад рассчитывал, что вначале ИГИЛ свергнет режим Башара Асада, а потом совместно с Турцией добьет «Исламское государство», и установит в Сирии прозападный суннитский режим. Поэтому, когда в рамках этой стратегии Эрдоган торговал с ИГИЛ нефтью и поставлял радикальным исламистам оружие, — это Запад вполне устраивало.

Но вмешательство России показало, что прежний план не сработает: ИГИЛ не только не сможет свергнуть Асада, но и потерпит поражение. Более того, возник риск, что Россия, Иран и Сирия добьют «Исламское государство» без участия Запада, а затем фактически возьмут Ближний Восток под собственный контроль. Такой сценарий Запад категорически не устраивает: ему, как в 1944-м, нужно срочно вмешаться в борьбу, чтобы разделить плоды победы. Турецкий нефтяной бизнес стал в этой ситуации досадной помехой, за которую Эрдоган, не исключено, заплатит президентским креслом…

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса” 

М. Александров: Допускаю появление азербайджанских пожарных в селах Лачинского коридора

Правозащитники поспорили о целях ввода азербайджанских пожарных в села у Лачинского коридора

В район Лачинского коридора вошли не военные, а представители гражданской обороны, которые выполняют функции защиты, заявил бакинский правозащитник Расул Джафаров. Размещение азербайджанских пожарных в Бердзоре является инструментом давления, уверен армянский правозащитник Артур Сакунц.

Как писал "Кавказский узел", к вечеру 20 августа общину Неркин Сус покинули все жители, а в Бердзоре (азербайджанское название – Лачин) и Ахавно (азербайджанское название – Забух) еще осталось несколько семей, сообщил глава Кашатагского района Нагорного Карабаха, уточнив, что территории будут сданы азербайджанской стороне 25 августа. Местные жители посетовали, что им дали совсем немного времени, чтобы найти новое жилье и эвакуироваться. Ранее администрация Кашатагского района сообщила, что жители Бердзора и Ахавно должны покинуть свои дома до 20 августа, с этого дня там начнут отключать коммуникации. Власти не гарантируют безопасность оставшимся, заявил глава Бердзора. В Лачин прибыли пожарные расчеты МЧС Азербайджана в сопровождении российских миротворцев после того, как, по меньшей мере, два жителя села в Лачинском коридоре сожгли свои дома перед эвакуацией.

Жители Бердзора (Лачина), уезжая из города, забрали с собой гробы с телами своих близких, оставив на местном кладбище разрытые могилы. Большинство жителей уже уехали, но не все успели завершить сборы в установленные властями сроки. Бердзорцы оставляют в своих домах надписи о надежде вернуться.

Правозащитник из Баку расценил как превентивные меры ввод азербайджанских пожарных в общины Лачинского района

Въезд азербайджанских пожарных в часть Лачинского района, которая пока еще находится в зоне ответственности российских миротворцев, вполне правомерен и логичен, считает азербайджанский правозащитник, глава Бакинского клуба прав человека (БКПЧ) Расул Джафаров.

"Во-первых, это международно признанная территория Азербайджана, и миротворцы после 44-дневной войны там были временно размещены для обеспечения безопасности транспортной коммуникации между Арменией и армянонаселенной частью Карабаха, до строительства новой дороги. Тогда же позволили временно оставаться проживающим по линии коридора армянам, поселившимся там после 1992 года. Теперь, в соответствии с трехсторонним заявлением от 10 ноября 2020 года, Лачинский коридор перемещается уже на другой маршрут – новую дорогу, построенную Азербайджаном, а райцентр и два села, стоявшие на прежней магистрали, возвращаются под контроль Баку. С учетом печального опыта возвращения Кельбаджарского района в ноябре 2020 года, когда Баку согласился отсрочить передачу на 10 дней, и за это время армяне, заселившие территорию после 1993 года, устроили массовые поджоги домов и лесов, в этот раз Азербайджан, судя по всему, предпринял превентивные меры. Тем более что и сейчас в Забухе и Лачине были сожжены уже два-три дома. Поскольку у миротворцев нет ресурсов предотвратить и потушить пожары, Азербайджан направил своих пожарных, чтобы в случае поджогов погасить пламя", – сказал Джафаров корреспонденту "Кавказского узла".

Власти Нагорного Карабаха 14 ноября 2020 года сообщили о пересмотре сроков передачи города Карвачара (азербайджанское название – Кельбаджар) азербайджанской стороне. Военные Нагорного Карабаха 24 ноября были выведены из Карвачарского района, вынужденные переселенцы перед отъездом поджигали свои дома, офисы и объекты инфраструктуры. В Кельбаджарский район азербайджанские военные вошли 25 ноября 2020 года.

По его словам, ввод на территорию пожарных никак не мог послужить созданию нового противостояния. "Во-первых, пожарные – это не армейские подразделения, а силы, относящиеся к гражданской обороне. Они не выполняют каких-либо карательных функций. Во-вторых, представители де-факто управленческих структур армян Карабаха публично заявляли, что к 20 августа все жители уйдут из Забуха, Суса и Лачина, и все линии коммуникаций в населенных пунктах будут отключены. Азербайджанские пожарные появились 20 августа, судя по времени появления сообщений, где-то ближе к вечеру. В-третьих, азербайджанские пожарные прибыли на территорию, где все еще находятся российские миротворцы, и это тоже исключало какие-либо конфликты. Наконец, поскольку для безопасной эвакуации жителей туда были привлечены и представители армянских структур, то в течение определенного промежутка азербайджанские и армянские представители фактически выполняли общие задачи. Кстати, при строительстве новой трассы азербайджанские дорожники и жители армянских сел Шушинского района вполне нормально, мирно общались, где-то содействовали друг другу. И вообще приход первыми не армейских частей, а пожарных, которые функционально занимаются защитой, сам по себе является демонстрацией целей налаживания мирной жизни", – отметил Джафаров.

По его мнению, процесс перемещения Лачинского коридора больше свидетельствует о наличии мирного потенциала для урегулирования существующих вопросов, нежели обострения конфликта. Так, впервые армяне Карабаха не противились исполнению пункта трехстороннего заявления, просто попросили немного отсрочить передачу Лачинского коридора. И азербайджанская сторона пошла навстречу, отодвинула сроки с 5 на 25 августа. И Азербайджан пошел навстречу и согласился отсрочить перемещение маршрута коридора и переселения людей, продолжил Джафаров. Более того, добавил он, по просьбе армян Карабаха власти Азербайджана построили 4 километра грунтовой дороги для соединения нового коридора с трассой, ведущей из Армении, поскольку армянский магистральный участок будет сдан только весной будущего года.

Президент Азербайджана Ильхам Алиев заявил 12 августа, что люди, "незаконно расселенные" в Лачине (Бердзоре) и селах Забух (Ахавно) и Сус, должны уйти оттуда "по доброй воле", а поселятся там семьи граждан Азербайджана, покинувших эти места в 1990-х годах. Алиев подчеркнул, что конкретная дата выселения жителей ему не важна. "Пусть это будет не 5 августа, а 25 августа, 1 сентября – особой разницы нет", – сказал он.

При этом Джафаров подчеркнул, что совершение умышленных поджогов является уголовно наказуемым деянием. "По законам Азербайджана, умышленное уничтожение имущества путем поджогам является уголовно наказуемым деяниям. В УК есть отдельная статья. Такие нормы есть в любом другом государстве. К сожалению, некоторые СМИ Армении и других стран фактически пропагандировали совершение людьми, покидающими Забух и Лачин, поджога своих домов, широко освещая такие действия", – отметил Джафаров.

Он также предположил, что официально о мерах по восстановлению контроля, защите имущества и охране природы Баку объявит уже после восстановления контроля над указанной территорией.

Правозащитник из Армении указал на угрозы безопасности населения района Лачинского коридора

Размещение азербайджанских пожарных в Бердзоре является инструментом давления, заявил корреспонденту "Кавказского узла" глава Ванадзорского офиса Хельсинкской гражданской ассамблеи, правозащитник Артур Сакунц.

Он отметил, что ни азербайджанская сторона, ни российские миротворцы не гарантируют безопасность армянского населения. "Если армянское население вынуждено покинуть свои дома из-за чувства опасности, а Азербайджан не утруждает себя представить убедительные факты, что опасения армян необоснованны, это уже говорит о целенаправленной политике этнических чисток. Под угрозой силы осуществляется политика этнической чистки, которая сопровождается лишением собственности. Поэтому будет это пожарная служба, или была бы полиция, это является прямым инструментом давления. Армянскому населению не гарантированы права на собственность, и воспрепятствование сжиганию собственности исходит как раз из логики лишения их этой собственности", – подчеркнул армянский правозащитник.

Более того, трехсторонним заявлением не предусмотрено выселение мирного населения, требование покинуть собственные дома, добавил Сакунц. "Мы неоднократно привлекали внимание международных структур к политике этнических чисток, проводимой Азербайджаном, о необходимости привлечь виновных к ответственности. При всем при этом удивляет неадекватная позиция армянских властей. И давление России и Азербайджана не может быть оправданием. (...) Армянские власти говорят о праве армян Арцаха (самоназвание Нагорного Карабаха. – Прим. "Кавказского узла") на безопасность, но замалчивают факты нарушения прав, не обращаются в международные структуры. В этом есть противоречие, говорить, но не предпринимать шагов по нейтрализации угроз", – считает он.

Армения подала жалобу в Международный суд ООН против Азербайджана, в которой указала на нарушение Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. В жалобе говорится, что Азербайджан на протяжении десятилетий подвергает Армению расовой дискриминации, которая выражается, в том числе в массовых убийствах и пытках пленных, говорится в сообщении, опубликованном 16 сентября на сайте Международного суда ООН. 23 сентября 2021 года Азербайджан направил встречный иск, указав, что Армения систематически нарушает "Международную конвенцию о ликвидации всех форм расовой дискриминации". Комитет по ликвидации расовой дискриминации ООН должен призвать азербайджанские власти привлечь к ответственности виновных в разжигании ксенофобии и расизма, а также в военных преступлениях и обеспечить защиту армянского культурного и исторического наследия на подконтрольных Азербайджану территориях, сказано в докладе пяти правозащитных организаций Армении. ООН придерживается политики двойных стандартов, заявили участники ереванской дискуссии.

Институт Лемкина по предотвращению геноцида (польский юрист еврейского происхождения Рафаэль Лемкин в 1943 году ввел понятие "геноцид". – Прим. "Кавказского узла") счел высокими риски этнических чисток в Арцахе, объявив "красный" уровень тревоги, подчеркнул правозащитник. "Институт дает оценку не одному событию, а цепочке событий", – пояснил Сакунц.

Трехстороннее заявление не имеет юридической силы, так как подписано в нарушение принципов международного права, отметил Сакунц. "Мандатом урегулирования конфликтов наделена Минская группа ОБСЕ. После осенней войны сформировался формат Россия-Азербайджан-Армения, Азербайджан нарушил международное право о неприменении силы при урегулировании конфликта, Россия покровительствовала этой агрессии, более того, создала с Турцией, которая де-факто участвовала в агрессии, центр по мониторингу ситуации в Арцахе. Страны, нарушившие международное право, не могут подписать документ. Документ, в котором нет международно признанных механизмов. У МГ ОБСЕ механизмами были территориальная целостность, право на самоопределение и неприменение силы. Это были критерии, на основании которых фиксировали нарушение. По какому принципу фиксируются нарушения сейчас, какие механизмы прописаны в трехстороннем заявлении? О каких механизмах можно говорить, если положение о возвращении всех пленных – важный пункт международного гуманитарного права – не выполнен?" – задался вопросом правозащитник.

Минская группа ОБСЕ – группа стран-членов ОБСЕ, созданная в 1992 году для решения вопроса по мирному урегулированию конфликта в Нагорном Карабахе. Странами-сопредседателями МГ ОБСЕ являются Франция, Россия и США, говорится в опубликованной на "Кавказском узле" справке. Минская группа ОБСЕ прекратила свою деятельность по инициативе США и Франции, однако европейцы признают, что базой для окончательного разрешения всех остающихся вопросов служат три заявления лидеров России, Азербайджана и Армении, заявил министр иностранных дел России Сергей Лавров. Это заявление Лавров сделал 24 июня по итогам переговоров с главой МИД Азербайджана Джейхуном Байрамовым, информировал ТАСС.

Российские аналитики сочли допустимым появление азербайджанских пожарных в селах Лачинского коридора

В публичной части трехсторонних соглашений не зафиксированы конкретные сроки, в частности, выселения армян из Лачина, заявил политолог Михаил Александров. "Как и не говорится (в соглашениях) о линии прохождения Лачинского коридора", – сказал он корреспонденту "Кавказского узла".

Политолог предположил, что имеются некие закрытые договоренности о сроках эвакуации, которые только сейчас стали известны. "Я даже не думал, что Лачин будут эвакуировать. Лачин теперь полностью отойдет к Азербайджану, а коридор пойдет в обход него. Конечно, был "обмен любезностями" между Арменией и Азербайджаном по поводу сроков. Но, в конце концов, видимо, договорились", – считает Александров.

Согласно договоренности Алиева-Пашиняна-Путина, Азербайджан получил контроль над территорией Лачинского района в ноябре 2020 года, после окончания военных действий. Передача Бердзора (Лачина) под контроль Азербайджана была отсрочена в 2020 году из-за отсутствия альтернативной дороги из Нагорного Карабаха в Армению. В июне 2022 года Госагентство автодорог Азербайджана сообщило, что строительство азербайджанского участка дороги планируется завершить в этом году, а 11 августа объявило, что строительство трассы окончено. Власти Армении ранее заявили, что в августе лишь начнется строительство армянского участка дороги.

Он указал, что в соглашениях сказано, что миротворцы будут охранять Лачинский коридор. "Но так как в открытой части соглашения не обозначено, где именно должен проходить этот коридор, то нет разницы, где он пройдет. Армянам это тоже всё равно. Потому что по соглашению они готовы были отдать Лачин Азербайджану. (...) Азербайджанская сторона уже свою часть дороги построила. Остается вопрос на повестке дня – строительство коридора в обход Шуши", – пояснил Александров.

По его мнению, въезд азербайджанских пожарных ранее срока эвакуации вряд ли может быть предусмотрен соглашением. "Но это может быть по просьбе миротворцев. Они вполне могли запросить помощь. Эти силы играют какую-то роль в том, кто, где и когда передвигается", – отметил Александров.

Правозащитница Светлана Ганнушкина отметила, что в Лачине практически не жили. "Когда мы там были, был только приют детский и всё. На большой территории люди не жили. Армяне не заселяли эти территории. Они были лишь "коридором безопасности", который давал возможность сообщаться Нагорному Карабаху с Арменией. В целом переселение тех людей, что там всё-таки селились, не будет нагрузкой для Армении", – считает она.

 В министерстве территориального управления и инфраструктуры Нагорного Карабаха сообщили, что семьи, которые останутся в Степанакерте, будут размещены в гостиницах, а ведомство займется их трудоустройством. Если эти семьи вынуждены будут арендовать жилье, то будут получать от государства по 40 тысяч драмов (100 долларов) ежемесячно на каждого члена семьи для оплаты коммунальных услуг и арендной платы до тех пор, пока государство им не предоставит постоянное жилье. Семьи, которые переедут в Армению, кроме 40 тысяч драмов также получат сертификат в размере 10 миллионов драмов (почти 25 тысяч долларов) на покупку жилья. 10 миллионов драмов вынужденным переселенцам хватит для приобретения в Армении квартиры в небольших населенных пунктах или частных домов в сельских общинах, в основном за эту сумму продается недвижимость без ремонта, заявили опрошенные "Кавказским узлом" специалисты по недвижимости.

Правозащитница надеется, что из-за присутствия азербайджанских пожарных не возникнет конфликта. "Думаю, не возникнет столкновений. А вообще, надо садиться за стол переговоров", – сказала Ганнушкина корреспонденту "Кавказского узла".

Источник: “Кавказский Узел”

 

 

 

 

М. Александров: Евробюрократы, как всегда, хотят переложить ответственность за геополитические решения

Рекомендация Еврокомиссии по отмене виз для граждан Украины, Грузии и Косово — часть стратегии НАТО по расширению на Восток. Об этом пишет влиятельная немецкая газета Deutsche Wirtschafts Nachrichten.

«Геополитическая стратегия, связанная с расширением НАТО, идет из Вашингтона. Украина может оказаться в Европе за счет европейских налогоплательщиков, чтобы всегда имелась возможность направить ее против России», — пишет DWN.

По мнению немецкого издания, предложение по отмене виз для Украины является «особенно рискованным» шагом, так как в «незалежной» крайне высок уровень коррупции. Киев давно обанкротился и живет за счет европейских налогоплательщиков, отмечает Deutsche Wirtschafts Nachrichten. Поэтому отмена виз неизбежно приведет к волне украинской миграции, прежде всего, в Польшу, причем нести ответственность за беженцев придется Германии.

Отмена виз для Грузии и Косово также является геополитической целью, добавляет издание. В Косово может быть размещена прозападная военная авиабаза, а Грузия имеет общие границы с РФ. Как отмечает DWN, именно желание объединить юг Европы против Москвы способствовало приглашению Черногории в НАТО.

Напомним: в минувшую пятницу, 18 декабря, Еврокомиссия заявила, что Киев и Тбилиси успешно выполняют требования Плана действий визовой либерализации (ПДВЛ). Эта оценка запускает процедуру отмену визового режима с Украиной, Грузией и Косово. В случае ее успешного завершения, уже с осени 2016 года украинцы и грузины смогут ездить в Европу без виз. Правда, изменение режима въезда не подразумевает право на работу в Евросоюзе. Оно лишь позволяет находиться там три месяца в течение полугода.

«Безвизовому режиму — быть!» — прокомментировал это событие глава украинского государства Петр Порошенко.

По мнению Порошенко, введение безвизового режима может стать еще и инструментом возвращения Донбасса и Крыма в состав «незалежной». «Вы или получаете свободу и демократические правила жизни в Украине, свободу инвестиций, ряд других преимуществ, или вы сидите в оккупированном Крыму», — заявил украинский президент в интервью телеканалу «Интер».

Порошенко отметил, что безвизовый выезд за границу будет возможен по биометрическим паспортам, которые возможно получить только на подконтрольной украинской власти территории. По его словам, все украинские граждане, проживающие в Донбассе и Крыму, «гарантировано» смогут получить такие паспорта и право безвизового путешествия «по возвращении украинского суверенитета».

Что на деле стоит за решением ЕК, и какими будут его последствия?

 — Решение Еврокомиссии связано не с расширением НАТО, а с расширением ЕС, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

 

 

— Просто евробюрократы, как всегда, хотят переложить ответственность за геополитические решения на кого-то другого, чтобы самим остаться в стороне.

Понятно, что украинский кризис спровоцирован, прежде всего, действиями Вашингтона. Однако создание института «Восточного партнерства», направленного на отрыв от России стран постсоветского пространства — Грузии, Армении, Белоруссии, Молдавии и Украины, — было, прежде всего, идеей Германии.

Причем, речь изначально не шла о том, чтобы принять постсоветские страны в Евросоюз. Немцы лишь хотели дать им некоторые поблажки, чтобы держать под своим контролем. И в данном случае положительное заключение Еврокомиссии о готовности Украины и Грузии к введению безвизового режима — всего лишь поблажка.

— Почему вы так считаете?

— Сейчас на Украине складывается настолько тяжелая ситуация, что она может привести к серьезному разочарованию украинского населения в Западе.

Киев фактически объявил дефолт, когда отказался отдавать России долг в размере 3 млрд долларов. Такое заявление сделал 18 декабря пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. Он также подчеркнул, что Россия намерена обращаться в суд, чтобы обязать Украину погасить задолженность.

Напомним: разговоры о возможности невозврата долга России со стороны Украины шли весь последний год. Верховная Рада даже приняла закон, который позволяет вводить мораторий на выплату долга «недобропорядочным кредиторам». Именно этот механизм был применен 18 декабря, когда Киев заявил, что приостанавливает обслуживание российского долга.

Да, в начале декабря Международный валютный фонд (МВФ) сыграл на руку Киеву — снял запрет на кредитование стран с просроченной суверенной задолженностью, и тем самым позволил не выплачивать долг РФ. Однако вопрос о предоставлении Украине нового транша завис. Дело в том, что его получение обусловлено принятием Верховной Радой бюджета на 2016 год в редакции, которая устраивала бы МВФ, и предоставлением фонду убедительного набора «дорожных карт» реформирования финансового сектора «незалежной». Кстати, и Всемирный банк заявил, что предоставление Украине помощи в размере $ 500 млн находится под вопросом.

Это значить, что в следующем году Киев рискует остаться без западного финансирования. Между тем, именно в 2016-м году экономическая ситуация на Украине серьезно ухудшится.

С 1 января 2016 года вступает в силу экономическая часть соглашения Украины об ассоциации с ЕС, и начинает работать зона свободной торговли ЕС-Украина. Чтобы беспошлинные товары из Европы не хлынули через украинскую территорию в Россию, президент Владимир Путин подписал указ о приостановлении договора о зоне свободной торговли РФ с Украиной. Для украинской экономики закрытие доступа к российскому рынку, по экспертным оценкам, означает убытки в несколько миллиардов долларов в год.

Все это порождает на Украине естественный вопрос: к чему украинцы пришли в результате госпереворота 2014 года и переориентации на Европу? Где положительные результаты «разворота на Запад»? В этой ситуации Еврокомиссия может сделать вид, что вопрос с отменой визового режима вот-вот решится.

Надо понимать: ЕК не отменила визовый режим с Украиной, она лишь заявила о возможности его отмены. На мой взгляд, это чисто политический маневр, чтобы поддержать Порошенко на фоне очевидных негативных событий.

По сути, Киев теперь получил возможность публично говорить: вот сейчас мы не только заживем по-европейски, мы еще и Крым с Донбассом вернем!

— Введение безвизового режима действительно может стать для Киева инструментом возвращения Крыма и Донбасса?

— Ради безвизового режима с ЕС Крым точно не захотел бы возвращаться. Хотя бы потому, что крымчане сейчас получают зарплаты и пенсии российского уровня — намного больше, чем на Украине. Они, кроме того, могут свободно вести бизнес в любой точке России. Я уже не говорю про культурные, цивилизационные и языковые аспекты, которые намного важнее любых зарплат и пенсий.

То же в значительной мере касается Донбасса. Жители украинского Юго-Востока воевали вовсе не за возможность ездить туристами в Европу без виз. Они воевали, чтобы сохранить свою национальную и культурную идентичность, и визовый режим никак на этот вопрос не влияет.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Европа может перестать помогать Киеву с прежним рвением

Российские эксперты считают, что Европа не будет помогать киевскому режиму в ущерб себе

Белый дом весь на нервах. Официальные лица США все больше беспокоятся из-за того, что их европейские союзники могут на полном ходу соскочить с поезда, доставляющего военную помощь киевскому режиму. Насколько эти опасения оправданы?

Не заметить, что в странах западной Европы растут сомнения по поводу целесообразности всемерной помощи Украине, может только слепой.

Деньги и вооружения Зеленскому пихают все, кому не лень, а толку особо не видно. Зато впереди маячит холодная зима и астрономические счета за отопление. Например, в Германии в марте этого года стоимость отопления газом выросла с 275 до 413 евро. А в 2023 году она (слабонервным лучше не читать) скакнёт аж до 700 евро. А ведь есть еще вода, электричество и вывоз мусора. Плюс закрытие энергоёмких предприятий, рост безработицы и прочие прелести кризиса. Так, неровен час, бюргеры и баррикады начнут строить. Пока недовольство клокочет, как закипающий чайник, выплёскиваясь на митингах и пикетах. Обыватели злятся из-за того, что антироссийские санкции привели к снижению уровня их жизни и поставили под угрозу комфорт и харизму, ставшие своеобразной визитной карточкой Старого Света.

На то, что недовольство политикой, приводящей к затягиванию поясов, усиливается, обратила внимание и американское издание The Politico, которая принадлежит одноимённой медиа-организации в области политической журналистики. Свой контент эта структура распространяет через ТВ, интернет-газету, о которой мы уже упомянули, и радио. В общем — не бульварная газетёнка, которой лишь бы прокукареть.

Так вот, The Politico считатет, что представители США, находящиеся в Европе, всерьёз обеспокоены: недовольные граждане начнут давить на свои правительства, чтобы те прекратили шпынять Россию и занялись собственными проблемами.

«Некоторые страны с населением, поддерживающим Россию, злятся из-за санкций и обвиняют США в росте расходов. Это мнение может оказать давление на европейских лидеров, чтобы они отказались от поддержки санкций, заявили официальные лица во внутренних отчетах, распространяемых в администрации в последние дни и просмотренных POLITICO», — пишет издание.

Если доверять его источникам, в правительственных кругах США сейчас поднялся такой переполох, что даже скандалы с возможными фальсификациями при подсчёте голосов на выборах отступают на второй план. Высокопоставленные чиновники оборвали телефоны, обсуждая друг с другом, как заставить европейских политиков придерживаться американской стратегии. Поскольку раздрай в рядах «помогаек» может дать России «рычаги влияния как на поле боя, так и за его пределами».

«Единственное, что меня действительно беспокоит, — это раскол между Соединенными Штатами и Европой, потому что Соединенные Штаты выглядят лучше в энергетическом плане, потому что мы являемся крупным производителем», — цитирует издание Фиону Хилл, бывшего директора Совета национальной безопасности по России.

«Решение Кремля прекратить поставки энергоносителей из-за санкций заставило многие европейские столицы переключить свое внимание с поддержки вооруженных сил Украины на решение энергетического кризиса», — вторит Фионе Макс Бергманн, директор европейской программы Центра стратегических и международных исследований.

Возникает вопрос: а раньше американские «ястребы» не подозревали о том, что США и Европа находятся в разной весовой категории? И что европейские партнёры не станут долго мириться с тем, что они стремительно теряют накопленный за десятилетия благополучия жирок, в то время как их большой заокеанский друг получает этого максимальную выгоду, манипулируя ситуацией на рынке энергоносителей.

Вспомним, с каким скрежетом зубовным решался вопрос о поставке Германией тяжёлых вооружений на Украину. А Италия вообще решила взять тайм-аут.

«Я не исключаю, что в будущем будет новое распоряжение в рамках НАТО и Евросоюза о дальнейшей военной помощи Украине, но пока мы завершаем поставки вооружения, обещанные предыдущим правительством», — заявил министр обороны Гуидо Крозетто.

То есть все признаки разброда и шатания налицо!

Европа может перестать помогать Киеву с прежним рвением, считает ведущий эксперт ЦВПИ МГИМО Михаил Александров. И для этого есть ряд объективных причин:

— У них уже начались определённые трудности с бюджетом, с выделением денег на нужды собственного населения. В конце концов, их запасы вооружений могли исчерпаться. Они бы и рады были продолжить поставки, но поставлять нечего. Эти факторы могут привести к тому, что помощь Украине уменьшится.

Что до опасений США, что Европа может прекратить поддерживать режим Зеленского по политическим причинам, то они не имеют под собой оснований. Но мы не можем сказать точно, каким потенциалом обладают сами США. До сих пор там ситуация не определена: идёт пересчёт голосов, который искусственно затягивается, и всё такое. После выборов ни у демократов, ни у республиканцев, кто бы ни занял большинство мест в парламенте, не будет стимулов помогать Зеленскому так решительно, как сейчас. Возможно, они дальше будут действовать без прежнего энтузиазма.

— По вашему мнению, сейчас Европа поддерживает Украину по велению души или всё-таки под давлением США?

— Они нас ненавидят — и хотят уничтожить Россию точно также, как этого хотят США. Поэтому они будут помогать Украине. Но не в ущерб себе, любимым.

Автор: Вера Жердева. Источник: “Свободная пресса”

 

 

М. Александров: Египет сейчас дипломатически маневрирует между Россией и Западом

Российская «десантура» приземлилась в Египте

В субботу, 15 октября, российские десантники прибыли в Египет на первые в истории совместные учения «Защитники дружбы-2016». Переброска «голубых беретов» с вооружением и техникой осуществлялась военно-транспортными Ил-76 с аэродрома «Дягилево» в Рязанской области. Об этом сообщило Минобороны РФ.

Местом проведения учений (они продлятся до 26 октября) стали окрестности города Эль-Аламейн на берегу Средиземного моря. Военные отработают уничтожение незаконных вооруженных группировок в условиях пустыни. В частности, планируется одновременная высадка 300 десантников, использующих парашютные системы типа «Д-10» и «Т-10В».

Официальная версия, зачем потребовались учения, выглядит так: Москву и Каир беспокоит ситуация на севере Синайского полуострова, где террористы регулярно совершают громкие вылазки. Напомним, именно в небе над Синаем 31 октября 2015 года взрывом был уничтожен Airbus A320 авиакомпании «Когалымавиа», следовавший из Шарм-эш-Шейха в Санкт-Петербург. Ответственность за теракт взяло тогда «Исламское государство».

Договоренность о проведении учений, скорее всего, была достигнута в сентябре, когда на переговоры в Москву приезжали министр обороны Египта Сидки Субхи и министр военной промышленности Мохаммед аль-Асар. Причем, совместные учения десантников — лишь часть общего плана по усилению взаимодействия военных двух стран.

15 октября стало известно, что авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов» отправился в Средиземное море. Поход продлится 4−5 месяцев, крейсер будут сопровождать российские боевые корабли. Как сообщают «Известия», возможно, весной 2017 года «Адмирал Кузнецов» примет участие в еще одних совместных учениях России и Египта. Пикантная деталь — ожидается, что в учениях будут задействованы и египетские вертолетоносцы «Мистраль», которые Франция в свое время отказалась передать России.

С чисто военной точки зрения, смысла в отработке совместных операций с египтянами не слишком много. Но такие шаги имеют политическое значение: Москве важно подчеркнуть, что она сближается с Каиром.

Ранее СМИ писали, что Россия договаривается с Египтом об аренде и восстановлении советской военно-воздушной базы в Сиди-Баррани. Если переговоры пройдут успешно, уже в 2019 году база сможет начать работу. Россия в этом случае доставит необходимое оборудование морским путем, плюс на базе будет присутствовать постоянный воинский контингент РФ.

Да, у России в Средиземном море есть пункт материально-технического обеспечения ВМФ — в сирийском Тартусе. И, как заявил статс-секретарь министра обороны РФ Николай Панков, мы практически договорились с Дамаском о создании в Тартусе полноценной военно-морской базы. Но беда в том, что сирийская база достаточно уязвима.

Ее снабжение, как и снабжение группировки ВКС РФ на базе «Хмеймим», ведется из Новороссийска. Мало того, что путь этот неблизкий, он еще проходит по Черноморским проливам. И Турция, в случае обострения ситуации в Сирии, может проливы закрыть. Если же у нас будет база в Египте, эти риски нивелируются. А значит, позиции РФ в Средиземноморье существенно укрепятся.

Что стоит за российско-египетскими учениями десантников, как далеко готов зайти Каир в дружбе с Россией?

— Военные учения всегда являются показателем определенного уровня взаимодействия между государствами, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — И российско-египетские учения десантников следует рассматривать именно в этом ключе. Такие учения проводят не для того, чтобы решать прикладные военные задачи. Они решают задачи военно-политические.

Надо понимать: Египет сейчас дипломатически маневрирует между Россией и Западом. Каир хочет продемонстрировать неудовольствие поведением Запада в отношении новогоегипетского президента Абделя Фаттаха ас-Сиси.

Напомню: после революции 30 июня 2013 года Вашингтон начал «всесторонний пересмотр» своих отношений с Египтом на фоне смещения бывшего египетского президента Мохамеда Мурси. К октябрю 2013 года пересмотр отношений привел к прекращению сделки о поставке США оружия Египту. Тогда же американская администрация приостановила перевод 260 миллионов долларов, которые должны были поступить напрямую египетскому правительству, вместе с еще 300 миллионами долларов в виде американских гарантий по кредитам.

В сентябре 2015 года Барак Обама отказался встретиться с ас-Сиси на полях 70-й сессии Генассамблеи ООН. Египетский министр иностранных дел Самех Шукри объяснил это несогласованностью графиков и запланированных программ двух президентов.

И вот теперь Каир показывает, что готов расширить сотрудничество с Россией чуть ли ни до масштаба 1960−1970 годов — периода массированных поставок военной техники из СССР. Достаточно напомнить, что в 1967-м ВВС Египта получили 100 самолетов МиГ-21, 50 МиГ-19, 60 Су-7, 20 Ил-28. Позже египтяне приобрели 20 бомбардировщиков Ту-16. А для ВМС Египта из Советского Союза в 1967—1972 годах поступили 24 боевых корабля — подводные лодки, эсминцы, тральщики, десантные корабли, ракетные и торпедные катера.

— Чего мы сейчас хотим от Каира, базу в Сиди-Баррани?

— Я не уверен, что нам нужна военно-воздушная база в Египте. Тем более, за нее придется платить. А зачем, если под боком, в сирийской Латакии, у нас есть бесплатная авиабаза?!

Понятно, Минобороны РФ заинтересовано иметь как можно больше баз за рубежом. Но наш военный бюджет, к сожалению, не резиновый, и зря тратить деньги нет смысла.

— Зачем же мы ведем переговоры с Каиром?

— Ввязываясь в такие переговоры, мы подыгрываем Египту в его противостоянии с Западом. Нам это выгодно — показывать возможность сближения с Каиром. Это ослабляет дипломатические позиции Запада в регионе, показывает, что Запад мало что может там сделать, и что страны региона могут переориентироваться на Россию.

По большому счету, совместные российско-египетские учения десантников — лишь небольшой эпизод этой дипломатической и геополитической игры.

В рамках той же игры лежит решение об отправке в Средиземное море авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов». На мой взгляд, такой шаг немного запоздал. Его нужно было сделать еще в конце сентября, как только США начали наглеть и предлагать ввести в Сирии бесполетную зону. Но лучше поздно, чем никогда: крейсер, надо думать, сыграет весомую военно-политическую роль, и подтвердит возможности РФ влиять на ситуацию в регионе.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Если Армения испортит отношения с Россией, она останется одна

Для Армении испортить отношения с Россией означает остаться в полной изоляции. Об этом корреспонденту ИА REGNUM 13 сентября заявил ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

 «Если Армения будет осуществлять демарши по отношению к России и ОДКБ, то не знаю, кто ей тогда будет помогать. Если она сейчас окончательно испортит отношения с Россией, то она останется вообще одна. Для нас Армения в военном отношении сейчас обуза. У нас войск не хватает в зоне СВО, а в Армении наша военная база находится. Мы сейчас бы с удовольствием эту базу вывели и перебросили бы военнослужащих в зону конфликта. Так что если Армения будет осуществлять демарши, то это совершенно зря, только сами себе хуже сделают», — сказал политолог.

Напомним, что после резкого обострения обстановки на армяно-азербайджанской границе Армения 13 сентября обратилась к России с просьбой о помощи.

Источник: ИА REGNUM

 

 

М. Александров: Если НАТО не поддержит Турцию, то велика вероятность, что она распадётся

По мнению экспертов американского журнала Time, Турция больше не является сильной региональной державой, которой была еще пять лет назад. Одной из главных причин стало её вмешательство в сирийский конфликт.

Ключевой целью Анкары в Сирии — помимо намерения свергнуть сирийского президента Башара Асада — является борьба с курдами. Успехи, которые курды в последнее время достигают в войне против «Исламского государства»  пугают президента Реджепа Тайипа Эрдогана. Больше всего Турция опасается, что курды создадут автономию на сирийско-турецкой границе. А это, в свою очередь, станет импульсом для усиления сепаратистских тенденций уже внутри Турции.

Турцию ослабляет борьба с курдским движением и внутри страны. После того, как на этой неделе в Анкаре, а затем в провинции Диярбакыр произошли теракты, турецкий президент поспешил обвинить сирийских курдов, которые действовали при помощи курдов, находящихся на территории Турции. Только за последние семь месяцев в терактах погибли около 150 турецких граждан.

Сирийский конфликт обострил внешнеполитические проблемы Анкары. После атаки на российский бомбардировщик Су-24М отношения с Москвой стали крайне напряженными, порой балансируют на грани военного столкновения. Страны-члены НАТО боятся, что Турция втянет их в прямой конфликт с Россией. Кроме того, Турция своими бомбардировками курдов испортила отношения и с США, которые поддерживают курдские силы в борьбе с ИГ, отмечает Time.

Если Анкара не будет осторожнее, её еще сильнее затянет в сирийский конфликт. В этом случае и без того тяжелая ситуация для Турции усугубится. Речь может пойти о распаде этого государства.

— Аналитики американского журнала правильно обозначили тенденцию, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Очевидно, что влияние Турции в регионе ослабло. Как в политическом плане, так и в военном. Что касается военной составляющей, процесс тут начался ещё до вмешательства в сирийский конфликт. Имели место репрессии военачальников, которые, якобы, готовили государственные перевороты. Многие были осуждены, отправлены в отставку. Сократилась численность вооружённых сил и особенно — офицерского состава. Сейчас в турецкой армии служит около полумиллиона человек, это почти в два раза меньше, чем ещё в 80-х годах прошлого века.

Недовольство Эрдоганом существует и в турецком обществе в целом. Да, большинство поддерживает его политику по уходу от светского государства. Но значительную часть общества это не устраивает. Это раскололо турецкую нацию, привело к ослаблению государства.

— А насколько грамотно Эрдоган ведёт внешнюю политику?

— Изначально он декларировал принцип: ноль проблем со всеми соседями. Сейчас уже можно сказать, что вышло по формуле: ноль соседей, с которыми нет проблем. С Арменией отношения урегулировать не удалось. С Ираном они, по-прежнему, очень сложные. С Грецией они всегда были сложные. Проблема Кипра остаётся нерешённой. Раньше были неплохие отношения с Израилем. Теперь Турция и с ним поругалась. После того, как Эрдоган поддержал заговор «Братьев мусульман» против президента Мухаммеда Мурси, отношения испортились и с Египтом. Ну, а про историю со сбитым российским штурмовиком напоминать никому не надо. Испортились отношения с Ираком, куда турки вводили войска. Единственное исключение — Саудовская Аравия, отношения с которой улучшились на почве совместной вражды с режимом Башара Асада. На фоне такой провальной внешней политики и внутренних проблем влияние Турции как региональной державы сильно ослабло.

— Часто говорят о том, что территориальная целостность Турции под вопросом из-за курдов. Нет ли аналогии с событиями Крымской войны, когда в Европе многие политики тоже были уверены в распаде Османской империи?

— Османская империя распадалась около 200 лет. Сейчас Эрдоган загнал страну в такую ситуацию, когда обострились внутренние проблемы, в том числе курдский вопрос.

Борются за своё национальное освобождение турецкие курды. А из-за геополитических процессов, происходящих в Сирии и Ираке, в этих странах формируются этакие полуавтономные курдские общности. В перспективе эти полунезависимые образования наверняка как-то будут влиять на положение курдов в Турции. Вероятность того, что турецкий Курдистан станет независимым от Анкары, имеется. Конечно, сейчас режим Эрдогана способен обеспечить территориальную целостность страны. Но если он начнёт войну против Сирии, которая перерастёт в большую войну с участием нескольких крупных государств, всё будет зависеть от того, кто в этой войне победит.

— Кто против кого может воевать?

— Иран и Сирия могут объединиться против Турции, а Россия будет поддерживать их армии с воздуха. Если НАТО не поддержит Турцию, то велика вероятность, что она распадётся. А вот если НАТО вмешается, то тут ход событий вряд ли возможно предсказать. Важно понять, до какого уровня будет происходить эскалация конфликта.

Автор: Алексей Верхоянцев, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Если США послали самолет, то мы должны поступить так же

Военный эксперт раскрыл цель полетов авиации Запада у границ России

Россия должна усилить военную активность у границ США. Американские самолеты ведут разведку вдоль российских рубежей постоянно, и ее частота будет только нарастать в связи с ухудшением отношений России и Запада. Такое мнение Федеральному агентству новостей высказал эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

Напомним, в Минобороны РФ сообщили, что средства контроля воздушного пространства зафиксировали над нейтральными водами Балтийского моря приближение неопознанной цели к госгранице. В связи с этим для ее перехвата в воздух поднялся МиГ-31. Отмечается, что российские летчики идентифицировали воздушную цель как самолет базовой патрульной авиации Р-3С «Орион» ВВС Норвегии.

«После разворота норвежского самолета от государственной границы РФ российский истребитель благополучно вернулся на аэродром базирования», — говорится в заявлении военного ведомства.

Военный эксперт констатирует, что такая ситуация имела место на всех западных границах страны. В частности, Россию постоянно тревожат в Черноморском регионе, на границе с Прибалтикой и в районе Баренцева моря.

«Понятно, что в Балтийском море сосредоточен наш самый мощный Северный флот. Он представляет серьезную угрозу коммуникациям НАТО в Атлантике. Корабли флота контролируют вход в Арктическую зону. Кроме того, там базируются наши стратегические лодки и ракетоносцы. В случае ядерной войны они будут наносить удары по территории США. Пентагону важно выявлять эти лодки. Поэтому самолеты западных стран ведут разведку там постоянно, и число полетов будет только расти, поскольку наши отношения с Западом ухудшаются», — отметил Александров.

Собеседник ФАН убежден, что в текущих условиях России нужно активнее «демонстрировать свою силу». Если на Западе увидят, что мы «начинаем отступать, то США будут дальше наглеть».

«Самолеты станут залетать в наше воздушное пространство, как США безнаказанно делали в начале 1950-х годов, поскольку в то время нам нечем было ответить. Потом мы стали к ним залетать, и им пришлось осторожничать, — сказал он. — Нам нужно повысить военную активность вдоль американских и норвежских берегов. Если США послали самолет, то мы должны поступить так же. Кроме того, рядом с ними должны постоянно ходить наши корабли и атомные лодки».

При этом Александров подчеркнул, у российских ВКС есть определенные правила, при которых можно уничтожать военные самолеты иностранных государств при залете в воздушное пространство страны.

«Если самолет нарушил воздушное пространство, то его вначале попытаются выдворить мирными способами, то есть путем подачи сигналов. Если он не будет на них отвечать, то вдоль трассы самолета дается очередь. Если после этого он не реагирует, то тогда самолет сбивают. Однако мы видим, что наши истребители выявляют самолеты противника уже на ранних стадиях, поскольку у нас так хорошо развита техника. Поэтому выпроваживать чужие самолеты нет смысла», — добавил он.

Автор: Денис Рассказов. Источник: РИА ФАН

 

М. Александров: Если США разместят ракеты в Европе, мы можем расположить свои на Чукотке

Американский посол в России Джон Хантсман пообещал, что США не будут размещать ракеты средней и меньшей дальности в Европе.

Дипломат рассказал, что эту тему много кто обсуждает, но пока чего-то определенного он по ней не слышал. По его словам, вопросы по этой теме на встречах с руководством России также не поднимались.

«Всегда есть угроза, и всегда виноваты Соединенные Штаты. Но ответ, данный нашим новым министром обороны не далее, если я не ошибаюсь, чем на этой неделе, состоял в том, что даже если системы этого класса оружия и потребуются, то, скорее всего, они будут размещены на первой цепи островов в Азиатско-Тихоокеанском регионе, а не в Европе», — заявил Хантсман в интервью радиостанции «Эхо Москвы», когда отвечал на вопрос о том, вернутся ли новые «Першинги» в Европу.

Такая ситуация у США сложилась только на сегодня, рассказывает ведущий военный эксперт центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. Штаты не будут размещать ракеты, потому что у них этих вооружений нет, подчеркивает он.

«У США нет баллистических ракет средней дальности. Более того, у них нет даже наземной версии «Томагавков», несмотря на то что они работают над этим оружием. Однако размещать «Томагавки» в наземной версии для США не очень актуально, поскольку у них на эсминцах и крейсерах огромное количество этих ракет. ВМФ США может подойти к западной части Балтийского моря, в Средиземное и Баренцево моря и оттуда обстреливать нашу территорию, как если бы эти ракеты были размещены в ФРГ или Норвегии. США нет смысла размещать наземные системы, так как это действие спровоцирует Россию на ответ», — заявил Александров в беседе с Федеральным агентством новостей.

На самом деле США ждут, когда у них на вооружении появится хорошая ракета, и только тогда они начнут их размещать. По словам эксперта, России в данном случае будет выгодно создать свою ракету и разместить ее, к примеру, на Чукотке.

«Это должны быть обычные баллистические ракеты средней дальности, которые способны поражать центры НАТО. Сейчас точность у таких ракет очень высокая, что, в свою очередь, позволяет избегать использования ядерных вооружений для поражения аэродромов, складов и других объектов инфраструктуры», — сказал он.

Александров отмечает, что использование наземных ракет значительно дешевле, а размещение ракет на морских и авиационных носителях значительно дороже.

«Так, к примеру, чтобы разместить восемь ракет, нужно построить целый корабль. А размещение двух ракет требует постройки самолета. В случае с наземным вариантом ракеты могут разместиться на стационарной установке. России следует воспользоваться данной ситуацией, а именно — разместить свои ракеты, создав угрозу НАТО.

Если США разместят ракеты в Европе, мы можем расположить их на Чукотке с гиперзвуковыми блоками, которые способны доставать до американской территории. Поэтому оборонному комплексу РФ следует разрабатывать такие ракеты и начинать их размещать, создавая угрозу НАТО. Только так они начнут с нами переговоры, потому что почувствуют угрозу», — резюмировал собеседник ФАН.

Договор об уничтожении ракет средней и меньшей дальности был расторгнут 2 августа по инициативе США. Вашингтон обвинил Москву в его длительном несоблюдении. Позже Пентагон сообщил, что США начнут разработку ракет средней и малой дальности наземного базирования в неядерном оснащении, которые раньше были запрещены ДРСМД.

Автор: Денис Рассказчиков, Источник: РИА ФАН

 

М. Александров: Если Трампа втянут в бесперспективную войну в Иране, США рухнут

В программе «На самом деле» агентства News Front  ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров прокомментировал актуальные события на международной политической арене.

Говоря об отношениях Ирана и Америке,  эксперт рассказал, что Трамп шел на выборы уже с антииранской программой. Это соглашение давало возможность разрабатывать ядерную программу, а также создание атомной бомбы, несмотря на то, что Иран не однократно заявлял, что не будет этого делать. Чего Израиль против Ирана? Наверное, потому, что Иран считает, что Израиль незаконно созданное государство и должен быть ликвидирован. Т.е. Иран не призывал и не призывает к уничтожению Израиля: он не согласен с Израилем, но уничтожать как государство не собирается.

«Поскольку соглашение по ядерной программе позволяло Ирану развиваться,  США решили заставить Иран проиграть в историческом соревновании, но это решение Трампа по выходу из договора поддерживают далеко не все, вот они и выдумывают различные поводы устраивать различные санкции. Важный элемент - война в Йемене, США подначили Саудовскую Аравию начать там военную операцию», — отмечает эксперт.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО подчеркнул, что недавно хуситам удалось провести акцию возмездия ударить по нефтеочистительным заводам Саудовской Аравии, что сказалось на мировом рынке, на ценах на нефть, что подыграло Ирану и России, что США никак не устраивает. США хотели приобрести эту нефтяную компанию, привлекательность активность после ракетного удара упала и план Трампа провалился. Я не думаю, что США замышляют большую войну, цель надавить на Иран, чтоб не было больше ударов по Саудовской Аравии.

«Если Трампа втянут в бесперспективную войну в Иране, США рухнут, это и будет конец Американской империи», — говорит Михаил Александров.

Ведущий программы — Сергей Веселовский. Эфир от 23 сентября 2019г.

М. Александров: Если будет война, то Иран получит поддержку России и Китая

Иран в ответ на зачисление в джихадисты ответил США испытанием ракет средней дальности. Депутат конгресса Элси Хастингс внес резолюцию под названием "Разрешение на использование силы против Ирана". В ней президенту Соединенных Штатов предлагается разрешить применять войска, чтобы помешать Ирану создать ядерное оружие. Как близко от нас эта война?

Иран в понедельник провел испытание баллистической ракеты средней дальности. Ракета пролетела более 900 километров, а затем взорвалась до достижения своей цели в "неудачном эксперименте", так официальный представитель Пентагона обрисовал испытание. В среду министр обороны Ирана Хосейн Дехган подтвердил информацию, сообщает иранское агентство Tasnim.

Истерика Вашингтона

США немедленно призвали к срочному заседанию Совета Безопасности ООН. Посол в ООН Никки Хейли сказала, что что мир должен быть "встревожен" иранским испытанием, а Совбез обязан принять соответствующие меры.

Вашингтон ссылается на резолюцию СБ ООН от 2010 года, согласно которой Ирану запрещалась "любая деятельность, связанная с баллистическими ракетами, способными доставлять ядерное оружие, в том числе осуществлять запуски".

Дональд Трамп еще во время предвыборной кампании неоднократно обещал аннулировать договоренность с Тегераном по ядерной программе, которую Барак Обама не раз записывал в свой актив. В марте 2016 года Трамп заявил, что при заключении соглашения США представляли "очень глупые люди". "Мой приоритет номер один — демонтировать катастрофическую сделку с Ираном", — сказал Трамп, обращаясь к произраильской группе AIPAC.

Заметим, что Тегеран произвел испытание после того, как Трамп оскорбил иранцев, поставив в один ряд с главными поставщиками джихадистов в США. Трамп приостановил указом иммиграцию на 90 дней из Ирака, Сирии, Ливии, Сомали, Судана, Йемена и... Ирана. "Эти страны, либо разорваны насилием со стороны джихадистов, либо находятся под контролем враждебных, джихадистских правительств", — цитирует указ Трампа The American Conservative.

Иран, видимо, попадает под вторую категорию стран. Министр иностранных дел Ирана Мохаммад Зариф называл этот указ "позорным актом". Действительно, противостоящий ИГИЛ Иран и вдруг — джихадисты?

Но если мы вспомним, что США до сих пор считают проиранскую "Хизбаллу" ответственной за крупнейший теракт против военнослужащих США после Второй мировой войны (в Бейруте 23 октября 1983 года), то все встает на свои места. Тогда в результате террористических атак на штабы американского и французского миротворческих контингентов в Ливане погиб 241 военнослужащий США. В 2003 году американский окружной судья Ройс Ламберт вынес решение по иску семей погибших военнослужащих, обвинив в подготовке акции Исламскую республику Иран. "Хизбалла" признана в США террористической организацией.

Отговорки Ирана

Министр Мохаммад  Зариф после встречи с французским коллегой во вторник заявил, что иранские ракеты "не способны нести ядерную боеголовку". "Наша баллистическая ракета была разработана, чтобы нести обычную боеголовку с целью осуществления законной обороны". Он выразил надежду на то, что новая американская администрация не будет использовать выполнение военных оборонительных задач Ирана "в качестве предлога, чтобы создать новые очаги напряженности".

Действительно, с учетом того, что Иран отказался от ядерного оружия, поставил свою программу под контроль МАГАТЭ, мы должны исходить из того, что у него нет ядерного оружия. А если у него нет ядерного оружия, то он может испытывать ракеты.

Так или иначе, но многие международные соглашения грешат одним — своей недосказанностью. Каждая сторона их трактует по-своему, и найти истину не представляется возможным.

Однако скажем и несколько слов в защиту позиции Ирана. Действительно, совершенно прав президент Хасан Роухани, когда говорит, что Трамп является "новичком в политике". "Это (политика) — совершенно новая среда для него. Его действия будут дорого стоить Соединенным Штатам, пока он не узнает, что происходит в мире", — сказал Роухани в среду по государственному телевидению.

Иран долгое время находится на переднем крае борьбы с ИГИЛ, имеет значительное влияние в Сирии и участвовал в женевском процессе с 2015 года. Он использует свои рычаги, чтобы снизить уровень насилия и добиться прочного мира на Ближнем Востоке. Это союзник России и Турции в сирийском конфликте. И если США будут пытаться решать проблему ИГИЛ без Ирана, обостряя с Тегераном отношения, то Иран способен с помощью своих рычагов сорвать наступление под Мосулом и может настроить против США партнеров по коалиции.

Правда, может быть, Трамп и вовсе уйдет из Ирака и Сирии, никто пока не знает. В любом случае обострение отношений с Ираном под подзуживание Израиля может, действительно, создать лишний очаг напряженности. Последнее точно не будет способствовать уничтожению ИГИЛ (запрещена в РФ), а ведь это — предвыборное обещание Трампа.

"И если ядерная сделка рухнет, то мы еще раз вернемся к ситуации в которой Соединенные Штаты и Иран будут тяготеть к военному конфликту", — сказал в интервью Трита Парси (Trita Parsi) глава Национального ирано-американского совета.

Точка зрения эксперта

"Трамп — представитель произраильского лобби в США, — сказал Правде.Ру доктор политических наук Михаил Александров, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО. — У Ирана еще до этих резолюций Совбеза ООН была большая ракетная программа. И эта ракетная программа никак не фигурирует в ограничениях Совета Безопасности ООН. А США тут пытаются просто дать расширительное толкование ограничений. Резолюцию сенатора я рассматриваю как способ психологического давления на Иран. Потому что для того, чтобы использовать против Ирана силу, не надо никаких резолюций конгресса. Президент может использовать силу против Ирана своим указом".

По словам Александрова, если будет война, то Иран получит поддержку России и Китая, и у США будут очень серьезные неприятности. Так что, что пока американцы просто блефуют.

Источник: Правда.Ру

М. Александров: Если бы США сбили Су-24, Россия могла ввести войска в Прибалтику

В случае ракетного удара США по российскому Су-24, облетевшему эсминец «Дональд Кук» в Балтийском море, возникла бы эскалация конфликта, которая могла завершиться вводом российских войск в Прибалтику. Такое мнение «НьюсБалт» высказал ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

Напомним, накануне госсекретарь США Джон Керри заявил, что «правила ведения военных действий позволяли стрелять в воздушное судно на поражение».

«Это абсолютно безответственное заявление Керри, — прокомментировал Михаил Александров редакции «НьюсБалт». – Ракетный удар по нашему самолёту привёл бы к тому, что  через пять минут их «Дональд Кук» просто был бы уничтожен. Ушёл бы под воду. И тогда возникла бы серьёзная эскалация конфликта в Балтийском регионе».

«Ситуация могла бы развиваться весьма опасна, — продолжил эксперт, — и в конце концов мы могли бы воспользоваться этой ситуацией и ввести войска в Прибалтику. А вывели бы войска только после того, как США подпишут обязывающее их соглашение о том, что в Прибалтике не будут базироваться объекты НАТО, а сам Альянс не станет расширяться дальше на Восток. Так что, если они думали, что кого-то этим блефом хотели запугать, то пусть сначала подумают, что сами могли сесть в лужу».

 

По словам Александрова, американцы изначально вели себя провокационно, подойдя на расстояние 70 км от Балтийска Калининградской области, где расположена главная военно-морская база Балтийского флота.

«Если они приближаются к нашей военно-морской базе, то должны понимать, что в этой зоне могут проходить учения, вестись военная деятельность, — подчеркнул военный аналитик. — И таким образом они могут стать вольным или невольным участником военного столкновения. Поэтому в таких случаях, руководствуясь здравым смыслом, необходимо сначала связаться с властями России, сообщив о своём курсе, намерениях. Американцы этого не сделали, считая, что они могут ходить там, где им заблагорассудится. Они ошибаются».

«НьюсБалт» уточняет, что в морском районе, возле которого «гулял» американский ракетный эсминец, действительно проходят учения ВМФ России, о чём регулярно пишут СМИ.  В частности, накануне ударная группа в составе малого ракетного корабля «Гейзер» и ракетных катеров «Кузнецк», «Димитровград», «Моршанск» и «Заречный» уничтожили отряд кораблей условного противника.  Затем же корвет «Бойкий» и сторожевик «Ярослав Мудрый» выполнили артиллерийские стрельбы по морским и воздушным целям. В роли условного противника выступили фронтовые бомбардировщика Су-24 и противолодочные  вертолеты  Ка-27. Кроме того, экипажи палубных противолодочных вертолетов  Ка-27ПЛ провели учения по поиску, слежению  и уничтожению подводной лодки условного противника.

Также Михаил Александров полагает, что в заявление Керри читается «элемент психологического подбадривания союзников». «Видите, мол, какие мы крутые: подошли к русской базе и даже могли сбить их самолёт. Так что вы не бойтесь, мы – начеку и рядом, — воспроизвёл потенциальную речь американских военных политолог. —  Ведь объективные оценки военных экспертов говорят о том, что российские войска могут взять Прибалтику за 2-3 дня. И НАТО ничего этому не противопоставит».

Источник: «НьюсБалт»

М. Александров: Если мы оставим Сербию без поддержки, она может вступить в НАТО

Что стоит за продажей партии истребителей Сербии

Россия поставит Сербии партию истребителей МиГ-29. Об этом сообщил в понедельник «Интерфаксу» заместитель директора Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС) Анатолий Пунчук.

«Поставка будет выполнена в марте-апреле следующего года», — уточнил Пунчук.

Ранее в СМИ сообщалось, что речь может идти о шести истребителях МиГ-29.

15 декабря агентство Associated Press сообщало со ссылкой на премьер-министра Сербии Александра Вучича, что Белград намерен закупить шесть МиГов. По мнению Белграда, это позволит повысить обороноспособность страны на фоне напряженности в отношениях с Хорватией, которая входит в НАТО.

Между тем, Сербия в последние годы заключила ряд соглашений с НАТО, которые ставят под вопрос её пророссийскую направленность. Можно говорить о дрейфе страны не только в сторону Евросоюза, но и в сторону Североатлантического альянса. Насколько правильно в условиях такой неопределённости вооружать сербскую армию?

— Я считаю, что это правильный шаг, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — С одной стороны, мы таким образом поддерживаем Сербию. В первую очередь морально, поскольку 6 истребителей погоды не сделают, военный баланс на Балканах, а тем более в Европе в целом не изменят. Сербию сейчас, действительно, пытаются «дожать», заставить капитулировать. Если мы её оставим без поддержки, она может вступить в НАТО. Это будет национальным поражением, поскольку Сербия как бы признает, что все действия НАТО по расчленению Югославии, бомбардировки Белграда, судилище в Гааге — всё это было правильным. Сербы сами понимают, что, вступив в НАТО, они потеряют уважение не только в глазах международного сообщества, но и в своих собственных. Но при этом небольшой стране в центре Европы сложно в одиночку противостоять Западу. Нам надо и дальше поддерживать сербов.

Сейчас они вынуждены лавировать, чувствуют себя уязвимыми. Даже близкая им Черногория вступает в НАТО.

— Каким образом мы можем помочь?

— В 90-е годы Россия предлагала военный союз Сербии. Но тогда мы сами были в состоянии, мягко сказать, не лучшем. Поэтому Слободан Милошевич не решился на военный союз с нами. Возможно, это было ошибкой, поскольку размещение наших современных средств ПВО на Балканах могло бы заставить Запад отказаться от бомбардировок Сербии.

Мне кажется, сейчас неплохо бы вернуться к идее военного союза с Сербией. Нам весьма пригодилась бы военная база в этой дружественной стране. Если учесть, что у нас уже есть база в Сирии, мы таким образом с двух сторон как бы поставили заслон НАТО на южном направлении, если вдруг альянс решит воевать с нами. Этот союз с Сербией сильно затруднил бы операции альянса на Балканах и вообще в Средиземноморье.

— Мы будем и дальше усиливать боеспособность армии Сербии?

— По крайней мере, это было бы крайне желательно. Причём, можно придумать какие-то льготные кредиты для Сербии, чтобы она могла покупать наше оружие. Придумать механизм о поставках ПВО. Может быть, это можно оформить как аренду, поскольку Сербия не имеет больших денег на оборону. Система ПВО в любом случае могла бы работать в наших интересах.

Ничего этого не делалось, пока противостояние с Западом не приняло уже практически открытую форму. Но лучше поздно, чем никогда.

— Как отнесутся к этому соседи по Балканам, в частности Хорватия?

— Конфликт сербов и хорватов продолжается, то вспыхивая, то затухая, уже больше века. Конечно, сербы не могут простить хорватам того, что произошло в Сербской Краине. Поэтому конфликтов между Сербией и Хорватией в будущем нельзя исключать, независимо от того, будем ли мы поставлять оружие Белграду. Тем более что Евросоюз сейчас находится в неустойчивом положении. А Дональд Трамп, кстати, известен своими симпатиями к сербам. И если США и НАТО изменят политику на Балканах, ждать можно чего угодно. Лишняя авиация сербам не помешает.

Автор: Алексей Полубота, Источник “Свободная пресса”

М. Александров: Если раньше желание что-то передавать Японии было и так на «нуле», то теперь оно ушло в глубокий «минус»

Заявление о возможности размещения американских баз на островах ставит точку в территориально споре

В Москве не комментируют результаты встречи секретарей Советов безопасности России и Японии Николая Патрушева и Сётаро Яти, поскольку переговоры были непубличными. Об этом заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков в ответ на просьбу журналистов оценить данные о возможном размещении американских военных баз на южных Курилах в случае, если острова будут переданы Токио.

В среду, 14 декабря, японская газета Asahi сообщила, что вопрос о судьбе южных Курил обсуждался на ноябрьских переговорах Яти и Патрушева в Москве, при этом Яти не исключил возможность появления там американских баз.

Отвечая на вопрос российской стороны о вероятности появления американских военных баз на Курильских островах, японский чиновник ответил: «Да, такая возможность существует».

«Такие слова Яти были совершенно естественными, поскольку при установлении японского суверенитета над островами они автоматически подпадают под договор о гарантиях безопасности между США и Японией», — сообщил источник издания в правительстве Японии.

Означает ли реакция Кремля, что вопрос о передаче островов Японии после этого закрыт окончательно и бесповоротно, что никто после этого не будет вести с японцами никаких переговоров? Об этом мы спросили наших экспертов.

— Секретарь Совбеза Японии свалял дурака, когда такое сказал, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Если раньше желание что-то им передавать было и так на «нуле», то теперь оно ушло в глубокий «минус».

— С другой стороны, надо понимать, что если мы все же договоримся с японцами о передаче островов, одним из важнейших условий такого соглашения будет то, что острова станут демилитаризованной зоной. И там не только никаких военных баз США или других третьих стран, но и японских военных баз там быть не может. Это должно быть четко прописано. В случае попытки разместить там базы Япония автоматически утрачивает суверенитет над островами.

— Японские СМИ пишут, что если острова будут находиться под суверенитетом Японии, на них будет распространяться договор безопасности между Токио и Вашингтоном. Токио ничего не решает в этих вопросах? Может ли он отказаться от размещения баз?

— В случае передачи островов у них будет другой договор — с нами, где будет прописано, что никаких баз там быть не может, что никакие международные договора, в которых участвует Япония, на эти острова не распространяются. Только при таких условиях договор может быть подписан.

— Инициатором размещения баз в этом случае стали бы США? Им так интересна база на Курилах?

— Конечно, очень интересна. Почему нельзя передавать четыре острова? Потому, что два из них фактически закрывают вход в Охотское море, делая его нашим внутренним морем. Если их передать, туда запросто может войти военная армада США и нанести удары крылатыми ракетами вглубь нашей территории. Пока они могут атаковать только по периметру Курильских островов. А там расстояние серьезное, они только до побережья могут достать, даже Комсомольск-на-Амуре они не достанут. А если они войдут в Охотское море, то тогда и до космодрома «Восточный» смогут дотянуться крылатыми ракетами. Я имею в виду крылатые ракеты в обычном — неядерном оснащении, потому что они меньше летят.

Да и американские подводные лодки смогут тогда туда подойти. Сейчас-то мы все там контролируем, потому что это наша суверенная территория. А если там будут базы — они нам уже будут блокировать выход из моря. Так что мы никак не можем согласиться не только на то, чтобы там базы были, но и на то, чтобы все четыре острова передать. Два острова — можно передать, но только на условиях их полной демилитаризации.

— Стоит ли Москве дальше о чем-то говорить с японцами после таких заявлений? Нужен ли нам вообще этот мирный договор?

— Тут речь о том, что мы им обещали передать два острова. Официально. Еще в 1956 году. Но при условии выполнения Японией соответствующих обязательств, которые она тоже на себя взяла.

Если они не хотят договор на таких условиях заключать, то это не проблема для нас. Если они не готовы на компромисс, то мы можем и сто, и двести лет жить без всякого договора. С другой стороны, нам, конечно, выгодно, чтобы у нас с Японией были хорошие отношения, чтобы мы полноценно сотрудничали экономически. Но тут дело в том, что вопрос об островах — он основополагающий. То есть японцы могут использовать эти обещания наладить отношения, чтобы вернуть острова, а потом опять займут антироссийскую позицию. Так что тут спорный момент.

— Зачем японцы заявлениями об американских базах обостряют ситуацию?

— Это их заявленная позиция. Претензия на абсолютный суверенитет над островами. То есть это даже выходит за границы абсолютного суверенитета. Они хотят иностранным государствам предоставлять там территорию под базы. Нас это категорически не устраивает. Они смотрят на нашу реакцию. И мы должны дать понять, что ни о чем подобном не стоит и помышлять…

Автор: Дмитрий Родионов, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Есть большие сомнения, что США готовы осваивать Луну

Проблемы США с чертежами «Сатурн-V» ставят под вопрос их лунные успехи

Луна на сегодня не слишком актуальна для России, заметил ФБА «Экономика сегодня» ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

США усилили риторику по Луне

В истории были две лунные программы: советская и американская. Успехом завершилась программа «Аполлон», которая доставила на спутник Земли шесть миссий и 12 астронавтов США.

Последней миссией был «Аполлон-17», чей полет продолжался с 7 по 19 декабря 1972 года. После этого освоение Луны велось только межпланетными станциями и в небольшом объеме. Российская программа прекратилась на станции «Луна-24», которую запустили в 1976 году, а проект «Луна-25» находится в планах Роскосмоса с 2006 года, но не движется вперед.

Однако Луна снова набирает популярность: в США принята программа «Артемида» (Artemis), целью которой является возвращение астронавтов на земной спутник и создание там постоянной станции.

У этой программы существует международное дополнение в виде соглашения Artemis Accords, куда вошел ряд ведущих государств. Еще США поставили вопрос о присвоении участков Луны, где они начнут добычу полезных материалов.

Дональд Трамп 6 апреля 2020 года подписал указ, определяющий политику США по внеземным ресурсам. Документ называется «О поощрении международной поддержки в области добычи и использования космических ресурсов».

Там подчеркивается соответствие американской политики по Луне положениям базового Договора о космосе 1967 года, но на данный момент его больше не существует.

США не рассматривают космос в качестве «глобального достояния» и считают, что добыча полезных ресурсов за пределами Земли в коммерческих целях возможна без подписания международных договоров.

«Американцы должны обладать правом заниматься разведкой, добычей и использованием ресурсов в космическом пространстве. Космическое пространство является юридически и физически уникальной сферой человеческой деятельности, но Соединённые Штаты не рассматривают его как глобальное достояние». Именно так говорится в указе Трампа.

Президент США предписывает высадить астронавтов на Луну и Марс и начать там геологоразведку в коммерческих целях. Россия и Роскосмос негативно отреагировали на эти амбиции и обратили внимание на их противоречие международному праву.

США сделали международное сотрудничество невозможным

«Есть большие сомнения, что США готовы осваивать Луну. У них и ракетоносителя для этого нет. Ранее у них был «Сатурн-V», который якобы использовался для полета на Луну. Сегодня американцы не обладают технологиями и чертежами этого средства, что оставляет открытым вопрос, а были ли американцы на Луне», - констатирует Александров.

Пока планы США находятся на уровне пропагандистских заявлений: Трамп подписал указ по космосу в апогей первой волны COVID-19, чтобы оттенить ситуацию в экономике, упавшей во втором квартале на 32%.

«США хорошо отладили технологии пиара, чтобы позиционировать себя в качестве великой державы», - заключает Александров.

Что касается освоения Луны и космоса, то это могло стать мирной дорогой человечества после холодной войны. Вместо того, чтобы идти по пути конфронтации и экономического монетаризма, лучше было заняться данной темой.

«Надо было использовать на космос средства, высвободившиеся после прекращения противостояния СССР и США. Это самые передовые технологии и возможность расширения международного сотрудничества. Идея космической станции была реализована, но дальше дело не пошло из-за стремления американцев доминировать», - резюмирует Александров.

Это обернулось тем, что космос ушел на задний план из-за действий олигархических структур в США.

«Данные силы завели мировую экономику в тупик. Если бы тогда во внутриполитической борьбе в США победили технологические компании, а не финансисты, то все могло бы быть по-другому», - констатирует Александров.

Можно было освоить космическое пространство, создать совместные проекты в космосе, базы на Луне и уйти далеко вперед.

«Великие фантасты прогнозировали на первое десятилетие XXI века прорыв в космосе, но, как мы видим, верх после развала Советского союза в США взяла финансовая олигархия – люди с ограниченным кругозором, склонные к набиванию карманов и к мультипликации прибылей, а данный гигантский потенциал не был реализован», - заключает Александров.

Сегодня существует шанс все начать с нуля, но мы видим, что американцами проводится другая политика.

«США заняли конфронтационную линию в отношении РФ, хотя вместо этого они могли нарастить космические проекты, которые выполняли бы те же компании, экономически ничего не теряя. Только зашоренность подтолкнула США к конфронтации с Россией, а вместе с нами и к конфронтации с Китаем», - резюмирует Александров.

Политика США сделала международное сотрудничество в космосе нереалистичным, а что касается РФ – у нас есть технологии, но значительную часть ресурсов мы вынуждены тратить на обеспечение обороноспособности.

«На космические программы научного характера мы много денег выделить не можем. У нас в приоритете прагматичные начинания – идея об освоении Луны для России малоактуальна, лучше сосредоточиться на создании космической станции. С МКС надо заканчивать – нам нужна своя станция, которая будет работать только над нашей страной», - констатирует Александров.

Автор: Дмитрий Сикорский. Источник: «Экономика сегодня»

 

М. Александров: Желание Душанбе поддержать афганских таджиков несёт угрозу

Страны Туркестана могут создать угрозу, если их элиты решатся поддержать соплеменников в Афганистане. Об этом корреспонденту ИА REGNUM 26 мая заявил ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

«Единственный опасный сценарий — это поддержка Таджикистаном, Узбекистаном или Туркменией своих соплеменников, проживающих на территории Афганистана, в их борьбе с талибами (организация, деятельность которой запрещена в РФ)», — заявил эксперт.

По мнению политолога, пока такая ситуация складывается только у Таджикистана.

«Другие две страны на рожон не лезут. Наша задача дать четко понять Душанбе, что мы не намерены поддерживать афганских таджиков, лидеры которых являются клиентами Лондона и Вашингтона. И если Душанбе намерен сам им помогать, то только на свой страх и риск» — заключил Александров.

Напомним, что 22 мая в Таджикистане был убит неформальный лидер памирцев Мамадбокир Мамадбокиров, что, по мнению экспертов, может спровоцировать волнения и даже военный конфликт.

Источник: ИА REGNUM 

 

М. Александров: ЗРК С-400 позволит Китаю сбивать американские самолёты F-35

России следует укреплять КНР, Индию, Иран и Индонезию, считает военный эксперт

В Китай по морю доставили первый полковой комплект зенитных ракетных систем большой дальности С-400 «Триумф». Оборудование, которое до этого пострадало в процессе переправы на третьем судне, отправят заказчику летом, передаёт ТАСС со ссылкой на военно-дипломатический источник.

«В установленные контрактом сроки первый полковой комплект С-400 двумя судами доставлен из порта Усть-Луга Ленинградской области в Китай. Он включает командный пункт, радиолокационные станции, пусковые установки, энергетическое оборудование и другое имущество. В его составе отсутствует оборудование, находившееся на борту третьего судна», - пояснил собеседник агентства.

Доктор политических наук, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров рассказал «Радио 1» о влиянии российского оружия на баланс сил и китайско-американское соперничество в Восточной Азии.

«Поставки ЗРК С-400 Китаю являются вполне разумными. Мы КНР всегда поставляли достаточно передовые системы вооружений. Пекин бы и не стал покупать что-либо третьесортное. Ранее мы ему продали современные самолёты, в частности, Су-35. Тут главное соблюдать правило, что продавать нужно военные образцы предыдущего технологического уровня. Они вполне конкурентоспособны на мировом рынке. По своим качествам находятся на пике того, что другие страны могут производить. По крайней мере лучше, чем американские «Пэтриот». На рынке ничего лучше и нет. Наши самые передовые разработки, такие как С-500, которые в 2018 году начнут поступать в войска, конечно, мы не должны продавать. Как и Су-57. То есть надо выдерживать порог технологического лидерства, но в то же время давать возможность Китаю обзавестись достаточно современными вооружениями, чтобы отразить давление со стороны США», - пояснил Александров.

В таком случае, по мнению эксперта, Китай не будет отставать от США и сможет эффективно противостоять американцам.

«Пекин сейчас является нашим ситуационным союзником. Видимо, это на длительный срок. Мы заинтересованы в том, чтобы был сильный Китай. Мы также заинтересованы в сильной Индии. Однако индийцы с новым премьер-министром Моди стали вилять между нами и американцами. Хотят со всех что-то получить. Я думаю, Моди доиграется до того, что разрушит десятилетиями налаженные с Россией военно-технические связи и потом окажется в дураках. То есть с нами он нарушит, а от американцев ничего не получит серьёзного, на что надеется. Если Моди надеется выдавить из нас уступки такими манёврами, то это зря. Потому что у нас здесь принципиальная позиция: самые передовые технологии мы никому не передаём, даже ближайшим союзникам. Так что он не должен на это рассчитывать», - полагает собеседник «Радио 1».

Александров отметил, что России нужны сильные Китай и Индия, а также Индонезия и Иран.

«После снятия санкций мы поставили Тегерану ЗРК С-300. Но я не вижу причин, почему бы не поставить Ирану С-400 и современные самолёты. Правда, здесь вопрос в цене. За дарма никому ничего поставлять не надо. Времена Советского Союза уже прошли. Я не имею в виду союзников по ОДКБ – это наши люди, тут совсем другие правила игры. А на широкий международный рынок надо продавать за хорошие деньги. Не как в Малайзию, куда собрались продавать Су-35 в обмен на пальмовое масло. Это верх идиотизма. Я ещё понял бы, если речь шла о каучуке, который нам нужен для производства резины. Он эффективно используется и в военной промышленности. Но пальмовое масло, которое разрушает наш рынок сельскохозяйственной продукции?», - рассуждает эксперт.

Переданные С-400 смогут оказать на США сдерживающий эффект, поделился военный специалист. С их помощью станет возможно перекрывать достаточно большую акваторию.

«Важный вопрос: у кого больше дистанция поражения? У американских ракет авиационного базирования, которые могут поражать систему ПВО КНР, или у китайской системы ПВО, которая может поражать самолеты США до того, как они смогут выпустить свои ракеты? С-400 позволяет работать по большему количеству целей, обнаруживать самолёты малой радиолокационной заметности. Американцы сейчас хотят устанавливать F-35 на своих авианосцах. С учётом их малой радиолокационной заметности С-300 будет уже менее эффективно, а С-400 будет вполне эффективно. Если утекают технологии более низкого уровня, то это России не может угрожать, потому что мы будем находиться на уровень выше. С другой стороны, мы заинтересованы в сильном Китае, чтобы он мог сдерживать США в Восточной Азии. Представьте, что КНР слаба. Тогда американцы смогли бы сосредоточить против нас все ресурсы. А так они вынуждены их распылять. России это выгодно», - добавил Александров.

В конечном счёте, подчеркнул эксперт, нужно будет «соблюсти баланс между способностью поддерживать своё технологическое превосходство и поддерживать сильный Китай. Речь идёт о тонкой линии, которая зависит от грамотности наших специалистов».

Источник: «Радио 1»

М. Александров: За все годы аналитики Stratfor ни разу не выдали реального прогноза

По мере обострения украинского конфликта противостояние между Россией и Западом усиливается. При этом центр данного спора может быть перенесен с Украины на Кавказ — в Грузию, Армению и Азербайджан. Такой прогноз в своем новом исследовании делают эксперты американской частной разведывательно-аналитической компании Stratfor, которую еще называют «теневым ЦРУ».

Они пишут, что после грузино-осетинского конфликта в 2008 году Россия укрепила свое военное присутствие в Армении и достигла там сильных экономических и политических позиций. При этом военное присутствие в Армении, Абхазии и Южной Осетии, а также сотрудничество в области безопасности с Азербайджаном обеспечивают России положение доминирующей внешней силы в регионе.

Тем не менее, Запад не намерен допускать расширения влияния России на территории бывшей советской периферии. Во время восстания на Украине США и ЕС поддержали свержение правительства в Киеве в пользу того, которое было бы ориентировано на Запад. И западные страны дали ясно понять, что их поддержка не ограничится Украиной. Запад начал строить военные базы в Центральной и Восточной Европе, а также расширять сотрудничество в области безопасности с несколькими другими странами бывших советских периферий, отмечается в статье.

В Stratfor полагают, что новой точкой противостояния России и Запада может стать именно Кавказ. Об этом, по их мнению, свидетельствует открытие учебного центра НАТО в Грузии в конце августа текущего года. А также тот факт, что после двух десятилетий относительно спокойного развития, неожиданно начал обостряться конфликт Азербайджана и Армении вокруг Нагорного Карабаха.

Как отмечают американские аналитики, Россия в этом вопросе занимает сдержанную дипломатическую позицию. Москва призывает к диалогу между двумя странами, а в качестве элемента сдерживания продолжает военные поставки в обе страны.

Насколько прогнозы Stratfor соответствуют действительности?

Ведущий эксперта Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров замечает, что за все годы аналитики Stratfor ни разу не выдали реального прогноза. Все их усилия направлены на то, чтобы запутать и дезориентировать публику.

 

 

— В данном случае мы имеем дело с продолжением этой линии на дезориентацию, хотя понятно, что Украина как была ключевым элементом в нашем конфликте с Западом, так им и останется. Что касается реальной возможности раскачать ситуации на Кавказе, то, на мой взгляд, у Запада таких инструментов просто нет. Если, конечно, он напрямую не направит туда военные контингенты. Но это, как вы понимаете, фантастический сценарий.

Подогреть конфликт между Азербайджаном и Арменией теоретически можно, но ведь азербайджанцы тоже не дураки. Они поняли, что Запад не прочь и в их стране устроить переворот, поэтому все его намеки, мол, давайте, атакуйте Армению, а мы вас поддержим, воспринимаются там с высокой долей скептицизма. Азербайджан обостряет ситуацию довольно дозировано, чтобы вынудить Армению пойти на уступки на переговорах и чтобы поддерживать политический тонус внутри станы, тем самым, сплачивая нацию вокруг власти. Но идти на серьезную войну с неясной перспективой — это совсем другое дело. Турция сейчас также не заинтересована в обострении этого конфликта, поскольку у нее есть проблемы с «Исламским государством"*, с курдами, не все гладко во внутренней политике.

Наверное, американские спецслужбы будут стараться дестабилизировать внутриполитическую ситуацию в Армении и Азербайджане. Так, недавно мы видели попытки этакого «электроэнергетического майдана» в Ереване. Но власти достаточно успешно справились с этой ситуацией. Да и сами армяне поняли, что их пытаются использовать в негодных целях.

Что касается Азербайджана, то он также дал четкий сигнал Западу, что намерен жестко пресекать любые попытки организовать в стране какие-то выступления. К тому же, видимо, Алиев заручился поддержкой Москвы, поскольку явно не случайны последние реверансы азербайджанского руководства в нашу сторону. Например, в Баку разрешили России в 2017 года начать строительство РЛС «Воронеж», предназначенной для «засечения» и сопровождения баллистических и крылатых ракет и других аэродинамических объектов — взамен отошедшей Азербайджану РЛС «Дарьял» в Габале. «Воронеж» позволит закрыть те участки, куда не «добивает» РЛС из Армавира. Все это говорит о том, что Азербайджан делает крен в сторону России, и успех там какого-то «майдана» маловероятен.

Автор: Антон Мардасов, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: За счет учений Россия демонстрирует свою военную мощь

США не смогут быстро перебросить свои войска в Европу через Атлантический океан, поскольку российские подлодки и авиация будут топить американские десантные суда и контейнеровозы из-за их высокой уязвимости. Об этом Федеральному агентству новостей рассказал военный эксперт Михаил Александров.

Газета The Wall Street Journal сообщила, что Россия в конце 2019 года провела одни из крупнейших учений в Северной Атлантике. По данным издания, в них приняли участие 10 подводных лодок. Субмарины покинули свои базы в Арктике и взяли курс на Северную Атлантику. Американские журналисты назвали эти маневры «самыми масштабными учениями после окончания холодной войны» и выразили мнение, что они были направлены на «демонстрацию мощи».

Наращивание мощи российского флота вызывает опасения у НАТО, поскольку в случае военного конфликта США не смогут оказать помощь странам Альянса. Американские военачальники также отмечают, что подлодки в Атлантике несут угрозу военным кораблям НАТО.

«Мы наблюдаем это на постоянной основе: больше субмарин, на большем расстоянии и на протяжении более длительных периодов времени», — отметил глава Объединенного морского командования НАТО вице-адмирал Кит Блаунт.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров уверен, что за счет учений Россия демонстрирует свою военную мощь. Удивительно, что у НАТО такие действия вызывают обеспокоенность, поскольку сам Альянс не стесняется проводить военные маневры у российских границ — в Прибалтике и Польше.

«Альянс продолжает размещать в Европе новые контингенты войск. Понятно, что их недостаточно, чтобы сдержать российское наступление в случае начала войны. Поэтому вся их стратегия базируется на создании трансатлантического моста. В таком случае войска из США в массовом порядке будут перебрасываться не только на десантных судах, но и на обычных контейнеровозах. Для того, чтобы не допустить создания этого моста, еще у Советского Союза была разработана соответствующая стратегия. Его блокирование не было столь важной задачей, потому что США все равно бы не успели перебросить войска за тот период, пока мы бы их разгромили в Западной Германии», — рассказал Александров.

США рассчитывают, что боевые действия с РФ затянутся, поскольку Вашингтон получил «стратегическую глубину» за счет присоединения к НАТО стран Восточной Европы, говорит военный эксперт.

«В США думают, что у них будет месяц, чтобы перебросить крупные контингенты войск в Европу. Но тут мы за счет учений демонстрируем: «ребята, у вас ничего не получится». По их расчетам, необходимо занять рубеж между Фарерскими островами и Исландией. Там относительно небольшие проходы. В Альянсе думают, что там задержат выдвижение нашего флота в Северную Атлантику, — объяснил собеседник ФАН.

— Однако у них не получится быстро перебросить войска и заблокировать флот. Их транспортные корабли будут массово топиться авиацией и подводными лодками. Еще у нас есть подводные аппараты типа «Посейдон». Они способны атаковать авианосную группу, и остановить их практически невозможно. А тот же самолет Ту-22М пускает ракету, которая летит на тысячу километров. Транспортные суда ничем не защищены, поскольку к каждому не приставишь по эсминцу для противовоздушной обороны». 

В мае США и Великобритания провели военные учения у морских границ России в Арктическом регионе. В маневрах приняли участие подводные лодки и противолодочные самолеты Boeing P-8 Poseidon. В ходе учений ВМС США и Великобритании отработали противодействие подводным лодкам условного противника в северной части Норвежского моря, которая примыкает к норвежско-российской морской границе.

Автор: Денис Рассказов. Источник: РИА ФАН

 

М. Александров: Заборы вокруг европейских стран — признак политического разнобоя в ЕС

Европейские страны охватила лихорадка заборостроительства. Опережая друг друга, государства ЕС возводят на своих границах заградительные сооружения. Заборами они пытаются отгородиться от нескончаемого потока беженцев из стран Ближнего Востока и Северной Африки.

В субботу, 17 октября, о строительстве очередного забора объявила Латвия. Глава латвийского МИД Рихард Козловскис заявил, что Рига намерена построить забор на границе с Россией протяженностью 90 километров. Забор стоимостью € 3,5 млн, пообещал министр, будет оснащен по последнему слову охранной техники — камерами видеонаблюдения и сенсорными системами. «Эта мера направлена на борьбу с нелегальной миграцией», — пояснил Козловскис.

Но латвийский забор (как и мелькнувший ранее проект эстонского забора, которым департамент полиции и погранохраны Эстонии предложил отгородить от РФ «две трети сухопутной границы») смотрится карикатурой на заградсооружения стран еврозоны, которые стали «проходным двором» для ближневосточных мигрантов. И прежде всего — в Венгрии.

17 октября, ровно в полночь, Венгрия официально закрыла границу с Хорватией. Кроме того, министр иностранных дел Венгрии Петер Сиярто объявил, что страна временно вводит пограничный контроль на границе со Словенией, чтобы остановить поток мигрантов, направляющихся в Германию и Австрию.

По его словам, в последние дни территорию Венгрии ежедневно пересекали 5−8 тысяч мигрантов, а всего с начала 2015 года в страну прибыло более 383 тысяч ближневосточных беженцев. В заявлении венгерского правительства говорится, что меры приняты, чтобы «защитить граждан Венгрии и стран Европы».

Венгерский забор ознаменовал наступление нового акта миграционной драмы. Потеряв возможность попасть из Хорватии в Венгрию, в минувшую субботу тысячи беженцев решили добраться до Германии через Словению. Что логично — Словения, как и Венгрия, входит в Шенгенскую зону, поэтому обычно контроль на словенско-венгерской границе отсутствует.

И Германия мгновенно отреагировала на волну людей, бегущих от хаоса на обширном пространстве между Египтом и Ираном. Берлин — экономический локомотив ЕС, идеолог Европы без границ, — объявил о намерении… построить забор! Об этом заявил глава профсоюза полиции ФРГ Райнер Вендт в интервью изданию Welt am Sonntag.

«Если мы всерьез намерены ввести пограничный контроль, нам необходимо построить забор вдоль немецкой границы. Я за то, чтобы мы это сделали», — объявил Вендт.

Он также выразил надежду, что возведение немецкого забора вызовет цепную реакцию. «Если мы, таким образом, закроем наши границы, Австрия тоже закроет свою границу со Словенией. Именно такой эффект нам и нужен», — пояснил глава профсоюза немецкой полиции.

…Помнится, в середине сентября, когда Венгрия первой из европейских стран построила заграждения вдоль границы с Сербией, венгерская полиция водометами и слезоточивым газом разогнала мигрантов, пытавшихся прорваться сквозь заграждения из колючей проволоки с сербской стороны. Европа тогда дружно венгров осудила. А генсек ООН Пан Ги Мун заявил, что подобное обращение с людьми, пытающимися получить убежище — неприемлемо.

Но теперь, похоже, даже Берлин и Вена начинают думать, что забор с колючей проволокой — лучшее средство от полчищ мигрантов, которых только за первые девять месяцев 2015 года на территорию стран ЕС прибыло более 710 тысяч.

Может, еще немного — и до Европы дойдет, что проще и дешевле не заборы строить, а помочь РФ навести порядок на Ближнем Востоке. Тогда, глядишь, и поток мигрантов иссякнет.

Что стоит за процессом «озаборивания» Европы, какие последствия он будет иметь для ЕС?

— Заборы вокруг европейских стран — признак политического разнобоя в ЕС, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

 

 

— В идеале, европейцам нужно было бы договориться и построить забор всеобщий — вокруг всей Европы.

Понятно, Европа омывается морями, и морем может проникнуть масса беженцев — тут никакой забор не спасет. Значит, нужно усилить патрулирование территориальных вод пограничными кораблями. Это куда эффективнее, чем строительство национальных заборов.

Есть и другой выход — укрепление границы с внешней стороны, со стороны прилегающих государств. Этим путем в свое время пошла Россия. Москва на пространстве СНГ никогда не стремилась создавать внутренние барьеры, а призывала членов Содружества усиливать пограничный режим на собственных границах. Сейчас, например, границу с РФ активно укрепляет Таджикистан, а Киргизию приняли в Евразийский союз только с условием, что она наведет порядок на границе, воспользовавшись финансовой помощью России.

Но так происходило на южном и юго-восточном направлениях. А вот на западном направлении границы с РФ, Украиной и Белоруссией ударными темпами — и по собственной инициативе — обустраивали европейцы. Со своей, разумеется, стороны. Почему-то Европа считала, что основная масса мигрантов хлынет с постсоветского пространства. Жизнь показала, что это мнение было глубоко ошибочным.

— На что скорее согласится Германия: на строительство собственного забора или на поддержку России в Сирии?

— На мой взгляд, наведение порядка в Сирии не решает проблемы миграции в ЕС. Должен напомнить: ближневосточные мигранты наседали на Европу еще до падения режима Муаммара Каддафи. Но войны в Ливии и Сирии, и коллапс тамошних государственных структур, вызвали новую, куда более мощную волну миграции.

Да, если бы в Сирии сейчас закончилась война, значительная часть сирийцев, бежавших в ЕС, вернулась бы на родину. Но проблема в том, что в нынешнем потоке беженцев сотни тысяч выходцев из Афганистана, Пакистана, Албании, Ирака. И они-то никуда из ЕС возвращаться не собираются.

На деле, Европе, чтобы исправлять положение, нужно в корне менять миграционную политику. Я бы посоветовал европейцам использовать опыт Австралии.

Надо сказать, в Австралии очень жесткое миграционное законодательство. Защитить побережье от высадки нелегалов там физически невозможно — протяженность береговой линии составляет несколько тысяч километров. Поэтому австралийцы высадившихся мигрантов задерживают, и направляют в специальные лагеря.

Расположены эти лагеря зачастую на островах южной части Тихого океана — власти Австралии договорились об этом с рядом островных государств. В итоге получается, что нелегальные мигранты стремятся в Австралию — а попадают в суровый лагерь где-нибудь на задворках Папуа-Новой Гвинеи. За такой приют Австралия оказывает островным государствам экономическую помощь.

На мой взгляд, и Европе следует пойти по пути запрещения миграции. Миграция должна быть только легальной, через оформление пакета соответствующих документов. Необходимы, видимо, и лагеря для беженцев в «темных зонах» — например, на территории государств-претендентов на вступление в Евросоюз. Или европейцам стоит договориться с африканскими или латиноамериканскими государствами о размещении лагерей на их территории.

Но сейчас миграционной политикой в ЕС по-прежнему рулят либералы, которые считают, что всех беженцев нужно впустить и обогреть. Если так пойдет и дальше, забор, возможно, появится и вокруг Германии. Это действительно будет концом единой Европы.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Забота о мирных жителях тормозит армию РФ на 200%

Идет четвертая неделя военной спецоперации на территории Украины. Как изменилась карта боевых действий? События на Украине - новое слово в военной науке? Хватит ли у нас сил справиться с ВСУ? Поляки хотят ввести миротворцев на западную Украину? Подробную аналитику представил Михаил Александров - ведущий эксперт в Центре военно-политических исследований МГИМО.

Ведущая - главный редактор Pravda.Ru Инна Новикова.

Эфир от 25 марта 2022г.

Источник: Pravda.Ru

М. Александров: Задача американцев в Сирии – сковать нам руки

Выступление ведущего эксперта ЦВПИ МГИМО М.В. Александрова в программе Р. Бабаяна "Право голоса" на канале ТВ-Центр (эфир от 23 декабря 2015 г.).

Возможно ли реализовать резолюцию Совета Безопасности ООН об урегулировании ситуации в Сирии? В соответствии с этим документом уже в январе в арабской республике должны начаться переговоры между властями и оппозицией, а в 2017 году - пройти свободные выборы. Сработает ли этот план?

 

Полная версия программы на сайте канала ТВ-Центр

М. Александров: Задача индийской армии — не просто пополнить парк самолетов, но и наладить собственное производство

Дели выбирает, у кого закупить 110 многоцелевых истребителей — у России или США

Корпорация «МиГ» подала заявку на участие в новом тендере ВВС Индии — на приобретение 110 многоцелевых истребителей. Компания готова поставить Дели сверхзвуковой МиГ-35 поколения 4++. Об этом заявил гендиректор корпорации Илья Тарасенко.

«В настоящее время индийская сторона осуществляет анализ поданных материалов, по результатам которого будет сформирован short list, в который попадут компании, допущенные к участию в тендере. Надеемся, что индийская сторона сделает свой предварительный выбор уже в начале 2019 года», — сказал Тарасенко.

По данным военно-аналитического журнала Jane’s Defence Weekly, Минобороны Индии требует, чтобы из 110 истребителей 17 были поставлены в готовом виде, а остальные 93 машины произведены в Индии в соответствии с программой Made in India. Причем из собранных на территории страны самолетов 82 должны быть одноместными, а 10 — учебно-тренировочными двухместными.

Поставка первых истребителей должна начаться спустя три года после заключения контракта. Кроме того, Дели планирует получить от партнера широкую номенклатуру технологий. Общая стоимость программы по закупке 110 истребителей оценивается в $ 15−18 млрд.

Эксперты отмечают, что новый тендер — своего рода продолжение истории с «контрактом века» MMRCA (Medium Multi-Role Combat Aircraft) на закупку 126 истребителей, 108 из которых должны были быть собраны в Индии фирмой HAL по лицензии. Подготовка MMRCA началась в 2001 году, состав участников объявили в 2007-м. Тогда в борьбе сошлись МиГ-35, Локхид F-16 «Супер Вайпер», Боинг F/A-18 «Супер Хорнит», Сааб «Грипен», Еврофайтер «Тайфун» и Дассо «Рафаль». Но только в январе 2012-го было объявлено, что победил французский истребитель. Однако французы наотрез отказались брать на себя в полном объеме гарантийные обязательства в отношении собранных HAL истребителей, и в итоге индийцы закупили всего 36 готовых «Рафалей».

Контракт MMRCA не решил главной задачи, ради которой затевался. Дели по-прежнему испытывает острейшую нехватку боевых самолетов из-за старения авиапарка. Оптимальная численность ВВС Индии оценивается в 42 эскадрильи, но сейчас она составляет всего 33 эскадрильи. И ситуация будет только ухудшаться. Ожидается, что к 2022 году число эскадрилий уменьшится примерно до 23-х. Дело в том, что ВВС Индии планируют начать в конце 2018 года снятие с вооружения устаревших МиГ-21 и МиГ-27 — а это около 180−200 самолетов, или 10−12 эскадрилий.

Да, индийцы без всяких тендеров заключили контракты на закупку 272 российских Су-30МКИ. Но и этого количества истребителей для Индии недостаточно.

Заметим, на стороне МиГ-35 — выигрышная цена. Российский истребитель стоит примерно $ 45 млн., тогда как американский F-16C — $ 60 млн., шведский JAS-39 Gripen E — $ 82,2 млн., французский Rafale — $ 85,5 млн., а европейский Typhoon — запредельные $ 124 млн.

Вместе с тем, не факт, что индийцы еще раз рискнут дергать тигра — то бишь США — за усы. Вашингтон закрыл глаза на покупку Дели зенитных ракетных комплексов С-400 «Триумф» — не стал вводить санкции в рамках CAATSA. Но повторного своеволия своему «ключевому партнеру в оборонной отрасли» (по словам главы Пентагона Джеймса Мэттиса) за океаном могут и не простить.

Как сложится судьба нового индийского контракта, сумеет ли МиГ-35 одолеть соперников на этот раз?

— Задача индийской армии — не просто пополнить парк самолетов, но и наладить собственное производство, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — И решить ее непросто, поскольку у индийцев имеются проблемы с технологиями. Замечу, в контракте с «Рафалями» французы изначально обещали технологии индийской стороне передать, но потом отказались от этого. Индусы таким решением, насколько я понимаю, очень недовольны. Да и по стоимости французские истребители, которые участвуют в новом тендере, значительно дороже российских.

Думаю, индийцы с удовольствием закупили бы в рамках тендера все тот же Су-30МКИ. Но технологии на этот истребитель, насколько я понимаю, мы передавать не хотим. С МиГ-35 может получиться по-другому: возможно, какие-то технологии мы передадим. И это открывает определенные возможности для поиска компромисса.

— Почему мы готовы делиться секретами производства МиГ-35?

— МиГ-35 не является приоритетным в парке российских боевых самолетов. Кроме того, большое количество «сушек» мы индийцам в сжатые сроки все равно поставить не сможем — у нас попросту нет для этого свободных мощностей. Мы не успеваем укомплектовать собственную армию, а тут индусы.

А вот «МиГ» простаивает — его самолеты, получается, сейчас не нужны. И как раз эта корпорация могла бы наделать индийцам самолетов, плюс технологии передать. При этом цена для индусов вполне приемлема.

Так что сделка, я считаю, имеет перспективу.

— F-16C в этом тендере — сильный конкурент для нас?

— F-16C — с современным радаром и улучшенной авионикой — не хуже, я думаю, МиГ-35. По крайней мере, это сопоставимые самолеты. Но американцы уж точно никаких технологий индусам передавать не станут — это совершенно исключено.

Вот и получается, что покупка МиГ-35 для Индии — вариант не идеальный, но неплохой из тех, что имеются.

— Штаты могут припугнуть индийцев санкциями, чтобы блокировать покупку российских истребителей?

— Нью-Дели, я считаю, эти санкции проигнорирует. Основные системы вооружений Индии базируются на советских и российских технологиях. Что же, индийцы будут теперь от всего этого отказываться из-за паршивых американских санкций?!

К тому же индусы понимают: из-за проблемы Китая они американцам куда больше нужны, чем американцы — им. Так что, если Индия закупит МиГ-35, американцы будут вынуждены еще раз сделать для Дели исключение из CAATSA.

— Индийцы будут проводить новый тендер оперативно, или он растянется на годы, как это было с MMRCA?

— Индийцев поджимают сроки — у них на вооружении, напомню, стоят еще МиГ-21. Разумеется, эти истребители нужно менять — их ресурс полностью исчерпан. Так что для обновления парка боевых самолетов Индии нужно действовать быстро.

И не нужно ориентироваться на контракт MMRCA. Там было много подводных камней — и по передаче технологий, и по ценам. Напомню, что после выбора победителя MMRCA выяснилось, что реальная стоимость французского предложения примерно втрое выше, чем озвучивалось в ходе тендера.

Понятно, что сейчас индийцы торгуются — мол, сбавляйте цену на МиГ-35, или мы «Рафали» купим, или передавайте нам все технологии. При этом, надо думать, российская сторона не хочет передавать технологии по двигателю — это самая секретная и важная часть самолета. Авиадвигатель просто так не скопировать — это не сумели даже китайцы. Но и перегибать палку индийцам не с руки.

Напомню, Нью-Дели приостановил участие в программе FGFA (Fifth Generation Fighter Aircraft) — создании на основе Су-57 первого индийского истребителя пятого поколения. Индийцы считали, что в рамках этой программы мы передадим им абсолютно все технологии, которые их интересуют. Но, естественно, никто этого делать не стал.

МиГ-35 в этой ситуации может индусов выручить — продвинуть на пути создания собственного истребителя. Повторюсь, МиГ-35 не хуже F-16C — так чего же российский истребитель не закупить?!

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Задача пропагандиста Арестовича — объяснить неудачи ВСУ

Ситуация на южном фланге фронта меняется в неприятную сторону для Зеленского и Байдена

Ситуация на херсонском направлении меняется не так как мечтали в Киеве, заявил советник офиса президента Украины Алексей Арестович. Так, глядишь, эти неутомимые языки до Киева доведут пятящихся на север бандерлогов.

Оценив концентрацию российских подразделений на этом участке, русскоговорящая голова киевского режима подсчитала, что на защиту Херсона и его жителей ВС России перебросили дополнительно шесть батальонно-тактических групп (БТГ), и всего их там уже плюс-минус тридцать. И это для ВСУ — страшная военная сила, цитируют пропагандистов «незалежной» РИА «Новости».

Ведущий эксперт ЦВПИ МГИМО Михаил Александров считает, что задача пропагандиста Арестовича — объяснить неудачи ВСУ по прорыву нашей линии обороны на херсонском направлении:

— Он оправдывается перед американцами за то, что к 8 ноября, к дню промежуточных выборов в США, Херсон не возьмут. Пока идет подготовка почвы — это один вариант объяснения происходящего.

Второй вариант, это дезинформация. Они хотят нас ввести в заблуждение. Мы расслабимся, а в этот момент они пойдут на прорыв. Так что все зависит от нашей разведки, которая должна все-таки стараться вскрывать состояние дел у противника, узнавать сколько на самом деле против нас сосредоточено войск.

Нельзя нам опять прохлопать ушами наступление врага, как это было под Изюмом, в Харьковской области. Должны быть извлечены уроки.

— Херсонское направления для нашего наступления на Киев не кажется самым удачным.

— На Киев нет, а для наступления на Николаев и Одессу — это идеальное место. Вообще направление нашего главного удара — это секрет, который вам никто не расскажет…

Но во всяком случае попытка украинских войск прорвать линию нашей обороны пока была отбита. Части ВДВ при поддержке артиллерии 42-й мотострелковой дивизии сумели отразить все атаки украинских военных, удержав позиции. Здесь, восточнее, на криворожском направлении противник несет большие потери, в том числе среди наемников.

На западном, николаевском направлении, на полпути между Херсоном и Николаевом, наседая со стороны Посад-Покровского, что в 32 км от Херсона, ВСУ уже потеряли несколько тысяч человек.

А на утро 24 октября в Херсонской области на бериславском участке — это на правом берегу Днепра, прямо напротив Каховки, была захвачена в плен в полном составе группа украинских диверсантов отправленная сюда еще ночью.

ВСУ ежедневно теряют на поле боя по 200 человек. Моральный дух украинских военнослужащих падает. Кроме того, бандеровцы несут большие потери не только в личном составе, но и в технике.

Автор: Юрий Енцов. Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: Задержание этих террористов - крупный успех

Сеть против сети: ФСБ накрыла террористов в Сибири, Якутии и в Москве

Сразу 31 террориста «Катиба Таухид валь-Джихад» (запрещена в России) задержали в четырех различных регионах России. Как сообщает ТАСС, спецоперация прошла в Москве, Новосибирской области, Якутске и Красноярском крае. При этом среди задержанных были как просто участники группировок, так и главари.

«Федеральной службой безопасности во взаимодействии с МВД и Росгвардией в рамках специальной операции в Москве, Новосибирске, Якутске, Красноярске, Канске Красноярского края, селе Прокудское Новосибирской области пресечена деятельность межрегиональной структуры террористической организации „Катиба Таухид валь-Джихад“. Задержан 31 человек из числа ее главарей и рядовых участников», — отметили в ЦОС ФСБ.

По версии следствия, они осуществляли вербовку боевиков и занимались финансированием террористов в Сирии, а также призывами к терактам. У них изъяли запрещенную религиозную литературу, средства связи, носители информации и банковские карты. Следствием возбуждены уголовные дела, оперативно-розыскные мероприятия продолжаются.

— Безусловно, задержание этих террористов это крупный успех, — соглашает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

— Думаю, что их долго вели, рассчитывая через их контакты вскрыть новые ячейки. Однако сейчас в связи с событиями в Афганистане решили одним ударом уничтожить всю сеть. Видимо, в ФСБ опасаются, что Афганистан вновь может стать базой для международных террористов, которые установят связи с террористическим подпольем на российской территории. Как известно во времена первого правления запрещенного в России Талибана во второй половине 1990-х годов в Афганистане действовала подконтрольная ЦРУ Аль-Каида, которая готовила боевиков для переброски в Чечню.

Надо сказать, что тогда российские власти, проводя проамериканскую линию, не пошли на признание движения Талибан, поддерживали т.н. Северный альянс, который воевал с талибами, поставляли ему оружие. Ну, а талибы платили нам той же монетой.

— Террористов задержали и в Москве, и в Сибири. Как объяснить этот разброс в географии?

— Такой разброс объясняется тем, что террористы уже давно не ограничивают свою активность только мусульманскими регионами России, а действуют по всей стране. Этому способствовал поток мигрантов из бывших советских республик Средней Азии в различные города России. А выходцы из этих республик, особенно обиженные или чем-то недовольные, являются питательной средой для вербовки в террористические организации. С другой стороны, интернет создал технические условия для того, чтобы вербовщики могли искать подходящих людей в самых отдаленных уголках страны.

— По-вашему, победа над терроризмом в Сирии помогал повысить безопасность России? А что с Афганистаном? Не нивелирует ли эти успехи ситуация в этой стране?

— Наше присутствие в Сирии — это правильная политика. Создав в Сирии военные базы, мы получили возможность проецировать свое военное влияние в Восточном Средиземноморье и создавать угрозу Южному флангу НАТО. Это — хороший ответ на вторжение НАТО на постсоветское пространство, хотя и не достаточный.

В этом смысле разгром террористов в Сирии — это скорее бонус, а не главная цель. То, что в Сирию направляются террористы из России и стран СНГ, может быть, даже неплохо, так как есть возможность уничтожать их там в массовом масштабе.

Сирия превратилась в своеобразную машину по перемалыванию террористов с постсоветского пространства. Надо понять, что война с исламским терроризмом — это надолго, по крайней мере, до тех пор, пока Запад продолжит создавать и подпитывать такие террористические организации.

А вот угроза терроризма с территории Афганистана, на мой взгляд, сильно преувеличена. Думаю, что руководство талибов уже осознало, что исламские террористические организации не являются их братьями по вере, а созданы и курируются западными спецслужбами исключительно для реализации стратегических целей США и их союзников. Так, созданная ЦРУ, Аль-Каида сыграла роль троянского коня, чтобы обосновать ввод американских войск в Афганистан под благовидным предлогом борьбы с терроризмом и, кстати, получить для этого международное одобрение. В настоящее время талибы активно борются с ячейками запрещенным в России ИГИЛ**, действующими в Афганистане.

Поэтому России не стоит снова подыгрывать американцам в афганском вопросе. Ошибок прошлого следует избежать. Поддерживать прозападную оппозицию талибам ни в коем случае нельзя. Наша задача — как можно быстрее наладить партнерские отношения с новыми властями Афганистана и помочь им в борьбе с террористическими группами на своей территории.

Автор: Дмитрий Родионов. Источник: "Свободная пресса"

 

М. Александров: Закупка Украиной турецких дронов — это позор для украинского ВПК

Приобретение у Турции беспилотных летательных аппаратов свидетельствует о глубоком кризисе военно-промышленного комплекса Украины. Об этом корреспонденту ИА REGNUM 14 февраля заявил ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

«Это, конечно, позор для Украины, что она летательные аппараты закупает у Турции и у Турции же учится ими управлять, когда на самой Украине были и ещё остаются предприятия по производству самолётных, вертолётных и ракетных двигателей, крылатых и баллистических ракет, такие как «Мотор Сич» или «Южмаш». Это совершенный позор для Украины! Но если им не стыдно и не обидно, ну что ж поделаешь, значит, до такого уровня они опустились», — сказал эксперт.

Напомним, что 3 февраля между Анкарой и Киевом было заключено соглашение о строительстве на территории Украины завода по производству турецких беспилотников и об открытии учебного центра для подготовки украинских операторов этих беспилотников.

Источник: ИА REGNUM

 

 

М. Александров: Занижать военные возможности России явно не стоит

Сбросит ли Трамп с горла «Мертвую руку» Путина

У России нет эффективного ответа на американские ракеты средней дальности в Европе. Гарантий безопасности не дает даже «Периметр» (в английском варианте Dead Hand, «Мертвая рука») — комплекс автоматического управления массированным ответным ядерным ударом, созданный в СССР. Когда он сработает, у РФ уже останется мало средств для нанесения удара возмездия. Такое мнение высказал начальник Главного штаба Ракетных войск стратегического назначения в 1994—1996 годы, генерал-полковник Виктор Есин.

«Если американцы все-таки начнут разворачивать свои ракеты в Европе, нам ничего не останется, как отказаться от доктрины ответно-встречного удара и перейти к доктрине упреждающего удара», — заявил Есин в интервью газете «Звезда».

Генерал-полковник напомнил, что по Договору о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), подписанному Михаилом Горбачевым и Рональдом Рейганом, американцы уничтожили 846 ракет, а мы 1846 — ровно на тысячу больше. Тем не менее, для Москвы соглашение имело смысл: «Першинги» в Европе предоставляли США возможность нанесения, так называемого обезглавливающего удара, позволяющего уничтожить центры управления страной и нашими Вооруженными силами.

 «Ныне, при развертывании Соединенными Штатами глобальной системы ПРО, если они вернут свои ракеты на европейский континент, реальностью становится и возможность нанесения ими обезоруживающего удара. То есть у американцев появится возможность нанести поражение основной массе наших развернутых в европейской части страны ракетных средств, а оставшиеся перехватить на траектории их полета с помощью системы ПРО», — отметил экс-начальник Главного штаба РВСН.

По словам Есина, сегодня дать зеркальный ответ США на размещение ракет в Европе — не проблема. У нас налажено производство твердотопливных межконтинентальных «Ярсов», которые легко переделываются в ракеты средней дальности.

«Если у трехступенчатого „Ярса“ оставить две ступени, то мы как раз и получим такую ракету. Но главное, как мне представляется, придется наращивать гиперзвуковые средства — чтобы моментально ответить противнику», — считает генерал-полковник.

Тем не менее, зеркального ответа в данной ситуации недостаточно. По словам Есина, США, выходя из ДРСМД, «просто подталкивают» Россию к пересмотру военной доктрины — «уж очень большая опасность создается для страны при появлении американских ракет у российских границ».

Правда, не факт, что события будут развиваться по сценарию противостояния. Как рассказал Виктор Есин, советник президента США по нацбезопасности Джон Болтонна встрече в Кремле с Владимиром Путиным заверил, что у Белого дома нет планов развертывания ракет средней дальности в Европе. Американцев, прежде всего, беспокоит дисбаланс по таким ракетам с КНР в Тихоокеанском регионе. «А то, что США обвиняют Россию в нарушении ДРСМД, то это, как можно догадаться, — фигура речи, чтобы сохранить реноме и не говорить напрямую о Китае, который, по мнению Вашингтона, тоже должен участвовать в ДРСМД», — отметил Есин.

Тем не менее, если США выйдут из ДРСМД, угроза размещения ракет средней дальности в Европе повиснет над Кремлем, как дамоклов меч. Чем ответит на это Москва?

— Если интервью Виктора Есина — рассуждения отставного военного — это одно, если же его попросили сделать такое заявление, то это совершенно другая ситуация, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Во втором случае можно предположить, что выступление Есина направлено на то, чтобы попугать США. Показать американцам дестабилизирующий характер размещения баллистических ракет средней дальности в ядерном оснащении в Европе. Плюс повлиять на европейцев, чтобы те занервничали. И таким образом политически сдержать развертывание американских ракет, и даже выход США из ДРСМД.

Если так — если выступление Есина согласованно, — нас не интересуют военно-технические аспекты, а только политический эффект. И этот эффект совпадает с целями, которые преследует российское руководство, считая, что ДРСМД полезен, и нам из него не надо выходить.

— Что меняется, если интервью Есина — рассуждения «свободного отставника»?

— К нему сразу возникают вопросы — причем, именно по военно-технической части. И это странно, поскольку нельзя предположить, что Виктор Есин — недостаточно квалифицированный специалист.

Например, генерал-полковник должен понимать, что помимо РВСН у России имеется система ПРО. Которая и будет сбивать американские баллистические ракеты средней дальности, если они будут выпущены из Европы. И что сбить такую ракету намного легче, чем межконтинентальную баллистическую. Так, зенитная ракетная система С-400 «Триумф» прекрасно справится с этой задачей.

Я уже не говорю о районе ПВО-ПРО вокруг Москвы, который совершенно спокойно может перехватить 100 ракет средней дальности.

На деле, эффект от удара США ракетами средней дальности из Европы напрямую зависит от количества ракет. Если, скажем, американцы разместят 100 ракет — это вопрос не решит. Все они будут сбиты — с очень высокой вероятностью — нашей ПРО центрального промышленного района. А если учитывать еще и возможности систем С-400, которые Россия активно развертывает, возникает вопрос: а сколько нужно США развернуть ракет для успешного удара — пятьсот, тысячу? Смогут ли американцы вообще найти место в Европе для такого количества ракет?

— Экс-начальник Главного штаба РВСН считает, в случае размещения США ракет в Европе зеркальных ответных мер будут недостаточно. С этим можно согласиться?

— А почему мы не можем нанести такой же удар по США ракетами средней дальности? Есин должен знать, что с Чукотки мы достаем такими ракетами стартовые позиции американских МБР, а также районы базирования систем американской ПРО.

Наши ракеты типа «Пионер», которые мы сократили в рамках ДРСМД, как раз способны нанести такой упреждающий удар по шахтам США с межконтинентальными ракетами. И получится, как только американцы запустят свои ракеты средней дальности из Европы — мы ударим в ответ с Чукотки.

В этом случае потери США будут весьма крупными. Так что занижать военные возможности России явно не стоит.

— Почему Виктор Есин делает подобные заявления?

— Я считаю, это черта наших военных — занижать возможности, чтобы выбивать дополнительное финансирование у руководства РФ. На мой же взгляд, не стоит разводить панику внутри страны. Это безответственно.

— Нам действительно стоит отказаться от доктрины ответно-встречного удара и перейти к доктрине упреждающего удара?

— Президент Владимир Путин заявил, что наша концепция — ответно-встречный ядерный удар. Но надо понимать: это касается гипотетической ситуации, когда по России осуществлен — ни с того ни с сего — запуск большого количества ядерный ракет. Но на практике такой ситуации, скорее всего, никогда не возникнет.

В конфликте Россия-США, по мнению аналитиков, применению ядерного оружия будет предшествовать длительный период войны при помощи обычных средств. Никто из сторон не захочет сразу наносить ядерный удар, чтобы прикончить и себя, и противника. Будет постепенная эскалация, и каждая из сторон будет пытаться на определенном этапе достичь победы и зафиксировать этот результат. И только в случае, если не удастся ограничить эскалацию, возможен обмен стратегическими ядерными ударами.

В этом плане и концепция упреждающего удара, и концепция ответно-встречного удара — из области чистой теории.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Запад не будет брать на себя ответственность за безопасность Украины

В конце минувшей недели министр иностранных дел Украины Павел Климкин потребовал от НАТО гарантий безопасности для своей страны. В противном случае руководитель внешнеполитического ведомства пригрозил отмежеваться от Североатлантического альянса.

«Я всегда абсолютно откровенно говорю, что для нас участие в структурах по безопасности и гарантии безопасности являются абсолютно критическими. Но если Украина не получит гарантий от альянса, то мы будем вынуждены искать другие варианты», – пригрозил министр.

Развивая мысль об альтернативных вариантах, Климкин подчеркнул: «Эти варианты обеспечения безопасности могут создать для наших партнеров гораздо больше вызовов, чем те, что, как они считают, сейчас существуют в связи с возможным членством Украины в НАТО».

По мнению главы украинского МИДа, вопрос членства Украины в НАТО «будет зависеть не только от Украины, но и от самого альянса, в котором на сегодня нет консенсуса по многим вопросам».

Демарш Павла Климкина немедленно вызвал негативную реакцию Москвы. «МИД Украины, требуя от НАТО гарантий безопасности, провоцирует альянс на более активное вмешательство в ситуацию на Юго-Востоке», – заявил первый зам.руководителя фракции «Единая Россия», член комитета Госдумы по обороне Франц Клинцевич. «Этой же цели служит и его угроза отмежеваться от НАТО. Все остальное от лукавого», – отметил Клинцевич.

Тем временем Штаты – главный «спонсор» НАТО (оплачивает 75% расходов альянса) – все активнее помогают «незалежной». 17 апреля 290 десантников 173-й бригады США прибыли во Львов, чтобы тренировать нацгвардейцев Об этом сообщил в своем Twitter посол США на Украине Джеффри Пайетт.

В тренингах будут задействованы 900 украинских бойцов, в том числе полк «Азов», батальон им. Кульчицкого, «Ягуар», «Омега» и другие подразделения нацгвардии из Киева, Харькова, Запорожья, Одессы, Львова, Ивано-Франковска и Винницы. После обучения в распоряжение украинских подразделений американские войска предоставят специальную амуницию и средства связи.

Напомним: направить на Украину военных инструкторов Пентагон решил еще в августе 2014 года. Тогда сообщалось, что оборонное ведомство США намерено выделить на эти цели 19 миллионов долларов из совместного фонда Пентагона и Госдепа, предназначенного для финансирования программ по обучению борьбе с терроризмом.

От США стараются не отставать Великобритания, Польша и Канада. В частности, в Николаеве 35 британских инструкторов уже тренируют военнослужащих украинской армии, всего же на Украину должны прибыть до 75 военных Соединенного королевства. Канадские инструкторы присоединятся к коллегам на Западе Украины в начале лета 2015 года.

Но, видимо, Киев решил, что такой помощи недостаточно, и начал шантажировать альянс. Что стоит за словами Павла Климкина, как на деле будут складываться отношения Украина-НАТО?

– Гарантии безопасности со стороны НАТО не обязательно подразумевают членство в альянсе, – отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

 

 

– На деле, существуют различные формы гарантий безопасности. Например, у США имеются договоры об обороне с Израилем и с Японией: это пример двусторонних гарантий безопасности. Но они могут быть и односторонними. Скажем, Великобритания незадолго до 1939 году гарантировала безопасность Польше. В этом случае формального военного соглашения между странами не было, Лондон ограничился декларацией.

Сегодня США или НАТО – теоретически – действительно могут гарантировать безопасность Украине. Например, провозгласить, что вторжение России на Украину приведет к вмешательству НАТО. Такое заявление – само по себе гарантия безопасности.

– НАТО будет делать что-то в этом направлении?

– Надо понимать: Североатлантический альянс неоднократно и недвусмысленно заявлял, что не намерен вмешиваться в конфликт на Юго-Востоке и воевать за Украину. Аналогичные заявления делали и США. Такая позиция совершенно понятна: брать на себя ответственность за безопасность Украины Запад не хочет – и не будет.

Если НАТО возьмет на себя гарантии безопасности Украине – это чрезмерный риск для альянса. Фактически, натовцы в этом случае окажутся всего в шаге от мировой войны.

– Почему вы так считаете?

– В этом случае невозможно предсказать, как будут развиваться события в украинском конфликте. Раз НАТО берет гарантии безопасности – альянс должен помогать Киеву не только оружием и военной техникой, но и воинскими подразделениями. А это означает, что силы НАТО будут ввязываться в боевые действия с ополченцами.

В Донбасс при таком сценарии начнут массово прибывать российские добровольцы. А значит, будет происходить эскалация конфликта. Его уровень будет повышаться до обмена ракетными и авиационными ударами, будут задействованы системы ПВО, военно-морские силы. В итоге, дело может зайти очень далеко – до границы, после которой война между Россией и НАТО станет неизбежной.

Понятно, Североатлантический альянс такого развития событий не хочет, и потому гарантий безопасности Украине не даст.

– Почему же гарантий требует Климкин?

– Это своеобразный шантаж своих союзников с целью гарантии все-таки получить. Другой вопрос, мне совершенно непонятна угроза главы украинского МИДа в адрес альянса – я имею в виду обещанный «поиск других вариантов» гарантий безопасности. Альтернативный вариант, на практике, один: создать собственное ядерное оружие. Но такая задача Украине не по плечу.

Киеву, чтобы создать ядерное оружие, нужен не просто производственный ядерный комплекс. Украине нужно для начала выйти из Договора по нераспространению ядерного оружия (к нему присоединились почти все независимые государства мира, за исключением Израиля, Индии, Пакистана и КНДР, – «СП») – но тогда ей сразу перекроют доступ к ядерным материалам. Я не представляю, сколько времени Украине потребуется, чтобы создать ядерное оружие. Скорее, страна развалится, чем сможет такое оружие создать.

Кроме того, если Киев всерьез приступит к реализации собственной ядерной программы, Запад наверняка пересмотрит отношения. Я не исключаю, что в этом случае Запад умоет руки и скажет: пусть лучше русские занимают эту сумасшедшую Украину…

По сути, заявление Климкина – блеф, неуклюжая попытка надавить на НАТО в надежде, что альянс пойдет на уступки. Такие заявления делаются, чтобы эпатировать публику, к каким-то реальным последствиям они не ведут…

Автор: Андрей Полунин, Источник; “Свободная пресса” 

М. Александров: Запад активно пытается втянуть Лукашенко в свои объятия

Информация о том, что Евросоюз впервые готов принять президента Белоруссии Александра Лукашенко на саммите «Восточного партнерства», в очередной раз свидетельствует о значительном потеплении в отношениях Запада и белорусского лидера, связанном с его позицией по Крыму и Донбассу, отметили опрошенные EADaily эксперты. При этом возможное участие Лукашенко в саммите проекта, призванного создать санитарный кордон вокруг России, по их мнению, станет продолжением политики маневрирования между Россией и Западом, взятой на вооружение белорусской стороной в последние годы.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО (у) МИД РФ Михаил Александров констатировал, что сейчас Запад «активно пытается втянуть Лукашенко в свои объятия, увидев, что прямое силовое давление на него не дало результатов из-за поддержки России». Главная задача Запада, по словам эксперта — лишить Лукашенко этой поддержки путем втягивания его в различные договоренности.

«Тут для белорусского президента существует определенная опасность, потому что он фрондирует против России, используя контакты с Западом в качестве инструмента давления на Россию и политического маневрирования. Таким образом, он может перейти определенную красную черту, после которой доверие в Москве к нему будет подорвано. С другой стороны, Запад его поддерживать не станет, как мы видели на примере других лидеров, таких как Янукович, и даже таких преданных Западу, как Саакашвили», — сказал Александров.

«Восточное партнерство», как пояснил Александров, это проект, созданный для того, чтобы вывести страны постсоветского пространства из-под влияния России и втянуть их в отношения с Западом. «Причем втянуть на своих условиях. И ничего особо не давать. Да и давать-то особо нечего после выхода Великобритании из ЕС. Евросоюз находится на грани банкротства. Поэтому получается, что на какую-то серьезную помощь РБ рассчитывать явно не может», — уточнил эксперт.

Запад, по словам Александрова, хочет рассорить Лукашенко с Россией, лишить его поддержки России, а потом организовать в Белоруссии нечто вроде «майдана» в надежде, что придет прозападный лидер, хотя это вовсе не так.

«„Майдан“ в Белоруссии как раз может привести к какому-то крымскому сценарию. Но Запад, видимо, рассчитывает, что он выиграет в этой комбинации. Лукашенко в этой ситуации также ведет свою игру. С одной стороны, реверансами в сторону Запада он оказывает давление на Россию, и заодно пытается что-то с Запада поиметь, не идя на какие-либо принципиальные уступки. Такая игра, такое маневрирование продолжается достаточно долго, а сейчас оно вступило в решающую стадию. У ЕС плохие перспективы — остался лишь привлекательный имидж, который с каждым годом слабеет. Скоро ЕС уже не будет рассматриваться в качестве привлекательной альтернативы другим интеграционным проектам, таким как ЕАЭС, ШОС и БРИКС. И сейчас Запад пытается хоть что-то получить, пользуясь своими прошлыми достижениями», — полагает Михаил Александров.

Ранее в СМИ появилась информация, что Евросоюз готов принять президента Белоруссии Александра Лукашенко на саммите Восточного партнерства, который пройдет в конце ноября в Брюсселе. Отмечается, что Белоруссия была приглашена на саммит 24 ноября «без ограничений» — так же, как и пять других членов «Восточного партнерства»: Азербайджан, Армения, Грузия, Молдавия и Украина. На четырех предыдущих саммитах Белоруссию представляли различные госчиновники, так как ЕС ясно давал понять, что присутствие Лукашенко, которого в Евросоюзе называли «последним диктатором Европы», нежелательно.

Источник: EADaily 

М. Александров: Запад давно ведет против нас информационную и агентурную войну

Что стоит за обвинениями американских СМИ в адрес ГРУ

Издание The New York Times сообщило о существовании элитного подразделения ГРУ под номером 29 155, которое якобы занимается дестабилизацией в Европе и имеет отношение к попытке госпереворота в Черногории и инциденту с отравлением эск-сотрудника ГРУ Сергея Скрипаля в Великобритании.

Михаил Александров, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО:

Данные обвинения являются безосновательными, потому что если бы у нас было такое подразделение, то ситуация была бы гораздо более критичной для Запада. К сожалению, у нас такого подразделения нет, а все эти обвинения на самом деле являются частью информационной кампании, нацеленной на дискредитацию России.

История с попыткой переворота в Черногории — инициатива местных людей, заинтересованных в нормализации отношений с Россией, и недовольных коррумпированным мафиозным по факту режимом Джукановича, который там уже 20 лет сидит и опирается на бандитов. Этот человек держит Черногорию в ежовых рукавицах, он не дает ей даже с Сербией строить нормальные отношения.

Отравление Скрипалей, как известно, провокация британских спецслужб, организованная с целью спровоцировать обострение отношений всей Европы с Россией, чтобы облегчить проведение операции Brexit. То есть британцы рассчитывали, что европейцы из чувства солидарности к обиженной Британии пойдут на уступки в раках сделки по Brexit. Но как мы видим, европейцы оказались гораздо более циничными и прагматичными людьми, на уступки Британии они не пошли. В итоге дело Скрипалей оказалось выстрелом в пустоту.

Я считаю, что нам действительно нужно такое подразделение, потому что Запад давно ведет против нас информационную и агентурную войну, устраивает перевороты в странах постсоветского пространства при помощи своей агентуры, нашу пятую колонну активно использует.

А мы как-то очень пассивно действуем, в конце концов, это Запад приблизился к нашим границам и начал окружение России, а мы наоборот вывели войска из Восточной Европы, распустили Варшавский договор, хотели жить мирно, но нам этого не дали. Запад постоянно демонстрирует свою русофобскую сущность, направленную на уничтожение России.

Источник: RNS

М. Александров: Запад должен знать, что получит самый серьезный отпор

Военный эксперт назвал российское оружие, которое достигнет США за 15 минут

Заявление президента России Владимира Путина об уникальном оружии является месседжем западным странам, считает военный эксперт Михаил Александров. Он уверен, что таким образом Запад будет предупрежден, что шансов на победу в войне с Россией у него нет. Подробнее — в материале Федерального агентства новостей.

Российский лидер сказал, что отечественные образцы вооружений опережают зарубежные аналоги. В некоторых случаях наше оружие не имеет никаких аналогов в мире, уточнил глава государства. Путин заверил, что Россия будет и дальше укреплять кадровый потенциал оборонно-промышленного комплекса.

Эксперт центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров считает, что особенно нужно выделить уникальность российского оружия стратегического назначения. В частности, речь идет о планирующем блоке ракетного комплекса «Авангард».

«Боевой блок этой системы развивает гиперзвуковою скорость и способен за 15 минут достигнуть Вашингтона. Получается, нам нет необходимости вблизи США размещать свои ракеты. По скорости удара они будут соответствовать ракетам, которые размещены в Европе. Конечно, тут играет роль цена этого оружия. Ну, что поделаешь, наше географическое положение диктует такие условия», — объяснил Александров.

Помимо этого, Россия может похвастаться гиперзвуковыми системами. По словам эксперта, ракетные комплексы способны поражать не только стационарные объекты, но и надводные корабли — авианосцы, крейсеры, эсминцы и фрегаты.

«Это ракеты типа «Кинжал», планируемая ракета «Циркон», а также подводный аппарат «Посейдон». Последний в ядерном оснащении нужен для поражения крупных береговых объектов. Но даже в обычном оснащении «Посейдон» может потопить авианосец», — сказал собеседник ФАН.

В то же время не имеют аналогов в мире наши системы ПВО, утверждает Александров.

«Системы С-400 и С-500 превосходят американские ЗРК «Пэтриот». Конечно, у американцев во флоте имеются схожие системы. Но у них надводный компонент оружия, а у нас еще и наземный. В этом плане мы их опережаем», — отметил военный эксперт.

Собеседник ФАН также заметил, что президент России уже давно обнародует данные о новинках российского оружия. Не исключено, что это месседж странам Запада, подчеркивает он.

«Запад должен знать, что получит самый серьезный отпор, и надежды на победу в войне у них нет. Безнаказанными страны Запады не уйдут, если попытаются атаковать Россию», — добавил Александров.

Ранее журналисты портала The National Interest высказали мнение, что США придется считаться с российской БМП Т-15. Как известно, боевая бронемашина Т-15 создана на базе универсальной гусеничной платформы «Армата». Т-15 сочетает в себе функции бронетранспортера и боевой машины пехоты.

Автор: Денис Рассказов. Источник: РИА ФАН

М. Александров: Запад и лично президент Обама взяли курс на конфронтацию со всеми мировыми цивилизациями

2 сентября 1945 года представители Японии на борту американского линкора «Миссури» подписали Акт о капитуляции, это событие знаменовало собой важное событие для всего человечества — окончание Второй мировой войны. Однако ход торжественных мероприятий в Китае показывает, что Запад предпочел бы забыть уроки Второй мировой и переписать сложившееся после нее международное право. Одновременно проявилось согласованное желание России и государств Востока отстоять историческую правду.

Впервые за 70 лет Китайская Народная Республика проводит парад, посвященный окончанию Второй мировой. Но удивительным образом лидеры западного мира отказались приехать в Пекин. Нет президента США, а из руководителей стран Евросоюза прибыл только президент Чехии Милош Земан. Фактически, повторилась история с бойкотом западными политиками парада в Москве 9 мая. Но Китай никто не обвинял в «аннексии чужих территорий», «нарушении международного права». Значит, речь идет именно о нежелании западного мира признавать итоги Второй мировой.

Более того, Запад намерен оказывать давление на тех, кто уроки истории выучил. Против России ввели санкции под предлогом возвращения Крыма и падения малазийского «Боинга» (хотя вина России никем не доказана). Сейчас собираются ввести санкции против Китая, якобы из-за хакерских атак на американские базы данных еще в июне.

И, как видим, санкциями дело не ограничивается. В 1947 году Япония приняла Конституцию, в 9-й статье которой говорилось: «Японский народ на вечные времена отказывается от войны как суверенного права нации, а также от угрозы или применения вооруженной силы как средства разрешения международных споров… никогда впредь не будут создаваться сухопутные, морские и военно-воздушные силы, равно как и другие средства войны. Право на ведение государством войны не признается». Но в июле этого года были утверждены поправки в толкование Конституции. Отныне Силы самообороны (аналог армии) могут использоваться не только для миротворческих миссий, но и за границей в случае нападения на союзников. Как известно, главный союзник Японии — Соединенные Штаты. Поэтому сложно сказать, к чему может привести новое толкование Конституции. Тем более что в октябре прошлого года замглавы Пентагона Роберт Уоркс пригрозил Китаю военными действиями в случае обострения отношений между Пекином и Токио.

В мае этого года чешский генерал Петр Павел и вовсе заявил, что не исключает возможности применения против России ядерного оружия. И, в принципе, американское общество уже морально готово к такому развитию событий. В июне журналист Марк Дайс поставил эксперимент: на улице он стал собирать подписи прохожих под обращением к президенту Обаме с просьбой нанести по России превентивный ядерный удар. «Мы собираем подписи в поддержку плана Обамы нанести превентивный ядерный удар по России. Чтобы русские усвоили, что мы по-прежнему первая и единственная в мире сверхдержава», — говорил американский журналист людям, и ни у кого это не вызвало возражений, все охотно подписывали «петицию».

Неизвестно, насколько к такому сценарию готово руководство США, но в информационном поле уже вовсю идет предвоенная пропаганда. Прежде всего, к возможному противостоянию готовят жителей Старого Света.

И уже нет ничего удивительного, что заявление президента Украины Порошенко, посвященное 70-летию окончания Второй мировой войны, выдержано в том же духе. «Дерзкая российская агрессия представляет угрозу не только для Украины, но и для всего цивилизованного мира, его безопасности и стабильности. Кровавые уроки Второй мировой войны не должны быть напрасными. Остановить агрессора можно только объединенными усилиями, как это было 70 лет назад», — сказано в обращении.

Как известно, глава украинского государства несамостоятелен в международной политике, и Порошенко часто озвучивает лишь то, что реально думают на Западе. Если президентское обращение писали по согласованию с Вашингтоном или Брюсселем, то его текст можно считать очередной попыткой Запада перевернуть историю «с ног на голову». Хотя ведь в январе украинский премьер Яценюк уже говорил немецким телеканалам про Советскую Армию, «вторгшуюся в Украину и Германию», и про то, как Россия якобы «хочет переписать итоги Второй мировой»…

В то же время, своей риторикой и политикой Запад настраивает против себя не только Россию, но и другие страны, кто об истинной истории помнит. В результате, главный гость на параде в Пекине — президент России Владимир Путин. «Крайне важно, что наши государства едины в стремлении и далее решительно отстаивать историческую правду, защищать общую Победу. Совместное празднование 70-летия победы во Второй мировой войне наглядно демонстрирует эту приверженность», — заявил в преддверии визита Путин. Его слова были с благодарностью встречены в Поднебесной. Посол КНР в РоссииЛи Хуэй напомнил, что успешный визит в Москву Си Цзиньпина в мае подтвердил решимость двух стран отстаивать послевоенный миропорядок.

— Сейчас идет цивилизационная борьба, — уверен  ведущий эксперт Центра военно-политических исследований Михаил Александров.

 

 

— Запад пытается сохранить свое глобальное доминирование, которое оказалось у него после «холодной войны». Но ситуация изменилась, возникли новые центры силы в виде Китая, Индии, Латинской Америки. Иран становится региональным лидером. А роль США и Европы снижается.

Отказ приехать в Пекин западных лидеров — это демонстративный отказ признать выдающуюся роль китайского народа в достижении победы во Второй мировой войне. Мы должны помнить, что Китай сыграл решающую роль в том, что Япония не напала на Советский Союз.

— Но получается, Запад отталкивает от себя Китай.

— Запад и лично президент Обама взяли курс на конфронтацию со всеми мировыми цивилизациями. В стратегии национальной безопасности США записано, что Америка вместе со своими союзниками будет отстаивать глобальное лидерство. То есть, Запад будет управлять миром, а все остальные должны подчиняться. Но Россия, Китай, Индия, Иран и многие другие государства с этим не согласны.

Проводя парад в Пекине, Китай подчеркивает свою роль в мировой экономике, геополитике. Значение КНР для мировой экономики и так все знают, но не хотят, чтобы страна претендовала на ведущие политические позиции. Поэтому получился своеобразный бойкот китайского мероприятия, как и парада в Москве.

Конфронтация идет уже давно. Еще в предыдущей стратегии национальной безопасности США говорилось о переориентации мощи вооруженных сил с Ближнего Востока в Азиатско-Тихоокеанский регион.

Кстати, мы сейчас серьезно помогли Китаю. Россия не допустила вступления Украины в НАТО, и Запад был вынужден перебрасывать войска из Тихого океана в Европу.

Если Москва с Пекином будут вести себя настойчиво, то у Запада просто не хватит ресурсов отвечать на все вызовы. Особенно учитывая, что к нам могут подключиться еще Иран, Индия, Индонезия.

— Европа готова вместе с США участвовать в конфронтации мирового масштаба?

— Европа тоже хочет сохранить свое доминирование, она не согласна с восстановлением Россией своего статуса в Евразии. Просто европейцы не хотят войны, но они готовы к «конфликту малой интенсивности», то есть к противостоянию через третьи страны. Как во времена «холодной войны», когда противостояние СССР и США шло посредством войн в Африке или Никарагуа. Европейцы ведут против нас войну при помощи киевских властей.

— В США некоторые обсуждают даже возможность ядерной войны.

— На самом деле, американцы тоже воевать не хотят. Простые граждане США, требующие нанести по России ядерный удар, просто не представляют, к каким последствиям это может привести. Но в политическом руководстве Штатов много умных людей, которые понимают, что ядерную войну с Россией их стране не выиграть.

США делают ставку на экономическую, информационную войну, поддержку террористических группировок, обострение внутренних противоречий в других странах, на так называемую «мягкую силу». Методики давно отработаны, просто сейчас все действия лучше скоординированы.

Можно ли переубедить Европу участвовать в этих «играх»? Если перед Старым Светом встанет реальная опасность войны, то он начнет искать компромисс с нами, будет договариваться. Пока европейцы в возможность войны не верят, а потому искать пути сближения с Россией не намерены.

Я не знаю, насколько американцы уверены в своих силах. Но точно можно сказать, что они не сдадутся, за мировую гегемонию будут держаться до последнего. Нам надо предпринимать свои шаги. Мы должны формировать альтернативную финансовую систему, что уже делается. Не всё хорошо у нас с применением «мягкой силы», что было видно на примере Украины. Но постепенно происходит прозрение нашей элиты.

Автор: Андрей Иванов, Источник: «Свободная пресса»

М. Александров: Запад играет в Сирии против нас, не особо утруждая себя соблюдением правил

Дамаск нашел на складах боевиков «Черемуху» и «Сирень»

Россия призвала проверить сведения о поставках Великобританией и США отравляющих веществ боевикам в Сирии. Как заявил 17 августа постпред России при ООН Василий Небензя, если данные подтвердятся, это будет нарушением Конвенции о запрещении химоружия.

Напомним: ранее замглавы сирийского МИДа Фейсал аль-Микдад выступил в Дамаске с громким заявлением. По его словам, отравляющие вещества, найденные правительственными силами на отбитых у террористов складах с оружием, имеют американское и британское происхождение.

Речь идет о ручных гранатах и боеприпасах к гранатометам, содержащих ОВ раздражающего действия CS (хлорбензальмалонодинитрил, или газ «Сирень» в советской армейской классификации) и CN (хлорацетофенон, он же газ «Черемуха»). По данным аль-Микдада, химические боеприпасы были произведены компанией Federal Laboratories на территории США, а отравляющие средства — британской компанией Chemring Defence UK и американской NonLethal Technologies.

«Можно с уверенностью сказать, что США и Великобритания, нарушая Конвенцию ООН о запрещении химического оружия, оказывают всяческую поддержку террористическим организациям, действующим на территории Сирии», — подытожил Фейсал аль-Микдал.

«Вот вам и вся приверженность международному праву и торжество демократии. Прикрываясь фотографиями убитых детей, поставлять террористам отравляющие вещества — за гранью понимания», — написала на своей странице в Facebook официальный представитель

Впрочем, Лондон и Вашингтон каяться не спешат. В Пентагоне уже заявили, что никогда не поставляли химические боеприпасы сирийской оппозиции.

Представитель британской Chemring Defence заверил, что компания не занимается производством химического оружия и что корпорация Chemring Group, будучи предприятием не государственным, а частным, экспортирует продукцию лишь на основании выданных правительством лицензий, жестко регулирующих поставки.

Представитель американской NonLethal Technologies, в свою очередь, лаконично сообщил, что компания не производит боевые отравляющие вещества.

Что стоит за скандалом с ОВ, удастся ли привлечь Вашингтон и Лондон к ответственности?

— Мы видим изменение подхода России к внешнеполитической пропаганде, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Раньше мы, в основном, реагировали на обвинения, которые выдвигал Запад, что всегда ставило нас в положение оправдывающихся. Теперь мы пытается брать инициативу в свои руки, что не может не радовать.

Действительно, если в информационном противоборстве с Западом мы будем только защищаться, мы обречены на проигрыш. Между тем, до последнего времени, в случае атаки на Россию мы всеми силами демонстрировали: мы выше этого, мы не будем нападать в ответ, а будем налаживать отношения и показывать добрую волю.

Но теперь ожидания, что благодаря нашему «примерному» поведению наступит время полноправного сотрудничества с Западом, которые довлели над российским политическим классом на протяжении последних десятилетий, уходят в прошлое. Коли так, нужно действовать наступательно. И если есть факты, которые можно интерпретировать

— Запад бы так и поступил?

— Запад, напомню, использовал инцидент с предположительно химической атакой в Идлибе, жертвами чего стали более 80 человек, в своих интересах для дискредитации России. США обвинили власти Сирии в совершении химатаки, а Россию — в поддержке режима Башара Асада. В итоге 7 апреля ВС США нанесли удар крылатыми ракетами «Томагавк» по сирийскому аэродрому Шайрат, а Москва назвала удар «актом агрессии», приостановив действие подписанного с США меморандума о предотвращении инцидентов в Сирии.

Нынешние события доказывают, что за инцидентом в Идлибе вполне могли стоять те же Штаты. Да, в сирийской провинции применялся отравляющий газ зарин (это следует из заключения британских экспертов, проводивших анализ образцов с места происшествия), а в Америке это отравляющее вещество в промышленных масштабах не производится. Но, с другой стороны, американцы могли произвести необходимое количество зарина в любой частной лаборатории, чтобы устроить провокацию.

Нынешние находки Дамаска делают эту версию еще более правдоподобной.

— Чего теперь должна добиваться Россия?

— Всестороннего расследования фактов, сообщенных Дамаском. Необходимо постоянно ставить этот вопрос в ООН. Плюс, нужно создать независимую комиссию, которая бы вела собственное расследование, и регулярно публиковала бы доклады о своей работе.

И надо понимать: в данной ситуации ожидать скорых результатов, и тем более наказания виновных — это наивность. Запад, понятно, ни на какое сотрудничество в расследовании не пойдет, и вины своей не признает.

Но тут важно другое. Сам факт расследования создает нам информационное преимущество, и его важно не упустить.

Нам надо учиться у Запада. Например, на инциденте со сбитым малайзийским Boeing 777−200 компании Malaysia Airlines в марте 2014 года. Сбили его, я убежден, украинцы, но обвинили в этом нас. При этом Запад намеренно затягивает расследование дела, но не упускает случая вспомнить об этом расследовании, чтобы помянуть Москву «добрым» словом.

Запад в Сирии якобы по ошибке сбрасывал боевикам ИГИЛ оружие и боеприпасы, занимался подготовкой бойцов «Сирийской свободной армии», которые потом переходили на сторону террористов, и закрывал глаза на финансирование группировок боевиков со стороны Саудовской Аравии и Катара.

Нам нужно об этом помнить, чтобы понимать: Запад играет в Сирии против нас, не особо утруждая себя соблюдением правил. И потому не стоит давать ему спуска — хотя бы в информационном поле.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: Запад науськивал Украину так же, как раньше Грузию

Запад так же науськивал Украину, провоцируя её на вооружённую агрессию, как он делал это в 2008 году с Грузией. Об этом заявил ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

«Таким же образом, как и Грузию в 2008 году, Запад готовил к войне и Украину. Украинцев убедили в том, что они быстро смогут смять боевые порядки ДНР и ЛНР, что Россия не вмешается, а если вмешается, то лишь добровольцами, а с добровольцами они быстро справятся, поскольку у них сейчас мощная армия, и весь Запад за ними стоит. Вот они и обнаглели, и напали, фактически. Пришлось нам нанести превентивный удар, чтобы не дожидаться, когда они нападут», — сказал эксперт.

Напомним, что 24 февраля Россия начала специальную военную операцию на Украине.

Источник: ИА REGNUM.

 

М. Александров: Запад не извлек уроков из событий вокруг Южной Осетии в 2008 году

В эти дни исполняется семь лет с момента грузинской агрессии против Южной Осетии и ее отражения. Как за эти годы изменилась Южная Осетия, что дал ей союз с Россией и извлек ли Запад уроки из тогдашнего конфликта – об этом в интервью «Актуальным комментариям» рассказал ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров:

Существовало два варианта развития событий. Один из них состоял в том, чтобы реинтегрировать Южную Осетию с Северной Осетией, а второй – продолжать независимое существование Южной Осетии.

Осторожная внешняя политика нашего руководства привела к тому, что был выбран вариант сохранения независимости Южной Осетии. Как сейчас оказалось, такой вариант имеет и свои преимущества, поскольку Южная Осетия обладает автономностью во внешней политике. В частности, сейчас Южная Осетия установила союзные отношения с ДНР и ЛНР, они поддерживают экономические связи и это облегчает экономическое положение народных республик и выводит из-под удара экономических санкций ряд наших экономических структур, которые помогают ЛНР и ДНР. Сама Южная Осетия от этого тоже выигрывает.

– Что дает республика России в военном плане?

– Южная Осетия остается нашим военным форпостом на Закавказье. Это здорово сдерживает возможности Запада по втягиванию Грузии в НАТО. Естественно, она в поле досягаемости российской армии, которая находится в Южной Осетии. То же касается и наземных, железнодорожных и автомобильных коммуникаций. То есть республика продолжает играть важную роль.

– Как в Южной Осетии обстоят дела с политической стабильностью?

Хорошо, что там нормализовалась политическая обстановка, по крайней мере, накал там снизился, удалось как-то это сгладить. Тот ажиотаж, который поднялся после ухода в отставку Кокойты и череды нестабильности. Сейчас важно, чтобы после подписания последних документов между Россией и Южной Осетией максимально были упразднены барьеры для передвижения людей, товаров и услуг, чтобы фактически республика была интегрирована в наше экономическое и политическое пространство, и тогда не столь важным будет ее формальный статус.

– Какие выводы из того конфликта сделал Запад?

– Запад выводы должен был делать еще в начале двухтысячных, когда ему говорили о том, что продвижение НАТО на Восток надо остановить. Запад тогда брал на себя обязательства не продвигать военную инфраструктуру, но политически продолжил расширение НАТО, продолжил линию на окружение России. С этой целью был осуществлен переворот в Грузии. То, что за этим последовало – окончательное отделение Южной Осетии и Абхазии от Грузии – Западу не пошло впрок.

Западу, по большому счету, до Грузии дела нет, так же, как и до Украины. Западу важно реализовать свою программу, а то, что эти государства страдают – их мало волнует. Поэтому тут надо говорить о том, извлекли ли такие постсоветские государства, как Грузия и Украина, уроки из этой прозападной линии. Но, как видим, не извлекли, каждый считает, что надо пройти свой путь до конца и не хочет учиться на ошибках других. Украина не вынесла соответствующие уроки из событий в Грузии и за это сейчас расплачивается.

Автор: Андрей Тихонов, Источник:  “Актуальные комментарии”

М. Александров: Запад недоволен Грузией и пытается её наказать

Запад оказывает сильное давление на Грузию, для того, чтобы она, подобно Прибалтике, присоединилась к антироссийским санкциям. Об этом корреспонденту ИА REGNUM заявил ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров:

“Европейский парламент, это, конечно, ещё начальная инстанция, так как только Совет Евросоюза может вводить санкции. Но это как бы сигнал Грузии, что её поведением недовольны в Европе. А это поведение сказывается в том, что Грузия не ввела санкции в отношении России, не присоединяется к этой антироссийской компании. Но Грузия прекрасно понимает, что если она будет вводить санкции, то она сама больше проиграет. Грузия и так находится в плачевной экономической ситуации. Поэтому Запад недоволен и хочет заставить Грузию полноценно вписаться в санкции, как, например, Прибалтика, в которой уже сумасшедшие цены на электроэнергию, огромная инфляция. Зато они последовательно, как такие западные шавки лают на Россию, ввели всяческие и всевозможные санкции, лишились с нами экономических связей и из-за этого у них серьёзные экономические проблемы. Но Грузия так не хочет, и из-за этого её пытаются наказать”.

Напомним, что Европарламент рассмотрит проект резолюции, осуждающей грузинское правительство и вводящей персональные санкции против грузинских бизнесменов и судей.


ИСТОРИЯ ВОПРОСА

Стремление Грузии стать частью Европейского началось с официального заявления президента Михаила Саакашвили в 2006 году. С тех пор руководство страны периодически отчитывается о принятии мер по «ускорению процесса интеграции» и освоении средств на соответствующие программы.

Одними из последних достижений в выбранном направлении остаются: установление безвизового режима со странами ЕС в 2017 году и анонсированная годом позже разработка «дорожной карты» - списка мер и обязательств необходимых для ускорения процесса. Попытки власти ускорить вступление страны в Европейский союз проходят с переменным успехом. Процесс евроинтеграции Грузии далек от завершения.


Источник:  ИА REGNUM.

 

М. Александров: Запад непосредственно участвовал в подготовке войны августа 2008

Страны Запада приняли самое непосредственное участие в подготовке грузинского нападения на Южную Осетию в августе 2008 года. Об этом заявил ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

«Запад самым непосредственным образом участвовал в подготовке этой войны, но по-хитрому. Он говорил, что просто укрепляет вооружённые силы Грузии, развивает с Тбилиси военно-техническое сотрудничество. А с Украины поставляли системы ПВО, в Грузии даже украинские специалисты работали. Мы сейчас видем на Украине, что, в общем-то, там достаточно квалифицированные специалисты ПВО оказались. И наша стратегическая авиация до сих пор не может свободно летать над Украиной. Хотя мы там уже уничтожили огромное количество комплексов ПВО. То есть, с Запада готовили и грузинскую пехоту, и снабжали её оружием, и готовили грузинскую разведку, снабжали её современными электронными системами, передавали данные спутниковой разведки», — сказал эксперт.

Напомним, что 8 августа совершила вооружённую агрессию против Южной Осетии, вынудив России вмешаться и взять под защиту мирное население.

Источник: ИА REGNUM

 

 

М. Александров: Запад по-иезуитски втянул Грузию в войну в Южной Осетии

Запад весьма хитро подбил Грузию на вооружённый захват Южной Осетии. Об этом сообщил ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

"Запад создал у грузин ощущение военной силы, по крайней мере, в отношении противостоящих им войск Южной Осетии. И Запад смог убедить Михаила Саакашвили, чтобы он не боялся, что Россия вмешиваться не будет, президентом является Дмитрий Медведев, Владимир Путин уехал на Олимпиаду в Пекин. На это всё намекала Кондолиза Райс. Она прямо не говорила, что вступайте в войну. Нет, она подзуживала. И такой человек, как Саакашвили, поддался на эти уговоры. И главное: Саакашвили увидел, что, когда он начал непосредственную подготовку к войне, его никто с Запада не осадил, не сказал прекращать. Вот таким хитрым образом Запад его спровоцировал на войну. А то, что западные политики, та же Райс, говорили Саакашвили в личных беседах, мы не знаем. Может быть, даже обещали и прямую поддержку. А потом они заявили, что если в Грузии у кого-то были какие-то идеи на этот счёт идеи, то их неправильно поняли. А Запад, собственно, и не собирался напрямую вмешиваться в конфликт. Он мог бы, дескать, только оружие грузинам поставить, но даже и это сделать уже было нельзя, так как Россия заблокировала Чёрное море. То есть, Запад действует по-иезуитски и таким образом втягивает в войну".

Напомним, что в августе 2008 Грузия совершила нападение на Южную Осетию, в результате чего произошла пятидневная российско-грузинская война.

Источник: ИА REGNUM.  https://regnum.ru

 

М. Александров: Запад хочет видеть Азербайджан в НАТО

Запад хочет видеть Азербайджан в НАТО, заявил Sputnik ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

«Запад включил политику окружения России, втягивая в НАТО различные государства, на границе с Россией и, конечно, он будет продолжать свои интриги на Южном Кавказе.

Запад сейчас хочет и Азербайджан втянуть в НАТО, он давно этого хочет, но благодаря мудрости руководства Азербайджана им это пока не удается», — отметил политолог.

По словам Александрова, президент Азербайджана Ильхам Алиев прекрасно понимает, что, если он сейчас в одностороннем порядке сделает ставку на Запад, то в итоге станет заложником Запада, как многие другие марионеточные государства.

«Запад сдавал своих партнеров, как только они переставали их устраивать, и руководство Азербайджана это понимает. Примеров предательства Запада много, их можно перечислять бесконечно. Поэтому взвешенная политика Азербайджана не позволяет себя втянуть в НАТО», — подчеркнул собеседник агентства.

Эксперт отмечает, что политика Запада направлена на то, чтобы установить свою гегемонию и командовать над всеми государствами по своему усмотрению.

По его словам, конфронтация между Россией и Западом нарастает, потому что Россия отказалась играть по западным правилам.

Что касается Армении, то она уже является членом ОДКБ и членом Евразийского экономического союза, поэтому ее тоже не втянуть в НАТО, сказал Александров.

Политолог считает, что из-за таких позиций Азербайджана и Армении Запад не отступит от попыток организовать «оранжевые» революции в этих странах.

«Несмотря на то, что сейчас Грузия готова предоставить место для натовских баз, несмотря на конфликт в Абхазии и Южной Осетии, эти базы не будут играть существенную роль без Азербайджана и Армении. Поэтому на данном этапе будет борьба за смену власти в Азербайджане и в Армении», — резюмировал политолог.

Источник: Sputnik.az

М. Александров: Запад чрезвычайно избирательно подходит к террористическим организациям

Двуличная политика Запада по терроризму мешает борьбе с ним в интернете

Не стоит рассчитывать на то, что Россия сможет договориться с западными странами об антитеррористической политике в киберпространстве – считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

У Запада особая политика по отношению к террористам

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров заявил, что государства мира должны выработать единый подход к противодействию и использованию интернета террористами в их преступных целях. В то же время, Лавров отметил, что западные государства пытаются проводить здесь политику в своем узком кругу, не прибегая к помощи России и Китая.

Кроме того, Лавров в Сочи на открытии восемнадцатого совещания руководителей спецслужб, органов безопасности и правоохранительных органов стран-партнеров ФСБ РФ подчеркнул, что особую важность здесь приобрела борьба с террористами в информационном пространстве.

Данная точка зрения является логичной, поскольку современные террористические организации имеют сетевой характер – все последние теракты на Западе и в России показали, что террористы рекрутируются и управляются головными структурами через интернет.

В частности, здесь активно задействованы все крупнейшие социальные сети и интернет-мессенджеры – например, тот же Telegram. Это говорит о том, что единый контроль над информационным и интернет-пространством необходим международному сообществу.

«Тут надо смотреть на весь подход коллективного Запада к борьбе с международным терроризмом. На Западе чрезвычайно избирательно подходят к вопросу запрещения террористических организаций, и у них есть, как плохие террористы, которых надо запрещать, и с которыми нужно бороться, и хорошие, которых необходимо поддерживать», - констатирует Александров.

Подобный подход мы отлично можем проследить на примере ситуации на Ближнем Востоке, где благодаря американской поддержке расплодилось огромное количество террористических структур, не говоря уже о том, что без участия США не было бы разгула современного неонацизма на Украине.

Террористические организации давно являются инструментом внешней политики, который США и государства коллективного Запада используют в своих целях, что можно увидеть на примере ситуации времен Холодной войны, когда подобные силы постоянно задействовались.

«Запад всегда использовал международный терроризм, как инструмент своего влияния и как инструмент своего геополитического воздействия на определенные регионы. Можно вспомнить ситуацию с басмачами в двадцатые годы, когда существовала явная поддержка этих террористических групп со стороны Запада против Советской России», - резюмирует Александров.

Такая западная политика продолжилась и после Войны, когда западные спецслужбы забрасывали подготовленных ими боевиков ОУН-УПА11 на Украину, а также «лесных братьев» в Прибалтику, которые там вели диверсионную борьбу с советской властью.

Отметим, что Верховный суд РФ запретил на территории нашей страны современных последователей данных структур из организации УПА, хотя здесь надо отметить, что этот «новодел» имеет к своей исторической предтечи только идеологическое отношение.

«В семидесятые-восьмидесятые годы западные спецслужбы помогали моджахедам в Афганистане, которые де-факто вели террористическую войну против частей Советской армии и легитимного афганского правительства. После этого американцами создавались разные структуры вроде ИГИЛ, которые выполняли роль «облачного противника», т.е. создавали хаос на определенной территории и делали там грязную работу, после чего туда входили американские войска. Например, так было в Ливии, Йемене, и именно это на Западе хотели проделать и в Сирии», - заключает Александров.

Нужно обратить внимание на то, что ИГ или «Исламское государство» также запрещено на российской территории и признано Верховным судом РФ террористической организацией.

«Таким образом, со стороны Запада идет избирательная поддержка террористических организаций, причем аналогичная линия существует в интернет-пространстве, поэтому неудивительно, что там не хотят идти с нами на диалог», - констатирует Александров.

Как замечает эксперт, западная линия сводится к поощрению тех групп, которые им выгодны, и борьбе с теми террористами, которых они считают своими противниками, и чья практическая деятельность входит в прямое противодействие с интересами Запада.

«Ничего удивительного здесь нет, никак мы с ними здесь не договоримся, поэтому нужно отвечать на их политику», - резюмирует Александров.

Договориться здесь не получится

Соответственно, единственным вариантом сотрудничества здесь является заключение универсальной международной конвенции на уровне ООН, где бы были обговорены такие вопросы и где бы контуры борьбы с террористическими структурами в информационном пространстве были бы урегулированы в рамках базового международного соглашения.

«Такая тема, безусловно, малоперспективна, поскольку США сегодня выходят из всех базовых международных соглашений, развязывая себе свободу рук, поскольку коллективный Запад начал проигрывать в цивилизационном противостоянии, и у него остается только один атрибут, а именно военная мощь», - заключает Александров.

В силу чего, в США и на коллективные Западе не пойдут на какие-либо ограничения.

Автор: Дмитрий СикорскийИсточник: "Экономика сегодня"

 

М. Александров: Западные рейтинги — это инструмент для реализации собственных интересов

Тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов» занял второе место в рейтинге худших действующих авианосцев и вертолетоносцев мира. Его составил американский портал Business Insider.

Главный недостаток российского корабля, по мнению экспертов издания, — слабый двигатель, из-за чего крейсер считают «ненадежным». О необходимости его модернизации заговорили в ноябре 2016 года — тогда в интернете появились фотографии, на которых было видно, что от авианосца исходит столб черного дыма. Сейчас крейсер находится на ремонте, который продлится до 2021 года.

Лидером рейтинга стал китайский авианосец «Ляонин». Его перестроили из купленного у Украины советского авианесущего крейсера «Варяг» (тот же проект, что и «Кузнецов»). «Ляонин» был введен в эксплуатацию в 2012 году, став первым авианосцем Китая. В апреле 2018 года китайские власти признали, что авианосец обладает «врожденными» дефектами, и его вряд ли можно модернизировать из-за особенностей конструкции. Сейчас в Китае проводятся испытания второго авианосца — проекта «Тип 001А».

На третьем месте рейтинга таиландский «Чакри Нарубет». Он был введен в эксплуатацию в 1997 году. Корабль до сих пор остается на вооружении ВМС Таиланда, но последние годы стоит в порту. Авторы рейтинга поясняют, что включили корабль в список, «потому что он не используется для того, для чего должен быть использован».

На четвертом месте — американский универсальный десантный корабль типа Wasp. Он может перевозить истребители F-35 и грузовые конвертопланы Osprey. Как уточняет Business Insider, этот тип кораблей почти не использовался американскими военными с 2004 по 2011 годы.

На пятом и шестом местах — австралийские вертолетоносцы типа Canberra, выпущенные в 2014 и 2015 годах. Оба корабля с 2017 года находятся на ремонте из-за «серьезных проблем с двигателями».

Седьмое место занял американский авианосец USS Gerald R. Ford. Он считается самым дорогим военным кораблем в мире — его цена составила около $ 13 млрд. Был введен в строй в июне 2017 года, однако в том же месяце у корабля были выявлены технические неполадки.

Как видим, на этот раз компания у «Кузнецова» подобралась не самая плохая. Напомним, в феврале журнал The National Interest включил наш крейсер в пятерку худших авианосцев за всю историю мирового флота, и тогда подборка кораблей выглядела для нас более унизительной.

Так, в антирейтинг тогда попали британский Eagle (был перестроен в авианосец после Первой мировой из дредноута, строившегося для Чили), французский Bearn (был построен в 1927 году на базе недостроенного линкора типа «Нормандия»), японский Kaga (потоплен 4 июня 1942 года в битве за Мидуэй американскими пикировщиками), а также американский USS Ranger (был уязвим для нападений камикадзе, в 1947-м пошел на слом). «Кузнецов», писал The National Interest, единственный из пятерки худших остается в строю.

Заметим, доля правды в критике авианесущих крейсеров, созданных в СССР, присутствует. Как известно, изначально в Союзе собирались строить «нормальный» авианосец. Но началась подковерная борьба. В итоге вместо авианосца проекта 1160 был заложен тяжелый авианесущий крейсер проекта 1143 М «Новороссийск», и его боевые возможности оказались куда меньше обещанных.

С другой стороны, все проблемы «Кузнецова» будут решены в ходе капремонта. В замене нуждается энергетическая установка крейсера, в модернизации — системы вооружения, навигационное оборудование, комплексы связи.

Насколько объективны американские рейтинги?

— Западные рейтинги в любых областях — это инструмент Запада для реализации собственных интересов, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Влиятельные круги сами придумывают эти рейтинги, сами включают в них участников, и меняют их в зависимости от ситуации.

К примеру, во всемирном рейтинге университетов, составленном британской компанией Quacquarelli Symonds, МГУ им. Ломоносова находится на 95-м месте, а Австралийский национальный университет, в котором я учился, — на 20-м. Но я-то знаю оба университета, и уверенно могу сказать: они примерно на одном уровне. Почему же в рейтинге Quacquarelli Symonds их разделяет пропасть?

Ответ очевиден: рейтинги для того и составляются, чтобы повысить престиж стран Запада — в политике, культуре, науке. Плюс позволить западным игрокам заработать дополнительные деньги.

Все сказанное применимо и к военной области. Западу невыгодно ставить высокие оценки российским вооружениям. Иначе это повысит престиж Москвы, и продемонстрирует другим странам, что Западу можно успешно давать отпор, опираясь на мощь России. Западу, понятно, такой сценарий вовсе не по вкусу.

Именно поэтому Business Inside и The National Interest будут и дальше упорно включать «Кузнецова» в антирейтинги. Эти издания участвуют в пропагандистской войне, цель которой — принизить военно-технические достижения РФ.

— Насколько в реальности плох или хорош «Кузнецов»?

— «Кузнецов» — это демонстрация наших военно-промышленных возможностей, и он ничем не хуже западных авианосцев. Очевидное преимущество нашего корабля — он одновременно является крейсером, то есть несет ударные системы вооружений и способен действовать автономно. В то время как любой американский авианосец представляет собой беззащитный — вне группировки кораблей охранения — плавучий аэродром, который способен потопить даже корвет.

Другой вопрос, нужны ли нам авианосцы. Эти корабли требуют очень много денег, а военные задачи, которые они решают, России по большому счету не нужны.

Надо понимать: авианосец — это средство проекции военно-морской мощи с целью воздействия на сушу, побережье. По сути, он используется для ударов по небольшим государствам и реализации колониальной политики.

Раньше, в период Второй мировой, авианосцы действительно играли роль основной ударной военно-морской силы. Просто потому, что тогда они имели наибольшую среди кораблей дальность поражения, и могли атаковать противника на дальней дистанции, не вступая в артиллерийскую дуэль.

Но сейчас времена изменились — появились системы оружия, способные поражать цели на огромных расстояниях без всякой авиации.

Скажем, противокорабельный ракетный комплекс П-1000 «Вулкан» имеет дальность 1000 км — больше, чем любая палубная авиация. Или крылатые ракеты морского базирования «Калибр-НК», которыми в октябре 2015 года из акватории Каспийского моря был нанесен удар по базам террористов в Сирии — на расстоянии свыше 1500 км.

Несколько десятков таких ракет способны расстрелять авианосную группу, и для этого к ней не придется подходить близко. Все же радиус зоны охранения авианосной группировки намного скромнее — около 300 км.

Все это, я считаю, говорит об одном: ценность авианосцев как инструмента военно-морской мощи практически исчерпана. Для обеспечения безопасности морских коммуникаций они не нужны, а бомбить с их помощью банановые республики, как это делают американцы, мы не собираемся.

Для России важнее сухопутные войска, а на море нам достаточно крейсеров, фрегатов и корветов.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: Западу надо устранить фактор Калининградской области

Калининград становится ключевой точкой в военно-политическом противоборстве с Западом, считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

В последнее время положение Калининградской области (КО) становится важнейшим фактором обеспечения национальной безопасности России. Это связано с резким обострением противоречий между Россией и Западом, проявившимся на Украине и в Сирии. Данные противоречия не являются сиюминутными. Они отражают долгосрочные тенденции, связанные со стратегией Запада по окружению России и её ликвидации как независимого центра силы.

Поскольку политическими средствами данных целей достигнуть не удаётся, Запад приступил к силовому давлению на Москву, включая прямые угрозы, шантаж и запугивание. Началось наращивание военных сил НАТО в Восточной Европе. В июле 2016 года состоялся Варшавский саммит НАТО, где было принято решение развернуть против России две ударные группировки. Одну – на северо-восточном, другую – на юго-восточном направлениях. Причём, основным будет северо-восточное направление, с опорой на Польшу и Прибалтику. А вспомогательным – юго-восточное с опорой на Румынию.

НАТО создаёт «усиленное присутствие» в Эстонии, Латвии, Литве и Польше в составе четырёх батальонных групп, которые выделят Канада, Германия, Англия и США. Они будут действовать совместно с войсками Польши и прибалтийских государств.  Управлять этими силами будет созданный в Польше штаб многонационального корпуса «Северо-Восток», в задачу которого входит в том числе приём подкреплений. Развёртываться эти подкрепления будут на базе складов вооружений, которые формируются в Польше и Прибалтике. Так что цифра – 4 батальонные группы – не должна вводить в заблуждение. Альянс сможет достаточно быстро развернуть на северо-западном направлении внушительную группировку, перебросив личный состав по воздуху.

Стратегический замысел НАТО понятен – использовать прибалтийский плацдарм для быстрого выхода вглубь российской территории, минуя необходимость вести боевые действия в Белоруссии, Молдавии и на Украине. Главным препятствием для реализации этого плана является Калининградская область. На первый взгляд, этот регион, расположенный в окружении стран НАТО, является весьма уязвимым. Но на самом деле КО даёт России решающее военное преимущество. Она позволяет решить две стратегические задачи: блокировать военные операции НАТО в Балтийском море и отрезать Прибалтику от основных сил НАТО.

Балтийский флот и средства береговой обороны, размещённые в КО, простреливают всю морскую акваторию вплоть до побережья Швеции. Это позволяет перекрыть любое крупнотоннажное снабжение по морю войск НАТО в Прибалтике. Это также затрудняет вход ударных кораблей НАТО в восточные районы Балтийского моря, чтобы наносить удары крылатыми ракетами вглубь российской территории.

Российские сухопутные войска в КО, могут также нанести удар через «Сувалкский коридор»  в сторону белорусской границы и отрезать страны Прибалтики от НАТО. Считается, что эту операцию будут проводить совместно российские и белорусские войска ударами навстречу друг другу. Но если даже вихляющий Лукашенко не даст согласия на участие своих войск в этой операции, то коридор может быть заблокирован Россией самостоятельно. Причём, вовсе не обязательно наносить удар через территорию Польши. Блокирование также возможно через территорию Литвы. Это несколько больше по расстоянию, но гораздо более эффективно с учётом фактора внезапности.

Чтобы прорвать этот заслон, НАТО потребуется несколько суток. Но этого времени будет достаточно, чтобы основные силы с территории РФ вышли к границам Польши. Сама же Прибалтика какого-либо заметного сопротивления оказать не способна. По оценке западных экспертов, России в случае конфликта с НАТО понадобится 36 часов для захвата Эстонии, Латвии и Литвы. Об этом говорится в недавно опубликованном исследовании корпорации RAND . Переброска же крупных сил НАТО в Прибалтику по воздуху невозможно, так как российская ПВО простреливает всю территорию региона.

С другой стороны, размещение крупных контингентов НАТО в Прибалтике на постоянной основе – дело весьма дорогостоящее и опасное. Дорогостоящее – потому, что войскам нужна соответствующая инфраструктура и запасы. А это требует строительства военных городков, аэродромов, полигонов и складов. Причём, эти запасы будут нуждаться в постоянном пополнении. А для этого нужна система военной логистики. В том же исследовании RAND указывается, что для того, чтобы затормозить российское наступление в Прибалтике, НАТО надо будет разместить там семь бригад, включая три тяжёлые бригады, адекватное количество авиации и артиллерии. И стоимость этого развёртывания составит около $2,7 млрд. в год.

Но также понятно, что Россия не оставит это без ответа и неминуемо усилит свой ударный кулак на северо-западе. НАТО же не сможет увеличивать количество войск в этом районе до бесконечности. В Прибалтике банально не будет хватать места. Высокая плотность войск сделает их лёгкой мишенью для ударов российской артиллерии, систем залпового огня и авиации. Более того, на определённом этапе Москва может посчитать наращивание натовских войск в регионе подготовкой к вторжению и нанести первый удар.

Короче говоря, наращивание войск НАТО в Прибалтике затратно экономически, неэффективно с военной точки зрения и провокационно политически. А ведь практичные англосаксы деньги считать умеют и тратить непропорционально большие средства на Прибалтику не будут. Однако и терять её по политическим соображениям они не хотят. Поэтому будут искать более дешёвые и менее рискованные способы, чтобы закрепиться в этом регионе. Для этого им надо устранить фактор КО. Если бы её не было, то НАТО могло бы создать в этом районе эшелонированную оборону с надёжной логистикой.

Поскольку ликвидировать калининградский плацдарм России военным путём сейчас невозможно, следует ожидать, что НАТО прибегнет для этой цели к гибридной операции.  Не случайно, в последнее время на Западе стали звучать намёки об отделении КО от РФ. Так, например, 20 марта 2016 года бывший посол США в Москве Майкл Макфол написал в Твиттере примечательную фразу: «Кёнигсберг был немецким городом на протяжении веков. Означает ли это, что сейчас Германия имеет право аннексировать Калининград?». А в 2011 году призыв об отделении КО от России озвучил литовский политик Ромуальдас Озолас.

Гибридная операция НАТО против КО начнётся, скорее всего, с экономической и транспортной блокады региона. Это должно вызвать недовольство населения и спровоцировать рост антиправительственных настроений. Затем к операции подключится пятая колонна внутри КО, которая будет осуществлять акции вредительства, саботажа и дезинформации населения. На третьем этапе на территорию области начнут проникать диверсионные группы из Литвы и Польши, которые будут организовывать диверсии на объектах инфраструктуры, а также террористические акты против военнослужащих и представителей органов власти.

Всё это будет сопровождаться массированной пропагандистской кампанией в иностранных и местных прозападных СМИ, лейтмотивом которой станет «борьба калининградцев» против «авторитарной России» и «диктатора Путина» за реализацию своего «права на самоопределение» и «вступление в Евросоюз». Для придания этой пропаганде большей убедительности пятая колонна будет организовывать различные публичные акции протеста – пикеты, митинги, демонстрации, забастовки, блокирование дорог, госучреждений, воинских частей итп.

На эти мероприятия западные спонсоры выделят существенные суммы. И можно предположить, что часть обедневших от блокады калининградцев посчитает возможным принять участие в этих акциях из-за элементарного желания заработать. Так это было и на киевском майдане. Ну, а заключительным аккордом должен будет стать захват ключевых государственных учреждений при помощи диверсионных групп НАТО. При этом российские военнослужащие, особенно те из них, кто постоянно проживают в Калининграде, окажутся деморализованными, будут не готовы применить силу против протестующих.

И тогда в КО под видом миротворцев вполне могут войти войска НАТО, после чего альянс предложит провести референдум о статусе области под международным контролем. В этой ситуации Москва окажется перед сложным выбором: либо наступать на Калининград через Прибалтику, развязывая тем самым глобальный военный конфликт, либо согласиться на проведение референдума, который станет фиговым листком, позволяющим частично спасти лицо. Выбор, согласимся, не простой.

Из этого вытекает один важный вывод. В условиях гибридной войны зевать ни в коем случае нельзя. Любые попытки раскачивания ситуации в КО должны пресекаться на дальних подступах. Ну, а более подробно о формах и способах противодействия гибридной агрессии можно поговорить в следующий раз.

Источник: NewsBalt

М. Александров: Запасы современного вооружения у украинцев на сегодня исчерпались

Недавно на вооружение частей ВСУ поступила легендарная советская дивизионная пушка ЗИС-3 образца 1942 года.

Если в России, даже в самые сложные времена, думали о боеспособности и перспективах собственной армии, то на Украине к доставшемуся от СССР военному хозяйству относились как к товару

Несмотря на то, что это орудие было справедливо признано одной из лучших пушек периода Второй мировой войны, на сегодня оно полностью устарело.

Снаряды ЗИС-3 не способны справиться с теми образцами бронетехники, которая используется в Донбассе, а второе назначение данного орудия – борьба с пехотой, в условиях современной войны не имеет какого-либо практического смысла.

При этом, причина появления ЗИС-3 в частях ВСУ – банальна.

Во время Великой отечественной войны таких орудий было выпущено 48 тысяч единиц, часть из которых в послевоенный период была передана Советским Союзом своим союзникам по Варшавскому договору, а оставшиеся образцы были либо переплавлены, либо оставлены на хранение в стратегических военных складах.

В отличие от России, которая в девяностые годы, во многом по вынужденным причинам, сняла с вооружения многие образцы военной техники, причем, в первую очередь такие устаревшие, как пушка ЗИС-3, на Украине почти вся «складская» военная техника продолжала числиться на вооружении.

Это свидетельствует о разном подходе к вооруженным силам в России и на Украине. Поскольку, если в России, даже в самые сложные времена, думали о боеспособности и перспективах собственной армии, то на Украине к доставшемуся от СССР военному хозяйству относились как к товару, который можно выгодно продать, поэтому до последнего не списывали все, что только можно.

В настоящий момент о «реализации» подобного товара в страны Третьего мира на Украине вопроса не стоит, поскольку таким вооружением приходится спешно доукомплектовывать части ВСУ, которые потеряли большую часть своей техники в период фазы активных боев в Донбассе в 2014 и 2015 годах.

Все это только подтверждает тезис, что реальных возможностей вооружить армию более-менее приемлемой военной техникой у Киева на сегодня нет, а подобное «латание дыр» носит, по сути, глубоко формальный характер.

Ведь вряд ли кто-либо в украинском генштабе действительно думает, что подразделение с подобной техникой сможет оказать сколь-либо эффективное сопротивление хорошо вооруженным ополченцам.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров констатирует, что в современном бое пушка ЗИС-3 действительно не уместна, но в Донбассе речь идет о позиционных перестрелках средней интенсивности, поэтому даже такое орудие здесь вряд ли будет значительно хуже, чем другие образцы техники ВСУ.

«Стрелять такая пушка может, боеприпасы, что самое главное, для нее есть, так что, такая пушка в принципе ничем не хуже какого-нибудь обычного миномета», — заключает Александров.

Другой вопрос, что, по словам Александрова, это событие говорит о том, что запасы более современного вооружения у украинцев на сегодня исчерпались, что также усугубляется массовой поломкой техники, что в настоящий момент наблюдается в оперативных частях ВСУ.

«Имеет место быть массовый отказ «восстановленной» техники из-за сильных морозов, из-за чего украинцы решили обратиться безотказным и проверенным суровыми зимами орудиям времен Великой отечественной войны. Это говорит о том, что украинцы не могут даже качественно отремонтировать имеющуюся в наличии военную технику, не говоря уже о создании каких-либо современных образцов», — отмечает Александров.

По мнению Александрова, все это свидетельствует о том, что военные ресурсы у Украины исчерпаны, и здесь не поможет даже прямая поставка современного вооружения из стран НАТО.

«Для этого придется переучивать всю украинскую армию, а это дело не одного дня и вопрос колоссальных финансовых вложений, на которые никто не пойдет», — резюмирует Александров.

Поэтому боевой потенциал ВСУ постоянно падает, что сводит практически к нулю боевые возможности Украины выдержать новый виток эскалации военных действий. Старого вооружения там еще много, но какой-либо роли это больше не играет.

Автор: Дмитрий Сикорский, Источник: “Экономика сегодня”

М. Александров: Захват танкера — это попытка надавить на Россию в деле задержанных украинских моряков

Служба безопасности Украины (СБУ) вместе с военной прокуратурой страны задержала российский танкер Nika Spirit. Его опознали как танкер Neyma, который в ноябре 2018 года использовали российские пограничники для перекрытия Керченского пролива в ходе операции по задержанию трех украинских кораблей.

24 июля танкер зашел в порт Измаил Одесской области. Как утверждает СБУ, судно переименовали «с целью сокрытия причастности в незаконных действиях и акта агрессии». Группа следователей СБУ, военных прокуроров и пограничников с санкции украинского суда провела на борту обыск. Изъяты документы, бортовые журналы и записи радиопереговоров, говорится в сообщении, опубликованном на странице СБУ в Facebook.

Судно сменило название с Neyma на Nika Spirit, однако уникальный международный идентификатор судна (ИМО) остался прежним — 8895528. Известно, что в июне 2018 года танкер был выставлен на торги. Торги завершились в декабре 2018 года, их результат неизвестен.

Согласно данным портала MarineTraffic, в последний рейс танкер отправился из порта Кавказ в Краснодарском крае.

Украинские ведомства готовят ходатайство об аресте судна. Они также заявляют, что подозреваемыми по делу об инциденте в Керченском проливе являются 15 должностных лиц высшего военного руководства России, в том числе один контр-адмирал, два вице-адмирала и генерал-полковник.

Напомним, 25 ноября 2018 года российские пограничники задержали три украинских корабля, обвинив их экипаж в нарушении государственной границы РФ. 24 украинских моряка были арестованы и находятся под стражей.

Страны Запада осудили действия России. В мае 2019 года Международный трибунал ООН по морскому праву постановил, что Россия должна немедленно освободить моряков. Президент Украины Владимир Зеленский обратился к Владимиру Путину с просьбой отпустить украинских моряков.

Захват танкеры прокомментировали в МИД России. Российская сторона выясняет обстоятельства инцидента для принятия адекватных мер, заявил источник РИА «Новости».

«Если речь идет о захвате россиян в заложники, это будет квалифицировано как грубейшее нарушение международного права и последствия не заставят себя ждать», — отметил собеседник агентства.

Замминистра иностранных дел Григорий Карасин позже заявил, что задержание танкера — «очень плохая новость».

«Кто-то в Киеве хочет жесткого продолжения собственной провокации от 25 ноября. Мы будем тщательно разбираться в происшедшем», — сказал Карасин.

Если речь идет о захвате танкера «в отместку за то, что он принимал какое-то участие или просто находился в Керченском проливе в тот момент, когда была предпринята попытка прорыва через Керченский пролив в Азовское море без своевременного уведомления российской стороны, разрешения, всего остального», то это «пиратские действия», которые приведут к обострению российско-украинских отношений, считает первый зампред комитета Госдумы по делам СНГ Константин Затулин.

Что на самом деле стоит за действиями Украины, как ответит на это Россия?

— Предвидеть захват танкера никто не мог, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Обида украинских властей на конкретный танкер выглядит странно. Даже если команда на судне была та же самая, что 25 ноября 2018 года — моряки просто выполнили, что им сказали наши пограничные власти. И попробовали бы они не выполнить.

Словом, глупо арестовывать танкер только за то, что он участвовал в операции против украинских кораблей.

— Для чего это украинские власти сделали?

— Это как раз понятно. Захват танкера — это попытка надавить на Россию в деле задержанных украинских моряков. Попытка нас шантажировать, де-факто захватив танкер и команду в качестве заложников.

На мой взгляд, все это было сделано по примеру, который подала Великобритания. Напомню, 4 июля британские власти задержали в Гибралтарском проливе иранский танкер Grace 1 по подозрению в том, что он перевозит нефтепродукты в Сирию.

Иран сразу охарактеризовал это как пиратство, а аятолла Али Хаменеи заявил, что Исламская республика не оставит этот поступок без ответа. Иран так и сделал: взял и задержал Ормузском проливе в отместку два британских танкера, Stena Impero и Mesdar.

Теперь Лондон не знает, как из этой ситуации выйти.

Что до Украины, захват танкера — это очередная попытка проверить российское руководство на «слабо», предпринятая теперь уже Зеленским.

Неслучайно, я считаю, специальный представитель США по Украине Курт Волкерприлетал 25 июля в «незалежную». Видимо, он тут же раздал руководящие указания, кому и что делать. Здесь надо понимать: для Зеленского проблема украинских моряков достаточно актуальна. Он обещал их освободить, но прогресса нет — а Волкер тут как тут: предложил, видимо, устраивающий США вариант. Вариант, который — на самом деле — ведет только к ухудшению ситуации.

Американцам ведь плевать, освободят моряков или нет. Им важно проверить, как поведет себя Россия.

— Что может в ответ Кремль?

— Наши власти, я считаю, должны вести себя не менее решительно, чем иранские. Иначе будет ясно, что они слабаки, и неспособны эффективно управлять страной.

У нас, на деле, огромные возможности для ответных действий. Наш флот контролирует Черное море, и мы можем задерживать украинские корабли где угодно. Мы можем вообще запретить им проход через Керченский пролив, пока наш танкер не будет отпущен.

Мы можем разворачивать все украинские суда, которые идут из Черного в Азовское море — из-за пиратских действий Киева. Иран ведь называет действия Великобритании пиратскими — вот и нам надо.

Словом, у нас более сильная позиция, и потому надо действовать решительно.

— Захват танкера сводит на нет перспективы нового диалога с Киевом, которые вроде бы появились после телефонного разговора Зеленского с Путиным?

— Серьезные эксперты и не предполагали, что будет какое-то улучшение отношений. Единственная надежда была на то, что уровень конфронтации в Донбассе уменьшится. И те, кто в России напевал сладкую песенку, будто Зеленский дает возможность для новых отношений с Украиной, лишь дезинформировали российскую общественность.

К сожалению, наше политическое руководство все еще питает пустые надежды. Хотя руководство РФ — зрелые люди, тем более с опытом работы в спецслужбах. На деле, против России идет системная война со стороны Запада. И нет никаких оснований верить, что у нас могут улучшиться отношения с Украиной.

Возможно, конечно, что Дональд Трамп что-то обещал Владимиру Путину на встрече в Осаке — уступки по Украине в обмен на давление Кремля на Тегеран. Но если российский президент этому поверил — значит, он ничему не научился от общения с американцами.

— Ваш прогноз: как будет развиваться ситуация?

— Возможно, наши власти поступят адекватно — как они поступили в Керченском проливе. Но не исключено, что Москва будет мямлить — снова в надежде на то, что с Зеленским удастся договориться.

Автор: Андрей Полунин, Источник: "Свободная пресса"

М. Александров: Зачем Китаю присоединяться новой «ядерной сделке» Трампа?

Вашингтон ищет подход к Китаю через Москву

На переговорах между США и Россией по стратегической стабильности, которые пройдут 17 июля в швейцарской Женеве, американская сторона намерена обсудить возможность заключения нового соглашения по ограничению ядерных вооружений. Которое предлагается распространить также и на отсутствующий на переговорах Китай. Об этом со ссылкой на высокопоставленных сотрудников Белого дома сообщило накануне агентство Reuters.

Напомним: первый раунд консультаций по контролю над вооружениями с участием заместителей внешнеполитических ведомств России и США прошел 12 июня в Праге. Нашу страну (и тогда, и сейчас) представляет замглавы МИД РФ Сергей Рябков. Соединенные Штаты — первый замгоссекретаря Джон Салливан. Ранее в этом качестве выступала Андреа Томпсон, заместитель Помпео по контролю над вооружениями и международной безопасности. Таким образом, можно говорить о том, что уровень американской делегации повышен.

По словам Рябкова, он рассчитывает, что на встрече в Женеве удастся запустить структурированный процесс диалога по контролю над вооружениями. В том числе — по Договору о стратегических наступательных вооружениях (СНВ).

Однако источники Reuters дали понять, что Договор по сокращению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3), срок действия которого истекает в феврале 2021 г., обсуждаться не будет. Говорить об этом в Вашингтоне считают преждевременным, называя этот вопрос «проблемой следующего года».

Что касается сохранения Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), то и тут, как выясняется, американская сторона «прорыва» не ожидает. По сути, интерес американцев сводится к тому, чтобы, как признался один из чиновников администрации США, получить на этой встрече «больше ясности относительно того, как Россия относится к вопросу об (участии — прим.) Китая» в новом ядерном соглашении.

Собственно, президент Трамп еще в октябре 2018 г, едва объявив о планах выхода из ДРСМД, допустил возможность заключения договора «нового поколения» с участием Вашингтона, Москвы и Пекина. В апреле нынешнего года он тему развил. Заявив, что США, Китай и Россия должны избавиться от ядерного вооружения.

Но ни тогда, ни сейчас Пекин инициативы американского лидера не оценил. Поднебесная не намерена обсуждать идею трехстороннего договора по ядерному оружию с США и Россией, заявил официальный представитель МИД республики Гэн Шуан. Отметив, что он не видит «никаких оснований или предварительных условий для участия Китая в таких обсуждениях». Дипломат подчеркнул, что «Россия также многократно выражала свое понимание относительно позиции Китая по этому вопросу».

Получается, что новая «ядерная сделка», которую стремится заключить Трамп, заведомо обречена на провал.

— Китайцы умные люди, — комментирует ситуацию ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Зачем им присоединяться к этой сделке?

Все эти договоры, которые были заключены в период Брежнева-Горбачева, в конечном итоге привели к капитуляции Советского Союза перед США. И сейчас, рассматривая эти документы уже с высоты исторической ретроспективы, понимаешь, что ценность их очень сомнительна. Как для СССР, так и для России.

Поэтому очарование этими договорами, которое у нашей элиты сложилось, ошибочно. Пользы от них нет.

Китайцы как раз видят, что пользы нет. И что это может сыграть против них. Потому что сейчас они развивают оборонную стратегию так, как считают нужным — наиболее эффективно и наименее затратно.

Если же договор заключается, то, во-первых, они должны будут подстраиваться под определенные условия, лишать себя каких-то выгодных Китаю видов вооружений. А с другой стороны — должны разрешать инспекции. Эти инспекции ведут к тому, что раскрывается их военный потенциал. Но Пекину важно сохранить стратегическую неопределенность. Это дает КНР преимущества. Особенно, в условиях, когда они слабее США в военном отношении.

То есть, США не знает реальных возможностей Китая — американцев это в каком-то смысле сдерживает. А вдруг у китайцев вот эти системы лучше? А вдруг у них их больше?

— Есть такой адмирал Харрис (ныне он занимает пост посла США в Республике Корея), который еще в 2017 году заявлял, что ограничения ДРСМД давали Китаю огромное преимущество над США. Более того, по оценке Харриса, около 90% китайских баллистических и крылатых ракет приходится именно на ракеты средней и малой дальности. То есть, это основа потенциала армии КНР. И отказываться от них Пекин не будет ни при каких обстоятельствах. Вы согласны с этим?

— Да Китай вообще ни на какие договоренности с США не пойдет. Им это невыгодно — повторюсь — с точки зрения обеспечения собственной безопасности. То есть, если у нас брежневское и горбачевское руководство думало, как тогда говорили, «о мире во всем мире» и в гораздо в меньшей степени — о собственной стране и ее безопасности, то китайцы пекутся исключительно о себе. О том, что им выгодно и полезно. И если посчитают, что этот договор им не нужен, то ни на какие соглашения не пойдут. Поэтому эта инициатива Трампа — мертворожденная.

И мне кажется, что это такой ход специальный — под благовидным предлогом создать видимость, будто сами американцы, как говорится, «за мир и дружбу». А китайцы — плохие, не дают возможность заключить такое замечательное соглашение

То есть, видимо, аргумент США, якобы новейшая российская ракета «Новатор» летает дальше, чем до 500 км, недостаточно эффективен для того, чтобы обосновать свой выход из ДРСМД. Поэтому они приплели теперь Китай сюда. И еще хотят нас использовать в качестве рычага давление на Китай. В качестве «подмастерьев».

— Собственно, в Штатах и не скрывают, что в Женеве хотят лишь увидеть нашу реакцию на своё предложение.

— Они привыкли использовать нас. Помните, когда США в Афганистане операцию затеяли — а мы побежали с Северным альянсом договариваться? н Альянс тогда вместе с американцами действовал.

Мы помогли Штатам воздушный мост создать в Афганистан. А главное — сподобили Северный альянс, чтобы тот вместе с американцами действовал. Вооружили его дополнительно.

Получилось так, что мы сами проторили американцам дорогу в Афганистан, где они сейчас обосновались очень солидно. И создают нам угрозу в Центральной Азии.

Сейчас вот они вышли из договора с Ираном. И опять пытаются использовать нас как подмастерьев. Чтобы мы уговорили Тегеран придерживаться соглашения и не обогащать уран.

Они вышли, а Иран должен придерживаться… И мы должны эту функцию взять на себя.

С Северной Кореей то же самое — от нас требуют санкции вводить против Пхеньяна и наше выгодное экономическое сотрудничество прекращать.

Ну, и сейчас в Женеве нас пытаются использовать, чтобы на Китай надавить. Фактически хотят поссорить Россию с Китаем. Потому что, если мы начнем говорить, что Пекин неправильно поступает, то китайцы решат, что мы — ненадежные партнеры.

— Американцы сами ненадежные партнеры. Достаточно вспомнить, как лихо они рвут все договоренности, если что-то перестает их устраивать… Какой тогда смысл с ними вообще о чём-то разговаривать?

— Американцы — ненадежные партнеры. Это так. А нас китайцы сейчас считают надежными. Но если мы продолжим так себя вести, как с Ираном, они начнут и в нас сомневаться. Вот в этом разница.

Американцы и не претендуют на то, что они — надежные. Делают, что хотят. Именно поэтому китайцы не собираются с ними различные соглашения заключать.

Так что, я считаю, что этот договор нам, по большому счету, не нужен. Нам, наоборот, выгодно, чтобы он не существовал. И мы могли бы развернуть огромное количество баллистических ракет средней дальности, которые способны в случае необходимости поразить основные базы и центры НАТО в Европе. Это будет мощным сдерживающим фактором против НАТО.

Не ядерные ракеты — я, в общем, против ядерных ракет. Но высокоточные ракеты в обычном снаряжении в Европе нам очень нужны.

— Почему Трампа так волнуют возможности китайских ракет и совсем не волнуют возможности Франции и Великобритании, тоже обладающих ядерным потенциалом? Или, скажем, того же Израиля, Индии и Пакистана?

— Потому что Китай для них — потенциальный противник. А Англия и Франция — союзники.

По СНВ-3 у Лондона и Парижа традиционная позиция: «У нас минимальное количество ядерных боеголовок. Почему мы должны присоединяться?» Поэтому они никогда не присоединятся к этому договору. Но нам, кстати говоря, тоже надо учитывать их потенциал.

Для чего нам еще нужны ракеты средней дальности?

Нам надо компенсировать стратегический потенциал Франции и Англии. Мы же сокращаем, паритет у нас с американцами. Но если Англию и Францию добавить, то уже у них — у НАТО — явное превосходство. Они же союзники.

Вот если у нас будет много ракет средней дальности, тогда мы это преимущество на континенте нивелируем. Так что, нам договор по ракетам средней и меньшей дальности и не нужен. Нам уже надо перестать думать о переговорах, которые стране только вред принесли. Надо самим развивать свою систему ядерного сдерживания так, как мы это считаем нужным. Не переусердствовать в этом — иметь разумную достаточность. Делать, что дешевле и выгодней.

Зачем, например, нам много межконтинентальных ракет, когда основные цели — в Европе? Можем обойтись и меньшим числом межконтинентальных ракет. На этом сэкономить.

То есть, тут должно все и с военно-технической точки зрения, и с экономической просчитываться. И не скрывать даже, сколько у нас ракет. Пусть знают, что у нас, допустим, две или три тысячи ракет. Этого нам хватает. И больше не будет делать. В гонке вооружений участвовать не должны и не хотим.

Автор: Светлана Гомзикова, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Зачем США на самом деле создали ИГИЛ

Стало известно о новых фактах помощи со стороны США террористам в Афганистане. Об этом рассказала представитель российского МИДа Мария Захарова. Ведомство заинтересовалось подозрительной активностью военных на востоке Афганистана. Появились сообщения о неопознанных вертолетах, которые доставляют боевиков ИГИЛ (запрещена в РФ), а также вооружение для них.

Благодаря такой поддержке террористы занимают все новые рубежи. Сейчас им удалось завладеть большей частью важного пещерного комплекса в провинции Нангархар.

"Депутат нижней палаты парламента Афганистана господин Кадыр, представитель племен, ополчение которых охраняет пещерный комплекс, публично заявил, что вышеупомянутые военные вертолёты принадлежат американцам", — сказала Захарова.

Кстати, разоблачают американцев и другие страны. Сегодня стало известно, что Тегеран готов обнародовать доказательства прямой поддержки террористов "Исламского государства" со стороны США. Власти утверждают, что могут назвать локации, где боевикам передавали оружие, провизию и медикаменты.

Ранее бывший президент Афганистана Хамид Карзай дал эксклюзивное интервью Fox News, в котором подверг жесткой критике действия США в его стране. По его мнению, Америка — не борец с терроризмом, а создатель и верный союзник ИГИЛ. Он рассказал, что до сих пор ему постоянно докладывают о появлении в небе над страной неопознанных вертолетов, которые сбрасывают боевикам оружие. По словам Карзая, появление этих вертолетов "должны объяснить США".

"Правда.Ру" обратилась за комментарием к Михаилу Александрову, ведущему эксперту Центра военно-политических исследований МГИМО, доктору политических наук.

— Все больше набирается прямых фактов того, что Америка координирует все действия ИГ, по указке США они развязывают войны там, где это нужно американцам. Удивительно, что со всем миром воюет одна страна, и ее урезонить никто не может. Как вы оцениваете последние новости?

— Я давно говорил, что США создали ИГИЛ для решения своих геополитических проблем в Сирии. У нас же долгое время их продолжали именовать партнерами, говорили про союз США в борьбе с терроризмом. Мы сами себя обманывали, дезориентировали общественность — и нашу, и международную. Надо было сразу показать роль США в создании ИГИЛ, что они поддерживают террористов, что они только имитируют борьбу, а на самом деле вбрасывают им оружие, тренируют боевиков, позволяют торговать нефтью. Они ведут закулисную, двуручную игру.

То, что ИГ начали перебрасывать именно в Афганистан, вполне понятно. Талибы являются национальным движением Афганистана, талибы нам, России, да и соседним странам никогда не угрожали. Они заняли Афганистан, освободив свою Родину от моджахедов. Нас выдавили из Афганистана моджахеды, а талибы разгромили моджахедов, и с тех пор они не переходили границу. Наркоторговцы переходили, но это совсем другая история. Поэтому нам бояться талибов особого смысла не было. Вместо того, чтобы понять подноготную, мы помогли США разгромить Талибан.

США нас использовали, обосновались в Афганистане, создали там базы против нас и против Китая. А теперь они хотят ИГИЛ из Сирии перекинуть туда, чтобы он навел ужас на нашу Центральную Азию и на Китай в Синьцзян-Уйгурском автономном округе. ИГИЛ туда перебрасывают, чтобы они вступили в борьбу с Талибаном. А после того как мы начали оказывать поддержку Талибану в борьбе с ИГИЛ, американцы нас стали обвинять, что мы поддерживаем международных террористов.

Я считаю, что мы сейчас должны вычеркнуть Талибан из списка террористических организаций и оказать ему военную помощь против США. Так же, как США помогали моджахедам, "стингеры" им поставляли.

Американцам нечего делать в Афганистане, их надо выбить. Они только вредят там. Ситуация в Афганистане никак не успокоится. Они уже больше 10 лет там присутствуют и продолжают вести войну. И там растет наркоторговля, а теперь и ИГИЛ там появился, под их крылом.

— С помощью ИГ, получается, будут сдерживать Иран, Афганистан, Россию, Пакистан, Филиппины… США же интересуют страны не только геополитически, но и ресурсно, они вторгаются туда, где есть чем поживиться: газ, нефть… Такой план? Он сейчас меняется?

— ИГИЛ был создан для того, чтобы свергнуть режим Башара Асада чужими руками, а потом войти туда самим под предлогом разгрома ИГИЛ. Его создали, он начал успешно воевать против Башара Асада. Когда мы вмешались, стало понятно, что ИГИЛ уже не может победить. США начали создавать новую сирийскую армию вместо ИГИЛ, потому что ИГИЛ дискредитирован, и никто его поддерживать не будет на Западе. Да и сами они теперь боятся сказать, что американские спецслужбы являются союзниками ИГИЛ.

Мы их план скорректировали. Иначе они давно бы свергли режим Башара Асада, потом натравили бы ИГИЛ на Иран, дестабилизировали его, а дальше — к нам в Среднюю Азию и Закавказье. Вот такая долговременная стратегия. Мы остановили это. Но они сейчас хотят этот план реализовать по-другому. Стремятся сами перебросить ИГИЛ в Афганистан, а оттуда он будет наступать на Центральную Азию.

— То, что ИГИЛ вышел из-под контроля Штатов — это байки? Игиловцы воюют за деньги, а их ведь продолжают спонсировать по указке США аравийские монархии?

— Да, причем они действительно хотят не сами деньги давать, а через саудитов или исламских "Братьев мусульман", которые базируются в Лондоне. У них такое партнерство с ИГИЛ. Мы должны были с самого начала разоблачать, показывать мерзкую роль США в этом всем.

— Если представить, что в Совбезе ООН Россия поставит вопрос о прямой агрессии США против войск Сирии или предъявит доказательства о спонсировании, партнерстве с ИГ, чем это обернется? Большинство членов Совбеза никогда не посмеют пойти против США, даже воздержаться не посмеют. Получается, что мы только продемонстрируем ненужность ООН?

— ООН и так бесполезна, давно всем понятно. Но надо вопрос вынести. Это площадка, чтобы разоблачить США. Надо действовать жестко в Сирии, атаковать всю проамериканскую оппозицию. Надо по ним ракетные, бомбовые удары наносить. Выбивать все оппозиционные проамериканские силы — кроме турецких. С турками у нас пока договоренности держатся.

— Только реальные боевые действия?

— Конечно. Американцы понимают только силу. Им надо вдарить по мозгам, тогда они начнут какие-то серьезные переговоры. А если мы отменяем меморандум, потом возобновляем меморандум, потом опять отменяем — это вообще несерьезно.

Источник: "Правда.Ру"

 

М. Александров: Зачем США наращивают военную мощь

Военно-политическая ситуация сейчас внушает все больше беспокойства. Что ждет в отношениях Россию и США, рассказал Михаил Александров, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО.

— Мы видим, что американцы наседают по всем фронтам. Это касается и поставок «Джавелинов» на Украину, и введения новых санкций против России, и долгосрочной стратегии в Сирии… И то, что они нас и Китай объявили основными державами-конкурентами, и новыми документами внешней политики США, которые связаны с нацбезопасностью, военным строительством, — говорит эксперт. — Все идет на увеличение военных расходов, военного строительства в США.

«Наращиванию военной мощи. И на то, чтобы эта мощь была сосредоточена против России…», — подчеркивает он. Так как же будет далее развиваться эта ситуация?

В студии программы «На самом деле» агентства News Front были Михаил Александров, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, и постоянный ведущий программы — Сергей Веселовский.

Эфир от 1 февраля 2018г.

М. Александров: Зачем нам вообще нужен Совет Россия-НАТО?

Первое после длительного перерыва заседание Совета Россия-НАТО предсказуемо закончилось констатацией факта: глубокие разногласия сохраняются. Причём, это признали обе стороны.

Из заявлений политиков и военных можно сделать вывод, что Россия смотрит на отношения с Североатлантическим альянсом даже с большим скептицизмом. «У нас состоялся полезный и искренний обмен мнениями по вопросам, связанным с прозрачностью, предсказуемостью, важностью снижения рисков и важностью сохранения открытыми каналов коммуникации между военными», — сказал генсек НАТО Йенс Столтенберг по окончании встречи.

Правда, Столтенберг тут же оговорился, что проведение заседания Совета не означает возвращения сторон к работе в обычном режиме. «Мы приостановили практическое сотрудничество, но решили оставить открытыми каналы для политического диалога, и сегодня мы это доказали. Мы можем сесть за стол переговоров, обмениваться взглядами. Конечно, есть разногласия, трудности, именно поэтому я считаю очень важным проведение таких встреч как сегодня», — подчеркнул Столтенберг.

Россия, в свою очередь, не очень расстраивается из-за того, что произошёл длительный перерыв в «диалоге с НАТО». Такую позицию озвучил постпред России при НАТО Александр Грушко.

«Проблема в том, что на сегодня у нас с НАТО нет позитивной повестки дня. Все проекты сотрудничества, которые были важны для безопасности России и стран НАТО прекращены, — констатировал он. — Прекращен проект подготовки кадров для антинаркотических служб Афганистана, Центральной Азии и Пакистана, прекращен проект по подготовке квалифицированных кадров по обслуживанию российских и советских вертолетов в Афганистане, которые составляют основу военной силы афганской авиации. Прекращено сотрудничество по всему спектру борьбы с терроризмом, в том числе по обеспечению антитеррористической безопасности в общественных местах».

Следовательно, и встречаться, вроде как, незачем. «Россия не против провести новую встречу Совета Россия-НАТО, но только когда будет реальная повестка дня», — подчеркнул российский постпред.

А можно ли представить, что у России и НАТО в ближайшее время возникнет эта самая «реальная», да ещё и позитивная повестка дня?

— Я вообще не очень понимаю, зачем нам нужен Совет Россия-НАТО, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — В свое время Совет планировали сделать «утешительным призом» для России, которую не хотели принимать в Североатлантический альянс. Но и ссориться с нами сразу после того, как мы сдали практически все свои позиции в начале 90-х годов, тоже было не с руки. Американцы к тому же хотели постепенно «освоить», прибрать к рукам постсоветское пространство, включить в НАТО Прибалтику.

 

Вот для того, чтобы у российского руководства, а главное, у российской общественности не создавалось впечатления, что НАТО действует против нас, и был создан этот Совет. В самом деле, россиянам тогда трудно было объяснить, зачем альянс придвигается к нашим границам после того, как мы почти добровольно распустили Варшавский договор, а затем «распустили» и Советский Союз.

Тогда многие стали возмущаться безвольной политикой правительства Бориса Ельцинав отношении Запада. Именно поэтому Ельцин согласился создать Совет Россия-НАТО, который, по сути, выступает в качестве профанации, камуфлирует реальные противоречия в отношениях между сторонами. Грубо говоря, данная организация создана для запудривания мозгов российской общественности. Она создаёт видимость некого сотрудничества между Россией и НАТО, хотя идёт явное противоборство. Не случайно именно Североатлантический блок, который продолжает наращивать военный потенциал у границ России, выступил с инициативой формального возобновления сотрудничества. Им выгодно создать видимость «миролюбия» в отношении нашей страны.

Я считаю, что пока НАТО не изменит свою принципиальную политику в отношении России, нам вообще не нужна эта организация, из неё надо выйти. И не возвращаться ни к каким серьёзным переговорам пока НАТО не откажется от экспансии в Восточную Европу. Причём необходимо закрепить специальным договором отказ НАТО от размещения вооружённых сил третьих стран на территории Восточной Европы.

Пока же нам продолжают врать. Говорят, что военнослужащие НАТО в Восточной Европе будут проходить службу на ротационной основе. Да, возможно, небольшая часть военнослужащих будет сменяться, но только для вида. Зачем НАТО строить новые базы, развёртывать штабы и т. д.

Мне непонятно зачем на этом фоне вообще затевать какие-то переговоры с альянсом.

— Однако есть какие-то конкретные вопросы. Например, как заявила представитель российского МИДа Захарова, Россия хотела бы обсудить с руководством альянса подготовку натовскими инструкторами украинских военных для войны в Донбассе.

— Подобные переговоры можно вести в самых разных форматах и совсем необязательно созывать Совет Россия-НАТО. Кроме того, я не верю, что обсуждение подобных вопросов к чему-то приведёт. Нам скажут, что Украина — суверенное государство. Она имеет право привлекать для обучения своих военнослужащих, кого считает нужным. Любые наши предложения в этом Совете по ограничению деятельности НАТО будут отвергнуты, либо «заболтаны». Кстати, наше участие в этой организации даёт либералам в российской власти дополнительные аргументы для того, чтобы призывать урезать военный бюджет, потому как, дескать, всё равно все вопросы с НАТО постепенно будут урегулированы, и воевать с нами никто не собирается.

— В случае возобновления полномасштабной войны в Донбассе как может повести себя НАТО?

— Воевать они за Украину не будут, поскольку понимают, что сейчас им это не с руки — они будут разгромлены. Им для эффективной борьбы с нами надо создать мощную военную группировку в Восточной Европе. Пока её нет. Я потому и говорил уже не раз, что вопрос Украины надо решать, пока НАТО окончательно не укрепилось у наших границ. Альянс постепенно укрепляется, а мы делаем вид, что ничего не происходит. Если украинская армия пойдёт в наступление, надо без оглядки на Запад помочь республикам Донбасса отбить его. Освободить если не всю Украину, то значительную её часть.

Автор: Алексей Полубота, Источник: “Свободная пресса” 

М. Александров: Заявления Ирана о создании свое гиперзвуковой баллистической ракеты - не более чем пустое сотрясение воздуха

В России оценили заявление Ирана о создании гиперзвуковой ракеты

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров в разговоре с «Рамблером» прокомментировал заявление командующего Воздушно-космическими силами Корпуса стражей исламской революции (КСИР) Амирали Хаджизаде о создании первой иранской гиперзвуковой баллистической ракеты.

«В СМИ и политическом лексиконе уже распространилось это заявление Ирана о каких-то гиперзвуковых системах. Но это все идет из-за дилетантского понимания о том, что такое гиперзвуковое оружие.

Любая баллистическая ракета, которая превышает среднюю дальность, является гиперзвуковой, потому что ее скорость вхождения в атмосферу превышает гиперзвук. И называть баллистические ракеты гиперзвуковыми - это смешно, поскольку эти баллистические ракеты существуют уже десятки лет, они летают на гиперзвуке на конечном участке своей траектории. И когда Иран заявляет, что создал свою гиперзвуковую баллистическую ракету - это не более чем пустое сотрясение воздуха».

Гиперзвуковая ракета - это ракета, которая летит в атмосфере и развивает гиперзвуковую скорость за счет собственных двигателей, отметил специалист.

«И летит по ровной траектории, а не по баллистической», — уточнил он.

«Есть псевдобаллистические ракеты, например "Кинжал", но они тоже идут по ровной траектории и развивают гиперзвуковую скорость за счет своих двигателей. И таких ракет нет ни у кого, кроме нас - ни у американцев, ни тем более у иранцев. Просто сейчас пошел такой тренд, что все называют "гиперзвуковым". Если баллистическая превышает скорость звука - ее уже называют гиперзвуковой», — сказал эксперт.

В Китае также приукрашивают реальность, заявляя о разработке гиперзвукового оружия, подчеркнул Александров.

«Они демонстрируют какие-то макеты якобы гиперзвуковых систем, но на самом деле каких-то данных об их успешных испытаниях нет. А американцы провели испытания такого оружия, но все они закончились неудачно. То есть действующих гиперзвуковых систем у них тоже нет, есть только у нас», — заключил аналитик.

Ранее Хаджизаде заявил о создании Ираном своей первой гиперзвуковой баллистической ракеты. Командующий ВКС подчеркнул, что она пройдет через все системы проверки противоракетной обороны, а в течение ближайших десятилетий не появятся технологии, способные ей противостоять.

Автор: Семён Капранов. Источник: "Рамблер".

 

М. Александров: Заявления Помпео — попытка сделать хорошую мину при плохой игре

Почему Помпео не верит Путину?

Майк Помпео считает «пустыми» угрозы Владимира Путина о том, что Россия может ударить не только по местам размещения американских ракет в Европе, но и по центрам принятия решений. Почему госсекретарь США ставит под сомнение военные возможности России, и нужно ли Москве для осуществления этого удара размещать ракеты вблизи Вашингтона?

Госсекретарь США Майк Помпео отреагировал на жёсткие заявления Владимира Путина, сделанные им во время послания к Федеральному собранию. 20 февраля Путин ясно дал понять, что Москва не оставит без ответа выход США из Договора о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД).

Если США пойдут на размещение пусковых установок MK-41 в Старом Свете, то Россия развернёт системы, которые бьют не только по этим ракетам, но и по центрам принятия решений.

“Россия будет вынуждена создать и развернуть виды вооружений, которые могут быть использованы не только в отношении тех территорий, с которых для нас будет исходить соответствующая прямая угроза, но и в отношении тех территорий, где находятся центры принятия решений о применении угрожающих нам ракетных комплексов,” — сказал российский президент.

Подлётное время американских ракет до России после их размещения в Европе составит 10–12 минут. США могут применить системы MK-41, расположенные в Румынии и развёртываемые в Польше. Эти установки приспособлены для запуска с них крылатых ракет «Томагавк».

Поэтому России нужен адекватный ответ. Одна из опций — размещение представленных Путиным гиперзвуковых противокорабельных ракет «Циркон» на подлодках на расстоянии более 370 км до американского берега, не нарушая исключительную экономическую зону США. Скорость «цирконов» равняется 11 тысячам километров в час, то есть их подлётное время составит всего пять минут.

Помпео посчитал эти заявления «пустыми угрозами». По его мнению, Кремль пытается отвлечь внимание от «нарушений» Москвой ДРСМД.

Его (Путина — прим. Царьграда) буйство направлено на то, чтобы попытаться убедить мир, вбить клин между Соединёнными Штатами и Европой, — сказал госсекретарь.

Затем глава Госдепартамента в очередной раз обвинил Москву в нарушении ДРСМД и напомнил о том, что в этом деле Европа полностью разделяет мнение Соединённых Штатов.

Такая реакция Помпео говорит о двух страхах. Первое: США опасаются, что Старый Свет откажется поддерживать Вашингтон в вопросе о том, кто виноват в развале ДРСМД. На Мюнхенской конференции по безопасности канцлер Германии Ангела Меркель вину за нарушение договора целиком и полностью возложила на Москву. Ранее Владимир Путин уже говорил о том, что по вине США ЕС может стать целью российских ракет, если на европейской земле появятся установки, угрожающие России. В послании Федеральному собранию президент повторил своё предупреждение.

И второе. Помпео и чиновники в администрации Дональда Трампа, похоже, очень раздосадованы и встревожены тем, как Россия не только восстанавливает стратегический приоритет, но где-то его нарушает в свою пользу. Способность России поразить цели в США наводит тихий ужас на Белый дом. Потенциальными объектами российских ракет «Циркон» на Восточном берегу могут быть здание Пентагона в американской столице и пункт управления в Кэмп-Дэвиде (пригород Вашингтона), командный центр Комитета начальников штабов в Форт Ричи (штат Мэриленд) и пункт управления президента. На Западном берегу — управление стратегическими наступательными силами в Мак-Клеллане (Калифорния) и пункт управления ядерными силами в Джим-Крике (штат Вашингтон). 

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров считает, что заявления Помпео — попытка сделать хорошую мину при плохой игре.

Он отмечает, что Россия располагает всеми возможностями для того, чтобы поразить центры принятия решений, даже без использования «цирконов» и тем более размещения ракет в соседних с США государствах.

«Для удара по стационарным целям достаточно "Калибров", ракет большой дальности Х-101 в неядерном оснащении с дальностью 4000 км. Наши бомбардировщики могут подлететь к северному побережью Канады и выпустить Х-101. Они преодолеют территорию Канады и спокойно могут ударить по американским целям. Удар по США возможен и со стороны Чукотки с использованием неядерных баллистических ракет. После появления ракет средней дальности "Пионер" с дальностью примерно 5000 км Россия может с Чукотки достать до пусковых шахт в Северной Дакоте и Неваде. Если их оснастить гиперзвуковыми блоками, то они смогут поразить Нью-Йорк и Вашингтон. Смысла в размещении ракет вблизи США после выхода из ДРСМД нет. Россия достаёт до всех основных целей США с Чукотки. Со скоростью 30 махов мы сможем ударить по американцам так же быстро, как они по нам из Европы», — заметил Александров.

По подсчётам военного эксперта, если разместить гиперзвуковые «авангарды» в Кирове, где раньше располагалась часть РВСН, то отсюда подлётное время до Нью-Йорка составит 15 минут, что незначительно больше, чем подлётное время для американских ракет из Европы до России.

Таким образом, реакция Помпео на послание Путина к Федеральному собранию — попытка сохранить веру остальных стран в непобедимость и неуязвимость США перед российскими системами стратегического сдерживания. 

Автор: Камран Гасанов, Источник: Царьград

М. Александров: Заявления Путина о военных вопросах вызвали серьезный ажиотаж на Западе

Трамп решил задушить Путина в объятиях

Президент США Дональд Трамп заявил, что ожидает новой встречи с российским лидером Владимиром Путиным «в недалеком будущем». Цель встречи — обсуждение «выходящей из-под контроля гонки вооружений». Об этом во вторник, 20 марта, сообщило агентство Bloomberg.

По информации агентства, Трамп рассказал о грядущей встрече после того как поздравил по телефону Путина с переизбранием. «У нас был очень хороший разговор», — оценил беседу Трамп.

Как пишет The New York Times, со ссылкой на высокопоставленного представителя Белого дома, Трамп рассказал коллеге, что обеспокоен его заявлениями о разработке неуязвимых межконтинентальных баллистических ракет. Издание отмечает, что в презентации Путина, продемонстрированной в ходе его обращения к Федеральному Собранию, были кадры, на которых российские ракеты нацелены на Флориду, где Трамп часто отдыхает в своей резиденции Мар-а-Лаго.

Замечание Путина о снижении темпов гонки вооружений Трамп приветствовал, но напомнил, что оборонный бюджет США составляет $ 700 млрд. «Мы никогда не позволим никому располагать чем-то даже близким к тому, что у есть на вооружении у нас», — подчеркнул американский президент.

Кроме того, он отметил, что во время встречи хотел бы обсудить с Путиным «Украину, Сирию, Северную Корею и много других вещей».

Со своей стороны, Кремль сообщил, что разговор двух лидеров «носил конструктивный, деловой характер и был ориентирован на преодоление накопившихся проблем в российско-американских отношениях». Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков особо подчеркнул, что тема, связанная с «делом Скрипаля», во время телефонного разговора не затрагивалась.

Заметим: по данным газеты The Washington Post, советники Трампа по национальной безопасности настоятельно рекомендовали ему не поздравлять Путина с победой на выборах, и, напротив, выступить с осуждением инцидента в Солсбери, в ходе которой был отравлен нервно-паралитическим веществом Сергей Скрипаль. Но Трамп проявил своеволие, и уже начал за него расплачиваться.

Американский сенатор-республиканец Джон Маккейн раскритиковал Трампа за поздравление российского лидера.

«Американский президент не руководит Свободным миром, поздравляя диктаторов с победой в фиктивных выборах. И поздравив Владимира Путина, президент Трамп оскорбил каждого россиянина, которому отказали в праве голоса, в свободных и честных выборах», — написал Маккейн в своем Twitter.

Что стоит за инициативой Трампа, как повлияет встреча двух лидеров на российско-американские отношения?

— Заявления Путина о военных вопросах, сделанные в ходе Послания, вызвали серьезный ажиотаж на Западе, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Показательно, что в начале марта трое сенаторов-демократов — Джефф Меркли, Дайан Файнстин и Эдвард Марки, — а также независимый сенатор Берни Сандерс обратилась к тогдашнему госсекретарю США Рексу Тиллерсонус призывом начать всеобъемлющий диалог о стратегической стабильности с Москвой.

«Стратегический диалог между США и Россией стал актуальнее после публичного выступления президента Путина 1 марта, когда он упомянул о нескольких новых видах ядерного вооружения, которые Россия, как сообщается, разрабатывает, включая крылатую ракету и ядерный подводный беспилотник», — говорилось в письме американских законодателей.

Сенаторы напомнили, что эти новые виды вооружений не ограничены никакими договорами, и если они будут развернуты, то дестабилизируют ситуацию в мире. Кроме того, политики уточнили, что новые виды российского стратегического вооружения не попадают под действие договора СНВ-3. Именно поэтому, указали они, США необходимо начать переговоры с Россией для обновления этого соглашения.

Другими словами, с точки зрения США проблема выглядит так: раз Россия вырвалась вперед в стратегических вооружениях, значит, ее надо ограничить.

— Почему тогда едва ли не все окружение Трампа, если верить американским СМИ, отговаривало его от звонка Путину?

— Потому что США продолжают в отношениях с Кремлем игру в хорошего и плохого полицейского. Трампу в ней отведена роль хорошего. А Конгресс, Маккейн, пресса и условные советники Трампа выступают в качестве плохих.

В итоге создается впечатление, что Дональд Трамп, преодолевая ужасное сопротивление американского истеблишмента, все-таки идет на то, чтобы дать Путину возможность с ним встретиться. И провести переговоры, как бы получше Россию ограничить в вооружениях.

— Чего в действительности хочет Трамп?

— Затормозить нас, ограничить наши возможности по достижению военного превосходства над Америкой. Плюс выиграть время для реализации американских военных программ по направлениям, на которых они отстали.

К тому же Вашингтон убедился, что прямое давление на Москву не работает: Путин победил на выборах, дестабилизации в РФ не произошло, а надежды, что российские элиты восстанут, не оправдались.

Раз так, нужно менять тактику, втягивать Россию в переговоры, и связывать ей руки. Стоит ли говорить, что Кремлю ни в коем случае не следует подыгрывать в этом Дональду Трампу?!

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Заявления Саудовской Аравии и Объединённых Арабских Эмиратов носят в основном психологический характер

 Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ) готовы послать наземные войска в Сирию для борьбы с «Исламским государством». Об этом заявил в воскресенье министр иностранных дел страны Анвар Гаргаш на пресс-брифинге в Абу-Даби. «Мы были разочарованы медленными темпами противостояния ИГ», — отметил он.

«Мы не говорим о тысячах войск, но мы говорим о войсках на местах, которые бы поддержали, и я думаю, что наша позиция остается неизменной и мы посмотрим, как дело будет прогрессировать», — сказал министр, добавив, что «лидерство США в этом вопросе» станет обязательным условием для ОАЭ.

Ясно, что отнюдь не беспокойство об укреплении ИГ стало причиной для таких заявлений. В то время, когда боевики «Исламского государства» на самом деле активно расширяли зону своего влияния, арабские монархии всё устраивало.

Между тем, введение войск на территорию суверенного государства без согласия его руководства или без соответствующей резолюции Совбеза ООН является открытой агрессией.

Как будет развиваться ситуация на Ближнем Востоке, если США всё же решатся возглавить сухопутную операцию якобы против ИГ в Сирии?

— Пока заявления Саудовской Аравии и Объединённых Арабских Эмиратов носят в основном психологический характер, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Эти страны чётко дали понять, что сухопутные войска введут в Сирию, если операцию возглавят американцы. Они прекрасно понимают, что сами по себе эти войска ничего там не решат. Сейчас Запад стоит перед сложной дилеммой, поскольку всё отчётливей намечается перелом в войне в Сирии, где правительственные войска при поддержке России побеждают террористические группировки. Поэтому надо что-то делать, чтобы сохранить своё влияние в регионе, но Запад не знает, что именно делать.

Если США, к примеру, захотят оккупировать районы пустыни вдоль течения Евфрата, где находятся боевики ИГ, им необходимо разрешение Совбеза ООН, либо правительства Башара Асада. В противном случае они пойдут на грубое нарушение международного права. А это им не очень выгодно сейчас, поскольку они именно в этом обвиняют нас на Украине. А так у России появится очередной аргумент, что Запад сам соблюдает международное законодательство лишь тогда, когда ему это выгодно.

Обаме очень не хочется вводить войска без разрешения ООН, тем более он обещал в своё время американцам, что больше их страна не будет воевать на Ближнем Востоке. Но сейчас на Обаму давят сторонники силового решения конфликта в Сирии.

— Если эта линия возобладает в США, чего нам ждать?

— Даже если американцы решатся ввести войска в Сирию, они, скорей всего, будут занимать те районы, которые сейчас неподконтрольны Башару Асаду. Так как в противном случае велик риск непосредственного боевого столкновения с сирийской армией и российскими ВКС. Турция под шумок попытается максимально ослабить курдов.

Такой вариант развития событий возможен, и я не считаю, что он нам как-то уж сильно повредит. Если мы сохраним под контролем светского сирийского режима территорию от Дамаска до Алеппо, где проживает большая часть населения (в основном шиитско-алавитско-христианское), мы решим все стратегические задачи. Сохраним своё политическое и военное присутствие в регионе. Ну, а американцы со своим союзниками волей-неволей вынуждены будут что-то делать с ИГ, поскольку их войска будут соседствовать с отрядами террористов. Покончив с ИГ в Сирии, они закрепят своё военное присутствие в регионе, в результате чего возникнет определённый баланс сил.

— Почему США так боятся, что сирийская армия при поддержке ВКС России разобьёт окончательно войска террористов в Сирии?

— В этом случае получится, что позиции России и Ирана в регионе серьёзно усилятся. А если взять во внимание, что Иран может помочь Ираку разгромить террористов, то и Багдад может выйти из-под влияния Вашингтона.

— Резолюция ООН от 18 декабря связывает руки России? Ведь там говорится о том, что через полгода страну должно возглавить переходное правительство. Получается, что к этому времени Асад окончательно потеряет легитимность, по крайне мере, в глазах Запада.

— Режим Башара Асада для Запада уже давно нелегитимен. Только на том основании, что он не устраивает его. Декабрьская резолюция ничего не меняет. По-прежнему, единственный путь устранения режима Асада — развязывание полномасштабной войны.

Думаю, что самое разумное, на что могли бы пойти американцы — договориться с Россией и Ираном о территориях влияния в Сирии и вообще на Ближнем Востоке.

Автор: Алексей Полубота, Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: Заявления Уильямсона — блеф, рассчитанный на слабонервных

Чего добивается Запад, нагнетая обстановку в Черном море?

Черное море «не принадлежит» России. Об этом 21 декабря заявил министр обороны Великобритании Гэвин Уильямсон в Одессе, куда ранее прибыл британский разведывательный корабль.

«Причина, что HMS Echo прибыл сюда — мы хотим продемонстрировать солидарность с Украиной, тот факт, что Украина не осталась одна. Но мы также хотим продемонстрировать наше право на возможность посещать такие порты, как Одесса, на свободу судоходства, свободу военно-морских сил ходить в Черном море. Это не российское, это международное море», — заявил Уильямсон на встрече с министром обороны Украины Степаном Полтораком.

Уильямсон также добавил, что напряженность в этом районе остается высокой после того, как Россия «захватила» три корабля ВМС Украины — два малых бронированных артиллерийских катера «Бердянск» и «Никополь», а также буксир «Яны Капу».

Заметим, HMS Echo предназначен для проведения разведывательных операций в поддержку подводных лодок или десантных кораблей. Он также может служить платформой для управления задачами по разминированию и предоставлять информацию в режиме реального времени.

Это первый корабль из флота НАТО, который прибыл на Украину после инцидента в Керченском проливе. За отведенные ему конвенцией Монтре 21 сутки (срок пребывания военных кораблей нечерноморских государств в акватории), HMS Echo совершит маневры с флагманом ВМС Украины фрегатом «Гетман Сагайдачный». После чего разведчик уберется восвояси, а ему на смену придет другой «британец» — HMS Enterprise.

Учитывая, что вооружение HMS Echo состоит из трех шестиствольных 7,62 мм пулеметов M134 Minigun, двух 20-миллиметровых зенитных скорострельных пушек «Эрликон» и четырех крупнокалиберных пулеметов, демонстрация «солидарности с Украиной» получается не слишком впечатляющей.

Но это не мешает Гэвину Уильямсону держаться так, будто на дворе 1856-й год. То есть, Россия проиграла Крымскую войну и сдала Севастополь англо-французским войскам. А потом — в рамках Парижского мира — признала Черное море нейтральным, лишившись возможности иметь на нем военный флот и береговые укрепления.

Казалось бы, почему? Сегодня британский флот переживает не лучшие времена. В декабре 2017-го издание The Mirror сообщало, что впервые в современной истории Лондон фактически остался без крупных боеспособных кораблей. Как выяснили журналисты, все шесть британских эсминцев Type 45 находились на тот момент в доках Портсмута из-за поломок или неукомплектованности экипажей. В аналогичной ситуации были 12 фрегатов УРО NorFolk (Duke, Type 23), которые простаивали в Девонпорте. В сухом доке минимум до 2020 года оказался и флагман флота, новейший авианосец Queen Elizabeth.

Так что оказывать Украине реальную военно-морскую помощь Британии особенно нечем. Но, с другой стороны, Королевские ВМС — составной элемент американских ВМС, имеющих мультинациональный формат. А Штаты держат курс на обострение обстановки в Черном и Азовском морях.

22 декабря руководитель пресс-службы Госдепартамента Роберт Палладино сообщил, что США выделят $ 10 млн. на дополнительную помощь ВМС Украины. Деньги пойдут на увеличение военно-морского потенциала «незалежной», в ответ на «опасную эскалацию со стороны России» в Керченском проливе.

Чего добивается Запад, нагнетая обстановку в Черном море?

— Черное море действительно международное, и там имеют право находиться иностранные военные суда, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Но конвенция Монтре ограничивает возможности для НАТО устраивать там провокации и демонстрации силы.

Странам альянса — американцам, англичанам, французам, испанцам — нужно договариваться, чтобы создать в Черном море более-менее приемлемую эскадру. Но, как мы видим, это им не очень удается.

В настоящее время британцы вынуждены действовать в одиночку, а Дональд Трамп занят другими вещами — у него платежный кризис. Трампу срочно нужны деньги, поскольку госдолг США растет, а ФРС подняла учетную ставку — в итоге выплаты по долгу тоже выросли. В такой ситуации Трампу хочется побольше сэкономить — неслучайно он заявил о выводе американских войск из Сирии и Афганистана. Ему не до бессмысленных мероприятий, вроде попыток запугать Россию в Черном море.

— Почему эскадра НАТО возле берегов Украины — бессмысленное мероприятие?

— Даже максимальная эскадра, которую страны НАТО сумеют собрать в Черном море, не будет представлять для нас серьезной угрозы. У нас мощная береговая оборона, Черноморский флот, плюс стратегические Ту-22М3. То есть, у нас такое количество ударных средств на Черном море, что весь возможный натовский флот там будет потоплен.

Если натовцы попытаются нас запугать и прорваться в Азовское море — у них ничего путного не выйдет. Фактически, такой прорыв станет прологом к Третьей мировой. Потому что начнется стрельба, будут потоплены натовские суда, а затем российские войска войдут в Прибалтику.

Что НАТО после этого делать — не вполне понятно. Разве что использовать ядерное оружие — но тогда им всем конец.

Так что заявления Гэвина Уильямсона, равно как и «черноморские» резолюции Конгресса США — блеф, рассчитанный на слабонервных. А президент Владимир Путин — при всех своих либеральных взглядах — далеко не слабонервный. Его таким блефом не запугаешь.

— Штаты выделили $ 10 млн. на дополнительную помощь ВМС Украины. Что можно сделать на эти деньги?

— Этот платеж подтверждает версию, что провокация в Керченском проливе была затеяна с подачи США. Ее целью было проверить готовность России отстаивать проход через Керченский пролив и статус Азовского моря.

Украина пожертвовала ради этой провокации тремя военными судами. Видимо, $ 10 млн. — это отступные «незалежной» за корабли, «захваченные» Россией.

— Великобритания посылает в Черное море военные корабли по собственной инициативе, или эти действия согласованы с США?

— Надо понимать, что именно Великобритания является интеллектуальным лидером западного мира. Соединенные Штаты — лидер по финансовой, экономической и военной мощи, это силовая компонента Запада. Но по части разработок стратегий и концепций британцы далеко впереди американцев.

Именно Лондон часто навязывает повестку Вашингтону. Достаточно вспомнить знаменитую речь Черчилля в Фултоне 1946 года, положившую начало холодной войне. Или встречу Михаила Горбачева с Маргарет Тэтчер 1984 года в поместье Чеккерс, когда Тэтчер фактически дала новые установки общезападной линии на «обработку» Горбачева.

Британцы иногда специально идут на провокации, такие как «дело Скрипалей» или газовая атака в сирийском городе Дума, чтобы подтолкнуть союзников к активным действиям. Причем не факт, что в ходе этих действий сама Британия окажется на первом плане. Лондон предпочитает выверено спровоцировать, а потом отойти в сторону — и отдуваться приходится американцам или немцам.

Все это надо иметь в виду, когда мы имеем дело с англичанами. С другой стороны, у нас есть хорошие возможности повлиять на Лондон. Корабли ВМФ РФ могут ходить и Ла-Маншем, и Северным морем возле берегов Великобритании. Англичане послали свой HMS Echo в Черное море — нам тоже надо послать фрегат или эсминец к английским берегам. Пусть он подергает британского льва за усы.

Наша справка

Гэвин Уильямсон, министр обороны Великобритании, родился в 1976 году в Скарборо. В 1997-м получил степень бакалавра в университете Брэдфорда, где изучал политологию и экономику.

Занимался гончарным производством в Стаффордшире. Позже стал управляющим директором архитектурного бюро, которое занималось проектированием школ, общественных и коммерческих зданий. Активно занимался благотворительностью, в 2001-м избран в совет графства, и дальше двигался по «партийной линии» в Консервативной партии.

В 2010 году избран в британский парламент от Южного Стаффордшира. Парламентский секретарь замминистра по делам Северной Ирландии, затем секретарь министра по делам Северной Ирландии, затем парламентский секретарь министра транспорта. Наконец — секретарь премьера Дэвида Кэмерона.

В 2016—2017 годах — главный парламентский организатор Консервативной партии (секретарь казначейства). 2 ноября 2017 года назначен министром обороны Великобритании.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Здесь все предельно логично

Эксперт объяснил, зачем Шойгу испытал «Искандеры» на Северном Кавказе

Подразделения ракетного соединения из Краснодарского края были подняты по тревоге, чтобы совершить марш на Северный Кавказ, где расчеты оперативно-тактических ракетных комплексов «Искандер-М» нанесли электронный массированный ракетный удар по объектам условного противника. Ведущий военный эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров рассказал, для чего министр обороны России Сергей Шойгу проводит такие учения.

В ходе многокилометрового марша более 200 военнослужащих отработали отражение атак диверсионно-разведывательных групп условного противника и преодоление участков зараженной местности.

Прибыв в район выполнения задачи на Северном Кавказе, подразделения ракетного соединения из Краснодарского края в рамках двустороннего командно-штабного учения нанесли из ОТРК «Искандер-М» электронный массированный ракетный удар по стратегически важным объектам условного противника. Также были сданы нормативы по заряжению ракетами пусковых установок. Всего в учениях задействовано около 50 единиц вооружений и техники.

 «Учения с «Искандерами» проводить где попало, конечно, нельзя. А в Южном военном округе находится полигон для ракетных испытаний. Здесь все предельно логично.

Как логично и то, что условным противником для России является НАТО, отдельные члены Североатлантического альянса, за исключением Турции, пожалуй, которая сейчас дистанцировалась от блока, а также поддерживаемый Вашингтоном киевский режим, ведущий несправедливую войну в Донбассе. Поэтому глава Минобороны Сергей Шойгу готовит войска к отражению возможного удара со стороны НАТО и ее союзников», — сказал в комментарии Федеральному агентству новостей Михаил Александров.

По словам военного эксперта, Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности сдерживал развитие наземного компонента.

«А сейчас, когда американцы в одностороннем порядке вышли из ДРСМД, можно утверждать, что чем больше у России таких ракет, как «Искандер», тем лучше. Это очень эффективное оружие, способное уничтожать целые укрепленные пункты, аэродромы, склады, мосты, железнодорожные узлы и так далее.

Наличие большого количества таких ракет в обычном оснащении — я про ядерные не говорю — способно парализовать военную инфраструктуру НАТО в первые часы войны. То есть если они на нас сунутся, мы нанесем удар на всю глубину НАТО, поразим все их основные объекты и все, способность вести организованно войну у альянса отпадет. У них останутся лишь очаги в отдельных районах, нескоординированные, а это позволит нам разгромить группировку НАТО в Восточной Европе», — объяснил Александров.

Он добавил, что России следует активнее наращивать количество «Искандеров» и увеличивать дальность ракет до двух-трех тысяч километров, чтобы поражать районы во всю глубину территории НАТО.

Автор: Марина Степанова, Источник: РИА ФАН

М. Александров: Зеленский боится переворота и хочет сбежать, но США не отпускают

Ведущий эксперт в Центре военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров в беседе с Pravda.Ru оценил заявления российского сенатора Андрея Климова, согласно которым власти США переживают из-за возможного бегства лидера Украины Владимира Зеленского с политической сцены. По мнению специалиста, президент остаётся на территории страны только из-за отсутствия возможности покинуть её.

"Я думаю, что если бы у Зеленского была возможность сбежать, он бы уже сделал это. Чем дольше идёт вооружённое столкновение в Донбассе, тем больше военных преступлений совершает режим, тяжелее становится участь президента. Он понимает, что пощады не будет", — сказал собеседник издания.

По словам Александрова, на Украине обостряется внутриполитическая обстановка. Как напомнил эксперт, Зеленский лишает гражданства своих бывших спонсоров.

"Он опасается внутреннего переворота. У него проблемы с командованием ВСУ. Такое ощущение, что Зеленский понимает: его в любой момент могут физически ликвидировать и обвинить в смерти лидера российскую диверсионную группу. Он бы сбежал, но ему не дают американцы. Они действительно опасаются этого", — заключил специалист.

Ранее член Совета Федерации заявил, что Вашингтон не доверяет Киеву и боится, что Зеленский покинет Украину.

"Англосаксонские спецслужбы не столько защищают заигравшегося в президента комедианта "от русских", сколько от того, чтобы этот шоумен раньше времени не драпанул с украинской политической сцены", — подчеркнул Климов.

 

Источник: Pravda.Ru

 

 

М. Александров: Значительное число европейцев не хочет быть пушечным мясом США

Война России и США превратит Европу в ядерное поле боя, считает эксперт

Жители стран Евросоюза в случае военного конфликта между Россией и США предпочли бы остаться в стороне. Об этом пишет шведская газета Svenska Dagbladet. В ЕС осознают, что в случае военного конфликта США и России Европа превратится в ядерное поле боя, считает ведущий военный эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

По данным результатов опроса Европейского совета по международным отношениям, от 53% до 85% европейцев предпочли бы сохранить нейтралитет. Однозначную поддержку Вашингтону выразили от 3% до 19% жителей 14 стран ЕС.

Столь низкие показатели газета связывает с тем, что США слишком активно продвигают позицию «Америка превыше всего». Среди опрошенных нашлись и те, кто открыто заявил о поддержке России в потенциальном конфликте.

Европейцы начинают понимать, что они находятся на острие военного соперничества двух сверхдержав, говорит Александров.

«Это очень хорошо, что простые люди высказываются так, несмотря на русофобское давление СМИ. Так, значительное число европейцев не хочет быть пушечным мясом у США, и они готовы занимать позицию нейтралитета», — заявил Александров в беседе с Федеральным агентством новостей.

После разрушений Первой и Второй мировых войн европейцы насытились вооруженными конфликтами в отличие от США, утверждает военный эксперт. Воевать в Европе никто не хочет.

«Европейцы в случае войны хотят сделать так, чтобы воевали не они, а американцы. Так, договор по ракетам средней и меньшей дальности был заключен благодаря тому, что ЕС рассчитывал вырвать звено эскалации из возможного военного противостояния между СССР и США. Получалось так, что обычные боевые действия, а потом использование обычного ядерного оружия не приведут к дальнейшей ступени эскалации и применению и ракет средней дальности, и, таким образом, Европа не пострадает. Использование этих ракет выбило и уничтожило бы ее», — сообщил он.

Европа превратилась бы в ядерное поле боя между СССР и США, где были бы основные разрушения, подчеркивает Александров.

«Тогда европейцы способствовали принятию этого договора СССР и США. А теперь, когда США вышли из этого договора, то повышается вероятность, что Европа превратится в ядерное поле боя. Глядя на это, европейцы меняют свое настроение. Они думают, что их могут держать как «жертвенных агнецов». В случае чего, Восточная Европа превратится в ядерное поле боя. Дальше эскалация не пойдет. Европу уничтожат в конечном итоге, а Россия и США отделаются небольшими потерями в масштабах ядерной войны», — рассказал собеседник ФАН.

Ранее эксперты назвали зоной перманентной напряженности для Москвы Прибалтику, где НАТО может развязать войну против России. Более того, существует вероятность возникновения локального, регионального или даже глобального конфликта на границе со странами Балтии.

Автор: Денис Рассказчиков, Источник: РИА ФАН

М. Александров: И у американцев, и англичан аварии тоже случаются

Тема потери нашего авторитета после аварии на атомной подводной мини-лодке "Лошарик" раздувается искусственно

Западные СМИ отреагировали на гибель российских подводников на атомной подводной мини-лодке "Лошарик" в Баренцевом море. Так, британская Mirror называет причиной "загадочный пожар" и указывает, что Москва опровергла заявления о взрыве газа. "Министерство обороны России опровергло сообщения Норвегии о том, что русские допустили взрыв газа", — пишет Mirror. Газета указывает, что подводники приписаны к "совершенно секретной" воинской части № 45707, базирующейся в Петергофе. "Если это подтвердится, это означает, что инцидент наносит серьезный ущерб российским военным", — считает Mirror. Указывается, что потери огромны — более половины экипажа: 14 человек погибли, 10 доставлены в больницу.

По версии Минобороны РФ, "пожар вспыхнул на борту глубоководного научно-исследовательского судна, которое делало батиметрические замеры дна Мирового океана", а экипаж "отравился продуктами горения". Президент России Владимир Путин в разговоре с министром обороны Сергеем Шойгу признал, что "это не обычное судно".

Западные наблюдатели сомневаются, что судно занималось научными исследованиями. "Обычно это прикрытие для различных видов работ, проводимых на морском дне", таких как прокладка кабелей, сказал один военный эксперт Mirror. Газета The Sun сообщает, что глубоководное исследовательское судно "Лошарик" является совершенно секретным "диверсионным кораблем" и оно проводило военную разведку в российских территориальных водах.

Как сказал "Правде.Ру" ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров, подводная мини-лодка "Лошарик" — это многоцелевой аппарат, предназначенный не только для прокладки кабелей, но и для работы с объектами на глубине. "Были случаи, когда падали самолеты с секретной аппаратурой, ее доставали", — пояснил корреспонденту "Правды.Ру" эксперт. С этих же аппаратов снимают буи, которые ставят американцы для фиксирования передвижения подводных лодок, продолжил он в интервью "Правде.Ру".

По мнению эксперта, наиболее вероятная версия — это "пожар, вызванный либо замыканием проводки, либо неосторожным обращением с горючими материалами". "Это принципиальный вопрос, связанный с поломками нашей военной техники, которые мы часто наблюдаем в последнее время", — отметил для "Правды.Ру" Михаил Александров. В значительной степени это происходит потому, что не вовремя проводятся профилактические работы или их уровень низкий. "Потому что экономят наши эффективные менеджеры, либералы, пытаются сократить персонал, урезать расходы, ищут, где бы сэкономить. В итоге страдает безопасность наших людей".

Что касается подрыва авторитета России, то, по словам эксперта, "любая авария подрывает авторитет любой страны". "Но военная техника — такая вещь, что полностью избежать аварий нельзя, и у американцев, и англичан тоже аварии случаются". Михаил Александров полагает, что тема потери нашего авторитета раздувается искусственно.

Источник: Правда.Ру 

М. Александров: Идет информационная война

Директор Национальной разведки США Джеймс Клеппер дал интервью американскому агентству CNN, где, в частности, высказал свое мнение насчет российского президента Владимира Путина.

Например, по мнению Клеппера, Россия наращивает свое военное вмешательство в Сирии не благодаря тщательному стратегическому планированию, а по инициативе самого Путина.

Клеппер считает, что Путин был очень импульсивен при принятии этого решения и руководствовался расчетом, что участие России в сирийских делах приведет к увеличению ее влияния.

Вместе с тем, Клеппер не знает, есть ли у Путина долгосрочная стратегия, но он уверен, что у России просчитано несколько вариантов развития событий.

«Вряд ли Путин действует вслепую, это продуманный и рациональный политик, который прошел хорошую школу советской разведки», — констатирует Клеппер.

Впрочем, это не помешало Клепперу охарактеризовать Путина как человека авантюрных взглядов, который часто позволяет себе импровизировать в международной политике, как это произошло в случае с Сирией.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров отмечает, что публичные заявления западных экспертов, политиков и различных специалистов нельзя воспринимать в качестве искреннего изложения их взглядов.

 

 

«Идет сплошная дезинформация, идет информационная война, где заявления делаются не для объяснения собственной позиции, а чтобы дискредитировать своего противника, ввести кого-нибудь в заблуждение и дезориентировать собственную общественность», — констатирует Александров.

В случае Клеппера мы имеем дело с одним из таких заявлений, которое направлено на то, чтобы объяснить американской публике, что США имеют дело с опасным и непредсказуемым лидером.

«Особенно здесь надо обратить внимание на характеристику «авантюрный», из которой предлагается сделать вывод, что США могут столкнуться с любыми последствиями», — считает Александров.

Все это делается, по мнению Александрова, для того, чтобы объяснить провалы американской внешней политики, которые мы постоянно наблюдаем в последнее время.

«Все эти постоянные дерганья из угла в угол, а в итоге у США все равно ничего не получается», — резюмирует Александров.

В таких условиях очень удобно перевести стрелки на некое «авантюрное» поведение Путина, а не акцентировать внимание на своих собственных ошибках и просчетах.

«Вот когда американцы на Украине устраивали государственный переворот, они разве не думали, что возможна реакция? Вот где, действительно, была авантюрная политика и расчет на «авось», что Кремль отступит и не будет предпринимать ответных действий», — констатирует Александров.

«Собственно говоря, Россия имеет дело с информационной войной, и этот факт нужно воспринимать как данность», — считает Александров.

Что на самом деле думают американские стратеги – сказать сложно, но надо отметить, что США уже не имеет ресурсов, чтобы проводить агрессивную внешнюю политику.

«В мире сейчас три нарождающихся центра силы – США, Китай и Иран, и американцам приходится варьировать ресурсами, потому что противостоять сразу трем центрам они не могут, достаточно посмотреть, что сейчас происходит в Южно-Китайском море, где Пекин, воспользовавшись напряженной ситуацией в Европе, наращивает свою военную инфраструктуру», — отмечает Александров.

В результате, американцы оказались в патовой ситуации, поскольку перекинуть свои ресурсы из других регионов они не могут, в противном случае Россия и Иран их дожмут.

«Американцы не справляются с общей международной ситуацией, а курс на удержание мирового лидерства больше не соответствует их амуниции», — считает Александров.

Это несоответствие как раз и ведет к провалам во внешней политике и по существу к ошибочным действиям из-за переоценки собственных способностей.

«Америка воспринимает неадекватно не Владимира Путина, а свои собственные возможности, и не хочет переходить от старой политики к новой», — резюмирует Александров.

Вот здесь ошибка американцев, а не в том, как они воспринимают Россию или Путина.

Автор: Дмитрий Сикорский, Источник: “Экономика сегодня”

М. Александров: Идет конкуренция цивилизаций

Запад, судя по всему, намерен превратить Латвию в большую прачечную по промывке мозгов у тех, чья картина мира не совпадает с предложенной Брюсселем и Вашингтоном. Серьезность намерений подтверждает тот факт, что общее руководство и координация задач возложена на Североатлантический блок.

Перевоспитывать «нелояльных» НАТО будет через специальную структуру — Центр компетенции стратегической коммуникации (STRATCOM), который, как сообщаетРИА Новости, на днях открылся в Риге в присутствии многочисленной делегации «заклятых друзей» России.

Не обошлось, естественно, без президента Литвы Дали Грибаускайте и сенатораДжона Маккейна, которые, собственно, и «раскрыли карты»: рижский Центр — новый форпост антирусской пропаганды. Чем фактически дезавуировали заявление официального представителя НАТО Джеймса Аппатурая, будто главная задача структуры — это исключительно улучшение имиджа альянса.

Маккейн, в свою очередь, констатировал, что «проводимая Россией информационная кампания усилилась». А работа такого центра, как он выразился, поможет НАТО «добиться правды» и «распространить эту правду по всему миру». В этом же ключе выступила президент Литвы, сделав акцент на «борьбе с враждебной пропагандой» и «разоблачении лжи».

И все же откровеннее всех оказался европарламентарий от Латвии, экс-министр обороны этой страны Артис Пабрикс. ИА REGNUM обращает внимание на то, как Пабрикс описал цели центра в комментарии новостной службе «Первого Балтийского канала»:

«Мы можем сказать так: с коммуникацией и пропагандой возможно выиграть войну без войны. То есть мы должны, скажем так, переубедить людей, чтобы они потеряли свою волю, они не хотели защищаться, они ненавидели свое государство».

Не трудно догадаться, из кого собираются лепить предателей…

— Информационная война — это сейчас основной элемент противоборства Запада и России, — признает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Поскольку идет конкуренция цивилизаций.

 

 

Западная цивилизация теряет свои позиции — экономические, идеологические. И уже не воспринимается в мире как лидер. Россия тоже отошла от прозападной ориентации. И главное, это произошло в массах, у населения, которое в большинстве своем не испытывает никакого пиетета перед Западом. Видит все лицемерие и моральное падение этой цивилизации.

Поэтому Запад, конечно, будет вести борьбу. Но, я считаю, что это заведомо проигрышная борьба.

— Почему?

— Защитить негодное дело невозможно. Как бы там Запад ни старался, какие бы приемчики не использовал, но если правда на стороне России — а она, действительно, на стороне России, — то тут наши противники ничего поделать не смогут.

Все эти их попытки — от бессилия. В военном плане Россия поддерживает стратегический паритет. Экономически мы тоже самодостаточны. И вполне можем прожить без Запада, торгуя с остальным миром. Остальной мир составляет сейчас две трети мировой экономики. Поэтому Запад нам не нужен экономически, по большому счету. А в другом смысле — никак не нужен.

А поскольку с этих сторон они на нас повлиять не могут, ищут, что называется, обходные пути — пытаются создать внутреннюю нестабильность в России и перенацелить мозги людей против руководства страны. В любой стране есть недостатки. У нас тоже. Вот они эти недостатки будут максимально использовать, чтобы подогревать общество. И еще пристегнут к политике информационной войны против России нашу «пятую колонну».

Прибалтика как раз удобный плацдарм для этого. И рижский центр, кстати говоря, не первый. В Эстонии создан Центр кибербезопасности НАТО. Еще один работает в Литве.

Поэтому надо быть просто готовыми отражать информационные атаки противника.

— На каком поле они будут вести информационную войну? Это будет какой-то специальный телеканал? Или, что называется, «бои» будут вестись по всем направлениям?

— Я думаю, первый удар будет нанесен по этническим русским меньшинствам в странах Прибалтики. Их попытаются перекодировать.

Второй удар — по тем гражданам этих стран, которые принадлежат к этническому большинству, но симпатизируют России. Таких тоже немало. И уже третий направят через границу, на российскую территорию.

Как они будут это делать: интернет, радио, телевидение? Посмотрим.

— А у нас есть силы, отвечающие за идеологическую безопасность страны?

— У нас много структур, которые этим занимаются. Но нет между ними четкой координации — вот в чем дело. В свое время Сталиным был создан информационный отдел для борьбы с западной пропагандой. Это была очень эффективная структура. А потом все развалили. Часть функций передали ЦК КПСС, часть Гостелерадио. В ЦК, конечно, пытались координировать. Но поскольку все делалось исключительно с идеологической платформы, не очень эффективно получалось.

Сегодня, когда против России развязана жесткая информационная война, мне кажется, нам просто необходим такой орган, который бы координировал усилия всех ведомств, занимающихся внешнеполитической и информационной работой.

Автор: Светлана Гомзикова, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Идея противоастероидной обороны давно муссируется в мире

В рамках проекта NEOShield, который создан под эгидой Европейского Союза, российские ученые займутся разработкой способов отклонения потенциально опасных для Земли астероидов.

В основе такой технологии будет лежать ядерный взрыв, который будет произведен в космосе рядом с конкретным космическим телом в целях изменения его орбиты на безопасную для Земли.

При этом, нужно отметить, что несмотря на то, что ядерный взрыв в Космосе не нанесет ущерба экологии Земли, такие испытания в настоящий момент запрещены международным правом.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров не видит никаких препятствий для реализации такого проекта, несмотря на то, что ядерные испытания в Космосе, как и использование его в военных целях, на сегодня запрещены.

«Ведь речь в данном случае идет не о прямых ядерных испытаниях, а о противоастероидной защите, которая очень может быть, что когда-нибудь понадобится человечеству», — отмечает Александров.

По словам Александрова, сейчас разговор идет о такой стадии проекта как составление проекта и моделирование возможного применения ядерных боеголовок в открытом Космосе в мирных целях.

«В принципе, идея противоастероидной обороны давно муссируется в мире, в том числе, в США – там, например, когда-то была целая государственная программа по противоастероидной защите», — резюмирует Александров.

Вместе с тем, по мнению Александрова, неудивительно, почему европейцы обратились к России, а не к США, поскольку ни у кого нет таких продвинутых ракет как у нас.

«США отстают в этом отношении. Достаточно сказать, что они закупают наши двигатели, чтобы отправлять в Космос тяжелые грузы, в а случае с борьбой с астероидами понадобится вывести в Космос мощные ядерные боеголовки. Поэтому в этом вопросе действительно не к кому обращаться кроме России», — заключает Александров.

Причем, это касается не только ракетоносителей, но и космической техники в целом, где мы мировые лидеры.

«Кроме того, это отличное занятие для Запада – борьба с астероидами, оно лучше, например, продвижения НАТО на Восток, организации цветных революций в целом ряде стран и бомбежки независимых государств, так что, такую кооперацию нужно только приветствовать», — считает Александров.

Кроме того, для такого проекта будет необходима разработка новой ракетной техники, мощного ядерного заряда и других систем, которые будут превосходить все мировые аналоги – грамотное использование возможностей такого проекта сможет вывести в том числе и российский военный потенциал на по-настоящему космический уровень.

Автор: Дмитрий Сикорский, Источник: “Экономика сегодня” 

М. Александров: Идея уничтожения эшелонов с военной техникой, поставляемой на Украину давно назрела

Россия имеет право наносить удары по эшелонам с вооружениями из Европы сразу же, как только они попадают на территорию Украины, — считает первый замглавы комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров. Об этом он рассказал в интервью «Парламентской газете».

И предложение это сенатор сформулировал довольно жёстко: «Прервать эти поставки можно одним способом — наносить удары по эшелонам с вооружениями сразу, как только они попадают на территорию Украины. С этого момента они становятся законной добычей наших вооруженных сил. Потому что техника эта приходит не для обустройства музеев, не чтобы поля на ней пахать. Из нее хотят убивать наших военнослужащих. И мы имеем все права, чтобы уничтожать такие вооружения». При этом высокопоставленный политик убеждён, что альянс не готов рисковать своими солдатами ради Украины.

Действительно, как показал экстренный саммит НАТО, состоявшейся в конце марта в Брюсселе, этот блок категорически не желает вступать в военный конфликт с Россией. Моральная поддержка, деньги, оружие, инструкторы, на худой конец, Киеву будут обеспечены. Но небо над Украиной не закрыли, поляков, предложивших ввести миротворческий контингент в западные области Украины, не поддержали. А генсек Столтенберг, полномочия которого продлили до сентября 2023 года, прямо заявил, что альянс не вступится за Киев.

«Мы несем ответственность за то, чтобы этот конфликт на Украине не перерос в войну между НАТО и Россией. Вот почему я ясно дал понять, что мы не будем размещать наши войска на Украине, потому что единственный способ сделать это — быть готовым к участию в полномасштабном конфликте с Россией», — цитируют главу альянса РИА «Новости».

То есть пока наши «заклятые друзья» предпочитают оставаться над схваткой и при этом щедро накачивать Украину оружием. Тут они, кстати, одним выстрелом убивают двух зайцев: европейцы Киев снабжают, в основном, морально устаревшим оружием, которое немцы, поляки, чехи унаследовали от Варшавского договора. То есть и склады освобождают, и масло в конфликт подливают. Но изменится ли настроение стран НАТО, если Россия, действительно, возмётся за эшелоны с оружием?

— Решимость НАТО вступить в военные действия зависит не от того, что мы делаем, а от того, готовы ли они с нами воевать. По моему мнению они к этому не готовы, — считает военно-политический эксперт Михаил Александров.

— Один такой бесстрашный желающий есть — это Польша. Она прямо-таки рвётся в бой. Но если она одна полезет, то ей мало не покажется. А коллективно альянс с нами воевать не будет. Что касается уничтожения эшелонов с военной техникой, поставляемой на Украину, то эта идея давно назрела. Я бы еще предложил на этом не останавливаться, а наносить удары по железнодорожным и автомобильным мостам на западе Украины. Их там не так много. А то получается, что они наращивают военные поставки, а мы никаких мер не предпринимаем. Тут надо логистику подорвать. Причём делать это именно на Западной Украине, до которой еще долго дело не дойдёт. Я понимаю, почему наши не трогают мосты через Днепр, они еще понадобятся нам самим. А вот там — жалеть не нужно.

Впрочем, по мнению эксперта, поток оружия это не остановит. Но ВСУ придётся приложить немало усилий, чтобы его доставить на линию огня. Придётся строить понтонные мосты, пускать технику своим ходом, в общем — геморроя прибавится.

Но возникает вопрос: один из ключевых принципов спецоперации — не трогать мирных жителей. А удары по железнодорожным путям и мостам затруднят не только перемещение военных грузов, но и транспортировку гражданского назначения — ту же гуманитарную помощь.

— Да, это издержки, которые надо принимать во внимание. Во время боевых действий всегда страдают и мирные люди. Но украинские власти сами создали такую ситуацию. Посмотрите, что сейчас делается в Мариуполе! Как тяжело там приходится жителям города. А дончане уже восемь лет каждый день под обстрелами. Надо было Киеву раньше беспокоиться о гражданах Украины, — считает Михаил Александров.

Автор: Вера Жердева. Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Идлиб нужно освобождать, осторожно и постепенно

Выход мирных жителей из Идлибской зоны в Сирии стал знаком для других беженцев

Почти тысяча мирных жителей Сирии вышла из районов Идлибской зоны деэскалации, которая контролируется боевиками. Сирийцы прошли через три пункта пропуска спустя сутки после их открытия. Об этом сообщил представитель российского Центра примирения враждующих сторон (ЦПВС), генерал-майор Сергей Жмурин.

Пункты выхода для мирных жителей Сирии из зоны начали работать 13 января с 13 часов дня по московскому времени. Пункты были оборудованы местами для оказания медицинской помощи, была организована выдача питьевой воды, питания и лекарств, а также других предметов первой необходимости. Граждан доставляли в безопасные районы страны на специальном транспорте.

Эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров заметил, что российская сторона давно настаивает на том, что беженцам нужно позволить вернуться в районы их проживания и многие из них действительно были готовы к такому шагу. Но боевики прикрывались беззащитными людьми как щитом.

"Эти люди бежали от боевых действий, ИГИЛ и бомбежек. Беженцы готовы были вернуться из Идлиба, но боевики их не выпускали и прикрывались ими, как живым щитом во время ударов сирийской армии. Конечно чем больше мирных жителей уйдет из этого района, тем будет лучше. И наличие беженцев не должно затруднять освобождение Идлиба, его нужно освобождать только более осторожно и постепенно", — заметил эксперт.

Он подчеркнул, что выход тысячи беженцев станет сигналом для остальных мирных жителей Сирии в этом районе, которые также будут покидать опасные территории, захваченные боевиками.

"В перспективе это позволит говорить, что там остались одни террористы, и активно вести боевые действия. Конечно, там нужно гнуть свою линию, пока боевики выполняют соглашение о перемирии — можно не наступать, а только начнут выступать — то можно кусок отхватить и так потихонечку весь Идлиб и освободить", — заключил Михаил Александров.

Ранее военный эксперт Маис Курбанов заметил, что главе Сирии Башару Асаду нужно принимать решительные меры против террористов; сейчас те вооружены, имеют много ресурсов для ведения боя и будут усиленно бороться против сирийского лидера.

Автор: Кристина Амелина, Источник: “Народные новости”

 

М. Александров: Идлиб — это сирийская территория, и сирийская армия должна наступать

Сирийские войска в Идлибе наносят удары по террористам, а не по гражданским лицам, заявил пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков. Ранее президент Турции Реджеп Эрдоган обвинили Сирию в том, что она при поддержке российских войск наносит удары по мирным жителям в Идлибе.

Михаил Александров, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО:

Видимо, Эрдоган планировал аннексировать эту часть Сирии, где расположены дружественные Турции вооруженные формирования сирийской оппозиции, в том числе террористические организации, с которыми они ладят. Сочинские соглашения подразумевали, что он должен эти организации разоружить и не допустить, чтобы они вели военную активность.

Однако ничего этого сделано не было: обстрелы территорий, где расположены наши войска, продолжились, также ведутся обстрелы позиций сирийской армии. В итоге правительственная армия Сирии начала наступление и выбила террористов из ряда районов. Естественно, Эрдоган этим не доволен, он рассчитывал, что он будет контролировать эту территорию, а поскольку он свои обязательства в рамках сочинских соглашений не выполнил, нечего пенять на других.

Обвинения в нанесении ударов по мирным жителям являются классическом приемом западной пропаганды. Все мы помним ложные обвинения в том, что российские ВКС якобы разбомбили школу, что Асад якобы сбросил химическую бомбу и так далее. Подобные заявления нужно игнорировать. Когда американские военные бомбили другие страны — Ирак, например, — они не заботились о благополучии мирных жителей, то же самое делала турецкая армия при зачистке курдских районов.

Поэтому я считаю, что сирийская армия имеет полное право освобождать эту территорию, ведь это территория Сирии. На самом деле, Россия даже не имеет права указывать Асаду, должен он освобождать этот район или нет — это сирийская территория, и сирийская армия должна наступать. Единственное, что мы можем сделать, если мы не хотим с Эрдоганом ссориться, это не принимать участия в этой операции.

Однако Сирия является нашим союзником, а Эрдоган таковым не является. Не надо забывать, что Эрдоган — союзник НАТО, и из военного альянса он выходить не собирается. Кроме того, в Сирии расположена наша военная база. Следовательно, Сирия для нас важнее Турции. А если Эрдоган хочет повоевать в Сирии, это приведет к гибели турецких солдат и в результате ему все равно придется уйти оттуда.

Думаю, лучше сразу вывести турецкие войска и дать возможность Асаду занять эти районы. Единственное, о чем можно договориться, это предоставить возможность совместного патрулирования в районах рядом с турецкой границей, где традиционно проживают туркоманы. И никакого Идлиба Эрдоган получить не должен.

Источник: RNS

М. Александров: Избавиться от американской опеки европейцам будет нелегко

Германия все больше тяготится патронатом Америки. Такой вывод можно сделать из слов вице-канцлера ФРГ, министра экономики и энергетики, лидера Социал-демократической партии Зигмара Габриэля. В интервью, опубликованном в пятницу, 29 мая, в немецкой газете Bild, он заявил, что конфликт на Украине и американский шпионаж в Европе противоречат ценностям Евросоюза.

«ЕС выступает за западные ценности: свободу личности, демократию и правовое государство. Эти ценности находятся под угрозой на Украине в той же мере, как и в случае с террором «Исламского государства»», – отметил Габриэль.

Надо понимать: такая позиция немецкого руководства прямо противоречит установкам Вашингтона. Напомним, что заместитель госсекретаря США Виктория Нуланд, посетив Украину, заявила, что США и их партнеры готовы оказать помощь «Украине, быстро продвигающейся в направлении соблюдения прав человека и достоинства, обеспечения деэскалации напряжения и политической реформы».

Зигмар Габриэль, кроме того, дал понять, что именно США ставят палки в колеса европейцам. Вице-канцлера ФРГ заявил, что «массовая слежка со стороны Агентства национальной безопасности США так же неприемлема, как и смертная казнь», и что без патроната США вполне можно обойтись. «Мы сами можем защищать наши ценности», – сказал вице-канцлер.

Противовесом партнерству с Америкой, по его мнению, должна стать более тесная кооперация Германии и Франции. Как отметил Габриэль, именно эти две страны «являются мотором Европы». «Франция и Германия, должны двигаться вперед, к примеру, в энергетической политике или в сотрудничестве по экономической и финансовой политике. Остальные могут присоединиться, когда они будут к этому готовы»,– считает вице-канцлер.

Что стоит за заявлениями вице-канцлера ФРГ, означают ли они, что пути Германии и США окончательно расходятся?

– Социал-демократическая партия Германии всегда была настроена на сотрудничество с Россией, – отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

 

 

– Можно вспомнить, например, что одним из архитекторов сближения с РФ был «эсер» Герхард Шредер. Настрой на конструктивное сотрудничество с Россией сохраняется в СДПГ и сегодня.

Однако немецкие социал-демократы – не более чем фронда: представители партии не имеют большинства в Бундестаге. Да, они понимают, что США пытаются сохранить свою глобальную империю, и что с этой целью используют самые грязные методы – начиная от поддержки терроризма на Ближнем Востоке, и заканчивая слежкой и сбором компромата на отдельных политических деятелей в Европе. Но поделать с американцами «эсеры» ничего не могут.

Основная часть элиты Евросоюза – явно проамериканская. США воспитывали эту элиту в течение десятилетий, поэтому избавиться от американской опеки европейцам будет нелегко. Особенно сейчас, когда ЕС наполнен восточно-европейскими странами, такими как Польша и страны Прибалтики, – они, по существу, являются марионетками США, и проводят выраженную антироссийскую линию.

– Позиция ЕС по отношению к США может измениться?

– На мой взгляд, она изменится в течение десяти-пятнадцати лет, по мере нарастания кризисных явлений в Евросоюзе, и по мере ослабления самих США. Но рассчитывать, что прямо сейчас произойдет резкое изменение внешней политики той же Германии, конечно, нельзя.

На мой взгляд, российское руководство как раз делало ставку на то, что из-за конфликта на Украине в Европе произойдет раскол. Именно поэтому оно избегало резких движений в отношении Донбасса – мол, ситуация и без дополнительной помощи будет развиваться в нужном русле.

Я же считаю, что расчет оказался неверным. Нам нужно было, первым делом, обеспечить собственные интересы, а уже потом думать о расколе Европы. Главное, что нам и сейчас необходимо – создать периметр обороны от США. Потому что американцы, при желании, способны развязать против нас гибридную войну, и нам для защиты нужны хорошие стратегические позиции. Адсорбция Украины как раз дала бы нам такие позиции…

– 29 мая директор-распорядитель МВФ Кристин Лагард впервые заявила о возможности выхода Греции из зоны евро. Лагард признала, что ситуация может выйти из-под контроля и это станет испытанием для еврозоны. Такой сценарий может усилить раскол между ЕС и США?

– Выбрасывание слабых стран из еврозоны – не тождественно исключению их из Евросоюза. И сегодня в ЕС имеются страны, не являющиеся членами еврозоны – например, Чехия. Думаю, нынешняя политика ЕС по отношении к Греции связана с исправлением внутреннего просчета – слишком поспешного перехода к единой европейской валюте. Европейцы немного перепрыгнули через этапы развития своего союза, и сейчас ситуация выглядит так: либо они платят за Грецию, либо Греция выходит из зоны евро.

Однако события вокруг Греции не означают изменения вектора внешней политики ЕС. Повторюсь, такое изменение – дело небыстрое, но вполне возможное. Баланс сил в мире меняется в неблагоприятную для Запада сторону. Рано или поздно Европе станет явно, что ей выгоднее сотрудничать с Россией, чем с США, поскольку наши экономики дополняют друг друга. Вот тогда и произойдет дистанцирование Европы от Америки…
 

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Изоляции России на международной арене нет

Baltnews.lt узнал у ведущего эксперта Центра военно-политических исследований МГИМО Михаила Александрова, допустима ли изоляция России в современном мире, как того желают на Западе.

Желание изоляции России

Постпред РФ при международных организациях в Вене Михаил Ульянов рассказал в интервью РИА Новости, что его коробит, когда в СМИ утверждают об изоляции России на международной арене.

"Меня коробит, когда в СМИ звучат утверждения об изоляции России в современном мире. Такую большую и влиятельную страну изолировать никому не под силу. Те, кто утверждает обратное, путают международное сообщество в целом и его составную часть – коллективный Запад, который, кстати, в своем отношении к нам отнюдь не однороден", – заявил постпред.

По словам Ульянова, никакой изоляции Москвы на международной арене и быть не может, даже несмотря на заметное похолодание в отношениях с Западом, поскольку Россия очень востребована на международной арене, в том числе на площадках международных организаций, членом которых она является.

Блокады нет

Baltnews.lt поговорил с ведущим экспертом Центра военно-политических исследований МГИМО Михаилом Александровым о том, действительно ли нет изоляции России на международной арене.

"Михаил Ульянов совершенно правильно заявил, что изоляция России – это какой-то миф. В свое время Барак Обама (44-й президент США – прим. Baltnews.lt) сказал эту красивую фразу о некой изоляции России. Думаю, что ему нечего было противопоставить российским действиям в Крыму и на востоке Украины в ответ на незаконный госпереворот, который был организован самим Обамой в Киеве. Поэтому он придумал, что он Россию вогнал в изоляцию", – рассказал эксперт.

По мнению Александрова, блокады нет и быть не может, поскольку Россия имеет тесное сотрудничество со всеми странами мира, а с большей частью государств сохраняются очень хорошие отношения.

"На самом деле изоляция Москвы – это глупость. Россия поддерживает отношения со всеми странами мира, большая часть человечества вообще к Западному альянсу не имеет отношения. У нас прекрасные отношения с большей частью стран мира, поэтому, если весь Запад ведет против нас экономическую и какую еще угодно блокаду, все равно нельзя говорить о блокаде России, как это, например, имело место после Великой Октябрьской социалистической революции. Тогда Запад ввел блокаду советского правительства. Единственными партнерами у СССР тогда были Афганистан, Турция и Иран. Тогда можно было говорить о некого рода изоляции советской России", – отметил Александров.

"Сейчас о блокаде и изоляции говориться нельзя: с Китаем, Индией, Ближним Востоком у нас прекрасные отношения. Если несколько стран Запада не поддерживают с нами отношения, какая же это изоляция? Это глупость", – заверил эксперт.

Напомним, что Вена не раз выступала за отмену санкций против Москвы, отмечая их деструктивность и "болезненность" для европейской экономики.

Вице-канцлер Австрии Хайнц-Кристиан Штрахе в июне 2018 года заявлял о том, что настало время отменить ограничительные меры против России и наладить с ней политические и экономические отношения.

Источник: BaltNews.lt

М. Александров: Индусы, я считаю, обнаглели

Дели добивается от Москвы передачи всех технологий на истребитель пятого поколения

Дели выдвинул Москве неожиданный ультиматум. Индия продолжит участвовать в совместном с РФ многомиллиардном проекте по созданию истребителя пятого поколения FGFA только при выполнении двух условий. Первое из них — полномасштабная передача российской стороной всех технологий, чтобы в дальнейшем Индия могла самостоятельно модернизировать самолеты с интеграцией новых вооружений. Второе — помощь в разработке проекта боевого самолета AMCA, которым сейчас занимаются индийские авиастроители. Об этом в четверг, 9 марта, сообщила газета The Times of India со ссылкой на источники в индийском Минобороны.

По информации издания, решение принято «на высшем уровне», чтобы «не повторять ошибок», допущенных при заключении контракта на производство в Индии российских истребителей Су-30МКИ.

«Хотя большая часть из 272 истребителей марки „Сухой“ (240 введенных в строй) была изготовлена индийским авиаконцерном Hindustan Aeronautics (HAL), в основном они были собраны из импортируемых комплектов. HAL все еще не может производить „Сухие“ самостоятельно», — заявил источник издания. При этом он отметил, что истребители, собираемые в Индии, обходятся дороже поставляемых из России.

Кроме того, Дели, по информации The Times of India, намерен еще потребовать от России твердые гарантии, что, потратив примерно $ 25 млрд. на разработку FGFA, он получит 127 истребителей по приемлемой цене.

Надо заметить, что индийцы в целом демонстрируют весьма критический настрой. Как отмечает The Times of India, ВВС Индии не устраивает российский истребитель пятого поколения Т-50, создаваемый по программе ПАК ФА (перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации). По мнению индийской стороны, он не является полноценным стелс-самолетом, а его двигатель не обладает достаточной тягой.

Ранее сообщалось, что Дели выдвинул более 40 дополнительных требований к проекту FGFA. В частности, индийцы добиваются применения новейших российских двигателей, обеспечивающих крейсерскую сверхзвуковую скорость (предложенные АЛ-41Ф1 их не устраивают), бортового радиолокационного комплекса с круговым обзором, а также требуют понижения радиолокационной заметности.

В результате, работа с индийцами застопорилась. Об этом в феврале заявил глава Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК) Юрий Слюсарь на салоне Aero India-2017 в Бангалоре. Поясним: в июне 2013 года Россия завершила контракт первого этапа объемом $ 295 млн., по которому разрабатывался технический облик FGFA. Сейчас речь идет о контракте второго этапа. В его рамках должна быть запущена разработка истребителя с учетом требований индийской стороны. Стоимость работ оценивается в $ 4 млрд. для каждой из стран-участниц проекта.

Что стоит за демаршем Индии, появится ли российско-индийский FGFA?

— Решение совместно с индийцами разрабатывать истребитель пятого поколения было ошибкой, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Индийская сторона, в рамках этого проекта, занимается в основном созданием программного обеспечения, а мы вполне могли бы это делать самостоятельно.

Беда в том, что руководители российских промышленных предприятий хватаются за любую возможность получить валютные поступления, и иногда готовы ради этого на не вполне адекватные шаги. Это объясняется и отсутствием опыта ведения дел на внешних рынках, и банальной коррупцией.

Замечу: ни одно государство не поставляет на экспорт передовые системы вооружений, тем более системы, которые еще только находятся в разработке. И никто никогда не продает передовые военные технологии, это просто исключено.

Например, мы поставляем Китаю новейший истребитель Су-35. Но у нас есть еще более «продвинутый» самолет — Т-50. Другими словами, даже если китайцы наладят производство собственного истребителя «по мотивам» Су-35, мы будем опережать их на поколение.

Американцы, замечу, действуют точно так же. Например, они никому не продают технологии F-22. Да, F-35 американцы делали совместно с рядом стран, чтобы снизить стоимость проекта. Но страны-партнеры занимались, по сути, разработкой второстепенных компонентов. А основные компоненты разрабатывали сами США, и лицензии на производство этих самолетов американцы передавать никому не собираются.

— Почему же Индия требует, чтобы мы передали ей технологии?

— Индусы, я считаю, обнаглели. В 2014 году к власти в Индии пришел премьер Нарендра Моди, известный своими националистическими взглядами. Он проводит жесткий курс на локализацию производства на территории Индии. Но в данном случае, на мой взгляд, наглость Дели перешла допустимые границы.

Мы индийцам уже дали возможность локализовать производство Су-30МК — собирать истребители из комплектов, поставляемых Россией. Для Индии это не только новые рабочие места, но и возможность совершенствовать кадровый потенциал, использовать его во благо экономики. Но нет, этого показалось мало — теперь они желают еще и овладеть нашими передовыми технологиями. Но так, повторюсь, никто и никогда не поступает, и свои производственные секреты не выдает.

— Как следует ответить Дели?

— Нужно четко дать понять, что никаких технологий они от нас не получат. Замечу, индусам взять эти технологии неоткуда — ни французы, ни американцы делиться тонкостями самолетостроения не станут. Индии, я считаю, и без технологий выгоднее иметь дело с Россией — мы им даем больше, чем другие: возможность участвовать в совместных проектах, и за счет этого учиться чему-то, плюс собирать самолеты на индийских предприятиях.

Но дальше этого, я считаю, нам заходить не надо. А если индусы будут гнуть свое, и попытаются вытеснить нас со своего рынка вооружений, надо отвечать ассиметрично — например, налаживать отношения с Пакистаном. Думаю, Пакистан будет заинтересован в покупке у нас вооружений, и это будет крайне неприятным сюрпризом для Дели.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Информационная война против России достигла своего апогея

9 октября официальный Тегеран опроверг информацию о том, что несколько российских крылатых ракет, выпущенных Каспийской флотилией по позициям «Исламского государства» в Сирии, якобы, упали и взорвались где-то на территории Ирана. Министерство обороны ИРИ сообщило, что никаких инцидентов на территории страны в связи с пуском «Калибров» не было. Более того, ведомство назвало сюжет в CNN, который сообщал о падении ракет со ссылкой на некие анонимные источники, попыткой давления на Россию и частью «психологической войны Запада» против нашей страны.

Ранее Министерство обороны РФ также опровергло информацию о том, что крылатые ракеты не долетели до цели. «Любой профессионал в этой области знает, что при проведении подобных операций всегда фиксируется изображение цели до и после удара. Поэтому, как бы ни был неприятен и „неожидан“ для наших коллег в Пентагоне и Лэнгли вчерашний удар высокоточным оружием по инфраструктуре ИГИЛ в Сирии, все-таки все запущенные с кораблей ракеты нашли свои цели», — заявил представитель Минобороны Игорь Конашенков.

Несмотря на опровержение со стороны военных ведомств двух стран, в западных СМИ продолжает муссироваться тема падения «Калибров». Впрочем, вряд ли стоит удивляться такой реакции. С самого начала российской операции в Сирии в западных СМИ, как правило, со ссылками на неназванные источники или анонимных блогеров, появляются сообщения о воображаемых неудачах российских ВКС.

То они, якобы, разбомбили три госпиталя, то в результате удара погибли мирные жители и дети и так далее. При этом реальный авиаудар американцев по госпиталю «Врачей без границ» в Афганистане 2 октября, из-за которого погибло несколько десятков пациентов и медиков, большого резонанса в СМИ не вызвал. Видимо, извинений президента США Барака Обамы мировой общественности оказалось достаточно.

Можно не сомневаться, что фальшивка о падении «Калибров» от некогда уважаемого CNN — это только цветочки, и в будущем стоит ждать еще более изощренных атак. Россия уже продемонстрировала военную мощь, но сможем ли мы на равных противостоять пропагандистской машине США?

— Информационная война против России не прекращалась, просто сейчас она достигла своего апогея, — полагает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

 

 

— Это один из небольших эпизодов информационной войны, цель которой — дезориентировать население России и других государств, посеять неуверенность в возможности противостоять Западу, представить Запад несокрушимой силой, перед которой можно только капитулировать.

Наш запуск ракет был демонстрацией силы. Мы показали, что вся Европа находится под прицелом наших ракет. Натовцы должны понимать, что такая ракета может влететь в их штаб-квартиру в Брюсселе, так что Столтенберг до лифта не успеет добежать. Если взглянуть на ситуацию под таким углом, все их громкие заявления и напыщенный тон выглядят смешными.

Поэтому была поставлена задача дискредитировать военную мощь России, показать, что она на самом деле дутая, ракеты плохие и падают. Это также попытка поколебать население России и вселить уверенность в западные элиты, которые начали сомневаться в неуязвимости НАТО.

Информационная война ведется по определенным законам. Безусловно, она будет обостряться. Вспомним, что Запад достиг победы в «холодной войне» чисто информационными средствами. Они добились глобальных результатов — распада Варшавского договора и Советского Союза — фактически без единого выстрела, воздействуя на пораженческие круги в рядах власти СССР. Они запудрили мозги нашей элите до такой степени, что те потеряли способность адекватно воспринимать реальность.

Эту же методику пытаются использовать сейчас в отношении России. К счастью, у власти находятся более грамотные люди, но и им свойственно заблуждаться. Например, они продолжают называть Запад партнерами, считают, что Западная Европа хорошая, а американцы — плохие, и если мы пойдем на уступки европейцам, с ними можно будет договориться, они перейдут на нашу сторону. На самом деле Запад действует заодно, просто Европа играет роль доброго полицейского, а США — злого. Их цель — заставить Россию проводить неадекватную политику и идти на уступки.

— Что мы должны предпринимать, чтобы успешно противостоять западной пропаганде?

— Я считаю, что мы неплохо ведем информационную войну. Официальный представитель МИД Мария Захарова привнесла живую струю в нашу внешнеполитическую пропаганду. У нее неплохо получаются выпады против Запада, разоблачение и высмеивание методов информационной войны. К сожалению, она одна не справится с этой задачей, нужен целый полк таких специалистов.

У Дмитрия Пескова, на мой взгляд, получается не очень хорошо. Его высказывания забюрократизированы и не всегда правильны. Нужен целый конгломерат грамотных представителей, которые бы выступали на телевидении, радио. Пока что наши политические шоу производят впечатление балагана. Там бывают эксперты, которые выступают с правильных позиций, но в целом эти передачи только вносят сумбур в головы зрителей.

Нужно понимать, что должна быть цельная пропагандистская линия, которой нужно придерживаться. Безусловно, по внутриполитическим вопросам должны быть разные мнения, но в вопросах внешней политики нужен консенсус, чтобы эта линия была целенаправленная и мощная, а не шла вразнобой.

Автор: Анна Седова, Источник: “Свободная пресса” 

М. Александров: Иран для нас — важнейший сосед и торговый партнер

Россия и Иран из-за санкций против обеих этих стран со стороны США оказались «в одной лодке», и теперь активно сближаются. Такой вывод сделал колумнист Forbes Уэйд Шепард. Из-за мер, принятых американскими законодателями, Москва и Тегеран успешно развивают сотрудничество. И это наносит ущерб Штатам, отмечает Forbes. И приводит конкретные факты.

31 июля стало известно, что российский Трансмашхолдинг и иранская корпорация Industrial Development & Renovation Organization of Iran (IDRO) подписали соглашение о создании совместного предприятия по производству вагонов метро. Потенциальный объем заказа Тегерана на 2 тысячи вагонов оценивается в 2,5 млрд евро.

В июне российская «Регионтранснефть» за 2,8 млрд евро купила расположенный в иранском городе Кум аэродромный комплекс. Помимо аэродрома российская компания планирует построить железнодорожную станцию и автобусный терминал.

Примерно тогда же иранская NIOC сообщила со ссылкой на министра нефти страны Бижана Намдара Зангане, что Иран подписал с «Газпромом» базовое соглашение по развитию трех газовых месторождений — Farzad-B, «Северный Парс» и Kish. Как отмечается в сообщении, Россия войдет в проект Farzad-B в Персидском заливе вместо индийской ONGC Videsh, предложение которой не устроило Тегеран. Запасы месторождения оцениваются примерно в 600 млрд кубометров.

Наконец, Иран закупает российскую военную технику. Поворотный момент тут наступил, когда президент РФ Владимир Путин отменил введенный в 2010 году запрет на продажу Ирану зенитно-ракетных комплексов С-300. Сейчас иранская сторона заинтересована в приобретении российских истребителей типа Су-30СМ (с последующей локализацией их производства), учебно-боевых самолетов Як-130, вертолетов семейства Ми-8 и Ми-17, российских береговых ракетных комплексов «Бастион», оснащенных сверхзвуковой противокорабельной крылатой ракетой «Яхонт», надводных кораблей класса «фрегат», дизель-электрических подводных лодок и ряда других боевых образцов.

Все это уже привело к тому, что в 2016 году объем товарооборота между РФ и Ираном вырос по сравнению с 2015-м сразу на рекордные 70% - до $ 2,2 млрд. И, как отмечает Forbes, скоро он может превысить $ 10 млрд в год.

Плюс к тому, в феврале освободившийся от санкций Иран вернулся к теме бартерных поставок «нефть в обмен на товары», о которых Москва и Тегеран начали договариваться еще с 2014 года. Речь идет о продаже России 100 тыс. баррелей нефти в сутки (5 млн тонн в год). Бартер Ирану интересен из-за сохранения сложностей в валютных расчетах. Как заявил торговый представитель РФ в Иране Андрей Луганский, половина иранской нефти может быть оплачена товарами из РФ на сумму до $ 45 млрд (железнодорожная техника, грузовики и автобусы, оборудование для аэродромов, самолеты).

Вместе с тем, наша дружба с Тегераном не безоблачна. Да, Иран в последние годы выступал на Ближнем Востоке ситуативным союзником России. Но и взаимные претензии накапливаются. Так, Тегеран выступает за войну в Сирии до победного конца, которая позволит Башару Асаду отвоевать у оппозиции всю территорию страны. А Москва готова на заключение мира на приемлемых для Дамаска условиях, но с учетом интересов умеренной оппозиции. Эти противоречия вполне способны поставить крест на экономическом сотрудничестве.

Прав ли Forbes, говоря, что Москва и Тегеран теперь в одной лодке, станет ли Иран нашим стратегическим союзником?

— Наши отношения с Ираном имеют многовековую историю: еще США не было, а у нас с Персией процветала торговля, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Поставки товаров из Ирана в Россию шли еще при Иване Грозном, в том числе товаров из Индии и Китая.

Другими словами, Иран для нас — важнейший сосед и торговый партнер. А сейчас еще и важнейшая геополитическая единица. Страна, которая сдерживает амбиции США в районе Ближнего и Среднего Востока.

Штаты, напомню, пытаются внедриться в Закавказье и Центральную Азию, чтобы окружить нас поясом клиентских государств. Иран — это глыба, которая мешает американцам реализовать их планы. Именно поэтому мы заинтересованы в том, чтобы Иран был процветающим и сильным государством.

— Почему же до сих пор наша дружба с Ираном носила ситуативный характер?

— Иран — сложный партнер. Это независимое государство с тысячелетней историей, у которого свои традиции, школа дипломатии, культура. Но мы все же научились договариваться с иранцами. Достаточно сказать, что Россия всего дважды воевала с Ираном, в отличие от множества других государств.

Сейчас, в ситуации санкций, Россия и Иран друг друга поддерживают. Да, по Сирии у нас имеются разногласия. Но надо понимать: Иран занимает в сирийском вопросе гораздо более твердую позицию, чем Россия.

Наш внешнеполитический истеблишмент «виляет». Мы то поддерживаем Асада, то его не поддерживаем. И эти виляния, на мой взгляд, до добра не доведут. Тегеран же очень последовательно поддерживает дружественное ему государство. И нам надо действовать так же, а не пытаться угодить Западу.

По идее, России надо избавиться от прозападной элиты, тогда и виляний не будет. А по-настоящему серьезных противоречий с Ираном у нас просто нет.

— Имеет смысл заключить нам с Ираном договор о стратегическом партнерстве?

— У нас с Ираном де-факто сложился стратегический союз на Ближнем Востоке. Мы не сдали Тегеран, когда речь шла об иранской ядерной программе. Хотя прозападные силы в России всячески старались «слить» Иран, здравый смысл в нашем руководстве возобладал. Да, Медведев тогда подписал запрет на поставки Тегерану С-300 и ряда других вооружений — этого явно не стоило делать. Но теперь все, к счастью, дело прошлое.

В Сирии нас с иранцами объединяет борьба с прозападными исламистами. Эти силы, которые поддерживают Катар, Саудовская Аравия и США, настроены явно антироссийски.

Замечу, у нас с Тегераном уже есть соглашение — советско-иранский договор от 1921 года. Отдельная его статья обеспечивала РСФСР право введения своих войск на территорию Ирана в случае нападения на него третьих держав или при использовании ими иранской территории как плацдарма для нападения на РСФСР.

По существу, мы являемся гарантами безопасности Ирана. И хотя сами иранцы сделали заявление, что от этой статьи отказываются, мы ее продолжаем считать действующей. И такое положение — несмотря на все заявления — Тегерану выгодно. Оно действительно дает ему определенные гарантии безопасности.

Де-факто, повторюсь, союз с Ираном имеется. Но нам не нужно, я считаю, оформлять его каким-то специальным соглашением. Иначе это нам свяжет руки, и мы будем вынуждены действовать в тандеме с Тегераном по массе вопросов. Нам это не особенно выгодно.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Иран не изменит свою политику и после снятия санкций

О ситуации на Ближнем Востоке и сближении Ирана с США в интервью Sputnik свое видение представил ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

- Можно ли считать, что сейчас идет определенное сближение России и Саудовской Аравии в то время, как Иран дистанцируется от Москвы и сближается с Вашингтоном?

— Реальная политика сейчас состоит в том, что Саудовская Аравия в настоящее время  испытывает определенные сложности, а частности, в Йемене, и война сейчас уже перешла на территорию самой Саудовской Аравии. По существу сейчас речь идет о целостности королевства и сможет ли эта династия отстоять свою сласть.

В этих условиях саудовцы пытаются заручиться поддержкой различных игроков, в том числе такого влиятельного игрока, как Россия, а также переманить Россию на свою сторону и заставить ее отказаться от сотрудничества с Ираном и Сирией. В России прекрасно понимают эти маневры саудовской дипломатии. Россия готова сотрудничать с Саудовской Аравией, но не за счет свертывания и ограничения  контактов и связей с традиционными партнерами РФ, такими, как Иран или Сирия.

Так что, я не думаю, что все соглашения, которые подписаны с Саудовской Аравией, приведут к реальным результатам. Поскольку саудовцы будут стоять на том, чтобы РФ ограничивала свои контакты с Ираном и Сирией, а мы на это не пойдем.

Что касается Ирана, то сейчас на Западе существует мнение, что Тегеран откажется от сотрудничества с Россией и переметнется в западный лагерь. Но если даже с ИРИ снимут санкции, Иран этого никогда не сделает. Несколько месяцев тому назад религиозный лидер Ирана Али Хаменеи заявлял, что Иран по принципиальным региональным вопросам не будет менять политику, независимо от результатов переговорного процесса по ядерной программе.

Иран так же, как и все остальные государства, ведет свою игру. Тегерану сейчас важно добиться отмены санкций СБ ООН, прежде всего для того, чтобы они могли войти в ШОС. Если санкции не снимут, Иран не сможет вступить в ШОС. Поэтому Иран сейчас демонстрирует, что готов пойти на определенные уступки, но вряд ли он на эти уступки пойдет.

Кроме того, стороны никак не могут окончательно согласовать текст соглашения по ИЯП. Иран намерен вынудить «шестерку», чтобы те сняли вся санкции после подписания соглашений. Но я даже не уверен, что это соглашение в ближайшее время будет подписано. Сейчас идет сложная игра, и  стереотипные подходы не совсем точно отражают ситуацию.

- Как Вы оцениваете заявление генсека ШОС о том, что после снятия санкций с Ирана Тегеран будет принят в ШОС?

— Это не новое заявление. Иран рассматривает ШОС как инструмент усиления своей безопасности в регионе. ИРИ не принимали в ШОС именно из-за этих санкций СБ ООН, к которым Россия тоже приложила руку. Дело в том, что в Москве сильное антииранское лобби, они и навязали России мысль поддержать эти резолюции, тогда как России не стоило поддерживать эти решения.

Теперь, после того, как против РФ ввели санкции, руководство страны сделало определенные выводы.

Источник: Sputnik.az  

М. Александров: Истребители Су-57 больше подходят для целей Эрдогана в Сирии

США все еще не могут простить Турции покупку российских ПВО С-400 и теперь в качестве наказания отказываются продавать Анкаре свои истребители F-35. Однако похоже, что это приведет только к новым покупкам российской военной техники, — президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что не исключает возможности покупки российских истребителей Су-57.

Федеральное агентство новостей поговорило с ведущим военным экспертом Центра военно-политических исследований МГИМО Михаилом Александровым о том, какой вид самолетов все-таки лучше и какие перспективы у военного сотрудничества России и Турции.

«Американские F-35 отлично справляются со своей задачей, а именно ведением так называемой «большой войны» с сильным противником, что подразумевает прорыв глубоко эшелонированной системы ПВО, — считает он. — Страны, у которых есть такие системы, можно пересчитать по пальцам, а возле Турции есть только одна такая страна — это Россия. Если турки не собираются с нами воевать, им такие самолеты ни к чему».

Для целей Эрдогана лучше подойдут наши истребители, выразил уверенность эксперт. Су-57 более легкий и маневренный, он имеет больший радиус действия и может нести больше боеприпасов — для поиска и уничтожения малозащищенных террористических баз как раз то что надо.

«Почему же тогда Турция сразу не стала закупать наши истребители? Дело в том, что, когда США только начали разрабатывать программу F-35, они вписали в нее всех своих союзников (т. е. собрали деньги взамен на скидки. — Прим. ФАН), включая Турцию, и сформировали таким образом готовый рынок сбыта», — рассказал Александров.

По его мнению, теперь американцы используют программу как политическое оружие, по сути, отказываясь выполнять свою часть обязательств, если Эрдоган купит российскую систему ПВО и продолжит и дальше вести борьбу с вооруженными бандформированиями курдов в Сирии.

«Вот тогда-то турки и поняли, что они слишком долго «клали яйца в одну корзину». И в плане поставок вооружений оказались «на крючке» у США. Теперь они пересматривают свою политику вооружения, все больше предметов военной необходимости покупая у России. Пока это только системы ПВО и истребители, но в будущем возможны и танки, и средства радиоэлектронной борьбы (РЭБ), и артиллерия».

Эксперт рассказал о подоплеке покупки российских систем ПВО С-400 вместо американских Patriot — оказывается, это связано с попыткой государственного переворота в Турции. Тогда взбунтовались именно авиационные части, и Эрдоган понял, что без качественных ПВО ему нечего им противопоставить.

«Эрдоган опасается, что американцы могут просто дистанционно отключить свою же проданную ему систему ПВО, если захотят поддержать очередной бунт военных против него. Прибавьте к этому дороговизну и политическую ненадежность этой покупки — и вам сразу станет все понятно», — заявил он.

В связи с этим не вызывает удивления тот факт, что Эрдоган в своей внешней политике все больше отдаляется от США. Сотрудничество с НАТО Турции ничего не дает, отметил Александров. Против нее вводят санкции, всячески обзывают в западной прессе, да и на официальном уровне большого уважения не выказывают. Словом, считает собеседник ФАН, турки очень скоро могут решить, что с таким союзником, как Америка, они далеко не уедут. И это может стать поводом для дальнейшего политического сближения с нашей страной и новой зарей прекрасных российско-турецких отношений.

Напомним, Вашингтон ввел против Турции санкции в связи с покупкой Анкарой С-400. Принятый в США в 2017 году закон CAATSA предполагает, в частности, введение правительством США ограничений в отношении тех государств, которые заключают с Россией крупные контракты на закупку у нее оружия и военной техники. Тем временем Турция провела операцию «Источник мира», которая была организована 9 октября и продлилась до 22 октября. Целью операции стала борьба с вооруженными бандформированиями курдов и боевиками «Исламского государства» (запрещено на территории РФ. — Прим. ФАН). По завершении операции Эрдоган и президент РФ Владимир Путин подписали меморандум о взаимопонимании, который предполагает сохранение зоны безопасности и совместное ее патрулирование.

Автор: Владимир Лермантав, Источник: РИА ФАН

М. Александров: К сожалению, есть государства, которые поддерживают терроризм

Причиной крушения российского самолета A 321 компании «Когалымавиа» в небе над Синаем стал террористический акт. Об этом вечером в понедельник на совещании Совета безопасности России президенту сообщил директор ФСБ Александр Бортников. В ответ Владимир Путин заявил, что террористы будут обязательно найдены, а все пособники понесут ответственность.

31 октября, через 23 минуты после начала полета, наш авиалайнер из-за взрыва развалился в воздухе. В результате катастрофы все 224 человека, находившиеся на борту, погибли. Как сообщают египетские власти, уже задержано 17 подозреваемых. Но очевидно, что террористический акт не был действием одиночки, а сработала большая сеть. Об этом на совещании Совбеза фактически и сказал Путин.

«Мы должны делать это без срока давности, знать их всех поимённо. Мы будем искать их везде, где бы они ни прятались. Мы их найдём в любой точке планеты и покараем… Наша боевая работа авиации в Сирии должна быть не просто продолжена. Она должна быть усилена таким образом, чтобы преступники поняли, что возмездие неизбежно», —заявил президент.

Больше всего обращают на себя внимание слова, которые можно трактовать как намек на возможность применения силы в других странах. «Мы будем действовать в соответствии со статьёй 51 Устава Организации Объединённых Наций, предусматривающей право государств на самооборону. Все, кто попытается оказать содействие преступникам, должны знать, что последствия от попыток такого укрывательства будут лежать полностью на их плечах», — сказал глава государства.

Бомбардировки террористов в Сирии уже усилены. Появились сообщения, что Россия атаковала крылатыми ракетами столицу «Исламского государства» * город Ракку. Но проблема в том, что бандиты укрываются не только в Сирии.

ФСБ объявило о награде в 50 миллионов долларов за информацию, которая поможет найти виновных в крушении самолета.

Но уже ни для кого не секрет, что террористические группировки поддерживаются некоторыми государствами. Так, основной поток боевиков в Сирию и Ирак идет с территории Турции. Она же покупает по бросовым ценам у ИГИЛ нефть и взамен поставляет продовольствие. Давно в финансировании терроризма подозревают Саудовскую Аравию и Катар. Самое неутешительное — страны Запада пытаются использовать террористов в своих целях и даже пытаются делить их на «хороших» и «плохих».

Когда президент ссылается на Устав ООН и говорит о праве на самооборону и ответственности всех, кто укрывает бандитов, то относиться к этому надо более чем серьезно.

С другой стороны, США без каких-либо санкций ООН или договоренности с правительствами государств применяют силу по отношению к любой неугодной стране. Так же действуют члены Евросоюза. И ничего, многие считают западные государства «эталоном демократии».

На что в реальности готова пойти Москва, чтобы побороть международный терроризм? И сможем ли мы обеспечить безопасность своим гражданам? С этими вопросами «СП» обратилась к специалистам.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров полагает, что Россия имеет право использовать силу к другим государствам в случае наличия доказательств, что они поддерживают терроризм:

 

 

— Зарубежные поездки — особый вопрос. Надо повышать меры безопасности транспортных средств. По большому счету, надо брать пример с Израиля. В страны, где эти меры не соблюдаются, надо просто не летать и не ездить.

К сожалению, есть государства, которые поддерживают терроризм. Прежде всего, это Саудовская Аравия и Катар. Надо было давно покончить с режимами там. Заигрывания с этими режимами ведет к тому, что терроризм постоянно существует и у нас на Северном Кавказе, и в Центральной Азии, и на Ближнем и Среднем Востоке. Везде наносятся удары по нашим интересам.

Естественно, нужна системная работа. Беда в том, что эти государства пользуются поддержкой США. Но всё равно против них возможны действия. Если будет известно, что, к примеру, катарские спецслужбы спонсировали финансово теракт над Синаем, то можно нанести удар крылатыми ракетами по штабу катарской разведки или какой-нибудь военной базе. Таким образом можно конкретно отомстить. Если виноваты саудовские спецслужбы, то надо ударить по ним. Необходимо отозвать оттуда наши дипломатические представительства, а потом нанести массированный удар. Не ядерным оружием, а обычным. Всё равно это причинит им весьма существенный урон. Так мы накажем виновных.

Понятно, что исполнителей теракта просто купили. Удар надо нанести по заказчикам преступления.

Нужна, конечно, долговременная стратегия. Надо поддержать Иран в его борьбе с Саудовской Аравией и Катаром. В Йемене надо оказать поддержку хуситам, чтобы они могли разгромить войска Саудовской Аравии.

Кстати, мы правильно сделали, что прекратили турпоток в Египет. Египет поддерживает операцию Саудовской Аравии в Йемене. Каир получает деньги от Эр-Рияда. На словах Египет наш друг, но по факту он в Йемене мешает борьбе с Саудовской Аравией. От нашего туризма Египет получал больше денег, чем от Эр-Рияда. Пусть Каир выбирает. Если он заинтересован в сотрудничестве с нами, то пусть ограничит свои контакты с Саудовской Аравией и не оказывает поддержку ей в Йемене. Тогда мы можем восстановить контакты с Каиром в области туризма. Если он продолжит двойную игру, то помогать ему не следует.

Турция тоже стала спонсором терроризма. Мало того, что она спонсируют терроризм на Ближнем Востоке, так еще приглашает к себе татарских националистов из Крыма, в стране действуют организации черкесов. То есть, Турция продолжает подрывную деятельность против России. Значит, надо прекратить рассматривать Анкару как нашего партнера. Надо помочь курдам обрести независимость. Чтобы турки занимались своими внутренними делами и не участвовали в поддержке международного терроризма, как они это делают в Сирии.

Политика должна быть прагматичной, без всяких «соплей» и без учета экономических интересов наших энергетических корпораций. Если мы будем следовать за интересами компаний, то наши люди будут постоянно гибнуть.

— Получается, что мы поссоримся со всем миром.

— Никто не говорит о ссоре со всем миром. С Индией у нас хорошие отношения. С Ираном надо укреплять сотрудничество, укреплять союз с Сирией. Надо воевать с теми, кто поддерживает терроризм. Никто не говорит о ссоре с Юго-Восточной Азией. Мы можем направить свой турпоток в Юго-Восточную Азию, в Китай, на Кубу — они не поддерживают терроризм. А вот против тех, кто терроризм поддерживает, надо сплотиться.

— У нашей страны может не хватить ресурсов жестко со всеми разобраться.

— Неужели мы не справимся с Саудовской Аравией и Турцией? Это даже смешно обсуждать, так как это не противники. Это Османская империя была мощным противником, но Турция на порядок нас слабее. И в военном плане, и в экономическом, и в идеологическом. Нам бояться нечего.

— За спиной Турции стоят страны Запада. В Катаре и в Саудовской Аравии много интересов европейцев и американцев.

— А что может сделать Запад, если мы нанесем точечные удары? Он скажет «вы не правы»? Но западные страны сами наносили удары по другим государствам. Не верю, что из-за ударов по Турции или странам Персидского залива, Запад нападет на нас. Из-за этого ядерную войну тоже никто начинать не будет.

А что за Турцией всегда стояли европейские державы — общеизвестно. Даже во время заката Османской империи, Англия пыталась натравить ее на нас, потом Турцию использовала Германия во время Первой мировой. Что ж, это обычная ситуация.

Если нам навязали войну, то есть два варианта. Первый — капитулировать и смотреть, как разделят Российскую Федерацию. Второй вариант — защищаться и отстаивать свои интересы. Когда Германия напала на нас в 1941 году, то нам пришлось воевать со всей Европой, а на Дальнем Востоке готова была вступить в войну против нас еще и Япония. Конечно, нам было тяжело. Но перед нами были те же самые два варианта развития событий. Мы стали драться. На мой взгляд, и сейчас капитулировать нельзя.

— Как в реальности может отреагировать Россия на угрозы?

— Я не исключаю, что Путин решится нанести удар по Саудовской Аравии или другой стране, которая поддерживает терроризм. Наш президент обладает необходимыми волевыми качествами.

Конечно, для нанесения удара нужно четкое обоснование. Нужны доказательства, что какие-то страны участвовали в теракте. Для начала можно потребовать выдать виновных. Если государства откажутся, то можно будет отозвать диппредставительства и нанести удар.

Автор: Андрей Иванов, Источник: "Свободная пресса" 

М. Александров: КНДР добилась огромных успехов в научно-технической области

Что стоит за сообщением об испытании водородной бомбы Северной Кореей.

Испытание водородной бомбы, проведенное, по сообщению официальных СМИ страны, в Северной Корее, стало своеобразным «подарком» для мирового сообщества в первые дни наступившего 2016 года. Ответная консолидированная реакция была резко отрицательной, а очередное ужесточение международных санкций может еще более изолировать КНДР от остального мира. Но похоже, что Ким Чен Ын решил играть по-крупному: в ответ Северная Корея заявила о том, что ей «придется принять более жесткие меры, чем ядерное испытание».

Реальны подобные угрозы или это очередной шантаж мировой общественности со стороны КНДР — однозначно сегодня утверждать невозможно. С одной стороны, несомненные достижения Северной Кореи в области создания ядерного оружия и развития ракетных технологий подтверждают факты. Но и оснований утверждать, что КНДР может применить такое оружие, нет.

Ядерная программа КНДР на основе плутония реализуется с 50-х годов, после того как на ее территории были обнаружены несколько месторождений урана (разведанные запасы составляют 26 млн тонн), из которых четыре пригодны для промышленной разработки. В 1964 году на советском реакторе ИРТ-2000 в Йонбёне начались исследования, а в 1986 году стало известно, что там расположен и второй ядерный реактор с установкой по производству для него топлива. В том же году КНДР сняла с себя обязательства в рамках Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и соглашения с МАГАТЭ о взаимных гарантиях.

В феврале 2005 года КНДР признала наличие собственного ядерного оружия и в октябре 2006-го осуществила первый подземный взрыв ядерного устройства мощностью до 15 килотонн. В апреле 2009 года в ответ на осуждение Совбезом ООН запуска (05.04.2009) северокорейской ракеты со спутником КНДР возобновила свою ядерную программу и вышла из шестисторонних переговоров. В мае 2009-го был взорван второй ядерный заряд мощностью 10–20 килотонн. Тогда же была запущена зенитная ракета дальностью до 80 километров и заявлено об успехах в термоядерном синтезе. В ноябре 2010 года прозвучало официальное заявление о расширении ядерной программы.

По состоянию на конец 2012 года КНДР имела около 40 килограммов оружейного плутония, и, по оценкам экспертов, к 2020 году Пхеньян может иметь 79 ядерных боезарядов. В феврале 2013 года Кореей испытано третье ядерное устройство мощностью 5 килотонн. Факт испытания стал «ответом» на расширение санкций после вывода на орбиту в декабре 2012 года северокорейского искусственного спутника.

В последующем КНДР неоднократно запускала ракеты различной дальности и назначения, начала эксплуатировать новый завод с 2 тыс. центрифуг для обогащения урана, спустила на воду подводную лодку для подводных ракетных пусков. Спутники в 2014–2015 годах неоднократно регистрировали ядерную активность Северной Кореи, в том числе перезапуск реактора в Йонбёне для производства плутония. В феврале 2015-го была испытана новая самонаводящаяся противокорабельная ракета, а в марте — семь ракет класса «земля — воздух».

В мае прошлого года состоялся первый подводный пуск баллистической ракеты, а с марта по май запущены три ракеты малой дальности в акватории Японского моря. В декабре 2015 года Ким Чен Ын заявил о наличии в КНДР водородной бомбы, а 6 января было взорвано уже четвертое ядерное устройство пока не установленного типа. Это «захватывающее событие», по оценке северокорейского агентства KCNA, произошло в 10:00 (4:00 мск) 6 января, на 105-м году со дня рождения «великого кормчего» Ким Ир Сена. Реальность подземного взрыва на глубине примерно 100 метров мощностью около 6 килотонн подтвердило зафиксированное землетрясение магнитудой 4,8–5,1 балла.

Через два дня после «успешного взрыва водородной бомбы» КНДР демонстрирует видео второго (21.12.2015), успешного подводного ракетного пуска. В отличие от первого и неудачного майского (наклонный старт под углом 45 градусов с падением ракеты через 200 метров полета) нынешний пуск был вертикальным, а маршевый двигатель сработал на высоте 30–40 метров. Как считают южнокорейцы, в области развития ракетных систем подводного базирования КНДР продвигается куда быстрее, чем считалось до этого.

Эти и другие реальные факты продолжающейся реализации ядерной программы КНДР позволяют сделать следующие выводы.

Первый и главный из них: несмотря на крайне ограниченные финансово-экономические возможности, КНДР неуклонно реализует планы по развитию своих ракетных технологий и созданию собственного ядерного оружия. Как заявил ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров, КНДР добилась огромных успехов в научно-технической области.

 

Сомнения США и других ведущих стран в способности Северной Кореи создать водородную бомбу пока не подтверждаются реальными данными. Как считают в Минобороны Южной Кореи, за прошедшие 15 лет с начала ядерных разработок в КНДР сегодня в стране существует база для создания термоядерного оружия. Для сравнения, более высокоразвитые технически страны провели испытания такого оружия через 10 лет после первых ядерных испытаний.

Второе. Даже если допустить, что это был взрыв водородного устройства, можно утверждать, что оно не может быть использовано в качестве ракетной боеголовки или авиационного боеприпаса. Слишком мал временной промежуток между заявлением о наличии такого оружия и возможностью его применения. По оценкам специалистов Южной Кореи, масса ядерного устройства северян составляет сегодня около 4 тонн, а боеголовка (с учетом имеющихся у КНДР ракет) должна быть в пределах 500–600 килограммов.

Тем не менее это весьма тревожный симптом для всего мира, в том числе и России как непосредственного соседа КНДР. Без внимания, определенных выводов и соответствующих последствий этот факт оставаться не должен. Сегодня КНДР имеет ракеты, которые потенциально могут нести термоядерную боеголовку. Это ракеты типа «Скад-В», «Скад-С» и «Скад-ЕР» (дальность до 100 км), «Хвасон-5» и «Хвасон-6» (320–700 км), «Нодон-1» (до 1,5 тыс. км) и «Нодон-2» (2,5–4 тыс. км).

Третье. Последний взрыв в КНДР несет угрозу для мирового сообщества, но принципиально общую ситуацию при всей отмороженности военно-политического руководства страны чучхе не меняет. С 1953 года КНДР не воевала и вряд ли в нынешней ситуации осмелится это сделать. Вместе с тем в Северной Корее четко понимают: страны, не имеющие эффективной армии и оружия массового поражения, могут повторить печальный опыт Югославии, Ирака, Афганистана, Ливии, Сирии и Йемена.

Таким образом, соотношение между вероятностью обладания КНДР водородной бомбой и блефом с ее стороны по этому поводу оценивается как 50 на 50 с тенденцией увеличения в сторону последнего. Тем не менее установление реального положения вещей должно сопровождаться «перекрытием кислорода» для продолжения развития программы ядерного оружия КНДР. В таких случаях, как говорится, береженого Бог бережет. Ведь заявление 11 декабря Ким Чен Ына о возможности «взорвать атомную и водородную бомбы» для защиты Северной Кореи многие также рассматривали как своего рода блеф. Получается, что зря.

Автор: Анатолий Соколов, Источник: “Русская Планета”

М. Александров: Как отреагируют республики на теракт, многое зависит от Москвы

Гибель легендарного ополченца Моторолы стала серьёзным ударом для Донецкой народной республики. Об этом говорит уже то, что в ДНР объявлен трёхдневный траур.

И хотя президент Украины Пётр Порошенко открестился от этого теракта, ожидаемо обвинив в нём соратников ополченца, одиозный украинские националисты своей радости скрывать не стали. В частности, Дмитрий Ярош в очередной раз принялся славить Украину, которая взрывает своих противников в домах, где живут мирные люди.

Глава ДНР Александр Захарченко заявил, что республикам Донбасса объявлена война. Можно добавить — террористическая. Решатся ли ДНР и ЛНР выйти из Минских соглашений, и каким ещё может быть ответ на убийство одного из лидеров вооружённых сил ДНР?

— Ясно, что в том, как отреагируют республики на теракт, многое зависит от Москвы, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — У меня есть ощущение, что у нас продолжается крайне осторожная линия. Все ждут, кто победит на президентских выборах в США. В надежде, что победит Дональд Трамп. Но, на мой взгляд, это неверная стратегия. Нельзя без конца ждать у моря погоды. Пора понять, что каким бы ни был президент в США, никто нас любить на Западе больше не станет. Надо действовать в соответствии со своими геополитическими интересами, ставить их на первый план.

В частности, надо давать жёсткий ответ на все провокации режима Порошенко. Обстреляли мирные города, убили Моторолу — ополченцы пошли в наступление и освободили Славянск, к примеру. Только так. И тогда Киев вынужден будет договариваться с нами и реально выполнять соглашения. Пока же со стороны Кремля идут весьма невнятные посылы, украинская сторона начинает выдвигать всё более ультимативные условия.

— Есть точка зрения, что Дебальцево показало, что армии ДНР и ЛНР самостоятельно не смогут провести масштабное наступление из-за большого численного перевеса ВСУ.

— Значит, Россия должна помочь. Я не открою Америки, если скажу, что у нас больше моральных прав помогать донбасским республикам, чем режиму Башара Асада в Сирии. Одного серьёзного удара по позициям ВСУ хватит для того, чтобы изменить моральную и боевую обстановку в Донбассе.

Автор: Алексей Полубота, Источник: “Свободная пресса”  

М. Александров: Каракалпаки боятся принудительной ассимиляции по примеру таджиков

Руководство Узбекистана, внеся изменения в его конституцию, касающиеся статуса Каракалпакии, действовало необдуманно. Об этом корреспонденту ИА REGNUM 2 июля заявил ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

“Изменения в конституцию Узбекистана были внесены в не очень продуманной манере. Видимо, президент Шавкат Мирзиёев пошёл на это, просто взяв пример со своих казахстанских коллег. Но в Казахстане, всё-таки, изменения в конституции были проведены уже после подавления так называемого «путча». И президент Касым-Жомарт Токаев очень крепко сидел в седле в тот момент, когда он предложил изменить конституцию Казахстана. А Мирзиёев, видимо, подумал, что раз изменения провёл Токаев, то точно так же может поступить и он. Но изменения, внесённые в конституцию Узбекистана, оказались достаточно болезненными для Каракалпакской республики. Там свои кланы, свои отношения. Любое такое изменения статуса национально-территориального образования всегда очень болезненно воспринимается местным населением. Достаточно вспомнить, как болезненно проходил у нас, в России, процесс изменения границ между Чечнёй и Ингушетией. А Каракалпакия — вопрос посерьёзнее, здесь вопрос статуса республики. И лишение её права выхода из Узбекистана было, конечно, воспринято в штыки каракалпаками. Особенно с учётом того, что они видят, как развивалась ситуация на территориях Бухарской и Самаркандской областей, которые в своё время отошли от Таджикистана Узбекистану. Они, в общем-то, рассматривались таджиками как свои. И население там было в основном таджикское. На этих территориях проводилась политика ассимиляции таджикского населения. И каракалпаки восприняли всё это применительно к себе, испугались, что у них тоже будет подобная принудительная ассимиляция, поэтому они так болезненно на это отреагировали и выразили своё недовольство. Надо сказать, такая ситуация очень выгодна Западу, который хочет дестабилизировать ситуацию в регионе. И наверняка какая-то — либо западная, либо турецкая — агентура там действовала, чтобы придать этим волнениям более резкий характер. Хотя так же, как и до этого в Казахстане, причины для этих событий были и есть сугубо внутренние. Однако погреть руки на конфликте в Узбекистане Западу будет очень выгодно”.

Напомним, что 1 июля в Каракалпакии начались волнения населения, связанные с исключением из узбекской конституции права на выход Каракалпакской республики из состава Узбекистана.

Источник: ИА REGNUM.

 

М. Александров: Кибервойна уже является реальностью

Военный интернет РФ защитит Россию от угрозы кибератак США

Кибернетическая война малой интенсивности является нормой для современного геополитического противостояния между Россией и США – считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

«Кибернетическая война малой интенсивности и так постоянно идет – например, путем ddos-атак на определенные сайты, где имеется или публикуется какая-то нежелательная и компрометирующая Запад информация», - констатирует Александров.

Таким образом, кибервойна уже является реальностью, просто мы не воспринимаем ее проявления в качестве прямого индикатора подобных событий. В то же время, данные инструменты активно используются со стороны США и стран коллективного Запада.

«Видимо, американцы намерены интенсифицировать такие кибернетические атаки и более активно использовать данные инструменты, но я не думаю, что это для кого-то может являться неожиданным, поскольку конфликтность политики США постоянно нарастает, а отношения Москвы и Вашингтона периодически балансируют на грани прямого вооруженного конфликта», - резюмирует Александров.

В последние месяцы, в связи с определенным смягчением обстановки в Сирии, данный момент не настолько актуален, но мы должны понимать, что Соединенные Штаты, в любой момент, могут начать эскалацию отношений, причем здесь у них есть множество вариантов.

«Поэтому кибератаки стали сегодня нормой жизни, а нашей стране нужно быть к ним полностью готовой. Что касается Российской армии армии, то в вооруженных силах РФ существует независимый интернет, который купирует возможности США по воздействию на нас в этом отношении. И это очень хорошо, поскольку именно армия является залогом безопасности России», - заключает Александров.

Как отмечает эксперт, российский военный интернет не имеет каких-то свободных точек входа, поэтому, чтобы подключиться к данной структуре , нужно быть внутри Вооруженных сил РФ, а это очень сложно сделать даже разведчикам Пентагона и ЦРУ.

«Конечно, американцы могут пойти на какие-то диверсионные акции, но де-факто это будет означать объявление войны. Так что, российский военный интернет еще долго будет оставаться без всякого воздействия со стороны США», - констатирует Александров.

России нужно усилить кибернетическую безопасность гражданского сектора

Другие кибернетические компоненты в России, как полагает Александров, защищены недостаточно.

Например, у нас нет защищенного гражданского интернета, как в Китае. Кроме того, непонятно, как решать эту проблему, ведь нельзя же данный сектор встроить в военный интернет, хотя в принципе можно создать народному хозяйству более простой аналог.

«Такой подход касается критических объектов народного хозяйства вроде атомных электростанций и других подобных предприятий. Ведь ясно, что они должны быть выведены из системы гражданского интернета», - резюмирует Александров.

С другой стороны, не стоит всю эту проблематику сводить только к отношениям России и США.

Естественно, этот вопрос стал популярен в связи со скандалом вокруг выборов в США и беспочвенных обвинений в адрес России, но теперь это направление касается всех государств мира, которые стали объектом глобального кибернетического воздействия американцев.

Достаточно посмотреть на то, какое внимание в Вашингтоне уделяют данной проблеме, и какие большие средства тратятся на решение вопросов влияния со стороны американского государственного бюджета. Еще здесь действует несколько военных программ Пентагона.

«Вообще все это стало сегодня нормой дня, поскольку теперь любой злоумышленник, включая экстремистов и террористические группы, может воспользоваться данными возможностями и попытаться реализовать свои нездоровые амбиции», - заключает Александров.

Впрочем, как считает эксперт, террористические и экстремистские организации могут заниматься подобной деятельностью, но их реальные возможности не сопоставимы с тем, что имеется в распоряжении государств и, тем более, Соединенных Штатов.

 «Поэтому со стороны подобных структур уровень угроз значительно меньше, чем то, что мы можем наблюдать от США и других западных стран – например, Великобритании, которая также активно интересуется данной проблемой», - констатирует Александров.

Соответственно, России нужно продолжать прилагать усилия, чтобы гарантированно защитить свою инфраструктуру.

Автор: Дмитрий Сикорский, Источник: “Экономика сегодня”

 

М. Александров: Киев открывает «судебный фронт»

Каковы шансы, что Украина выиграет иски против РФ в международных судах?

Киев инициирует ряд судебных процессов против Москвы. Об этом во вторник, 13 сентября, заявил глава МИД Украины Павел Климкин. Первый иск, в котором содержатся претензии по Крыму, будет подан в Международный суд ООН в Гааге уже в ближайшее время.

По словам Климкина, «крымский» иск будет базироваться на Конвенции ООН по морскому праву. «Он фактически является всеобъемлющим, поскольку вмещает в себя такие фундаментальные вопросы как использование морского пространства, флота, нарушение экологической безопасности», — сказал Павел Климкин и пообещал, что иск обещает стать «очень масштабным».

Конечная цель Украины — признание своих прав и получение от России компенсации. В успехе дела Климкин не сомневается. «Конечно, мы пойдем до компенсации, это абсолютно понятно», — сказал глава МИД Украины.

По информации газеты «Коммерсант», этот первый иск связан с еще одним, подготовленным Министерством юстиции Украины, который касается «незаконной аннексии Крыма». При рассмотрении второго иска в международных судах Украина намерена использовать материалы генпрокуратуры страны, «которые содержат доказательства причастности российских чиновников к подготовке агрессии на востоке Украины».

Напомним: о том, что Киев готовит иски для Гааги, стало известно в конце августа. Как пояснил тогда министр юстиции Украины Павел Петренко, иски к России касаются «украинцев, пострадавших от оккупации Крыма и Донбасса». Украинские власти намерены и далее «помогать простым украинцам» подавать подобные иски, сказал Петренко.

Ранее Украиной уже были поданы четыре иска в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Кроме того, в сентябре Киев планирует подать еще один иск в ЕСПЧ в связи с запретом Россией меджлиса крымских татар.

Наконец, украинский кабмин готовится к процессу в Высоком суде Лондона по кредиту в $ 3 млрд., который Украина взяла у России в декабре 2013 года во время президентстваВиктора Януковича. Позицию украинской стороны емко изложил президент Петр Порошенко, когда одобрял бессрочный мораторий на выплату Киевом евробондов по этому кредиту. Он назвал российский кредит взяткой, которую Янукович получил от Москвы за отказ от евроинтеграции Украины.

Каковы шансы, что международные суды займут сторону Киева?

— Киев открывает «судебный фронт», поскольку другие рычаги воздействия на ситуацию для него заблокированы, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

— Как мы видим, Порошенко так и не решился начать летом военную операцию против Донбасса, а попытки Киева совершить диверсии в Крыму и дестабилизировать обстановку на полуострове провалились.

Мало того, Киев здорово перепугался, когда президент РФ Владимир Путин резко отреагировал на крымские действия украинских диверсантов. Порошенко даже звонил президенту Казахстана Нурсултану Назарбаеву, и уговаривал его убедить Путина, что лично Порошенко здесь не при чем, и выступает исключительно за мирные решения.

На деле, Киев понимает: у него нет никаких шансов на военную победу, зато очень много шансов потерпеть окончательное военное поражение. В этих условиях украинским властям не остается ничего другого, как по мелочи пакостить России на международной арене. В том числе, путем подачи исков в международные суды.

— Как выглядят перспективы этих исков?

— С юридической точки зрения, перспективы весьма туманные. Если же смотреть на украинские иски с политической точки зрения, выигрыш от них для Киева будет близок к нулю. Я так считаю потому, что и Международный суд ООН в Гааге, и гаагский Международный арбитражный суд в последнее время сильно растеряли свое влияние.

Об этом говорит, например, процесс по Южно-Китайскому морю. В июле Постоянная палата третейского суда в Гааге постановила, что Китай не имеет приоритетных прав на использование Южно-Китайского моря. Иск в международный арбитраж подали в январе 2013 года Филиппины, которые утверждают, что деятельность Китая в этой акватории, включая острова и рифы, проходит в нарушение международного права. Так вот, Китай и сам процесс, и вынесенное решение просто-напросто проигнорировал.

Власти КНР не принимали участие в процессе, так как не признали правомерность иска и правомочность трибунала в вынесении решения по этому вопросу. А когда решение все же было вынесено, официальный Пекин в очередной раз повторил, что спорные острова являются эксклюзивной экономической зоной, а китайский народ пользуется ими в течение более двух тысяч лет.

На мой взгляд, Пекин поступил более чем разумно. Я считаю, что и Россия пора выйти из Гаагского суда, который является инструментом Запада по легитимизации своей политики на международной арене, и используется для принятия решений, которые в одностороннем порядке выгодны Западу — против России, Китая и Ирана.

На мой взгляд, участие в подобных институтах, включая ПАСЕ и Совет Европы, для нас контрпродуктивно…

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Киев сам не ожидал такой негативной реакции Вашингтона

«Незалежная» продала КНР двигатели для самолетов, базирующихся на авианосцах

Киев вопреки интересам Вашингтона продал в Китай двигатели для боевых самолетов. Об этом говорится в статье The Washington Times.

Как пишет газета, украинская компания «Мотор Сич» заключила с китайской стороной контракт ещё в 2016 году. Тогда же были поставлены первые 20 двигателей для учебно-боевых самолетов JL-10. В общей сложности контракт на $ 380 млн. предусматривает поставку 250 двигателей.

Отмечается, что с помощью самолетов JL-10 в Китае планируют обучать лётчиков посадке на авианосцы.

Как заявил бывший советник комитета Сената США по международным отношениям Уильям Триплетт, Украина помогает КНР решать проблемы с производством реактивных двигателей.

«По сути, украинцы, с одной стороны, берут деньги американских налогоплательщиков, но в то же время наносят удар в спину американскому флоту», — сказал Триплетт.

В свою очередь, эксперт International Strategy and Assessment Center Рик Фишер заявил о необходимости «оказать давление на Киев, чтобы заблокировать поставки».

Заметим, Украина не в первый раз доставляет США головную боль тиражированием военных технологий. Летом 2017 года газета The New York Times со ссылкой на засекреченные оценки разведывательных служб США и исследование эксперта аналитического центра IISS Майкла Эллемана сообщала, что КНДР могла через черный рынок получить для своих баллистических ракет двигатели, произведенные на украинском предприятии «Южмаш». Официальный представитель Госдепартамента США Хезер Науэрт звяаила тогда, что Вашингтон серьезно относится к сообщениям о поставках ракетных двигателей из Украины.

Поначалу Киев отверг любые предположения о причастности к ракетным программам КНДР. Но в марте 2018-го признал, что двигатель новых баллистических ракет КНДР был создан с применением компонентов двигателя РД-250 производства «Южмаш». Об этом заявил эксперт группы ООН по санкциям в отношении КНДР Дмитрий Кику.

По мнению аналитиков, Украина после распада СССР стала крупнейшим в мире серым торговцем оружием. И она исправно поставляла его всем, кто готов был платить деньги — даже в обход санкций. В частности, работала с КНДР, куда тайно уезжали украинские специалисты, и шли запчасти с того же «Южмаша».

Напомним, согласно резолюции Совбеза ООН, Пхеньяну запрещено разрабатывать не только ядерное оружие, но и средства его доставки. Стране, оказавшей поддержку северокорейской ракетно-ядерной программе, могут грозить санкции ООН. Но Киеву после «майдана» все грехи автоматически списываются. Никому на Западе в голову не придет подвергать Украину каким-либо санкциям, потому что теперь она — союзник НАТО и США.

Но на этот раз, не исключено, Киев перегнул палку, заключив контракт с Поднебесной. Торговая война США-Китай набирает обороты, и напряженность в отношениях Вашингтона и Пекина только возрастает. Выйдет ли боком Киеву при таком раскладе желание подзаработать на военных технологиях?

— Киев наверняка сам не ожидал такой негативной реакции Вашингтона, — уверен ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Речь идет о поставке тривиальных авиационных двигателей, для самых обычных самолетов. Не для самолетов-невидимок, не для Су-35 — Украина такие моторы и делать-то не умеет. Поставили — и что?

Новый момент заключается в другом — в том, что американцы возмутились. Получается, США пытаются сейчас контролировать Украину в таком объеме, что в Киеве и чихнуть не смеют без одобрения Вашингтона.

Надо понимать: Китай мог купить аналогичные двигатели в других странах. Мог без проблем купить самолеты для отработки полетов с авианосцев у России. Наверняка Китай мог сделать эти самолеты самостоятельно, на основе своих двигателей.

Судя по всему, Украина при помощи таких поставок погашает свои долги перед Китаем — только и всего. И речь о поставке передовых технологий в данном случае не идет — речь об обычной торговле. И вот Америка поднимает сыр-бор по этому поводу — а ведь США сами с Китаем торгуют.

Да, Америка не поставляет КНР военные технологии. Зато поставляет передовые технологии в области электроники. Вся китайская электронная промышленность создана на базе технологий США. А без электронной промышленности — какие могут быть современные вооружения?!

— Зачем Америка берет Украину в жесткий оборот?

— На мой взгляд, это делается не случайно. США, видимо, хотят в какой-то степени на Украине сэкономить, и ищут для этого предлог. Поставки двигателей Китаю — бесспорно, отличный предлог, чтобы урезать помощь Украине. Это прекрасно вписывается в стратегию президента США Дональда Трампа.

— Что это означает для России?

— США подходят к решению проблемы комплексно. Урезая финансирование «незалежной», американцы одновременно пытаются заставить нас оплачивать Украину. С этой точки зрения, атака Вашингтона на «Северный поток-2» имеет двойное дно.

Внешне дело выглядит как желание Белого дома создать условия для поставок американского СПГ в Европу. Но мне всегда казалось, что подобная аргументация имеет зыбкие основания. А второе дно заключается в том, чтобы заставить Россию и дальше транзитировать газ через Украину, и поддерживать украинскую экономику на плаву. Об этом, скорее всего, договорился президент Украины Петр Порошенко с Дональдом Трампом в июне 2017 года на встрече в Вашингтоне.

Делается все под благовидным предлогом — Трамп старается ради американских компаний. С Берлином, надо думать, американцы тоже договорились. Мол, официальная аргументация — европейцы не должны попадать в зависимость от России по газу, поэтому надо сохранять различные направления поставок, в том числе из США. На самом деле главная задача — заставить Россию субсидировать Украину.

Замечу, 18 августа Владимир Путин собирается в Австрию — посетить свадьбу главы МИД Австрии Карин Кнайсль. И, как заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, Путин «заедет по дороге в Берлин», где встретится с канцлером ФРГ Ангелой Меркель.

Вероятнее всего, основной вопрос, ради которого затевается этот вояж — судьба «Северного потока-2». Думаю, Меркель будет настаивать на том, чтобы сохранить высокий объем поставок через Украину, и сделать это условием строительства «Северного потока-2».

По оценкам, напомню, мы вложим в этот проект $ 9 млрд., которые будем «отбивать» много лет. С моей точки зрения, выгоды от таких инвестиций сомнительны. Многие потребители в России до сих пор сидят без газа, и эти деньги можно было бы вложить в расширение собственной газовой инфраструктуры. Имелся и другой вариант — построить на эти деньги несколько СПГ-заводов, и экспортировать сжиженный газ его куда угодно, без капризов со стороны стран-транзитеров.

Но мы мало того, что дали втянуть себя в этот проект снабжения Европы газом. Теперь мы будем должны будем еще и содержать Украину. Фактически, мы будет отдавать Украине часть прибыли от нового газопровода.

— В мае, на совместной пресс-конференции в Сочи с Ангелой Меркель, Путин заявил, что «поставки будут продолжены, если они будут экономически обоснованы для участников экономической деятельности». Это разумный подход?

— Я считаю, нам невыгодно прокачивать через территорию Украины любые объемы газа. Просто потому, что это продляет агонию украинского государства, и в конечном итоге наносит нам огромный геополитический вред. Этот вред, я считаю, намного перевешивает преимущества от «Северного потока-2».

Нынешний наезд Вашингтона на Киев это только подтверждает.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Киев хочет заставить Альянс условно воевать за Украину

Военный эксперт назвал способ ВМФ России «побить» флот НАТО в Черном море

Как бы НАТО ни наращивала военную группировку в Черном море, Россия сохранит стратегическое преимущество  за счет большего числа военных кораблей и современных видов вооружений. Такова была реакция собеседника ФАН на договоренность главы Минобороны Украины Андрея Тарана и генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга об усилении военного присутствия Альянса в Черном море.

В итоге стороны решили увеличить воздушное патрулирование и количество кораблей стран — членов Альянса. В Киеве заявляют, что к таким решениям Украину и НАТО подтолкнуло ухудшение ситуации с безопасностью в Черном море из-за наращивания Россией там своего военного присутствия.

Как заметил эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров, тактика Украины состоит в том, чтобы «руками НАТО решить свои проблемы с Крымом и Донбассом».

«Киев хочет заставить Альянс условно воевать за Украину. Они рассматривают НАТО как дураков, которые будут решать украинские вопросы. Тем не менее в Альянсе сидят неглупые люди, и, наверное, понимают, чем чреват конфликт с Россией», — пояснил Александров в беседе с ФАН.

Говоря о стратегии увеличения военного присутствия НАТО в Черном море, военный эксперт напомнил, что она уже давно проводится. Альянс даже закрепил ее в различных декларациях.

«Как бы НАТО ни наращивала свою группировку в Черном море, Россия все равно сохранит там стратегическое преимущество. Это связано с конвенцией Монтрё, которая ограничивает заход определенного количества судов в акваторию Черного моря. Кроме того, мы развернули в Крыму современные системы вооружения. Речь идет о ракетных комплексах «Бал» и «Бастион». Эти виды оружия способны простреливать Черное море до самых проливов. Там размещена приличная группировка российского флота, включая подводные лодки. При этом иностранные субмарины запрещено вводить в Черное море, а это так же дает нам преимущество перед НАТО. Со всей страны мы можем подтянуть авиацию к Черноморскому побережью. С ее помощью побить флот НАТО будет элементарно», — сказал собеседник ФАН.

При этом участница Альянса — Турция, имеющая флот в Черном море, «не горит желанием ввязываться в конфликт с Россией», говорит Александров.

«Это связано с той причиной, что страна граничит с нами, и в конечном итоге окажется крайней. Поэтому Турции все это совершенно ни к чему», — заверил военный эксперт.

По мнению собеседника ФАН, недружественные действия со стороны альянса очень «неприятны», поскольку «Россию просто провоцируют». Он убежден, что страна тоже должна отвечать на такую политику НАТО.

«Американцы очень взбудоражились, когда наше военное судно зашло на Кубу. Эти действия заставляют их нервничать. Пусть наши подводные лодки ходят рядом с границами США, и фрегаты с крылатыми ракетами «Циркон» бороздят восточное и западное побережья США. Необходимо сделать так, чтобы они чувствовали угрозу. А если американцы захотят снизить уровень напряженности, то пускай тогда договариваются», — резюмировал Александров.

Ранее бывший командующий Вооруженными силами США в Европе генерал Бен Ходжес заявил, что если конфликт России и Украины перерастет в вооруженную конфронтацию, то Киев может не надеяться на помощь со стороны НАТО. По его словам, в Альянсе существует ряд государств, которые не желают оказывать какого-либо давления на Россию. К примеру, такими странами являются Германия и Турция.

Источник: РИА ФАН

 

М. Александров: Киевский режим не готов к началу полномасштабных боевых действий

Президент Украины Пётр Порошенко заявил о начале «масштабной демобилизации». По его словам, процесс был запущен ещё 2 сентября, когда соответствующее распоряжение было дано Министерству обороны и Генеральному штабу Вооружённых сил Украины (ВСУ). Конкретных цифр о том, насколько сократиться число защитников «незалежной» Порошенко не назвал. Лишь поблагодарил «героев», которые, «выполняя свой священный долг, защитили Украину». Также он напомнил, что «война в Донбассе не закончена», наступило лишь перемирие.

В последние дни то, что происходит на линии соприкосновения ополченцев и ВСУ, и вправду, стало напоминать перемирие. Прекратились обстрелы мирных городов и посёлков. И всё же трудно поверить, что киевский режим решил не на словах, а на деле соблюдать Минские соглашения и всерьёз и надолго прекратить терроризировать мирное население Донецкой и Луганской народных республик артобстрелами.

Можно вспомнить и то, что военные эксперты предсказывали новую эскалацию боевых действий в Донбассе в конце сентября, когда будет проходить Генассамблея ООН, на которой должен выступить Владимир Путин.

Так что же мы наблюдаем: затишье перед бурей или начало длительного реального перемирия, которое может перерасти в «худой мир»?

— Скорей всего, сегодня киевский режим не готов к началу полномасштабных боевых действий, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

 

 

— Вместе с тем во время Генассамблеи ООН возможны какие-то серьёзные провокации в Донбассе, чтобы снова привлечь внимание мировых СМИ к Украине. Не обязательно, это будет военная агрессия. Возможен крупный теракт, диверсия. Одна из целей — ослабить эффект от речи Владимира Путина в ООН. Как и в случае со сбитым малазийским «Боингом», можно будет бездоказательно во всём обвинить Россию.

Такой поворот выгоден киевскому режиму, поскольку тема Украины стала отходить на второй план в мировых СМИ. Все обсуждают проблему сирийских беженцев в Европе.

Необходима шумиха в СМИ и американцам, поскольку Путин, по всей видимости, будет говорить концептуальные вещи о том, что западная цивилизация сбилась с курса, ведёт мир в тупик.

Президентом России, видимо, будет предложен альтернативный мировой флагман в лице БРИКС. Американцы хотели бы дискредитировать подобные предложения президента России. И очередная масштабная трагедия в Донбассе была бы тут в самый раз. Сбитый «Боинг» западный обыватель уже подзабыл. Нужно что-то новое.

— Почему Порошенко не решится на наступление? Ведь большинство экспертов сходится во мнении, что украинская армия сейчас сильнее «народной милиции» Новороссии.

— Превосходство украинской армии весьма условное. Ополченцы тоже не сидят сложа руки. Создана система централизованного управления отрядами, отремонтирована боевая техника, проводится обучение личного состава и т. д.

А в киевской элите мы видим разброд и шатания. Часть её использует своими орудиями «Правый сектор"*, добровольческие батальоны. В такой обстановке Порошенко боится, что при первой же масштабной военной неудаче он станет крайним, и будет смещён с поста президента. На Украине запомнили слова Владимира Путина о том, что «третьего Минска» не будет. А это значит, что Москва уже не будет пытаться сдержать контрнаступления ополченцев.

К тому же, у меня есть предположение, что Германия и Франция надавили на Киев, потребовав прекращения обстрелов. Видимо, это было увязано с кредитом Украине для закупки газа. ЕС сейчас совершенно не нужно обострение гражданской войны на Украине. Ведь это чревато новым потоком беженцев. А если украинские беженцы «смешаются» с сирийскими, в Европе наступит полный хаос.

К тому же Минские соглашения были оформлены, как решение Совбеза ООН. И перед Генассамблеей этой организации Киеву приходится хотя бы делать вид, что он их собирается выполнять.

— С другой стороны, длительное прекращение огня не выгодно киевскому режиму, поскольку уменьшается возможность все проблемы Украины списывать на войну…

— Киевский режим находится в такой ситуации, что чего бы он ни делал, — всё к худшему. Другое дело, что военное поражение приведёт к быстрому краху этой власти. А так, как сейчас, можно тянуть довольно долго. Тем более что МВФ обещал Украине новые кредиты, а ЕС выделил 500 миллионов долларов, чтобы страна могла закупить газ на зиму. То есть в условиях относительного перемирия у них появляются шансы пережить ещё одну зиму. А военное поражение, повторяю, скорей всего, обрушит всю систему нынешней власти.

— То есть, подвешенная ситуация в Донбассе будет продолжаться ещё довольно долго?

— Нынешнее затишье на передовой не означает, что Киев намерен выполнять Минские соглашения. И что Запад, скрепя сердце, решил пойти на компромисс и предоставить реальную автономию Донбассу. Просто именно на данный момент сложилась такая международная обстановка. Беженцы с Ближнего Востока сильно спутали карты американцам, поскольку появился новый сильный аргумент у тех, кто считает, что США намеренно вредит ЕС. Если в этой ситуации Соединённые Штаты начнут ещё усиленно давить на Киев, чтобы тот возобновил войну, это окончательно дискредитирует американскую политику в глазах европейцев.

Как только международная ситуация изменится, война в Донбассе начнётся снова. Никто ни в Вашингтоне, ни в Киеве не собирается реально выполнять Минские соглашения: снимать экономическую блокаду, согласовывать с донбасскими республиками конституционную реформу Украины, принимать закон об амнистии. Стратегия затягивания времени для удушения ДНР и ЛНР по-прежнему сохраняет актуальность.

Новой вспышки военных действий стоит ждать в конце следующей весны.

Автор: Алексей Полубота, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Кирштейнс проговорился

Латвийский депутат Кирштейнс предложил поделить Россию на части. По мнению депутата, разделение РФ поможет установить мир в Европе на продолжительное время. Такой вариант Кирштейнс предложил, комментируя вариант гимна СССР в соцсети.  Другой латвийский политик Мирослав Митрофанов высказался, что такие слова выражают смелые фантазии и надежды на распад России.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров в беседе со Страной Советов on-line отметил, что идеи такого плана существуют довольно давно. В своём высказывании Кирштейнс проговорился и выразил сожаление о том, что уничтожить Россию не получается.

«Идея о том, чтобы разделить Россию уходит корнями вглубь веков. Идея давно вынашивается Западом и различными странами, которые лидировали в рамках западной цивилизации.На самом деле, целью этого является устранение геополитического конкурента и «раздербанивание» его ресурсов в своих интересах. А то, что Кирштейнс сказал на эту тему, просто он проговорился. Это давний план, который осуществлялся много лет, еще до Великой Октябрьской революции и после неё. В момент распада СССР была попытка продолжить этот распад, перекинуть его на Россию, этого не получилось», — считает Михаил Александров.

«Здесь высказывается очевидное сожаление, что этого не удалось сделать. Тогда бы они зажили, может, и прихватили бы еще части российской территории. Латвия претендует на один район нашей территории. Они бы и больше захватили, была бы возможность. Поэтому, тут конечно, в этих высказываниях, не опасение, а желание уничтожить Россию и «раздербанить» её», — говорит собеседник Страны Советов on-line.

Источник: "Страна Советов"

М. Александров: Китай не готов к военному конфликту с США

Китай играет «в долгую», и визит спикера Палаты представителей США на Тайвань ничего не изменит. Об этом заявил ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

«Стратегия Китая носит долгосрочный характер. Отдельные яркие эпизоды международной жизни, вроде визита Нэнси Пелоси на Тайвань, не могут изменить этого стратегического курса», — заявил эксперт.

Китай пока не готов к военному противостоянию с США и это объясняет манеру его поведения, пояснил эксперт.

Высказывания китайских представителей на тему российско-китайских отношений и, в частности, о нецелесообразности выстраивания стратегического союза с РФ, также следует рассматривать в контексте этой долгосрочной стратегии, полагает Александров.

Напомним, что ранее на Тайвань с официальным визитом прибыла спикер нижней палаты Конгресса США Нэнси Пелоси.

Источник: ИА REGNUM.

 

М. Александров: Китай очень сильно раздражен

Военный эксперт объяснил недовольство Китая политикой двойных стандартов США

Вашингтон вышел из ряда договоров вопреки позиции международного сообщества и должен переосмыслить свое отношение к соответствующим документам. Так заявил официальный представитель МИД КНР Гэн Шуан в пятницу на брифинге, комментируя доклад Госдепартамента США, в котором утверждалось, что Китай нарушил Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ).

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров считает, что Китай очень сильно раздражен политикой двойных стандартов США. По словам эксперта, Америка просит другие страны выполнять международные соглашения, в то время как сама разрывает невыгодные для себя соглашения, не следует принципу международного права, но зато «читают нотации».

По словам представителя китайского МИДа, соответствующие договоры и механизмы по контролю над вооружениями и режимом нераспространения являются «столпами международной безопасности, стабильности и мира, которые следует соблюдать и выполнять в полном объеме».

 «Китай всегда был ответственной страной и выполнял свои международные обязательства, и весь мир это отчетливо видит», — сказал дипломат.

Александров обращает внимание на то, как Запад критиковал действия российской полиции в Москве, в то время как в Париже людей грабили и убивали. Такая же политика США наблюдается в отношении Гонконга.

«К примеру, тот факт, что в американском городе Фергусон были беспорядки, и правоохранительные органы стреляли по людям, был в порядке вещей для США. А в Гонконге нельзя демонстрантов даже пальцем тронуть. Поэтому эти двойные стандарты вызвали раздражение в Китае. В таком случае Китаю нужно отбиваться. Это уже звучит в тоне официальных китайских властей», – заявил Александров в беседе с Федеральным агентством новостей. 

Военный эксперт также назвал выдумкой заявления США о ядерных взрывах в России. Если Россия проводит подкритические ядерные испытания, то здесь нет нарушения договора о проведении испытаний.

«США вообще не ратифицировали этот договор. Китай тоже проводит подкритические ядерные испытания. Я выступаю против этого договора и считаю, что России следует выходить из него. Необходимо проверять надежность ядерного оружия. Неизвестно, что может сделать США. Россия, в свою очередь, зависит от ядерного оружия. Бездумная борьба за мир и разоружение ставит под угрозу безопасность страны. Нужно воспользоваться ситуацией по тому, как ведут себя США, и перестать выполнять условия договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. США могут в любой момент начать испытания, но им нужно так обосновать, как будто кто-либо другой нарушил. В таком ключе США решили в этом обвинить и Китай», — сообщил собеседник ФАН.

Ранее в МИД РФ назвали беспочвенными обвинения США в адрес Москвы о нарушении Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). В министерстве выразили уверенность, что в ближайшее время власти США объявят о намерении выйти из договора о запрете ядерных испытаний под предлогом нарушений «другими его участниками».

Также сообщалось, что посол России в США Анатолий Антонов назвал обвинения разведывательного управления министерства обороны США в том, что Россия якобы проводит испытания ядерных вооружений, голословными и сказал, что никаких обсуждений этой темы не ведется и быть не может.

В 1963 году был подписан договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой. Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), который был принят 50-й сессией Генассамблеи ООН в сентябре 1996 года, является расширенной версией договора от 1963 года. Однако целый ряд стран, включая США и Китай, до сих пор его не ратифицировали, в отличие от России, которая сделала это в 2000 году. При этом страны, обладающие ядерным оружием, взяли на себя добровольные обязательства не проводить таких испытаний. Вашингтон придерживается собственного стандарта «нулевой мощности», который не признан международным сообществом, но служит для оценки американской администрацией политики других стран.

Вашингтон вышел из ряда договоров вопреки позиции международного сообщества и должен переосмыслить свое отношение к соответствующим документам. Так заявил официальный представитель МИД КНР Гэн Шуан в пятницу на брифинге, комментируя доклад Госдепартамента США, в котором утверждалось, что Китай нарушил Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ).

Ведущий военный эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров считает, что Китай очень сильно раздражен политикой двойных стандартов США. По словам эксперта, Америка просит другие страны выполнять международные соглашения, в то время как сама разрывает невыгодные для себя соглашения, не следует принципу международного права, но зато «читают нотации».

По словам представителя китайского МИДа, соответствующие договоры и механизмы по контролю над вооружениями и режимом нераспространения являются «столпами международной безопасности, стабильности и мира, которые следует соблюдать и выполнять в полном объеме».

 «Китай всегда был ответственной страной и выполнял свои международные обязательства, и весь мир это отчетливо видит», — сказал дипломат.

Александров обращает внимание на то, как Запад критиковал действия российской полиции в Москве, в то время как в Париже людей грабили и убивали. Такая же политика США наблюдается в отношении Гонконга.

«К примеру, тот факт, что в американском городе Фергусон были беспорядки, и правоохранительные органы стреляли по людям, был в порядке вещей для США. А в Гонконге нельзя демонстрантов даже пальцем тронуть. Поэтому эти двойные стандарты вызвали раздражение в Китае. В таком случае Китаю нужно отбиваться. Это уже звучит в тоне официальных китайских властей», – заявил Александров в беседе с Федеральным агентством новостей. 

Военный эксперт также назвал выдумкой заявления США о ядерных взрывах в России. Если Россия проводит подкритические ядерные испытания, то здесь нет нарушения договора о проведении испытаний.

«США вообще не ратифицировали этот договор. Китай тоже проводит подкритические ядерные испытания. Я выступаю против этого договора и считаю, что России следует выходить из него. Необходимо проверять надежность ядерного оружия. Неизвестно, что может сделать США. Россия, в свою очередь, зависит от ядерного оружия. Бездумная борьба за мир и разоружение ставит под угрозу безопасность страны. Нужно воспользоваться ситуацией по тому, как ведут себя США, и перестать выполнять условия договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. США могут в любой момент начать испытания, но им нужно так обосновать, как будто кто-либо другой нарушил. В таком ключе США решили в этом обвинить и Китай», — сообщил собеседник ФАН.

Ранее в МИД РФ назвали беспочвенными обвинения США в адрес Москвы о нарушении Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). В министерстве выразили уверенность, что в ближайшее время власти США объявят о намерении выйти из договора о запрете ядерных испытаний под предлогом нарушений «другими его участниками».

Также сообщалось, что посол России в США Анатолий Антонов назвал обвинения разведывательного управления министерства обороны США в том, что Россия якобы проводит испытания ядерных вооружений, голословными и сказал, что никаких обсуждений этой темы не ведется и быть не может.

В 1963 году был подписан договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой. Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), который был принят 50-й сессией Генассамблеи ООН в сентябре 1996 года, является расширенной версией договора от 1963 года. Однако целый ряд стран, включая США и Китай, до сих пор его не ратифицировали, в отличие от России, которая сделала это в 2000 году. При этом страны, обладающие ядерным оружием, взяли на себя добровольные обязательства не проводить таких испытаний. Вашингтон придерживается собственного стандарта «нулевой мощности», который не признан международным сообществом, но служит для оценки американской администрацией политики других стран.

Автор: Денис Рассказчиков, Источник: РИА ФАН

 

М. Александров: Когда С-500 дойдет до армии, это будет принципиальный прорыв

Теперь РФ сможет победить США в ядерной войне

Российская армия в ближайшее время получит новейшие зенитные ракетные системы С-500 «Прометей». Об этом сообщил начальник военной академии Воздушно-космической обороны (ВКО) имени маршала Г. К. Жукова генерал-лейтенант Владимир Ляпоров.

«Обучающиеся в гатчинском центре (зенитных ракетных войск Военной академии) осваивают комплексы С-400 и С-500. В конце же года ожидается поступление в центр первых комплексов С-350 „Витязь“. Замечу, что в 2019 году пройдет первый выпуск офицеров, которые окончат академию по программе обучения для работы на комплексе С-500, которого пока нет в войсках, но мы его ожидаем в ближайшее время», — рассказал генерал-лейтенант в интервью газете «Красная Звезда».

Напомним, С-500 — это не просто модернизированная версия предыдущего комплекса С-400 «Триумф». В августе 2014 года командующий российских военно-воздушных сил генерал-полковник Виктор Бондарев пояснял, что ракета новой системы обладает собственной системой интеллекта, позволяющей ей анализировать данные РЛС, электронику, воздушную обстановку окружающей среды, в которой она находится, и принимать самостоятельные решения относительно высоты, скорости и направления полета.

Комплекс ПВО-ПРО С-500 способен поражать цели на дальности до 600 километров, по сути — даже в ближнем космосе. Одновременно он способен уничтожить до 10 баллистических сверхзвуковых целей, а также перехватить гиперзвуковые ракеты. Он также может организовывать работу менее мощных ЗРК и авиации, делясь с ними информацией о возможных целях.

Система способна перехватывать в том числе и американские малозаметные самолеты пятого поколения F-22 «Раптор» и F-35 «Лайтнинг II».

Как и «младшие братья» С-300 и С-400, «Прометей» мобильный, и все его составляющие — РЛС, командный и контрольный пункт, заряжающие машины — представляют собой колесные транспортные средства. Время оперативного развертывания системы сократилось до 10 минут, при этом значительно улучшились характеристики ее выживания в боевых условиях.

По мнению иностранных военных экспертов, когда С-500 примут в активную эксплуатацию, она сможет радикально изменить систему противоракетной и воздушной обороны России, доведя ее до небывалого прежде уровня. Она намного превзойдет концепты обороны А2/AD, отвечая на весь спектр возможных воздушно-космических угроз.

Кроме того, благодаря оперативному радиусу действия до 600 километров, комплекс ПРО-ПВО С-500 становится идеальной мобильной заменой истребителей-перехватчиков, в то же время значительно уменьшая сроки реагирования системы воздушной обороны за счет скорости ракет средней и большой дальности.

По одной из версий, когда С-500 будет внедрена в уже существующую российскую систему обороны — Крым, Калининград, Кольский полуостров и Камчатка — она станет головной болью Запада именно благодаря характеристикам ракет и радаров большой и очень большой дальности.

— Когда С-500 дойдет до армии, это будет принципиальный прорыв, который радикально изменит баланс сил в нашу пользу — мы достигнем военного превосходства над США, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Правда, здесь все будет зависеть от количества выпущенных комплексов.

С-500 обладает не только возможностью дальней противовоздушной обороны, но и возможностью ПРО. Думаю, основной упор у нас будет сделан как раз на парирование ракетного удара — на выпуске соответствующих ракет и подготовке специалистов.

На деле, С-500 способна перехватывать уже межконтинентальные баллистические ракеты. Она будет серьезным подспорьем для системы ПРО Москвы. А поскольку С-500 система мобильная, ее можно размещать в других ключевых районах.

Надо понимать: нам не нужно прикрывать всю территорию страны — надо прикрыть только крупные города: Екатеринбург, Красноярск, Новосибирск, а на юге Краснодар, Ставрополь, Ростов-на-Дону. Плюс прикрыть некоторые районы — например, Центральный промышленный район, представляющий собой крупную агломерацию.

Теоретически мы может все эти города и районы прикрыть С-500. Тогда, в случае ядерного удара США (при нынешнем количество боеголовок и носителей), мы сможем свести наши потери до уровня Великой Отечественной войны.

Это значит, что возможность какого-либо силового давления на Россию полностью исчезнет. Наоборот, это мы сможем оказывать силовое давление. Если США куда-то полезут, мы сможем сказать: не смейте, иначе будут последствия.

— Как быстро мы сможем развернуть С-500 в необходимом количестве?

— При достаточно высоких темпах производства, к 2025 году мы сможем прикрыть основные городские агломерации. И уже получим существенное военное преимущество над США.

Это ломает все планы Америки по достижению военного превосходства. Что бы янки теперь не делали, как бы со своей системой ПРО не изгалялись, как бы не пытались разворачивать эшелон ПРО в космосе — толку не будет.

— Но США делают ставку именно на космический элемент ПРО. Это ошибка?

— Прежде чем развернуть космическую ПРО, ее нужно сделать и испытать. Плюс показать, что она неуязвима для контрмер. Потому что в космосе ПРО достать очень легко. Это на российской территории ПРО хорошо прикрыта, а в космосе достаточно маленького спутника, который заденет американский военный спутник — и тот мгновенно выйдет из строя.

С моей точки зрения, космическая ПРО — это больше фантастика. Но даже если США будут активно развивать наземную ПРО, и вбухают в это направление триллионы долларов, у них не будет никакой возможности достигнуть военного превосходства над Россией.

Плюс, сколько бы новейшей военной авиации американцы не делали — это не решит их проблем. С-500 в сочетании с С-400 и системой дальнего обнаружения сведут все усилия Америки на нет.

А несли мы развернем еще и ракеты средней дальности в обычном оснащении, способные поражать аэродромы подскока в Европе и Японии, эффективность американской авиации и вовсе станет нулевой.

Так что, если Россия приложит усилия, мы достигнем чего хотели: стратегической военной неуязвимости.

— Что нам может помешать это сделать?

— У нас за бравурными заявлениями не всегда следует выполнение того, что надо. По ряду позиций мы продвинулись, но, скажем, с введением Су-57 отстаем. Представьте: только один самолет поступит в 2019 году на вооружение, и еще один — в 2020 году. Это же абсурд!

Вышла задержка на несколько лет с вводом в строй и новейшей межконтинентальной баллистической ракетой «Сармат» — предполагается, что ее поставят на боевое дежурство только в 2021 году. А сколько мы учились с МБР морского базирования «Булава»? Ввроде бы довели ее до кондиции, но полной уверенности нет. Хорошо, что сейчас сделали гиперзвуковой маневрирующий боевой блок «Авангард», но развертывается он тоже очень медленно, и предназначен только для старых ракет. На «Сармат» блок может и поставят, но должны быть «Авангарды» и для подвижных ракетных комплексов типа «Тополь» или «Ярс». Или даже для ракет средней дальности, которые можно будет запускать с Чукотки — чтобы они быстро могли достичь территории США. То есть, нужен еще «Авангард» меньшего размера — а его пока нет.

Все это, я считаю, говорит об одном: нам нужно напрягаться, а не сокращать военные расходы.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Когда наступают кризисные времена, политику надо менять

Единственный шанс спастись нашей стране от дефолта — это поспособствовать развалу Евросоюза. Такое мнение в своей статье высказал известный финансист и биржевой спекулянт Джордж Сорос. «Факт в том, что путинская Россия и ЕС участвуют в гонке на время: вопрос, кто из них разрушится первым», — написал Сорос. По его мнению, «развязка» противостояния должна наступить уже в 2017 году.

Как считает миллиардер, необходимость платить по внешним долгам и дефицит государственного бюджета подведет Россию к дефолту в следующем году. Политические потрясения, вызванные экономическими трудностями, могут наступить и раньше.

В принципе, говорящих о скором крахе нашей страны на Западе хватает и без Сороса. Кто-то уповает на санкции, кто-то на возможность у нас «цветной» революции. Интересны именно рецепты, которые Сорос предлагает.

По его словам, Россия отнюдь не союзник Европы в борьбе с «Исламским государством». Оказывается, именно из-за действий нашей авиации по уничтожению террористов в Старый Свет хлынул поток беженцев. И если раньше Европу сотрясали только экономические неурядицы, то сегодня она столкнулась одновременно с пятью-шестью кризисами. А Россия якобы еще и активно поддерживает партии евроскептиков.

И вот если ЕС развалится, то Россия может получить «значительные экономические выгоды». Правда, в чем эти выгоды, Сорос не уточняет.

Самое, пожалуй, любопытное это сроки. Получается, что Россия и ЕС трещат по швам, им остался всего лишь год существования в прежнем виде. Хотя даже пессимисты, как в России, так и в Европе, считают, что объективных причин для катастрофического сценария нет. Строго говоря, даже гипотетическая непосредственная война между Россией и странами ЕС не приведет к распаду ни России, ни Евросоюза за год. Минимум пройдет несколько лет. Миллион мигрантов в год для Евросоюза — это много, но не смертельно. Да и Россия всё-таки обладает большим экономическим потенциалом.

На чем тогда основывает Сорос свой прогноз?

— Конечно, это полная глупость, что мы должны дождаться распада Евросоюза, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

— Но Сорос прав в том, что дефолт у нас возможен. Нынешнее правительство проводит совершенно безобразную и антинациональную экономическую политику. Центробанк фактически обобрал народ, сократил его сбережения в два раза за счет падения курса рубля. Мы видим снижение экономического роста, повышение цен, денег в экономике просто не хватает. Всё это ведет нас в очень плохую ситуацию. И наше правительство не способно использовать рычаги управления экономикой. Министры воспитаны на западных учебниках сторонников рыночного регулирования. А на Западе никто из нашего правительства не работал, там никто никогда догмами свободного рынка не пользовался и не пользуется. Эти рецепты нужны для «третьего мира», чтобы западным компаниям было удобно грабить эти страны.

Разумные меры предлагает Сергей Глазьев. Нужны четкие механизмы спасения экономики. Скажем, ввести налог на торговлю валютой, что убьет спекуляцию. Этот налог можно возмещать компаниям, которые торгуют с другими странами. Тогда спекуляции валютой прекратятся, рубль укрепится. И можно будет проводить эмиссию рублей, чтобы кредитовать российскую промышленность. Надо прекратить политику зажимания денежной массы. Президенту необходимо создать специальную рабочую группу для выработки решений, сформировать новое правительство. Вот тогда нам удастся избежать дефолта.

Я не знаю, почему очевидных мер не принимает нынешнее правительство. Может, по недомыслии. А может специально делают так, чтобы вызвать общественное недовольство и спровоцировать «майдан», сместить президента.

— Для чего вообще появилась статья Сороса?

— Сорос хочет нас обмануть. Мол, сидите и ждите, пока развалится Евросоюз, ничего делать не надо. И странно читать его рассуждения, что Россия направила в Европу мигрантов. Как Россия могла направить их? Ливию, Ирак, Сирию развалил Запад, а не мы. Мы только недавно начали военную операцию в Сирию, а мигранты прут в ЕС со всего мира. Они разве только из Сирии? Мигранты идут из Африки, из Афганистана, из Ирака, сирийцев не так много.

Сорос пытается одобрить наше правительство, нарисовать перед ним радужную перспективу. ЕС развалится, вы выживете. Но если мы ничего не будем делать с экономикой, то нас ждет развал. Надо скорее отказываться от рыночной модели. Нужна целевая эмиссия для строительства заводов. Вместо этого правительство занимается финансовыми играми, и мы постоянно проигрываем. Когда во всём мире был экономический рост, такой подход был оправдан. Но как наступают кризисные времена, политику надо менять. А правительство не может этого сделать.

— А реален ли вообще распад Евросоюза?

— Это вполне реально. Только к нашей экономической ситуации это не имеет никакого отношения. Распадется Евросоюз или не распадется, у нас будет кризис, потому что экономикой правильно не занимаются. А ЕС, да, распадется, он уже распадается. Очень серьезные противоречия между странами, уровень интеграции оказался выше, чем были готовы государства. Великобритания дистанцируется от ЕС, под угрозой выхода из объединения выторговывает особые условия. Ряд стран не хочет к себе пускать мигрантов, Шенген фактически трещит по швам. Со временем появятся и новые проблемы, связанные с финансированием отдельных стран. Экономическое положение ухудшается во всём мире, скоро встанет вопрос, кто будет платить Греции, Испании, Восточной Европе. Когда запас прочности исчерпается, каждый будет спасаться в одиночку, то есть не участвовать в экономических проектах Евросоюза, не следовать его правилам. В конце концов, Евросоюз придет к полному развалу.

Автор: Андрей Иванов, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Комплексы войскового ПВО под Дейр-эз-Зором остудят пыл США

Пресс-конференцию президента России будут еще долго обсуждать во многих отечественных и зарубежных СМИ. Довольно много времени в разговоре уделили внимание внешней политике. Затрагивали и «заклятую дружбу» с США. Три театра потенциальных военных действий: Дальний, Ближний Восток и Украина. А номинально еще и Прибалтика, которая мечтает зазвать к себе НАТО более плотно. Мы спросили у известного политического эксперта Михаила Александрова, где будет опаснее всего, где грань тоньше и прорвется быстрее всего.

«Я думаю, сейчас опаснее всего в Сирии. Где американцы явно задираются. Они пытаются удержать позиции в Сирии, в районе где действуют курдские формирования, для того чтобы осуществлять свою политику по дальнейшей дестабилизации режима Башара Асада. То есть они создали там такие анклавы для террористов. Из этих анклавов террористы совершают набеги на Дейр-эз-Зор. Как стало известно, из Ракки их выпустили, их там специально не уничтожали, чтобы они сохранили боеспособность. А сейчас, когда Дейр-эз-Зор взят, их из Ракки выпустили и кинули к освобожденному городу», — подчеркивает наш гость.

В студии программы «На самом деле» агентства News Front были Михаил Александров, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, и постоянный ведущий программы — Сергей Веселовский. 

М. Александров: Компоненты ПРО и система Aegis

 Заместитель начальника главного управления международного военного сотрудничества Минобороны РФ Евгений Ильин заявил, что у России есть основания полагать, что США под видом испытания систем противоракетной обороны отрабатывают технологии применения ударных ракет средней и малой дальности.

По словам Ильина, у российской стороны очень большие вопросы вызывает использование на испытаниях систем противоракетной обороны США ракет-мишеней, которые сходны по своим характеристикам с ракетами средней и малой дальности.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров в разговоре с ФБА «Экономика сегодня» отметил, что заявление Ильина – это часть «обмена любезностями», который на сегодня имеет место быть в дипломатическом диалоге между Россией и США по вопросу ракет средней и малой дальности.

 

 

Напомним, что в декабре 1987 года генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачев и президент США Рональд Рейган подписали договор о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД), который вступил в силу с 1 июня 1988 года.

По этому договору, Москва и Вашингтон обязались не производить, не испытывать и не развертывать баллистические и крылатые ракеты наземного базирования. Кроме того, согласно тексту соглашения США и СССР сняли с вооружения и уничтожили все такие ракеты с радиусом боевого поражения от 500 до 5000 километров.

«Другой вопрос, что в последнее время мы постоянно обвиняем американцев в несоблюдении данного договора, а они – нас, и для таких обвинений находятся новые предлоги. Например, американцы нас обвиняют в том, что мы испытываем какую-то крылатую ракету наземного базирования, которая якобы имеет среднюю дальность поражения. Причем, российская сторона не отрицала, что такая ракета имеет место быть, но отметила, что это ракета не наземного, а морского базирования, просто она, в конечном счете, испытывалась на земле. И это логично, поскольку так легче и удобней испытывать ракетную технику, благодаря этому американцы не смогут отследить телеметрию ракеты, что они могли бы без проблем сделать на море», - заключает Александров.

Кроме того, как отмечает Александров, американцы нас обвиняли в том, что когда мы испытывали ракету «Рубеж» большой дальности, у которой максимальный радиус поражения свыше 5 тысяч километров, на более короткие расстояния, мы нарушили принципы договора о РСМД. При этом, в тексте договора нет положения, что мы не можем испытывать межконтинентальные баллистические ракеты на среднюю дальность.

«Таким образом американцы преступили к расширенному толкованию договора о РСМД только для того, чтобы нас уязвить. Кроме того, американцы решили разместить под видом ПРО свои контейнеры Mk-41 для ракет в Румынии и Польше, которые могут быть использованы, в том числе, и для ударных крылатых ракет типа «Томагавк», - констатирует Александров.

Также, по словам Александрова, Ильин совершенно справедливо привел тему ракет-мишеней, поскольку в них используется аппаратура наведения от крылатых ракет «Першинг-II», от которых американцы как раз и отказались по договору РСМД.

 «Поэтому мы здесь видим обмен дипломатическими ударами, причем существует мнение, что России нужно заниматься не этим обменом обвинениями, а выходить из договора РСМД, поскольку этот договор нам не выгоден и нельзя сказать, что на сегодня он полностью ограничивает военную активность США в этом стратегически важном направлении. Поэтому нам, в свете всех этих работ, нужно размещать всю номенклатуру ракет в Европе и в Азии, которая сможет увеличить наш оборонный потенциал», - заключает Александров.

Более того, ведь объекты системы ПРО США в Европе и то же курсирование американских ракетных крейсеров, оснащенных ракетной системой Aegis, фактически нивелирует те ограничения, которые наложили на себя США по результатам РСМД.

Впрочем, с российской стороны пока нет принципиального решения по выходу из договора РСМД, поэтому чиновникам нашего МИД и Министерства обороны приходится обмениваться взаимными обвинениями подобного типа с американской стороной.

Автор: Дмитрий Сикорский, Источник: “Экономика сегодня”

М. Александров: Конвенция по Каспию усилила позиции России в Евразии

В казахстанском Актау прошла встреча лидеров России, Азербайджана, Ирана, Казахстана и Туркмении, по итогам которой была подписана Конвенция о статусе Каспийского моря. О значении этого события журналу «Международная жизнь» рассказал доктор политических наук, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО (У) МИД России Михаил Александров.

>>Слушать аудио<<

Автор: Наталья Дегтярева,  Источник: «Международная жизнь».

М. Александров: Конфликт будет расширяться, если стороны продолжат задиристую политику

Самый кровавый за последние годы вооруженный конфликт между Арменией и Азербайджаном на глазах перерастает в полномасштабную войну. 16 июля Минобороны Азербайджана пригрозило практически немыслимым — нанести удар по Мецаморской АЭС в Армении в качестве ответа на анонсированный Ереваном ракетный удар по Мингечевирскому водохранилищу.

«Армянская сторона не должна забывать, что новейшие ракетные системы, имеющиеся на вооружении нашей армии, с высокой точностью способны нанести удар по Мецаморской АЭС, а это обернется для Армении огромной трагедией», — сказал руководитель пресс-службы Минобороны Азербайджана полковник Вагиф Даргяхлы. Он добавил, что Мингечевирское водохранилище защищено и средства ПВО Азербайджана «не дают возможности ударить по этому стратегическому объекту».

Напомним, 12 июля на границе между Тавушской областью Армении и Товузским районом Азербайджана возник вроде бы незначительный на первых порах инцидент с применением стрелкового оружия, который быстро перешел в артиллерийскую дуэль. Конфликт стремительно набирал обороты: артиллерийским и минометным обстрелам подверглись окрестности армянских сел Мовсес и Чинари, а также азербайджанских Агдам и Дондар Гушчу. Ереван по состоянию на утро 17 июля заявил о четырех погибших со своей стороны. Баку — об 11.

Но теперь, не исключено, конфликт выходит на новый уровень. Ранее эксперты отмечали, что в случае подрыва плотины Мингечевирского водохранилища вода может затопить Баку и привести к масштабной экологической катастрофе. С другой стороны, удар по АЭС в Армении, по экспертным оценкам, привел бы к гибели примерно 50 тысяч человек и к радиоактивному заражению всей армянской территории.

Характерно, что на этот раз апокалиптичный сценарий обсуждают не только эксперты, но и военные. Это означает, что такой вариант войны между Азербайджаном и Арменией, как минимум, прорабатывается. Здесь надо понимать: в отличие от начала 1990-х, когда вспыхнула Карабахская война, сегодня не только Баку, но и Ереван накопили просто горы современного оружия.

В арсенале Армении — ракетный комплекс 9К720 «Искандер-М». Его ракеты управляются на всем протяжении полета (280 км в экспортной версии), что затрудняет их перехват средствами ПРО. На вооружении Азербайджана — турецкие реактивные системы залпового огня Т-300 Qasırqa, Roketsan T-122/300, T-122 Sаkarya и T-107 Boran, которые предназначены для уничтожения целей противника на расстоянии 100−180 км. Их реактивные снаряды оснащены фугасно-осколочными и зажигательными боеголовками и предназначены для поражения легкобронированных целей и живой силы противника.

Словом, Ереван и Баку достаточно хорошо экипированы, чтобы всерьез вцепиться друг другу в глотки. И это ставит Россию в крайне затруднительное положение.

Начать с того, что мы продаем оружие и Армении, и Азербайджану. Плюс — с обеими республиками мы развиваем экономическое сотрудничество. Армения при этом — партнер России по Организации договора коллективной безопасности (ОДКБ, входят Россия, Армения, Белоруссия, Казахстан, Таджикистан и Киргизия).

Глава армянского МИД Зограб Мнацаканян после инцидента на границе позвонил генсеку ОДКБ Станиславу Засю, предоставив тому «подробную информацию о нарушениях режима прекращения огня, совершенных вооруженными силами Азербайджана». Однако экстренное заседание постоянного совета организации, которое сначала было назначено на понедельник, неожиданно перенесли на неопределенный срок «для проведения дополнительных консультаций». То есть, ОДКБ (читай — Россия) тихо «слилась», не предоставив одной из стран-участниц никакой помощи и защиты.

А вот Турция — партнер Азербайджана — поступила иначе. Турецкий лидер Реджеп Тайип Эрдоган сразу поговорил по телефону с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым. А затем глава Минобороны Турции Хулуси Акар на встрече с азербайджанской делегацией заявил, что Турция решительно осуждает «подлую атаку на Товузский район Азербайджана». И что гибель азербайджанских военных «не останется без ответа».

Понятно, почему Москва пытается «отсидеться в тени»: у нее связаны руки. Армения территориально полностью изолирована от РФ — если Азербайджан закроет для нас воздушное пространство, нам придется для снабжения своей 102-й российской военной базы в Гюмри пользоваться воздушным пространством Турции. А если небо закроет еще и Анкара?

Аналогичные трудности возникнут, если Россия пойдет на ввод миротворцев в район армяно-азербайджанской границы. Не говоря о том, что такой шаг может обострить наши отношения и с Турцией, и с Западом.

Как выглядят перспективы армяно-азербайджанского конфликта, выйдет ли он боком для России?

— Эскалация конфликта возникла потому, что в Армении сменилось руководство, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований, известный российский политолог Михаил Александров. — Прежде там было руководство, прошедшее Карабахскую войну — в лице Роберта Кочаряна, Армена Саркисяна. Они хорошо представляли себе, что такое война. Новое армянское руководство не связано с участием в боевых действиях в Нагорном Карабахе.

С другой стороны, и нынешний азербайджанский лидер Алиев-младший не воевал. У него нет чувства причастности к Карабаху и тем трагедиям, которые тогда произошли. Как нет понимания всех последствий, сложностей и тягот, которые несет война.

Раньше у одной стороны — армянской — это понимание было, а у азербайджанской — не было. Поэтому она постоянно задиралась. Теперь задираются обе стороны. Как следствие, мы видим постоянную эскалацию риторики, и постоянную эскалацию конфликта. Дело дошло до угроз нанесения ударов по жизненно важным объектам, которые могут привести к катастрофе.

— Почему в дело не вмешивается ОДКБ?

— ОДКБ не реагирует потому, что понимает: нужно, чтобы обе стороны успокоились. Та же Турция рассматривает Армению как исторического врага. А Азербайджан — как союзника. Потому Анкара делает заявления однозначно в пользу Азербайджана. Но у нас совсем другая ситуация.

Азербайджан для России — совсем не враг. И хотя Армения наш союзник, Азербайджан для нас — партнер. Мы совсем не заинтересованы в том, чтобы угрожать Азербайджану и портить с ним отношения. Москва пытается идти не путем запугивания, а путем призыва сторон к диалогу.

Именно поэтому заседание ОДКБ не состоялось. Если сейчас проводить заседание — ОДКБ должно фактически осудить Азербайджан, поскольку Армения — член ОДКБ. Ну, и к чему это ведет? Только к дальнейшей эскалации конфликта!

Конечно, можно допустить: ОДКБ вступится за Армению и разгромит Азербайджан. Если Турция вмешается — мы и Турцию разгромим. И что из этого получится? НАТО вмешается, ядерная война начнется?

— Что тогда делать, если не вмешивать ОДКБ?

— Нужно действовать очень аккуратно. Как раз турецкие власти себя ведут безответственно: вместо того, чтобы содействовать урегулированию конфликта, они, наоборот, подначивают Азербайджан.

Это не по-партнерски по отношению к России: турки ведь знают, что РФ — официальный союзник Армении. Что, они с нами хотят в конфликт вступить, испортить окончательно отношения? Мало того, что в Сирии у нас с Анкарой проблемы, в Ливии — тоже, они хотят еще и в Нагорном Карабахе проблему создать?!

Я не исключаю, что Эрдогана таким образом подставляет проамериканская группировка в Турции — хочет его спровоцировать на шаги, которые приведут к разрыву отношений с Россией. Но тогда Эрдоган окажется в изоляции, а его свержение не будет проблемой.

Друзей у Турции нет. Западу нужна послушная Турция, которая выполняет его требования. А Эрдоган проводит самостоятельную политику, и заявляет о суверенитете. Западу такая Турция не нужна. Если Эрдоган окажется в изоляции — его дни будут сочтены.

Думаю, турецкому лидер надо придержать своих «ястребов» и содействовать затуханию конфликта. Понятно желание Турции «уесть» Армению, поставить ее в уязвимое положение. Но надо же просчитывать последствия, и вести себя ответственно.

— Россия могла бы ввести на армяно-азербайджанскую границу миротворческий контингент?

— Да, могла бы. Думаю, надо официально это предложить — с учетом, что неясно, кто из сторон является инициатором обстрелов. Миротворцы могли бы обеспечить, по крайней мере, наблюдение за прекращением огня.

Но для такого шага необходимо согласие обоих сторон конфликта. И если Армения, наверное, готова на вариант с российскими миротворцами, то Азербайджан, скорее всего, не готов. Однако Азербайджан может предложить, чтобы турецкие войска вошли в качестве миротворцев — но сомнительно, чтобы на это согласилось Армения.

В принципе, реальным предложением могли бы быть миротворческие силы СНГ.

— Конфликт в Закавказье будет расширяться?

— Он будет расширяться, если стороны продолжат задиристую политику и будут непропорционально отвечать на обстрелы. Если же они проявят разумность и будут воздерживаться от ответных действий — конфликт пойдет на затухание. Но это возможно в том случае, если обе стороны заинтересованы в затухании. А мне пока кажется, что и та, и другая сторона рвется в бой.

Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: Конфликт на Ближнем Востоке может затронуть Нахчыван

Нахчыван (Нахчыванская Автономная Республика в Азербайджане) может оказаться в зоне риска в случае разрастания конфликта на Ближнем Востоке и дальнейшего распространения угрозы ИГ, заявил Sputnik доктор политических наук Михаил Александров, комментируя ситуацию на Ближнем Востоке.

«В любой момент конфликт на Ближнем Востоке может затронуть территорию Нахчывана, так как боевики ИГ могут спокойно туда перейти. На этом фоне, полагаю,  армяно-азербайджанский конфликт может отойти на второй план», — отметил политолог.

По его словам, угроза со стороны ИГ стоит, как перед Азербайджаном, так и Арменией, но у армян несколько более выгодное положение, так как они христиане, и у них нет внутренней базы для ИГ.

Говоря о возможности большой ближневосточной войны, эксперт сказал, что никакой большой ближневосточной войны не будет, потому что ИГ – это не та структура, которая способна вызвать большую войну.

Александров также сказал, что Турция не хочет вмешиваться в войну с ИГ сухопутными силами, а также отметил, что у Турции и ИГ есть общий враг – Башар Асад.

«Политика Турции направлена против Башара Асада, и удары ИГ направлены против режима Асада. Турция даже как-то поощряла ИГ, но оказалось, что ИГ начал распространять свое влияние в Турции, и, по сути, поставил под удар легитимность самого Эрдогана и его светское правительство. Поэтому сейчас возникла угроза внутри Турции, и тут уже туркам приходится выбирать, что им важнее: собственная власть или свержение Башара Асада?», — подчеркивает политолог.

Аналитик отмечает, что власти Турции в таком случае решили удержать собственную власть, поэтому они развернулись против ИГ, стали сотрудничать с США для ударов нанесения ударов по ИГ, и, заодно, захотели решить вопрос с курдами.

«Курды для Турции — тоже угроза, поэтому официальные власти этой страны решили заодно и по курдам нанести удар, несмотря на то, что курды сами тоже борются с ИГ. Сейчас Турция оказалась в сложном положении: куда не поверни, везде проблемы. И как Эрдоган будет выбираться из этой ситуации, сказать сложно. Территориальная целостность Турции находится под угрозой», — резюмировал Александров.

Источник: Sputnik Азербайджан

М. Александров: Крупные страны не хотят участвовать в изоляции России

Множество стран не хотят участвовать в изоляции России. Об этом корреспонденту ИА REGNUM заявил ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

«Это хороший индикатор того, что незападные страны не хотят присоединяться к американской коалиции против России и предпочитают сохранять нейтралитет», — заявил эксперт.

Это ломает план США по изоляции России, заключил Александров.

Напомним, что ранее в ООН резолюцию, осуждающую присоединение четырех регионов к России, отказались поддержать такие страны, как Бразилия, Китай, Индия, Габон и другие.

Источник: ИА REGNUM.

 

М. Александров: Курды слишком сильно положились на США, за это они и наказаны

YPG News распространило информацию о том, что Турция расширила военную операцию "Оливковая ветвь" в Сирии на Манбидж, находящийся в зоне ответственности США. Приведет ли это к обострению американо-турецких отношений, "Царьград.ТВ" обсудил с ведущим экспертом Центра военно-политических исследований МГИМО, доктором политических наук Михаилом Александровым

"Царьград": Может ли операция Турции в Манбидже привести к эскалации американо-турецких отношений?

Михаил Александров: К определенной эскалации это может привести, но не думаю, что это вызовет военный конфликт между США и Турцией, по той простой причине, что США к этому сейчас не готовы. У них там нет войск, которые могли бы в нем участвовать. Во-вторых, политические последствия этого конфликта были бы разрушительны для НАТО, для всей европейской безопасности. И не факт, что США в нем выиграют. С учетом того, что Россия и Иран оказали бы Турции военную помощь, а другие страны, в том числе НАТО, за исключением Великобритании, отказались бы помогать США в военном отношении. Вашингтон не заинтересован в таком сценарии, но может предпринять меры санкционного характера против Анкары.

- Вы как военный эксперт допускаете такой сценарий: Турция случайно вместо курдских ополченцев наносит удар по американским военным?

- Такое может быть, если американцы окажутся не в том месте и не в то время. В конце концов Турция имела подобный опыт, они же наш самолет сбили. Турция такая страна, что, когда надо, может пойти на большие риски, отстаивая свои интересы. Это у них отработано в течение веков, поэтому американцы зря не учли их интересы.

- Будет ли Вашингтон пытаться остановить бои между YPG (отряды самообороны курдов) и Турцией в Африне?

- США уже пытаются. В начале было заявление Госдепа о том, что Турция должна проявлять сдержанность, потом было заявление госсекретаря Рекса Тиллерсона, что Турции готовы предоставить 30-километровую зону на севере Сирии. Но, видимо, это не очень влияет на Анкару, заручившуюся поддержкой России и Ирана. Турция чувствует совершенно полную свободу рук, и американцы ничего сделать с этим не могут.

- Тогда получается, что попытки остановить бои между Турцией и курдами могут быть только в форме уступок Вашингтона Анкаре?

- Думаю, что США попытаются еще как-то давить, но увидев, что результата нет, в дальнейшей эскалации не будут заинтересованы, может быть, они примут санкционные, как я сказал, меры. Но военных мер они применять не будут.  

- Что будет дальше с Африном?

- Полагаю, турки выбьют курдов из Африна, а потом начнут выбивать курдов из других районов, подконтрольных YPG, если они сами не уйдут.

- Россия в этом смысле вместе с Турцией?

- Нет, Россия вместе с Сирией. Когда проамериканские курды понесут поражение, а американцы ничего сделать не смогут, ситуация может развиваться в других местах. В Ракке, в тех районах, где курды никогда не жили. Если курды увидят, куда дует ветер, и что американцы их защитить не могут, тогда они, возможно, пойдут на переговоры с Асадом и согласятся на отвод войск из районов, которые традиционно никогда не являлись районами курдского проживания. Я думаю, Россия согласится на такой вариант, а дальше уже в тех районах, где курды традиционно проживают, Россия не будет поддерживать наступление сирийской армии. 

- А недавно же была информация о том, что курды в Африне готовы перейти на сторону Башара Асада?

- Курдам изначально предложили такой вариант, чтобы туда ввели сирийские войска. Они тогда под влиянием американцев отказались, а сейчас запрыгали, но уже поздно, мы сейчас ничего делать не будем. Надо было преподать урок курдам. Они слишком сильно положились на США, слишком близко с ними сошлись, стали их марионетками по большому счету. За это они и наказаны.

Автор: Гасанов Камран, Источник: Царьград

М. Александров: Латентная бомба под единство России была заложена в 20-х годах прошлого века

Грозит ли нам экономический сепаратизм

Бывший президент СССР Михаил Горбачев заявил, что России предстоит еще долго разбираться со своими «каталониями».

«Я не буду говорить про испанскую Каталонию. Не буду, потому что у нас много своих „каталоний“, с которыми надо еще много разбираться», — сказал Горбачев на презентации своей книги «Остаюсь оптимистом».

В последнее время принято говорить, что в стране у нас достигнуто «межнациональное согласие». По крайней мере, тема сепаратизма не муссируется на главных телеканалах. А глава некогда самой сепаратистской республики не раз заявлял, что он «верный солдат» Владимира Путина.

Между тем, помимо этнических противоречий в России существуют и экономические. Как мы видим, каталонские сепаратисты как раз делают упор на экономическую составляющую и не хотят «кормить Мадрид». У нас же регулярно сокращается число регионов-доноров, о чём не раз писала «Свободная пресса».

Не приведёт ли хроническая бедность одних российских регионов на фоне процветания других к тому, что у нас на самом деле появятся свои «каталонии», а на это могут наложиться и этнические противоречия.

Стоит ли сохранять организацию, от которой практически ничего не зависит

— Латентная бомба под единство России была заложена в 20-х годах прошлого века, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Последствия национально-территориального деления России сказываются до сих пор, и, видимо, будут сказываться в дальнейшем. Когда Россия ослаблена, тут же поднимает голову сепаратизм. Когда Россия усиливается, этот вирус внешне почти не проявляется, болезнь загоняется вглубь. Сейчас государственность России относительно сильная, поэтому можно сказать, что такой угрозы нет. Многие сторонники сепаратизма в национальных республиках увидели жёсткие действия федерального центра в Чечне по восстановлению территориальной целостности и поэтому предпочитают не поднимать эту тематику. Да и русское население, в том числе в республиках России, иначе ощущает себя, чем в начале 90-х, когда русский народ был дезориентирован и растерян после распада СССР. Как показали события в Донбассе, русские готовы бороться за свои интересы с оружием в руках, даже без особой поддержки государства. И сейчас, если какая-то из республик Российской Федерации, где значительную часть населения составляют русские, захочет отделиться, тут же возникнет конфликт, который может перерасти в гражданскую войну. Причём даже в случае пассивности федерального центра. Я думаю, что сторонники сепаратизма в этнических элитах подобные риски осознают. Это понизило конфликтный потенциал, связанный с сепаратизмом в России.

Как раз во времена Горбачёва для сепаратизма открылось «окно возможностей», сейчас это окно уже закрыто на относительно долгое время.

— Вы начали с того, что «большевики заложили бомбу». Есть ли смысл поменять принципы устройства Российской Федерации сегодня?

— В условиях серьёзного внешнего давления Запада заниматься подобными вещами опасно. Это подрывает внутреннюю стабильность, создаёт основы для того, чтобы враг использовал внутренние противоречия для дестабилизации и развала страны. К этим вопросам можно обратиться только после того, как Запад, наш геополитический противник, будет разгромлен и перестанет существовать в качестве единой цивилизации. Я думаю, к концу 21 века это произойдёт и тогда можно будет заняться вопросами внутреннего переустройства.

— Как быть с тем, что зачастую в субъектах федерации принимают или предлагают принять законы, противоречащие Конституции РФ? В частности, в республиках с преобладающим мусульманским населением предлагается ввести многожёнство?

— Я думаю, что подобные законодательные инициативы не несут опасности для целостности России. Они отвечают исторически сложившимся особенностям тех народностей, которые в своё время приняли ислам. Надо жёстко пресекать те законы в республиках, которые явно или скрыто угрожают российской государственности или ущемляют права русских или представителей других народов в любом субъекте РФ.

Автор: Алексей Полубота, Источник: “Свободная пресса”    

М. Александров: Логичным вариантом было бы разделение Сирии на зоны оккупации

Министр Военно-воздушных сил США Дебора Ли Джеймс заявила о необходимости проведения наземной операции в Сирии в дополнение к воздушным бомбардировкам, чтобы "оккупировать и управлять ее территорией". Возможна ли сухопутная операция и какой будет реакция России в случае ее проведения? На эти вопросы корреспонденту Pravda. Ru ответил ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

"Я выступаю за то, чтобы американцы ввели войска в северные районы Сирии, где расположено ИГ, потому что правительственная армия очень медленно продвигается, с трудом отвоевывает территорию. Причем, это в районах смешанного проживания шиитов и сунитов, алавитов и сунитов. А чем дальше на север, тем меньше там будет шиитов, больше сунитов. И можно ожидать, что они окажутся на враждебной территории", — отметил Михаил Александров.

Населенных пунктов там мало, и будут действовать скрытые партизанские группы ИГ, малочисленная армия Сирии не сможет контролировать всю территорию страны, поэтому, подчеркнул политолог, "логичным вариантом было бы разделение Сирии на зоны оккупации".

То есть, добавил Михаил Александров, побережье Средиземного моря, наиболее населенные районы западной и юго-западной Сирии сейчас находятся под контролем сирийских вооруженных сил. Другие районы контролируются курдским ополчением. "А контролировать в районе границы с Ираком и в центре страны могут и американцы. Потому что надо понимать, что ИГ — это трансграничная сила, которая расположена и в Ираке, и в Сирии.

Если представить, что сирийская армия выйдет на границу с Ираком, она постоянно будет подвергаться нападениям. ИГ постоянно будет там вести боевые действия. Это может бесконечно долго продолжаться, и стоит России свернуть свои боевые операции, как ИГ опять захватит территории, все вернется к ситуации, котрая была до 30 сентября", — сказал эксперт в беседе с журналистом Правды. Ру.

Поэтому целесообразно иметь разделение ответственности, где американцы возьмут под контроль районы на границе с Ираком, уверен эксперт. При этом, добавил он, надо понимать, что это должно быть сделано с санкцией безопасности ООН. "Ввод войск должен быть согласован с российской стороной, Советом безопасности, тогда это будет легитимно", — отметил политолог.

Само предложение начать сухопутную операцию в Сирии Михаил Александров назвал проверкой международной реакции. "Но если американцы настроены серьезно и готовы работать через Совет безопасности ООН, то можно достигнуть нормального регулирования. Если они продолжат гнуть свою линию, будут в одностороннем порядке принимать решения без согласия России и правительства Сирии, ничем хорошим это не закончится", — подчеркнул он.

Говоря о реакции России на возможную наземную операцию США, Михаил Александров отметил, что Россия может ввести войска, чтобы разгромить остатки ИГ в районах, которые должны контролироваться войсками Башара Асада. "Когда американцы уже войдут в Сирию там уже будут наши войска, которые будут держать определенную линию обороны и американцы туда не сунутся. То есть, будет фактически раздел Сирии.

Надо сказать, что Черчилль и Рузвельт были умнее Обамы. Они понимали, к чему может привести неконтролируемый раздел Германии — к реальному боевому столкновению российских и англо-американских войск на территории Германии. Поэтому они пошли на ялтинские соглашения. Но Обама — недалекий человек, от него можно всего ожидать", — сказал Михаил Александров.

Источник: Правда.ру 

   

М. Александров: Лукашенко отреагирует, если поляки попробуют ввести войска по договорённости с Киевом

Совместная группировка РФ и Белоруссии не даст Польше захватить Волынь

На Украине серьёзно обеспокоены наступлением ВС РФ из Белоруссии. Это случится в случае попыток Польши аннексировать русские земли на западе Украины, считает эксперт Михаил Александров.

Украина просчитывает варианты наступления ВС РФ из Белоруссии

По словам замначальника Главного оперативного управления Генштаба ВСУ Алексея Громова, целью наступления частей ВС РФ с территории Белоруссии будет не Киев, а западные регионы Украины для уничтожения логистических цепочек, ведущих из западных стран.

Американские специалисты из Института изучения войны, тем не менее, считают, что такая угроза остается низкой, так как ВС РФ находятся "не на пике формы".

Помощник командующего Объединенными силами ВСУ Евгений Силкин в эфире телемарафона согласился, что наступление из Белоруссии маловероятно, но полностью не исключается.

"Весной такая угроза может значительно возрасти", — сказал Силкин.

Однако заметим, что на западном направлении расположены Пинские болота, которые в тёплое время года непроходимы для танков. Российские эксперты предсказывают наступление ВС РФ именно в морозы, возможно в конце ноября, когда болота станут проходимыми.

Со своей стороны депутат Рады Дмитрий Разумков полагает, что армия РФ может зайти со стороны Белоруссии, для того, чтобы взять под контроль ещё две атомные станции. Речь идёт о Ровенской и Хмельницкой АЭС, которые находятся в непосредственной близости к границе.

"Тут не будет речи идти о том, что мы на час-два выключаем свет, на три-четыре — у нас не будет света вообще. У нас не будет предприятий" — сказал Разумков.

Белоруссия готова к превентивным мерам

По официальным данным, сейчас на территории Белоруссии находятся 10 тысяч мобилизованных военнослужащих России, 170 танков, 200 боевых бронированных машин и 100 минометов. Плюс белорусские силы, которые составляют, по словам Минска, основу совместной группировки, о создании которой было объявлено недавно.

"Беларусь оставляет за собой право принятия превентивных мер стратегического сдерживания для недопущения нападения", — заявил президент Александр Лукашенко, тем самым не исключив возможность поучаствовать в российском наступлении.

Минск также повысил уровень риторики в общении с Киевом.

"Доведите президенту Украины и другим умалишенным, если там они еще есть, что Крымский мост им покажется цветочками, если они прикоснутся своими грязными руками хоть к одному метру нашей территории. Не дай Бог, кто-то из них посмеет дёрнуться в направлении Белоруссии, — сказал Лукашенко.

Эти меры будут приняты в случае интервенции Польши на Украину

В комментарии для Pravda. Ru ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров отметил, что Лукашенко "отреагирует, если поляки попробуют ввести войска по договорённости с Киевом".

"Поляки явно готовят ввод войск на Западную Украину. И просто хотят для этого избрать подходящий момент. Но Лукашенко этого не допустит", — отметил эксперт.

По его словам, западные земли Украины, в частности Волынь, исторически являются русскими и белорусскими, поэтому российско-белорусская группировка воспрепятствует намерениям поляков.

Польша приготовилась к разделу Украины

Польша раньше других приготовилась к разделу Украины и строит планы, пишет издание Nizależny Dziennik polityczny. По мнению автора статьи: "Европейские гиены уже начали делиться падалью, помощь Украине отнюдь не была бескорыстной",  поляки уже:

•             имеют возможность выполнять функции в правительстве этого государства,

•             вести бизнес,

•             получать все социальные гарантии, которые распространяются на коренное население Украины;

•             покупать украинские фабрики и заводы,

•             предприятия в Украине могут по закону переходить в польскую собственность.

"Теперь, когда раздел Украины, похоже, является делом уже решенным, пришло время для откровенных высказываний", — отмечает автор.

По его мнению, после того как к РФ отойдут юго-восточные земли, а северная часть станет нейтральной, "как Белоруссия", Варшава может провести референдум о присоединении западных областей оставшейся Украины к Польше.

Однако, по всей видимости, РФ и Белоруссия подготовили план по купированию этих намерений Польши.

Источник: Pravda. Ru

 

М. Александров: Лучшая гарантия мира с США – возможность ответного ядерного удара

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО  прокомментировал актуальные события на международной политической арене.

«США и КНДР не подписали договор, потому что никто в современном мире не пойдет на уступки США, потому что им перестали доверять. Это одна из причин, почему Ким Чен Ын не пошел на отказ от ядерных ракет. Таким образом, единственная гарантия для Кима остается ответный ядерный удар», — отмечает эксперт.

В студии программы «На самом деле» агентства News Front ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров и постоянный ведущий программы — Сергей Веселовский.

Эфир от 28 февраля 2019г.

М. Александров: Лучшим вариантом для Пашиняна будет признать ошибки и идти вперед

Исполняющий обязанности премьер-министра Армении Никол Пашинян пообещал продолжить усилия по выведению отношений с Россией на новый уровень. Как отмечают эксперты, Пашинян должен продемонстрировать российской стороне, что с ним можно иметь дело, но это довольно непросто, потому что определенные силы подталкивают его к конфронтационному поведению.

Правительство Армении продолжит усилия по выведению отношений с Россией на новый уровень, как в рамках ОДКБ и ЕАЭС, так и в двустороннем формате. Об этом в ходе предвыборного митинга заявил исполняющий обязанности премьер-министра республики Никол Пашинян. При этом он назвал Россию стратегическим партнером Армении.

 «Чем выше уровень отношений между странами, тем лучше. Но тут очень важно, чтобы слова Пашиняна соответствовали его делам, а дела велись в продуманном ключе. Арест Арменией генсека ОДКБ представляет скорее необдуманный подход, подобные вопросы так не решаются, поэтому Пашиняну еще долго предстоит восстанавливать тот ущерб, который был нанесен его личной репутации. Вывести отношения на более высокий уровень в текущей ситуации довольно сложно, хотя такие возможности есть с точки зрения и экономических, и политических, и военных связей.

Главная проблема выражается в доверии к Пашиняну и его правительству. Он должен показать российской стороне, что с ним можно иметь дело, но это довольно непросто, потому что определенные силы подталкивают его к конфронтационному поведению. Лучшим вариантом для Пашиняна будет признать ошибки и идти вперед. Такое решение стало бы позитивным сигналом», - уверен ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

Эксперт также напоминает, что Армения сейчас председательствует в ЕАЭС. Тем самым стране открывается отличный шанс для того, чтобы расширить влияние в Евразийском экономическом союзе, заключить какие-то выгодные контракты, получить новые кредиты и инвестиции.

«Если говорить о политическом сотрудничестве, то самый элементарный для Армении способ повысить уровень отношений с Россией - это принять участие в операции в Сирии. Пашинян сейчас участвует в предоставлении гуманитарной помощи, но мог бы и направить контингент для разминирования освобожденных территорий, оказать материально-техническкую поддержку или отправить группу военной полиции для патрулировании отдельных районов Сирии. Такой шаг наверняка был бы оценен по достоинству и открыл возможности для повышения уровня отношений», - резюмирует Александров.

Автор: Андрей Петров, Источник: “Экономика сегодня”

М. Александров: Маккейн в Таллине, конечно, скажет пару ободряющих слов

В случае изменения своих отношений с Россией, к власти в Латвии и Эстонии могут прийти новые люди, которые подвергнут ревизии многие аспекты государственной политики

Делегация конгресса США во главе с Джоном Маккейном в четверг прибудет в Таллин, причем формальная цель визита – обсуждение «проблем кибербезопасности».

Данная тематика не удивительна – еще в июне на одном из совещаний глава Пентагона Эштон Катчер заявил, что Америке следует запустить программу обучения военных в ряде европейских стран и увеличить расходы на кибербезопасность. Именно так, по мнению военного ведомства США, можно сдержать «дальнейшие шаги России».

Ведущий эксперт центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров полагает, что основная цель визита – это приободрение стран Прибалтики, которые серьезно испугались действий России в Крыму и на Донбассе, учитывая, что в Латвии и в Эстонии есть серьезная проблема русского меньшинства.

 

 

В 2007 году в Эстонии даже было русское полувосстание, когда эстонские власти решили снести памятник бронзовому солдату, что говорит о том, что потенциал для протестных акций русского меньшинства имеется в обоих государствах.

В настоящий момент, в этих странах, при очевидной поддержке Запада, продолжается дискриминация русского населения, чем создается искусственный очаг напряженности.

Несмотря на то, что Латвия и Эстония нервничают, они вместо того, чтобы изменить свою политику и предоставить русскому меньшинству гражданские и политические права, проводят военные учения НАТО и еще больше закручивают гайки.

Все это связано с тем, что эта напряженность в отношениях с Россией отвечает интересам правящих элит этих государств, которые сделали карьеру на русофобии, поэтому любое улучшение отношений с нашей страной им не выгодно, поскольку сразу же встанет вопрос, а правильно ли они проводили свою политику эти четверть века.

Можно здесь вспомнить политический и экономический курс стран Прибалтики, связанный с переориентацией на Запад, который сделал этот регион депрессивной частью Евросоюза.

Ведь в случае изменения своих отношений с Россией, к власти в Латвии и Эстонии могут прийти новые люди, которые подвергнут ревизии многие аспекты государственной политики. Поэтому и необходимо постоянно муссировать тему возможной российской агрессии, что, в свою очередь, создает нестабильность, от которой сами же эстонские и латвийские власти начинают нервничать.

Что касается российских контрсанкций в отношении Прибалтики, то элиты этих стран не рассчитывали, что мы будет принимать какие-то реальные меры.

Политика России, несмотря на всю русофобию, была предельно толерантной к странам Прибалтики – тот же Якунин постоянно поддерживал транзит РЖД через Латвию, поэтому, возможно, это не совсем совпадение, что его отставка совпала с разговорами о закрытии российских перевозок через Латвию, а это приведет экономику этой страны к печальным и трагическим последствиям.

Михаил Владимирович считает, что государства Прибалтики давно надо было заблокировать экономически, тогда бы эти режимы рухнули, но на это мы долгое время не решались, поэтому элиты прибалтийских государств до последнего надеялись, что российские санкции не будут введены в полной мере.

Сенатор Маккейн в Таллине, конечно, скажет пару ободряющих слов, заявит, что «Америка с вами», но это не компенсирует потерь для простых граждан, которые в случае реализации плана российских контрсанкций, будут вынужден искать себе работу в других странах Евросоюза, ведь ни на какую «кибербезопасность» масла на обед не купишь, а деньги Маккейн в Таллин не везет.

Автор: Дмитрий Сикорский, Источник: “Экономика сегодня”

М. Александров: Международная обстановка накаляется, и наш ядерный арсенал должен быть в отличной форме

Россия должна выйти из Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), поскольку только так можно подтолкнуть США к началу серьезных переговоров по контролю использования ядерного потенциала. Такое мнение Федеральному агентству новостей высказал военный эксперт Михаил Александров.

Таким образом собеседник ФАН прокомментировал заявление российского МИД о намерениях Вашингтона возобновить ядерные испытания. Отмечается, что ситуация в этом вопросе ухудшается, поскольку США и другие семь стран так и не ратифицировали ДВЗЯИ. 

«Наиболее деструктивную позицию в этом отношении занимают США, которые официально объявили, что не намерены ратифицировать ДВЗЯИ, и готовят почву для возможного возобновления ядерных испытаний», — подчеркнули в МИДе.

В российском внешнеполитическом ведомстве ждут пересмотра позиции США, чтобы «дать зеленый свет» превращению договора в «полноценно действующий международно-правовой инструмент».

В российском МИД должны понять, что как-то повлиять на политику США дипломаты не в состоянии, считает эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. Бесконечные призывы к Вашингтону откуда-то не выходить «абсолютно бесполезны», говорит он.

«МИД РФ нужно думать, как улучшить позицию России в этом вопросе, а не цепляться за старые отжившие соглашения, которые в новых международных реалиях бессмысленны. А сделать это можно за счет отказа от этого договора. Не нужно ждать, когда выйдут американцы, а необходимо самим выходить и заниматься ядерными испытаниями. Мы имеем возможность проводить подкритические ядерные взрывы, которые не такой серьезный вред наносят экологии. Нужно проверить безопасность и надежность стратегического ядерного оружия. Международная обстановка накаляется, а наш ядерный арсенал должен быть в отличной форме», — пояснил Александров в комментарии ФАН. 

По мнению военного эксперта, призывы России к США ратифицировать ДВЗЯИ только оттягивают момент, когда наша страна сможет реально заняться инвентаризацией своего ядерного арсенала и приведением его в боевую готовность. 

«Поскольку США не ратифицировали договор, то он фактически не действует. С учетом намерений Вашингтона выйти из него, Россия снимает с себя все обязательства по нему. Соглашение в силу не вступило, а мы фактические добровольно придерживаемся моратория на ядерные испытания», — сказал собеседник ФАН.

Можно вспомнить, как недавно Россия заявила, что больше не участвует в механизме уведомления о гуманитарных объектах и передвижениях на территории Сирии. После этого решения США стразу «встрепенулись», отметив, что это не соответствует их интересам, рассказал Александров.

«Такое решение оказалось эффективным. Мы должны показать, что нас нельзя постоянно разводить, мы будем действовать в соответствии с нашими интересами. Когда США увидят, что этот выход из договора реально угрожает их безопасности, поскольку Россия может вырываться вперед в ядерных вооружениях, тогда американцы начнут серьезные переговоры», — добавил он. 

Напомним, Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ) был открыт для подписания в Нью-Йорке 24 сентября 1996 г. К настоящему времени участниками соглашения стали 184 государства и 168 его ратифицировали. В соответствии с документом каждое государство-участник обязуется не производить испытательный взрыв ядерного оружия и любой другой ядерный взрыв.

Ранее бомбардировщики F-15E Strike Eagle прошли испытания на возможность нести водородные бомбы B61-12. Сами ядерные компоненты в бомбах заменили муляжами, которые сбрасывали с высоты 7,5 километров в пустыне в штате Невада. В Сандийских национальных лабораториях, где проходили испытания, сообщили, что использование бомб, которые поступили на вооружение полвека назад, теперь можно продлить еще на два десятка лет.

Автор: Денис Рассказов. Источник: РИА ФАН

 

М. Александров: Мер, которыми мы можем ответить Америке, довольно много

Москва считает, что Вашингтон объявил нам войну

Ужесточение санкций США против России, намеченное на 22 августа, можно будет расценить, как объявление экономической войны. 9 августа об этом заявил премьер Дмитрий Медведев на встрече с сотрудниками Кроноцкого государственного заповедника на Камчатке. По мнению Медведева, на эти ограничения необходимо дать ответ.

«Разговоры о будущих санкциях я бы не хотел комментировать, но могу сказать одно: если последует что-то типа запрета деятельности банков или использования той или иной валюты, то это можно будет назвать совершенно прямо, это объявление экономической войны. И на эту войну необходимо, нужно будет реагировать — экономическими методами, политическими методами, а в случае необходимости и иными методами. И наши американские друзья это должны понимать», — заявил премьер

Председатель правительства отметил, что санкции вводятся, «чтобы убрать Россию из числа мощных конкурентов на международном поле». Он также признал, что ограничительные меры оказывают влияние на экономику РФ: «Ничего хорошего в этом нет, потому что всякого рода ограничения, в конечном счете, сказываются на самочувствии экономики, на движении курса валют».

Напомним: в войну санкций против России вступили все ветви американской власти. 1 августа группа сенаторов внесла в Конгресс США «Акт по защите американской безопасности от агрессии Кремля-2018». Законопроект предлагает заблокировать долларовые расчеты семи российских госбанков, запретить операции резидентам США с новым российским госдолгом и признать Россию «государством-спонсором терроризма». А 8 августа свои «штрафные» меры — в связи с делом Скрипалей — обнародовал Госдеп США. Речь идет о двух пакетах санкций, вводить которые Белый дом собирается с временным интервалом.

Как пояснили в Госдепе США, первый пакет вступит в силу «примерно 22 августа» — по истечении 15-дневного срока уведомления Конгресса и официальной публикации Федерального реестра с перечислением санкций.

Второй пакет, более жесткий, может быть введен осенью — через 90 дней после вступления в силу первого пакета. В его рамках США намерены пойти на снижение уровня дипотношений с Москвой и жесткое ограничение экспорта и импорта с Россией. Представитель Госдепа оценил товары, потенциально попадающие под санкции, в «несколько сотен миллионов долларов».

Кроме того, второй пакет может «включать запрет на банковские займы из любого американского банка».

Впрочем, второго пакета Москва может избежать. Как пояснили в Госдепе, для этого она должна предоставить Вашингтону «убедительные гарантии неприменения химического и биологического оружия».

И вот на этом фоне Медведев констатирует, что «ничего хорошего в этом нет». Рынок отреагировал на ситуацию куда более нервно. Доллар к окончанию торгового дня 8 августа стал дороже 65 рублей. Акции Сбербанка упали более чем на 4%, акции «Аэрофлота» рухнули на 12%. По оценке РАНХиГС, одни только санкции Конгресса США могут замедлить рост экономики РФ примерно на 1−1,5% ВВП в год. Если к ним прибавятся санкционные пакеты Белого дома, экономика РФ прочно обоснуется в зоне отрицательного роста.

И, да, премьер пригрозил США суровым ответом. Причем намекнул, что контрмеры могут быть не только политическими и экономическими, но и «иными». Какими, интересно?

Что характерно, Кремль, пока говорит Медведев, держит паузу. Как заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, рано говорить об ответных мерах со стороны России «пока мы не поняли конкретно и официально, о чем идет речь»?

— Медведев оказался в сложном положении в связи с пенсионной реформой, которую он проталкивает, и которая вызвала негодование населения — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Как видим, ЦИК согласился на проведение референдума по вопросу повышения пенсионного возраста. Если референдум состоится, это может похоронить экономическую концепцию Медведева, и поставить крест на его политических перспективах.

Поэтому премьер засуетился, чтобы подать себя в более позитивном ключе. И сейчас делает вроде бы жесткое заявление против США.

Но тут хотелось бы понимать: что премьер имеет в виду под ответными политическими мерами? Может, он считает, что его пенсионная реформа — то, что надо в условиях экономических санкций?

По идее, когда стране объявляется война, необходима сплоченность общества. Необходима поддержка обществом государства, чтобы они выступали как единая команда. В этих условиях, я считаю, пенсионная реформа совершенно неприемлема. По крайней мере — в том виде, в котором она заявлена Медведевым. Ее, я считаю, надо отозвать.

— А если Медведев этого не сделает?

— Тогда возникает подозрение, что за нынешним ужесточением санкций стоит игра международных олигархических кругов. Не исключено, что, создавая внутри России ощущение осажденной крепости, эти круги пытаются продавить пенсионную реформу в нашей стране в собственных корыстных целях.

Замечу, эта реформа ничего не добавляет в плане безопасности РФ. И немедленной экономической выгоды государству тоже не несет.

— Премьер заявил, что мы можем ответить США не только политическими и экономическими, но и «иными мерами». Что за этим стоит?

— Мер, которыми мы можем ответить Америке, довольно много. И действительно не нужно ограничиваться чисто экономическими контрсанкциями. Таким способом навредить США мы фактически не можем. Зато можем навредить военно-политическими мерами — и очень серьезно.

Например, мы можем выйти из режима контроля за распространением ракетных технологий (РКРТ). В этом случае Россия сможет начать продавать ракеты средней и большой дальности странам-противникам США. Возможно, не сами ракеты, а лишь технологии их производства.

Это не только осложнит Вашингтону жизнь, но и позволит Москве неплохо заработать. А значит — частично компенсировать потери экономики РФ от санкций.

Нам, кроме того, необходимо выйти из ряда санкционных режимов. И прежде всего — снять санкции в отношении Северной Кореи. Напомню: в октябре 2017 года Москва приостановила научно-техническое сотрудничество с Пхеньяном в сферах, которые могут способствовать развитию ядерной и ракетной программ. Тогда же в Северной Корее прекратили работу филиалы российских банков.

Формально мы ввели эти санкции в исполнение резолюции 2321 Совета Безопасности ООН, принятой в ноябре 2016 года в ответ на проведение Пхеньяном ракетно-ядерных испытаний. Но на деле — подыграли США. И какой получили результат?!

Теперь надо четко заявить, что санкции ООН вводились в другой политической ситуации. В той ситуации международное сообщество действовало в общих интересах. Но теперь США фактически объявляют нам войну. А потому санкции против КНДР мы соблюдать не будем.

То же касается санкций против Ирана.

Необходимо, кроме того, запретить деятельность западных НКО на территории России. И даже запретить въезд в страну всем, кто работает в западных НКО в других странах. Это позволит максимально сократить присутствие американцев в РФ.

Нужно дополнительно сократить численность американских посольств, сократить научные и культурные контакты с Америкой. Надо понимать: если присутствие США будет чисто символическим, они не смогут нам вредить. Это будет серьезным ударом по политическим позициям Вашингтона.

Словом, ответить США в теории мы в состоянии. Но если цель нашего Кабмина — выкачать побольше денег из русских людей, на серьезные контрмеры российские власти не пойдут.

— Почему в этой ситуации молчит президент РФ Владимир Путин?

— Думаю, Путин разочарован. Его долго водил за нос президент США Дональд Трамп. Просто потому, что советники российского лидера рассказывали сказки. О том, что с Трампом можно наладить отношения, что с ним нужно встречаться и говорить. В итоге Путин все откладывал решительные меры против США — например, по той же Украине. А сейчас оказалось — Путина провели.

Сталин в июне 1941 года, наверное, испытывал что-то похожее. Он все думал, что оттягивает войну с Германией, а она грянула. На мой взгляд, это говорит об одном: решительно отвечать США все-таки необходимо.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Меркель понимает подоплеку событий в Сирии, и потому действует осмотрительно

Германия не планирует расширять свое участие в борьбе с «Исламским государством». Об этом в воскресенье, 13 декабря, заявила канцлер ФРГ Ангела Меркель в эфире телеканала ZDF.

«Мы будем продолжать участвовать в борьбе с ИГИЛ в том виде, в каком это было одобрено Бундестагом. Германия вносит свой вклад, и, на мой взгляд, сейчас мы пока не должны говорить о новых вопросах в связи с этим», — подчеркнула канцлер ФРГ.

Днем ранее, 12 декабря, немецкий журнал Der Spiegel сообщил, что министр обороны США Эштон Картер послал своей германской коллеге Урсуле фон дер Ляйен письмо с просьбой рассмотреть возможность расширения участия Бундесвера в операции против «Исламского государства». Пресс-секретарь немецкого военного ведомства подтвердил, что письмо получено, а документ находится в стадии рассмотрения.

И вот — Меркель публично отказала США.

«У меня сложилось впечатление, что США — точно так же, как Франция, Великобритания и другие страны, — приветствовали наше решение активно помогать в борьбе с ИГИЛ теперь и в Сирии. И, я думаю, наши усилия в Ираке — поставки оружия и подготовка бойцов курдских военизированных формирований — позволили уже многого достигнуть», — парировала Меркель вопрос журналиста, не ожидает ли она новых требований к ФРГ со стороны союзников.

Напомним: на деле вклад Германии в борьбу с ИГИЛ (ДАИШ) не слишком велик. 4 декабря парламент ФРГ дал «добро» на участие Бундесвера в операции в Сирии, но особо оговорил, что в ней смогут принять участие максимум 1200 немецких военнослужащих. Пока их миссия ограничена одним годом, но может быть продлена. В течение этого времени «Исламскому государству» со стороны Германии будут противостоять истребители-бомбардировщики «Торнадо», фрегат и самолеты-заправщики.

«После терактов в Париже Франция попросила нас о помощи, поскольку эти атаки были нападением на все свободные демократии. Это причины, почему мы, законно с точки зрения международного права, распространили нашу военную миссию с Ирака на Сирию», — пояснила в начале декабря Меркель в интервью газетам Augsburger Allgemeine и Badische Neueste Nachrichten.

Многие наблюдатели тогда увидели в решении Берлина смену курса, ведь до декабря кабмин был категорически против прямого участия в борьбе с ИГИЛ. Казалось, под предлогом парижских терактов немецкое правительство, равно как и французское, пытается «застолбить» зону своих интересов в Сирии. Почему же теперь Меркель пошла на попятный?

Что стоит за решением Берлина, означает ли оно, что международная коалиция во главе с США не имеет шансов на победу в обозримой перспективе?

— Меркель, прежде всего, понимает подоплеку событий в Сирии, и потому действует осмотрительно, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.— Подоплека заключается в том, что «Исламское государство» возникло не на пустом месте — это креатура США, Турции и монархий Персидского залива. Поэтому в Сирии, с точки зрения Берлина, идет геополитическая игра, а вовсе не борьба с международным терроризмом. А раз так — зачем ФРГ будет в этой чужой игре участвовать, тратить на нее деньги, и рисковать жизнями своих военнослужащих?

Да, немцы предприняли символические шаги по участию в сирийской операции, но это были вынужденные шаги.

После терактов в Париже французскому лидеру Олланду нужно было показать избирателям, что он решительно отвечает террору. Поэтому он развил бурную деятельность, слетал на единственный французский авианосец «Шарль де Голль», и перегнал его с одной стоянки на другую. Кроме того, французские ВВС нанесли якобы массированный удар по позициям «Исламского государство» в Ракке.

Но к нынешнему моменту пафос французского руководства сдулся. Олланд выполнил главную задачу — попиарить себя и социалистов перед региональными выборами. И спустил разговоры о решительной борьбе с террористами на тормозах.

Германия в этой ситуации выразила солидарность Франции — и только. И это разумная позиция.

Меркель понимает, что активность террористов в Европе напрямую не связана с действиями «Исламского государства» в Сирии. Активность связана, прежде всего, с тем, что Евросоюз имеет открытые границы, что поток беженцев из стран Северной Африки и Ближнего Востока никак не регулируется, а европейская политика мультикультурализма полностью провалилась.

— Насколько для США принципиально немецкое участие?

— Американцам оно нужно для «галочки». США необходимо продемонстрировать миру, что в Сирии единый западный альянс коллективно борется с ИГИЛ, в то время как Россия поддерживает «плохой» режим Башара Асада.

Германия свое формальное участие уже продемонстрировала, и политическую функцию поддержки коалиции выполнила. Вряд ли США ожидают, что Германия введет в Сирию свои войска, и начнет там громить группировки радикальных исламистов, которых Анкара и Вашингтон негласно поддерживают. Именно поэтому, мне думается, Штаты не в претензии к демаршу Меркель…

— Такое политическое лавирование усиливает позиции канцлера ФРГ?

— Германия является сателлитом Вашингтона и не принимает самостоятельных военно-политических решений. Это раздражает многих немцев. Поэтому формальный отказ Ангелы Меркель на просьбу Вашингтона действительно позволит ей набрать дополнительные очки внутри страны.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Мигрантское лобби в России пора поставить на место

В РФ безответственные предприниматели думают только о прибыли и поэтому лоббируют массовый завоз из Узбекистана и других стран дешевой рабочей силы. Об этом 12 октября заявил корреспонденту ИА REGNUM ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

«Количество гастарбайтеров увеличивать у нас в стране никак нельзя. Строители и Минсельхоз должны обходиться теми трудовыми ресурсами, которые есть» — заявил политолог.

«Понятно стремление предпринимателей в строительстве и в сельском хозяйстве производить все больше и все больше, получать прибыли больше и больше. Ну тогда пусть едут в Узбекистан и там производят. Для них прибыль, а для большинства русских людей — проблемы», — сказал политолог.

«Пора поставить на место рвачей. Грамотные предприниматели смогли бы достичь результатов за счет механизации и автоматизации труда, а не путем завоза из-за рубежа дешевой рабсилы», — заключил Александров.

Напомним, что Минсельхоз России выступил с предложением сдать в аренду 1 млн. га пахотных земель гостевым рабочим из Узбекистана с правом вывоза готовой продукции.

Источник: ИА REGNUM

М. Александров: Министр обороны дал понять, что Кудрин не компетентен в военном строительстве

Почему сокращение расходов на армию чревато развалом страны

В российской элите — новый публичный спор между либералами и силовиками. Правда, пока заочный. Его предмет — милитаризация бюджета России.

Начало дискуссии положил министр обороны, генерал армии Сергей Шойгу. Он дал развернутое интервью «Московскому комсомольцу», в котором напомнил: по размеру оборонного бюджета РФ находится только на седьмом месте в мире.

«Впереди нас по этому показателю и Саудовская Аравия, и, между прочим, Япония. Главное, что мы вполне эффективны в наших военных тратах, которые очень точечно расходуются и находятся под пристальным контролем нашего Верховного главнокомандующего», — отметил генерал.

А потом Шойгу спросили, что он думает по поводу заявлений главы Счетной палаты Алексея Кудрина, который «периодически выступает с тезисом, что нынешний уровень оборонных расходов и расходов на ОПК является неподъемным бременем для экономики России».

На это глава Минобороны процитировал Жванецкого: «Смысл заключался в том, что колбасы у нас мало, а нас много. Штанов мало, а нас самих много. Мыла у нас мало, а нас много. Вывод: нас должно меньше быть. Стенания на тему, что у нас раздутый оборонный бюджет, построены, как мне представляется, на очень схожей логике», — резюмировал Шойгу.

Он отметил, что «надо бояться не больших расходов, а маленьких доходов, и именно над этим надо работать нашим экономистам».

«Наши Вооруженные силы уже были сокращены почти в два раза. Нам предлагается руководствоваться некими размытыми критериями — много, необоснованно много, чрезмерно много. Но я не знаю таких единиц измерения! Зато мне есть что вспомнить о том моральном состоянии армии, которое было в 2012 году, а не в голодные 90-е. Тогда против министра обороны было подано офицерами 124 тысячи судебных исков. И это при том, что всего офицеров у нас в то время было 157 тысяч. 80% этих судебных исков были связаны с задержкой денежного довольствия на срок от трех до пяти дней и более», — напомнил министр.

Шойгу призвал обсуждать «не надуманные общие тезисы, а конкретные и насущные вопросы и дела». «Просто говорить „расходы на оборону избыточны“ — следовать давно прошедшей моде. Это все равно что в сегодняшних условиях жизни носить кримпленовый пиджак, который считался самым последним писком моды в 1972 году. И вообще, как сказал классик, „давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел“», — заключил он.

Сутки спустя Кудрин ответил Шойгу через Twitter:

«Почитал СМИ и удивился. Президент уже привел расходы на оборону к разумной величине. Я говорил, что дальнейшее снижение не требуется для решения задач обороны», — подчеркнул глава Счетной палаты. Он добавил, что теперь целью является эффективность.

Аналитики из либерального лагеря представляют дело так: Кудрин выступает за перенастройку федерального бюджета в пользу ориентирования его расходов на развитие человеческого капитала и повышение качества инфраструктуры. А у Шойгу якобы нет новых аргументов в защиту военного бюджета — вот он и пускает в ход старые шутки.

Как в реальности выглядит выбор Кремля между «маслом» и «пушками»?

— Если убрать идеологический аспект из заявлений Кудрина — это некомпетентные заявления, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Чиновник такого уровня, по идее, должен понимать, сколько нужно тратить, чтобы поддерживать на соответствующем уровне нашу обороноспособность. Но, как верно заметил Шойгу, можно «спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел». По сути, министр обороны дал понять, что глава Счетной палаты не разбирается в вопросах военного строительства.

Откуда, например, Кудрин взял, что у нас слишком большие расходы на оборону? Потому что с его, чисто бухгалтерской точки зрения, надо дополнительно урезать бюджет, причем именно в военной части?!

— Какой нам в реальности необходим военный бюджет?

— Если подходить к вопросу серьезно, надо начинать с оценки военно-политической ситуации: с определения угроз безопасности, какие существуют, и средств парирования этих угроз. Исходя из этого следует разрабатывать состав наших Вооруженных сил, их техническое оснащение, определять степень подготовки кадров.

Кудрин говорит о необходимости развивать человеческий капитал. А что, в армии человеческий капитал не нужен? Разве армия — не важный компонент такого капитала?

Напомню, армия в России традиционно являлась важнейшим государственным институтом, и именно человеческий капитал армии сохранил нашу страну. Или Кудрин думает, что за безопасность вообще ничего не надо платить, а финансировать ВС следует по остаточному принципу?

На деле, если мы перестанем платить за безопасность, в скором времени от страны вообще ничего не останется.

— Почему вы так считаете?

— Безопасность в целом обеспечивает условия, в которых может развиваться страна. Если не будет безопасности — не будет ни развития экономики, ни здравоохранения, ни экологии.

На мой взгляд, Кудрин по-прежнему рассуждает с точки зрения горбачевского «нового мышления». Пытается доказать, что врагов у нас нет, и потому нам вообще не нужно тратиться на армию.

И тут Шойгу снова прав: такие рассуждения — это «пиджак 1972 года». Горбачевские концепции давно устарели — пацифизм, рассуждения, что надо мирно со всеми жить, что нам никто не угрожает.

История, замечу, с горбачевских времен наглядно доказала: Запад нас в покое не оставит. Сейчас это, на мой взгляд, очевидно для всех — кроме Кудрина и его окружения.

Я считаю, нужно разоблачать демагогов, оперирующих терминологией горбачевского периода. Если рассуждать в таком ключе, можно зайти очень далеко. Например, до предложения капитулировать перед Западом и распустить армию.

На деле, только если армия не обеспечивает безопасность, она становится ненужным активом. В этом случае государство тратит непонятно на что, и действительно выбрасывает деньги на ветер.

— Российская армия в ее нынешнем виде отвечает этому критерию?

— Наши Вооруженные силы должны при необходимости эффективно отразить угрозу со стороны США — именно под это надо выстраивать военный бюджет. И я уверен: люди, которые занимаются планированием военного строительства, считают каждую копейку, чтобы лишние деньги не истратить. Но то, что надо — значит надо.

Шойгу именно об этом говорил, когда рассказывал, что ВС отказались от парадной формы для срочников ради экономии.

В том же русле проводится модернизация нашей старой техники — танков, артиллерии. Конечно, можно было бы наклепать сотни новых «Армат», «Смерчей» и «Градов», а старые системы выкинуть на помойку. Примерно так поступают США, и это действительно ведет к сумасшедшим тратам. Но мы избрали другой путь.

Так что я считаю, у нас сейчас на оборону тратится абсолютный минимум. Надо, напротив, увеличивать военный бюджет РФ — с тем, чтобы он был сопоставим по крайней мере с китайским в долларовом выражении.

Нынешний минимум, который мы выделяем на обеспечение безопасности против Запада, был хорош до прихода к власти Дональда Трампа. Со сменой лидера американцы запустили мощнейшую программу модернизации своих ВС. В этой ситуации наша нынешняя экономия на военных расходах приведет только к одному: мы проиграем Америке наши позиции.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: Можно проследить заказ на разгром всех русских позиций в Латвии

Эксперт увидел политическую подоплеку в обысках у мэра Риги

В рабочем кабинете в Рижской думе и по месту жительства мэра Риги Нила Ушакова прошли обыски, они связаны с заведенным уголовным делом. Об этом сообщило Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией (БПБК) Латвии.

Сам мэр Риги, комментируя прошедшие обыски, подчеркнул, что чист перед законом и не совершал никаких противоправных действий. Он отметил, что работа сотрудников Бюро никак не повлияла на работу рижской Думы, и в заключение заверил, что с должности уходить не собирается. Об этом пишет Царьград.

В БПБК подтвердили, что градоначальник после обысков задержан не был. Как передает Телеканал 360, источники связывают действия Бюро с проверкой причастности Ушакова к теневым схемам государственных закупок. Может играть роль и его активная гражданская позиция — мэр неоднократно выступал против притеснения русскоязычного населения.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров в беседе с Nation News обратил внимание, что в 2018 году в Латвии участились нападки на российских активистов. Чего только стоит, по его словам, задержание правозащитника Александра Гапоненко по вымышленному делу. Другие активисты подвергаются травле в прессе. По его мнению, и в случае с обысками не обошлось без политической подоплеки.

"Ушакова нельзя назвать активистом, он занимал такую конформистскую позицию по отношению к властям, но как видим, это его не спасло. Уже очевидно можно проследить  заказ на разгром всех русских позиций в Латвии. Русские видимо должны быть маргинализированы, и поскольку Ушаков представляет центр силы, на него обрушился вал репрессий. И, видимо, у мэра всегда можно найти придирки по расходованию средств. Сейчас власти активно ищут способы, как политически и, может, криминально его устранить",  — объяснил Александров.

Автор: Борис Любимов, Источник: Nation news

М. Александров: Мотивация украинской стороны осуществить военную операцию совершенно понятна

В Донбассе в ближайшее время возможно возобновление боевых действий. Об этом говорят не только разведданные народных республик, но и официальные лица Украины. В частности, глава Госпогранслужбы Виктор Назаренко публично объявил, что Киев собирается взять под контроль весь участок границы с Россией, где сегодня стоят ополченцы ДНР и ЛНР.

«Мы готовимся к взятию под контроль того участка, который не контролируем, это 409,3 километра. Мы разработали соответствующий план, рассмотрели его на коллегии и должны быть к этому готовы. Это сложная задача, которую мы должны выполнить. Хочу заметить, что в этом вопросе мы тоже будем действовать в плотной связке с вооруженными силами и другими правоохранительными органами», — откровенно и без всяких косвенных намеков заявил Назаренко в интервью агентству «Интерфакс-Украина».

На днях штаб обороны ДНР сообщал, что украинская сторона подтягивает к линии разграничения боевую технику, которая должна быть отведена согласно Минским соглашениям. Речь идет о десятках танков, БМП, установок «Град». В среду замкомандующего корпусом ДНР Эдуард Басурин заявил, что наступление украинских войск может начаться со дня на день. По его словам, встречаемая в социальных сетях дата — 18−19 декабря — относится к слухам, но «вероятность наступления существует, и то скопление техники и сил, которое происходит у линии соприкосновения, подтверждает, что такой вариант событий может быть».

Стоит отметить, что заявление Назаренко о намерении взять под контроль границу имеет «двойное дно». Исключительно с военной точки зрения сделать это будет весьма проблематично. Ополченцы понимают, какое значение имеет граница и добровольно ее не отдадут, а пройти по тылам 400 километров без потерь просто невозможно. Летом прошлого года подобная попытка привела к иловайскому «котлу», украинские военные были вынуждены спасать себя, переходя через границу в Российскую Федерацию. Взять народные республики «в лоб» тоже сложно. Сегодня ополченцы контролируют густонаселенную территорию, где расстояние между городами меньше самих городов.

Но в этой истории есть дипломатический аспект. 1 января истекает срок действия Минских соглашений. Все в мире говорят о необходимости исполнения договоренностей, но фактически все пункты документа были украинской стороной проигнорированы. Киев, Вашингтон и Брюссель с недавних пор делают акцент на одном положении — Украина должна восстановить контроль над границей. Все прочие пункты Минска-2 простоигнорируются. Собственно, Киев и не собирался проводить никаких политических реформ.

Вопрос о границе пытаются использовать для давления на Москву. Дескать, если украинские пограничники не встанут на посты в Донбассе, то с России (которая вообще не сторона конфликта) не снимут санкции.

Так что стоит за военными приготовлениями Киева и заявлениями Виктора Назаренко? Дипломатическая игра или подготовка к новой войне?

— Мотивация украинской стороны осуществить военную операцию совершенно понятна, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Украина находится в тяжелом экономическом положении, в государстве нарастает внутренний раскол. В этих условиях надо как-то мобилизовать общество, перенести его внимание с элит на военные действия. Одновременно Киев пытается запугать народные республики, вынудить их пойти на уступки. Нынешние заявления не случайны, это психологическое давление на Донецк и Луганск. Расчет, что они испугаются и без сопротивления позволят ввести украинских пограничников.

Одновременно Киев пытается повлиять на Россию. Москва сейчас влезла в Сирию, с Турцией нарастает конфликт. Украина рассчитывает, что Кремль испугается и даст «задний ход», позволит изолировать народные республики.

Возможна и военная операция. 1 января истечет срок Минских соглашений, Киев немного подождет и заявит о невыполнении договоренностей республиками Донбасса.

В принципе, Донецкая и Луганская республики должны быть готовы к боевым действиям после 20 декабря, то есть после формального дефолта Украины, когда она не выплатит России долг. Хотя возможно, что угрозами Киев хочет заставить Москву не требовать возврата денег, чтобы мы не обращались в суды. Дескать, если Россия пойдет на уступки в финансовых вопросах, то Украина может отменить наступление.

Нашему руководству надо было понимать, что такая ситуация неизбежна. У нас в Москве сидят какие-то очень хитрые стратеги, которые говорили, что через год Украина сама развалится, а Запад устанет поддерживать Киев, и если мы поддержим Минские соглашения, то с нас снимут санкции. Как видим, ничего этого не происходит.

Ситуация обостряется, дальше будет только хуже. Значит, надо, как говорил президент, «бить первым».

— Что делать России, если украинская армия начнет наступать?

— Украинская армия может начать наступать, и эта ситуация вполне реальна. Мы сможем оказать техническую помощь народным республикам, поедут наши добровольцы. Наверное, удастся стабилизировать фронт на прежних рубежах. Но это будет повторяться бесконечно. Без смены власти в Киеве никаких позитивных перемен ждать не стоит. И полнейшая глупость ждать, пока Украина сама развалится. Если Киев нарушит перемирие в третий раз, то придется действовать, отсидеться не удастся.

— Есть ли у нас какие-то дипломатические «козыри», чтобы убедить Украину не проводить военную операцию?

— Наш МИД очень грамотно использует дипломатические «козыри». Но если одна сторона хочет воевать, то дипломатия не поможет. Скажем, 14 июня 1941 года было сообщение ТАСС, что мы готовы вести переговоры с Германией, решать на переговорах все проблемы. Но если решение принято, то переговоры бессмысленны.

Я не уверен, что Киев принял решение начать военные действия. Но если такое решение есть и нападение на Донбасс произойдет, то нет смысла восстанавливать фронт и ждать, когда нападут потом еще раз. Российская власть будет терять рейтинг. Сейчас рейтинг вырос на фоне успехов в Сирии. Но если Украина нападет на ЛНР и ДНР и добьется успеха, то наши граждане скажут, что мы заступились за Асада, а своим русским людям не помогли. Хуже ситуации и придумать нельзя. У Москвы просто не будет иного выхода, как атаковать.

— Если украинская сторона блефует, то на что рассчитывает? Россия уже мало обращает внимания на санкции.

— Киев, скорее всего, именно блефует. Там должны понимать, что в третий раз мы не сможем ограничиться в Донбассе лишь помощью в обороне. Или неужели на Украине думают, что Россия сдаст Донбасс? Это же будет серьезный удар по имиджу страны. Тем более, после Донбасса можно ждать нападения на Крым. Зачем нам его ждать?

Меня смущает, что глава Госпогранслужбы Украины открыто говорит о плане наступления. Если оно готовится, то информацию держат в секрете, рассчитывают на внезапность. Скорее всего, идет политическое давление на Россию. Мол, Россия завязла в Сирии, поссорилась с Турцией, экономическая ситуация ухудшается, а в Москве хотят замириться с Западом, а потому руководство России будет давить на народные республики с требованием разрешить украинским пограничникам взять контроль над границей. Еще, видимо, вымогают угрозой войны деньги, требуют от России по дипломатическим каналам не взыскивать долг.

Автор: Андрей Иванов, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Мы в состоянии сделать новую станцию

Потенциал ОПК позволит России создать новую орбитальную станцию

Отказ от МКС и курс на создание новой российской космической станции является логичным решением, отметил в разговоре с ФБА «Экономика сегодня» ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. Сотрудничество с американцами теперь невозможно, и чем раньше мы от него откажемся, тем будет лучше.

РФ свернет сотрудничество с США по МКС

Перемены в Роскосмосе привели к коррекции российских космических планов.

Новый глава госкорпорации Юрий Борисов заявил об окончании совместной с США эксплуатации МКС в 2024 году и о планах по созданию новой российской орбитальной служебной станции (РОСС) на полярной орбите.

Проект РОСС был представлен в 2020 году и предполагает создание на первом этапе станции из трех модулей и шлюзовой камеры, причем данный проект будет посещаемым, а это значит, что на нем не предполагается постоянного экипажа.

«Мы видим логичное развитие событий: сотрудничество с США по МКС нужно было прекратить давно. Проблемой является то, что в Москве крайне щепетильно подходят к выполнению различных соглашений с Западом, в то время как Запад нарушает любые договоренности с Москвой и даже ворует наши деньги, как это произошло с валютными резервами», – заключает политолог Михаил Александров.

У нас любят говорить о том, что «Газпром» является надежным поставщиком газа в ЕС, который сегодня проводит враждебную политику по отношению к Москве. Данная линия полумер вредит национальным интересам.

 «Такая идеология продолжается: с одной стороны, мы ведем борьбу с Западом, а с другой стороны – мы надежный поставщик газа и сотрудничаем с США по МКС, которая включает как гражданский, так и военный компоненты», – резюмирует Александров.

РФ не обладает надежными средствами военно-морской разведки и наведения крылатых ракет большой дальности по ударным авианосным группам США, и здесь нам может помочь только МКС, находящаяся в совместном владении с американцами.

«МКС могла бы сыграть важную роль в этом вопросе, но я не уверен, что в случае прямого конфликта российская часть станции будет нормально функционировать. После того как отношения Москвы и Вашингтона стали портиться, нужно было отстыковать наши модули. Следовало давно начать работу над этой задачей, но у нас долгое время был безалаберный подход», – констатирует Александров.

Прошлый глава Роскосмоса не уделял этому вопросу нужного внимания, и теперь мы столкнулись с ситуацией, когда дальнейшее сотрудничество с США по МКС бесперспективно, а строительство новой станции придется начинать с нуля.

«Борисов данный вопрос наконец поставил, и проблема будет решена. Я считаю, что 2024 года ждать не надо и необходимо уже сейчас сворачивать работу с американцами по МКС и вести к отстыковке российского сегмента от станции. Не надо говорить о выполнении обязательств перед бывшими партнерами, они перед нами никаких обязательств больше не исполняют», – заключает Александров.

России придется реализовать амбициозный проект

Последней российской космической станцией была «Мир», существовавшая на орбите с 1986 по 2001 год и замененная на МКС, куда вошли российские модули, создававшиеся изначально для отечественного проекта «Мир-2».

«Мир» была намного больше того проекта, который Роскосмос предлагает в виде РОСС, и включала в себя семь обитаемых модулей и несколько стыковочных узлов, ее размер был сравним с российским сегментом МКС.

«Российский ОПК способен выполнить такую задачу. Он уступает советскому по объему, но не по качеству. Мы сохранили научные школы, иначе бы давно отстали от США, включая стратегически важные отрасли», – резюмирует Александров.

Успехи РФ в области гиперзвукового оружия и других технологических новинок подтверждают, что наша страна способна создать новую орбитальную станцию, однако Роскосмос давно не реализовывал таких проектов, и для этого потребуется мобилизация отрасли.

«Мы в состоянии сделать новую станцию, а модули существующей МКС могут быть использованы в качестве переходного сегмента. Недавно на МКС был запущен модуль  "Наука", который должен стать частью нового российского проекта. Надо разработать систему перегонки российских модулей МКС на новую орбиту и провести там их состыковку. Затем их можно будет потихоньку скидывать с орбиты и заменять в рамках нового проекта», – констатирует Александров.

Вариантов здесь много, но для того чтобы достигнуть цели, нужно, во-первых, повысить эффективность работы Роскосмоса, во-вторых, направить на эту задачу значительные объемы государственного финансирования.

Источник: «Экономика сегодня».

 

М. Александров: Мы дойдем до границ Германии, захватим всю Восточную Европу и освободим Балканы.

Наземная война между Россией и США может начаться в Прибалтике. Российская армия имеет преимущество перед НАТО по количеству вооружений: танки, артиллерия, системы ПВО.  Так собеседник ФАН прокомментировал статью американских журналистов издания The National Interest о факторе, который может стать преимуществом РФ в случае наземного военного столкновения с США. В материале говорится, что Вооруженные силы РФ имеют 12 тысяч танков, что на шесть тысяч больше, чем у американской армии.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров считает, что вряд ли американские специалисты лукавят с цифрами. Однако журналисты не берут во внимание танки, которые находятся на складах Минобороны. В таком случае у России в распоряжении 20 тысяч боевых единиц.

«Дело в том, что когда первый этап войны закончится и основная масса боевой техники будет уничтожена, то придется воевать тем, что есть. У американских военных очень мало артиллерии и систем ПВО, наличие которых позволяет вооруженным силам действовать достаточно автономно. США имеют только преимущество в авиации. Но за счет большого количества средств ПВО у России это преимущество компенсируется. Нужно еще учитывать системы залпового огня, ракеты меньшей и средней дальности, поскольку по этим вооружениям мы лидируем», — заявил Александров.

Военный эксперт обращает внимание, что основные силы американской армии сосредоточены в самой стране. Чтобы их перебросить, требуется время, а это как минимум полгода.

«Мы дойдем до границ Германии, захватим всю Восточную Европу и освободим Балканы. Поэтому США зря нарываются. Они вот так блефуют, что в одно место пять батальонов перешлют, а потом в другое. Это несерьезные цифры», — сказал собеседник ФАН.

При крупномасштабном конфликте может возникнуть единственная проблема — это нехватка военных, утверждает Александров.

«Техника у нас есть, но кто будет ею управлять? В таком случае придется задействовать мобилизационный резерв. Мы его имеем, поскольку в России частично еще сохраняется призывная система. Она позволяет выставить достаточно большое количество призывников, чтобы укомплектовать всю технику. После нескольких месяцев обучения они смогут эффективно ею управлять», — пояснил Александров.

Наземная война между Россией и США может начаться в Европе, ей будет предшествовать конфликт в районе Прибалтики, считает военный эксперт.

«Между Россией и США может возникнуть недопонимание. Если мы начнем освободительную миссию на Украине, — поддержим создание Новороссии — то НАТО может перебросить войска в Прибалтику, чтобы нас запугать. Тогда мы посчитаем, что готовится нападение на Россию и введем войска в Прибалтику. Начнется эскалация конфликта, которая приведет к крупномасштабной войне. С учетом нашего преимущества мы ее выиграем», — резюмировал собеседник ФАН.

Ранее в Польше раскрыли слабые места стран Балтии на случай войны с Россией. Как объяснил эксперт Центра восточных исследований (Польша) Петр Шиманский, прибалтийские государства имеют неэффективную противовоздушную оборону.

Автор: Денис Рассказов. Источник: РИА ФАН

 

М. Александров: Мы должны быть готовы нанести ядерный удар

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров в беседе с Pravda. Ru объяснил, реальна ли военная угроза со стороны стран НАТО.

Александров отметил, что агрессия со стороны НАТО уже фактически началась, так как страны Североатлантического альянса перебрасывают на Украину все более современные и смертоносные виды вооружений.

Угроза для российской территории

Эксперт объяснил, что если Запад передаст Украине ракеты дальностью 300 км, то украинцы смогут нанести удары по объектам в глубине российской территории, причем довольно точно.

"И это уже будет переход красной линии. Я считаю, что тогда в этом случае мы должны нанести уже удары по польским аэродромам, куда прибывают эти ракеты и вполне возможно, что это приведет к военному конфликту. Но мы не можем терпеть поставку такого рода вооружения", — выразил своё мнение доктор политических наук.

Эксперт не исключает, что крейсер "Москва" потопила крылатая ракета НАТО.

"Обстановка нагнетается и в любой момент она может сорваться в военный конфликт. Поэтому нам нужно сейчас срочно поменять ядерную доктрину нашу", — сказал Александров, отметив, что только СССР имел военное превосходство над НАТО.

Нанести ядерный удар первыми

Эксперт считает, что России не нужно тратить людей и технику на войну с НАТО.

"Зачем же мы будем ждать, когда НАТОвцы до Москвы что ли дойдут? Мы должны быть готовы первыми нанести ядерный удар. Зачем нам тратить людей, технику на войну с НАТО? Надо сразу ударить по Польше, допустим, ядерным оружием, и у них будет выбор — продолжать с нами войну или остановиться", — отметил Александров.

Он считает, что если Россия вложила огромные деньги в ядерное оружие, его надо использовать.

Ранее зампред Совбеза РФ Дмитрий Медведев заявил, что России нужно быть готовой к возможной агрессии со стороны НАТО.

Автор: Елена Былкина. Источник: Pravda.Ru

М. Александров: Мы должны помочь Украине развалиться

Распад Украины в 2017 году предрек в своем геополитическом прогнозе итальянский политолог Марко Карло. В материале, опубликованном в международном издании Notizie Geopolitiche, он высказал мнение, что к трансформации "незалежную" приведет политика изоляционизма Дональда Трампа, благодаря чему "страна победившего Майдана" окажется в руках ослабевшей Европы и усилившейся Москвы.

Своим мнением по поводу этого прогноза с "Правдой.Ру" поделился доктор политических наук, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

- Как вы прокомментируете прогноз Марко Карло о распаде Украины?

- Мне кажется, что все это — из области информационной войны. Сейчас вбрасываются такие идеи для того, чтобы парализовать внешнеполитическую активность России. Одна из этих идей: сейчас Трамп придет, все исправит, наладит с нами отношения и фактически все за нас решит, поэтому России не надо действовать, не надо наступать, не надо бороться, все само собой нормализуется.

Не знаю, откуда идет. Скорее всего, это в американских глубинных разведывательных центрах такая стратегия сейчас разработана. И связана она с тем, что прямой наскок администрации Обамы, прямое давление на Россию не сработало, и при этом человечество оказалось на грани третьей мировой войны.

Сейчас они пытаются использовать тактику обмана, для этого и придумали идею о том, что Трамп хочет нормализовать отношения с Россией. Но глядите: он же ничего не сделал для нормализации отношений с Россией. Он быстро принял решение по ключевым внешнеполитическим вопросам, которые его интересовали; в частности, вышел из Транстихоокеанского партнерства. Или, например, приказал пересмотреть отношения в рамках НАТО, ввел запрет на иммиграцию.

По отношениям с Россией ничего сделано не было. Разговор с Путиным, на мой взгляд, был пустой. И уж если говорить о нормализации отношений между странами, так надо побыстрее провести встречу. Но американская сторона ее что-то не торопится проводить. Они сделали этот вброс, что готовы нормализовать отношения, и у нас тут все обрадовались: ждут, когда они соблаговолят это сделать.

Сначала прокремлевские эксперты нам вещали, что Украина сейчас сама развалится, надо немножко потерпеть, зачем наступать, зачем освобождать Донбасс, зачем поддерживать Новороссию. Все три года мы ждем, что она развалится, а она не разваливается, только усилила свою армию. Если бы не поддержка России, не создание боеспособной армии Донбасса, Донбасс бы уже задавили.

Дело в том, что они там будут бесконечно обстреливать Донбасс, будут фактически выдавливать оттуда население. Люди надеялись на минские соглашения, думали, что соглашения к чему-то приведут, и там можно будет нормально жить. Но сейчас уже очевидно, что там жить нормально не будут люди, потому что обстрелы будут продолжаться.

- Как вы оцениваете ситуацию, сложившуюся в настоящее время?

- Главное, что Украина не несет никакого наказания за возобновление боевых действий. Они могут в любой момент пострелять там, предпринять пару наступлений, убить кучу народа - и ничем за это не заплатить. Потом в следующий раз могут собраться с силами — и опять начнут давить.

Донбасс постепенно превратился в место, где жить невозможно. Люди оттуда сами уедут, а потом партия капитулянтов в Москве скажет: кого мы там защищаем, там нет никого, давайте мы перестанем поддерживать Донбасс. Понимаете?

Это такая логика партии пораженцев и капитулянтов у нас в Москве, и они цепляются все время за всякие вбросы на Западе. Мол, Меркель поможет  - а Меркель решила все свои задачи руками американцев. Она воссоздала фактически четвертый рейх, точнее, рейх германский воссоздала руками американцев - и продолжает поддерживать Украину.

Они могут поддерживать Украину еще бесконечно долго, при этом они будут заявлять о необходимости выполнения минских соглашений, что они хотят нормализовать отношения с Россией, что нужен диалог с Москвой. А тем временем в Восточной Европе будет создаваться ударный кулак против нас, Украина будет укрепляться.

Это мне напоминает тактику, точнее, стратегию, которую вел Запад в отношении нацистской Германии в Европе в 30-е. Она повторяется. Одновременно Запад вел с нами переговоры о совместной системе безопасности в Европе, пудрил нам мозги, а потом, когда дело дошло до германской экспансии, они все разбежались в кусты - и мы один на один должны были остаться с Германией. Примерно такая же тактика сейчас ведется Западом, и поэтому не надо верить всем этим "разводкам".

- Основная мысль статьи: Украина развалится — НАТО не спасет. Вы согласны?

- Я же говорю: Украина не развалится, она сама не развалится без нашей помощи. Мы должны помочь Украине развалиться. Если мы не будем ей помогать, она не развалится. А НАТО не при чем. НАТО не будет воевать за Украину, это было ясно еще в 2014 году.

Источник: Правда.Ру

М. Александров: Мы имеем дело с долговременной политикой дискредитации русской нации

Военные аналитики США разработали рекомендации по всемерному «удушению» нашей страны

Американская корпорация RAND — один из главных аналитических центров Пентагона и разведслужб США — представила доклад Overextending and Unbalancing Russia. Assessing the Impact of Cost-Imposing Options («Слишком большая и несбалансированная Россия. Оценка влияния затратных вариантов»). Документ является практической рекомендацией: как Западу использовать уязвимости Москвы, чтобы еще сильнее ограничить ее политические и экономические возможности?

Авторы доклада — бывший помощник госсекретаря по делам Европы и посла США в ЕС Джеймс Доббинс, профессор Brookings Institution, American Enterprise Institute, National Defense University и кадровый военный разведчик Рафаэль Коэн и семеро научных исследователей RAND, специализирующихся на международных отношениях, военной промышленности, разведке, политических и технических науках.

Меры воздействия на Кремль сгруппированы в четыре блока.

Первый блок — экономический. Включает следующие опции: увеличение добычи и экспорта энергоносителей в США, чтобы повлиять на мировые цены и снизить прибыль РФ. Усиление санкций, и участие других стран в этом процессе. Помощь Европе в поисках новых поставщиков газа, включая СПГ. Поддержка миграции из России в другие страны образованной молодежи.

Геополитический блок представлен шестью сценариями, которые охватывают не только РФ, но и соседние страны.

По мнению авторов, предоставление помощи Украине через поставки оружия помогло бы использовать наибольшую уязвимость России. При этом увеличение поставок вооружений и советников должно быть «откалибровано», чтобы увеличить расходы Москвы без провоцирования широкого конфликта с Киевом, в котором РФ имела бы значительные преимущества. Данная опция стоит на первом месте. И от нее эксперты RAND ожидают наибольшие выгоды для США.

Второй сценарий — увеличение поддержки сирийским боевикам. Эксперты также отмечают, что это может поставить под угрозу борьбу с радикальным исламским терроризмом и привести к дальнейшей дестабилизации всего региона.

Третий — содействию либерализации в Беларуси. По сути, речь идет о «цветной» революции. Авторы отмечают, что это может спровоцировать сильный ответ России, но выгоды также могут быть значительными.

Расширение связей на Южном Кавказе, экономически конкурирующем с Россией, — следующий, четвертый сценарий.

Пятый — уменьшение российского влияния в Центральной Азии.

Шестой — организация переворота в Приднестровье и изгнание российских войск.

Третий блок доклада — идеологические и информационные меры, направленные на дестабилизацию ситуации внутри РФ. Он включает в себя:

— подрыв доверия к избирательной системе;

— создание восприятия, что политическая элита не служит интересам общества;

— подстрекательство к протестам и ненасильственному сопротивлению;

— подрыв имиджа России за рубежом.

Наконец, четвертый блок — чисто военные меры. Аналитики RAND предлагают перебросить бомбардировщики в пределах нанесения поражения по ключевым стратегическим целям в России, развернуть дополнительное тактическое ядерное оружие в регионах Европы и Азии, перебросить американские и союзные системы ПРО для более эффективного сдерживания российских баллистических ракет, разработать новые малозаметные бомбардировщики большой дальности.

По линии конфронтации в океане RAND предлагает увеличить присутствие американских и союзных ВМС в зонах, которые считает потенциально опасными из-за России. Имеется в виду Балтийское море, Арктика, а также Черноморско-Средиземноморский бассейн.

На суше предлагается увеличить численность европейского контингента НАТО, разместив его у российских границ. Кроме того, указано на важность увеличения количества и масштаба учений НАТО в Европе, что будет четким сигналом Москве. Дополнительным вариантом значится разработка ракет средней дальности без их развертывания.

Главная цель всего комплекса мер — усилить давление на Москву, чтобы заставить её «перенапрячься и разбалансироваться». Удастся ли это Вашингтону?

— RAND в данном случае составил не рекомендации, а описал, что США уже делают, и достаточно давно, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Так, я еще в 2004 году в докладе о политике НАТО в Закавказье отмечал, что американцы проводят политику окружения России. То есть, создают по нашему периметру сеть клиентских государств, подчиненных Западу. Теперь речь идет только о том, чтобы усилить в этих клиентских государствах военное присутствие. Это, замечу, подразумевалось изначально.

США давно поддерживают и международный терроризм против России. Пытаются навредить нам в области энергетики. Это и санкции против «Северного поток-2», и подрыв результатов нашего сотрудничества с Венесуэлой и Ираном, которое должно было принести нам серьезные прибыли. Я уже не говорю про ситуацию на Украине, из-за которой нам пришлось вкладывать огромные деньги в строительство обходных газопроводов.

А идеологическая война США против нас и не прекращалась — навязывание западных ценностей, дискредитация русской культуры и нашей роли в мире. В частности, дискредитация победы СССР во Второй мировой.

По существу, мы имеем дело с долговременной политикой дискредитации русской нации.

— Мы можем этому эффективно противостоять?

— Да, мы способны ответить. Наша главная задача, я считаю — создавать антизападную коалицию. Не просто отбиваться самим, а выступить в качестве координатора и лидера. Потому что кто, если не мы? Россия — наиболее сильная держава на планете. У нас получается вместе с Китаем в ограниченном объеме противостоять Западу. Но надо привлекать гораздо больше участников в эту коалицию.

Кроме того, нужно создавать Западу проблемы в различных точках мира. И заставлять уже его распылять ресурсы — затыкать дыры в Венесуэле, Иране, Африке, Юго-Восточной Азии. Если, скажем, американцы начнут поставлять оружие Украине, нам нужно наладить отношения с талибами. И поставлять оружие «Талибану".

Нам нужно не бояться применять силу. Если против вас ведется война — нужно воевать, а не размазывать сопли.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Мы можем сделать ставку на качественное военное превосходство

"Сармат", "Авангард", "Кинжал": Путин мирно "разнес" весь военный потенциал Запада...

Презентация президентом РФ Владимиром Путиным четырех видов новейшего российского вооружения является сигналом для наших партнеров – считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

Путин представил четыре вида нового ракетного вооружения

Напомним, что Путин во время своего послания к Федеральному собранию презентовал новейший российский ракетный комплекс РС-28 «Сармат», крылатую ракету Х-101 и гиперзвуковые комплексы «Авангард» и «Кинжал».

Все эти системы вооружения на сегодня полностью разработаны в России, проводят опытную проверку и уже в ближайшие годы могут кардинально изменить облик Российских сил стратегического назначения, а также повысить их эффективность.

Здесь еще необходимо вспомнить новейший российский ракетный комплекс РС-26 «Рубеж», который является развитием семейства «Тополь» и отличается от своего предшественника – ракетной системы РС-24 «Ярс», тем, что его автономная пусковая установка существенно легче, и это позволит увеличить его мобильность.

Кроме того, «Авангард» имеет иные боевые задачи, поскольку его боевая дальность составляет от 2000 до 6000 км, что позволит данной системе в случае необходимости выполнять и задачи ракет средней дальности.

Это фактически прямой намек США на тот случай, если те решат отказаться от Договора о ракетах средней и меньшей дальности, что мы готовы к таким изменениям стратегической обстановки и сможем дать на это адекватный ответ.

Россия увеличивает боевой потенциал своих стратегических сил

Ракетная система РС-28 «Сармат» является ракетным комплексом шахтного базирования, который должен сменить на боевом посту комплекс Р-36М «Воевода», который в справочниках НАТО и в прессе получил прозвище «Сатана».

Концепция «Сармата» существенно отличается от «Воеводы», поскольку здесь ставится задача не просто сброса максимального числа ядерных боеголовок на территорию вероятного противника, а эффективное поражение заданных целей. Кроме того, здесь заложена задача ухода от противоракетной обороны противника с помощью сверхсложных траекторий.

Тем самым, эта ракета возрождает советскую концепцию орбитальной бомбардировки, которая позволяет нанести удар по территории вероятного противника по разным направлениям в обход его системы стратегической ПРО.

Что касается крылатой ракеты Х-101, то это новейшая крылатая ракета «воздух-поверхность», с максимальной дальностью полета в 5500 километров, которая позволит существенно увеличить боевой радиус нашей стратегической авиации, включая не только Ту-160М или перспективные Ту-160М2 и ПАК ДА, но и даже заслуженных ветеранов в лице Ту-95.

Россия даст адекватный ответ на все действия США

Эта ракета может быть как в обычном, так и в ядерном варианте – такое военное средство получило индекс Х-102.

Примечательно, что данное ракетное средство не просто разработано или начало поступать на вооружение, а уже испытано в бою в рамках операции ВКС РФ в Сирии. С помощью подобной ракетной техники России нанесла ряд ударов по позициям террористов, поэтому перед нами не просто какое-то перспективное вооружение, а новая реальность в Российской армии.

Естественно, «хитом» выступления стал гиперзвуковой ракетный комплекс «Кинжал» – Путин даже показал его опытное применение. На демонстрационном видео истребитель-перехватчик МиГ-31 взлетает на перехват боевого корабля вероятного противника, запускает это средство, которое на сверхвысокой скорости и по очень сложной траектории поражает цель.

Очевидно, это является ответом России на действия американских ракетных крейсеров, вооруженных ракетным барабаном Aegis, которые являются фактором геополитического давления Пентагона. Дело в том, что такие суда наряду с многоцелевыми подводными лодками являются главными носителями тактического ядерного оружия в Американской армии.

Аналогичным образом дело обстоит и со сверхсекретной ракетной системой «Авангард», которая, судя по всему, является гиперзвуковой маневрирующей ядерной боеголовкой, которая поставит перед любой современной ПРО неразрешимые задачи. Ведь она способна двигаться в плотных слоях атмосферы, развивая беспрецедентную скорость в 20 махов.

Россия не против переговоров с американцами

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров в разговоре с ФБА «Экономика сегодня» отметил, что нельзя говорить о том, что все это является нашим ответом на американскую систему ПРО.

«Американская система ПРО пока не доказала своей эффективности, и вообще не показала, что она может бороться даже с российскими ракетными системами предыдущего поколения. Другой вопрос, что мы время не теряем и даем всем этим американцам понять, что даже если они и дальше будут разворачивать свою систему ПРО, то до середины текущего века у нее шансов просто-напросто нет, а все подобные инвестиции будут потрачены ими в пустую», - констатирует Александров.

К тому же, как замечает эксперт, мы многое еще не показали, поэтому все это является приглашением к переговорам – готовы ли американцы идти на уступки, включающие в себя и новый договор по ПРО, или нет. Впрочем, даже если в США ответят отказом, то для нас, как мы видим, это трагедией не станет – мы и без этого сможем без проблем прожить и решить все проблемы нашей безопасности.

«Это также говорит о том, что если договор СНВ-III не будет США продлен, то мы можем сделать ставку на качественное военное превосходство, которое в области стратегических сил у нас, безусловно, есть», - резюмирует Александров.

Особенно это важно в свете, что все это налагается на то, что договор о нераспространении ядерного оружия трещит по швам, и это ставит перед Россией новый перечень стратегических задач, а также потенциальных угроз.

«К тому же, можно вспомнить недавнее решение США разрабатывать ракету средней дальности, что на деле является предтечей к прямому выходу из Договора о ракетах средней и меньшей дальности», - заключает Александров.

Автор: Дмитрий Сикорский, Источник: “Экономика сегодня”

М. Александров: Мы не ищем вассалов — мы стараемся строить равноправные отношения

Союзники России: С кем бы Путин пошел в разведку?

24 июня — день исторического парада 1945 года — в Москве прошел парад в честь 75-летия победы в Великой Отечественной войне. Накануне пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков перечислил государства и частично признанные республики, лидеры которых прибудут в Москву.

Вот как выглядит список:

Абхазия — президент Аслан Бжания; Белоруссия — президент Александр Лукашенко;

Босния и Герцеговина — член президиума-коллективного президента от сербов Милорад Додик; Казахстан — президент Касым-Жомарт Токаев; Киргизия — президент Сооронбай Жээнбеков; Молдова — президент Игорь Додон; Сербия — президент Александр Вучич; Таджикистан — президент Эмомали Рахмон; Узбекистан — президент Шавкат Мирзиёев; Южная Осетия — президент Анатолий Бибилов.

Песков добавил, что на параде также будут председатель исполкома СНГ Сергей Лебедев, глава Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) Михаил Мясникович, генсек Организации договора коллективной безопасности (ОДКБ) Станислав Зась.

Ранее от участия в мероприятии отказались лидеры Азербайджана Ильхам Алиев, Армении Никол Пашинян и Туркмении Гурбангулы Бердымухамедов. Они объяснили свое решение ситуацией с коронавирусом COVID-19. Президента Украины Владимира Зеленского Кремль не приглашал.

При всем уважении к ветеранам и самому параду, список приглашенных не выглядит внушительным. Напомним, Москва впервые пригласила глав государств на парад на 50-летие Победы. И тогда, в 1995-м, к нам приехали как члены антигитлеровской коалиции — премьер-министр Великобритании Джон Мейджор, президент Франции Франсуа Миттеран и американский лидер США Билл Клинтон, — так и руководство Германии в лице канцлера ФРГ Гельмута Коля.

Кроме того, в юбилейных торжествах в 1995-м участвовали председатель КНР Цзян Цзэминь, президенты Украины и Грузии Леонид Кучма и Эдуард Шеварднадзе — всего лидеры 56 государств.

Есть ли сегодня у России настоящие союзники, нужны ли они?

— Парад в честь 75-летия Победы — не показатель, с точки зрения оценки политических моментов, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — В мире бушует эпидемия COVID-19, приглашенным лидерам надо проходить проверки на коронавирус — а кому это понравится?

С другой стороны, в тех же США умопомрачительные проблемы — фактически, связанные с восстанием черного населения после гибели афроамериканца Джорджа Флойда от рук полицейского в Миннеаполисе. Дональд Трамп в осаде, ему не до парадов — разобраться бы с собственной, американской историей. Напомню, в Америке сейчас сносят памятники, и не только конфедератам: в Портленде участники протестов снесли памятник первому американскому президенту Джорджу Вашингтону. Под угрозу поставлено будущее Америки — куда Трампу ехать!

Кого еще приглашать, проигравших — представителей ФРГ или Японии? Их присутствие на подобных мероприятиях всегда вызывало сомнения. Символизма это не несет, скорее дань политкорректности. А политкорректность, как показывает практика, часто ведет к опасным последствиям.

— Лидеры, которые все-таки приедут на парад — это союзники России?

— Они состоят с РФ в формальном союзе, чтобы получать определенные дивиденды. Плюс, Лукашенко кормился от нас лет двадцать, обещая дружбу и интеграцию — фактически, подпитывал свой режим за российский счет. Казахстану нужен транзит, а его он может осуществлять только через территорию России. Казахстан, кроме того, боится, что если он отвернется от Москвы публично, то обострится проблема русскоязычного населения — как это произошло на Украине.

На деле, Китай — наш серьезный партнер. Но в Пекине — новая вспышка коронавируса, и китайцам, честно говоря, тоже не до парадов.

Можно было бы, я считаю, пригласить Ким Чен Ына — Северная Корея, между прочим, участник войны против Японии.

Но в целом, повторюсь, обстановка с коронавирусом создала ситуацию, в которой нельзя давать политические оценки на основе того, кто из лидеров приедет или не приедет на парад в Москву.

Я бы, кстати, никого бы из лидеров не приглашал — ограничился бы послами иностранных держав, аккредитованных в Москве. В обстановке эпидемии просто нет смысла создавать самому себе надуманную проблему.

— С какими странами России было бы правильно выстраивать союзнические отношения?

— России постоянные союзники, вроде НАТО, просто не нужны. В альянсе, замечу, воевать за американцев мало кто хочет, а среди участников возникают серьезные разногласия: между Турцией и Грецией, или Турцией и Францией.

С моей точки зрения, цепляться за каких-то постоянных союзников — достаточно глупый подход. Союзники — объективно — возникают в ходе большой войны, когда становится ясно: ты либо за этих, либо за тех, и твое собственное выживание зависит от правильного выбора. Вот тогда появляются реальные союзники.

Кроме НАТО сегодня в мире нет государств-союзников. Причем США являются протектором как Израиля, так и Европы.

У нас внешняя политика строится по другому принципу. Мы не ищем вассалов — мы стараемся строить равноправные отношения. В этом случае союзников просто нет. Посмотрите: у Китая нет союзников, у Индии — тоже. У Ирана есть партнеры, которые поддерживают его ситуационно — в том числе, Россия.

В Сирии у нас с Ираном фактически военный союз — против прозападной коалиции. С Египтом неплохие отношения, мы даже имеем в стране некоторое военно-политическое присутствие. С Китаем и Индией — стратегическое партнерство по важным международным вопросом. Это не военные союзы, но это вполне серьезные отношения, связанные с поставкой российского оружия — их безопасность от нас зависит.

Наконец, у нас хорошие отношения с Белоруссией. Не лично с Лукашенко, а с белорусским народом.

С Украиной все понятно — там нужно было в свое время создавать Новороссию, и она была бы нашим надежным союзником, но этого сделано не было.

Плюс еще Сербия — наш ситуационный союзник. Да, она преследует свои интересы, но и Россия преследует свои интересы на Балканах.

Так что у нас неплохой расклад, и неплохая международная поддержка в ряде регионов: на Балканах, на Ближнем Востоке, в Азиатско-Тихоокеанском регионе, Южной Азии. Так что жаловаться России, я считаю, не на что. А то, что у нас нет постоянных союзников, как у США, — да и бог с ними.

Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Мы отреагировали совершенно адекватно

Пересечение российской границы около Севастополя британским эсминцем Defender стало чуть ли не главной обсуждаемой новостью в мировой прессе. Журналисты отмечают, что впервые со времен холодной войны корабль НАТО фактически вторгся в территориальные воды России. Но каковы политические последствия случившегося?

«СП» уже рассказывала об инциденте.

Вкратце, корабль ВМС Великобритании в районе мыса Фиолент зашел вглубь российской территории на 3 километра. После предупредительных выстрелов на пути следования корабля были сброшены четыре фугасные бомбы.

После такой жесткой реакции британские моряки развернулись.

Лондон заявляет о том, что эсминец Соединенного королевства никаких границ не нарушал. Мол, Россия незаконно аннексировала Крым в 2014 году, но по международному праву он принадлежит Украине, с которой у Великобритании полнейшее согласие.

Британская пресса вполне прогнозируемо припомнила и случай с отравлением бывшего сотрудника ГРУ Сергея Скрипаля. И вообще, как сообщает государственная BBC, «с бывшим сотрудником КГБ Владимиром Путиным, прочно обосновавшимся в Кремле, существует постоянная паранойя по поводу намерений Запада».

Проще говоря, Лондон делает вид, что в Москве не поняли его «миролюбия».

Нельзя не отметить, что провокация британской стороны произошла после встречи российского президента Владимира Путина с американским лидером Джозефом Байденом. Хотя встреча и не принесла никаких «прорывов», но в российском истеблишменте заговорили о возможной нормализации отношений с Западом. И тут Москве дают ясно понять, что надежды тщетны.

В принципе, ничего нового нет. После окончания Второй мировой войны, когда советские художники еще рисовали плакаты про силу сотрудничества союзников, британский премьер Уинстон Черчилль призвал опустить вокруг Советского Союза «железный занавес». То есть, не Москва, но именно Запад пресекал всякие попытки наладить сотрудничество.

Неужели история повторяется?

Может, стоит после таких случаев в Черном море на Британию отправить два-три «Белых лебедя»?

Чтобы крыльями помахали, и их королева-мать на старости лет побежала в бомбоубежище

Чтобы британцы вспомнили, как Люфтваффе в годы войны их города с землей ровняла.

Чтобы в Лондон пришло сотни полторы «похоронок» — с «доблестного» эсминца?

Понятно, что позволили бы, но потом лет на 20−30 забыли, как у берегов России забавляться.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров полагает, что случай в Черном море — элемент внутренней британской политики:

— У меня есть предположение, что англичане прислали России «ответку». В Лондоне очень недовольны, что российские военные суда ходят вокруг Великобритании. Британская пресса буквально кипит, что королевский флот ничего не делает. Но были ситуации, когда он и не мог ничего поделать, потому что находился в другой части света. Российские моряки не нарушали границ, но заставляли нервничать.

Возможно, сейчас англичане решили показать, что готовы к ответным действиям.

Но есть более серьезные политические мотивы. После встречи Путина и Байдена в Лондоне заговорили о возможной встрече российского президента и британского премьера Бориса Джонсона.

С российской стороны был ответ, что такая встреча возможна. Не исключено, что в британском истеблишменте есть круги, которые не хотят такой встречи, желают ее испортить.

Другой вариант — сам Джонсон хочет встретиться, но он должен показать своим гражданам «крутизну». Как англичане заявляют, они могут вести диалог с позиции силы. Как Байден, который вначале говорит о санкциях, а потом объявляет встречу, чтобы никто не мог обвинить, что «дал слабака».

— Что, если это был «пробный камень»? Как должна реагировать Россия на подобные вещи?

— Мы отреагировали совершенно адекватно, именно так, как и надо было сделать. Но англичане специально полезли на Севастополь, ожидая жесткий ответ. Целью и было получить жесткий ответ.

Можно вспомнить случай в ноябре 2020 года, когда американский эсминец проник в наши воды в заливе Петра Великого на Дальнем Востоке. Формально, он не нарушал границ, но исторически мы считаем залив своим внутренним морем. То есть это тоже была сознательная провокация.

Но сейчас ситуация иная, и была более жесткая реакция. Британцы прекрасно понимали, что Севастополь — важнейшая морская база России. За всем стоит политическая игра. Англичане любят сложные комбинации. Но два-три «стратега» их успокоят.

Автор: Андрей Иванов. Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Мы размещаем базы для защиты своих союзников, попутно решая собственные геополитические задачи

Минск не собирается терпеть бронетанковую дивизию НАТО у своих границ

«Минск учтёт намерение Польши разместить на своей территории бронетанковую дивизию США», — заявил посол Белоруссии в Москве Игорь Петришенко. Хотя, по его словам, эти планы поляков «не несут непосредственной угрозы Белоруссии, но они повышают уровень военной опасности в регионе».

Ранее Польша предложила США разместить у себя на постоянной основе американскую бронетанковую дивизию, Варшава готова понести для этого расходы в сумме 1,5−2 миллиарда долларов. Предложение было выдвинуто вне рамок НАТО в двустороннем порядке. Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков в связи с этим заявил, что размещен военной базы США в Польше — суверенное решение Варшавы, но оно повлечет контрдействия с российской стороны. По его словам, приближение инфраструктуры НАТО к границам РФ не способствует стабильности на континенте.

«Любая военная активность у наших границ и увеличение числа войсковых контингентов повышает уровень военной опасности. Безусловно, мы учитываем этот фактор и в национальном военном строительстве, и в военном сотрудничестве в форматах Союзного государства и ОДКБ», — подчеркнул Петришенко.

Он отметил, что предпринимаемые Минском шаги не носят «экстренного характера», а имеют плановый формат и осуществляются в соответствии с концепцией национальной безопасности, военной доктриной страны и договорно-правовой базой сотрудничества с РФ в военной сфере. «Беларусь тщательно анализирует ситуацию, и я думаю, те адекватные меры, которые необходимо принимать, они будут приниматься специалистами», — отметил Петришенко.

Дипломат добавил, что размещение на своей территории войск третьих стран — «это право суверенного государства». «Если Польша видит, что ее безопасность за счет этого возрастет, то она должна действовать с учетом своих национальных интересов, но в то же время и с учетом принятых международных правовых обязательств. Но если власти нашей западной соседки считают, что армия США существенно поможет ей в этом вопросе, то они самостоятельно несут и ответственность за это решение и перед своими гражданами, и перед мировой общественностью», — заявил посол.

Что за меры, о которых туманно рассуждает белорусский посол, могут быть приняты? Может, имеется в виду создание российской военной базы в Белоруссии? Одно время эта тема активно обсуждалась в прессе.

— Ясно, что заявление Петришенко было согласовано с президентом Белоруссии, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — И сделано оно вовремя. Посмотрим, не является ли это заявление просто дипломатической игрой. Причём, игру эту может вести Белоруссия самостоятельно, в своих личных интересах, а может и совместно с Россией.

Если справедлив второй вариант, то это заявление может отбить желание у НАТО дальше усиливать свою военную группировку у границ Союзного государства России и Белоруссии. Пока решение о вводе бронетанковой дивизии США в Польшу не принято, и вряд ли будет принято. Инициатива исходит из Варшавы, а решение, в конечном итоге должны принимать в Вашингтоне. Не факт, что в НАТО согласятся на это, поскольку военную базу в Польше придётся содержать, по сути, за счёт ЕС. Ведь Польша латает дыры в бюджете за счёт дотаций из бюджета ЕС, а ЕС и НАТО, как мы понимаем, составляют во многом одни и те же страны.

Получается, что Польша собирается строить военную базу для американцев не за свой счёт, как она об этом заявила, а за счёт ЕС. Всё это не очень укладывается в стратегию Евросоюза, особенно на фоне появившихся сообщений, что в Европе всё больше задумываются об усилении собственного военного контингента, автономного от НАТО. И вот в этой ситуации такая дипломатическая контратака со стороны белорусов — дополнительный повод для НАТО и конкретно США задуматься, нужна ли им новая военная база у границ России и Белоруссии. Запад таким образом предупреждён, что все его усилия по стягиванию сил к нашим границам будут, по сути, бесполезными. Поскольку ответными мерами мы всегда можем нивелировать их.

— Между тем, Белоруссия в последнее время в качестве союзника России вела себя, скажем так, не совсем последовательно.

—  Тут важно понимать, что как раз для стратегии Запада по перетягиванию Белоруссии на свою сторону данная ситуация очень неудобная. Поскольку, если в ответ на усиление группировки НАТО в Польше, Белоруссия даст добро на строительство мощной российской базы на её территории, то она будет чётко и однозначно восприниматься на Западе как союзник России. При этом, естественно, и президент Белоруссии Александр Лукашенко не хочет появления базы НАТО у своих границ, поскольку это делает Белоруссию более уязвимой.

Вообще, линия Лукашенко, надо откровенно сказать, состояла в последние годы в том, чтобы ограничить интеграцию с Россией. В том числе, интеграцию в военно-политической сфере. Он понимает, что подобное сближение сильно ограничит его «самостийность», а этого ему сильно не хочется. Поэтому он и маневрирует между Россией и Западом, пока довольно успешно.

Россия уже давно предлагает разместить на территории Белоруссии военную базу. И в Минске вольны в любой момент дать официальное согласие на наш запрос, но пока предпочитают маневрировать, если не сказать — спекулировать на этой теме. Понятно, что усиление группировки НАТО в первую очередь направлено против российского оборонительного района в Калининградской области. Хотя я лично считаю, и не раз говорил об этом, что большой опасности войска НАТО у наших западных границ для нас не представляют. Наш военный потенциал в этих регионах выше, чем у альянса, или мы всегда можем его нарастить. Зато сами натовцы таким образом распыляют силы. То есть снижаются их возможности для вероятных военных действий в Сирии, в Африке, в Южно-китайском море и т. д.

— Может быть, данное заявление белорусского посла говорит о том, что Россия перешла в отношениях с Белоруссией к прагматическому подходу: за экономическую помощь от Минска требуют геополитической поддержки?

— Я пока не вижу признаков этого. Обычно американцы проводят такую политику: давление на сателлитов, чтобы получить свои выгоды. Россия же пытается договариваться на основе взаимных интересов. Это касается как Белоруссии, так и Армении, и Таджикистана. Я думаю, в нашей ситуации это правильно. В конце концов, мы размещаем базы для защиты своих союзников, попутно решая собственные геополитические задачи. Я думаю, это правильно. Союзники сами должны быть заинтересованы в нашем военном присутствии. Наша задача состоит в том, чтобы подвести Лукашенко к пониманию необходимости размещения российской военной базы на территории Белоруссии. Пока что, кстати, большой необходимости в ней и нет. Но если НАТО в самом деле будет концентрировать войска в этом регионе, то такая необходимость появится.

Автор: Алексей Верхоянцев, Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: Мы рискуем крупными государственными деньгами в стране, не слишком дружественной России

Россия намерена построить в Пакистане газопровод стоимостью 2,5 млрд долларов, и контролировать его в течение 25 лет. Соответствующее межправительственное соглашение с Исламабадом одобрил 6 августа премьер РФ Дмитрий Медведев.

Согласно документу, российская сторона «организует финансирование» проекта, который будет идти с «максимальным использованием технологий, материалов и оборудования российского производства». В свою очередь, Исламабад гарантирует российским компаниям «возмещение всех прямых убытков» — даже в случае «военных конфликтов, революции, восстания, мятежа, бунта, терактов».

Строить газопровод в Пакистане будет корпорация «Ростех», а ее партнером выступит пакистанская Inter State Gas Systems (ISGS, совместное предприятие двух крупнейших газораспределительных компаний страны). По предварительной информации, в течение 25 лет газопровод будет находиться в собственности проектной компании под руководством «дочки» «Ростеха». После этого права собственности передадут Пакистану. При этом ISGS даст гарантии по загрузке газопровода и будет оплачивать транспорт газа по долгосрочному тарифу.

Газопровод длиной около 1100 километров и мощностью 12,4 млрд кубометров газа в год соединит терминал по приему сжиженного газа (СПГ) в Карачи с городом Лахор на севере страны. Терминал заработал в Карачи в этом году: американская Excelerate поставила регазификационное судно, которое служит хранилищем СПГ. Причем, это только начало — Пакистан объявили тендер на поставку еще одного такого терминала в 2016 году.

С одной стороны, строительство газопровода вопросов не вызывает. Для России геополитически важно укрепить позиции в Пакистане, в том числе в транспорте газа, поскольку в перспективе страна может стать важнейшим маршрутом по транзиту газа в Индию. Исламабад, напомним, уже давно ведет переговоры о строительстве газопроводов из Ирана (проект «Мир») и Туркмении (через Афганистан, проект TAPI), но пока до их реализации далеко.

С другой стороны — вопросы возникают к финансированию проекта, которое должна «организовать» российская сторона. Поскольку «Ростех» находится под санкциями, деньги, по мнению собеседника «Коммерсанта» в правительстве РФ, может предоставить Внешэкономбанк, и это будут «квазигосударственные деньги». Вот и напрашивается вопрос: действительно ли России необходимо вкладывать 2,5 млрд долларов в газификацию Пакистана?

Есть и другой вопрос. Непонятно, чей именно газ будет транспортироваться по новой пакистанской «трубе». По одной версии, наиболее вероятным источником поставок может стать Катар, который в строительстве «нитки» участия вообще не принимает. По другой версии, сжиженный газ сможет поставлять «Газпром». Между тем, на сегодня в России действует только один завод по сжижению газа — на Сахалине, причем его продукция законтрактована на годы вперед.

Что на деле стоит за проектом пакистанского газопровода, выгоден ли он России?

 — Объяснить проект пакистанского газопровода только рациональными интересами российского государства невозможно, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

 

 

— На деле, мы рискуем крупными государственными деньгами в стране, не слишком дружественной России. И, несмотря на соответствующие пункты соглашения, остается открытым вопрос: что будет с нашими инвестициями, если завтра в Пакистане произойдет революция и начнется бардак по модели Афганистана. В итоге, на мой взгляд, со строительством газопровода получается довольно странная картина.

— Чем ее можно объяснить?

— Мне приходит на ум только один вариант объяснения: в проекте, скорее всего, задействованы частные интересы крупных российских коммерческих игроков. В этом случае схема выглядит логично: риски на этапе строительства понесет российское государство, а выгода от обслуживания газопровода достанется группе частных лиц.

Эта схема, надо сказать, в России хорошо отработана: на государство у нас зачастую взваливается груз инвестиций, а на конечном этапе прибыль идет через сеть компаний, которыми владеют уже частные акционеры.

— Есть ли геополитическая выгода от пакистанского газопровода?

— Явной выгоды я не вижу. Да, Иран — в теории — мог бы поставлять газ в Индию через территорию Пакистана. Но сейчас Тегеран нацелен, скорее, на поставки голубого топлива на европейский рынок.

Если же газопроводом через Пакистан будут пользоваться монархии Персидского залива, вот пусть бы они и давали деньги на строительство «нитки» — допустим, на паритетных началах.

— Можно ли сказать, что строительством газопровода мы боремся за пакистанский рынок с Китаем?

— За рынки нужно, конечно, бороться. Но не таким же образом — вбухивая государственные деньги! Если кто-то из наших корпораций хочет побороться за пакистанский рынок — пусть вкладывает в это собственные средства. А чтобы борьба имела смысл, должна просматриваться явная коммерческая выгода, и риски не должны быть запредельными. Иначе это выбрасывание денег на ветер. И в случае с Пакистаном, увы, дело выглядит именно так.

Нам, я считаю, нужно брать пример с США. Даже если американцы кому-нибудь помогают — то только с коммерческой пользой для себя. Почему бы нам в случае с Исламабадом не придерживаться той же логики?

— Проект газопровода может изменить отношение Исламабада к Москве?

— А зачем нам изменять отношение к себе Пакистана за такие деньги? Давайте, к примеру, просто предоставим ему кредит на 200 миллионов долларов — этого будет достаточно, чтобы изменить отношение в лучшую сторону.

Тем более, расположение со стороны Исламабада в любом случае будет временным. Как показывает опыт, в период получения денег от Москвы ее контрагенты начинают хорошо к ней относиться, но как только поток иссякает — отношения охлаждаются вплоть до враждебных.

Пакистан, я считаю, должен участвовать в строительстве газопровода собственными деньгами — только в этом случае он полностью разделит с нами риски…

Автор: Андрей Полунин, Источник: «Свободная пресса»

М. Александров: НАТО не сможет противостоять в регионе ЧФ и береговой обороне России

Как НАТО планирует усилить присутствие в Черном море

НАТО усилит присутствие в Черном море, объявил генсек альянса Йенс Столтенберг. Меры направлены на «сдерживание России», но не будут нарушать международные соглашения по морскому судоходству, уточнил он. Эксперты называют шаги альянса «символическими мерами»

Утром в четверг, 16 февраля, министры обороны стран НАТО на саммите в Брюсселе утвердили два решения: об увеличении присутствия ВМС стран альянса в Черном море и о создании системы координации между национальными ВМС и постоянной военно-морской группой НАТО в этом регионе.

Из слов генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга следует, что усиление присутствия будет выражено в «дальнейшей активизации тренировок, учений и повышении осведомленности о ситуации в регионе». Отвечая на вопросы журналистов, Столтенберг подчеркнул, что планируемые действия призваны не провоцировать конфликт в регионе, а обеспечить политику сдерживания России. Такую политику альянс проводит с 2014 года, после присоединения Крыма к России.

Усиление в Черном море

О том, что НАТО планирует усилить присутствие в Черном море, Столтенберг говорил еще в конце января. «Мы договорились об увеличении военно-морского присутствия НАТО в Черном море для расширения профессиональной подготовки, повышения осведомленности о ситуации и координации сил на море», — рассказал в четверг Столтенберг. Однако конкретных параметров планируемого усиления он не назвал. Генсек говорил только о том, что процесс усиления будет проходить в полном соответствии с Конвенцией Монтрё.

Проход военных кораблей в Черное море и их присутствие там регулируется Конвенцией Монтрё 1936 года о режиме использования турецких проливов. Согласно документу не имеющие выхода к Черному морю державы могут направлять в него группировки ВМС общим водоизмещением не более 30 тыс. т. Для сравнения, «Маунт Уитни», флагман 6-го флота ВМС США, ответственного за Европу и Средиземноморье, имеет водоизмещение 18,4 тыс. т. Средиземноморская постоянная группа НАТО состоит из восьми кораблей общим водоизмещением около 16 тыс. т.

Кроме того, нечерноморским странам рекомендовано предупреждать власти Турции (члена НАТО) о грядущем походе через проливы в Черное море хотя бы за 15 дней. Военные корабли нечерноморских держав могут находиться в его акватории не более 21 дня.

«Зачет тоннажа, согласно конвенции, идет по национальному признаку, а не блоковому, поэтому для создания серьезной группировки достаточно, чтобы каждая из 28 стран НАТО послала в Черное море по одному кораблю», — пояснил РБК ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

По оценкам Александрова, НАТО не сможет развернуть в регионе достаточно сил, чтобы противостоять Черноморскому флоту и береговой обороне России, представленной ракетами «Бастион», которые размещены в Анапе и Крыму. По его словам, речь идет лишь о недружественном шаге, но не о нарушении баланса сил. «Цель действий НАТО — сковывать наши действия в Причерноморье и поддерживать военно-политическое давление», — уверен Александров, добавив, что после смены администрации США «линия на конфронтацию с Россией» и планы НАТО по созданию ударных группировок в Восточной Европе все же будут сохранены.

Тактика сдерживания

Вопрос о том, чтобы обеспечить постоянное присутствие кораблей НАТО в Черном море, впервые поставила Румыния в июне 2016 года. В декабре 2016 года министр обороны Румынии Михнеа Моток обращал внимание на «постоянную деградацию безопасности» на восточных границах НАТО из-за действий России. «Как ЕС и НАТО, Румыния настроена на диалог с Россией. Но как минимум в краткосрочной перспективе нам придется серьезно и ответственно подходить к ухудшению уровня доверия и безопасности в регионе», — заявил Моток The Irish Times.

Столтенберг в четверг неоднократно подчеркивал, что НАТО стоит на позициях обороны, стремится к диалогу и не будет размещать на границах альянса силы, превосходящие возможности потенциального противника.

Автор: Георгий Макаренко, Источник: РБК

 

М. Александров: НАТО в капкане

Эксперт уточнил, почему США проиграют РФ войну в Прибалтике и Польше

Военные игры, проведенные в Европе командованием США, показали, что американцы проиграют русским первую фазу войны из-за плохих дорог и бюрократии. Как сообщает The Washington Post, даже передовые части американской армии доберутся до Польши и Прибалтики, когда те будут полностью заняты российскими войсками.

Выводы американских военных Федеральному агентству новостей прокомментировал Михаил Александров, ведущий военный эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО. По его словам, ничего нового не раскрыто.

«Это такой секрет Полишинеля, который был известен всем военным специалистам очень давно. В том числе и я говорил, что оборона Прибалтики со стороны НАТО невозможна. Вступление стран Балтии в Североатлантический альянс было опрометчивым политическим решением.

Его приняли в расчете на то, что Россия постепенно развалится и никаких проблем после вступления Прибалтики в НАТО не произойдет. Но Россия не развалилась, а стала мощным государством, и НАТО оказалась в капкане», — заметил Михаил Александров.

По словам военного эксперта, «вся это натовская бравада, переброска сил и проведение регулярных военных учений — не более чем сотрясание воздуха».

«Впрочем, хорошо, что они деньги тратят на эти бессмысленные мероприятия. Потому что понятно, что создать такой серьезный кулак в Прибалтике они не смогут, потому что это дорого, да и места там нет, чтобы разместить много частей. И потом, сколько там ни размещай, мы все равно разместим еще большую группировку. Просто окажется, что американцы сосредоточат там группу смертников — для избиения российскими вооруженными силами», — сказал Михаил Александров.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО уточнил, что инфраструктура — это только часть проблем, с которыми столкнутся американские войска в Прибалтике.   

«Основная проблема — это логистика, но она связана не столько с дорогами, сколько с местоположением района. Это анклав, он удален от основных центров НАТО, не говоря о США. Если уж американцы куда-то лезут далеко, то они должны понимать, как обеспечить логистику. В этом районе они логистику не смогут обеспечить», — отметил собеседник ФАН.

Он напомнил, что Прибалтика с одной стороны соседствует с Калининградской областью, с другой — с Белоруссией.

«Это наши укрепрайоны. И проход туда осуществляется через так называемый Шуваловский коридор, который мы можем заблокировать для поставки вооружения и боевой техники. Кроме того, с Калининградской области простреливается вся акватория Балтийского моря, то есть никакие крупные военно-морские силы без серьезных потерь пройти не смогут в Восточную Европу.

С этим Вашингтону надо смириться и начать переговоры о мерах безопасности в этом регионе, которые должны решить и вопрос русских общин в Латвии и Эстонии, которые подвергаются дискриминации», — объяснил аналитик.  

По словам Михаила Александрова, совокупность перечисленных факторов делает невозможной оборону Прибалтики силами НАТО. И это было известно изначально, но США хотели устроить военно-политический блеф, а теперь пытаются справиться с его последствиями.

Автор: Марина Степанова, Источник: РИА ФАН

М. Александров: НАТО действительно хочет усилить группировку кораблей в Черном море

Россия сделает все, чтобы не допустить превращения Черного моря в «озеро» НАТО. Об этом заявил постпред России при альянсе Александр Грушко.

«На сегодняшний день НАТО пытается перенести конфронтационные схемы на акваторию Черного моря. Недавно президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что нельзя допустить превращения Черного моря в „российское озеро“. Но в НАТО прекрасно понимают, что Черное море никогда не превратится в „натовское озеро“, и мы предпримем все необходимые меры для того, чтобы нейтрализовать возможные угрозы и попытки силового давления на Россию с южного направления», — сказал Грушко в интервью «Российской газете».

Черноморский флот России принимает участие в стабилизации ситуации в Средиземном море и южнее, отметил Грушко. Ранее он координировал с НАТО и ЕС операции по борьбе с пиратством, однако сейчас альянс от этого отказался, подчеркнул российский постпред.

Напомним: о присутствии России в Черном море Эрдоган говорил в середине мая с генсеком НАТО Йенсом Столтенбергом. «Я сказал ему: вас нет в Черном море. Черное море почти стало российским озером. Если мы не будем действовать сейчас, история не простит нам этого», — заявил Эрдоган.

Надо сказать, Североатлантический альянс собирался увеличить присутствие в Черном море и без понуканий турецкого лидера. В конце апреля заместитель генсека НАТО Александр Вершбоу рассказал о стратегии России в Черном море, которая, по его мнению, «является частью глобальных усилий по самоутверждению». Действия Москвы «угрожают бросить вызов единству НАТО, а также территориальной целостности альянса», подчеркивал он.

В результате на саммите НАТО, который пройдет в июле, Румыния намерена предложить создать флотилию под руководством альянса в Черном море. Речь идет о создании регулярного флота, состоящего из кораблей Германии, Италии, Турции и США. Корабли альянса заходят в акваторию Черного моря и сейчас, однако они делают это только на время учений. Что характерно, инициативу тут же поддержал президент Украины Петр Порошенко, и выразил готовность присоединиться к ней.

Зато в Москве идею создания флотилии раскритиковали. Так, официальный представитель МИД Мария Захарова заявила, что это может вынудить Россию «принимать адекватные ответные меры по обеспечению собственной безопасности». Грушко, в свою очередь, отметил, что в Черном море не должно быть попыток увеличения военного присутствия внерегиональных держав.

Что конкретно может представлять собой Черноморская флотилия НАТО, и что может противопоставить ей Россия?

— НАТО действительно хочет усилить группировку кораблей в Черном море, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

 

 

— И конвенция Монтрё альянсу не помешает. Скорее всего, корабли будут находиться в натовской эскадре на ротационной основе. Кроме того, в альянсе много стран, поэтому будет достаточно, если каждая из них пошлет в Черное море по одному кораблю — в этом случае удастся обойти ограничение по тоннажу. Наконец, натовцы могут усилить флоты некоторых стран — например, Румынии, Болгарии или даже Грузии — передав им часть боевых кораблей. Я уже не говорю о Турции, которая может держать неограниченное число кораблей в акватории Черного моря. В итоге, альянс без особых проблем соберет сильную группировку.

— Что это дает НАТО?

— Со стратегической точки зрения — почти ничего. Судите сами. Российские ракетные противокорабельные береговые комплексы «Бастион» оснащены ракетами «Оникс». Эти ракеты сверхзвуковые, их скорость составляет 2,6 маха. Ракеты высокоманевренные, со сложным маршрутом полета: способны набирать высоту до 15 тысяч метров, а потом пикировать и идти на высоте 10−15 метров над уровнем моря. Ее трудно обнаружить на фоне морской волны средствами радиолокации. Когда первая ракета захватывает цель, она передает информацию другим. Таким образом, ракеты «Оникс» как бы распределяют цели между собой.

«Бастион» поражает корабли противника на большой дистанции — около 300 километров, плюс к тому, с помощью радиолокационной станции «Монолит-Б» он может получать загоризонтное целеуказание.

Фактически, «Бастионы» перекрывают значительную часть акватории Черного моря. И можно сказать совершенно точно: близко к российским берегам натовские корабли в любом случае подойти не смогут.

Кроме того, у нас имеются фронтовые бомбардировщики Су-24, которые уже развернуты в Крыму. Они могут нести крылатые ракеты, и способны поражать цели на всей акватории Черного моря, вплоть до Черноморских проливов.

Наконец, в Черном море есть несколько российских подводных лодок проекта «Варшавянка, оснащенных крылатыми ракетами морского базирования «Калибр». Они тоже могут простреливать все Черное море.

По существу, Североатлантический альянс не сможет создать перевеса в Черном море. Как бы он не пыжился, перевес сил все равно будет в нашу пользу. Фактически, развертывая на Черном море корабельную группировку, натовцы сами подставляют ее под удар, который уничтожит эти корабли достаточно быстро.

Поэтому нам нужно спокойно относиться к инициативе альянса. Другое дело, если НАТО начнет задираться и лезть в наши территориальные воды. Вот тут нам придется что-то делать: вытеснять натовские корабли, возможно, идти на таран.

— Если натовская корабельная группировка не изменит соотношения сил, зачем альянс идет на ее создание?

— Альянс пытается оказывать на нас военно-политическое давление. Пытается запугать, ограничить нашу активность. Но нам, повторюсь, беспокоится не о чем: с военно-стратегической точки зрения действия НАТО мало что меняют…

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: НАТО не может быстро перебросить войска в Восточную Европу

По подсчетам западных генералов, России для оккупации Европы хватит двое суток

Наша страна может в течение двух дней развернуть на территории Старого Света десятки тысяч военных при поддержке авиации и флота. При этом самому Североатлантическому альянсу для развертывания подобной группировки на собственной территории понадобятся месяцы. Об этом в интервью The Times заявил бывший командующий объединенными силами Великобритании генерал Ричард Бэрронс.

По словам генерала, во время «Холодной» войны командующий НАТО в Европе мог составить план отражения агрессии и мобилизовать все силы. Но после распада СССР от такого планирования ушли. В результате, в случае нападения России, уже после того как часть Европы будет оккупирована, совет из 28 участников будет долго дискутировать на тему, что надо делать.

Более того, по выражению Бэрронса, европейские страны стараются не замечать перевооружения российской армии и таким образом пытаются не вызвать недовольства Москвы. Находящийся контингент НАТО в Польше и Прибалтике не обладает необходимой огневой мощью и, конечно, не сможет противостоять российской силе. «На мой взгляд, это показатель того, что в настоящий период истории многие забыли, какой должна быть эффективная армия и что для неё требуется. Они считают, что размещения лёгкой пехоты будет достаточно, но это не так», — заметил генерал.

Конечно, слова бывшего командующего Великобритании выглядят странно. Во-первых, Россия не собирается ни на кого нападать, агрессивных планов Москва не вынашивает. Генерал лишний раз запугивает европейцев мнимой угрозой. Во-вторых, военная мощь НАТО несопоставима с российской. Достаточно посмотреть на военные бюджеты.

С другой стороны, генерал в чем-то прав. Как таковой единой армии НАТО не существует. Есть вооруженные силы у каждого государства-члена. Но у каждой страны есть свой интерес. Теоретически в случае опасности все должны сплотиться и подчиняться единым приказам, но никто не решиться утверждать, что так будет в действительности. Именно по этой причине, возможно, обсуждается вопрос о создании единой европейской армии. Но вот способна ли она будет воевать — большой вопрос.

— Британский генерал реально оценивает ситуацию, НАТО действительно не может быстро перебросить войска в Восточную Европу, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

— Неспособность альянса действовать в Восточной Европе была заложена изначально, в момент присоединения Польши и Прибалтики к НАТО. В Восточной Европе была инфраструктура Варшавского договора, а не НАТО. И эта инфраструктура постепенно разлагалась, разваливалась. Вооруженные силы этих государств деградировали. В Прибалтике вообще не было никаких войск, она была частью Советского Союза. Наши войска ушли, и там вообще ничего не осталось.

Единственной более-менее сильной армией можно считать польскую, она может выставить до ста тысяч человек. Но по авиации они слабы, поляки не обладают современными средствами радиоэлектронной борьбы, современным высокоточным оружием. Даже если Польша развернет большую группировку, противостоять российским властям она не сможет. Получится что-то наподобие 1939 года, когда поляки смело бросались в кавалерийские атаки против танковых колонн. За две недели от них ничего не осталось. И тут возможен такой же вариант, если рассуждать гипотетически.

И Британский генерал говорит, что в такой ситуации надо что-то делать. Но делать можно по-разному. Можно просто договориться о нормализации отношений с Россией, заключить соглашение в области безопасности и контроля над вооружениями. Тогда будет всё нормально.

Но НАТО хочет диктовать России свои условия. При этом в нынешних условиях у альянса нет никаких возможностей для этого. Если где-то произойдет эскалация конфликта, произойдет столкновение российских и американских войск, мы неминуемо введем войска в Прибалтику. Цена такой операции будет незначительной, даже с учетом располагающихся там шести тысяч военных НАТО. Так что альянсу придется заплатить высокую цену за столкновение с Россией, скажем, в Приднестровье.

Это для НАТО плачевная ситуация. Там это понимают и потому нервничают.

— Насколько дееспособна сама структура НАТО?

— НАТО неактуально с 1990 года, когда Варшавский договор распустился, а потом и Советский Союз прекратил существование. Россия предлагала совместно подумать о коллективной безопасности, чтобы сэкономить военные расходы. Тем более тогда никто не думал о перекройке границ в Европе, и не было никакой угрозы ни для кого. Но всё началось с того, что НАТО начало продвигаться Восток. Потом альянс стал разделять Югославию. И в итоге НАТО вторглось на территорию постсоветского пространства, создавая угрозу для России.

Вместо того чтобы создать новую систему безопасности в Европе, основанную на равенстве прав, Запад выбрал другой путь. Западу нужен диктат над всем миром. И вот он стал агрессивно продвигать свою политику. Только, как оказалось, агрессивные действия не подкреплены реальной силой. Политика Запада держалась на том, что Россия добровольно уступала свои позиции. Как только это прекратилось, как только наша элита поняла гибельность такого пути, сразу выяснилось, что у НАТО нет никакой военной мощи для противостояния с нами.

В альянсе сейчас не знают, что делать. Там заточены на конфронтацию, идеологическое противостояние. Но осуществить свои претензии на господство военным способом Запад не может. Экономические санкции не действуют так, как рассчитывали. Точно так же Запад не может справиться ни с Китаем, ни с Индией, ни даже с Ираном.

НАТО действительно в тупике. Отсюда и все метания внутри альянса. У них единственный выход — договариваться с нами, думать над совместным обеспечением безопасности в Европе.

Автор: Андрей Иванов, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: НАТО снимает ответственность за Украину и кормит ее «завтраками»

Глава представительства альянса по связям и взаимодействию со странами Центральной Азии Александр Винников заявил, что НАТО дала старт на Украине проектам целевого фонда по предоставлению медицинской реабилитации, а также по логистике и стандартизации. По его словам, проект по логистике и стандартизации позволит Украине привести инфраструктуру логистики, информационную систему, организационную структуру к стандартам Североатлантического альянса. Винников добавил, что главная цель этого проекта – медицинская реабилитация по предоставлению помощи раненым военнослужащим, включая протезирование, а также улучшение украинской системы медицинского обеспечения.

«Я очень рад, что сегодня мы стартуем с двумя проектами трастового фонда: один проект по логистике и стандартизации, еще один — по медицинской реабилитации военнослужащих», — заявил он.

По его словам, НАТО также возобновило приостановленный ранее проект по утилизации противопехотных мин ПФМ-1. Этот проект предусматривал уничтожение 3,3 миллионов противопехотных мин.

Стоит напомнить, что ранее министр обороны Украины Степан Полторак сообщил, что 2014 год был для Вооружённых сил Украины крайне тяжёлым, но позволил украинским военным определиться с программой обороны страны на будущее. Полторак заявил, что 2016-й для украинской армии – год развития оборонного сотрудничества с Европейским союзом и максимальной адаптацией к стандартам НАТО. Он отметил, что этот пункт практически выполнен.

Ведущий военный эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров, комментируя тему корреспонденту НА «Харьков», подчеркнул, что прием Украины в НАТО – это очень серьёзное и долговременное дело, к которому Североатлантический альянс не готов.

 «НАТО не будет брать на себя ответственность за Украину, и как-то обеспечить её безопасность альянс не в состоянии. Они сейчас за голову хватаются по поводу безопасности Прибалтики. Потому что в случае любого военного конфликта с Россией, первое, что РФ сделает – займёт Прибалтику, и НАТО этому никак не сможет противостоять. У них нет материальной возможности это сделать. Точно также может сложиться и с Украиной», — сказал эксперт.

 

Тем более, отметил Александров, Украина – разваливающаяся страна, куда сколько не вкладывай финансовых ресурсов, они все исчезнут в неизвестном направлении. Поэтому, отметил эксперт, это символические демонстративные шаги, которые направлены на то, чтобы политически поддержать руководство Украины.

«Они пытаются показать киевским властям, что Запад с ними, чтобы те могли продемонстрировать обществу, что НАТО их поддерживает, что не сегодня, а завтра НАТО им окажет военную помощь. Не надо сдаваться, надо бороться против «московских супостатов» и так далее. То есть это шаг на поддержание действующего киевского режима. Не более того», — резюмировал Михаил Александров.

Напомним, что в ноябре солдаты украинской армии вместе с польскими и литовскими военнослужащими в рамках учений НАТО отрабатывали под Вильнюсом операцию по подавлению восстания. Операция называлась «Кленовая арка-2015» и проходила с 9 по 22 ноября. Всего в учениях участвовали 250 военнослужащих. Отмечается, что сценарий учений основан на «возможных угрозах, которые могут возникнуть в этой части Европейского континента».

Автор: Илья Муромский, Источник: НА Харьков

М. Александров: НАТО хочет, чтобы Украина выполняла роль тарана против России

Ведущий эксперт ЦВПИ рассказал, зачем НАТО посылает инструкторов на Украину

Военные инструкторы НАТО приезжают на Украину, чтобы оценить потенциал и способность ее армии противостоять России в случае военного конфликта. При этом в Альянсе хотят, чтобы Киев выполнял роль тарана против РФ. Украинские власти, напротив, желают, чтобы НАТО решила вопрос реинтеграции Донбасса и Крыма, а также повоевала за Украину. Об этом ФАН заявил военный эксперт Михаил Александров.

Ранее замглавы Совбеза Украины, экс-заместитель командующего сил спецопераций ВСУ Сергей Кривонос рассказал, что военные специалисты из стран — членов Альянса, приезжая на Украину для тренировки солдат ВСУ, сами получают от них «бесценный опыт».

«Потому что тот опыт, которые имеют наши вооруженные силы, напомню, что мы седьмой год воюем с одной из самых сильных и больших армий мира. И это они четко понимают», — подчеркнул Кривонос.

В то же время Кривонос считает, что украинская армия имеет значительно более слабый потенциал, чем натовские партнеры Украины. Тем не менее военные из НАТО «иногда удивляются, каким образом украинцы достигли таких успешных результатов при выполнении заданий».

В свою очередь, эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров не сомневается, что поездка иностранных инструкторов и общие учения НАТО с Украиной на самом деле являются политической поддержкой Киева.

«Она направлена прежде всего на то, чтобы укрепить власть Украины недорогостоящими мерами. При этом этот человек правильно почувствовал, что в НАТО тоже заинтересованы в получении определенной информации. Альянсу интересно изучение обстановки, настроений в украинской армии, оценка ее потенциала и способность противостоять России в случае военного конфликта», — пояснил Александров в интервью Федеральному агентству новостей.

По словам собеседника ФАН, мнение Кривоноса о способностях украинских военных научить своих коллег из НАТО является сплошным бахвальством.

«Чему могут научиться американцы у украинцев? А утверждать то, что Киев воюет с Москвой, — это какая-то глупость, поскольку в таком случае Украину бы размазали по асфальту в течение недели. Тогда «натовцы» могли бы поучиться тому, как быстро делать ноги, — уверен военный эксперт. — Чему они еще там могут научиться? Как исподтишка стрелять по мирному населению Донбасса? ВСУ часто нарушают режим прекращения огня, убивая донбасских ополченцев. Я думаю, тут американцам учиться не надо. Они такой гадости сами любого научат. США такое делали в Ираке, Сирии, Афганистане».

НАТО и Украина, как утверждает Александров, не просто так налаживают тесные двухсторонние отношения. У Альянса есть свои цели во взаимодействии с Киевом.

«НАТО хочет, чтобы Украина выполняла роль тарана против России и раздражителя, который оттягивает российские ресурсы и втягивает Москву в противостояние в Донбассе. Так можно создавать нестабильность на российских границах. А Киев хочет, чтобы НАТО решила вопрос реинтеграции Донбасса и Крыма, а также повоевала за Украину», — добавил военный эксперт.

Автор: Денис Рассказов. Источник: РИА ФАН

М. Александров: На Западе и думать не могли, что Россия сможет осуществить такой качественный прорыв

Россия добавляет в военные силы «Остроту»

Испытания новой малогабаритной гиперзвуковой ракеты «Острота» должны начаться в 2022 году. Носителями этого грозного боеприпаса станут дальний бомбардировщик Ту-22М3 и оперативно-тактический бомбардировщик Су-34. Не исключается, что ракету получит истребитель Су-57, а также ударный беспилотник С-70 «Охотник». Информация об испытаниях «Остроты» уже вызвала бурную реакцию в западной прессе. «Октагон» разбирался в причинах такой эмоциональности, уникальности ракеты, а также в том, как её появление продвинет отечественное гиперзвуковое оружие.

Лёгкая, быстрая, недоступная для ПВО

Официального названия у будущей ракеты нет – фигурирующее в материалах медиа наименование взято из графика работ по проекту, реализацией которого занимается машиностроительное конструкторское бюро (КБ) «Радуга» имени А. Я. Березняка. В этом документе говорится о разработке изделия в рамках опытно-конструкторских работ под шифром «Острота».

Известно, что специально для этой ракеты специалисты Тураевского машиностроительного КБ «Союз» разработали прямоточный воздушно-реактивный двигатель (обозначенный как «изделие 71»).

Несмотря на довольно широкую линейку гиперзвуковых ракет, которые уже имеются у России и появятся в недалёком будущем, «Острота» найдёт свою нишу – она крайне востребована в боевых условиях. Задача ракеты – оперативное поражение большого скопления сил противника, уничтожение его тактических групп и объектов, а также нанесение ударов по морским целям. На вооружение, как считают специалисты, «Острота» будет принята в 2023 году.

По словам ведущего эксперта Центра военно-политических исследований МГИМО Михаила Александрова, главными особенностями новой ракеты станут её размеры и вес – меньше, чем у «Кинжала» и «Циркона».

«В идеале она должна была бы умещаться в бомболюке Ту-160 и по крайней мере на трёх внешних подвесках Ту-22М3. Для её запуска не надо будет разгоняться до сверхзвуковой скорости, как это происходит с “Кинжалом”. Она будет иметь большую дальность, чем “Циркон”, за счёт преимуществ высотного пуска».

– «Циркон» реально испытывался на дальность 500 километров, хотя в СМИ сообщалось о его потенциальной дальности в 1000 километров. Поэтому можно предположить, что дальность «Остроты» составит 700–1000 километров, – сообщил эксперт «Октагону».

По мнению собеседника, этого достаточно, чтобы эффективно бороться с американскими авианосными группами. То есть данная ракета будет запускаться на границе зоны ПВО авианосной группы и её не смогут перехватить никакие средства, имеющиеся сейчас у США и их союзников.

Воздушный вариант «Циркона»

Скорость ракеты составит не менее шести махов, она будет способна маневрировать в полёте.

При обнаружении ракеты неприятельской системой ПВО «Острота» будет способна уничтожать вражеские радары, в том числе благодаря системе самонаведения на цель – правда, о её эффективности судить пока трудно.

Александров замечает, что информация об «Остроте» появилась сразу после успешного завершения испытаний гиперзвуковой ракеты морского базирования «Циркон».

– В авиации ракет, подобных «Циркону», нет – есть «Кинжал», но его использование связано с рядом существенных ограничений. Поэтому и было принято решение разработать новую гиперзвуковою ракету авиационного базирования. И она, вероятно, будет делаться на основе технологий «Циркона». Понятно, почему её носителем станет Ту-22М3 – он создавался как эффективное оружие против авианосных групп, – говорит эксперт.

Что касается разработок аналогичных ракет за рубежом, то здесь, по мнению наблюдателей, ближайшим аналогом «Остроты» можно назвать американскую ракету X-51A Waverider, создаваемую корпорацией Boeing. Ракета тоже снабжена прямоточным гиперзвуковым воздушно-реактивным двигателем. Её испытания проходили в 2009–2013 годах. Принять на вооружение X-51A Waverider собирались в 2017 году, но этого не произошло, поскольку достигнуть заявленных в проекте показателей (в частности, скорости семи махов) не удалось. В марте нынешнего года промелькнули сообщения о предстоящем возобновлении испытаний ракеты, однако никакие подробности не приводились.

Стоит заметить, что в ходе работы над X-51A Waverider использовались российские наработки – ещё в 1979 году в СССР начали работу над гиперзвуковой летающей лабораторией «Холод», головной организацией стал Центральный институт авиационного моторостроения им. П. И. Баранова. До испытаний дело дошло как раз на закате существования Советского Союза. В 1990-е годы было проведено несколько пусков, но средств хронически не хватало, поэтому к работе подключали то французов, то американцев. Это позволило западным партнёрам получить доступ к уникальным советским технологиям. Однако, судя по всему, использовать их в полной мере они не смогли.

Как считает Михаил Александров, США отстали от России в области гиперзвука как минимум на 10 лет.

– Это связано с тем, что ряд испытаний гиперзвуковых летательных аппаратов, проводившихся в США в 2000-х годах, окончился неудачей, – полагает он. – Видимо, тогда американцы пришли к выводу, что на нынешнем уровне технологического развития покорить гиперзвук не удастся. Поэтому проекты разработки гиперзвуковых летательных аппаратов были свёрнуты или минимизированы до уровня научных исследований.

Русский гиперзвук шокировал Запад

Российские технологии гиперзвука в последние годы развивались в условиях строжайшей секретности, напоминает Александров. Даже планирующий гиперзвуковой блок «Авангард», который было невозможно скрыть от американских средств электронной разведки и наблюдения, выдавался за обычную маневрирующую боеголовку. Поэтому, когда Россия сообщила о постановке на вооружение двух гиперзвуковых систем – «Авангард» и «Кинжал», – для США это оказалось настоящим шоком.

Недаром западная печать довольно бурно отреагировала на сообщения об испытаниях «Остроты». The Sun пишет, что «в России создаётся секретная миниатюрная и гиперзвуковая ракета, габариты которой будут значительно меньше, чем у существующих».

Автор материала утверждает, что работа над ракетой «является частью большого российского плана, цель которого – превзойти западный альянс по огневой мощи» и сделает российские силы неядерного сдерживания значительно более современными и быстрыми.

Другое британское издание – Daily Mail – отреагировало не менее эмоционально. В материале газеты указывается, что информация о дате испытаний появилась после того, как российский президент Путин жёстко пообещал «выбить зубы» тем, кто попытается «укусить» страну или «что-то откусить» от неё.

«Ракеты “Острота” и “Циркон” усилят и без того довольно значительный ракетный арсенал России. У неё уже имеется ракетный комплекс “Авангард” с гиперзвуковым скользящим аппаратом, который, по словам Путина, поражает “как метеорит” и недосягаем практически для любой системы обороны. У российских военных есть также “Кинжал” – гиперзвуковая ядерная ракета, которая работает со скоростью, в десять раз превышающей скорость звука. Как отметил Путин, Россия смогла создать новое оружие благодаря выверенным военным расходам, сохранению и развитию научных школ, а также подготовке инженеров», – пишет Daily Mail.

– Дело в том, что на Западе и думать не могли, что Россия сможет осуществить такой качественный прорыв в сфере военных технологий, который им самим оказался не под силу. Тогда они бросились догонять нас по гиперзвуку, но, как показывают их последние испытания, приблизиться к нашему уровню в этой области им пока не удаётся, – заметил Михаил Александров.

Автор: Евгений Берсенёв. Источник: Octagon

М. Александров: На Украине женщин действительно заставляют вставать на воинский учет

Киев загонит гарных дивчин «на передок»

Военнообязанным украинкам с 1 октября запретят выезд из страны, сообщают украинские СМИ со ссылкой на юриста Министерства обороны страны Владимира Смилку. Такое решение в Киеве объяснили переходом на стандарты НАТО.

«Поскольку мы приближаемся к стандартам НАТО, мы идем к ним не только в оружии, но и в учете воинском. Этот учет одинаков как для женщин, так и для мужчин. Они собирают необходимые документы и обращаются к руководителю своего предприятия, направляются в территориальные центры комплектования», — пояснил юрист Минобороны.

Очевидно, Украина стремится к гендерному разнообразию и равноправию в армии, поэтому на женщин распространяются те же требования, что и к военнообязанным мужчинам. Единственное исключение, по словам Смилку, состоит в том, что для женщин за неисполнение приказа до конца года не предусмотрены штрафы.

Ранее сообщалось, что женщины ряда профессий должны встать на воинский учет с 1 октября. Речь идет о специалистах в области химии, биологии, электроники, связи, медицины, картографии, а также ряда других. В списке 14 специальностей и 6 профессий.

«С помощью военного учета мы должны не только обеспечивать текущие потребности войск, но и заботиться о развитии Вооруженных сил», — сообщала в январе 2022 года пресс-служба Минобороны Украины.

При этом пояснялось, что в утвержденном перечне присутствуют не все специальности, которые «когда-то теоретически могут понадобиться», а только те, которые военные считают актуальными в обозримой перспективе. Также оговаривалось, что список может быть изменен «в случае необходимости и срочных потребностей».

Судя по происходящему на Украине, изменение потребностей назревает не по дням, а по часам.

В конце августа министр обороны страны Алексей Резников заявил, что все граждане должны готовиться к тотальной обороне и «принести в жертву часть привычной жизни и комфорта ради Украины», а чиновники и депутаты и вовсе пройти обязательную военную подготовку.

Председатель Государственной думы РФ Вячеслав Володин посоветовал женщинам Украины, пока есть возможность, покинуть страны.

«…воспользуйтесь ею и переезжайте в любое другое государство, иначе всё это закончится мобилизацией, и вас отправят на убой», — написал он в своем ТГ-канале.

Володин также обратил внимание, что на военный учет планируется ставить даже беременных и женщин, имеющих малолетних детей.

«Вашингтон и Брюссель требуют от Зеленского вести войну до последнего украинца. Для них и женщины — всего лишь расходный материал», — подчеркнул он.

Политик также отметил, что жена президента Украины Зеленского, а также жены украинских олигархов находятся за границей и их это нововведение не коснется.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, д.п.н. Михаил Александров отмечает, что женщин определенных специальностей на Украине действительно заставляют вставать на воинский учет.

— Идея привлекать женщин давно витает в воздухе. По запрету на выезд было объявлено, потом опровергнуто, потому что началось массовое недовольство среди женщин, но мы не знаем, как на самом деле складывается. Могут об этом не объявлять, а реально не выпускать под различными предлогами.

— Во многих странах женщины служат в армии. Но является ли обязательной постановка на воинский учет женщин определенных специальностей и предъявление к ним таких же требований, как к мужчинам?

— Юрист Минобороны пудрит людям мозги. В тех же США армия добровольная. Если женщина хочет поступать (в армию — ред.) она пишет заявление, проходит курс подготовки, становится военнослужащим. Никто на воинский учет не ставит, тем более из страны выезд не запрещает.

— Но мы же регулярно слышим от руководства стран НАТО, что в альянс Украину принимать не планируется. Тогда зачем Украине вообще натовские стандарты, пусть и в их собственном понимании этих стандартов?

— Натовские стандарты — это хитрая отговорка. На самом деле, у них просто людей в армии не хватает. Они хотят женщин привлечь.

— Если женщин отправят воевать, кто рожать будет?

— У них скоро мужиков не останется, чтобы «рожать». Они уже потеряли, наверное, 200−250 тысяч человек, из которых 150 тысяч убитыми и еще 50−100 тысяч тяжелоранеными. Это в основном мужчины в расцвете лет. Еще годик войны и полмиллиона самых здоровых мужиков существовать не будет. Так что им надо войну прекращать, капитулировать.

Зеленский — не украинец. Ему плевать сколько их убьют. У него уже есть паспорт Израиля, потому он безразличен к судьбе украинцев.

Автор: Ирина Гусева. Источник: “Свободная пресса”.

 

М. Александров: На Украине к войне очень хорошо готовились

Киев заранее договаривался о поставках военной техники

Президент Украины Владимир Зеленский в интервью BBC признался, что киевский режим готовился к столкновению с Россией еще начиная с декабря. При этом Киев непублично договаривался «с некоторыми странами» о военной и финансовой поддержке, о поставках оружия и техники.

О чем свидетельствуют эти, без преувеличения, скандальные откровения президента Украины? Слова Зеленского прокомментировал специально для «МК» ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров:

- Зеленский прав в том, что военное противостояние идет уже давно – еще с 2014 года. Тут он не открыл никакой Америки. Другое дело, что все это время Украина прикрывалась Минскими соглашениями и водила за нос руководство РФ, которое поверило в эти соглашения.

А теперь мы видим: да, они готовились, он очень хорошо готовилась. Там сейчас огромное количество военной техники, мы ее уничтожаем, уничтожаем, и все никак не можем уничтожить. Это говорит о том, что они не только модернизировали старую советскую технику, которая на складах там оставалась в большом количестве, но и к тому же они закупали или получали в виде безвозмездной помощи советскую военную технику из стран Восточной Европы – стран бывшего Варшавского договора. Зеленский правильно сказал: они тихой сапой, не афишируя это, готовились.

- Когда еще год назад Киев стягивал войска к Донбассу, многие у нас почему-то уверяли, что это имитация, что Зеленский на самом деле не хочет воевать….

- Запад, безусловно, поощрял это дело. Западу Украина нужна была как силовой таран против России. Еще в 2014 году эксперты об этом предупреждали и говорили, что Минские соглашения – это инструмент для обмана России, чтобы выиграть время для подготовки украинских вооруженных сил.

Подготовка шла не с 2021, а с 2014 года. В 2014 году украинская армия была настолько слаба, небоеспособна и морально не готова воевать, что мы могли решить все задачи с минимальными потерями, если бы всерьез взялись за Украину. Но опять поверили Западу, каким-то обещаниям…

По большому счету, с этими Минскими соглашениями такую свинью подложили нам! И опять нам предлагают эти переговоры. Украина не выполнила ни одного своего обещания с того момента, как стала независимым государством.

Источник: «МК»

М. Александров: На Украине невозможно ничего изменить - нужна масштабная чистка элиты

Михаил Александров, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, в эфире программы «На самом деле» агентства News Front; ведущий программы — Сергей Веселовский.

«Президент ненавязчиво четко дал понять, как он относится к этим событиям. Договор расценивался как нечто позитивное, а это был договор уступок в одностороннем порядке», — озвучивает наш гость выступление Владимира Путина в Валдае.

«Не думаю, что на территорию Украины введут регулярные войска, а наемники там и так есть и оружие их тоже. США наращивают свои войска для оказания своего давления на Россию. Это такой открытый способ силового давления и шантажа. Надо возвращаться к политике жесткого отстаивания интересов своей страны. Резни на Донбассе Россия не допустит. У Запада два варианта развития событий на Украине. На Украине невозможно ничего изменить: нужна масштабная чистка элиты», — добавил Михаил Александров.

Эфир от 20 октября 2017г.

 

М. Александров: На безопасность страны не надо жалеть денег

Главное – грамотно вести гонку вооружений. Ведущий эксперт ЦВПИ МГИМО в программе “ОТРажение” на канале ОТР.

Новая гонка вооружений? Госсекретарь США Помпео дал России 2 месяца на то, чтобы начать выполнять условия договора о ракетах средней дальности. Иначе - Вашингтон из него выходит. Владимир Путин ответил жестко и пообещал тоже начать производить ракеты. К чему приведет новая гонка вооружений?

Эфир от 5 декабря 2018г.

М. Александров: На деле, к Южной Корее накопилось немало претензий

 

6 сентября, во Владивостоке, президент РФ Владимир Путин встретился с президентом Южной Кореи Мун Джэ Ином на Восточном экономическом форуме (ВЭФ). Глава российского государства отметил, что Москва, несмотря на дружественные отношения с КНДР, не признает ядерный статус Северной Кореи.

«Ракетно-ядерная программа Пхеньяна грубо нарушает резолюцию Совета Безопасности ООН, подрывает режим нераспространения, создает угрозу безопасности в Северо-Восточной Азии», — сказал Путин.

Вместе с тем, подчеркнул президент РФ, Москва не поддерживает дальнейшее давление на Пхеньян с помощью санкций.

«Решить проблемы Корейского полуострова одними лишь санкциями и давлением невозможно. Не стоит поддаваться эмоциям и загонять Северную Корею в угол», — призвал он.

Путин предложил другой способ примирить Сеул и Пхеньян — экономический.

«Россия по-прежнему готова к реализации трехсторонних проектов с участием КНДР. Речь могла бы идти о поставках в Корею российского трубного газа, интеграции электросетей, железнодорожных систем России, Республики Корея и Северной Кореи. Осуществление этих инициатив принесет не только экономическую выгоду, но и будет способствовать укреплению доверия и стабильности на Корейском полуострове», — сказал российский лидер.

Мун Джэ Ин приветствовал эту идею. «Мы договорились укрепить базу для реализации трехсторонних проектов с участием двух Корей», — заявил президент Южной Кореи, пообещав «тщательно работать» над этим.

Впрочем, здесь важно понимать: левоцентрист Мун Джэ Ин уже обжегся на теме сотрудничества с Пхеньяном. После своего прихода к власти он обещал наладить диалог с КНДР по вопросам проведения встреч разделенных семей и перезапуска совместного Кэсонского комплекса, где северокорейские рабочие трудились на южнокорейских предприятиях. Но эти планы быстро рухнули.

Вместо разрядки Пхеньян свел к минимуму контакты с Сеулом и многократно увеличил частоту ядерных испытаний. В итоге 3 сентября на экстренном заседании Совбеза страны Мун Джэ Ин заявил, что всерьез обсудит с США размещение на территории Южной Кореи «наиболее мощных тактических средств», имея в виду тактическое ядерное оружие (ранее оно находилось в Южной Корее, но было вывезено в 1991 году).

А сразу после встречи Путина с Мун Джэ Ином стало известно, что комплекс ПРО США в Южной Корее будет полностью развернут уже 7 сентября. Это значит, что еще четыре пусковые установки THAAD присоединятся к двум развернутым и протестированным установкам и радару.

«Необходимость срочного развертывания связана с нарастающей угрозой со стороны Северной Кореи», — подчеркивается в сообщении министерства обороны Южной Кореи.

Что стоит за инициативой Путина, способно ли экономическое сотрудничество остановить нарастание напряженности на Корейском полуострове?

— Марксистская установка, что экономика превыше всего, продолжает довлеть в сознании российских либеральных кругов во власти, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Эта установка, я считаю, погубила в свое время Советский Союз, а сейчас подрывает основы российской внешней политики.

Как показывает исторический опыт, есть вещи намного выше экономики. Например, вопросы безопасности или даже моральные мировоззренческие ценности. Но в российской политике, повторюсь, наблюдается явная зацикленность на экономике.

Думаю, как раз либеральное окружение предложило главе российского государства заинтересовать Северную и Южную Кореи экономически, и таким образом попытаться повлиять на ситуацию. Путин, на мой взгляд, не хочет ссориться с Сеулом, и потому делает ставку исключительно на позитив в отношениях.

На деле, к Южной Корее накопилось немало претензий. Так, Сеул хочет, чтобы Москва решила для него проблему Пхеньяна, но сам не только ничего не делает для этого, но еще и нагнетает ситуацию.

— Что вы имеете в виду?

— Прежде всего, Южная Корея в экстренном режиме разворачивает систему THAAD. Зачем, спрашивается? Напомню, что Россия и Китай выступали категорически против такого решения. В совместном заявлении МИД РФ и КНР, принятом еще в начале июля, ясно говорилось, что развертывание американской системы ПРО «наносит серьезный ущерб интересам стратегической безопасности региональных государств, включая Россию и Китай, не содействуют достижению целей денуклеаризации Корейского полуострова, равно как и обеспечению мира и стабильности в регионе».

И вот Сеул, несмотря на протесты, разворачивает THAAD в полном объеме. И мы после этого должны идти ему навстречу и вводить нефтяное эмбарго против Северной Кореи? Я вообще считаю наглостью со стороны Южной Кореи что-либо от нас требовать в такой ситуации.

К тому же, Сеулу не раз говорили: начните диалог с Северной Кореей, прекратите совместные военные учения с США, которые провоцируют Пхеньян, и ведут лишь к росту напряженности. Но нет, Южная Корея продолжает эти учения.

Получается, либо Сеул полностью несамостоятелен и держит нос по ветру, либо его политическое руководство не блещет умом.

Зато американцы в своих действиях весьма последовательны. США как раз прямо заинтересованы в росте напряженности, поскольку это легитимирует американское военное присутствие как на самом Корейском полуострове, так и в Японии. Более того, эта напряженность легитимирует такие провокационные по отношению к Китаю действия, как развертывание THAAD.

— Но России система THAAD в Южной Корее не особо угрожает, разве нет?

— Сейчас — не угрожает. Но в перспективе, если мы в ответ на давление Америки выйдем из договора о РСМД, THAAD может представлять угрозу для наших оперативно-тактических ракет. Но и развертывание американцами системы ПРО против Китая нам не выгодно, поскольку это провоцирует гонку вооружений в регионе.

Южная Корея на подыгрывание США, повторюсь, с легкостью идет. А потом Сеул делает обиженное лицо, и говорит Москве: а почему вы не хотите ввести нефтяное эмбарго и дополнительные санкции против Пхеньяна?!

Так, понятно, дело не пойдет. Неслучайно Владимир Путин четко заявил, что корейский вопрос возможно решать только мирным путем. Китай, замечу, высказался еще более определенно: что не допустит «военного хаоса» на Корейском полуострове. На мой взгляд, Пекин тем самым дал понять, что вмешается в ситуацию военным образом, если США попытаются первыми атаковать Северную Корею.

Я считаю, президент США Дональд Трамп путем нагнетания ситуации на Корейском полуострове пытается не только расширить военное присутствие США в регионе, но и создать основания для введения экономических санкций против Китая. Трамп пытается создать ощущение внутри американского общества, что Пекин препятствует корейскому урегулированию, и тем самым создает угрозу для США. Это позволит поднять вопрос о введении санкций против КНР, чего сейчас Трамп сделать не может из-за противостояния мощнейшего китайского лобби.

Напряженность на Корейском полуострове, я считаю, идет именно от Трампа — не от Северной Кореи. И России, я считаю, надо об этом четко говорить, а не прятаться за предложениями трехстороннего экономического сотрудничества.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: На любой антироссийский выпад стоит незамедлительно реагировать усилением санкций

России полезно поддерживать в Грузии оппозиционные силы, выступающие против русофобской политики Тбилиси

России полезно поддерживать оппозиционные силы в Грузии, выступающие против русофобской политики Тбилиси и вступления страны в НАТО. При этом на любой антироссийский выпад стоит незамедлительно реагировать усилением санкций. Такое мнение в интервью Федеральному агентству новостей высказал ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

В минувшее воскресение в грузинском Батуми прошли массовые митинги с пророссийскими лозунгами. На улицы вышло около 30 тысяч человек, выступающих за улучшение отношений с Москвой, а также против вхождения Грузии в Североатлантический альянс.

Инициатором митинга стала партия «Альянс патриотов Грузии» — третья по влиянию в парламенте после правящей «Грузинской мечты» и оппозиционного «Единого национального движения».

Конечно, аджарцы выступили против антироссийской политики Тбилиси не из-за того, что неожиданно воспылали любовью к братскому русскому народу. Введенный после провокации в грузинском парламенте против депутата Госдумы РФ Сергея Гавриловазапрет на прямые авиарейсы из России сильно ударил по туристическому бизнесу Грузии.

Убытки только грузинских авиаперевозчиков уже составляют более 25 млн долларов. А в целом Тбилиси из-за закрытия воздушного пространства может потерять 750 млн долларов, что для небольшой страны — внушительная сумма. Такие цифры привел глава Ассоциации гостиниц и ресторанов Грузии Шалва Алавердашвили.

При этом именно Батуми больше всего пострадал от провокации в Тбилиси, ведь в  столицу автономной республики Аджария едут главным образом туристы из России.

Между тем, Аджария несколько лет после распада СССР была фактически не подконтрольна Тбилиси и, по сути, строила свою государственность. В 2004 году в надежде на улучшение отношений с Грузией при президенте Михаиле Саакашвили Россия отказалась от поддержки сторонников независимости Аджарии.

«Это было геополитической ошибкой. Саакашвили пообещал, что в обмен на невмешательство в конфликт Тбилиси и Батуми он будет вести дружественную политику в отношении России. В итоге Аджария была полностью подчинена центральным грузинским властям, и нам пришлось выводить оттуда свою военную базу. И теперь НАТО де-факто уже присутствует в Грузии», — рассказал Михаил Александров.

И все же, по его словам, сейчас сделать Аджарию инструментом давления на антироссийские силы в Грузии трудно, но можно.

«Всех активных сторонников бывшего президента Аджарии Абашидзе, выступавшего за независимость автономии, там зачистили. Но сейчас включился коммерческий фактор», — отметил ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО.

Туристы из России не едут, и жители Батуми теряют значительную часть своих доходов, пояснил собеседник ФАН. Кроме того, по его словам, резко сократились инвестиции — именно россияне покупали много квартир и другой недвижимости в Аджарии.

«Это связано с тем, что инвесторы опасаются дальнейших осложнений в отношениях между Россией и Грузией. А это, в свою очередь, может повлиять на сохранность их собственности. Поэтому даже многие из тех, кто сейчас имеет квартиры в Батуми, стремятся их продать», — рассказал эксперт.

В результате жители Аджарии чувствуют себя крайне неуверенно, не видят перспектив в стране, если она будет продолжать антироссийскую политику.

«Недовольных много. Но сами по себе они вряд ли способны на что-то влиять. Особенно учитывая, как сильно Запад контролирует теперь Тбилиси», — отметил собеседник ФАН.

По его словам, России стоит работать с теми политическими силами в Грузии, которые заинтересованы в дружественных отношениях с Россией.

«Но при этом на любой недружественный выпад грузинских властей должно немедленно следовать ужесточение санкций», — добавил эксперт.

По его мнению, не стоит торопиться с возобновлением полетов в Грузию.

«Сначала надо получить явный результат. То есть надо поддержать пророссийские силы в Аджарии и всей Грузии, а потом подождать, какой будет результат. Если будут сделаны какие-то шаги со стороны Тбилиси, снижающие конфронтацию, то можно подумать и об отмене санкций», — считает эксперт.

Поддерживать оппозицию, выступающую против НАТО, России выгодно, добавил Александров.

«Но не надо забывать, что эти силы, скорей всего, не обладают достаточным влиянием, чтобы изменить внешнюю политику Грузии. Надо брать пример с американцев в этом плане — они заставляют полностью прогнуться под себя, прежде чем от них поступают какие-то дивиденды «клиентам». А Россия нередко заранее проявляет мягкость в надежде на здравый смысл. Однако этим пользуются как слабостью и «кидают» нас», — считает эксперт.

Стремление Аджарии укрепить свою автономию или даже добиться независимости от Тбилиси может усилиться только в том случае, если в Грузии будет серьезно ухудшаться экономическая ситуация, уверен Михаил Александров.

«Поэтому Россия должна сочетать поддержку пророссийских сил с жесткими экономическими санкциями в случае антироссийских выпадов Тбилиси», — резюмировал собеседник ФАН.

20 июня во время заседания Межпарламентской ассамблеи православия в парламенте Грузии против депутата Государственной думы РФ Сергея Гаврилова, который является президентом этой организации, была организована провокация. Под предлогом того, что он сел в кресло спикера парламента и обратился к собравшимся на русском языке, русофобски настроенные грузинские депутаты сорвали заседание ассамблеи.

Гаврилов, которого оттеснили с места спикера и облили водой, был вынужден покинуть парламент. Вскоре вся российская делегация, которой перед приездом на ассамблею давались официальные гарантии безопасности, покинула Грузию.

В Тбилиси прошли массовые антироссийские митинги. В целях минимизировать опасность для своих граждан Россия ввела запрет на прямые рейсы в Грузию.

Автор: Алексей Полубота, Источник: РИА ФАН

М. Александров: На одних субмаринах далеко не уедешь

Военный эксперт рассказал, почему США не смогут отвоевать Арктику у России

До 2050 года США не смогут построить сопоставимый с российским ледокольный флот, заявил ФАН военный эксперт Михаил Александров. Он подчеркнул, что Вашингтону для этого придется увеличивать военный бюджет, а он уже трещит по швам. В связи с этим американцам лучше плюнуть на затею отвоевать Арктику у России, а просто согласиться с тем, что этот регион останется в зоне российского контроля.

Журналисты издания Defense News написали, что Россия опередила США в сфере военного контроля за ситуацией в Арктике. Они подчеркнули, что Москва может создать проблемы вражеским кораблям в Беринговом проливе за счет ракетного комплекса «Бастион», который размещен на Дальнем Востоке. Кроме того, за последние годы Россия существенно модернизировала арктическую инфраструктуру, в том числе «50 региональных объектов, включая аэродромы, радары и спасательные станции, и 16 глубоководных портов».

«США не могут эффективно конкурировать с Россией и Китаем, продолжая игнорировать Арктику», — уверены эксперты.

Журналисты считают, что США должны попытаться отвоевать Арктику у России. Сейчас же этот регион находится в зоне влияния Москвы, подчеркивает эксперт центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. Он отметил, что укрепление новым вооружением береговой обороны сильно улучшило российские позиции в Арктике.

«Создание мощного ледокольного флота — это дополнительный бонус, который позволяет нам осуществлять навигацию в Арктике круглогодично. США себе такого позволить не могут, у них то ли один, то ли два ледокола. Причем один корабль сломанный. Они не в состоянии эффективно патрулировать этот регион, кроме как подводными лодками. Но на одних субмаринах далеко не уедешь. Тем более у нас противолодочная оборона в этом регионе тоже хорошая», — объяснил Александров.

С точки зрения перспектив контроля над Арктикой США могут усилить свое присутствие в этом регионе, говорит собеседник Федерального агентства новостей. Но для того, чтобы сравниться с Россией по возможностям, Вашингтону нужно инвестировать миллиарды долларов в строительство ледоколов, убежден военный эксперт. Это не может произойти быстро.

«Я думаю, что в течение десяти лет построить эффективный ледокольный флот, который смог бы действовать в Арктике, США не смогут. Для постройки ледокольных судов Вашингтону понадобится лет 15 или 20. Какие-то корабли они могут переоборудовать или построить новые. Но в любом случае американцам нужно существенно увеличить ассигнования на кораблестроительную программу, в которой [следует] предусмотреть постройку кораблей ледового класса.

Или можно дополнительно выделять деньги. А где их взять? Тогда придется увеличивать военный бюджет, который и так трещит по швам. Да и вообще, промышленных мощностей для увеличения темпов строительства кораблей у США просто нет. Значит, американцам нужно строить верфи, а это не быстро делается», — сказал Александров.

В то же время собеседник ФАН предполагает, что Россия «сидеть сложа руки» не будет. Если увидим, что американцы начинают строить больше ледокольных кораблей, то РФ увеличит их количество.

«До 2050 году я не думаю, что американцы смогут что-то сделать по созданию своего ледокольного флота. А там мировая ситуация изменится: возможно, Китай станет сверхдержавой и будет доминировать в морях и океанах. У США возникнут проблемы посерьезнее, чем соревноваться с нами в Арктике. Поэтому я думаю, что американцам нужно плюнуть на эту затею, а просто согласиться, что Арктика останется в зоне российского контроля», — резюмировал военный эксперт.

Ранее издание The National Interest сообщило, что Пентагон готовится к противостоянию с Россией на севере с помощью новой боевой машины «Беовульф». Отмечается, что вездеход может преодолевать скалы, лед, грязь и снежные заносы, а также перевозить военных и различные грузы. Как пишут американские СМИ, США надеются, что «Беовульф» станет их преимуществом перед Россией в Арктике.

Автор: Денис Рассказов. Источник: РИА ФАН

 

М. Александров: На передышке в Сирии настаивает, прежде всего, Запад

23 февраля, в День защитника Отечества, уместно подвести первые итоги действий нашей группировки воздушно-космических сил (ВКС) в Сирии. Во-первых, потому, что воюет группировка почти пять месяцев, во-вторых, сирийская кампания, во многом благодаря российским военным, близка к передышке.

В воскресенье, 21 февраля, глава МИД России Сергей Лавров и госсекретарь СШАДжон Керри договорились по предварительному соглашению о прекращении огня в Сирии. По итогам этих телефонных переговоров Джон Керри сообщил, что «перемирие сейчас ближе, чем когда бы то ни было». Позднее Госдепартамент распространил совместное заявление, в котором говорится, что Москва и Вашингтон предложили сторонам конфликта в Сирии прекратить боевые действия с 00:00 (время Дамаска) 27 февраля. Это предложение не распространяется на «Исламское государство» *, «Джебхат-ан-Нусру» * и другие террористические организации, обозначенные ООН. В заявлении также подчеркивается, что ВВС Сирии и ВКС России во время перемирия должны будут прекратить удары по сирийской оппозиции.

Напомним: накануне стало известно, что на проходящей в Женеве встрече российских и американских экспертов удалось согласовать предварительные условия перемирия. Эти условия подержал Высший комитет по переговорам (ВКП) сирийской оппозиции, который включает в себя представителей вооруженных группировок, поддерживаемых Саудовской Аравией. Правда, ВКП выдвинул ряд встречных условий.

Так, сирийская оппозиция настаивает, чтобы Россия и Иран «немедленно и одновременно» прекратили бомбардировки оппозиции, а президент Сирии Башар Асадвыпустил из тюрем политзаключенных, снял осаду с контролируемых оппозицией городов и допустил в них гуманитарную помощь.

Как отметил Керри, временное соглашение о перемирии «все еще наполняется деталями».

Как ранее заявлял Сергей Лавров, именно действия ВКС РФ в Сирии помогли реально переломить ситуацию в стране. Только благодаря успехам наших военных стали возможными нынешние политические договоренности.

По данным Главного оперативного управления Генштаба Вооруженных сил РФ, самолеты ВКС в Сирии выполнили более 6 тысяч боевых вылетов, а также произвели пуск около 100 крылатых ракет морского и воздушного базирования. Только с начала 2016 года освобождены более 150 сирийских поселений в провинциях Алеппо, Идлиб, Латакия, Хама, Хомс, Дамаск, Дэр-эз-Зор, Хасеке, Дераа и Ракка.

Как на деле выглядит вклад российской группировки в сирийское урегулирование, как ВКС РФ изменили тактический и геополитический расклад сил в регионе?

 — На передышке в Сирии настаивает, прежде всего, Запад, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Тем самым он пытается связать руки армии Башара Асада, не допустить разгрома оппозиции, и затянуть войну под различными предлогами.

Не думаю, что по сирийской ситуации сейчас вообще можно договориться. Прежде всего, не понятно, с кем договариваться. Сирийская оппозиция, которая присутствует на переговорах в Женеве, представляет эмигрантские круги, которые на ситуацию «на земле» никак не влияют.

Получается, ожидать урегулирования в нынешней обстановке наивно, а останавливать операцию в Сирии из-за мифического перемирия — означает дать боевикам возможность отдохнуть, сменить позиции, пополнить личный состав. Другими словами, это очень сомнительная затея — и с точки зрения тактики, и стратегии.

У меня вообще есть опасения, что российская дипломатия в такой ситуации в очередной раз пойдет по пути односторонних уступок. Симптоматично, что наш постпред при ООНВиталий Чуркин недавно дал интервью, в котором заявил: Асад должен прислушиваться к советам Москвы. «Россия очень серьезно вложилась в этот кризис политически, дипломатически, а теперь еще и в военном плане. Поэтому, конечно же, хотелось бы, чтобы Башар Асад тоже откликался на это», — сказал Чуркин, комментируя заявления сирийского президента о решимости воевать до победы и невозможности соблюдения перемирия.

Мы, получаемся, советуем Асаду пойти на условия перемирия. А правильно ли это в нынешней обстановке?

Мы в Сирии сегодня начинаем выигрывать, у нас имеется военно-стратегический перевес. А Запад нас пытается «поставить на паузу», да еще использует для этого Турцию в качестве инструмента давления. Неслучайно сейчас Анкара — на словах, впрочем — рвется в бой: чтобы запугать нас и вынудить пойти на переговоры.

На мой же взгляд, нужно не обращать внимания на турецкий блеф, а наступать в Сирии и добивать врага.

Надо понимать: сейчас и геополитический расклад меняется в нашу пользу. Если в начале 2015 года выходило так, что мы потеряли большую часть Украины, а о присутствии на Ближнем Востоке и речи не шло, то сегодня получаем реальный шанс стать хозяевами на Ближнем Востоке.

Разгром ИГИЛ в Сирии, а потом в Ираке, в перспективе ведет к тому, что мы станем, на пару с Ираном, доминирующими державами в регионе. А США в этом случае окажутся вытесненными на региональную обочину.

Надо учесть, кроме того, что у нас складываются хорошие отношения с Египтом, а другой мощный региональный игрок — Саудовская Аравия — подвергается сегодня серьезным испытаниям. Если Сирия и Ирак освободятся от «Исламского государства», может получиться так, что Эр-Рияд фактически окажется в изоляции, и долго не протянет.

Другими словами, геополитическая картина Ближнего Востока кардинально меняется. США могли бы изменить этот расклад в свою пользу, устроив наземную операцию. Но американцы на такой вариант идти не хотят — в том числе потому, что поддерживают исламистов. По сути, Вашингтон оказался заложником собственной политики, истоки которой (если не брать англичан, которые в 1920-е поддерживали басмачей в борьбе против Советской России) уходят в Афганистан, где в 1980-е США поддерживали моджахедов. Эта политика, в конце концов, привела к тому, что Запад стал создавать террористические квазигруппировки, чтобы влиять на геополитическую обстановку.

Именно поэтому США не хотят побеждать ИГИЛ. И очень опасаются, что это сделаем мы — в том числе, благодаря умелым действиям нашей группировки в Сирии.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: На самом деле это должно больше волновать США

Если Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (ДСНВ) не будет продлен, то Россия сможет делать столько ракет, сколько ей нужно, считает ведущий военный эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

ДСНВ к февралю 2021 года прекратит свое действие, сообщил директор Службы внешней разведки России Сергей Нарышкин на круглом столе в Балтийском государственном техническом университете «Военмех», посвященном истории отечественного ракетостроения.

«Печальная судьба ДРСМД с высокой долей вероятности ожидает и Договор о стратегических наступательных вооружениях, срок действия которого истекает в феврале 2021 года», — отметил он.

Нарышкин обратил внимание, что России следует укрепить свою обороноспособность в ответ на шаги США.

«Действия США — не что иное, как подрыв системы международной безопасности. Россия предпринимает решительные шаги по спасению архитектуры контроля над вооружениями, но мы не можем принудить к этому Вашингтон и его сателлиты. В складывающейся тревожной ситуации мы просто обязаны активизировать усилия по укреплению обороноспособности нашей страны. Как говорится, хочешь мира, готовься к войне», — пояснил директор СВР.

По словам Михаила Александрова, России не следует предпринимать никаких действий для сохранения данного договора, т. к. если он прекратит свое действие, то стране ничего угрожать не будет.

«На самом деле это должно больше волновать США, т. к. у России имеются новые классы стратегических вооружений, которые обеспечивают надежно нашу безопасность. Поэтому держаться за этот формальный договор, который ограничивает Россию в количестве боеголовок, не имеет смысла. А если снова договор заключать с США, то значит нужно будет ограничивать новые системы. Мы можем создать такую структуру стратегических сил, которая позволит нам наиболее эффективно обеспечивать свою безопасность», — заявил Александров в беседе с Федеральным агентством новостей.

После окончания действия договора мы можем создавать баллистические ракеты, оснащенные неядерным боезарядом любой дальности, говорит военный эксперт.

«Раньше количество баллистических было ограничено договором РСМД и СНВ-3. А сейчас мы можем таких ракет наделать. Проблема в том, что по периметру России находятся базы США. Они могут вдарить по нам ракетами средней или ближней дальности. А теперь мы будем иметь возможность наносить удары по США, а именно по Нью-Йорку, Вашингтону неядерным оружием.

В частности, наши системы «Авангард» очень эффективны для этого. Во-первых. Она летит гораздо быстрее, чем баллистическая ракета, примерно 15 минут до Вашингтона. Во-вторых, у нее не баллистическая траектория, что позволяет делать ее незаметной для радаров. Таким образом, мы не будем связаны договорами и будем делать столько ракет, сколько нам нужно», — сообщил собеседник ФАН.

Напомним, Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений был заключен между Россией и США в 2010 году, вступил в силу годом позднее. Действие соглашения рассчитано на 10 лет и в 2021 году оно истекает. Стороны могут договориться о продлении действия договора на период до пяти лет или заменить другим соглашением.

Россия со своей стороны неоднократно отмечала, что заинтересована в продлении договора. Со стороны США никаких подвижек по соглашению пока нет, рассказал пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков. Он обратил внимание на то, что процесс обсуждения дальнейшей судьбы договора длительный, и «если молчание будет продолжаться, то мы войдем в цейтнот».

Автор: Денис Рассказчиков, Источник: РИА ФАН

М. Александров: На сегодня ВСУ не смогли восстановить даже довоенный потенциал

Президент Украины Петр Порошенко порадовал общественность очередным заявлением, сделав утверждение, что украинская армия является одним из самых сильных и передовых воинских формирований в Европе.

Насчет Европы – оставим на совести Петра Алексеевича, поскольку, если проводить сравнение с армиями Люксембурга и Сан-Марино, то ВСУ можно посчитать, по сути, монстром с Востока, но если брать за точку отсчета вооруженные силы Германии, Франции и Великобритании, то такое сравнение можно оправдать только вредными привычками, которые, если верить слухам, присущи украинскому президенту.

Например, военный эксперт Игорь Коротченко после этого заявления Порошенко заметил в своем Twitter, что на одном литре виски президент Украины долетит до Марса.

Впрочем, радоваться здесь, наверное, не стоит, поскольку, на самом деле, ситуация печальная – в 1991 году после распада Советского союза Украине, как и всегда, бесплатно, досталось три первоклассных военных округа второго стратегического эшелона Советской армии, которые, по мнению многих, превосходили по своей мощи внутренние округа, находившиеся на территории РСФСР.

Другой вопрос, что события в Донбассе кроме самого факта применения регулярной армии против населения страны показали также то, что от былой мощи легендарных когда-то подразделений не осталось и следа и они полностью разложились и деградировали.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров считает, что на сегодня ВСУ не смогли восстановить даже тот потенциал, который у них был на начало военного конфликта на территории Донбасса.

«Причина этого заключается, прежде всего, в сложном экономическом положении Украины – ведь для того, чтобы пополнить запасы военной техники и боеприпасов, которые сегодня очень дорого стоят, нужны деньги и немалые», — констатирует Александров.

Поэтому, Украина если и смогла пополнить свои запасы, то только из числа старой и поломанной техники, которая досталась украинцам еще со времен Советского Союза.

«Мало того, что эта техника не сильно эффективна и подвержена повреждениям, но так же трудно определить в каком объеме было проведено это «обновление», учитывая довольно-таки скудные материально-технические возможности Украины. Так что, в техническом отношении уровень вооруженных сил Украины однозначно не превосходит то, что у них было, на момент начала трагических событий в Донбассе», — заключает Александров.

При этом, надо понимать, что положение в украинской армии на сегодня достаточно печальное – там наступило разочарование той ситуацией, которая наступила в стране. Результаты Майдана оказались намного хуже ожидаемых, а денежное довольствие – мизерное, поэтому боеспособность личного состава на сегодня даже ниже того, что было у Украины на момент начала конфликта.

Тем более, против ВСУ сейчас стоят не разрозненные ополченцы с легким стрелковым оружием, а хорошо подготовленные и вооруженные армии Луганской и Донецкой народных республик.

«Поэтому украинская армия не смогла восстановить даже то, что у них было на 2014 год – взять ту же ситуацию с авиацией, часть которой была сбита, а другая – осталась в Крыму. То же самое у Украины по всем другим родам войск. Соответственно, можно быть спокойными насчет дальнейшего развития ситуации – ничего нового украинская армия предложить не сможет», — отмечает Александров.

Что касается боевого опыта, то украинцы, конечно, его приобрели, но те же армии республик Донбасса получили его в большем и лучшем объеме, поскольку в отличие от украинцев в основном не терпели поражения, а одерживали победы.

Отметим, что особенно умилительно смотрятся заявления Порошенко о передовом характере ВСУ, учитывая какие поступают новости из Украины по поводу «новинок» украинской армии. Там и попытка сделать ударный вертолет из устаревшего и гражданского Ми-2, и разговоры про истребитель танков на базе советского гранатомета и китайского мотороллера. Не говоря уже про танк для города, сделанный из МТ-ЛБ, и про старые НУРСы, установленные на этом легком бронетранспортере, в качестве ударного вооружения. Все это говорит о том, что у Украины не хватает элементарных материальных ресурсов для своей армии и там острый недостаток всего.

Автор: Дмитрий Сикорский, Источник: “Экономика сегодня” 

М. Александров: Надеяться на то, что Славянск возьмем до осени, не стоит

У Зеленского в ДНР остался последний рубеж обороны

Из Донецкой народной республики сообщают о том, что прорвана оборона Вооруженных сил Украины в городе Северске. А от него, если сесть на машину, можно меньше чем за час доехать до знаменитого Славянска — пока только в теории. Пропагандисты «незалежной» вещают с той стороны, что «коллаборанты и оккупанты» мол, надеются взять Славянск, и тогда «упадет и вся Украина». Вся не вся, а полное освобождение от киевского режима Донецкой области будет ближе.

Конечно, что-то мистическое в городе с названием, напоминающим о «славе» и «славянах» есть. Но прежде, чем идти на Славянск, надо бы закрепиться в Северске. А не так дано, взяв Северодонецка с Лисичанском, подумать о том, чтобы сделать то же самое с агломерацией Славянск-Краматорск, наверное, можно. Хотя перед этими стоящими рядком городами наступающих ждет еще господствующая высота в районе Николаевки. Из нее тоже придется выбить противника.

По мнению военного эксперта Михаила Александрова надеяться на то, что Славянск возьмем до осени, не стоит:

— Наступление происходит достаточно медленно. Тактика, используемая при этом, кажется рациональной — мы стараемся уменьшить количество потерь личного состава за единицу времени. Но поскольку операция растянулась уже на шесть месяцев, то встает вопрос: если бы мы большими силами закончили бы ее быстрее, то у нас было бы больше потерь или меньше?

Приходит на ум опыт действий наших знаменитых военачальников прошлого: Жукова, Василевского, Ватутина. Они наносили крупными силами мощные, рассекающие удары по нацистам прошлого, совершали окружения и уничтожение противника. Правильно ли выбрана нынешняя стратегия ведения боевых действий? Это вызывает размышления.

Я думаю, неслучайно недавно собралось заседание Совета безопасности, на котором о ходе спецоперации докладывал министр обороны Сергей Шойгу.

— Еще в самом начале спецоперации Верховному главнокомандующему докладывали о сирийских добровольцах, но больше пока мы о них не слышали.

— Все закончилось на уровне разговоров. Надо увеличивать численность наших собственных вооруженных сил. Опыт спецоперации наглядно показывает, что сокращение численности армии было не совсем оправданным решением. А ее численность у нас такая, как будто мы живем в мирное время.

Распустили так называемые «кадрированные дивизии» штата «В» и «Г». Напоминаем, что всего таких штатов четыре: «А» — это стопроцентно укомплектованная дивизия, штат «Б» — 60−80% со сроком готовности от 4 до 10 суток. А на дивизиях со сроком готовности до месяца однажды решили сэкономить. Вот сейчас все это и сказывается.

— Но после спецоперации или во время ее проведения могут быть сделаны какие-то выводы. У меня, как у человека сугубо мирного, тем не менее возникает вывод, что когда в 2014 году Славянск сдавали с боями, его донбасские защитники тогда выглядели как горстка партизан, а сейчас союзные силы смотрятся более профессионально.

— Тогда и сплошной линии фронта-то не было, действовали разрозненные группы, по крайней мере со стороны дончан. Знаменитый Стрелков подробно описывал, как не было подмоги, и как он был вынужден отвести своих, чтобы не погибнуть без оружья и боеприпасов. Тогда армия защитников Донбасса, конечно, была другая, но ведь и армия Украины была другая.

Сейчас эта армия — по крайней мерее ее кадровые части — показывают достаточную подготовленность для эффективного сопротивления. Новобранцев они используют как «пушечное мясо» — это, конечно, какое-то варварство. Но если бы мы били по ним крупными силами, загоняя в окружение, тогда бы они не могли отсидеться за спинами теробороны, тогда бы все, на всем протяжении линии обороны получили свое. По-моему, надо уже вносить коррективы в нашу стратегию на Украине.

— Местное военное руководство утверждает, что Северск — ключ к Славянску.

— Я не думаю. Мне лично кажется, нужно ударить с севера от Изюма. Все эти разговоры о том, что «украинцы окопались», на мой взгляд, являются досужими. Ведь если наступать с севера, там нет каких-то крупных населенных пунктов на пути к Славянску. Да, это лесистая местность, но весной проблема «зеленки» еще не стояла. Но почему-то там наши не хотят там наступать. Почему — большой вопрос. Может быть для того, чтобы добровольцы из Донецка и Луганска сделали основную работу? Но не так давно, на начальных этапах операции, мы видели в телевизионных сюжетах бойцов Донецкой и Луганской милиции с винтовками Мосина на плечах, со старыми советскими касками на головах.

Очень много вопросов, которые нуждаются в ответах.

— Спишем все это на повышенную секретность.

— При чем здесь секретность! Разъяснения по обстрелам Запорожской АЭС и другие подобные события — отданы на откуп подчиненным, которые делают по этому поводу какие-то формальные заявления.

— Если Славянск будет взят, то поможет ли это в результате многострадальному Донецку? Удастся ли наконец отвести противника от его стен, чтобы прекратить обстрелы, или Славянск, который севернее — не имеет отношения к южному Донецку и эти города стратегически каждый сам по себе?

— Славянск имеет мало отношения к происходящему в Донецке, там обстрелы ведутся в основном из Авдеевки, где тоже надо бы поинтенсивнее действовать.

Еще до начала специальной военной операции, я писал о том, как, по моему мнению, следует ее проводить. Я надеялся, что будет осуществлен мощный удар с севера от Изюма на Павлоград и с юга —

— Имеете в виду крупное стратегическое окружение?

— Да, и осуществлять его следовало большими силами. Но двухсот тысяч для этого, мне кажется, хватило бы. Почему этого не сделали — не совсем понятно.

— Вместо одного большого, произвели несколько маленьких.

— В основном это были полуокружения. А еще лезем в лоб на укрепрайоны в Песках и Авдеевке.

— Возможно в этом есть некий геополитический смысл? Вот ведь в Европе становится все хуже, она остается без дешевых ресурсов и Украина вместе с ней — к зиме все замерзнут. Сбудутся ли такие прогнозы.

— Если были приняты во внимания соображения, что затягивание спецоперации изматывает Запад и Украину, то может быть, в этом какой-то смысл есть.

Может быть, также хотят перемолоть основные части ВСУ на Донбассе, чтобы потом у них не оставалось сил оборонять другие районы. Нам ведь не объясняют позицию нашего военного и политического руководства и это создает непонятную ситуацию — неясно, чего мы ждем.

Автор: Юрий Енцов. Источник: “Свободная пресса”.

 

 

М. Александров: Надо было сразу отвечать зеркально

Посольство США в России вышлют частями

Москва в ответ на ужесточение Вашингтоном антироссийских санкций может припомнить США высылку 35 российских дипломатов в декабре 2016 года. Об этом сообщает газета «Коммерсант» со ссылкой на источник в российском МИДе. Таким образом, скоро домой могут отправиться ровно столько же — 35 американских дипломатов.

Кроме того, могут быть арестованы два объекта недвижимости посольства США в России — дачный комплекс в Серебряном бору и склад на улице Дорожная. Почему? Поскольку в США в декабре прошлого года фактически произошёл рейдерский захват двух зданий, относящихся к российской дипломатической собственности.

Как заявил ранее замминистра иностранных дел РФ Сергей Рябков, ужесточение Вашингтоном ограничений в отношении РФ «затрудняет диалог с Москвой по вопросу возврата российской дипломатической собственности», ранее арестованной американскими властями. Он также напомнил, что Москва неоднократно предупреждала, что оставляет за собой право на ответные меры.

Интрига в том, что на этом ожесточенная пикировка между странами может не закончиться. 26 июля информированный источник в российской столице заявил«Интерфаксу», что США будут рассматривать ответные действия Москвы на арест российской дипсобственности как демарш и в ответ примут новые меры. То есть — снова вышлют какое-то число наших дипломатов. Или «арестуют» пару других российских зданий нашего посольства в США.

Напомним, в конце декабря 2016 года администрация прежнего президента США Барака Обамы ввела новые санкции против РФ. Из США были высланы 35 российских дипломатов и члены их семей, закрыт доступ к загородным дачам постпредства России при ООН в Нью-Йорке и посольства в Вашингтоне, которые являются собственностью нашей страны и обладают дипломатическим иммунитетом. Тогда в Москве не стали принимать ответных мер на эти действия Вашингтона. Новая администрация Дональда Трампа пока не вернула России дипсобственность.

Получается, что благородный жест России в итоге может привести к затяжной дипломатической войне.

— Прежде всего хочу сказать, что ситуация вокруг высылки дипломатов — результат той неграмотной политики, которую Кремль проводил в отношении США, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Ждали, что придёт Трамп и отношения между Россией и Америкой улучшатся.

В вопросе международных отношений, особенно, когда речь идёт о таких крупных и конфликтующих между собой странах, как Россия и Америка, нельзя уповать на некие благодушные мечтания. Надо было сразу отвечать зеркально. Тогда бы не вставал вопрос о том, что это некий новый шаг России, никак не связанный с предыдущими действиями США.

Теперь же у тех, кто хочет дальнейшей эскалации отношений между нашими странами, есть возможность представить дело в глазах западной публики таким образом, будто это Россия совершила очередной неадекватный и недружественный шаг.

— И что же делать, если американцы снова вышлют десяток-другой российских дипломатов?

— Надо будет немедленно отвечать, как и полагается в таких случаях по законам дипломатии — строго пропорционально. Поскольку разного рода затяжки и маневрирования, ожидания чуда — всё это несерьёзно и напоминает «горбачёвщину» в худших её проявлениях.

Я надеюсь, что в Кремле, наконец, поняли, что ждать от США «прозрения» в отношении России не стоит. И будут теперь действовать адекватно. Нельзя бояться идти до конца. Если дойдёт до того, что потребуется выслать всех американских дипломатов в ответ на высылку всех наших — надо без колебания идти на это. Именно наша нерешительность приводит к тому, что мы проигрываем.

В данном конкретном случае мы находимся в чуть более выгодном положении, поскольку у нас есть ещё немного дипломатов при ООН, а американцы могут остаться совсем без дипломатов на территории России, чего им пока не хотелось бы. В конце концов, не стоит бояться порвать дипломатические отношения с Америкой. Надо показать, что мы готовы идти до конца и тогда они остановятся, поскольку окончательным шагом на этой дороге будет ядерная война. Которая не входит в планы западного олигархата. А вот когда они видят нашу нерешительность и лавирования, то начинают давить ещё сильнее, чтобы попытаться выжать из нас ещё больше.

При этом отвечать надо не только дипломатическими мерами. На новые санкции США, если они будут приняты в том виде, в каком их утвердил Конгресс Соединённых Штатов, надо ответить жёстко и не обязательно в сфере экономики. Бить надо там, где американцам будет реально больно.

— А где у них подобные болевые точки?

— Я считаю, что надо запретить все их НПО и НКО. Они сейчас действуют в России, хотя и имеют статус иностранных агентов. А надо их закрыть с формулировкой: «До отмены антироссийских санкций».

Кроме того, мы сотрудничаем с США, к примеру, в области нераспространения ракетных технологий. Россия в этом мало заинтересована. У нас многие страны охотно купили бы наши крылатые ракеты с дальностью полёта больше двухсот километров. Или баллистические ракеты с дальностью стрельбы более 2 тысяч километров. Мы бы таким образом создавали угрозу интересам США, да ещё бы зарабатывали на этом.

Точно так же можно заявить: в связи с введение антироссийских санкций, мы выходим из этого договора и готовы вернуться в него, как только санкции будут отменены.

— Чем грозит разрыв дипломатических отношений с США?

— Апокалипсиса не случится. У России до 1933 года не было дипломатических отношений с США. Больше 16 лет! Мы спокойно обходились без этого. Вопросы торговли решали особые представители. И сегодня мы можем прожить вообще без отношений с США. У нас ними торговля минимальная. Мы ввязываемся в различные дискуссии с американцами, когда без этого вполне можно обойтись.

— Однако в отличие от 20-х годов прошлого века, Россия волей не волей вынуждена взаимодействовать в США в Сирии, в Восточной Европе и т. д.

— Я не призываю в одностороннем порядке идти на разрыв отношений. Надо просто вести себя так, чтобы всем было понятно: нас нисколько не пугает этот разрыв. В конце концов, не мы начали с того, что выслали американских дипломатов. Если они не хотят остановиться — мы не должны пугаться и отступать.

Автор: Алексей Полубота, Источник: “Свободная пресса”    

М. Александров: Надо быть осторожней в вопросе выдачи кредитов

Стоит ли списывать огромные долги странам, которые не испытывают благодарности

Венесуэла не выплатила России почти $ 1 миллиард по кредиту. Об этом говорится в заключении Счётной палаты на проект правительственных поправок в федеральный бюджет 2017 года.

В документе отмечено, что власти Венесуэлы не выполнили условия реструктуризации долга страны перед РФ. В результате в российский бюджет не поступит около $ 950 миллионов.

Напомним, предоставление Венесуэле кредита стало итогом визита в республику в 2011 году вице-премьера России Игоря Сечина. В сентябре 2016 года правительство России одобрило проект протокола о внесении изменений в соглашение о выдаче кредита Венесуэле от 8 декабря 2011 года.

Учитывая внутриполитическую ситуацию в республике, нестабильность положения президента Николоса Мадуро, велика вероятность, что кредит не будет возвращён России никогда.

В последние годы мы не раз уже оказывались в роли незадачливых «благодетелей» не самых надёжных в экономическом и политическом отношении стран.

40% бизнесменов РФ стали нерезидентами, когда их попытались заставить платить налоги дома

В 2014 году во время визита Владимира Путина на Кубу было озвучено о списании этой республике $ 31,7 миллиардов. Спустя пару лет была списана более скромная, но тоже не лишняя для любой страны сумма долга «дружественной Монголии» размером около $ 170 миллионов. Правда, почему-то решили, что Улан-Батор всё же должен перечислить Москве оставшиеся $ 3,8 миллиона.

Были прощены долги также КНДР, Киргизии, Узбекистану.

За последние 20 лет Москва, по приблизительным оценкам списала более $ 140 миллиардов долларов иностранным заемщикам.

Насколько обоснована такая «щедрость»?

— Конечно, в целом, надо быть осторожней в вопросе выдачи кредитов, а также не списывать их всем подряд, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Надо, конечно, различать «советские кредиты» — те, что достались нам, как стране-правопреемнице СССР. Их вернуть практически невозможно. Поскольку в основном это были кредиты за поставки вооружений. Исчислялись они некими «инвалютными рублями». Сейчас их крайне сложно конвертировать в реальные доллары. В таких случаях, действительно, проще списать долги, но получить некие экономические преференции. Как это произошло в случае с Кубой, которая дала нашим компаниям доступ к своему шельфу, где найдены месторождения нефти. Не знаю, будут ли эти договорённости выполнены, но они есть. Что-то подобное было и с Вьетнамом.

Что касается уже российских кредитов, то они были выданы, как говорится, по всем законам рыночного времени. Я считаю, что их списывать не надо ни Киргизии, ни Белоруссии, ни другим постсоветским республикам и странам дальнего зарубежья. Если они не могут отдавать долги в срок, надо эти кредиты реструктурировать, или получать акции, земельные участки.

У нас, к сожалению, большие кредиты порой выдаются без серьёзного анализа ситуации, «по настроению». Помните, как накануне свержения Януковича были выданы 3 миллиарда долларов Украине? Практически в прямом эфире Владимир Путин настоял на том, чтобы этот кредит был выдан. Поскольку финансовый блок правительства был против, чисто из соображений «экономии». Видимо, таким образом президент надеялся склонить Украину на сторону России.

Точно так же мы ни за что списываем долги Киргизии — с барского плеча. На мой взгляд, это безответственный подход. Притом, что русским людям, которые здесь в России сидят в долгах, никто почему-то поблажек не делает.

— Почему сложилась такая ситуация? Может быть, мы всё же получаем свои выгоды от того, что списываем долги, но они не афишируются?

— Выгод особых я не вижу. Мы, конечно, можем попытаться представить себя миру богатыми и щедрыми, выдавая очередной кредит. Однако западные финансисты прекрасно осведомлены о ситуации. Поэтому я не вижу смысл пускать пыль в глаза собственному населению, тем более что информация об очередном списании долгов ничего кроме недоумения и раздражения у больше части граждан России не вызывает. Может быть, какие-то отдельные компании и имеют преференции после очередного «аттракциона щедрости», но рядовые россияне только проигрывают. Получается что главный принцип тех, кто представляет государство: русские перебьются. Подобная практика, к сожалению, наблюдается даже не с советских времён, а со времён Российской империи.

Автор: Алексей Верхоянцев, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Надо вогнать Украину в каменный век

Эксперт рассказал об уничтоженной инфраструктуре и предложил увеличить интенсивность ударов

Россия продолжает наносить удары по объектам генерации электроэнергии на Украине. В понедельник утром вновь была атакована энергетическая инфраструктура в Киеве, а также в Сумской и Днепропетровской областях. В регионах снова происходит веерное отключение света. По всей стране украинцев призывают экономить электричество, однако сами объекты энергетики восстанавливаются относительно быстро. Говорить о том, что Украина обесточена и получила серьезный энергетический ущерб, по крайней мере преждевременно.

Регулярные обстрелы объектов критической инфраструктуры на Украине происходят с 10 октября. Повреждения наносятся в первую очередь электростанциям и подстанциям. Воздушная тревога и веерное отключение электричества стало чуть ли не нормой для жителей Украины. В то же время, несмотря на все перебои в электроснабжении, критического ущерба украинской экономике нанесено не было. Невредимыми остаются и подстанции с напряжением 750 кВ.

Конечно, стабильность электростанций была нарушена, и для ее поддержания власти ограничивают поставки электричества в районы и города. Президент Украины Владимир Зеленский даже призвал украинцев сократить потребление электроэнергии и использовать ее только в вечернее время — с 17 до 23 часов. Однако поврежденные станции быстро восстанавливаются.

Через четыре дня после первой волны ударов Зеленский уже заявил о восстановлении 15 объектов энергосистемы. Еще 12 октября министр энергетики Украины Герман Галущенко заявлял, что около 30% энергетической инфраструктуры выведено из строя, но через два дня украинский премьер Денис Шмыгаль объявил о полном восстановлении электроснабжения на Украине.

По российским же данным, которые опубликовал спикер Госдумы Вячеслав Володин, удары нанесены по более 70 энергетических объектов Украины, в результате чего страна потеряла ровно половину генерирующих мощностей.

Готовность же к зиме, которую в Киеве официально называют «сложной», в украинском правительстве оценили на 90%, но все же порекомендовали гражданам запасаться теплыми вещами. Ожидается, что температура в квартирах не будет превышать 16°C.

«Я считаю, что этих ударов, конечно, недостаточно», – рассказал в разговоре с «МК» ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. – Серьезного эффекта нет. Электричество на Украине есть, войска перебрасываются. Нам надо выбить все украинские электростанции. Атомные электростанции разрушать не надо, но их подстанции надо разрушать. Они обстреливают Запорожскую АЭС, а МАГАТЭ по этому поводу ничего не говорит. Если это считается нормальным, то и мы тогда можем так же».

 «Возможно, если постепенная эскалация и разрушение инфраструктуры будут продолжаться, то это можно рассматривать как способ заставить Зеленского капитулировать, постепенно наращивая удары. То есть, уничтожая сначала маломощную инфраструктуру, потом более мощную, тоннели, железнодорожные мосты», – полагает военный эксперт.

Но нет уверенности в том, что такая тактика сработает. «Зеленский не капитулирует, пока мы вообще не вбомбим Украину в каменный век. Поэтому надо думать о том, чтобы быстрее выбить все логистические возможности у Украины».

Александров подчеркнул, что у России есть все возможности для ударов по украинским логистическим и энергетическим мощностям. «Все подстанции, не бомбя непосредственно АЭС и ГЭС, необходимо уничтожить. И это надо делать постоянно. Они их восстанавливают, а мы снова должны наносить удары. Можно по этим подстанциям нанести мощный удар бомбами по три тонны, чтобы там вообще ничего не осталось, и ремонтировать уже было бы нечего».

В дополнение к важным объектам украинской энергосистемы, по словам эксперта, необходимо уничтожить Бескидский тоннель на Западной Украине, по которому Киев снабжают вооружением из-за рубежа. На выполнение такой задачи хватит одного «Искандера», если не хватит возможностей крылатых ракет, считает Александров.

Автор: Виктор Жданов. Источник: МК

 

М. Александров: Надо воспользоваться моментом, когда режим Порошенко пойдёт на очередную эскалацию конфликта

Накануне новогодних праздников Минские соглашения были официально продлены. Информагентства сообщили о том, что лидеры Германии, Франции, России и Украины договорились о том, что в 2016 году будут делаться попытки реализовать те пункты соглашений, которые не выполнялись в предыдущие.

Вместе с тем, 31 декабря представитель Минобороны непризнанной Донецкой народной республики Эдуард Басурин привёл очень показательные цифры. Только с февраля 2015 (когда был подписан «Минск-2») по декабрь территория республики была обстреляна более девяти тысяч раз. И это лишь зафиксированные обстрелы

От действий украинских силовиков, по словам Басурина, погибли 3938 мирных жителей, в том числе 71 ребенок, получили ранения различной степени тяжести 6169 человек, разрушено 10246 домов и объектов инфраструктуры.

Даже в новогоднюю ночь не обошлось без трагедии: в результате обстрела украинскими силовиками позиций армии ДНР погиб один ополченец.

Ясно, что перемирие в Донбассе продолжает носить довольно условный характер. В том числе потому, что экономическая блокада ДНР и ЛНР со стороны Киева никогда не прекращалась в полном объёме.

Так что же ждёт непризнанные донбасские республики в наступившем году, и какие это будет иметь последствия для отношений между Россией и Украиной и международных отношений в целом?

— Много моментов для того, чтобы разрешить украинский кризис в свою пользу, было упущено, но сегодня не поздно ещё взять своё, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Надо воспользоваться моментом, когда режим Порошенко пойдёт на очередную эскалацию конфликта. А это произойдёт с высокой долей вероятности. И тогда можно будет вмешаться в конфликт, чтобы помочь ополченцам не только отбить наступление украинской армии, но и нанести ей такое поражение, от которого режим Порошенко рухнет. После этого надо будет возвращать Украину в орбиту своего влияния.

— Местные жители в Донбассе всё больше устают от ситуации неопределённости. Кто-то разочаровывается в России. Предположим, что положение «ни мира, ни войны» продлится и весь 2016 год. Не захочет ли в таком случае значительная часть жителей ДНР и ЛНР обратно в Украину, лишь бы появилась хоть какая-то определённость?

— На мой взгляд, как раз в российской власти есть прозападные круги, которые на это и рассчитывают. Порой они откровенно саботируют распоряжения президента России. Спрашивается, почему так долго тянули с прокладкой энергомоста в Крым? Ведь это можно было за полгода сделать. И сделали, фактически, за полгода. Но ускорили работы только после того, как украинские экстремисты оставили полуостров без электричества, а имиджу России был нанесён удар. И выделение финансовых средств Крыму постоянно затягивалось. Я уверен, что это прозападные бюрократы саботировали решение многих вопросов, связанных с Крымом, устраивали бумажную волокиту. Всё это в надежде на то, что крымчане разочаруются в России и захотят вернуться на Украину.

А с Донбассом — своя тактика. Надеются, что наиболее активные люди уедут, чтобы спасти детей, близких, а те, кто останется, разочаруется окончательно в России и сдадутся.

— Из ваших слов можно сделать вывод, что продление ситуации «ни мира, ни войны», зафиксированной «Минском-2», может закончиться именно так?

— Да, конечно. Если ситуация не улучшается, у людей понемногу пропадает воля к сопротивлению. Они, может, и не попросятся сами на Украину, но и не поддержат ополчение, если начнётся решительное наступление украинских силовиков.

— В этой связи, возникает вопрос, а не правы ли те ополченцы, которые считают, что готовится почва для «сдачи» ЛНР и ДНР?

— Не думаю. Сдать Донбасс нельзя. В таком случае Кремль и лично Владимир Путин потеряют поддержку среди патриотической общественности. Но при этом прозападные либеральные круги всё равно будут считать Путина главным своим врагом, их поддержку таким образом купить не удастся. Если только на очень короткий период. Положение российской власти в случае сдачи Донбасса может стать крайне неустойчивым. Особенно, если учесть, насколько непростая ситуация в Сирии, да и на российском Кавказе. Там задействована значительная часть российских военных специалистов. Кроме того, абсолютно ясно, что в случае разгрома непризнанных донбасских республик, Киев почти неизбежно начнёт военные провокации на границе с Крымом. И тут уже не ответить на них военной операцией будет преступлением против собственных граждан, нарушением Конституции РФ.

Автор: Алексей Полубота, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Надо просто заклеймить Запад, как лгунов, лицемеров и обманщиков

Буря в стакане: Запад вновь использует MH17 для давления на Россию

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что расследование крушения малазийского «Боинга» в Донецкой области обрамлено большим количеством спекуляций, а также постоянно поступающей непрофессиональной информации.

Только Россия предоставила полную информацию по MH17

Кроме того, Песков отметил, что весь ход дела сопровождался укрытием и непредставлением рядом стран технической документации, причем такой важной, как показатели локаторов радаров.

По словам Пескова, российская сторона, в свою очередь, предоставила исчерпывающую информацию, которая есть у нее на руках по этой трагедии, но, в то же время Москва, с сожалением отмечает, что не все остальные страны предоставили подобный массив данных.

Например, совсем недавно Министерство обороны России предоставило полную информацию своих служб слежения, которая свидетельствует о том, что ракета, поразившая в итоге «Боинг», не могла быть выпущенной с территории, которую на тот момент контролировали донецкие ополченцы.

Несмотря на это, многие западные политики, СМИ и даже официальные ведомства постоянно строят разнообразные версии о причастности к этой трагедии, как ополченцев, так и России, но не подтверждают эту информацию какими-либо верифицируемыми данными.

Запад давит делом MH17 на Россию

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров в разговоре с ФБА «Экономика сегодня» отметил, что это обычная практика давления Запада на Россию.

«Именно это мы видели и в связи с последними событиями, которые разворачивались в отношении российских паралимпийцев, поэтому нельзя сводить эту проблему исключительно к катастрофе MH17. Так что, здесь дело не в том, чтобы установить истину – Запад не стремится этого сделать, а желает только того, чтобы достичь в этой истории максимального политического эффекта. Западные политики в этом вопросе хотят демонизировать Россию, обвинить Москву в убийстве мирных граждан, для чего и выдумывают все эти версии катастрофы «Боинга» MH17 над Донецком», - констатирует Александров.

Для этого, по мнению Александрова, и подгоняются под существующую цель так называемые факты, которые нельзя проверить и которыми очень активно бравируют официальные лица Запада.

Голландская комиссия перешла от слов к делу

Например, голландское информационное агентство NOS предоставило информацию, что международная группа следователей, которая якобы занималась «расследованием» этой трагедии, «установила», что «Боинг» был сбит ракетой ЗРК «Бук».

Более того, на основе непонятно каких фактов голландцы «установили», что этот комплекс был ввезен на Украину из России.

Голландцы считают, что запуск ракеты был произведен из поселка «Снежное», который на тот момент контролировали ополченцы, а сам комплекс был затем возвращен из Донецкой области на территорию России.

Запад мухлюет с данными

Несмотря на то, что непонятно, на основании каких данных были сделаны эти «выводы», именно такие тезисы и стали предметом прямых обвинений России.

Здесь нужно отметить, что ни Украина, ни Запад никогда не публиковали каких-либо подробных данных по трагедии малазийского «Боинга», хотя на сегодня прошло уже более двух лет с момента этого прецедента.

Кроме того, «следователи» даже составили круг из ста лиц, которые стоят за этой трагедии, хотя не ясно, на каком основании голландцы могли составить этот список.

Не нужно ввязываться в дискуссию

«Непонятно вообще, зачем мы ввязываемся в эти обсуждения – надо просто заклеймить Запад, как лгунов, лицемеров и обманщиков, и не вести с ними никаких переговоров по этому вопросу. Достаточно просто предоставить свои данные, что уже, впрочем, и было сделано, и заявить, что мы не намерены больше участвовать в этой пропагандистской шумихе, что Запад здесь сам все организовал в политических целях и использует эту тему только для оказания давления на Россию», - заключает Александров.

Кроме того, Александров считает, что России необходимо самой начать обвинять Запад и заявить, что вся эта провокация была организована США и подстроена ЦРУ для того, чтобы обвинить Ополчение и Россию в совершении военных преступлений на территории Украины.

«Надо отвечать здесь ударом на удар и перестать оправдываться, а также говорить «что мы не виноваты», поскольку с таким подходом всегда окажешься «виноватым», - резюмирует Александров.

В истории с MH17 очень много неясностей

Ведь до конца не ясно, как этот лайнер оказался над территорией, где велись боевые действия с использованием всех типов вооружения, включая и средства борьбы с любыми воздушными целями.

В такой ситуации Украина не могла допустить пролет гражданских бортов над Донецкой областью, но она, допустила, причем есть все основания полагать, что сделала она это специально и сознательно.

«Нужно здесь продвигать обстоятельно свою версию событий, причем не в том контексте, что мы оправдываемся, а дальше уже говорить о том, что наша позиция полностью изложена, и мы больше не намерены возвращаться к этому вопросу», - констатирует Александров.

Автор: Дмитрий Сикорский, Источник: “Экономика сегодня”

М. Александров: Наивность доклада Chatham House просто поражает

В информационную войну с Россией включился один из ведущих интеллектуальных центров англосаксонского мира – британский Chatham House, базирующийся в Лондоне.

4 июня эксперты Королевского института международных отношений опубликовали 58-страничный доклад с красноречивым названием «Вызов России». Авторы этого документа - специалисты по России, Восточной Европе и Евразии – под видом беспристрастной аналитики внесли свой вклад в укоренение в западном общественном мнении уже существующих антироссийских клише.

Главный акцент эксперты делают на актуализацию «образа врага» в лице России. Они, в частности, отмечают, что «Запад недооценил опасность, исходящую от России, и его попустительство стало одной из причин войны на Украине». Далее красной линией проходит тема якобы «цивилизационной несовместимости» нашей страны и западного мира. «До 2003 года считалось, что обновленная Россия может стать конструктивным и здоровым членом международного сообщества, - отмечается в документе. - Однако постепенно пришло осознание того, что пока Москва придерживается своего нынешнего политического курса, она не может быть партнером или союзником, и что существующие различия перечеркивают любые общие интересы России и Запада».

В целях демонизации образа России как главной угрозы «цивилизованным народам» США и ЕС авторы используют характерную фразеологию. В частности, они поясняют, что «суть российского вызова для Европы» состоит в «стремлении восстановить российское господство в подвластных ей (России - прим. ред.) ранее странах». Если рассматривать процитированный тезис без экспрессивной лексики и подчеркнуто негативной коннотации («господство», «подвластных»), то становится понятна истинная подоплека событий на Украине.

Майдан это не что иное, как попытка помешать Москве запустить процесс экономической реинтеграции на постсоветском пространстве. Чем, собственно говоря, занимается у себя дома, в Европе брюссельская бюрократия под диктовку США. Причем на качественно более высоком политическом и военном уровне. Учитывая наличие общей военной «крыши» в виде блока НАТО, до которого постсоветская ОДКБ никак не дотягивает, единой валютной зоны и наднациональных органов власти.

«Новая модель развития России», предложенная Владимиром Путиным, по мнению экспертов, отражает чувство глубокой неуверенности в том, что интересы страны пострадают, если она потеряет контроль над соседними странами. Аналитики-пропагандисты из известного аналитического центра констатируют, что эта модель (предполагающая усиление России) «в корне противоречит принятой в Европе концепции международного порядка и делает практически невозможным стратегическое партнерство России и Запада из-за несовместимости интересов и конфликта ценностей».

В качестве выхода из тупика во взаимных отношениях, России предлагается провести «структурные реформы и достичь взаимовыгодных договоренностей с внешними игроками». О чем конкретно идёт речь, не уточняется. Но, можно предположить, что под упомянутыми «структурными реформами» имеется в виду банальный либеральный откат в политической сфере. А «взаимовыгодные договоренности» - это не что иное, как односторонняя сдача завоеванных Россией внешнеполитических позиций (главным образом на Украине). Указанное развитие событий было бы «лучшим решением в долгосрочных интересах самой России», убеждают авторы, но, переходя на личность российского лидера, отмечают, что «такая политика поставила бы под угрозу возможность В. В. Путина и его окружения удержаться у власти».

Если верить авторам опуса, появившегося в стенах Chatham House, Запад не имеет желания и средств для смены режима в России. Тем не менее, ему следует быть готовым к развалу путинской системы. Впрочем, исходя из прочих положений доклада, можно сделать вывод, что он должен быть не просто готов, а, по возможности, всячески содействовать этому процессу.

Переходя от констатирующей к рекомендательной части, авторы советуют (учитывая влиятельность этого института в среде атлантической и зависимой от неё части европейских элит, можно сказать, предписывают) разработать и внедрить четкую и последовательную стратегию по отношению к России.

В частности, Россию предлагают лишить политического влияния за счет присутствия на европейском рынке углеводородов, а также вложить средства в оборонительные стратегические коммуникации и поддержку СМИ, чтобы противостоять «кремлевской пропаганде». Эксперты Chatham House также подчеркивают важность прямой работы и контактов с российским гражданским обществом.

Однако главная роль в сдерживании «российской агрессии» отводится по традиции НАТО. Альянс должен продемонстрировать, что «на военные действия последует решительный ответ». Авторы настаивают на необходимости срочно восстановить обычные силы сдерживания и «убедительно показать, что у России не будет легкодоступных целей».

Квинтэссенцией идеологии конфронтации, которой пропитан весь доклад, стала резюмирующая фраза: «Нельзя идти на уступки Владимиру Путину из боязни, что его преемник будет еще хуже. Такой подход уже доказал свою несостоятельность. События последних 18 месяцев убедительно показали, что в отношениях с Россией оптимизм — проигрышная стратегия».

Chatham House это один из самых мощных «мозговых центров» атлантической направленности, подтверждает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

 

 

– У аналитиков этой организации были хорошие материалы по военно-политической тематике. Но сейчас, к сожалению, уровень западной экспертизы и элиты, в целом, падает. В свое время профессионалов повыгоняли, им на смену пришли «эффективные менеджеры». Специалистов по России в Chatham House осталось очень мало, гораздо больше пропагандистов и «специалистов по русофобии».

Честно говоря, наивность этого доклада просто поражает. Авторы констатируют очевидные вещи – что ситуация ухудшилась, и отношения между Россией и Западом продолжают деградировать. При этом они не могут понять причины этого ухудшения, которые состоят в политике Запада и, в частности, блока НАТО, который продолжает свою экспансию на Восток.

– Ну что вы, на языке англосаксонских интеллектуалов это называется «предупреждением российской агрессии»…

– Самое любопытное, что расширение НАТО началось не сегодня, а ещё в 1990 гг., когда членами блока стали страны Прибалтики и Восточной Европы. Можно подумать, что ельцинская Россия, которая хотела лишь одного – «слиться в экстазе» с западной цивилизацией, тогда «представляла угрозу».

И, напротив, экспансия НАТО создавала целый ряд военно-политических угроз нашей стране. А потом мы посмотрели, как западные страны расправляются с неугодными. В частности, с Сербией, которую они разбомбили, воспользовавшись тем, что в бывшей Югославии существовали территориальные и межнациональные проблемы. Тогда стало понятно, что следующей может стать Россия. В случае с Югославией хотели расчленить и уничтожить сербов, а тут США и ЕС взялись расчленять и уничтожать по частям Русский мир. Поэтому, чтобы осознать, что произошло, Запад должен критически проанализировать свои собственные агрессивные «телодвижения» в отношении нашей страны.

– Последнее «наступление на Восток», очевидно, представляет реакцию Запада на попытку Москвы осуществить евразийскую реинтеграцию?

– Совершенно верно. США и ЕС испугались абсолютно спокойной и мирной реинтеграции постсоветского пространства на экономической основе. В качестве контрмеры, попытки «вставить нам палку в колеса» они выдвинули программу «Восточного партнерства». И начали плести интриги против Москвы, чтобы оторвать от неё потенциальных союзников.

– Двойные стандарты в действии. То есть, когда европейцы объединяются в рамках ЕС это «исторически прогрессивный процесс». При этом они запрещают делать то же самое другим народам, которые ещё совсем входили в состав единого государственного образования.

– Европейцы говорят, что мы должны принять их ценности. С какой стати, если они за последние десятилетия порядком деградировали? Мы видим в Европе легализацию однополых браков, пропаганду педофилии, чуть ли не скотоложства. Европейские ценности, которые нам навязывают, настолько отвратительно выглядят, что не вызывают никакого желания их разделять.

Прежде чем призывать Россию к интеграции, Запад сам должен измениться в лучшую сторону. Пока тенденция отрицательная. Даже по экономическим соображениям нам всё менее выгодно взаимодействовать с ЕС, который не так давно принял Третий энергопакет. Это фактически мошеннический прием, с помощью которого Брюссель отнимает у России её энергетические активы в Европе. О каких правилах, вообще, можно говорить, если Запад ввел санкции против России, наплевав на устав и положения собственного детища – ВТО.

Позабыв о декларируемой ими идее свободного рынка, европейцы создают Энергосоюз. Это означает, что Брюссель будет диктовать Венгрии, Словакии, Кипру, Греции и так далее, у кого и за какую цену покупать газ. Получается, у Европы есть только одно правило – что выгодно ведущим игрокам ЕС, то есть «истина в последней инстанции», которая должна воплощаться в реальности, вопреки интересам других крупных держав незападного мира. Запад должен изменить парадигму своего отношения к России как субъекту второго сорта, вечному ученику. Тогда, возможно, мы в рамках единого Евразийского экономического союза начнем выстраивать с ним равноправные и взаимовыгодные отношения.

– Эксперты Chatham House пишут о «поиске более эффективных способов убедить российский режим и народ…». Означает ли это, что они признают провал силового и санкционного воздействия на Россию?

– Я не вижу в этом особой угрозы. Потому что рекламируемая американскими политтехнологами стратегия «мягкой силы», всё это «грантоедство», НПО не работают. Конфликт между Западом и Россией перешёл на национальный уровень. Наш народ очень недоволен поведением США и его союзников в отношении России. Естественно, что люди делают вывод, рассматривая Запад как угрозу себе и окружающим нас народам.

Авторам доклада не стоит обольщаться – свержение политического режима, о чём они говорят (то открыто, то между строк), ничего не изменит. Конфликт между Россией и Западом имеет глубинный, сущностный характер. США и его сателлитам важно не перейти «красную черту», чтобы не началась Третья мировая война. Вызывающее поведение, «бряцание оружием» около наших границ в конечном итоге может привести к тому, что начнется ядерная война. Мы бьём Европу в среднем где-то раз в столетие. Видимо, наступает момент ещё раз напомнить ей о приличном поведении в международных отношениях. Европейцы после распада СССР немного подзабыли о том, что их когда-то били. Не исключено, сейчас приближается время, когда они рискуют нарваться на хорошую порку.

В нынешней стратегической ситуации это может вылиться в ядерную войну, которая похоронит Запад, в конечном итоге.

А насчет санкций, европейцы так ничего не поняли об их «эффективности». По крайней мере, эксперты Chatham House утверждают, что она зависит от «длительности и силы» экономической блокады РФ. Они привязывают снятие санкций с решением вопроса о территориальной целостности Украины (то есть, с учетом принадлежности Крыма). Запад не понимает, что ситуация изменилась, и он контролирует от силы лишь треть мировой экономики (по паритету покупательной способности). Даже если он исчезнет, мы прекрасно можем существовать и без него – у нас достаточно торговых и экономических партнеров. Непонимание элементарных вещей ведет к ошибкам, которые Запад допускает в своей политике по отношению к России.

Единственное, с чем я согласен в этом докладе, это то, что Запад и Россия должны готовиться к ухудшению отношений. Повторюсь, судя по представленному документу, он до сих пор не осознал причины нынешнего конфликта, предпочитая сваливать всё на РФ.

Автор: Василий Ваньков, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Налицо сотрудничества США с террористическими организациями

Зачем американцы позволили террористам безнаказанно уйти из Ракки

Бойцы террористической группировки «Исламское государство»  смогут покинуть Ракку. Об этом в субботу, 14 октября, заявили в штабе международной коалиции, возглавляемой США, сообщило Associated Press.

Как утверждает агентство, руководители племен обратились к американской коалиции и руководству «Сирийских демократических сил» (SDF) с просьбой позволить эвакуацию (в том числе и боевикам ИГ), «чтобы избежать дальнейшего кровопролития». Они отметили, что эвакуация террористов позволит спасти жизни мирных жителей, которых боевики используют в качестве живых щитов.

При этом американская коалиция утверждает, что не участвовала в дискуссии относительно соглашения об эвакуации, однако считает, что такое соглашение позволит спасти жизни мирных жителей.

Заметим: Вашингтон не в первый раз играет на руку ИГ. 9 октября Минобороны Сирии обвинило США в поставках оружия радикалам.

«Мы знаем, что США поставили террористам в Сирию в период с 5 июня по 15 сентября этого года 1421 грузовик с военным имуществом и вооружением. Это оружие якобы предназначалось для борьбы с террористами, но, в конечном счете, оно попало в руки боевиков ИГ и „Джебхат ан-Нусры“. Были собраны неопровержимые доказательства того, что террористами используется иностранное вооружение и боеприпасы: сфотографированы осколки боеприпасов иностранного производства с серийными номерами», — заявил начальник Главного оперативного управления сирийской армии дивизионный генерал Али Аль-Али.

По данным военных, большая часть поступающего сирийским радикалам оружия закупается американскими оборонными компаниями Chemring и Orbital по программе Пентагона. Отмечается, что боеприпасы попадают в регион морским транспортом через те участки границы, которые правительственные войска не контролируют.

Ранее Минобороны РФ выдвинуло очередные претензии к действиям Пентагона в Сирии. По утверждению российских военных, из зоны безопасности американской военной базы в пункте Эт-Танф, «как черти из табакерки» совершают вылазки «мобильные группы» боевиков «Исламского государства».

Как отметил официальный представитель Минобороны РФ Игорь Конашенков, «Эт-Танф превратился в 100-километровую черную дыру на сирийско-иорданской границе».

В Пентагоне эти обвинения опровергли, сказав, что «цель коалиции США в Сирии — это борьба с исламистами, и любые заявления об обратном нелепы».

Чего на самом деле добиваются США на Ближнем Востоке, насколько действия американцев вредят России?

— Налицо еще один эпизод сотрудничества США с террористическими организациями, в том числе с ИГ, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Заявления, что США не участвовали в переговорах по предоставлению коридора из Ракки боевикам, не соответствуют действительности. Переговоры вели марионеточные представители Вашингтона из «Сирийских демократических сил» — по сути, выступая посредниками между США и террористами.

И надо понимать: «Сирийские демократические силы» и ИГИЛ — это, по существу, одно и то же, поскольку их формирования плавно перетекают друг в друга. SDF, можно сказать, транзитная структура, через которую люди уходят в террористы и обратно — структура по отмывке террористов.

— Почему Вашингтон закрывает на это глаза?

— Практически все нынешние крупные террористические структуры были созданы США для достижения собственных геополитических целей на Ближнем Востоке. В том числе, для свержения режима Башара Асада.

А сейчас тактическая задача США — осложнить нам проведение операции в Сирии. С точки зрения Вашингтона, в Ракке террористы сидят как в мешке, и, хотя никто их оттуда не выбивает, пользы не приносят. Раз так, нужно их оттуда вывести и бросить в дело.

По такому же сценарию, замечу, развивались события в Мосуле, где блокированных боевиков тоже никто не выбивал. Из Мосула им дали спокойно уйти в Сирию, где они тут же атаковали сирийскую правительственную армию и российские части.

Сейчас, надо думать, США собираются перекинуть часть террористов из Ракки под Дейр-эз-Зор, где те пополнят ряды оставшихся боевиков ИГИЛ. А другую часть — поскольку для ИГИЛ война в Сирии проиграна — в Афганистан.

— Почему в Афганистан?

— Именно в Афганистане создаются сейчас многочисленные ячейки ИГИЛ. По сути, в Афганистан, под свою крышу, США сгоняют террористический интернационал. И оттуда этот интернационал будет наносить удары по Ирану, Китаю и России. Плюс, боевики ИГ продолжат действовать на Ближнем Востоке, а также в Центральной и Северной Африке. В Африке, напомню, имеются китайские интересы, которые террористы и будут подрывать.

Под патронажем США группы боевиков будут, я считаю, атаковать Синьцзян-Уйгурский автономный район Китая. Или же они будут направлены против Ирана — в зависимости оттого, как Белый дом выстроит приоритеты.

Напомню, что президент Дональд Трамп занимает выраженную антииранскую позицию. 14 октября он заявил, что США могут «в любой момент» выйти из соглашения по иранской ядерной программе. Трамп отметил, что намерен предложить Конгрессу внести в документ ряд поправок, в частности добавить пункт о запрете разработки баллистических ракет Ираном. Кроме того, по словам президента, США планируют ввести новые санкции против Тегерана.

Возможно, сейчас США готовят операцию, в рамках которой границы Ирана, с одной стороны, будут атаковать курды, а с другой — ИГИЛ из Афганистана и Пакистана.

— Что делать России в такой ситуации?

— Разоблачать действия США как главного пособника международного терроризма, и как главную угрозу международному миру и безопасности. Только тогда можно будет настроить международное сообщество на серьезную борьбу с этим злом.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Налицо традиционные разгильдяйство и безответственность

23 октября в Иркутске произошло ЧП: на жилой дом рухнул боевой самолёт Су-30, выполнявший испытательный полёт. Любая трагедия вызывает шок, но здесь испытываешь ещё одно чувство — дежавю. Ведь буквально 17 октября в Ейске случилось похожее происшествие — упал самолёт Су-34. Корреспондент MASHNEWS узнал у экспертов, это случайность или тревожный звонок, говорящий о системных проблемах отрасли.

По мнению ведущего эксперта ЦВПИ МГИМО Михаила Александрова, в данном случае речь может идти о более частых полётах боевых самолётов, что мы сейчас и наблюдаем.

— Михаил Владимирович, как бы Вы оценили обе авиакатастрофы — это случайность или нечто большее?

— Я думаю, это связано с интенсификацией использования боевой авиации. А когда слишком интенсивно начинает использоваться любая система, возможны сбои как в связи с человеческим, так и в связи с техническим фактором. Так что здесь, собственно, ничего удивительного нет.

Помнится, во время Великой Отечественной войны один деятель заявил Сталину, что мы на гробах летаем. Обидел вождя, понимаешь. Тогда тоже были проблемы, также падали самолёты, потому что их наспех клепали, были технические недоработки, были пилоты, плохо подготовленные, неграмотные. Всё это вместе давало негативный результат.

— А тот факт, что в обоих случаях произошло падение на жилые дома, не настораживает? Это разве нельзя было предусмотреть?

— Вот тут, действительно, есть поле для рассуждений — почему они летают в районе населённых пунктов? Здесь вопрос к аэродромному начальству — пусть они проводят испытательные полёты в тех местах, где нет жилых домов, кстати говоря.

В Ейске давно существует аэродром для подготовки лётчиков палубной авиации. И если он расположен над городом, это просто идиотизм. Конечно же, надо прекратить полёты над городами, испытательные — тем более. Это уже ни в какие ворота не лезет. Налицо традиционные разгильдяйство и безответственность, которые у нас, к сожалению, в армии встречаются нередко.

Источник: MASHNEWS

 

 

М. Александров: Нам надо быстро разработать БРСД, развернуть их и создать угрозу Западу

Россия начнет разработку ракет средней и меньшей дальности (РСМД) в качестве зеркального ответа на действия США. 8 ноября об этом заявил министр иностранных дел Сергей Лавров на Московской конференции по нераспространению.

Лавров особо отметил, что для предсказуемости в ракетной сфере Россия решила не замещать наземные РСМД где бы то ни было, пока в том или ином регионе не будут размещаться ракеты аналогичного класса американского производства.

Ранее о необходимости такого шага говорил президент РФ Владимир Путин. В октябре, выступая на совете глав государств СНГ в Ашхабаде, он уточнил, что уже направил соответствующее обращение «главам многих стран». Глава государства сделал это после того, как США провели испытания крылатой ракеты средней дальности Tomahawk с наземной пусковой установки.

Надо думать, сейчас речь идет о разработке наземного исполнения российской корабельной крылатой ракеты «Калибр». Собственно, этот вариант — наземного «Калибра» — еще в феврале был официально предложен Минобороны РФ в качестве одной из ответных мер на выход США из ДРСМД.

Кроме того, министр обороны Сергей Шойгу в качестве другой ответной меры предложил запустить «опытно-конструкторскую работу по созданию наземных комплексов гиперзвуковых баллистических ракет средней и меньшей дальности». Путин согласился с предложением, подчеркнув его «зеркальность» американским действиям.

По мнению экспертов, дальность «Калибр-НК» морского базирования в случае переноса на сушу составит до 2,6 тыс. км (примерно равно расстоянию от Москвы до Парижа). Что касается гиперзвуковой ракеты наземного базирования средней дальности, высказывалась версия, что она будет создаваться на основе изделия 3М22 «Циркон» (разработки НПО машиностроения).

Напомним: ракетный комплекс «Калибр» разработан на основе комплекса С-10 «Гранат» и производится ОКБ «Новатор» (Екатеринбург). В 2012 году командующий Каспийской флотилией вице-адмирал Сергей Алекминский сообщил, что тактический вариант крылатой ракеты комплекса «Калибр» (3М14) может поражать береговые цели на расстоянии до 2600 км. Максимальная масса боевой части стоящих на вооружении «Калибров», по некоторым данным, достигает 500 кг. В январе 2008 года сообщалось о разработке новейшей высокоточной крылатой ракеты «Калибр-М» корабельного базирования с максимальной дальностью стрельбы более 4500 км.

Еще более впечатляюще выглядит гиперзвуковая противокорабельная крылатая ракета «Циркон». Ее дальность, согласно открытым данным, составляет около 400 км, скорость полета указывается в районе 4−6 Махов. Вес боевой части — 300−400 кг. По данным источников ТАСС, «Цирконами» должны вооружить российские атомные ракетные крейсеры «Петр Великий» и «Адмирал Нахимов».

В наземном исполнении обе ракеты будет запускаться с тех же пусковых установок, что используются для ракет «Калибр».

Здесь надо понимать: в перспективе противостояние РФ-США может распространиться не только на крылатые, но и на баллистические ракеты средней дальности. В августе и. о. министра армии США Райан Маккарти сообщил, что США намерены испытать баллистическую ракету наземного базирования средней дальности до конца 2019 года. С точки зрения Вашингтона, проблема в одном: у США подобных ракет в настоящий момент нет, и появятся ли они в обозримом будущем — большой вопрос. Последние американские ракеты такого класса — Pershing II — имели дальность до 2700 км, и советские комплексы «Пионер» их заметно превосходили. С тех пор янки новые баллистические ракеты не разрабатывали, и быстро преодолеть отставание, скорее всего, не смогут.

— Позиция российского МИД, на мой взгляд, довольно странная: мы не будем размещать ракеты средней дальности до тех пор, пока их не разместят американцы, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Возникает вопрос: а как тогда мы эти ракеты будем производить? Или мы позволим США наклепать ракет средней дальности и резко развернуть — а потом бросимся лихорадочно догонять? Если так — мы снова окажемся в ситуации американского военного превосходства над нами.

Да, если мы будем производить ракеты, и где-то их складировать, развернуть их в боевом оснащении можно буквально за несколько дней. Но из слов Лаврова ясно себе представить ситуацию невозможно — и это плохо.

— Что, по идее, должен в такой ситуации говорить глава внешнеполитического ведомства?

— Надо четко заявить: мы будем производить ракеты и размещать их на складах. А в случае, если США начнут развертывание ракет средней дальности в Европе — мы развернем наши ракеты в европейской части страны.

Либо надо четко сказать, что мы сразу развернем ракеты в определенных районах — на Урале, в Сибири. То есть, в центре России, и до поры до времени не станем размещать их западнее и восточнее определенных линий.

Вот это была бы понятная позиция. А нынешняя, озвученная Лавровым — очень сумбурная. Запад наши размытые формулировки только поощряют побыстрее сделать ракеты и разместить.

Замечу, нам есть смысл разместить баллистические ракеты средней дальности и на Чукотке. Тогда мы сможем достать ими не только Аляску, где находятся шахты ПРО, но и Сиэтл — там крупные авиазаводы, и ракетные шахты в Монтане и Северной Дакоте.

Ракеты смогут выбивать элементы американской ПРО, что нам выгодно.

— Какие именно ракеты мы будем размещать?

— Для наземного варианта вполне годится «Калибр». Причем, приспособить его для запуска с земли — дело нескольких месяцев. Контейнеры для пусков у нас есть — подойдет контейнер от комплекса «Искандер». Если этот пусковой контейнер немного удлинить, в него без проблем поместится «Калибр».

А вот в необходимости размещать на земле гиперзвуковой «Циркон» я не уверен. Это специфическая и весьма дорогая ракета, которая специально предназначена для поражения военных кораблей США. Использовать ее в наземном варианте, на мой взгляд, — слишком дорогое удовольствие.

Лучше, повторюсь, сделать удлиненный вариант «Искандера», а также укороченный вариант межконтинентальной баллистической ракеты «Ярс». Подобные работы в России уже велись — я имею в виду ракету «Рубеж» — развитие проекта «Ярс» с новыми управляемыми боевыми блоками для прорыва противоракетной обороны.

— Как быстро мы можем сделать баллистическую ракету средней дальности?

— В течение года, я считаю. И эта ракета будет неуязвима для американских средств перехвата ракет средней дальности. Скажем, американский мобильный наземный комплекс противоракетной обороны THAAD будет бессилен. THAAD не в состоянии перехватывать ракеты «Искандера», и тем более не сможет перехватывать наши новые ракеты.

Вообще, было бы правильно баллистические ракеты средней дальности быстро разработать, развернуть и создать угрозу Западу. Только таким способом, я считаю, Запад можно вынудить начать с нами переговоры.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Нам надо готовиться к жесткому противостоянию с Западом, как с врагом

Министр обороны США Эштон Картер сделал чрезвычайно важное признание. Он заявил, что его страна и НАТО в целом намерены продолжить политику конфронтации с Россией даже после ухода Владимира Путина с поста главы РФ.

Раньше американские политики говорили, что их цель — свержение Путина. Дескать, он мешает России стать по-настоящему демократической страной. Теперь понятно, что давить на нас Запад собирается постоянно.

По словам Картера, Запад должен вести себя с нашей страной максимально жестко. Именно с целью убедить в этом европейских партнеров, глава Пентагона и отправился в недельную поездку по европейским столицам.

Первым шагом по реализации новой концепции Картер назвал увеличение американского воинского контингента в ЕС. Несколько сот единиц бронетехники и 5 тысяч военнослужащих Вашингтон готов отправить в Польшу.

Однако похоже, что в Москве подобного признания ожидали. В интервью «Коммерсанту» секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев прямо сказал: «Американцы заявляют о своей заинтересованности в обеспечении суверенитета и территориальной целостности Украины. Но Украина их совершенно не интересует. Их интересует Россия. Они очень хотели бы, чтобы России не было вообще. Как страны».

Но если противостояние действительно обещает быть долговременным, то встает вопрос об ответах. Россия обладает намного меньшим экономическим и военным потенциалом, чем западный мир. Измотать Запад экономически мы не сможем. Наращивать количество вооружений — путь к уничтожению российской экономики. Но и сдаваться, видимо, не собираемся…

— Нам надо готовиться к жесткому противостоянию с Западом, как с врагом, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

 

 

— Очень хорошо, что Картер проговорился. США всегда нас обманывали, что выступают только против большевиков, «сталинской диктатуры», потом «брежневской диктатуры». А сейчас долго говорили, что они против путинского режима и желают гражданам России процветания. Но отныне маски сброшены. Американцы выдали то, что реально думают. Их враг — русский народ.

Конечно, нам надо поменять элиту с прозападной на национальную. Пока мы видим курс на интеграцию в западную цивилизацию, который проводится со времен Горбачева. Эта концепция «единой Европы от Лиссабона до Владивостока» продолжает довлеть над умами. Несмотря на то, что Запад последние 400 лет живет за счет ограбления других.

Мы выступаем идеологическим, политическим и военным препятствием для гегемонии западной цивилизации. Ни одна другая страна эту роль выполнять не сможет. Если Россию превратят в конгломерат враждующих между собой мелких государств, то Запад сможет диктовать свою волю миру не только экономическими, но и военными средствами. Скажем, будут жестко установлены цены на энергоносители, и никто не осмелиться спорить. Римская империя несколько веков существовала именно за счет силы. В США делают ставку на повторение того исторического опыта.

— У нас намного меньше ресурсов, чем у Запада.

— С Западом надо бороться грамотно. В гонке вооружений участвовать правильно. Не надо гнаться за большим количеством оружия, но использовать талант русских инженеров и конструкторов. После Второй мировой войны западное преимущество было нивелировано отечественной инженерно-конструкторской мыслью.

Недавний военный парад в Москве показал, что у нас очень хорошее оружие. Стратегические вооружения, средства радиоэлектронной борьбы — тут у нас преимущество.

Запад уже не доминирует и в мировой экономике. На него приходится только треть глобального хозяйства, а две трети — на остальные страны. Мы можем с этими странами развивать торговые отношения. В советское время мы тащили на себе весь «незападный» мир. Сейчас в этом нет необходимости.

Мы должны поддерживать «незападные» центры силы, то есть Китай, Иран, Латинскую Америку. Они помогут нам выйти из-под удара.

Одновременно, можем создавать Западу проблемы в разных регионах мира. Это заставит противника распылять ресурсы. Нужны точечные удары. Но вместо этого мы пытаемся с американцами сотрудничать, бесконечно предлагаем какие-то проекты.

— Каким образом создать проблемы Западу?

— Мы тоже может сеять «цветные» революции. Скажем, в Македонии можно создать пророссийские силы, вооружить их, чтобы они дали отпор Албании.

Можем поддержать в Венгрии силы, которые выступают за выход из Евросоюза. В Прибалтике можем постоянно держать ситуацию в напряжении. На Ближнем Востоке более активно надо поддерживать Иран. Если мы в регионе будем действовать более напористо, то развалится Саудовская Аравия, и нефть из этой страны не будет поступать на Запад. Будет создана угроза Израилю, который начнет нервничать и давить на американские элиты.

Мы должны постоянно играть на противоречиях. Только так мы заставим Запад распылить ресурсы. И нам будет гораздо сложнее действовать, если продолжим только оборонять свой периметр.

Автор: Андрей Иванов, Источник: “Свободная пресса” 

М. Александров: Нам не надо покупаться не на какие посулы!

Европе нужны поставки пшеницы в обмен на пушки и снаряды

Можно ли себе представить трясущимися на полках в одном купе президента Франции, канцлера Германии и премьер-министра Италии? А что вечерком выехали из Варшавы, поужинали в пути курицей и крутыми яйцами, и утром Зеленский встречает их на перроне с цветами. Но ведь совсем недавно улыбчивая Урсула фон дер Ляйен уже побывала там же, не говоря уж про растрепанного Бориса Джонсона и прочих многочисленных высокопоставленных визитеров.

Итальянская газета «Стампа» не заморачивается на тему: зачем? Втроем хотят вывезти из незалежной зерно, скопившееся на местных элеваторах. А еще премьер-министр Италии Марио Драги, президент Франции Эммануэль Макрон и канцлер Германии Олаф Шольц — решили отличиться. Впереди у них заседание Европейского совета, саммит G7 26−28 июня в Германии и очередной саммит НАТО. Трое на одной фотографии, не считая Зеленского — обозначат поддержку Украины крупнейшими европейскими странами

Ведущий эксперт ЦВПИ МГИМО Михаил Александров считает, что в результате визита трех европейских лидеров в Киев, дальнейшей и эскалации обстановки, усиления противодействия на востоке Украины не случится:

— Куда уж дальше! Возможно только ослабление. Я не исключаю, что они попытаются уговорить Киев возобновить мирные переговоры, с целью обмануть Россию. Навязать «Минск-3», добиться того, чтобы Россия прекратила боевые действия.

Затем воспользуются этим, чтобы нормализовать у себя экономическую ситуацию — ведь там дела совсем плохи. А тем временем — перевооружить Украину, создать там новую армию. По последним данным, потери украинской стороны свидетельствуют о том, что их кадровая армия, существовавшая в начале спецоперации практически разгромлена. Уже пополняют мобилизованными резервами. Хотят привлечь 16 летних ребят и незамужних женщин, хотя там и мужского населения вполне хватает. Наверное, для «поднятия боевого духа нации», как Зеленский любит делать.

Я думаю, что нам не надо покупаться не на какие посулы, «мирные инициативы». Иначе как обмана от них ждать нельзя. Честной игры они не признают. Мы должны довести операцию до конца.

— Вы считаете этот визит был заранее согласован с США и получил там одобрение, или европейцы проявили самостоятельность?

— Наверное, визит согласован. Ведь он проходит после «сходки» на военной базе в Рамштайне. Скорее всего, там обсудили ситуацию на Украине и пришли к какому-то выводу.

— Тройка приехала в Киев на поезде. А между тем европейские лидеры находятся на постоянной связи с президентом России Владимиром Путиным. Тот же Макрон — его частый телефонный собеседник — вполне мог попросить «приоткрыть» небо для президентских самолетов — для благой цели. Так борта глав государств — безопасно приземлились бы в Киеве?

— Я не думаю, что Макрон «по звонку» открыл бы для себя небо над Украиной. Он мог попросить, чтобы по поезду не стреляли — это да. Это вообще какой-то странный, «секретный визит», якобы в связи с обеспечением безопасности первых лиц. Но при этом — о нем все знали. Во Франции такое называют «секрет Полишинеля».

— Как вы считаете, будет ли обсуждаться во время визита транспортировка украинского зерна, разминирование украинских портов?

— Они уже решили строить зернохранилища в Польше и вывозить туда все украинское зерно. Это довольно странно: почему бы на Украине не построить зернохранилище? Мы же не бьем по запасам зерна. Хотя… ВСУ и националисты порой сами поджигают зерно, отступая. Но на крайнем западе Украины можно было бы построить это зернохранилище. Выходит, они не уверены, что и даже «Галичина, Буковина и прочее Закарпатье» останется под контролем Запада.

Автор: Юрий Енцов. Источник: “Свободная пресса”

 

 

М. Александров: Нам не нужны никакие соглашения с США по контролю над вооружениями

Почему планируемая Трампом «ядерная сделка» между Москвой, Пекином и Вашингтоном может не состояться

Конгресс США намерен заблокировать продление Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3) до тех пор, пока администрация президента Дональда Трампа не согласится включить в него положение, не позволяющее России и Китаю расширять свои ядерные арсеналы. Соответствующий законопроект, как пишет The Washington Free Beacon, передан на рассмотрение американских законодателей.

Издание отмечает, что документ призван «ограничить финансирование любого продления нового СНВ-3 или любого последующего соглашения, если в него не будет включена Китайская Народная Республика, и если оно не будет охватывать все стратегические и нестратегические ядерные вооружения Российской Федерации».

Оказывается, конгрессмены обеспокоены тем, что Китай, не являясь участником этого договора, слишком активно, по их мнению, наращивает ядерный арсенал, в то время как США сокращают свой. Россию же они упрекают в том, что она создает межконтинентальные баллистические ракеты, которые оснащаются ядерными боевыми частями и крылатые ракеты с ядерными энергетическими установками.

В этой связи авторы документа считают необходимым, в ходе переговоров по будущим соглашениям о контроле над вооружениями «принимать во внимание существующие угрозы», дабы обеспечить «защиту национальных интересов» Соединенных Штатов.

Здесь будет уместно напомнить, что пролонгация договора СНВ-3 стала как раз одной из центральных тем на переговорах с госсекретарем США Майком Помпео, которые 14 мая прошли в Сочи. Причем, обсуждалась она не только на уровне тандема министров иностранных дел двух стран — Помпео-Лавров. Но и на встрече главы американского госдепартамента с президентом России Владимиром Путиным.

Правда, кроме заверений Помпео в заинтересованности Вашингтона в таком диалоге, до чего-то конкретного, судя по всему, договориться не удалось. Во всяком случае, как следует из заявления помощника главы российского государства Юрия Ушакова, Россия предпримет «все необходимые меры для обеспечения собственной безопасности», если США «не определяться со своей позицией в отношении продления СНВ-3», который истекает в феврале 2021 года.

Сумятицу в обсуждение будущего этого двустороннего соглашения внес Трамп, заявивший недавно, что Китай якобы тоже хотел бы стать частью будущей ядерной сделки США и России. И он даже уже обсудил этот вопрос с китайскими партнерами в ходе торговых переговоров. Вот только Пекин, как позже выяснилось, не в курсе планов американского президента. И официальному представителю МИД КНР Гэн Шуану пришлось четко дать понять Вашингтону, что Китай не будет участвовать ни в каких переговорах по трехсторонней сделке.

Между тем, российское руководство неоднократно заявляло о заинтересованности в пролонгации Договора по стратегическим наступательным вооружениям. Последнего, фактически, документа, сдерживающего ядерную гонку.

Но, как отметил недавно пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, «какая-то работа в этой сфере невозможна без определения позиции США». А четкого понимания того, готов ли Вашингтон обсуждать продление СНВ-3 и в какой форме, по его словам, пока нет.

Так, собственно, будет ли в конечном итоге договор СНВ-3 перезапущен, и в каком формате? И насколько нам выгодна такая «перезагрузка»?

Эти и другие вопросы «СП» адресовала ведущему эксперту Центра военно-политических исследований МГИМО, доктору политических наук Михаилу Александрову:

 — Мое мнение сводится к тому, что нам не нужны никакие соглашения с США по контролю над вооружениями. Поэтому очень хорошо, что американский Конгресс препятствует продлению соглашения.

Должен сказать, что мы прекрасно жили много лет без всяких соглашений с Соединенными Штатами. Вообще, когда США не было — Россия прекрасно себя чувствовала. А вот мода на договоренности с Вашингтоном явилась как раз следствием определенной пацифистской линии в российском руководстве и давления со стороны сторонников конвергенции с Западом. Эта линия в конечном итоге привела к развалу социалистического содружества, Варшавского договора и самого Советского Союза.

Потому что, как показывает практика, любые соглашения с американцами ведут только к каким-то уступкам и созданию неудобств для самих себя. А выгоды, как правило, являются сомнительными. И порой мы даже несем дополнительные расходы.

Вот взять, хотя бы, ядерную триаду… Мы наустанавливали в СНВ-3 лимит на морские носители. И должны эти носители по договору развивать. А количество наземных носителей увеличить не можем. А нам было бы выгодней увеличивать как раз количество наземных носителей. Это дешевле для нас.

И зачем мы с ними соревнуемся в количестве морских носителей, спрашивается?

Потому, как мы видим: они пытаются привлечь к договору наши новые вооружения — гиперзвуковые, которые являются высокоточным, стратегическим, неядерным оружием. Эти ракеты нам нужны, чтобы достать до территории США. Потому что Штаты нас могут и из Европы достать. И мы должны иметь более дальние средства, чтобы, при необходимости, им ответить.

У нас такое оружие появляется сейчас. Но, видите, они тут же предлагают нам это все ограничивать.

На самом деле, в подходе к переговорам по контролю над вооружениями, на мой взгляд, надо исходить из двух принципов.

— Поясните, каких?

— Прежде всего, договоры должны увеличивать безопасность, а не просто оставлять её на прежнем уровне. Иначе затраты ресурсов на переговоры не оправданы. И, тем более, — не уменьшать безопасность России, а увеличивать её. Таков первый важный критерий. Второй — это должно вести к существенной экономии средств.

Если эти критерии не соблюдены, то не нужны нам никакие соглашения.

Как показывает опыт (ведь ядерное оружие существует у нас с 1949 года, у США — с 1945), до семидесятых годов мы существовали вне режима контроля над вооружениями, вне режима каких-то договоренностей. И ничего страшного не было.

То есть, каждая страна развивала свою собственную военную программу, как она считала нужным. А потом сторонники глобализации, сторонники пацифизма, сторонники сделки с Западом и конвергенции толкнули нас на эти соглашения. В итоге мы обанкротились. Развалились.

Китайцы в этом смысле молодцы. Они совершенно правильно заявляют: «Мы не намерены вступать ни в какие соглашения. У нас своя военная программа. Мы руководствуемся принципом разумной достаточности, и этого хватает». Тем не менее, у нас есть определенное разоруженческое лобби, которое постоянно гнет линию, что «эти соглашения нас жизненно необходимы». На мой взгляд, это ошибочная и вредная линия, которой мы не должны следовать.

И очень хорошо, если Конгресс, так сказать, зарубит это соглашение, и оно перестанет существовать.

— Трамп, по-вашему, заинтересован, чтобы этот договор продлили? Или он готов уничтожить СНВ-3 на корню?

— Думаю, что Трамп здесь играет одну игру с Конгрессом. Только Конгресс - «плохой полицейский». А он — «хороший».

Трамп говорит, что будет продлевать договор. А конгресс выдвигает условия для того, чтобы нас заставить пойти на дополнительные уступки, которые нам не выгодны. Поэтому нам надо сказать, что «обойдемся мы и без ваших соглашений».

И мои разговоры с нашими военными, признаюсь, подтверждают ту мысль, что этот договор нам с точки зрения безопасности не очень-то и нужен. Мы и так в состоянии обеспечивать свою безопасность. Но разоруженческое лобби в России уже всех достало своими бесконечными предложениями о каких-то новых, новых и новых мерах по разоружению и контролю над вооружениями. Это очень похоже на экологическое лобби. Есть такие деятели, которые везде, в каждой мелочи ищут какую-то экологическую проблему, начинают захватывать суда, платформы буровые… То есть, они уже просто помешались.

То же самое можно про наше разоруженческое лобби сказать. Ни в одной другой стране такого разоруженческого лобби нет, как у нас.

Надо совершенно спокойно относиться к отсутствию договоров о контроле над вооружениями. Они ничего особо не дают. Главное, чтобы безопасность нашей страны была обеспечена.

А Трамп, я думаю, просто хочет поставить нас в невыгодное положение, чтобы мы пошли на уступки по тем видам вооружений, где вырвались вперед.

— Но нас такая постановка вопроса совсем не устроит…

— Нас не устроит. Но, понимаете, — разоруженческое лобби готово всем пожертвовать, только бы иметь какую-то бумажку с США. С этим надо заканчивать.

Даже президент сказал Шойгу и Лаврову (всей стране показывали кадры этого совещания), что не надо инициировать новые переговоры по теме разоружения. Все равно мы постоянно слышим от МИДа какие-то предложения по контролю над вооружением — вопреки прямому указанию президента.

— А почему Штаты так хотят включить в договор Китай? Ведь есть еще союзники США по НАТО с ядерными потенциалами, которых тоже можно было бы привлечь к разоружению.

— Как же можно, они же союзники США, а не России и Китая? Американцев интересует военный потенциал КНР. А угрозы в военном потенциале Великобритании и Франции они не видят. Поэтому и не предлагает их привлечь к договору. Каждый ведь хочет свои интересы обеспечить.

США интересно узнать, какой у Китая реальный военный потенциал? Потому что пока это закрытая информация. И никто не знает, сколько у Пекина ядерных боеголовок, где они расположены, какие у них технические характеристики?

Конечно, американцы могут предполагать, но точно этого не знают. И реального представления о китайских возможностях не имеют. А китайцы такой возможности им не дают. Они сохраняют окно неопределенности, что позволяют им за гораздо меньшие деньги достигать гораздо бОльшего военно-политического эффекта. То есть, они всегда могут блефовать о наличии у них достаточно серьезных военных сил. Когда, на самом деле, этих сил нет. Или, наоборот — могут скрывать наличие серьезных военных сил, когда они у них есть. И в нужный момент в состоянии их использовать.

Вашингтон надеется получить прозрачность от Китая. Пекин как раз этой прозрачности не хочет. И поэтому участвовать в этих переговорах не желает.

— А нам выгодна прозрачность, которую предполагает соблюдение договора СНВ-3?

— Понимаете, поскольку у нас с США паритет фактически сложился, нам без разницы — знают они о наших возможностях или не знают?

Нам даже лучше, когда они знают. Потому что у нас есть гиперзвуковые системы, которые могут обойти любую ПРО США, Штаты должны понимать, что реально Россия — сильная в военном отношении страна. И ничего с этим сделать они не могут.

Потому что после окончания холодной войны и всеобщего развала у нас в стране у них сложилось впечатление, что мы — слабый противник. И когда мы, так сказать, показали наши новые достижения в военной технике, тем самым — поставили их на место.

Так что необязательно нам с ними какие-то соглашения заключать. Когда надо показать наши возможности, мы их просто можем продемонстрировать. И все.

Автор: Светлана Гомзикова, Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: Нам ни в коем случае нельзя сейчас продлевать договор СНВ-3

США предлагают России разоружаться

Как сообщает Washington Post со ссылкой на неназванных американских чиновников, администрация Барака Обамы может выйти к Москве с инициативой продлить на пять лет действие договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3). Якобы, американский президент хочет быть уверенным в действии договора и после окончания срока полномочий.

По сведениям Washington Post, Обама также намерен объявить о неприменении ядерного оружия первым и внести на рассмотрение Совета Безопасности ООН резолюцию, подтверждающую запрет на любые ядерные испытания.

Пока официально эти предложения нигде не были объявлены. «Нам ничего не известно об этом», — прокомментировал пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков. Но вряд ли Washington Post взяла эту новость «с потолка».

На первый взгляд, предложения, о которых пишет американское издание, выглядят попыткой наладить отношения с Россией по принципиальным вопросам. В конце концов, политики могут делать какие угодно заявления, но договор о количестве ядерных вооружений — один из ключевых элементов мировой системы безопасности.

Напомним, договор СНВ-3 был подписан в апреле 2010 года и вступил в силу с 2011-го. Срок его действия — 10 лет. Если он будет продлен еще на пять лет, то даже если Хиллари Клинтон или Дональд Трамп просидят два срока, то не смогут изменить условия сотрудничества с Россией в ядерной сфере. Таким образом, будет обеспечена некоторая стабильность.

С другой стороны, инициативы Обамы, которые предполагает Washington Post, идут вразрез с общей политикой Вашингтона. НАТО перемещает военную инфраструктуру к российским границам. Запад не скрывает своих усилий по дестабилизации обстановки на Украине, в Молдове, в Закавказье и Средней Азии. Проще говоря, Россию берут в кольцо. С этой точки зрения, Белый дом нам может предложить только отказаться от последней гарантии безопасности — ядерного щита.

— Нам ни в коем случае нельзя сейчас продлевать договор СНВ-3, — уверен ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

 

 

— Всё это сказки, что Обама хочет помочь своему преемнику. На самом деле, стоят серьезные вопросы американского военного планирования и строительства. В связи с обострением военно-политической ситуации американцы не знают, какие виды вооружений им наращивать. Если мы сегодня продлим договор, то в Вашингтоне будут знать о нашем отказе производить дополнительные стратегические ядерные вооружения. Тогда США продолжат спокойно наращивать свою систему ПРО.

Но если будет перспектива увеличения Россией наступательных сил, то вся задумка о строительстве ПРО обанкротится. ПРО сейчас неэффективная, но новые типы ракет, которые планируется поставить к 2021 году, изменят ситуацию.

Если договор будет продлен, то против незначительного количества ракет система ПРО будет эффективна. Если же мы выйдем из договора, начнем развертывать большое количество ракет, то противоракет никогда не хватит.

— А что такое для американцев «неприемлемый ущерб»?

— Это миф, что американцы испугаются нескольких боеголовок, попавших по целям на территории США. Я читал их секретные документы 1960-х годов о неприемлемом ущербе. Так вот, пара миллионов жертв для них — вполне приемлемые потери.

Проблема в том, что система ПРО вынесена к нам близко. Ракеты хотят сбивать еще до разведения боевых блоков, когда есть возможность сразу перехватить одну ракету с десятью боеголовками. Таким образом, у них сразу нарастает эффективность.

Если мы сохраним прежнее количество ракет, а США будут развивать ПРО, то мы проиграем. Продление договора СНВ дает карт-бланш на развертывание системы ПРО, иначе это нельзя воспринимать.

Наоборот, мы должны говорить о перспективных разработках. У нас появились ракеты, которые сейчас на стадии испытаний. Появится ракета «Сармат», которая заменит «Сатану», ракета «Баргузин» железнодорожного базирования. Пока эти ракеты не встали на боевое дежурство, а старые вырабатывают свой ресурс, нам выгодно соглашение. Но когда будет запущено производство новых ракет, договор потеряет для нас смысл.

Другое дело, если американцы откажутся от развития ПРО. Тогда можно будет вести серьезные переговоры.

А пока смысла в них нет. У нас наращивается контингент наших ракет и одновременно ставится на вооружение эффективная система С-500, которая может работать как ПРО. К 2021 году мы можем выйти на положение стратегического превосходства. Тогда США не смогут угрожать нам и бряцать оружием в Прибалтике. Им придется с нами считаться.

Вообще, переговоры американцы готовы вести только тогда, когда видят угрозу. Так было и в 1960-е годы, и потом. Не надо давать им преимущества, наоборот, необходимо создать такие условия, что Вашингтон будет вынужден договариваться.

— Получается, США боятся только ядерного ответа?

— Именно так. В обычных вооружениях у Запада явное преимущество. Если в НАТО соберут все деньги, которые положены блоку, то достигнут большой мощи. Конечно, четыре батальона в Прибалтике и Польше, которые решили разместить, ничего не решают. Но это, ведь, только начало. Во-первых, они не могут развернуть больше, потому что больше батальонов у них для этого сегодня нет. Во-вторых, в НАТО понимают, что развертыванием больших сил могут серьезно обеспокоить Москву. В ситуации реальной угрозы мы подтянем большие силы к западным границам. На Западе боятся, что мы на Украину введем войска и даже в Прибалтику. Поэтому контингент будут наращивать постепенно. НАТО будет создавать ударный кулак. При этом от нас хотят, чтобы мы отказались от ядерного оружия.

В советское время наши войска стояли в Восточной Европе и могли быстро занять весь континент. Вот тогда Запад испугался, стал производить в большом количестве ядерное оружие, дальние бомбардировщики. Они понимали, что обычными силами не остановят нашего наступления.

Сейчас же ситуация диаметрально противоположная. Без ядерного оружия мы не можем тягаться с Западом.

— Большое количество ядерного оружия — угроза всей планете. Пока есть договоры об ограничениях, есть надежда на сглаживание противоречий.

— Сейчас ядерных боеприпасов меньше, чем в 1970-е. Но и тогда планета не канула в пучине ядерной войны. Сегодня в случае такого сценария пострадают только те страны, по которым будут нанесены удары. Весь мир не пострадает так сильно.

На переговоры Штаты пошли только тогда, когда поняли, что могут проиграть. И не стоит думать, что сейчас США смогут наделать хороших ракет в большом количестве. Их еще надо разработать. Сегодня их ракеты неэффективны против нашей С-500. Им надо делать ракеты вроде наших «Тополя-М» и «Булавы», с маневрирующими гиперзвуковыми боевыми блоками. Но это пока у американцев в зачаточной стадии. Если они будут наращивать свои «Трайденты», то будут неопасными для нас, мы их можем сбивать.

Не стоит преувеличивать силу врага. Главное — не подписывать невыгодных соглашений.

Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Нам нужно его признать

Ведущий эксперт  Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров рассказал о правовых последствиях создания Исламского Эмирата Афганистан и возможности его признания мировым сообществом.

Радикальное движение "Талибан"  (признано террористическим и запрещено в РФ) объявило о создании нового государства — Исламского Эмирата Афганистан.

"Результатом этого решения будет то, что Коран будет использоваться как источник права, будут применены в какой-то степени законы шариата в Афганистане. Ничего тут такого необычного с точки зрения мировой практики нет. Мы знаем, что в Иране Коран является источником права, это тоже исламское государство. Есть другой пример — это Саудовская Аравия, где действуют очень жёсткие законы шариата. Вполне нормальное по нынешним временам развитие событий", — рассказал Александров изданию Pravda.Ru.

Эксперт считает, что Россия должна признать новое государство талибов и начать развивать с ними отношения, невзирая на решение мирового сообщества.

"Да какое нам дело, признает ли его мировое сообщество или нет. Нам самим его нужно признать. Надо начинать развивать отношения. Китайцы уже, по-моему, признали его или, по крайней мере, очень активно с ним сотрудничают. И правильно. Китайцы уже Пакистан под себя поджали. Сейчас они Афганистан под себя подожмут. Если мы не будем суетиться, мы и в Афганистане не сможем закрепить свои позиции. "Талибану" было бы выгодно, чтобы наше влияние балансировало влияние Китая. Американцев они как друзей не рассматривают. Американцев оттуда надо вытеснить максимально, "Северный альянс" задавить, который проамериканский. Вместе с Ираном тоже действовать. Для этого надо уговорить "Талибан" не применять карательные меры к хазарейцам, которые в восточной части проживают и близки к иранцам по этническому происхождению", — отметил Александров.

Он считает, что сейчас у России есть шанс закрепиться в Афганистане, и его нельзя терять.

"По-моему, сейчас "Талибан" отказался от моноэтнической политики в пользу пуштунов. Талибы стали более толерантными по отношению к национальным меньшинствам. Это открывает возможность для установления долговременного мира в Афганистане. И то, что лидеры "Талибана" встречались с представителями переходного правительства — это говорит о том, что они намерены инклюзивные правительства создать, чтобы там национальные меньшинства присутствовали. Нам не надо терять момент. У нас проамериканская линия мешает эффективной внешней политике", — отметил ведущий эксперт в Центре военно-политических исследований МГИМО.

Источник: Pravda.Ru

 

М. Александров: Нам сейчас нужно воспользоваться ситуацией и укрепить отношения с Афганистаном

России в ближайшее время придётся решить, станет ли она первой страной, признавшей правительство талибов

О том, что Кабул намерен отправить в Москву правительственную делегацию, сообщило РИА «Новости» со ссылкой на временного поверенного в делах Афганистана в России Джамала Насира Гарвала.

По словам высокопоставленного дипломата, в Кабуле этого ждут с нетерпением, но дату предполагаемого визита он не назвал.

Через некоторое время спецпредставитель президента России по Афганистану, директор Второго департамента Азии МИД РФ Замир Кабулов сообщил, что официальной информации о том, что представители временного правительства Афганистана намерены посетить Кабул пока не поступало.

Но наверняка визит — вопрос времени. Рано или поздно талибы* официально выразят желание чётко обозначить свои отношения с влиятельным северным соседом — Россией.

Тот же Джамал Насир Гарвал, слегка озадачивший российский МИД известием о скорой встрече с бородатыми «студентами», надеется, что Россия станет первой страной, которая официально признает правительство Талибана. Об этом он заявил в интервью РИА «Новости». «Мы особенно хотим, чтобы Россия стала первой страной, которая официально сделает это — признает», — сказал афганский дипломат.

Также Гарвал сообщил о том, что власти Афганистана намерены расширять экономическое сотрудничество с Россией, особенно по вопросам закупок газа и нефти. И только ими перспективы не ограничиваются! Афганистан, по его словам, готов предпринять все усилия, что при помощи России, продолжилось строительство газопровода ТАПИ, который должен пройти по афганской территории. Это он про магистральный газопровод, который идёт из Туркмении в Афганистан, Пакистан и Индию и способен поставлять по 33 млрд кубометров газа в год. Проект должен был быть запущен еще в 2017 году, но — не срослось. А еще афганцы хотят инвестиций и сотрудничества в деловой и финансовой сферах.

Гарвал представляет свою страну в Москве с апреля этого гола. При этом в МИД России подчеркивают, что выдача аккредитации дипломату от правительства талибов не означает их официального признания со стороны Москвы. По словам Сергея Лаврова, «Россия хочет вести дело к полноценному дипломатическому признанию новых властей в Афганистане при понимании, что они выполнят свое обещание и создадут инклюзивное правительство».

Загвоздка в том, что «Талибан» в России признан террористической организацией, и его деятельность запрещена.

Но надо признать, что Афганистан, вне зависимости от того, кто у них сейчас у власти, представляет собой лакомый кусок во многих отношениях. Иначе американцы бы там так упорно не сидели. Да и британцы готовы были об стенку расшибиться, лишь бы эта страна осталась их колонией. Её недаром называют Сердцем Центральной Азии. Тот, кто контролирует Афганистан — контролирует весь регион. Кроме того, тамошние земли — кладезь полезных ископаемых: каменный уголь, драгметаллы, бериллиевые, медные, железные, марганцевые руды, сера, поваренная соль, мрамор, лазурит, целестит, природный газ, нефть…

И с большой долей вероятности всё это заполучит тот, кто действует по принципу: кто первым встал, того и тапки. Вот только надо ли России первыми признавать правительство талибов?

Это надо было сделать давно, считает ведущий эксперт ЦВПИ МГИМО Михаил Александров.

— А чего тянуть? Талибы — враги американцев, нанесли им поражение. Поэтому американцы хотят любыми способами их ослабить. А наша позиция по Афганистану почему-то идёт в русле США. Мы выдвигаем талибам какие-то требования, вроде того, чтоб они включили в правительство не только представителей национальных меньшинств, но и всех партий. Это всё равно, как если бы от России потребовали включить в правительство представителей Навального**, например. Такие требования выдвигаются, чтобы обосновать, почему не могут признать правительство законным. Я считаю, что нам сейчас нужно воспользоваться ситуацией и укрепить отношения с Афганистаном, который станет нашим стратегическим партнёром в регионе. И нечего тут стесняться.

Эксперт напоминает, что в настоящее время международное право фактически уже не действует, США и западноевропейские страны перекраивают мир в своих интересах. И Россия имеет полное право действовать в своих.

— Для начала нужно перестать считать «Талибан» террористической организацией. Мы же уже вели с ними переговоры, они в Москву приезжали, определённые контакты поддерживаются. А потом — признать их правительство и начать выстраивать взаимовыгодные отношения.

Автор: Вера Жердева. Источник: “Свободная пресса”

 

________________________________________

* Движение «Талибан» Верховным судом РФ от 14 февраля 2003 года было признано террористической организацией, ее деятельность на территории России запрещена.

** Алексей Навальный включён Росфинмониторингом в перечень организаций и физических лиц, в отношение которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

 

М. Александров: Нарастание противостояния между США и Северной Кореей может быть выгодным для России

Зачем в Южной Корее размещают американскую ПРО?

США и Южная Корея договорились о развертывании высокотехнологичной системы THAAD, предназначенной для перехвата баллистических ракет. Об этом в пятницу, 8 июля, сообщило агентство Ренхап.

«Южная Корея и США приняли совместное решение о размещении системы THAAD как части оборонительных действий для обеспечения гарантий безопасности Республики Корея и нашего народа от северокорейского ядерного оружия, оружия массового поражения и угроз баллистических ракет», — цитирует агентство сообщение Минобороны Южной Кореи.

По данным агентства Киодо, оружие будет размещено на южнокорейской территории уже до конца 2017 года.

Система THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) предназначена для высотного перехвата ракет малого и среднего радиуса действия. Стоимость одного комплекса составляет 1,25 млрд. долларов. Южнокорейская батарея THAAD будет состоять из противоракетного радара TPY-2 TM, шести пусковых установок, 48 ракет-перехватчиков, а также пульта управления и электрогенератора.

Переговоры о развертывании системы на территории Южной Кореи продолжались пять месяцев. Они начались сразу после того, как в феврале Пхеньян провел пуск баллистической ракеты со спутником, а месяцем ранее испытал ядерное оружие.

Сложившийся на Западе консенсус предполагает, что победить в войне с Сеулом Пхеньян не сможет, но недопустимый ущерб нанесет: столица Южной Кореи находится всего в 40 километрах от границы, и по ту сторону на нее смотрит 21 тыс. артиллерийских стволов Корейской народной армии. Северная Корея, по мнению западных военных аналитиков, располагает хотя и устаревшим, но все же грозным арсеналом: почти 1 тыс. самолетов, 4,2 тыс. танков, 70 субмарин и неустановленным количеством ядерных зарядов. И от этого арсенала якобы надо защищаться новейшими средствами.

В свою очередь, Россия неоднократно заявляла, что категорически против размещения американской системы противоракетной обороны в Южной Корее под предлогом исходящей из Пхеньяна ядерной угрозы.

«Для России категорически неприемлемо размещение противоракетных комплексов THAAD в Южной Корее, поскольку мы считаем, что это представляет непосредственную угрозу для безопасности нашей страны. Мы считаем, что размещение элементов ПРО в Южной Корее не будет способствовать нормализации обстановки в регионе», — заявил посол РФ в Южной Корее Александр Тимонин.

Китай также протестовал против размещения THAAD. По мнению китайских военных, цель такого шага — не столько защита от «примитивного потенциала» КНДР, сколько «прослушивание» северо-востока Китая при помощи противоракетного радара, имеющего радиус действия свыше 1 тысячи километров.

Что стоит за размещением THAAD в Южной Корее, насколько это решение угрожает безопасности России?

— Нарастание противостояния между США и Северной Кореей может быть выгодным для России, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

 

 

— На мой взгляд, развертывание системы THAAD в Южной Корее непосредственной угрозы нашей безопасности не несет, зато открывает интересные возможности для военно-политической игры против Вашингтона.

Да, противоракетная система THAAD неплоха, и действительно способна перехватывать северокорейские ракеты. Но куда важнее, что она способна перехватывать китайские баллистические ракеты «Дунфэн-21», нацеленные на американские военные базы и на Тайвань. Кроме того, «под колпаком» THAAD оказывается и новейшая модификация китайской DF-21D. Эта ракета, по заявлению Минобороны США, является первой в мире противокорабельной баллистической ракетой, и первой системой вооружений, способной поражать движущиеся авианосные ударные группы на большой дальности с помощью наземных подвижных пусковых установок.

Словом, истинная цель размещения системы THAAD в Южной Корее — это создание угрозы китайским ракетам средней дальности. У нас таких ракет просто нет, поскольку Россия придерживается договора о ракетах средней и малой дальности (РСМД), подписанного СССР и США еще в 1988 году.

С другой стороны, наши ракеты класса «Искандер» способны без труда преодолевать противоракетный щит в виде THAAD. Это значит, что Россия от развертывания американской системы на южнокорейской территории, действительно, многого не потеряла.

— Как будет теперь меняться расстановка сил в регионе?

— Китайцы, на мой взгляд, попытаются нейтрализовать американскую угрозу - возможно, развернуть крылатые ракеты для уничтожения системы THAAD. И здесь мы можем китайцам помочь, и крылатые ракеты им поставить.

Кроме того, мы можем поддержать Северную Корею. Москва со времен первого президента СССР Михаила Горбачева и бывшего министра иностранных дел РФ Андрея Козырева осуждает агрессивную политику Пхеньяна, и поддерживает международные санкции против него. От этой линии, я считаю, пора отказаться. В конце концов, Пхеньян вооружается потому, что Вашингтон наращивает военный потенциал в регионе, вместо того, чтобы прекратить противостояние с КНДР под гарантии международной безопасности.

В нынешних условиях нам было бы правильно возобновить военное сотрудничество с Северной Кореей — под предлогом, что развертыванием системы THAAD нарушает баланс сил в регионе.

Надо понимать: наши протесты по поводу американской системы не дадут никакого эффекта, если не будут подкрепляться конкретными шагами. Запад не раз демонстрировал, что понимает только язык силы. На этом языке с ним и следует поговорить на этот раз — например, поставить Пхеньяну оружие, те же крылатые ракеты.

Да, у нас связаны руки, поскольку мы недальновидно поддержали санкции против Северной Кореи в Совбезе ООН. Но лазейку можно найти. Например, можно заявить, что в связи с решением Сеула и Вашингтона мы из режима санкций выходим. Или же мы можем помочь Пхеньяну другим способом — поставить северокорейским предприятиям необходимые технологии для создания крылатых ракет, что не будет напрямую противоречить соответствующей резолюции Совбеза ООН.

США в этом случае придется усиливать военное присутствие в Южной Корее, и тем самым сильнее распылять силы. Нам это, безусловно, только на руку.

Дело в том, что сегодня Америка уже не может противостоять одновременно всем вызовам в разных регионах мира. Поэтому если угроза усилится на Востоке, американцам придется для ее нейтрализации перебросить часть ресурсов с Запада, из Европы, — ослабить или даже оголить западный фланг, где Штаты действуют против России…

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Нас пытаются запугать США

В российском военном ведомстве заявили, что будут адекватно реагировать на стягивание тяжелой военной техники к границам. Являются ли танки Соединенных Штатов угрозой для РФ?

Минобороны России готово адекватно ответить на размещение американских танков в Восточной Европе. Такое заявление сделал координатор управления генеральных инспекторов военного ведомства генерал армии Юрий Якубов. В частности, ракетная бригада в Калининградской области будет укомплектована новыми ракетными комплексами «Искандер». Претерпит значительные изменения российская общевойсковая группировка в Белоруссии. Можно было этого и не делать, но США нас вынуждают, считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров:

 «Тут цель стоит так: на нас пытаются оказать давление, пытаются запугать США, а мы отвечаем соответственно. Мы даем понять: сколько бы они ни разместили, мы все равно может разместить больше. Тут стратегическая близость к нашим границам, естественно, мы можем разместить. Вот они разместят 5 000 человек и какое-то количество танков, а мы разместим в два раза больше. Для нас это не составит большого труда. В принципе, в Белоруссии можно было бы пару танковых дивизий разместить. То есть мы должны понять уже сейчас, сразу, до того, как они реально разместят, это тупик, путь в никуда. Если они хотят разместить на наших границах миллионную армию, пусть, мы сделаем то же самое, но только заплатят они за это в 10 раз больше, чем мы. Потому что нам все равно нужно где-то армию держать. Придется перебрасывать из США крупные контингенты техники, строить укрепления, склады, дороги, ремонтные базы... Я считаю, Минобороны РФ правильно поступает, делая такие заявления. Только мне непонятно: почему всегда от нас требуют, чтобы мы уступали? В конце концов, это не мы у границ размещаем войска».

Автор: Сергей Ткачук, Источник: BFM.ru

 

М. Александров: Натовская пропаганда еще не смогла одурачить всех болгар

Будут ли «братья-славяне» снова воевать с русскими?

Министерство образования Болгарии приняло решение ввести программу «патриотического воспитания» в школах. Жители страны воспринимают это как подготовку к участию в будущей войне НАТО с Россией, пишет газета «Факты».

По мнению авторов, патриотизм в Болгарии воспринимается как покойник, о котором не следует вообще говорить или говорить только хорошее.

«Разговоров о «славных болгарских воинах» и бесчисленных врагах в стране достаточно, такой патриотизм «роет окопы, а не прокладывает мосты», — говорится в публикации.

Мнение комментаторов по поводу патриотического воспитания при этом разделилось. Кто-то считает полезной военную подготовку в школе, а кто-то абсолютно ненужной, потому что Болгарии воевать не с кем.

«Кто хочет мира — готовится к войне», — написал один из пользователей, на что другой ему тут же ответил: «Конечно, готовимся (точнее, нас готовят) к войне — к войне против России». Он напомнил, что страны Европы закупают истребители, а у США на вооружении истребители-бомбардировщики.

«Понимаете, кого мы будем бомбить? Для этого же было подписано соглашение о строительстве центра НАТО в Варне», — отметил он.

А вот еще интересный комментарий от читателя: «Я НАТО присягу не давал!»

Кроме того, одна из читательниц призвала вспомнить, что Россия освободила Болгарию от турецкого рабства.

Так что, откажутся болгары воевать с Россией? Или же все же дискуссия на пустом месте — болгарам вообще нет смысла беспокоиться из-за вопросов безопасности, и им не с кем воевать?

— Патриотическое воспитание — это правильно, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.  — Главное, чтобы патриотизм не подменялся оболваниванием населения и внушения ему ложных доктрин, типа русофобии. А в Болгарии, находящейся под каблуком Запада, как раз существует опасность, что патриотическое воспитание будет заменено русофобией.

Что касается возможности войны… Конечно, у Болгарии были и остаются латентные конфликты с рядом соседних стран, в частности, с Турцией. Однако военные, экономические и демографические потенциалы сторон настолько отличаются, что у Болгарии просто нет и не может быть шансов в таком конфликте.

У Болгарии также были территориальные противоречия с Румынией и Македонией. Однако сейчас эти вопросы ушли в тень и, вряд ли, являются актуальными. Тем более, в условиях, когда в Европе господствует НАТО, военный конфликт между членами альянса маловероятен. Конечно, есть опыт греческо-турецких вооруженных конфликтов. Но даже там НАТО удается сейчас как-то купировать ситуацию и препятствовать открытым столкновением.

Поэтому единственный вариант военного конфликта, куда может быть втянута Болгария помимо своей воли — это война между НАТО и Россией. НАТО, придвинувшись к границам России, постоянно провоцирует военное столкновение, пытаясь запугать Москву.

В какой-то момент это может привести к непредсказуемой эскалации и началу крупномасштабного конфликта в Европе. Болгария уже участвовала в двух мировых войнах и всегда на стороне противников России. Однако надо отметить, что против русской армии они не воевали. Можно лишь выразить надежду, что и в этот раз болгары не поддадутся промыванию мозгов со стороны натовских кураторов.

— Болгарские читатели считают, что их готовят к войне с Россией, отталкиваясь от закупки истребителей и строительства центра НАТО в Варне. Можно ли считать это подготовкой к войне?

— НАТО, безусловно, готовится к войне. Она, скорее всего, начнется, когда НАТО достаточно нарастит военную группировку в Восточной Европе. Для Болгарии — это обычная ситуация. Во Второй мировой войне на ее территории господствовали немцы, теперь будут господствовать натовцы. Болгары не способны к сопротивлению и отстаиванию суверенитета. Это не сербы. Болгар может освободить только какая-то внешняя сила, например, Россия. Но мы их уже два раза освобождали и что получили? Плевок в лицо. Так что пусть сами выкручиваются, как хотят.

— Был случай, когда болгарские солдаты на учениях НАТО отказались стрелять по мишеням, которые нарядили в форму Российской армии.

— Если болгары не стали стрелять по мишеням, одетым в российскую форму, то это хорошо. Это значит, натовская пропаганда еще не смогла одурачить всех болгар. Но в любом случае болгары, как я уже сказал, воевать с Россией не будут по разным причинам. Кто-то, может, и из чувства исторической благодарности, но большинство просто из-за нежелания воевать вообще. Поэтому оказать НАТО какую-то реальную военную помощь они не смогут, ну а военные базы на их территории будут быстро уничтожены ракетными ударами российской армии.

Автор: Дмитрий Родионов. Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: Наше конкурентное преимущество — это силовой фактор

Военный эксперт предупредил о «сокрушительном ответе» Шойгу на действия Запада против РФ

Глава МИД Польши Яцек Чапутович призвал Европу и США объединиться перед лицом «российской угрозы». Военный эксперт Михаил Александров рассказал, что в этом случае сможет противопоставить министр обороны России Сергей Шойгу.

На Мюнхенской конференции по безопасности польский министр иностранных дел не разделил мнение президента Франции Эммануэля Макрона о том, что введенные против России санкции не принесли результатов и навредили самим европейцам. По словам Чапутовича, РФ представляет угрозу, и санкции надо сохранить, «пока Россия не вернется на путь соблюдения международного права».

«Мы считаем, что Россия представляет собой очень серьезную угрозу, что она серьезный игрок, действующий в ущерб интересам Запада, в ущерб демократии. Поэтому Европа и Евросоюз должны объединиться здесь с другими странами, прежде всего — с США», — заявил глава МИД Польши.

По мнению ведущего  эксперта Центра военно-политических исследований МГИМО Михаила Александрова, России будет только лучше, если Запад сохранит санкции против нее.

«Нам санкции не страшны. Чем меньше у нас отношений с Западом, тем лучше. Мы лучше переквалифицируемся на торговлю с Востоком, Латинской Америкой, Африкой — у нас во всем мире отличные перспективы.

А что касается западного союза против России, так я хочу напомнить польскому министру, что он давно есть. Это НАТО. И наш министр обороны Сергей Шойгу знает, чем ему ответить», — сказал Александров в комментарии Федеральному агентству новостей.

По словам военного эксперта, в последние годы Россия много сделала для того, чтобы союз Европы и США против «российской угрозы» только говорил о своих намерениях противостоять ей, но не предпринимал конкретных действий, опасаясь «сокрушительного ответа».

«Мы наращиваем свою военную мощь, чтобы у Запала не оставалось иллюзий, что он может что-то сделать против России. Мы увеличиваем бюджет военно-промышленного комплекса, создаем в нем новые рабочие места. Все идет постепенно. Наше конкурентное преимущество — это силовой фактор. И мы готовы его по максимуму использовать», — подчеркнул Александров.

Напомним, министр иностранных дел России Сергей Лавров на Мюнхенской конференции призвал перестать культивировать фантом «российской угрозы» и начать налаживать диалог по вопросам безопасности в Европе, руководствуясь «принципом равной неделимости безопасности». Принцип был зафиксирован в Хельсинкском заключительном акте 1975 года, Парижской хартии для новой Европы 1990 года и декларации Астанинского саммита ОБСЕ 2010 года.

По словам Лаврова, в европейских делах остро ощущается кризис доверия.

«Нагнетание напряженности, продвижение военной инфраструктуры НАТО на восток, беспрецедентные по размаху учения у российских рубежей, накачка оборонных бюджетов сверх всякой меры — все это генерирует непредсказуемость. В «железе» воссоздается структура противостояния холодной войны», — заметил глава МИД РФ.

Автор: Марина Степанова, Источник: РИА ФАН

М. Александров: Не думаю, что ситуация 2008 года может повториться

Учения НАТО дестабилизируют ситуацию в регионе

Совместные учения Agile Spirit 2021 сил обороны Грузии и армии США в Европе и Африке начались 26 июля и продолжатся до 6 августа. Проводятся они с 2011 года, уже в десятый раз. Сначала они были ежегодным развлечением, с 2018-го решен было проводить их раз в два года, но в 2020 помешала пандемия COVID-19.

На этот раз задействованы более 1,5 тысяч грузинских военнослужащих, 700 представителей армии США, а также военные из Азербайджана, Великобритании, Германии, Испании, Италии, Канады, Латвии, Литвы, Польши, Румынии, Турции, Украины и Эстонии. Всего примерно две половиной тысячи участников. Нетрудно подсчитать, что костяк группировки состоит из грузинских и американских солдат и офицеров, остальные 13 стран прислали примерно по два десятка представителей, надо же было подтвердить «многонациональный» статус. Проходят учения на полигоне и в аэропорту Вазиани, на авиабазе Сенаки, на тренировочных площадках Орфоло и Сорта.

Грузинская сторона уверяет, что Agile Spirit 2021 не направлены против какой либо третьей страны. А заместитель главы МИД Грузии Лаша Дарсалия напомнил даже, что у Грузии, как у суверенной страны, есть право проводить на своей территории военные учения. В том числе — многонационального характера. По его словам, они способствуют «повышению оперативной совместимости между подразделениями.

НАТО и стран-партнеров альянса, а также усилению оперативных возможностей при планировании и проведении операций в многонациональной среде". Вот только непонятно, как совмещать то, чего нет: учения-то, фактически, двусторонние, грузино-американские. Остальные участники — как последний ряд кордебалета, нужны для массовки.

А суверенитет Грузии никто под сомнение и не ставит. Вот только в недавнем прошлом действия этой замечательной независимой страны привели к региональной войне. Михаил Саакашвили, желавший видеть Грузию в НАТО, в 2008 году начал военные действия против Южной Осетии. Так что теперь любые военные маневры грузинской стороны нервируют соседей. МИД Абхазии выразил серьезную обеспокоенность военными играми Тбилиси и Вашингтона. В Сухуме находят крайне настораживающим, что Грузия, с одной стороны, всеми способами демонстрирует свою лояльность США и НАТО, и в то же время не желает брать на себя никаких обязательств по неприменению силы против Абхазии, «фактически оставляя для себя возможность реванша».

— Не думаю, что ситуация 2008 года может повториться в связи с учениями. — считает военный эксперт Михаил Александров. — С военной точки зрения они, хотя и проводятся регулярно, но являются угрозой малозначительной, У России достаточно сил, чтобы отразить такую агрессию. Опасно для нас то, что учения имеют антироссийскую направленность, и в них вовлекаются кавказские республики.

Грузия — уже постоянный участник, Азербайджан активно втягивается. Армения раньше участвовала, в этом году ее нет, видимо они усвоили урок, повоевав с Азербайджаном в Нагорном Карабахе. Поняли, что участвовать в учениях, направленных против своего союзника — России — не стоит.

— Почему учения Agile Spirit 2021- малозначительная военная угроза? Все-таки 2500 военных, бронетехника задействована.

— По сценарию переброска сил НАТО осуществлялась через акваторию Черного моря. В реальной ситуации Россия могла бы пресечь это в любой момент. Было бы логичней использовать территорию Турции, но эта страна занимает в НАТО двусмысленную позицию. Она может и переброску войск не допустить, и вообще отказаться от участия в операции.

Сейчас мы имеем дело с 2500 военных, которые отрезаны от своих баз. В случае агрессии с их стороны наши миротворческие силы в Абхазии и Южной Осетии совместно с вооруженными силами этих республик (пусть немногочисленными) с ними справятся. Да еще надо учитывать наше превосходство в авиации, мы выведем из строя все их системы с воздуха, а уж добивать их будут сухопутные силы. Даже войска ЮФО не придется привлекать, — считает эксперт.

Сама же Грузия в мировом рейтинге военной мощи занимает 92 место — после Чада и Зимбабве. В ее армии всего 20 тысяч военнослужащих. На вооружении состоят 163 танка, около 156 САУ и буксируемых орудий, 50 ракетных установок. Однако Тбилиси целенаправленно развивает свою систему ПВО, стремясь соответствовать стандартам НАТО, а это — удовольствие не из дешевых.

Уже сейчас средства контроля воздушного пространства действуют в радиусе до 470 километров — над западной частью Черного моря и соседними странами, включая юг России, Абхазию и Южную Осетию. И это при том, что ни одна из сопредельных стран Грузии не угрожает. Напрашивается вопрос: зачем такие траты?

Автор: Вера Жердева. Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: Не поворачивайтесь спиной к «серым волкам»

Ведущий эксперт ЦВПИ МГИМО М.В. Александров в эфире канала "Свободная пресса" о том, что стоит за сбитым Су-24М, казусе Бейли как поводе к войне, незавидной судьбе турецкого президента, провокациях Украины и крейсере «Москва», который защитит россиян в Турции (эфир от 26 ноября).

Василий Колташов: Гость «Открытой студии» — Михаил Александров, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук.

Михаил Владимирович, Россия, появившись в Сирии в качестве активной силы, довольно быстро начала разрушать имперские планы Турции в регионе. Взорван нефтеперерабатывающий завод, удары по колоннам, военным группировкам, штабам… Планы Эрдогана посыпались, и за этим последовало уничтожение Су-24. На чьей территории был сбит самолет? Почему Турция пошла на эту провокацию?

Михаил Александров: Чтобы это понять, необходимо взглянуть на общую политику Турции в отношении Сирии. Сейчас много говорится, что там на нефти задействованы личные интересы самого Эрдогана и всей его семьи. Это так, но из этого вытекает вывод, что сейчас Эрдоган уйдет, кто-то придет на его место, и политика Турции принципиально изменится. Нет, не изменится. Эта партия «Справедливость и развитие», которая пришла к власти в Турции достаточно давно, она переориентирует политику Турции в отношении доктрины так называемого неоосманизма. Когда они поняли, что в Европейский Союз их не примут, то стали искать другие ниши. Россия предлагала им сближение, даже какую-то интеграцию с Евразийским экономическим союзом. Присоединение было нереальным, но какая-то форма сотрудничества могла быть. Сближение, зона свободной торговли, как с Вьетнамом, например. Но Турция избрала путь неоосманизма, т.е. восстановления Османской империи. Для этого нужно подчинить каким-то образом территории, которые входили в состав бывшей Османской империи. Самая ближайшая — это Сирия, потом Ирак, Египет, Иордания. Пока они начали с Сирии, но там у власти шиитское меньшинство, алавиты во главе с Башаром Асадом. Чтобы там создать турецкий режим и заставить его как-то интегрироваться с Турцией, надо Асада свергнуть. Турция поддержала попытку вооруженного переворота в Сирии, снабжала боевиков, которые вели там гражданскую войну. Когда возник ИГИЛ*, а это случилось не только по желанию Турции, а, скорее, Запада, потому что ИГИЛ пришел из Ирака, то костяк его составили бывшие военные Саддама Хусейна, сунниты. Потом туда подтянулись боевики из различных регионов мира, они использовали жупел «Исламского государства», а США их поддерживали, чтобы использовать для разгрома сирийской армии.

Вначале думали, что это небольшие вооруженные мятежи в различных городах, и режим Асада падет. Но этого не произошло, и тогда стали искать вариант, как его свергнуть. Сами вводить войска они не хотели: печальный опыт Ирака и Афганистана показал, что это очень дорогостоящее и затратное мероприятие. Поэтому было решено создать такую террористическую организацию, которая свергнет режим Башара Асада, а потом часть из них самоликвидируется, потому что они будут существовать на деньги Запада, Катара, Саудовской Аравии, которые тоже были недовольны режимом Башара Асада. Другую же часть просто добьют турецкие войска и — все, там будет прозападный суннитский режим. Одновременно планировали нанести удар по Ирану, шиитскому государству, союзникам Башара Асада. Словом, речь шла об изоляции Ирана. Израиль поддержал эту комбинацию, потому что он опасается укрепления военно-политической оси Иран — Башар Асад — Ирак, где тоже у власти шииты. Сложилась коалиция, в принципе, поддерживающая ИГИЛ.

Все складывалось отлично: ИГИЛ наступал, режим Башара Асада висел на волоске, а тут вмешалась Россия, потому что мы теряли стратегические позиции в Сирии, наша военная база. Мы понимали, если там возникнет прозападное террористическое государство, то оно будет направлено против Ирана, а затем и против нас. Это надо было в корне пресечь. И вот мы вмешались. Получилось так, что амбиции неоосманизма Турции оказались не реализуемыми. А Запад занял тут двойственную позицию: надо понимать разницу в интересах Запада и Турции. Запад увидел, что сейчас уже невозможно свергнуть режим Башара Асада и решил действовать путем дипломатического маневрирования, чтобы, как на Берлинском конгрессе 1878 года: мы Турцию разгромили, а потом нас переиграть и оставить ни с чем. И они пошли по этому пути: ладно, ИГИЛ мы добьем, потому что на Западе уже сложилось мнение, это зверская средневековая структура, которая головы отрезает. В общем, в открытую их поддерживать нельзя, а когда Россия вмешалась, получалось, что мы их там добьем, и Россия получит полный карт-бланш. Если мы сейчас бы с Башаром Асадом победили, а потом еще в Ирак перекинулись, то мы бы контролировали всю эту территорию Ближнего Востока. Т.е. баланс сил резко сместился бы против Запада.

В.К.: Там, кстати говоря, ценные месторождения, которые ИГИЛ эксплуатирует.

М.А.: Да, особенно в Ираке много нефти. Западу было важно пресечь это наступление и пойти на мирное урегулирование, застолбить там какие-то позиции, которые помогли бы сохранить влияние в Ираке и частично в Сирии. Но Турцию это уже не устраивало, потому что Запад стал делать ставку на курдов. И мы видим, как единая линия Турции и Запада начала расходиться, потому что поддержка Западом и США курдов означала, что курдский фактор будет играть все большую и большую роль. В случае разгрома ИГИЛ, курды, наверняка, получат в Сирии автономию. А в Ираке у курдов есть автономия, значит, в Турции курды тоже будут иметь право на автономию, а там уже война возобновилась между Анкарой, Эрдоганом и курдским сопротивлением. Т.е. Эрдоган влез в такую ситуацию, где он полностью проигрывает. Мало того, что он не реализовал бы свои планы Османской империи, а еще усилились бы курды, и это перекинулось бы в Турцию.

Турция кровно заинтересована в том, чтобы ИГИЛ не разгромили, чтобы он не был вышвырнут. Да, ИГИЛ продолжает сдерживать наступление армии Башара Асада, а чтобы российская поддержка не приносила результата, надо было Эрдогану спровоцировать серьезный конфликт между Россией и Западом. Спровоцировать так, чтобы сорвать план мирного урегулирования, который намечался уже в переговорах между Лавровым и Керри, вызвать конфронтацию, когда план стал бы невозможен.

Турция пошла на провокацию, сбила российский самолет и сразу побежала в НАТО жаловаться, что Россия нападает. Но Запад не сказал, что Россия должна прекратить военную операцию в Сирии. Запад политически поддержал Турцию, но, что в военном отношении они ее будут поддерживать, и что они уже сейчас отказываются воевать против ИГИЛ — такого никто не говорил.

В.К.: А если они закроют Босфор и Дарданеллы, создадут проблемы, чтобы входить в Средиземное море из Атлантики?

М.А.: Это будет очень серьезный вызов для России. Есть понятие «casus belli» — это повод для войны, потому что есть конвенция Монтре, гарантом ее являются не только Турция, но и Россия, Запад. Если Турция в одностороннем порядке нарушает конвенцию Монтре, закрывает Босфор и Дарданеллы, то она бросает вызов не только нам, но и другим гарантам. Значит, другие гаранты должны поддержать такой шаг Турции? А если не поддержат, то она не должна закрыть? А если поддержат — то это объявление войны нам. Уже не какой-то холодной, а фактической. Потому что блокада — это акт войны. Когда карибский кризис развивался, американцы объявили блокаду Кубы, и наши корабли встали на линии блокады. Т.е. был вариант, что мы или атакуем линию, или будет какое-то урегулирование. Тогда договорились. Если они сейчас блокируют весь наш трафик, гражданский и военный, через Босфор и Дарданеллы, это означает то же самое. Будут ли искать какое-то урегулирование, а какое урегулирование? Они хотят с нами воевать, потому что закрытие канала — это блокада России, а не Сирии.

В.К.: Как считаете, не является провокация Турции продолжением нашего конфликта с Украиной, какое еще может быть развитие?

М.А.: Если смотреть глобально на общую картину, которая складывается в мире, то обострился конфликт цивилизаций. Западная цивилизация сейчас в позиции обороняющегося, потому что возникли многие новые центры силы. За последние 20−30 лет выросли мощные экономические центры: Китай, Индия, Бразилия, Юго-Восточная Азия. Экономический баланс в мире сместился уже не в пользу Запада. При этом всю политическую повестку дня продолжает определять Запад. Возникла явная диспропорция между их экономической, политической и военной ролью в мире.

В.К.: А к нам-то какие претензии? Почему все время виновата Россия, и какие здесь цели Запада?

М.А.: Понимаете, Запад полагал, что он выиграл холодную войну, как будто он выиграл горячую войну. Т.е. Россия подписала капитуляцию, потому что она потерпела поражение в горячей войне. Но мы-то добровольно отказались от коммунистической идеологии, добровольно распустили Союз. Если бы общество не хотело, мы бы не стали этого делать. Нас не заставили, мы сами сделали. Т.е. мы не были разгромлены физически, и у нас все силы и ресурсы сохранились. Получилось так, что Запад посчитал, что мы в горячей войне проиграли, и стал нам диктовать. Политический план Запада — выйти из ситуации проигрыша в экономическом соревновании с другими центрами силы за счет уничтожения России, как одного из центров силы, овладения ее природными ресурсами и нивелировки нашего военного потенциала. Таким образом, Запад превращался бы в доминирующую военную силу, потому что всем понятно, что сейчас существует стратегический паритет между Россией и Западом, и в военном плане они мало могут сделать, они даже Китай разгромить не могут, потому что если мы поможем Китаю, баланс сил смещается в нашу пользу.

В.К.: Михаил Владимирович, получается, Россия — это слабое звено в БРИКС? Она слабая, уязвимая, проигравшая холодную войну, ее надо добить?

М.А.: Неправильно, Россия — сильнейшее звено БРИКС в военном отношении, а Запад сейчас перешел к методам использования военной силы для осуществления своих экономических интересов в мире. Т.е. для того, чтобы законсервировать систему, где Запад играет доминирующую роль, в том числе и в системе мировых финансов и мировой торговли. Россия, обладающая военной силой, не дает этого сделать.

У нас внутренняя прозападная элита является слабым звеном, надавив на которое Россию можно развалить изнутри. Эти люди еще во времена Горбачева нам рассказывали, что мы должны интегрировать в западную цивилизацию, слиться в дружбе с Западом. Они еще сильны, они в правительстве сидят, особенно в экономическом блоке, и они продолжают гнуть свою линию. Запад рассчитывал, что сетецентрической войной, которая подразумевает не прямое военное столкновение, а использование всего набора средств, не только военных, но и дипломатических, политических, экономических, информационных, добиться разложения противника, внесения сумбура, дезориентации, дестабилизации. Есть план использования внутренней оппозиции, террористических групп, и уже потом точечных ударов диверсионных групп Запада для полной дестабилизации и уничтожения страны. Это мы увидели в Ливии, сейчас видим попытку в Сирии.

На Западе думали, что при помощи Украины они смогут гибридную войну перекинуть на нашу территорию. Т.е. подразумевалось, что сначала будет переворот в Киеве, затем они захватывают всю Украину и выгоняют наш Черноморский флот из Крыма. Все это резко дискредитировало бы наше политическое руководство, начались бы внутренние выступления, а украинские боевики перешли бы границу и активизировали в Чечне и на Кавказе подрывную деятельность.

В.К.: С Белоруссии полностью сняли бы санкции и с Казахстаном бы тоже договорились.

М.А.: Да, с Казахстаном бы договорились, я бы не стал надеяться, что это надежные союзники. Получилось бы так, что политический режим дискредитирован, никто его защищать не будет, начинаются забастовки, террористы действуют, армия разлагается и происходит либо переворот, приходит прозападная группировка к власти во главе, допустим, с Ходорковским, которая просто распускает Российскую Федерацию. Планировалось, что Россия как центр силы перестает существовать и становится объектом грабежа, за счет которого Запад, с одной стороны, восполняет свои экономические ресурсы, а с другой — нейтрализует Россию и как центр военной силы. Поэтому может всем диктовать при помощи военной силы, включая Китай, Индию и других. Это был стратегический план. Поэтому его начали осуществлять на Украине.

На Ближнем Востоке сильный противник Запада — это Иран Значит, надо было подорвать Иран. Для этого шиитскую ось Иран — Сирия надо было разрушить, создать суннитское государство в Сирии, боевиков ИГИЛ перекинуть уже на иранскую территорию, а после того, как Иран был бы побежден, уже бы и к нам перекинулись. Т.е. это два параллельных процесса сетецентрической войны. Теперь мы видим, что мы остановили их на Украине и в Сирии.

В.К.: Смотрите, Крым без электричества, сбит российский самолет в Сирии. Задача: поставить президента России Владимира Путина в ситуацию растерянности, заставить российское руководство растеряться, дезориентировать его. Есть ощущение, что этот вариант работает?

М.А.: Что касается взорванного электрокабеля, то это, считаю, саботаж наших прозападных кругов.

В.К.: А то, что ведущие банки отказались в Крыму работать и сказали, что это часть Украины? И никто не был наказан?

М.А.: Да, эти прозападные круги продолжают действовать, а наш президент их что-то не трогает. Видимо, надеется, что удастся с Западом нормализовать отношения. Но я считаю, что это достаточно наивная позиция, потому что Запад, люди здесь в отчаянном положении. Либо они выживают, как единая цивилизация, либо они рушатся. И с нами дружить в этой ситуации совершенно противоестественно, потому что они могут за наш счет решить проблемы. Если они оставляют нас в покое, то они будут медленно загнивать и умирать. Рассчитывать, что мы с ними сможем восстановить отношения — это наивно, это политический просчет.

В.К.: Нарышкин сказал, что без России Европа не может решать свои проблемы в обеспечении безопасности.

М.А.: Эта точка зрения, что нам надо расколоть Европу и США, оно еще в советское время доминировала, когда я работал в МИД. Эти наши очень «умные» стратеги все время предпринимали действия, вкладывали ресурсы, а европейцы немножко подыгрывали, дезориентировали нас. А потом, когда доходило до критической ситуации, оказывалось, они нас втягивают в ловушку десятилетиями. Наша элита, еще советская по менталитету, она на эту ловушку постоянно попадает, что мы с Европой сейчас объединимся. Де Голль предлагал создать единую территорию от Атлантики до Урала. Но это тоже такая разводка, обман, чтобы втянуть нас в некий неосуществленный проект, затормозить нашу активность в других направлениях. Зачем мы будем поддерживать Иран, отношения с Китаем, создавать Евразийский экономический союз, если мы сольемся Европой? Они бросили этот лозунг, бросили морковку, машут морковкой перед носом наших незадачливых, а иногда и очень прагматично мыслящих коррупционеров-компрадоров, которые активно этот миф у нас в обществе навязывают. И вот как сейчас опять, уже вроде бы решили, что Запад противник, что он ведет против нас сетецентрическую войну, и опять, стоило Франции подогнать этот авианосец «Шарль де Голль» к берегам Сирии, то зазвучало, что «мы создаем союз с Западом». Не будет этого союза!

В.К.: Получается, коалиция выстраивается не против ИГИЛ, а России?

М.А.: Это можно сравнить с ситуацией Второй мировой войны, когда добивали Гитлера. В 1944 году советские войска подошли к границам Европы. У Запада какой был выбор? Либо они не вмешиваются, пусть Советский Союз сам разбирается с Гитлером, а они будут сидеть и денежки считать. Но если Советский Союз сам бы разобрался с Гитлером, то он бы взял всю Европу, понимаете. И сейчас такая ситуация у Запада в Сирии: если они сейчас не вмешаются каким-то образом против ИГИЛ, то мы возьмем весь Ближний Восток. Фактически, мы Сирию и Ирак забираем, это становится нашей сферой влияния. Но они этого не могут допустить, поэтому они вынуждены под различными предлогами вмешиваться. Вот во Франции произошли теракты, я не знаю, они специально произошли или случайно, но они произошли, и это хороший предлог, чтобы вмешались другие европейцы и сами французы, и американцы поактивнее вмешались. Скорее всего, этот раздел Сирии состоится, но не юридический, а фактический между прозападными силами и нашими. Но нам-то не надо никакого контроля над Ближним Востоком, у нас нет таких амбиций. Поэтому мы готовы на компромисс с Западом, чтобы было политическое урегулирование, чтобы мы там свои позиции сохранили, пусть и они сохранят, нас это особо не волнует, только бы они к нам не лезли на Украину, в Центральную Азию.

Допустим, по Украине мы не можем пойти на компромисс: на Украине мы должны победить.

В.К.: Ростуризм запретил отдых в Турции. Авиасообщение с Турцией остановлено, россияне не купят мяса турецких кур. Это все, чем Россия ответит на провокацию Турции?

М.А.: Понимаете, это ответ естественный. Насчет мяса курицы я не знаю, а насчет запрета туризма понятно. Россияне на территории Турции сейчас могут оказаться заложниками. Я бы вообще отозвал оттуда наш дипломатический персонал, оставил бы 2−3 человека в посольстве и все, т.е. наши должны оттуда уехать. Чтобы там не было россиян вообще, чтобы они не были заложниками ситуации.

Министерство обороны России решило: крейсер «Москва» берет под контроль воздушное пространство на границе с Турцией. Если там будут появляться угрожающие самолеты, то их будут сбивать. Это ясный сигнал. Если Турция хочет воевать, то будет война. Но, думаю, они все-таки не будут соваться.

В.К.: А Турция — член НАТО. Мы не окажемся в прямом конфликте с НАТО?

М.А.: Барак Обама заявил, что Турция и Россия должны вопрос со сбитым Су-24 сами урегулировать. Тут не было в отношении нас прямой угрозы. В НАТО не дураки: действия Турции сейчас расходятся с действиями Запада. Т.е. Запад хочет какого-то компромисса и сохранить свои позиции, а Турция хочет сохранить ИГИЛ и задавить режим Башара Асада и курдов.

Западу сейчас нет смысла воевать с нами в интересах Турции. Потому что Запад и без войны может обеспечить свои интересы в Сирии. Конечно, он нас не добьет, но он и не проиграет, будет статус-кво сохранен. Воевать ради того, чтобы обеспечить Турции реализацию концепции неоосманизма, Запад не будет.

Украина тоже хотела втянуть нас в конфликт с НАТО, но НАТО четко дало понять, что не будет вмешиваться военным путем. Запад четко сказал, что не будет защищать Украину военным путем, он бы и не стал этого делать. Другое дело, что у нас, видимо, посчитали слишком экономически накладно будет оккупировать всю Украину. У нас сейчас главными являются экономические соображения, а не соображения национальной безопасности, защиты прав русского населения — это вторично.

В.К.: К вопросу об экономических соображениях. «Турецкий поток» можно считать списанным?

М.А.: Я думаю, его надо было списать еще тогда, когда у нас обострились отношения с Турцией. Они обострялись постоянно в течение последних 5 лет, все специалисты это видели и говорили, что не надо строить этот «Турецкий поток», что мы становимся заложниками Анкары. Атомная электростанция — это какой-то сумасбродный проект. Мы затеяли за свой счет строительство в Турции электростанции, а потом турки возьмут и отберут и все, и вы что, воевать будете? Поразительная безответственность наших структур, потому что они ведь не свои деньги вкладывают. «Газпром» — это государственная компания, и они вкладывают государственные деньги. Им все равно, сколько миллиардов из госбюджета они выкинут, они не несут за это ответственности, зато зарплата у них будь здоров, миллиардная. Посмотрите, сколько денег мы потеряли на Украине: 6 миллиардов на недопоставках, 3 миллиарда на сниженных ценах на газ потеряли. И неизвестно, сколько еще потеряем, потому что «Газпрому» почему-то важно снабжать Европу газом. «Газпром» хочет иметь позиции в Европе, они там свои частные фирмы создают, которые на продаже газа наживаются. Это такая уже полукоррупционая составляющая. Я считаю, эта структура приносит нашей стране вред. Так же, как и РАО ЕС приносило вред. Я помню, как они разные энергомосты в Турцию пробивали, вот такие «проекты».

В.К.: Через Турцию в Европу идут потоки беженцев. Таким образом она не интегрирует ли, не внедряет боевиков, исламских террористов туда?

М.А.: Турция, безусловно, заинтересована в том, чтобы побыстрее свергнуть режим Асада. Она рассчитывала на то, что Европа, озабоченная потоком беженцев, подключится более активно к свержению режима Башара Асада. Аргументация Турции на Западе такая: мол, Россия, поддерживая режим Асада, затягивает гражданскую войну, из-за этого бегут беженцы. Если бы свергли Асада побыстрее, победил ИГИЛ, тогда бы беженцы вернулись. Тут двойная игра: избавиться от беженцев и затем приложить усилия к свержению Башара Асада. Сейчас это уже нереально.

В.К.: Лавров отменил визит в Турцию. Какими вы видите дальнейшие действия российской дипломатии, дойдет ли у нас до разрыва дипломатических отношений с Анкарой?

М.А.: Нам надо постепенно наращивать давление. Отмена визита — это первый этап давления. Рекомендации Ростуризма и отказ от воздушного сообщения с Турцией — это второй этап давления. Медведев заявил, что будут пересматриваться контракты с Турцией — это третий этап давления. И мы видим, что Турция начала несколько менять свою позицию. Если вначале Эрдоган с пеной у рта доказывал, что они правильно сделали, что сбили наш самолет, то теперь он говорит, что Су-24 сбили по ошибке, приняв за сирийский самолет. Если Турция хочет выйти из этой ситуации, сохранив отношения с Россией, ей надо, во-первых, признать свою ошибку. Во-вторых, извиниться, в-третьих, выплатить компенсацию за сбитый самолет, в-четвертых, компенсацию семье погибшего летчика. В-пятых, осудить террористов, которые убили летчика и, в-шестых, помочь российскому спецназу обнаружить тех, кто убивал, и — уничтожить. Я думаю, если Турция это сделает, то ущерб для отношений будет не такой сильный, как он в перспективе может быть. Эрдоган тут немножко заигрался и нанес ущерб влиятельным кругам внутри Турции. Он со своей идеей неоосманизма и с расчетом, что сейчас Запад втянется резко в конфронтацию, и что он выиграет, была его авантюрной игрой. Эрдоган авантюрист по натуре. Он авантюрно сыграл в расчете на то, что это сейчас даст результат, что возникнет резкий конфликт между Россией и НАТО, и он под это дело сможет ИГИЛ сохранить, потому что все забудут про ИГИЛ. Запад хоть политически Турцию поддержал, но на конфронтацию с Россией не пошел. Теперь Эрдоган понимает, что он, фактически, проиграл.

В.К.: А он отступит? Дело в том, что Эрдоган ведь непопулярен в не модернизированной части турецкого общества, его там просто ненавидят. Его считают виновником терактов, убийства социальных активистов, профсоюзных активистов, арестов, погромов. Т.е. для Эрдогана, как мне кажется, план экспансии — это единственный вариант. Он будет и дальше обострять ситуацию в отношении России?

М.А.: А смысл? Он уже проиграл. Что он может сделать? В одиночку воевать с Россией?

В.К.: Вы уверены, что он проиграл? У него есть ИГИЛ, боевики лечатся в госпитале его дочери, у них много оружия.

М.А.: Понимаете, это, как говорят англичане, losing game, т.е. игра, ведущая к проигрышу. Он может продолжать поддерживать ИГИЛ, но ясно, какой будет результат: ИГИЛ будет разгромлен и останется на бобах, а еще с очень плохими отношениями с Россией. А Россия сейчас начнет поддерживать курдов, и Эрдоган уже после разгрома ИГИЛ будет иметь дело с курдами, вести с ними бесконечную войну. Эрдоган проиграл. Если в руководстве Турции возобладают здравые настроения, то у них еще есть шанс отыграть назад, сказать, что произошла ошибка и исправить ситуацию. Но амбиции, наглость самого Эрдогана могут привести к тому, что они этого не сделают. Ну, значит, Турция пойдет по неправильному варианту. Я за судьбу Турции не дам и ломаного гроша.

Сейчас у Эрдогана авторитет резко пойдет вниз, он уже пошел вниз. Потому что очевидно, что его авантюра провалилась, что Турция в этом вопросе ничего не добилась, только испортила отношения с Россией, а на Россию были завязаны очень серьезные экономические интересы Турции. То, что Россия не поддерживала курдов официально — это тоже было очень большим плюсом для Турции. Получается, что и в экономическом сообществе он подорвал свою репутацию, и в военно-политическом. Поэтому, что ему делать? Если будет такое давление, то турецкое правительство может сейчас поменять вектор. Все зависит от внутреннего расклада, который там есть.

В.К.: Смотрите, Петра Порошенко и его сподвижников не испугали разрыв экономических отношений с Россией, обострение политических отношений. Запад их поддерживал. С Эрдоганом так может получиться?

М.А.: Нет. Дело в том, что элита, которая у власти на Украине, не национальная. Это временщики, которые заинтересованы в получении максимальной прибыли от этой операции. Украинская элита для того, чтобы наворовать под шумок, а затем на Запад уехать. В Турции не так, там и повесить могут в случае переворота, как одного президента Турции после военного переворота повесили. Так и Эрдогана могут повесить, и куда он сбежит? Он может, конечно, сбежать в США, но вы помните судьбу шаха Ирана, потому что для США важны отношения с Турцией, а не личная поддержка Эрдогана. Т.е. выдадут его либо он умрет отравленный где-нибудь. Поэтому лично Эрдоган очень рискует, а если брать всю его партию, они все-таки за турецкие интересы, как они их понимают. Они их неправильно понимают, концепция неоосманизма изначально была провальной, потому что у Турции нет ресурсов, чтобы восстановить неоосманизм. Турции надо было вписаться, когда Россия предлагала быть вместе с Евразийским экономическим союзом. Турция там приветствовалась: в России, и особенно в Центральной Азии Турцию готовы были принять, только Армения была против. Они могли бы неплохо устроиться, быть энергетическим хабом, развивались бы торговые отношения с Россией, была бы взаимодополняемость экономик. Но имперские идеологические амбиции возобладали, и это привело к ошибочным решениям.

Источник: "Свободная пресса"

М. Александров: Не стоит воспринимать слова западных экспертов о ядерном оружии КНДР серьезно

Вчера КНДР произвела очередные ракетные испытания – на этот раз, по данным Сеула, северные корейцы произвели тренировочный запуск своей ракеты малой дальности, которая пролетела целых 200 км в направлении китайской границы.

Кроме того, необходимо отметить, что это не первое такое испытание со стороны КНДР в этом месяце, поскольку в середине марта Пхеньян уже осуществлял запуски своих ракет средней дальности, которые сумели преодолеть 800 км по акватории Японского моря.

По сути, все эти события являются демонстрацией со стороны руководства КНДР того факта, что страна обладает средствами доставки ядерного оружия и с помощью них она в состоянии обеспечить свой суверенитет и национальную безопасность.

При этом, большинство западных экспертов сомневается, что у КНДР есть надежные средства доставки ядерного оружия, хотя бы по той причине, что Пхеньян вряд ли достиг такого уровня технологического развития, который бы позволил ему создать компактные ядерные заряды, необходимые для ракетного вооружения.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров в разговоре с ФБА «Экономика сегодня» отметил, что если бы угроза со стороны КНДР не была бы серьезной, в США, Японии и Южной Корее не относились бы к таким учениям с той обеспокоенностью, как это происходит сегодня.

«Кроме того, не стоит воспринимать слова западных экспертов об этом серьезно, поскольку, когда в КНДР были произведены первые ядерные испытания, тогдашний министр обороны РФ Сергей Иванов в отличие от наших западных партнеров подтвердил факт того, что это был действительно ядерный взрыв», - констатирует Александров.

По мнению Александрова, тактика Вашингтона всегда заключается в том, чтобы приуменьшить достижения своих потенциальных конкурентов, а также в демонстрации того, что они слабее, а все, что у них есть – намного хуже, чем у самих США.

«Таким образом, в частности, американцы делают заявления по нашим самолетам, что, допустим, российский истребитель Т-50 будет уступать F-35, но это же чушь, поскольку уже очевидно, что наш проект превосходит американский аналог. Другой вопрос, что это прямая тактика США, а именно – занижать потенциал противника, а затем использовать эти сомнительные мантры в психологической войне против него», - резюмирует Александров.

Александров считает, что это делается специально для того, чтобы противники США не могли создать свои коалиции, а другие страны не могли воспринимать ту же Россию как фактор силы.

«Причем в случае КНДР, если будет всем очевидно, что эта страна смогла создать эффективное ядерное оружие, будучи в изоляции, то это в принципе подорвет веру в эффективность санкционной политики США. Ведь создание собственной ядерной и ракетной промышленности – это колоссальный успех для такой очень маленькой и бедной страны как Северная Корея», - заключает Александров.

Все дело в том, как отмечает Александров, что Вашингтон пытается представить КНДР в качестве «отстойной дыры», в которой все на корню разлагается, что явно не вяжется с теми научно-техническими достижениями, какие есть у Северной Кореи.

«Поэтому американцы постоянно пытаются в своей пропаганде принизить достижения Пхеньяна, несмотря на то, что факты показывают, что северные корейцы провели успешные ядерные испытания как раз в тот момент, когда в Вашингтоне их никто не ждал. Так что, надо со скепсисом относиться к дежурным утверждениям Запада, что северные корейцы не способны создать маленькие ядерные заряды, которые можно размещать на ракетных носителях, поскольку непонятно на каком основании основываются такие утверждения, ведь каких-либо источников у США или стран НАТО в КНДР нет. Например, никто не знает, какой ядерный заряд в КНДР испытывали в последний раз, возможно, что эта была та самая «компактная бомба», - резюмирует Александров.

Александров в этом вопросе склонен скорее верить заявлениям северокорейской стороны, поскольку такими словами официальный Пхеньян обычно не разбрасывается.

«Вот они сказали, что могут создать спутник – создали, сказали, что могут создать межконтинентальную баллистическую ракету – создали, так что, не доверять в этом вопросе нужно скорее не КНДР, а Вашингтону. Конечно, все эти технологии не отработаны Пхеньяном до совершенства, но это нормальный и естественный процесс в таком сложном деле», - констатирует Александров.

Здесь можно отметить, что ни Иран, ни Индия не смогли при всех своих возможностях создать межконтинентальные баллистические ракеты, а бедная Северная Корея, наоборот, смогла. Так что, скорее всего, у них есть в наличии ракеты малой и средней дальности вместе с ядерной боеголовкой, которая может на таких ракетах размещаться.

«При этом, ракеты средней и малой дальности в КНДР давно есть, такие технологии отработаны, и они точно смогут достать до территории Японии и Южной Кореи. Теоретически эти ракеты могут отразить размещенные в этих странах ЗРК Patriot, но опыт войны в Йемене, когда саудовцы с помощью них не всегда перехватывали старые советские «скады» шестидесятых годов, показывает, что это никак не гарантия. Ведь все зависит от того, куда ракета летит и на какой траектории, поэтому Пхеньян знает, что делает и щупает Запад действительно по больному месту», - заключает Александров.

Автор: Дмитрий Сикорский, Источник: "Экономика сегодня"

М. Александров: Не стоит легкомысленно относится к опасности “оранжевой революции” в России

Выступление ведущего эксперта ЦВПИ МГИМО М.В. Александрова в программе Р. Бабаяна "Право голоса" на канале ТВ-Центр (эфир от 11 марта 2016 г.).

Возможна ли в России "оранжевая революция"? Как власти будут противостоять попыткам извне раскачать ситуацию в нашей стране?

М. Александров: Не уверен, что политическое решение о поставках С-300 в Сирию окончательно принято

Защитит ли Сирию от новых ударов российский «Фаворит»

В ближайшее время Москва на безвозмездной основе поставит Дамаску зенитные ракетные комплексы С-300 «Фаворит». Компоненты ЗРК — радиолокационные станции, транспортно-заряжающие машины, пункты управления, пусковые установки — доставят в Сирию самолетами военно-транспортной авиации, либо кораблями ВМФ РФ. Это позволит в кратчайшие сроки создать эшелонированную систему сирийской ПВО, сообщает «Коммерсант».

Напомним: вооружить Сирию комплексами С-300 планировалось еще в 2010 году. Тогда Минобороны республики и «Рособоронэкспорт» подписали контракт на поставку четырех дивизионов С-300ПМУ-2. Но в 2011 году в республике вспыхнула гражданская война. Кроме того, поставкам активно воспротивился Израиль. По мнению Тель-Авива, С-300ПМУ-2 позволили бы Башару Асаду контролировать израильское воздушное пространство. В итоге, Кремль пошел навстречу израильтянам, и контракт аннулировал.

«Израильтяне выразили опасения по поводу поставок тех же систем С-300 другой стране региона, поскольку с ее территории С-300 может доставать территорию Израиля», — рассказал президент Владимир Путин во время прямой линии 16 апреля 2015 года. При этом он уточнил, что Россия эту озабоченность разделила и вернула заказчику около $ 400 млн. аванса.

Как показали недавние события, это решение было ошибочным. 9 апреля — накануне массированного ракетно-бомбового удара по Сирии силами США, Великобритании и Франции — два F-15 ВВС Израиля с территории Ливана нанесли по одной из крупнейших сирийских авиабаз Ат-Тифор (Т-4) удар восемью управляемыми ракетами. Как сразу сообщил телеканал NBC, США заранее были предупреждены, что удар состоится и что его проведут израильские ВВС.

Надо понимать: аэродром Тияс (историческое название авиабазы) находится между городами Хомс и Пальмира, то есть в стратегически важном месте. С самого старта российской кампании в республике этот аэродром был одной из ключевых точек временного базирования для РФ, и использовался как аэродром подскока для российских ВКС. Поэтому атаку Израиля можно считать не только разведкой боем перед основным ударом США, но и «посылкой» Москве.

Так что на этот раз срывов не будет — Дамаск получит С-300. Заявления о готовности России пойти на такой шаг прозвучали всего через несколько часов после удара по Сирии 14 апреля. «С учетом произошедшего считаем возможным вернуться к рассмотрению этого вопроса — и не только в отношении Сирии, но и других государств», — отметил начальник главного оперативного управления Генштаба ВС РФ Сергей Рудской. 20 апреля глава МИД РФ Сергей Лавров заявил, что после последнего обстрела Сирии «у нас теперь нет никаких моральных обязательств». В тот же день Путин провел совещание с начальником Генштаба ВС РФ Валерием Герасимовым и министром обороны Сергеем Шойгу. На встрече, согласно официальному сообщению, обсуждались «некоторые аспекты ситуации в Сирии».

И вот — политическое решение о поставках принято. По мнению экспертов, на доставку и развертывание С-300 в Сирии потребуется до трех месяцев. Общую точку зрения выразил глава комитета Совфеда по обороне Виктор Бондарев: «Наличие высокоэффективного оборонительного вооружения в арсенале любой суверенной страны отрезвит горячие головы не только натовских военных и генералов».

— Я не уверен, что политическое решение о поставках С-300 в Сирию окончательно принято, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — К сожалению, у нас очень сильно произраильское лобби. Оно ничуть не менее влиятельно, чем произраильское лобби в США. Это значит, что поставки С-300 еще могут быть заблокированы под различными предлогами.

Здесь надо понимать: истории с поставками ЗРК в Иран и Сирию существенно различаются. Тегеран не может сбивать с помощью С-300 израильские самолеты — за исключением гипотетического случая, когда Израиль сам решится нанести удар по иранским военным или ядерным объектам. Но на такой акт агрессии Тель-Авив вряд ли пойдет, особенно после подписания ядерной сделки с Ираном.

На деле, сейчас вероятность применения Тегераном средств против израильских самолетов стремится к нулю. Именно поэтому Кремлю удалось преодолеть сопротивление произраильского лобби, и поставить Ирану системы ПВО.

Но сможем ли мы преодолеть сопротивления при поставках в Сирию — я пока не уверен. Да, Путин очень разозлился из-за последнего израильского удара, поскольку Израиль бил по объекту, где находились российские военнослужащие. Но все равно, поставить С-300 в Сирию будет очень нелегко.

— Как такая поставка меняет баланс сил?

— Очень серьезно меняет. Израильские самолеты и раньше не стремились залетать в воздушное пространство Сирии, и наносили удары, в основном, с территории Ливана, либо из зоны Голанских высот.

С-300 намного повысит риск для израильских самолетов быть сбитыми. Тем более, чтобы произвести пуск крылатой ракеты, самолет должен набрать определенную высоту, и на ней он становится весьма уязвимым для ЗРК.

Но блокирование израильской авиации — не самый главный момент. Главное — С-300 в Сирии чрезвычайно затруднят США нанесение ударов с помощью авиации.

Напомню, 14 апреля американские бомбардировщики В-1 зашли в воздушное пространство Сирии в районе Эт-Танфа. Это, видимо, было связано с тем, что ни Иран, ни Иордания не разрешили американцам запускать ракеты со своей территории.

По сути, это был заход в зону ПВО Сирии. И он означает, что США могут попытаться осуществить по этой же схеме более крупную атаку. С-300 при таком раскладе будут серьезным сдерживающим фактором для американцев.

Наши комплексы можно поставить в Сирии возле моря, и контролировать 300-километровую прибрежную зону. Кроме того, можно поставить ЗРК на границе с Ираком и Иорданией, и эффективно сбивать ракеты с этого направления.

Причем, ответственность в таких ситуациях будет не на наших ПВО, а целиком на сирийских, которые сами будут себя защищать. В целом, это будет сдерживать коалицию во главе с США от нанесения именно авиационного удара — менее дорогого, и более эффективного, чем удар крылатыми ракетами.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Нельзя давать Молдавии дешёвый газ без гарантий для Приднестровья

Молдавия шантажирует Россию возможностью размораживания конфликта в Приднестровье. Об этом 12 октября заявил корреспонденту ИА REGNUM ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

 «Молдавия пытается шантажировать нас, Россию, по газовому контракту», — заявил политолог.

«Нужен разумный торг с Кишиневом. За снижение цены на газ надо требовать конкретных гарантий для ПМР, в том числе свободу передвижения людей и товаров туда и оттуда. Без этого никаких скидок не предоставлять», — заключил Александров.

Напомним, что в Молдавии выступили фактически с угрозой разморозить конфликт в Приднестровье. Экс-президент Молдавии Игорь Додон осудил подобный шантаж.

Источник: ИА REGNUM

 

 

 

М. Александров: Немцы встраиваются в общую линию НАТО против России

Зачем бундесвер включил Россию в десятку главных угроз?

Минобороны ФРГ снова считает Россию одной из главных угроз. Это следует из подготовленного ведомством проекта новой редакции «Белой книги» — документа по вопросам политики обеспечения безопасности Германии. Немецкое правительство должно рассмотреть и принять его в ближайшие недели, еще до ухода на летние каникулы. Об этом в субботу, 4 июня, сообщила газета Die Welt.

В документе подчеркивается, что обстановка вокруг Германии стала «сложнее, переменчивее, динамичнее». «Наряду с уже существовавшими угрозами возникли новые», и все они влияют на ФРГ «с доселе невиданной синхронностью и концентрацией», считают в бундесвере.

К первостепенным угрозам для безопасности Германии отнесены терроризм, киберпреступность, несостоявшиеся государства (в них возможна гражданская война), бесконтрольная миграция, национализм, гонка вооружений, а также Россия.

Берлин пришел к выводу, что Москва «больше не партнер, а соперник», пишет Die Welt. «Россия готова продвигать свои интересы насильственными методами — как это произошло в Крыму и на востоке Украины, — и в одностороннем порядке сдвигать гарантированные международным правом границы. Поэтому она ставит под сомнение установленный после „холодной войны“ мировой порядок в Европе», — говорится в «Белой книге».

Россия отворачивается от Запада, подчеркивает, что является ему стратегическим соперником, и наращивает военную активность на внешних границах ЕС, считает Берлин. Особую обеспокоенность вызывает использование Москвой «гибридных инструментов для размытия границ между войной и миром», а также «подрывная деятельность в отношении других стран». «Если в ближайшее время Россия коренным образом не изменит свой курс, она будет представлять вызов для безопасности на нашем континенте», — цитирует «Белую книгу» Die Welt.

Как отмечает издание, власти Германии приняли решение исправить и дополнить «Белую книгу» впервые с 2006 года. Над 80-страничным документом, составленным Министерством обороны, работали все силовые ведомства ФРГ, и это означает, что сторонников у новой концепции национальной безопасности в Германии хватает.

Как считает ряд российских экспертов, то, что бундесвер причисляет РФ к военным соперникам — факт довольно неприятный. На случай войны немецкие вооруженные силы превращаются из 200-тысячной в полумиллионную армию. Причем, в распоряжении у немцев имеется еще и американская боевая техника и вооружения, в том числе — американский ядерный арсенал, объемы которого на территории ФРГ из соображений секретности не раскрываются.

Москва уже резко отреагировала на публикацию Die Welt. «Даже само предложение объявить Россию угрозой для Германии — после недавнего переиздания „Майн Кампф“ - выглядит зловеще», — заявила председатель комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая, призвав немецких политиков к «ответственности накануне 75-летия со дня вероломного нападения фашистской Германии на СССР».

А пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков отметил, что информация о планах Берлина отнести Москву к соперникам вызывает «сожаление и обеспокоенность».

Что стоит за корректировкой «Белой книги», способна ли Германия всерьез рассориться с Россией?

 — Немцы встраиваются в общую линию НАТО против России, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

 

 

— Про себя, замечу, они всегда считали нас и соперниками, и противниками. Просто раньше Германия предпочитала всем пудрить мозги на этот счет, и прежде всего — России.

На деле, немцы идут по следам США. В американской стратегии национальной безопасности, принятой в феврале 2015 года, именно Россия названа в числе главных угроз, и в таком же качестве РФ фигурирует в документах НАТО. Так что немцы сейчас просто действуют в рамках той же логики. Правда, Берлин и сейчас опасается прямо называть действия Москвы угрозой. Поэтому немцы изыскивают термины помягче, вроде «соперники». Но суть дела от этого не меняется.

Замечу, что угроза в Европе возникла не из-за России, а потому, что США и их союзники нарушили свои обязательства, и начали продвигать НАТО на Восток. Сначала они втягивали в зону своего военно-политического влияния государства Восточной Европы, а потом и государства постсоветского пространства, чем нарушали баланс сил в регионе не в пользу России. А теперь Запад начал продвигать на Восток и военную инфраструктуру НАТО.

По отношению к друзьям и партнерам так себя не ведут. С партнерами создают какие-то совместные структуры безопасности, а не пытаются их обмануть: дезориентировать и воспользоваться временной слабостью, чтобы отхватить различные куски.

— Как реагирует на эти действия Запада Россия?

— В стратегии национальной безопасности РФ, принятой вслед за американской стратегией в декабре 2015 года, мы рассматриваем продвижение НАТО на Восток как главную угрозу, как и действия Запада по сохранению мирового доминирования.

По сути, и мы, и теперь немцы начали называть вещи своими именами, и это можно только приветствовать. Мы должны ясно видеть, кто наши враги и кто друзья, чтобы выстраивать адекватную политику.

Кроме того, фиксирование в документах антироссийского настроя США, НАТО, а теперь и Германии, нивелируют утверждения российских либеральных кругов, которые продолжают горбачевскую линию, и твердят, что Запад нам не враг.

— НАТО отводит Германии роль тарана против России?

— Нет, конечно. Чтобы ФРГ могла развернуть 500-тысячную группировку, немцам нужно наращивать производство оружия в течение нескольких лет. Причем, если Берлин решится на такой шаг, — а скрыть подобные приготовления невозможно, — мы примем ответные меры.

У нас после окончания «холодной войны» остался очень неплохой арсенал. Всего и нужно модернизировать танки и привести в порядок артиллерию, а боеприпасов у нас достаточно. Поэтому при необходимости мы можем выставить против Запада армию численностью в 2−3 миллиона человек.

НАТО, если централизует руководство блоком, принудительно заставит страны-участницы создавать армейские подразделения, начнет централизованно снабжать эти подразделения оружием из «копилки» альянса, теоретически способно выставить и 10-миллионную армию. Но, думаю, когда члены альянса к этой фазе вплотную подойдут, нам уже нужно будет наносить по ним ядерный удар, а не ждать, когда они усилятся.

Замечу, что тактика ожидания и надежда, что авось ничего не случиться, постоянно играли с Россией злую шутку. Так было, например, когда напал Наполеон, потом ситуация повторилась с Гитлером — Иосиф Сталин не хотел лезть в Европу и ждал, когда Гитлер нападет первым.

Мы и сегодня ждем, а надо атаковать: на Украине, в Приднестровье. Плюс, по возможности, использовать ситуацию в Прибалтике, связанную с наращиванием там войск НАТО. Например, можно заявить, что мы рассматриваем такое развертывание сил как угрозу, и объявить Прибалтике военно-морскую блокаду.

И надо понимать: Запад усиливает противостояние с Россией медленно, чтобы не вызвать резкой ответной реакции, но этой своей линии он будет держаться неуклонно. Нам же в такой ситуации нужно не паниковать, а разрабатывать четкую стратегию ответных военных действий…

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Немцы не стали бы подрывать газопровод, по которому к ним поступает газ

Уже понятно, кто в деле — США, Британия и Украина попытались перекрыть поставки российского газа в Германию. А в Польше праздник

ЧП с обоими «Северными потоками» обрастает новыми подробностями. И заинтересованные стороны склоняются к тому, что утечки газа произошли в результате преднамеренных действий, а попросту — диверсии.

В случайность произошедшего не верят ни в России, ни в ЕС, ни в Германии, которая, пожалуй, больше всех заинтересована в поставках российского газа. Да и остальные страны всполошились. Кто — испугался того, что зимой будет нечем обогревать дома, кто — экологической катастрофы.

«ЕС глубоко обеспокоен повреждением „Северных потоков“ 1 и 2. Вопросы безопасности и окружающей среды имеют наивысший приоритет. Эти инциденты не случайны и затрагивают всех нас», — заявил, в частности. глава евродипломатии Жозеп Боррель.

Премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий высказался еще резче: «Мы еще не знаем подробностей того, что случилось, но ясно, что это акт саботажа», — заявил он на открытии европейского газопровода Baltic Pipe. И отметил, что новый газопровод усилит энергетическую безопасность Европы.

Кремль тоже не остался в стороне. Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков отметил, что произошедшее не имеет прецедентов и «требует немедленного разбирательства».

Действительно, только бесконечно наивный человек может поверить в роковое стечение обстоятельств. Конечно, причинами техногенных катастроф бывают и стихийные бедствия, и головотяпство, и корысть. Но когда речь идёт о таких масштабных проектах, как строительство и эксплуатация газопровода, эти факторы сводятся к минимуму еще на стадии проектирования.

Потому как случайная авария может привести к таким тяжёлым репутационным потерям для компаний, связанных с проектированием, производством оборудования, строительством, что впору будет бизнес прикрывать. А выживших добьют экологи.

По одной из версий к диверсии на газопроводе имеют отношение немецкие спецслужбы. Дескать, неспроста они рьяно принялись расследовать инцидент. Ведущий эксперт ЦВПИ МГИМО Михаил Александров убеждён, что это — бред.

— Немцы не стали бы подрывать газопровод, по которому к ним поступает газ.

Я считаю, что эта диверсия — дело рук американцев. Её цель — отрезать Германию от трубопроводного газа. И привязать её к поставкам американского СПГ по принципу: а куда же вы от нас денетесь. Газовым американским компаниям нужны стабильность и перспектива. Нужна гарантия того, что им не придётся конкурировать с дешёвым российским трубопроводным газом. Хоть цены на него взлетели, он всё равно дешевле. Таким образом американцы решают вопрос в интересах своего бизнеса.

И попутно лишают Германию возможности пойти на попятную в конфронтации с Россией. Ведь сейчас правительство Германии испытывает сильное давление. Вдруг Шольца уберут, вместо него партия назначит нового канцлера, проведут выборы… К власти может прийти кто-то более адекватный, и он решит восстановить отношения с Россией. А не тут-то было! Без «Северного потока» Германия подсядет на американский газ, и США будут диктовать ей свои условия, в том числе и в политике.

Конечно, есть еще трубопроводы через Украину и через Польшу. Вот только поляки, уверен, не дадут снабжать немцев российским газом. Они немцев ненавидят не меньше, чем русских. А через Украину нам надо самим прекратить поставки газа. Раз уж пошли разборки с терактами, то в наших интересах оставить Германию без голубого топлива. Тогда Германия погрузится в экономический кризис. И потянет за собой весь Евросоюз. Масштабный кризис охватит всю Европу. Но виноваты в этом будем не мы, а американцы, которые взорвали «Северный поток» и «Северный поток-2», — прогнозирует эксперт.

К слову, Bloomberg — один из ведущих поставщиков финансовой информации для профессиональных участников финансовых рынков, заявил о том, что Европа наступающей зимой вполне сможет обеспечить себя достаточными объемами газа и без поставок из России. Для этого она собирается импортировать на 40 процентов больше сжиженного природного газа, чем в предыдущие годы.

Спрашивается: кто является крупнейшим поставщиком СПГ? Правильно, американские компании.

Но есть и еще кое-какие обстоятельства, которые имеет смысл принять во внимание.

Мы уже упомянули о только что запущенном газопроводе Baltic Pipe. Он соединил Польшу и богатую газом Норвегию транзитом через датскую территорию. Проектная мощность газопровода — 10 миллиардов кубометров в год. Именно благодаря открытию «Балтийской трубы» Польша надеется заменить российский газ норвежским. Так что бенефициаром диверсии на «Северных потоках» могут быть не только США.

Автор: Вера Жердева. Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: Непонятно, как Белоруссия намерена дальше кооперироваться в углублении интеграции

Главный итог переговоров между президентами России и Белоруссии — это достижение компромисса по газовому вопросу, который на протяжении длительного времени негативно сказывался на отношениях двух стран и в целом на идущих между ними интеграционных процессов. Однако окончательные выводы можно будет сделать позже, когда появятся подробности и первые результаты достигнутых ранее лидерами двух стран договоренностей.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров отметил, что пока точные результаты переговоров неизвестны, потому что заявления обоих лидеров носили достаточно общий характер. «Мы не знаем, на каких конкретных условиях стороны договорились по газу. Непонятно также, как Белоруссия намерена дальше с нами кооперироваться в углублении интеграции, в том числе координации по политическим и военным вопросам. В частности, вопросам создания нашей базы в Белоруссии», — сказал Александров.

Он отметил, что много будет зависеть от того, пойдет ли белорусский лидер навстречу процессу взаимной интеграции, и в этом случае можно будет утверждать, что прогресс в отношениях двух стран существует.

«Если же это опять какие-то обходные маневры, направленные на то, чтобы затянуть принципиальное решение, выиграть время ради поддержания на плаву своей разваливающейся экономики, то итоги вряд ли можно назвать удовлетворительными. Но пока что непонятно, какие именно договоренности были достигнуты, поэтому окончательный вердикт выносить преждевременно», — заявил эксперт.

Как сообщало EADaily, по итогам переговоров Владимира Путина и Александра Лукашенко в Санкт-Петербурге 3 апреля было заявлено о том, что между Москвой и Минском «не осталось спорных вопросов». В частности, стороны договорились о решении нефтегазового конфликта. Белоруссия обязалась выплатить скопившуюся перед «Газпромом» задолженность, составляющую более $ 700 млн, хотя ранее она ее не признавала, а Россия — возобновить поставки нефти в прежних объёмах (24 млн т в год). Помимо этого, российская сторона готова предоставить Минску скидки на газ на 2018 и 2019 годы. Cообщается также о том, что Россия готова рефинансировать белорусский долг в объеме $ 750−800 млн.

Источник: EADaily

М. Александров: Неприятный сюрприз для США

Россия взаимодействует с Китаем по вопросу совместного проектирования неатомной подводной лодки нового поколения.

В дуальной ситуации с американской субмариной российская неатомная подводная лодка одержит победу. Такое мнение Федеральному агентству новостей высказал ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

Такова была его реакция на сообщение Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС) о том, что Россия и Китай совместно проектируют неатомную подводную лодку нового поколения.

«В настоящее время мы взаимодействуем с китайской стороной по вопросу совместного проектирования неатомной подводной лодки нового поколения. О сроках завершения работ говорить пока рано», — отмечается в заявлении ФСВТС.

Военный эксперт Михаил Александров считает возможное военное сотрудничество Москвы и Пекина «отрадным фактом». По его словам, раньше такого не было, чтобы Россия в военной области кооперировалась с Китаем. Подобный опыт у страны есть только с Индией, когда ей продали лицензию на производство российских самолетов и танков.

«Взаимодействие с Китаем — это, видимо, новый шаг. Наверное, китайцы увидели, что у нас неплохие результаты сотрудничества с Индией. Они надеются получить от нас какие-то технологии, — заявил Александров. — При этом у нас только одна проблема с подводными лодками – это воздухонезависимая энергетическая установка. Наши пытались создать ее, но что-то не получилось. Говорят, что японцы и немцы сделали такую установку, но ее эффективность малоизвестна».

Собеседник ФАН уверен, что увеличение числа неатомных подлодок во флоте России представляет угрозу для США. К слову, в распоряжении американских военно-морских сил (ВМС) вообще нет неатомных подводных лодок, напомнил Александров.

«США проецируют свою мощь далеко за пределы своей территории. Неатомные подводные лодки имеют ограниченный запас хода и возможности скрытого развертывания вдали от берегов. В основном они нужны для обороны каких-то районов, однако дизельные подлодки позволяют защищать моря, например Охотское или Черное. Они действуют примерно на расстоянии 1000 километров от берега, сдерживая флот противника. Преимущество неатомных подлодок состоит в том, что они менее шумные.

В дуальной ситуации с американской атомной субмариной наша неатомная подлодка выиграет. Если она еще находится под прикрытием нашей береговой обороны и авиации, то шансы американцев на победу резко понижаются. Наличие неатомных подлодок во флоте позволило бы нейтрализовать американское преимущество в атомных субмаринах. Для США это будет неприятным сюрпризом, но [они] сами виноваты, поскольку задирают нас и лезут на конфронтацию», — выразил мнение военный эксперт.

Кроме того, Александров заметил, что в Европе часто говорят о превосходстве США над Россией по количеству атомных подводных лодок. Однако по общему числу субмарин ВМФ РФ опережает ВМС США.

«Если суммировать наши атомные и другие подлодки, то получится паритет по количеству. Поскольку нам нет смысла далеко проецировать свою мощь по аналогии с США, то нам не надо столько атомных субмарин, сколько есть у них», — добавил собеседник ФАН.

Автор: Денис Рассказов. Источник: РИА ФАН

 

М. Александров: Нет смысла выбивать все авианосцы в морских акваториях

Американцы считают, что в военном противостоянии их предполагаемый противник, а это сейчас только Россия и Китай — может устроить «кибер-Перл-Харбор», причем превентивный. Выведет из строя американские и натовские системы связи. Западу придется сражаться вслепую. Об этом, ссылаясь на газету The Telegraph, предрекающую поражение США в гиперзвуковой войне пишет, в частности, Газета ру.

Дескать, превосходство США в количестве авианосцев и военно-морских сил будет сведено на нет российскими и китайскими орбитальными спутниками. Авианосные группировки будут уничтожены с помощью гиперзвукового оружия. А ведь есть еще автономные транспортные ракеты, доставляющие на поле боя припасы и транспорт, и усиленные искусственным интеллектом «рои дронов». Короче собственной персоной «Скайнет» из кино и Терминатор с теперь уже монголоидными чертами железного лица.

По мнению эксперта Центра военно-политических исследований МГИМО, доктора политических наук Михаила Александрова, нам нет смысла выбивать все авианосцы в морских акваториях:

— У нас там, где находятся американские авианосцы — где-нибудь около Австралии и своих подводных лодок-то нет. Мы обороняем только свой периметр: Северная Атлантика, Тихий океан в районе Камчатки, Охотское море. Ну и Северный Ледовитый океан — хотя американские авианосцы туда вряд ли зайдут, погодные условия не позволяют.

Гиперзвуковая ракета «Циркон» действительно позволяет выбить авианосцы достаточно эффективно. Только один вопрос остается — система наведения. С этим пока у нас какой-то туман. Конечно, существует система спутниковая наведения «Лиана», но с ней непонятно. У нас должно быть два спутника системы «Пион». Один запущен, а со вторым не ясно — то ли был запущен, то ли не был. Конечно, секретно, понятное дело, не разглашают, пытаются всех запутать, в том числе и своих собственных граждан. Но если эта система функционирует, хотя бы процентов на семьдесят то, я думаю, что у авианосцев шансов нет.

Но надо еще чтобы эти «Цирконы» были размещены на наших подводных лодках. А все только в начале пути. Размещение займет достаточно много времени, наверное, лет пять. Сейчас вряд ли такое возможно, но через пять лет американские авианосцы превратятся в авианосный хлам, если они, конечно, не сделают систему ПРО против гиперзвуковых ракет. Я не думаю, что это им удастся.

— Может быть лет через десять?

— Сомневаюсь, что получится. Есть такие вещи, которые сделать просто невозможно, как например эффективную защиту от баллистических ракет — ее еще не придумали. Делают, конструируют, но вероятность поразить все ракеты очень мала, а стоимость — превосходит стоимость этих баллистических ракет. Можно конечно тупо делать систему ПРО, но противник — просто будет увеличивать количество баллистических ракет. И в конечном итоге, разоришься на этой системе противоракет. То же самое и здесь — стоимость «Циркона» заведомо ниже, чем стоимость противоракетной обороны от него. Это и экономически малоэффективно, и просто бессмысленно.

— Британские журналисты основывают свои выводы на инцидентах в Черном море, когда наши самолеты — глушили и слепили системы наблюдения, вторгающихся в наши территориальные воды кораблей противника. Но, наверное, одно дело сравнительно небольшой военный корабль и тактическое взаимодействие, другое — огромный авианосец, который ослепить и оглушить куда труднее?

— Вы правы, авианосцы имеют периметр обороны где-то 700 км. Ни одна авиационная система шумоподавления — не сможет ничего сделать даже на расстоянии 100 километров. А уж про 700 и говорить нечего…

Британцы, то ли подкупленные, то ли просто перепуганные до сих пор не могут прийти в себя после испытательного запуска китайского гиперзвукового планирующего блока, который произошел еще летом. Американская армия, по мнению британских журналистов, соревнующихся в дури с британскими же учеными, не готова защитить Британию в противостоянии с сильным противником.

Британия истерит: «Мы все погибнем», «системы связи НАТО будут уничтожены, и янки придется вести сражение вслепую». А ведь главной силой ВМС США вот уже чуть ли не сто лет являются ударные авианосцы. Теперь они не смогут сбивать гиперзвуковые ракеты, постреляют как вальдшнепов или «подсадных уток» за пару минут. Про то, что лучше и дешевле жить мирно в статье ничего не говориться. Хотя и страшно, но Запад хочет сохранить своё доминирующее положение.

Автор: Юрий Енцов. Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: Ни о каком потеплении отношений речи нет

С какой целью высокопоставленные представители ЕС едут в Россию?

В четверг, 16 июня, в северной столице открывается двадцатый юбилейный Международный экономический форум. После двухлетнего перерыва дискуссионную площадку посетят руководители Евросоюза. Но можно ли говорить о потеплении отношений между Россией и Старым Светом?

Известно, что в церемонии открытия ПМЭФ-2016 примут участие генсек ООН Пан Ги Муни председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер, в пленарных заседаниях будет участвовать премьер-министр Италии Маттео Ренци.

В предварительных интервью европейские политики говорят, что намерены наладить с Россией конструктивный диалог и искать пути взаимовыгодного сотрудничества. Западные аналитики и пресса пишут, что это свидетельствует об улучшении отношений.

Такая версия имеет под собой основания. От санкций устали все. Теряют российские компании, убытки несут европейские производители. Тем более что при нынешнем подходе со стороны ЕС выхода из положения не видно: Россия никогда не отдаст Крым. Понятно, что терпеть убытки вечно не хотят ни итальянские промышленники, ни польские фермеры. И не секрет, что многие европейские компании нашли способ обойти санкции, чтобы продолжить работать в России.

С другой стороны, пока нет никаких зримых предпосылок к отмене санкций. Отдельные политические деятели и даже лидеры европейских государств иногда говорят о снятии введенных ограничений, но каждые полгода дисциплинированно единогласно голосуют за их продление.

Обращает на себя внимание и то, что в центре дискуссий на Петербургском форуме будут проекты по добыче нефти и газа на территории России. Понятно, что Европе нужны наши энергоресурсы, но готова ли она делиться с нами технологиями в машиностроении?

Есть еще один аспект, которые многие стараются обходить стороной. Форум может быть хорошей площадкой для обсуждения совместных проектов. Но есть ли эти самые проекты? К примеру, сейчас вице-премьер Дмитрий Рогозин сказал о том, что только по теме освоения российской части Арктики предложено 145 проектов на общую сумму в 4,8 трлн. рублей. Тем не менее, сумма заключенных договоров обычно куда скромнее. К примеру, в прошлом году общая сумма подписанных контрактов и соглашений составила 293,4 млрд. рублей. То есть, по нынешнему курсу, менее 5 млрд. долларов. И еще неизвестно, что удастся осуществить в реальности. Так есть ли в принципе основания говорить о «прорывах»?

По мнению ведущего эксперта Центра военно-политических исследований МГИМО Михаила Александрова, приезд высокопоставленных представителей Евросоюза на самом деле ничего не означает, ни о каком потеплении отношений речи нет. - Прибытие Пан Ги Муна относится к другим аспектам. Россия — постоянный член Совета Безопасности ООН, и генсек ООН в значительной степени от нас зависит, ему ссориться с Москвой без надобности. Он приезжал и на Парад Победы в прошлом году, когда западные лидеры бойкотировали мероприятие.

 

Но вот приезд Жана-Клода Юнкера, Маттео Ренци и руководителей крупных европейских компаний я воспринимаю как хитрый политический ход. Европейским политикам надо подыграть прозападным кругам в нашей элите.

Сейчас наметился четкий поворот к политике самообеспеченности и к развитию отношений со странами Азии. Эта политика начала реализовываться на самом верху. Но есть влиятельные прозападные силы, которые говорят, что не надо с Западом разрывать отношения, что санкции носят временный характер, что там скоро всё изменится. Мол, влиятельные деятели ЕС выступают против санкций. И вот для подтверждения этих тезисов наших деятелей Запад должен подавать какие-то сигналы.

Естественно, ни на какие уступки Запад не пойдет, а будет требовать уступок от нас. Но постоянно делаются различные «вбросы». Политики «второго уровня» говорят, что проамериканская политика Европы неправильная. Различные политики «первого уровня» делают какие-то неопределенные заявления. Сенат Франции принял резолюцию с рекомендацией отменить санкции, но это ни к чему никого не обязывает. Жан-Клод Юнкер приедет, но никаких последствий это иметь не будет. Санкции не будут отменены, антироссийская политика продолжится. Зато сделаны какие-то намеки, кого-то обнадежили.

Идет информационная война, ведется она очень тонко. Если бы все европейские политики заняли очевидную антироссийскую позицию, то Россия просто отвернулась бы от них. И совершенно понятно, что мы сами сможем эффективно развиваться без помощи Евросоюза. Можно вспомнить, как росла экономика во время первых пятилеток. Естественно, на Западе этого не хотят, а потому вынуждены постоянно подпитывать наши прозападные круги иллюзиями.

— О реальной заинтересованности Запада сотрудничать с нами скажут суммы заключенных на форуме контрактов.

— Но санкции-то не отменены. Самый большой ущерб от санкций состоит в том, что нам закрыт доступ к западным финансовым ресурсам. Одновременно наш Центробанк блокирует финансирование отечественной промышленности. Фактически, ЦБ играет как партнер западной элиты.

Нам надо сосредоточиться на внутреннем развитии. Вместо этого мы тешим себя бесплодными надеждами. После Петербургского форума усилятся голоса тех, кто против реализации системных мер в нашей экономике. Мол, модель развития менять не надо, стоит лишь немного подождать, когда санкции снимут. И так мы будем десять лет терпеть, а экономика не будет развиваться.

Какие-нибудь контракты на форуме подпишут, но не это главное. Главное — наше полноценное участие в делах мировой экономики. Но Запад будет всячески продолжать блокировать это.

— Иностранных инвесторов интересуют проекты по добыче в России нефти и газа.

— Зачем нам наращивать экспорт нефти и газа, когда цены на них упали? У нас сейчас курс на освобождение от экспорта сырья, мы хотим сконцентрировать ресурсы в других отраслях. И вот Запад нам предлагает развивать наш энергетический сектор. То есть, пытается саботировать изменение нашей экономической модели.

Причем, не факт, что заключенные контракты что-то дадут. Но наши министры, бизнесмены, эксперты будут обсуждать различные возможности. При этом меньше внимания будет уделено развитию российского сельского хозяйства, машиностроения.

— Но мы нуждаемся в западных технологиях. Есть ли шанс их получить?

— Идея о зависимости нашей страны от западных технологий, на мой взгляд, в корне ошибочная. Нам об этом говорили еще в советский период. Но ведь необходимо развивать собственные технологии. У нас прекрасные научные школы. Есть хорошие заделы в промышленности, особенно в оборонном секторе. Оттуда можно черпать новации.

Понятно, что не надо все технологии разрабатывать самому. Но чтобы производить продукты питания, одежду, не нужны какие-то сверхтехнологии, которые есть только у Запада. Многие технологии есть и в Китае, можно и там купить.

Нам не надо привязываться к западным научным школам. Есть сферы, где мы серьезно отстаем, скажем, в производстве микрочипов. Но и то мы пытаемся налаживать взаимодействие с Китаем, там открывать производства.

— Каких итогов ждать от форума?

— Главная задача форума — подыграть прозападным кругам в России, отвлечь страну от перспектив самостоятельного развития.

С нашей стороны тоже идет игра. Наша элита почему-то уверена, что сможет расколоть западную элиту. И сам Запад еще в 1970-е годы культивировал эту иллюзию. Мол, попытайтесь оторвать Европу от США. Мы потратили много ресурсов и получили нулевой результат. Сейчас продолжают верить иллюзиям. Дескать, Евросоюз получится расколоть, настроить его против США. Но добиться можно только обмана своего народа.

Проще говоря, форум нужен Западу для дезориентации России, а нашей власти для бесплодных попыток расколоть западный мир.

Если говорить про экономическую составляющую, то необходимо признать наличие серьезных проблем в плане развития российского бизнеса. Поэтому нужны его другая организация, борьба с коррупцией, стимулирование предпринимателей. В мировой практике все меры по развитию собственной экономике известны. Если не нравятся сталинские методы, то можно посмотреть на опыт Сингапура, Китая. В любом случае, мы можем надеяться только на себя.

Автор: Андрей Иванов, Источник: “Свободная пресса’

М. Александров: Никакие затраты не приведут к созданию современных ракетных войск на Украине

На Украине сегодня отмечается день ракетных войск и артиллерии, что, в свою очередь, стало отличным поводом для украинских властей выступить с новой порцией популистских заявлений.

Президент Украины Петр Порошенко заявил, что украинские ракетные войска и артиллерия должны быть готовыми к тому, что в любой момент могут вернуться на линию фронта в Донбасс, а секретарь СНБО Александр Турчинов отметил, что без артиллерии и ракетных войск ни одна армия не сможет одержать победу ни в одной битве.

Более того, он заявил, что эти подразделения ВСУ являются гарантом дальнейшего существования «демократической и европейской Украины».

Впрочем, если у современной Украины такие «гаранты», то существует большие сомнения насчет ее будущего, ведь ракетных войск в современном понимании этого слова у Киева фактически нет, а с артиллерийскими подразделениями существует много проблем системного характера.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров в разговоре с ФБА «Экономика сегодня» отметил, что все эти заявления со стороны украинских властей являются стандартным и дежурным для этой страны политическим популизмом.

«Артиллерия у украинцев пока действительно есть и находится в более-менее неплохом состоянии, т.е. способна выполнять определенные военные задачи в рамках войны в Донбассе. Особенно, если относить к артиллерии ракетно-залповые системы типа «Град», «Ураган» и «Смерч», - заключает Александров.

Подобные системы и снаряды к ним остались у украинцев в большом количестве после распада Советского Союза.

Конечно, многое украинцы продали, а многое потеряли – можно вспомнить постоянные пожары на военных складах Украины, но на сегодня имеющихся в Киеве систем вполне хватает для ведения военных действий с ополченцами на территории современного Донбасса.

Существует, конечно, проблема с тем, что снаряды для таких систем не производятся на Украине, но пока определенные резервы у украинского военного руководства еще есть, а, кроме того, не надо забывать про фактор помощи со стороны стран-членов бывшего Варшавского договора.

Не секрет ведь, что Украина получала снаряды и прочую военную технику советского образца от государств, которые сегодня входят НАТО, что подтвердила маркировка, захваченных войсками ДНР и ЛНР ящиков с боеприпасами в ходе сражений под Иловайском и Дебальцево.

 «Что касается ракетных систем, то у Украины на вооружении остаются такие советские комплексы, как «Точка», а также «Точка-М» с дальностью в 120 км. О существовании каких-то других наработок в области ракетной техники Украины на сегодня неизвестно. По крайней мере, даже хвастливая украинская пропаганда не заявляла о подобных проектах на Украине», - констатирует Александров.

Отметим, что на Украине говорили разработке РСЗО «Ольха», но на практике это является модернизацией РСЗО «Смерч», причем, речь здесь идет не о новых машинах, а о модернизации старых, которые стояли на вооружении еще армии Советского Союза.

Украинцы давно ведут такие работы, как в области переделки С-300, так и «Смерчей», но на практике здесь не идет речи о создании новых корпусов для боевых ракет. Просто берется старая советская ракета и на ней проводятся разные полукустарные манипуляции.

«Конечно, если посмотреть на украинскую пропаганду, то можно услышать разговоры даже о разработке ракет средней дальности на базе «Южмаша», но, как мы видим, пока здесь у Украины нет достижений, причем то же самое обстоит и с крылатыми ракетами. Так что, единственное, что они могут делать, это модернизировать боевые ракеты для «Смерчей», причем речь здесь идет больше о поддержании их в рабочем состоянии», - резюмирует Александров.

Украинцы, как замечает эксперт, могут производить аналоги БМ-21 «Град» с дальностью в 12 км, но это уже проходит по номенклатуре не ракетного, а минометно-реактивного вооружения, что, в конечном счете, свидетельствует об ограниченных возможностях Украины.

«Таким образом, украинских ракетных войск на сегодня не существует, что также усугубляет и то обстоятельство, что Украина не обладает технологиями для создания таких боевых систем, чему не поможет даже увеличение украинских военных затрат», - заключает Александров.

Здесь нужно отметить, что украинцы сегодня тратят на оборону примерно 5,2 процента к национальному ВВП, причем в 2018 году этот показатель сохранится и составит 5,0 процентов к ВВП. Это очень большие цифры для такого бедного государства, как Украина.

«Никакие военные затраты и даже обладание развитой военной промышленностью не приведут к созданию современных ракетных войск на Украине. Просто потому, что их придется создавать с нуля, а у украинцев нет для этого соответствующих технологий. Поэтому эти вложения в военный бюджет идут на поддержание в рабочем состоянии тех систем, которые украинцы получили еще от Советского Союза», - констатирует Александров.

Кроме того, практическое применение комплексов типа «Точка» Украинской армией в Донбассе показало, что нельзя говорить о том, что это оружие находятся на Украине в полностью боеготовом состоянии. Кроме того, что для него нужны дееспособные средства наведения.

 «Так что, это приговор, поскольку украинцы не могут рассчитывать на то, что они в ближайшие годы смогут разработать что-то взамен этого», - резюмирует Александров.

Турчинов, конечно, заявил и о том, что Киев рассчитывает на получение ракетных комплексов от США и НАТО, но на практике это совершенно бесперспективно. Соответственно, Донбасс украинские войска ничем не смогут удивить.

Автор: Дмитрий Сикорский, Источник:  «Экономика сегодня» 

М. Александров: Никаких новых мер американцы придумать не смогут

США пытаются втянуть союзников по блоку в военно-морскую авантюру

Американская администрация рассчитывает, что НАТО на будущей неделе одобрит серию мер в ответ на шаги России в Крыму и Азовском море. Об этом, как сообщает ТАСС, заявил на слушаниях в комитете по иностранным делам Палаты представителей Конгресса госсекретарь Майкл Помпео.

«Я надеюсь, что на следующей неделе, когда в городе будут находиться наши коллеги из НАТО, нам удастся объявить о новой серии действий, которые мы предпримем совместно, чтобы дать отпор тому, чем Россия занимается в Крыму и Азовском море, в регионе», — сказал он.

Напомним, что 3−4 апреля в Вашингтоне пройдет встреча глав внешнеполитических ведомств стран-участниц НАТО, посвященная 70-летию со дня основания альянса.

Отвечая на вопросы об оказании Вашингтоном Киеву военной помощи, Помпео отметил, что американские власти «постоянно оценивают», достаточны ли ее объемы, является ли такое содействие «правильным».

О чем может идти речь? Какие меры Пентагон собирается предпринять в Черном и Азовском морях? Тем более что они обещают сделать это с момента инцидента в Керченском проливе.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров считает, что никаких новых мер американцы придумать не смогут.

— С одной стороны, речь может идти о каких-то экономических шагах. А с другой — о повышении военной активности у границ России: учения, заходы судов в Черное и Балтийское моря, пролеты самолетов — одним словом, наращивание давления

— Но ведь это и так происходит: их самолеты, включая стратегические бомбардировщики, постоянно кружат у наших границ, военные корабли один за другим приходят и уходят… Учения регулярно проводятся…

— А ничего принципиально и не изменится. Просто будет больший масштаб, будут давить более интенсивно. Они хотят максимально втянуть весь альянс — чтобы продемонстрировать, что весь Запад против нас выступает, что если будет война — весь Запад будет с нами воевать. Это рассчитано на то, что сработает психологическое давление на некоторые неустойчивые элементы у нас во власти, которые начнут паниковать, мол, надо срочно сдаваться, иначе будет война. В общем, пытаются разжечь пораженческие и капитулянтские настроения.

— Отвечая на вопросы об оказании Вашингтоном Киеву военной помощи, Помпео подчеркнул, что американские власти «постоянно оценивают», достаточны ли ее объемы, является ли такое содействие «правильным». Достаточны ли? Будут ли наращивать?

— Они правильно делают, что оценивают. Потому, что Украина — это, что называется, не в коня корм. Что бы они туда не поставляли, надо их учить пользоваться современными средствами. А, во-вторых, там могут все разворовать, перепродать куда-нибудь.

Ну, и третий момент — ведь Россия тоже может отреагировать. Мы, например, не поставляем оружие в Афганистан тому же движению Талибан, а ведь можем начать поставлять. Потому им приходится постоянно сдержанность проявлять. А нам надо постоянно на этом внимание акцентировать, чтобы видели, то угроза для них реальна.

Автор: Дмитрий Родионов, Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: Никакого военно-промышленного сотрудничества между Россией и Украиной нет и быть не может

Украинский ВПК в лице России потерял единственный рынок сбыта

Украинский вице-премьер, министр по вопросам стратегических отраслей промышленности Олег Уруский заявил, что военно-технического сотрудничества между Украиной и Российской Федерацией нет и быть не может.

Данный украинский чиновник был назначен на этот пост Верховной радой в текущем месяце, причем кроме «Слуги народа» его кандидатуру поддержала ОПЗЖ, которая считается на Украине «пророссийской» политической силой.

Уруский действительно является компетентным специалистом, который начиная с девяностых годов работал на ответственных должностях и отвечал в Киеве за ВПК Украины. При «новой власти» Урсуляк возглавлял Государственное космическое агентство Украины и инжиниринговую компанию «Прогресстех-Украина», работающую в области авиастроения.

Интересно, что конечным бенефициаром «Прогресстех-Украины» называют российского бизнесмена Владимира Кульчицкого.

Заявление Уруского о разрыве связей российского и украинского ВПК является высказыванием «Капитана Очевидность», считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

«Никакого сотрудничества между Россией и Украиной в военно-промышленности области нет и быть не может. Уруский заявляет о таких вещах, когда двусторонние отношения между Москвой и Киевом находятся на самом низком уровне, который только возможен между государствами», - заключает Александров.

В 2014 году правительство Арсения Яценюка взяло целенаправленный курс на разрыв экономических связей с Россией, который затем был симметрично подтвержден Москвой. Для России это принесло убытки, но основные потери понесла Украина.

Украина производила комплектующие для российских предприятий, с которыми они были интегрированы в единую производственную цепочку еще во времена СССР. Поэтому результатом данного разрыва стала потеря украинскими предприятиями рынка сбыта.

«Между нашими государствами разве что военные действия не идут, поэтому странно в такой ситуации ожидать сотрудничества в сфере ВПК. Нет смысла постоянно повторять об этом – это не первое заявление украинцев», - констатирует Александров.

Украинцы сами себя подстегивают такой риторикой, которая напомнила Михаилу Владимировичу африканские боевые танцы у костра, преследующие аналогичные цели.

«Африканские воины танцуют, бьют себя в грудь, издают воинственные звуки, настраиваются на боевой лад – украинцы занимаются тем же самым, только в более современном виде. Что касается России, то она вышла из состояния зависимости от Украины, пусть мы не смогли у себя все полностью восстановить», - резюмирует Александров.

Без связей с Россией у украинского ВПК нет будущего

У нас есть проблемы с двигателями для самолетов и вертолетов, но вопрос решается, а производство в России постепенно развивается.

Бывший министр экономики Украины Виктор Суслов подтверждает, что разрыв связей больше ударил по украинскому ВПК, поскольку Россия смогла за прошедшие шесть лет создать собственные отрасли производства корабельных и вертолетных двигателей. Ранее эти компоненты Россия в значительной степени закупала у украинских предприятий.

«Процесс не стоит на месте, на это выделены деньги, люди работают, поэтому результат будет. Просто мы попали в дурацкую ситуацию из-за того, что хотели быть добренькими после развала СССР и сохранили свои связи с Украиной. Тогда это считалось правильным – так мы втягивали Украину в общий рынок и увеличивали зависимость ее предприятий от российской экономики», - заключает Александров.

Это должно было привязать Украину к общему рынку, из которого Киев не захотел бы выходить, но эти надежды не оправдались.

«Националистические концепции оказались сильнее любых прагматических соображений, и в этом заключается типичная ошибка экономоцентричного марксистского подхода, который до сих пор в России присутствует. У нас руководители выросли на марксизме и тезисе, что экономика все определяет, но это оказалось не так», - констатирует Александров.

После того, как украинская националистическая верхушка замыслила отделиться и минимизировать свои связи с Россией, в Киеве начали проводить эту линию, невзирая на огромные экономические потери.

«Экономика зависима от националистических представлений, от ценностей, а в РФ этот момент не учитывают», - резюмирует Александров.

После разрыва экономических связей с Украиной ситуация для российского ОПК не является идеальной, но мы стянули практически все производство, которое было в других республиках бывшего СССР, и это сделало нас независимыми от внешних поставщиков.

«Украинский ВПК был тесно интегрирован с российским, и без него он существовать не может. Украинцам не нужен был собственный ВПК, поскольку они получили после развала СССР огромное количество военной техники», - заключает Александров.

На украинской территории находилось три военных округа с огромными запасами оружия, которое Украина продолжает распродавать. С 1992 года содержимое складов бывшей Советской армии позволяло Украине периодически быть в пятерке мировых экспортеров оружия.

«Украинцы распродали большую часть советского оружия, остатки задействовали в Донбассе, а целей и ресурсов восстановить свой ВПК у них нет, поэтому они занимаются попрошайничеством у США и других государств», - констатирует Александров.

Автор: Дмитрий Сикорский. Источник: “Экономика сегодня”

 

М. Александров: Никакого химического оружия мы там не использовали

Химический вброс: сирийская оппозиция пытается столкнуть Россию и США

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков назвал вбросом информацию ряда западных СМИ о том, что в сирийской провинции Идлиб на месте крушения сбитого террористами вертолета Ми-8 ВСК РФ российскими войсками были сброшены контейнеры, содержащие некий токсичный газ.

Песков отметил, что реагировать на подобные вбросы очень сложно, поскольку не всегда понятно, на чем они основываются, какие у них источники и что конкретно здесь имеется в виду в виду.

Отметим, что ряд западных СМИ сообщили, что неопознанный вертолет сбросил возле места крушения Ми-8 контейнеры с ядовитым газом, в результате чего пострадали порядка 30 человек.

Об этом, в частности, сообщило информационное агентство Reuters со ссылкой на представителей так называемой Сирийской гражданской обороны.

Они утверждают, что эти контейнеры были сброшены на сирийский город Серакабе, причем по итогам этой «атаки» нет погибших мирных жителей, зато есть пострадавшие, и это в основном женщины и дети.

Россия и химическое оружие

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров в разговоре с ФБА «Экономика сегодня» отметил, что Россия присоединилась к Конвенции о запрещении химического оружия и добросовестно выполняет все ее требования.

 «Россия полноценно и в полном объеме выполняет эту Конвенцию, химические боеприпасы постепенно ликвидируются, поэтому у нас на складах на сегодня осталось очень мало таких боеприпасов, тем более, у них уже вышел срок годности, из-за чего их, по сути, невозможно, как-либо использовать в бою», - констатирует Александров.

Другой вопрос, что, мнению Александрова, здесь может идти разговор о том, что сирийские оппозиционеры вместе с западными журналистами перепутали применение Россией вакуумных бомб с химическим оружием.

«Дело в том, что по некоторым данным в этом районе были использованы вакуумные бомбы, способные поражать большие участки местности, что совершенно правильно в рамках операции возмездия, когда необходимо нанести врагу максимально большой ущерб в технике и живой силе», - резюмирует Александров.

По словам Александрова, вакуумные бомбы распыляют аэрозоль над местностью, которая затем взрывается и эффективно поражает большие площади занимаемой противником территории.

 «Поэтому Песков абсолютно прав, никакого химического оружия мы там не использовали, зато могли применить вакуумные бомбы, которые сирийцы могли таким образом охарактеризовать, хотя и на этот счет нет каких-либо официальных подтверждений», - заключает Александров.

Террористы в Сирии используют химическое оружие

Другой вопрос, что эта история напоминает известную провокацию, вошедшую в историю Сирийской войны, как «химическая атака на оазис Гута», который является пригородом Дамаска.

Это случилось ночью 21 августа 2013 года, когда во время наступления правительственных сил президента Башара аль-Асада было применено химическое оружие, причем до сих пор официально не установлено, кто за это в ответе, но в результате этого военного преступления погибли и пострадали сотни мирных жителей.

Впрочем, очевидно, что за инцидентом стоит так называемая сирийская оппозиция, которая пыталась с помощью таких мер организовать вступление США в сирийский гражданский конфликт.

Этого не случилось только благодаря включению в эту ситуацию России и прямых переговоров между Владимиром Путиным и Бараком Обамой.

На них стороны пришли к компромиссу, по которому Вашингтон отказывается от своего вступления в сирийский гражданский конфликт на стороне оппозиции взамен на то, что Дамаск присоединяется к Конвенции по запрещению химического оружия и под иностранным надзором немедленно приступает к уничтожению своего арсенала.

Примечательно, что следующий прецедент применения химического оружия в рамках этого конфликта был зафиксирован иракскими курдами со стороны запрещенной в России террористической организации «Исламское государство».

Впрочем, тогда эффект от этих бомбардировок был настолько небольшой, что сразу стало очевидным, что ИГ использует эти акции только ради пиара.

Химическая атака как провокация сирийской оппозиции

Кроме того, совершенно ясно, что Россия не будет использовать химическое оружие для того, чтобы отравить три десятка мирных жителей, поэтому в данном случае речь идет, либо от откровенной дезинформации со стороны западных СМИ, либо об очередной провокации так называемой сирийской оппозиции.

«Если это все-таки провокация, то не совсем понятно, на что она направлена. Дело в том, что Обама обещал использовать силу против Сирии за то, что Дамаск якобы воспользовался химическим оружием, но разве это означает то, что он соберется и против России использовать силу на том основании, что мы якобы тоже там его использовали? Это просто смешно, поскольку в таком случае мы уничтожим США вместе с Обамой, поэтому при всей вздорности этого американского президента, он вряд ли сможет даже помыслить использовать подобным образом данный инцидент», - констатирует Александров.

Другой вопрос, как отмечает Александров, вполне возможно, что сирийская оппозиция не совсем адекватно воспринимает реалии мировой политики и действительно полагает, что благодаря таким провокациям США применят силу против России.

«Они действительно могут думать, что США в состоянии сделать в этом все, что угодно, но тогда это их проблемы, поскольку они должны понимать, что это бессмысленные надежды», - резюмирует Александров.

Автор: Дмитрий Сикорский, Источник: “Экономика сегодня”

М. Александров: Никакой Медведчук не решит задачи России на Украине

Кремль демонстрирует слабость в отношении преследования на Украине пророссийского политика Виктора Медведчука, считает эксперт Михаил Александров.

Украинские власти продолжают преследование лидера Оппозиционной платформы "За жизнь" (ОПЗЖ) Виктора Медведчука.

Он обвиняется в госизмене (карается лишением свободы на срок от 12 до 15 лет с конфискацией имущества), согласно постановлению Генпрокуратуры Украины. Например, Медведчук якобы направил соратнику по партии Тарасу Козаку, который находился на территории России, секретные данные о расположении скрытого военного подразделения вооружённых сил Украины.

"Информация предназначалась для спецслужб Российской Федерации", — сказал директор СБУ Иван Баканов.

Второе обвинение касается создания организации, целью которой, как считают в Генпрокуратуре, была вербовка украинцев и распространение пропаганды. И, наконец, в предъявленном подозрении говорится, что Медведчук и Козак в 2015 году с помощью компании "Новые проекты" передали России право на месторождение "Глубокая" на Крымском шельфе.

"Мы не собираемся вмешиваться в эти процессы, <…> мы хотели бы убедиться, что за этим преследованием не стоит желание избавиться от политических конкурентов", — пояснил отношение президента РФ к делу пресс-атташе Кремля Дмитрий Песков.

При этом, сам Медведчук уже в этом убеждён.

"Всё, что происходит со мной, является политической расправой за мою принципиальную политическую позицию. Заявляю, что я нахожусь на Украине и не собираюсь прятаться от правосудия. Я и дальше буду участвовать в законных следственных действиях и добиваться справедливости как для себя, так и для всех украинских избирателей, доверивших мне высокое звание народного депутата Украины", — заявил политик 11 мая.

Как сказал "Правде.Ру" ведущий эксперт в Центре военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров, определённые силы в Кремле всё время делали ставку на то, что на Украине произойдёт смена власти или Украина развалится.

Такая линия проводилась, чтобы "ничего не делать, так как всё вроде само собой реализуется", отметил эксперт.

Поэтому Медведчуку даже помогали, в него вкладывали ресурсы, добавил он.

Однако более реалистично настроенные силы говорили о том, что невозможно добиться изменения ситуации на Украине мирным путём, продолжил эксперт.

"Все эти ставки на внутреннюю оппозицию, на экономическую дестабилизацию не обоснованы, поскольку Украиной управляет полуфашистский режим националистического толка, который подавляет всю оппозицию и пользуется поддержкой Запада. И Запад этот режим не позволит сместить", — сказал "Правде.Ру" Михаил Александров.

Эксперт "абсолютно" уверен, что дело против Медведчука затеяно, потому что все другие политические силы себя дискредитировали, а партия Медведчука в рейтингах демонстрировала рост. Поэтому "американцы сказали, что эти силы надо зачистить, чтобы не было таких реальных конкурентов ни у Зеленского, ни у Порошенко, ни у других антироссийских сил".

"Так что заявление, что "это внутреннее дело Украины", — это признание своего собственного провала этого курса бесконечного ничегонеделания", — сделал вывод Михаил Александров.

В феврале президент Украины Владимир Зеленский ввёл санкции против депутата Верховной рады Тараса Козака и трёх принадлежащих ему информационных телеканалов, после чего они прекратили вещание. Затем утвердил решение СНБО о санкциях в связи с "расследованием по финансированию терроризма", которое касается поставок угля с территории Луганской народной республики. Ограничения предполагают арест имущества Медведчука и его жены сроком на три года.

Автор: Любовь Степушева. Источник: Правда.Ру

М. Александров: Николаев имеет крайне важное значение

Лондонские стратеги мечтали сделать город своим форпостом, а сейчас шлют туда боевое снаряжение

Одним из важнейших украинских городов, взятие которого способно значительно ускорить ход военной операции, является Николаев. Сейчас под контролем наших вооруженных сил находятся юго-восточные территории Николаевской области.

Стоит напомнить, что в начале военной операции в Николаевской области был атакован и уничтожен военный объект в городе Очакове — предполагается, что там находилась база НАТО, замаскированная под учебный центр. Более того, курировать работу этой базы должны были британцы, которые рассматривали регион как форпост своего влияния на Черном море. Наконец, именно Николаевской области отводилась одна из ключевых ролей в готовившейся атаке на Крым.

25 февраля был атакован аэродром Кульбакино в Николаеве, топливный склад — одно из крупнейших хранилищ горючего для ВСУ. Президент Зеленский, в порыве цинизма, даже присвоил Николаеву звание «города-героя», что можно считать глумлением клоуна над великим званием, которым награждались города, где жители проявили невероятный героизм в отражении агрессии нацистов в Великую Отечественную. И вот теперь предводитель современных нацистов куражится и гримасничает над святыми символами.

В самом Николаеве сейчас царит нервная обстановка. Даже по сообщениям украинских СМИ, областной центр охвачен «шпиономанией». Так, 23 марта местный суд отправил под домашний арест 65-летнюю местную жительницу, которая, как утверждается, с июля 2021-го по январь нынешнего года собирала и передавала через Telegram информацию о расположении воинских частей ВСУ, сведения о местонахождении местных националистов.

Женщину подозревают в государственной измене и ей грозит большой тюремный срок. Ранее под арест был взят 39-летний житель, который якобы снимал на мобильный телефон передвижение техники ВСУ. О его судьбе подробностей пока не было. В соцсетях экзальтированные националисты делятся впечатлениями о кознях «российских диверсантов», которые им, похоже, мерещатся за каждым углом. Едва ли не всякие непонятные и малообъяснимые действия земляков они склонны выдавать за «шпионские козни».

Кроме того, местные СМИ регулярно сообщают информацию о передвижении российских войск со ссылкой на данные британской разведки. Вообще, британцы довольно активно содействуют местным боевикам. Так, николаевский мэр Сенкевич в своем телеграмм-канале сообщил, что в город пришло боевое снаряжение из Лондона, переданное силам территориальной обороны и гордо выложил его фотографии.

Тем временем глава областной администрации Виталий Ким заметно нервничает — в интервью украинским СМИ он говорит, что «все устали, в постоянном напряжении», а «настроение не ахти». Он также призывает местных предпринимателей поскорее возобновить работу, однако те слабо внимают словам бывшего коллеги (до прихода на госслужбу Ким занимался бизнесом) и предпочитают сворачивать деловую активность. Это расходится с недавним настроем николаевского главы, когда в первые дни военной операции он с улыбкой предлагал российским военным сдаваться. Теперь же, то ли с горечью, то ли с опасением он заявляет, что крупных формирований ВСУ в области не наблюдается, присутствует только «территориальная оборона».

Не лучшее настроение, похоже, и в региональных подразделениях ВСУ — 22 марта российские военные нанесли удары по некоторых объектам в области. В ходе ракетной атаки была уничтожена база 79-й отдельной десантной штурмовой бригады ВСУ. Оставшиеся в живых военные признавались шведскому журналисту, что после этих ударов они оказались деморализованы.

Эти удары дают возможность российским военным продвигаться вдоль побережья к Одессе, в том числе через Николаевскую область. Все это, как полагают аналитики, является частью оперативной задачи, предусматривающей лишение выхода Украины к Черному морю.

Именно на это обращает внимание ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

— Николаев имеет крайне важное значение как стратегически важный пункт по направлению к Одессе и перекрытию южного побережья Черного моря. Для нас важно, что там проживает русское население.

— Часть которого, видимо, не хочет признавать себя таковым.

— Оно, конечно, отравлено нацистской пропагандой, но что поделать — придется менять ситуацию, что называется, вправлять людям мозги. Данный регион после освобождения, считаю, должен войти в состав Новороссии.

— На ваш взгляд, трудно будет брать Николаев?

— Как я понимаю, пока крупные города брать не станут — их блокируют. По находящимся там военным объектам, местам скопления военной техники наносятся удары для уничтожения боевого потенциала противника. В настоящее время основная задача — разгром донецкой группировки неприятеля, в которую собраны одни из самых боеспособных сил ВСУ и националистов.

После этого активного штурма некоторых крупных городов может и не потребоваться. Возможно, Николаев сначала обойдут с севера ради дальнейшего продвижения. Посмотрим.

— Николаев представляет для нас особую важность?

— Как известно, город и вся область — очень важный центр судостроения. Понятно, что националисты и их западные покровители не хотят, чтобы тамошние предприятия перешли под контроль наших военных. И могут попытаться их разрушить до основания. Будет, конечно, очень жаль, если это произойдет.

Вот поэтому собственникам предприятий и следует выходить на наших военных и пытаться договориться.

Автор: Евгений Берсенев. Источник: “Свободная пресса”.

М. Александров: Ничего они сделать не могут, поэтому и бьются в истерике

Как только Джо Байден официально вступит в должность президента Соединенных Штатов, ему вплотную следует заняться налаживанием отношений с Россией и Ираном, которые серьезно деградировали за период правления Дональда Трампа. Такой совет дает новому хозяину Белого Дома британская газета The Independent.

В своей статье научный сотрудник американского аналитического центра Defense Priorities («Приоритеты обороны») Дэниэл Депетрис отмечает, что, несмотря на слова Трампа о том, что он хочет с Россией большего конструктива, отношения Москвы и Вашингтона сегодня хуже, чем четыре года назад.

При этом Депетрис признает, что при Байдене вряд ли удастся добиться какого-либо прогресса в этом смысле. Слишком много вопросов, в которых, по его мнению, интересы России и США противоположны — права человека, Белоруссия, Сирия, Венесуэла, Украина.

Однако даже все эти разногласия не обязательно должны приводить к конфронтации, считает эксперт. Тем более что остается еще возможность поставить взаимодействие с Россией «на правильные рельсы». Это «весьма несложно».

Сохранить стратегическую стабильность и внести в американо-российские отношения «компонент прагматичной дипломатии», по мнению автора, позволит продление договора СНВ-3, чего, уверен он, хотели бы и Байден, и Путин.

Другое дело, что в принципах внешней политики новой администрации, которые были озвучены недавно самим Байденом во время выступления в Вилмингтоне, задача исправления ошибок Трампа в вопросах выстраивания диалога с России не значится. Напротив, суть этой политики сводится к тому, что США «намерены вернуть мировое лидерство», «поддерживать своих союзников» и «бросить вызов противникам».

Кто этот противник, нетрудно догадаться. Байден всегда говорил, что это — Россия.

— Звучащие из-за океана нападки на Россию, это всего лишь тявканье, — комментирует ситуацию ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Ничего они сделать не могут, никак на нас повлиять не могут, поэтому и бьются в истерике.

Что касается позиции Independent, то, думаю, тут проявляется новая линия администрации Бориса Джонсона, которая отошла от курса на жесткую конфронтацию с Россией.

После того как вопрос о Brexit был решен, Британия как бы отстранилась, по крайней мере, публично, от ведения ярой антироссийской пропаганды. На первое место здесь вышли Германия и Франция, но, в основном, Германия.

К слову, еще два года назад, в беседах с британцами, я спрашивал, почему Лондон в первых рядах противников России, если интересы у нас особо не пересекаются, а от конфронтации они только теряют. Не получил ответа.

И вот Brexit завершился, поддержка Евросоюза им больше не нужна. Но как-то у них там не складывается торговое соглашение, возможно даже, его не будет. А если не будет, то, значит, будут нужны торговые отношения с Россией. Видимо, поэтому правительство Великобритании, следуя своей традиционной прагматической логике, хочет сбавить накал антироссийских настроений.

— Но сейчас нас больше интересует, как сложатся отношения с США при президенте Байдене. Тем более что Трамп, в этом смысле, разочаровал.

— Напротив, он сделал очень много полезного, разрушив ненужные нам соглашения — тот же ДРСМД. Этот договор нам совершенно не нужен. Наоборот, нам нужны ракеты средней дальности — чем больше, тем лучше.

Договор по открытому небу (ДОН) тоже не нужен. Но почему-то в МИДе пытаются его сохранить на невыгодной для нас основе, чтобы самолеты стран НАТО над нами летали и передавали всю информацию в США. Предлагают получить гарантии, что не будут передавать. Но даже если нам такие гарантии дадут, как мы проверим их выполнение? Что в каждой разведслужбе у них будет наш человек сидеть и контролировать? Глупость.

Хорошо Лавров недавно сказал, что договор этот фактически разрушен.

Он невыгоден нам. У нас гораздо более удобное пространство для маскировки военных объектов, а про их объекты мы и так все знаем.

Так что, Трамп хоть и вел взбалмошную внешнюю политику, но какие-то полезные вещи он сделал.

Что касается вопроса о стратегических наступательных вооружениях, то Трамп хотел в него втянуть Китай, поэтому блефовал. В принципе, для США этот договор так же выгоден, как и для нас, а, может, и больше. Потому что у них сейчас идет модернизация стратегических сил, они в этой модернизации здорово отстали, и нарушение договора им невыгодно, так как им нечем заменить устаревающие системы.

— Поэтому они тянут время?

— Да, им нужно время. Ведь, в принципе, у них и бомбардировщиков новых сейчас нет. А главное, наземных ракет новых нет, а старые «Трайдент» они уже не производят — их будут только модернизировать.

Резко нарастить парк своих ракет они смогут. И мы не можем — «Сармат» у нас еще не вышел в серию.

Договор СНВ-3 выгоден обоюдно — и нам, и им. Поэтому я не исключаю, что Байден пойдет на его продление. Но у нас подобные договоры заключались и в период холодной войны. Поэтому говорить о том, что продление этого на что-то серьезно повлияет, я бы не стал.

Посмотрите, на их будущего госсекретаря. Блинкен — отъявленный русофоб. Его предки, как известно, с Украины. Да и сам он уже успел приложить руку ко всему, что там произошло, начиная с «оранжевой» революции.

И, конечно, они будут продолжать туда лезть. Нам надо это понимать. И надо к ним так же относиться — как к врагам, а не как к партнерам. Надо противодействовать их политике. Наносить свои удары, а не ждать, когда они нас начнут бить. Потому что от безнаказанности враг наглеет.

Почему, думаете, их корабль недавно вторгся в наши территориальные воды? Потому что они чувствуют с нашей стороны нерешительность.

Наша эта миролюбивая позиция в результате приводит к тому, что провоцирует противника на агрессивные действия. Наоборот, твердая позиция, скажем, как у Китая, должна показывать, что, если ты пересечешь черту, то ты получишь по-полной.

— Какую черту они могут пересечь? То есть, какие болезненные для нас точки попытаются активизировать?

— Донбасс, однозначно. Эскалация конфликта в интересах американцев, и они, я уверен, будут склонять киевские власти к этому.

В таком случае нам следует не ограничиваться заявлениями и жалобами, что они там что-то не соблюдают, а просто нанести мощный удар во всю глубину обороны украинских войск.

— Не окажемся мы в таком случае в полной международной изоляции?

— Какая может быть изоляция. Ну, введут они против нас дополнительные санкции. Но это же Запад санкции введет, никто другой этого делать не будет. Мировая экономика, это уже не только США и Европа. Большая часть мировой экономики уже за пределами Запада — это Китай, Индия, Юго-Восточная Азия, тот же Ближний Восток, Африка, Латинская Америка. У нас огромные возможности там для торговли. Чего мы зациклились…

Вообще со странами Запада нужно минимизировать отношения — от них только вред. Как только мы стали с ними дружить, у нас страна развалилась.

Некоторые и сейчас у нас думают, что мы будем с ними в хороших отношениях. Вот только мы должны для этого опять идти на уступки и опять развалиться.

Нет, лучше с ними вообще никаких отношений не поддерживать, балансировать, так сказать, на грани, чтобы они не сунулись в нашу зону. А Украина, это наша зона, между прочим, ее отделение, вообще-то, незаконно.

Мы предлагаем вести диалог на равных. Но с ними невозможно разговаривать на равных и вести разговор по-честному.

Вот мы вывели войска из Восточной Европы, они взяли свои войска к нашим границам подвели. Как с ними договариваться?

То есть, речь идет о том, что эти всегда обманут. Они нас рассматривают, как противника, и будут делать все, чтобы нашу страну разрушить. Поэтому нам надо держать их в ежовых рукавицах, чтобы даже в голову им не могло прийти на нас рыпнуться.

Мы знаем, как никто другой, к чему привела политика умиротворения Гитлера перед Второй мировой войной. Надо отвечать жестко. Но мы до сих пор не решили вопрос даже с Украиной. Надо было разобраться с ней еще в 2014—2015 гг., но заключили тогда эти Минские соглашения. А теперь видим, что Киев не собирается их выполнять.

Автор: Светлана Гомзикова. Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Новая дорога, связывающая НКР с Арменией, уже заработала

Взятие азербайджанскими войсками Лачина было заранее согласовано Баку и Ереваном. Такое мнение высказал ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров:

“Занятие Лачина — это запланированное мероприятие. Видимо, он уже был обещан Азербайджану. И, если бы он не был обещан Азербайджану, то никто бы там не строил объездную дорогу. Её строили азербайджанская и армянские стороны, сейчас дорога действует, она была открыта, и по ней, видимо, пошли транспортные потоки, если это, конечно, можно назвать транспортными потоками. Но, в любом случае, коммуникация существует. А, что касается Нагорного Карабаха, то ему без разницы, по какому маршруту идёт эта дорога. Идёт ли она через Лачин или не через Лачин. С одной стороны — это не плохо, что выполняются соглашения и что стороны придерживаются имеющихся договорённостей. С другой стороны, статус Нагорного Карабаха не определён, и это внушает существенные опасения относительно того, что там будет дальше, после того, как миротворческая операция России в течение пяти лет должна будет закончиться. Согласится Азербайджан на её дальнейшее продление или не согласится, это пока не ясно. Но это вопросы будущих переговоров. Надо выполнить полностью то, что было согласовано. А это ещё не выполнено до конца”.

Напомним, что 26 августа Лачин и два села вблизи него были заняты вооружёнными силами Азербайджана. Движение транспорта между Арменией и Нагорным Карабахом стало осуществляться по новой объездной автодороге.

Источник: ИА REGNUM.

 

 

М. Александров: Новая концепция пограничной политики давно назрела

ФСБ обнаружила новые угрозы для России со стороны сопредельных государств

В среду, 17 января, Федеральная служба безопасности (ФСБ) опубликовала на портале правовой информации проект указа Владимира Путина «Основы пограничной политики РФ». Как уточняется в пояснительной записке, действующие положения, утвержденные в 1996 году, потребовали корректировки из-за «появления новых угроз национальной безопасности РФ» и «возросших возможностей государства по их нейтрализации».

В документе прямо говорится, что Россия опасается территориальных притязаний «ряда иностранных государств», и попыток проникновения террористов и экстремистов. Не меньше авторов волнует наличие вблизи границы «очагов социально-политической и военной напряженности», и связанных с ними рисков возникновения инцидентов на границе.

Аналитики спецслужбы отмечают сохраняющиеся предпосылки к дестабилизации общественно-политической обстановки на приграничных с РФ территориях на почве неразрешенных социально-экономических проблем, религиозно-этнических противоречий и сепаратистских проявлений, в том числе среди населения, проживающего на приграничных территориях.

Вместе с тем ФСБ видит риски экономической и демографической экспансии для отдельных районов «из-за низкой заселенности и уровня социально-экономического развития, а также транспортной изоляции». Отдельными угрозами значатся деятельность трансграничной организованной преступности, криминализация населения (связанная с незаконной миграцией), контрабандное перемещение через госграницу оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и наркотиков.

Особо среди рисков отмечается «активизация деятельности сопредельных государств и транснациональных корпораций в попытках освоения стратегических ресурсов морских пространств в ущерб национальным интересам» России.

В документе подчеркивается, что Россия «не имеет территориальных претензий к другим государствам, отвергает любые территориальные притязания» и «последовательно ведет дело к бесконфликтному завершению процесса международно-правового оформления государственной̆ границы» и разграничения морских пространств.

В то же время в новой версии «Основ пограничной политики» отсутствует пункт о совпадении новых границ РФ с прежними границами административно-территориального деления СССР. Отныне принципом, на который будет опираться пограничная политика, назван «дифференцированный подход в выборе форм и способов реализации» политики РФ с сопредельными государствами, а также в рамках СНГ, Союзного государства, ОДКБ, ШОС и ЕЭС.

Заметим: проект указа содержит самые существенные изменения за время действия документа — в последний раз технические поправки в него вносились еще в 2003 году.

Что стоит за переменами в пограничной политике, к чему они приведут на практике?

— Новая концепция пограничной политики давно назрела, — ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Ряд экспертов давно выступали за ужесточение пограничного режима, в частности, за введение визового режима со странами Центральной Азии и Закавказья.

С другой стороны, обострение отношений с Украиной показало, что и с территории «незалежной» могут прибывать лица, которые способны представлять угрозу национальной безопасности России.

Понятно, кроме того, что вблизи наших границ имеются очаги напряженности в Донбассе, вокруг Крыма, вокруг Абхазии и Южной Осетии. В этот же список можно включить Курильские острова, в связи с притязаниями на них со стороны Японии, и ситуацию в Баренцевом море, где у нас разногласия с Норвегией.

Сюда же следует включить и Северный морской путь, ситуация вокруг которого противоречива из-за позиции США. Американцы, напомню, не признают наш контроль над Севморпутем, так что в теории не исключены попытки силового прорыва по этому маршруту.

Отдельного упоминания заслуживает Каспийский регион. Конвенция по статусу Каспия фактически готова, но не подписана, и как с ней будет развиваться ситуация, пока не очень понятно. Между тем, она связана с освоением природных ресурсов Каспия и транспортировкой нефти и газа, что также может представлять угрозу российским интересам.

Все это говорит об одном. Нам давно следовало ужесточить пограничную политику, и правильно, что сейчас это делается.

— Какую угрозу из «пограничного» списка ФСБ вы считаете главной?

— Неконтролируемую миграцию из стран Центральной Азии и Закавказья, а также террористическую угрозу. Проблема в том, что США практически открыто встали на сторону международных террористических организаций. Американцы поставляют в Сирию ПЗРК неизвестно кому — то ли курдам, то ли бойцам Свободной сирийской армии, в которую инкорпорированы, в том числе, боевики ИГИЛ.

Замечу, в последнее время бойцы «Исламского государства» активно просачиваются в Афганистан. По мнению экспертов, это связано с деятельностью ЦРУ, которое перекидывает их туда с территорий клиентских государств США, таких как Саудовская Аравия и Катар. Таким способом в Афганистане американцы создают плацдарм против России и Китая.

На деле, Вашингтон ведет долговременную политику расшатывания ситуации в Центральной Азии, и нам нужно к этому готовится.

— Основным принципом, на который будет опираться новая пограничная политика, в документе назван «дифференцированный подход» в выборе форм и способов ее реализации. Что это означает на практике?

— Что если сопредельное государство хорошо к нам относится, мы можем идти на послабления в пограничном режиме с ним, даже вопреки формальным ограничениям. Такие отношения у нас, например, с Арменией. А вот с Таджикистаном, Узбекистаном и Киргизией наши отношения не столь радужные, хотя Душанбе и Бишкек члены ОДКБ, а Узбекистан имеет с нами двусторонние военные отношения.

Про Туркмению я вообще не говорю: на ее границе происходят серьезные столкновения с боевыми группами из Афганистана, включая ИГИЛ.

Неясная ситуация и с Азербайджаном, который заигрывает с Западом и не обменивается с нами развединформацией. Поэтому вероятность проникновения террористов в Россию с территории Азербайджана, я считаю, тоже имеется.

То же относится к Грузии — государству, которое стремится в НАТО, и на территории которого действуют структуры альянса, которые способны перебрасывать в Закавказье диверсионные группы.

В такой обстановке действительно необходим дифференцированный подход к пограничной политике с соседями. К тем же жителям Донбасса мы должны относиться по-другому, чем к населению других регионов Украины, а к жителям Одесской области — лучше, чем к населению Центральной Украины. Просто потому, что разные регионы по-разному относятся к России.

— Что новая пограничная политика дает России?

— Если коротко, речь идет об усилении пограничного контроля. Этот контроль в последние годы был ощутимо ослаблен, но пришло время навести порядок и на границах страны.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: Новый натовский договор имеет чисто техническое и прикладное значение

Каски вместо паспорта: боевые группы НАТО в Прибалтике "не видят границ"

Эксперты считают, что подписанный сегодня в Брюсселе совместный договор об упрощенном передвижении войск НАТО в трех странах Балтии, имеет чисто прикладной характер.

Договор в Брюсселе подписали министры обороны Эстонии, Латвии и Литвы. Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров обращает наше внимание, что документ имеет чисто техническое и прикладное значение, не более того.

«Войска НАТО – это иностранные войска, и они должны каким-то образом двигаться по территории прибалтийских  государств. В настоящее время, им необходимо каждый раз получать соответствующее разрешение. Цель совместного документа заключается в создании правовой базы, неких правил, способных регулировать передвижения военных соединений альянса на территории всех прибалтийских государств, в том числе в условиях возникновения кризисных ситуаций», - объясняет ФБА «Экономика сегодня» собеседник.

Как сказал министр обороны Эстонии Маргус Цахкна, к июню любая страна Прибалтики будет способна принять в течение суток подразделение быстрого реагирования НАТО, а за двое суток принять предварительно дислоцируемые подразделения.

Балтийские страны, «обеспокоенные действиями Россией», стараются распространять свои страхи  на соседей. Министр иностранных дел Швеции, например, недавно сообщил о стремлении балтийских государств наладить более тесное сотрудничество. В Швеции также считают, что сотрудничество вокруг Балтийского моря между Скандинавией и Прибалтикой после победы Трампа и так очень сильно углубилось.

«Все эти грозные заявления Швеции представляют собой лишь тонкую дипломатическую игру, призванную создать видимость оппозиции России. Речь идет об использовании так называемого «психологического сдерживания», своими заявлениями они пытаются ограничить нашу военную активность. Но если дело дойдет до военного конфликта, то Швеция всегда вывернется и останется нейтральной, их заявления не стоит воспринимать всерьез», – считает Александров.

Автор: Андрей Петров, Источник: “Экономика сегодня”

М. Александров: Новый софт снизит для России цену за сбивание ракет HIMARS

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров в беседе с Pravda.Ru прокомментировал сообщение о том, что ВС России получили софт для лёгкого уничтожения американских ракет HIMARS.

Эксперт напомнил, что военная операция на Украине дала РС РФ уникальный опыт борьбы с западными современными системами вооружений, в том числе со снарядами HIMARS.

По словам политолога, при правильном софте сбивать ракеты HIMARS могли бы не только современные, но и более старые российские системы, что значительно снизит для России цену, которую приходится платить за их уничтожение.

"Тут речь, видимо, идет о снарядах дальнего действия, наводящихся по системе GPS, потому что обычные снаряды, в общем, системами ПВО не сбивают, слишком дорогое удовольствие. А такой снаряд по своей стоимости сопоставим с ракетой ПВО. Но, к сожалению, нет информации о том, на какие наши системы ПВО этот софт поставлен. В принципе, наши современные "Тор-М2" и так могли сбивать эти HIMARS. Возможно, речь идет о более старых наших системах, допустим, "Стрела", их много было в свое время наделано, у них потолок поражения невысокий, но при правильном софте, в принципе, и они могли бы сбивать. Это существенно понизило бы для нас цену, которую приходится платить за сбивание этих HIMARS, потому что ракеты "Тор-М2" достаточно дорогие", — рассказал Александров.

Эксперт добавил, что украинцы, чтобы защитить дорогие американские ракеты, сделали хитро: они выпускали одновременно с HIMARS системы советские "Ураганы", создавали такое облако из целей, чтобы "запутать" российские системы ПВО. Александров считает, что этот софт позволит более эффективно дифференцировать цели, выявлять, где летит HIMMARS, а где другой боеприпас, с тем, чтобы усилия ПВО сосредоточить именно на HIMARS, поражая эти высокоточные дорогие снаряды.

"Я бы не назвал это достижение прорывным, но это полезное достижение, оно понизит цену наших усилий по противодействию HIMMARS, снизит ущерб, и легче будет ему противостоять", — сделал вывод Александров.

Ранее стало известно о том, что российские ПВО получили софт, позволяющий легко сбивать ракеты HIMARS. Как сообщил РИА Новости один из командиров подразделения ПВО на Запорожском направлении, американские HIMARS с новым софтом — обычные цели, которые без труда можно наблюдать и уничтожать без каких-либо проблем.

Источник: Pravda.Ru

 

М. Александров: Ноу-хау с «русскими статистами» - это часть информационной войны

НАТО ищет русскоговорящие мишени за 120 евро

В Германии объявлен набор «русскоговорящих статистов» для учений, которые пройдут в апреле-мае на одном из военных американских полигонов в Баварии. Подбором кандидатов занимается кадровое агентство Optronic HR GmbH, уже предоставлявшее армии США персонал для учебных целей.

В объявлении, размещенном, как сообщает РИА «Новости», на официальном портале Берлина, указано, что «артисты» с хорошим знанием русского и базовым английским нужны для исполнения роли «гражданского населения в кризисных регионах». Надо полагать, с целью придания учениям убедительности. Поскольку подчеркивается, что «так для солдат создается реалистичный сценарий учений и достигается наилучшая подготовка к зарубежным миссиям».

Оплата фиксированная: за день работы обещают от 88 до 120 евро. Но преимущество будет у соискателей, знающих кроме русского, еще польский и чешский.

Среди требований к кандидатам — ответственность, гибкость, умение работать в команде и готовность к большим нагрузкам.

На полигоне Хоэнефельс под Нюрнбергом уже построены декорации — с десяток «деревень» на десять-тридцать домов, в каждую из которых требуется от 30 до 100 статистов. Тем, кого отберут, предстоит жить на территории базы безвыездно на протяжении всего времени пока идут маневры. Это около трех недель.

Строго под запретом пользование любыми гаджетами, в том числе мобильными телефонами. И употребление спиртного. Кроме того, вся «русскоязычная массовка» должна носить специальные жилеты с инфракрасными датчиками, с помощью которых предполагается оценивать потери мирного населения в ходе «боевых действий».

Примечательно, что компания Optronic HR GmbH, ранее нанимала статистов для учений, приближенных к условиям Афганистана, уточняет RT на русском. И тогда предпочтение отдавалось знатокам пуштунских диалектов афганского языка.

Так что вряд ли появившееся на берлинском кадровом сайте объявление — это информационный троллинг. Тогда что это? Какой сценарий собираются отрабатывать натовские стратеги?

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров, в свою очередь, рассматривает натовское ноу-хау с «русскими статистами», как часть информационной войны:

— На мой взгляд, это попытка оказать психологическое давление, прежде всего, на русскоязычное население Прибалтики. Потому что по сценарию гибридной войны, который вынашивают американцы, немцы, англичане, а также поляки и примкнувшие к ним другие страны НАТО, речь, в общем-то, идет о том, что им придется подавлять восстание русского населения в Эстонии и Латвии. Кроме того, в их планы входит захват Калининградской области. Поэтому им надо запугать русское население уже сейчас. Не допустить того, чтобы люди отстаивали свои права, боролись против дискриминации, против статуса неграждан какими-либо способами — на массовых акциях, демонстрациях, митингах, пикетах… и т. д.

То есть они дают понять, что к этим людям будут применены не только полицейские силы указанных стран, но и войска НАТО. Чтобы русскоязычные в Прибалтике не рассчитывали на то, что получат человеческие права. И продолжали считаться в этих странах людьми второго сорта. Чтобы тихо сидели и не дергались.

А Калининградскую область они хотят захватить именно гибридными методами. То есть блокировать ее в военном отношении со всех сторон. Потом начать там гибридную операцию диверсионно-террористического характера, сопровождаемую якобы массовыми выступлениями местного населения — но из числа «пятой колонны» — с захватом госучреждений, дорог… и т. д.

Людей, которые против этого выступят, надо запугать. Чтобы они понимали, что будут объектом преследования войск НАТО после того, как эти войска войдут на территорию области.

Это такое психологическое давление. Не просто же так собираются потери подсчитывать. А чтобы понимали, что будет применяться сила. Что в них будут стрелять.

— Может нам тоже устроить учения — в той же Калининградской области, например — и пригласить статистов со знанием английского, немецкого и французского?

— Я думаю, это было бы правильно. Я бы еще пригласил поучаствовать в них эстонцев, латышей и литовцев. И показал, что мы тоже можем заставить их понервничать. Неплохо было бы разыграть, к примеру, захват военнопленных — англичан, французов, немцев… Кто там еще против нас в истории воевал? И провести их всех колонной… Напомнить кое-что.

Автор: Светлана Гомзикова, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Нужно прекратить транзит газа через Украину и нанести удар по ВСУ

Россия должна ответить на провокации ВСУ и прекратить транзит через Украину. Об этом 28 октября заявил корреспонденту ИА REGNUM ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО доктор политических наук Михаил Александров.

«Думаю, что ВСУ село не вернут. Так как Украина продолжит обострять ситуацию, чтобы не допустить сертификации «Северного потока — 2», — заявил политолог.

«По этой же причине Кремль будет сдерживать ополченцев от контратак. Украина же продолжит наращивать давление в других местах, включая захваты поселков», — отметил Александров.

«Нужен решительный удар по ВСУ и одновременное прекращение транзита газа через Украину. Заплатим потом штрафы покупателям. Штрафы — мелкий вопрос на фоне глобальной игры», — подытожил эксперт.

Напомним, что 26 октября, по сообщениям Генштаба Украины в соцсетях, ВСУ после захвата ими села Старомарьевки нанесли удар по позициям ДНР силами ударных БПЛА, что запрещено Минскими соглашениями.

Источник: ИА REGNUM

 

 

 

М. Александров: Нынешние меры носят символический характер

Военный эксперт объяснил, почему новые украинские санкции никак не скажутся на России

Похоже, одного Газпрома мало. Правительство Украины готовит удар еще и по российской обороне. Кабмин в Киеве объявил о подготовке ограничительных мер. Санкции коснутся фирм, связанных с поставкой материалов для Рособоронкомплекса. Причем работающих как на территории РФ, так и зарегистрированных в ЛНР и ДНР.

Обоснование для рестриктивных мер — «продолжающаяся вооруженная агрессия Российской Федерации против Украины» и «финансирование террористической деятельности на Украине».

Риски для России и Украины

Российские эксперты уверены, что предпринятые Украиной меры ударят скорее по Киеву, чем по Москве.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров заметил, что Украина уже ввела всевозможные санкции, поэтому нынешние меры носят скорее символический характер.

— После 2014 года Киев запретил продавать двигатели для российских фрегатов и вертолетов. Но Россия уже преодолела эти наиболее уязвимые моменты. Мы наладили производство вертолетных, авиационных двигателей и дизельных установок для кораблей. Так что санкции будут носить символический характер с целью продемонстрировать лояльность Западу, — сказал Александров.

Из новых мер Украина могла бы прекратить поставку элементов двигателей для космических грузовых ракет «Зенит» и запретить продавать двигатели компании «Мотор Сич», необходимые при сборке российских среднемагистральных самолетов, пояснил военный эксперт. Но и этим мерам у России есть альтернатива.

Совместными усилиями

Киев будет пытаться подключить к вопросу и Запад. Как говорится в документе, украинское правительство проинформирует ЕС и США «с целью рассмотрения ими вопроса о введении аналогичных ограничительных мер» против России. Примкнет ли Запад к украинским санкциям?

— Если эти санкции замышлялись, чтобы втянуть туда другие государства, то этот номер не пройдет. США и ЕС не будут плясать под дудку Украины. Они сами решат, что им вводить, а что — нет. Но Украина в свою очередь будет следовать санкциям США, — заметил Александров.

По его мнению, США, так же как Украина, уже ввели все мыслимые меры против Рособоронкомлекса. Добавить нечего.

Автор: Камран Гасанов, Источник: “Вечерняя Москва”

 

М. Александров: Нынешняя напряженность является следствием долговременной политики НАТО

Вероятность вооруженного конфликта между Россией и НАТО становится все более высокой. К такому выводу пришли эксперты британского неправительственного аналитического центра The European Leadership Network (ELN).

12 августа центр опубликовал доклад с названием «Готовясь к худшему: делают ли военные учения России и НАТО более вероятной войну в Европе?» В нем аналитики ELN проанализировали крупномасштабные военные учения, которые за последнее время провела каждая из сторон.

Первый эпизод — проверка боеготовности Вооруженных сил России с 16 по 21 марта. В них приняли участие 80 тысяч человек, было задействовано 65 кораблей и 220 самолетов. На учениях Россия отрабатывала действия в ответ на гипотетическое нападение НАТО со стороны Арктики, а также — со стороны Крыма, Калининграда и участка российской границы с Латвией и Эстонией.

Второй эпизод — раунд учений Allied Shield («Союзнический щит») Североатлантического альянса, которые с 8 по 19 июня прогремели на территории Польши, Литвы, Латвии и Эстонии. В них было задействовано 15 тысяч человек, и отрабатывалась быстрая переброска войск и техники на Восток для отражения гибридной атаки на страны Балтии и Польши.

По мнению ELN, при выборе театра учений как Россия, так и НАТО делают акцент на наиболее уязвимых, с их точки зрения, регионах. А в ходе маневров «изучают потенциальные возможности друг друга и мысленно рассматривают планы ведения военных действий».

 «Официальные представители РФ и НАТО могут утверждать, что учения нацелены на гипотетических противников, однако их природа и масштаб говорят об обратном: Россия готовится к конфликту с НАТО, а НАТО — к конфликту с Россией», — говорится в документе. Причем, по мнению британских аналитиков, позиции альянса выглядят менее убедительными.

«Возможность мобилизовать тысячи призывников, которая есть у российских Вооруженных сил, превращает масштаб учений в такой, которому преимущественно профессиональные вооруженные силы НАТО не могут соответствовать», — говорится в докладе. Особо же в нем подчеркивается, что альянс запланировал в 2015 году 270 маневров, тогда как Минобороны РФ объявило о намерении провести за аналогичный период 4 тысячи учений. «Это несопоставимо с показателями НАТО», — отмечается в документе.

Заканчивается доклад рекомендациями. Авторы призывают РФ и НАТО наладить обмен информацией в части планирования маневров, по максимуму задействовать для контактов каналы ОБСЕ, а также начать работу над новым договором, который бы оговаривал территориальные ограничения на развертывание определенных категорий вооружений (по образцу уже недействующего Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ)). Иначе, считают в ELN, «каждое из учений будет и дальше рассматриваться другой стороной как провокация и подпитывать недоверие».

Что на деле стоит за публикацией доклада, грозит ли нам вооруженный конфликт с НАТО в Европе?

— Доклад британских аналитиков пытается возложить ответственность на обе стороны — Россию и НАТО — за нагнетание напряженности в Европе, хотя это совсем не так, — отмечает эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

 

 

— На деле нынешняя напряженность является следствием долговременной политики НАТО, связанной с продвижением на Восток. И об этом авторы доклада должны были прямо сказать.

По сути, поглотив Восточную Европу, Североатлантический альянс начал проникать на территорию постсоветского пространства. Например, включил в свой состав страны Балтии, руководствуясь желанием оцепить Россию со всех сторон своими военными союзниками. Прибавьте сюда реверансы НАТО в сторону Грузии, Азербайджана в плане втягивания их в сотрудничество с перспективой вступления в альянс.

Все эти шаги не были случайными, и только накаляли обстановку. Напомню, что и война августа 2008 года в Южной Осетии была следствием поощрения агрессивных устремлений режима Михаила Саакашвили со стороны НАТО. Не говоря о том, что последний госпереворот в Киеве тоже связан с желанием альянсам расширить сферу влияния на Востоке.

На мой взгляд, именно альянс, продвигаясь на Восток и усиливая военно-политическое давление на Россию, создал кризисную ситуацию.

— В докладе ELN постулат об агрессивности России подкрепляется статистикой: мы, якобы, проводим на порядок больше учений, чем НАТО. Что можно возразить на это?

— Россия действительно проводит больше учений, но она их проводит по всему периметру границ. В частности, на Дальнем Востоке и в Южном военном округе. Для нашей территории и территорий наших союзников существует больше угроз, чем для стран-членов НАТО в Европе. Поэтому все российские учения валить в одну статистическую кучу не следует.

— Насколько адекватны рекомендации британских экспертов?

— Аналитики ELN правильно говорят, что с НАТО нужно заключить новый договор по образцу ДОВСЕ. Беда в том, что делать это нужно было раньше — именно Россия в свое время на этом настаивала. Мы долго терпели нарушения баланса сил со стороны НАТО, но, в конце концов, альянс зашел так далеко, что Россия была вынуждена приостановить свое участие в ДОВСЕ.

А сейчас уже нельзя просто взять и подписать новый договор. Нельзя просто ограничиться вопросом количеством вооружений и районами его размещения. Прежде должны быть решены принципиальные политические вопросы: что НАТО не будет продвигаться на Восток, что Запад прекратит поддержку государственных переворотов на постсоветском пространстве, что на Украине будет достигнуто полномасштабное урегулирование на основе Минских соглашений.

Пока эти политические проблемы не решены, в Европе будут оставаться потенциальные очаги напряженности — на Украине, в Молдавии, в Прибалтике. А значит, разоружаться нам не с руки.

— Существует ли реальная вероятность нашего вооруженного столкновения с НАТО?

— Конечно, существует — с того момента, когда Саакащвили атаковал Южную Осетию и Абхазию. Например, к вооруженному столкновению с НАТО может привести эскалация конфликта на Украине.

Другое дело, что, возникнув, конфликт Россия-НАТО будет разрастаться вплоть до Третьей мировой войны. И здесь надо понимать: да, сейчас в Восточной Европе мы сильнее НАТО. Если начнется война, мы, конечно, сумеем разгромить группировку восточноевропейских государств и занять пол-Европы вплоть до Германии. Но война на этом не остановится. В этом случае США начнут перебрасывать в Европу войска, а Британия проведет мобилизацию. В итоге, страны Запада создадут сильный ударный кулак. А поскольку экономический потенциал у стран НАТО выше, чем у России, да и людские резервы побольше, мы не сможем долго противостоять альянсу без применения ядерного оружия…

Автор: Андрей Полунин, Источник: "Свободная пресса"

М. Александров: О Трампе нужно будет судить по конкретным делам

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО М. Александров в программе "Отражение" на канале ОТР, посвященной первой пресс-конференции избранного президента США. Эфир от 12 января 2017г.

 

М. Александров: О вариантах дальнейшего развития событий сирийского конфликта

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров в эфире программы «На Самом Деле» агентства News Front; ведущий программы - Сергей Веселовский.
 
 
 
 

М. Александров: О качестве Сухопутных войск Украины ярко говорят «котлы»

Сухопутные войска Украины очень плохо показали себя в военной компании, которая до сих пор идёт на территории Донбасса. В результате так называемой антитеррористической операции было покалечено и убито огромное количество украинских солдат.

Сегодня, 12 декабря 2015 года, Украина отмечает ежегодный праздник – День Сухопутных войск. Этот праздник был учреждён согласно указу украинского президента «О Дне Сухопутных войск Украины» от 18 октября 1997 года. Нужно отметить, что в состав Сухопутных войск Украины входят: Ракетные войска и артиллерия, Армейская авиация, Механизированные и танковые войска, аэромобильные войска, Войска противовоздушной обороны. Кроме того, командование  Сухопутных войск было разделено на оперативные командования: «Юг», «Запад», «Север», «Восток». С 2014 года командующим украинских Сухопутных войск является генерал-лейтенант Анатолий Пушняков.

Кроме того, сегодня президент Украины Пётр Порошенкопоздравил военнослужащих с их праздником. По его словам, Сухопутные войска выполняют важную роль в обеспечении обороноспособности страны.

«Устойчивость пехотинцев, танкистов, артиллеристов, зенитчиков, вертолетчиков и представителей других военных специальностей Сухопутных войск продемонстрированные в ходе антитеррористической операции на территории Донецкой и Луганской областей, их верность долгу и военной присяге уже стали легендами. <…> В этот день мы склоняем головы перед памятью воинов, отдавших свою жизнь за мирное будущее Украины. Вечная им слава!», — отметил Президент.

Ведущий военный эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров в беседе с корреспондентом НА «Харьков» рассказал, что очень низко оценивает Сухопутные войска Украины, потому что в ходе последних военных компаний на территории Донбасса украинская армия не показала, что может действовать организованно и эффективно даже против полурегулярных формирований ополчения.

 

 «Хотя украинская сторона и заявляет, что в Донбассе действуют российские войска, на самом деле это не соответствует действительности. Украинской армии противостояли вооружённые ополченцы. При этом были случаи, когда украинские военные продавали ополченцам военную технику. Часты случаи, когда ВСУ и добровольческие батальоны обстреливали друг друга. То есть, они даже не могли определить, где находится противник», — рассказал эксперт.

Кроме того, по мнению Александрова, фронтовая авиация Украины действовала неэффективно, нанося удары по жилым районам, так же как и артиллерия била по жилым площадям. Военный эксперт отметил, что какой-то эффективной контрбатарейной борьбы украинская армия показать не смогла.

«Что касается тактики и оперативного искусства, то мы видим, что тоже были явные просчёты. Из-за этого два раза были крупные «котлы» — в Иловайске и Дебальцево. Там ВСУ потеряли крупные силы, уничтожено большое количество техники. Профессиональный уровень военных, как мы видим, тоже оказался невысоким. Потому что техника у них постоянно ломается, выворачивается, где-то тонет в грязи и так далее», — рассказал Михаил Александров.

Поэтому, заметил он, заявления президента Украины Петра Порошенко о том, что его армия представляет какую-то силу, не соответствует действительности. По мнению эксперта, это скорее бравада, которая с реальностью ничего общего не имеет.

«Украинские войска сейчас уже разочарованы в политическом руководстве. Ожидали много, но фактически ничего не получили: денежное довольствие слабое, уровень дисциплины и качество снабжения военнослужащих низкое. Отношения между офицерским составом и рядовым очень неприятные, иногда даже солдаты бросали свои части, сбегали с поля боя», — резюмировал Михаил Александров.

Автор: Илья Муромский, Источник: НА Харьков 

М. Александров: О том, какой бардак творится в ВСУ, военные специалисты хорошо знают

Израильский майор нашел, что украинское военное командование опасно для НАТО

Майор Армии обороны Израиля Виктор Верцнер, который с 2014 года помогает украинским военным в Донбассе на волонтерских началах, жестко раскритиковал командование ВСУ. Свои впечатления об украинской армии майор опубликовал в Facebook, чем вызвал громкий скандал.

Вот ключевые пункты этого поста:

«Генералы с которыми имел „честь“ общаться, абсолютно профессионально не пригодны, зачастую крайне тупы».

«Отношение к солдату унизительное, часто издевательское».

«Система обучения командного состава устарела и не соответствует современным стандартам и вызовам, повсеместное кумовство».

Израильский майор, кроме того, отметил, что украинское командование страдает от двух «синдромов»: «все сами знаем» и «сильнейшая армия в Европе».

Свои выводы он проиллюстрировал примерами.

Так, по его словам, в одном из полков специального назначения, где Верцнер был в гостях с волонтерами, чиновниками и американским военным атташе, связисток переодели в вышиванки и заставили подносить блюда к столу.

«Тренировочная база под Киевом, зима, -7°. Срочники моют вагонку мокрыми тряпками голыми руками, потому что на следующий день приезжают представители НАТО», — привел Верцнер другой пример.

«Штабные учения в бригаде, я наблюдаю с восхищением со стороны. Никогда не видел такой слаженной работы штаба, еще и по стандартам НАТО, что в новинку для Украины. Пока не заметил листики с текстом перед каждым офицером. Занавес».

В заключение майор призвал высшее командование ВСУ «опомниться, а не изобретать велосипед с квадратными колесами».

Пост Верцнера получил широкий резонанс. В комментариях к нему разгорелся спор майора с советником президента Украины Юрием Бирюковым.

Как выяснилось, не так давно в Минобороны Украины и АП передали обращение эксперта НАТО Глена Гранта, в котором он указывал на слабые места украинской армии и давал рецепты, как ликвидировать пробелы. Однако, указал Верцнер, в военном ведомстве не слышно никакой реакции на предложения британского военного эксперта.

«Вам предлагали помощь многие и постоянно! Но ваши „толстопузики“ (генералами их назвать не могу) знают и умеют все лучше всех. Но где результат?! Вам передали это письмо перед публикацией. Скажите честно — что вы с ним сделали?» — написал израильтянин.

Позже майор заявил, что советник президента Украины Юрий Бирюков объявил ему «священную войну».

Что в реальности представляет собой украинская армия, можно ли ее перевести на стандарты НАТО?

— О том, какой бардак творится в ВСУ, военные специалисты хорошо знают, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Периодически всплывает информация, как украинские части друг друга обстреляли, либо как солдаты пошли за водкой и угодили на минное поле. Все это свидетельствует о неудовлетворительной дисциплине, недостаточном уровне подготовки бойцов, отсутствии стимулов вести серьезную войну.

На деле, боеспособность ВСУ крайне низкая. И исправить эту ситуацию быстро вряд ли получится.

Да, зарубежные партнеры «незалежной» хотели бы перевести украинскую армию на стандарты НАТО. Но, как мы видим, даже странам Восточной Европы не удалось до конца перейти на эти стандарты. Им не только не хватает на это денег. Выяснилось, что невозможно быстро отказаться от привычной советской военной техники, советской военной тактики и стратегии.

Словом, процесс перестройки вооруженных сил очень небыстрый, а на Украине он только-только начался.

— Если ВСУ все же перейдут на стандарты НАТО, это сильно повысит боеспособность украинской армии?

— Я не очень восхищаюсь стандартами НАТО. Что-то я не видел эффективности войск НАТО вообще нигде. Если американская армия еще проявляет относительную эффективность, то боеспособность армий Польши или Греции вообще не выдерживает критики, и вполне сопоставима с ВСУ.

Да, американские инструкторы бьются сейчас над обучением ВСУ. Но чему они смогут научить украинских коллег — вопрос открытый. Не исключаю, что итогом этого обучения станет сумбур в головах украинских военнослужащих: все, что они умели делать на основе советской тактики и советских вооружений, окончательно перепутается.

С другой стороны, это не должно нас расхолаживать. Прежде всего, украинская армия многочисленна, в сравнении с армиями ЛНР и ДНР. Кроме того, как верно отмечает израильский майор, украинские военачальники наплевательски относятся к подчиненным. Похожая ситуация была в Советской армии в 1930-е годы. И приводило это к тому, что в боевых операциях командиры пытались одолеть противника числом, не считаясь с потерями.

Так происходило, например, на начальном этапе финской кампании, да и в ходе отдельных эпизодов в 1941—1942 годах.

Напомню, что классическим примером неудачных действий советских войск в Рамушевской наступательной операции 1942 года является штурм деревни Кулотино частями 235-й стрелковой дивизии. Она принадлежала к числу знаменитых сибирских дивизий: была кадровой, и имела хорошую боевую подготовку.

20 мая командир дивизии бросил на штурм 806-й стрелковый полк. Причем полк наступал без артиллерийской подготовки и разведки обороны противника. Немцы же переоборудовали дома на окраине в дзоты. Наступающие сибиряки попали под кинжальный пулеметный огонь. Этот огонь был настолько плотен, что стрелковые цепи залегли, не пройдя и половины пути до передовой немецкой траншеи.

Комдив приказал атаку повторить. Потом еще раз. И еще. Бой шел с семи часов утра до сумерек. Никаких результатов, кроме немыслимых потерь, достигнуто не было.

ВСУ, я считаю, могут тоже пытаться «давить массой». Причем, ввиду меньшей численности армий ЛНР и ДНР, украинцы могут добиться результата. По крайней мере, они смогут нанести огромный ущерб и мирному населению Донбасса, и инфраструктуре региона.

Именно поэтому я считаю, что вопрос с украинской армией нужно решать решительными методами. Как и вопрос с освобождением Донецкой и Луганской областей (в их традиционных административных границах), и с их признанием в качестве независимых государств по примеру Абхазии и Южной Осетии.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: ОДКБ может ввести миротворцев на киргизско-таджикскую границу

Миротворческий контингент ОДКБ вполне может быть введён в зону киргизско-таджикского конфликта, но для этого необходима просьба хотя бы одной стороны. Об корреспонденту ИА REGNUM 28 января заявил ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

«ОДКБ вполне в состоянии повлиять на ситуацию, просто ОДКБ действует только тогда, когда стороны сами обратятся за помощью, или хотя бы одна сторона. Видимо, ни одна, ни другая сторона помощи не просит. Потом им, видимо, как-то надо «выпустить пар», пострелять друг в друга какое-то время, понести потери, понять, что каких-то разумных решений не будет, и запросить тогда помощь ОДКБ», — сказал эксперт.

Политолог отметил, что ОДКБ после просьбы о помощи может ввести миротворческие силы, создать в пограничном районе демилитаризованную пограничную зону, в которой люди с той и другой стороны могли бы нормально жить, пользоваться водой. Если такая просьба, считает эксперт, то проблем с решением не будет.

Напомним, что 27 января на границе Баткенской области Киргизии и Согдийской области Таджикистана произошли вооружённые столкновения.

Источник: ИА REGNUM.

 

М. Александров: ОДКБ не должна вмешиваться в конфликт между Баку и Ереваном

ОДКБ не должна вмешиваться в армяно-азербайджанский конфликт, оказывая военную помощь Еревану. Об этом корреспонденту ИА REGNUM 13 сентября заявил ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

«Поведение Армении мне тоже не очень импонирует, потому что чуть по ним постреляли, как они бегут в ОДКБ жаловаться. А сами ничего не делают, не воюют и воевать не хотят. Но если вам угрожают, вы должны провести мобилизацию, сконцентрировать на границе войска. Какое-то время вы сами должны сопротивляться, а не бежать, чтобы за вас кто-то воевал. Это не дело! Конечно, ОДКБ не должна сразу оказывать военную помощь. ОДКБ должна предложить Армении действовать самой и помочь лишь в том случае, если будет иметь место дальнейшая эскалация. Потому что, это пограничный конфликт. Это же не захват территории. Ещё не известно, кто в этом конфликте прав. Дело тут очень неясное. И поэтому я не считаю, что ОДКБ должна на данном этапе вмешиваться. Призывать к миру должна, а вмешиваться — нет», — сказал политолог.

Напомним, что 13 сентября правительство Армении официально обратилось к ОДКБ и России с просьбой о вмешательстве в разгоревшийся конфликт.

Источник: ИА REGNUM

 

 

М. Александров: ОДКБ пока не проявила себя в полной мере

Главы государств — членов ОДКБ на предстоящем саммите обсудят план действий в условиях активизации Североатлантического альянса в Восточной Европе

Лидеры стран — членов Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ) обсудят в конце декабря возможные способы реагирования на возрастающую активность НАТО на границах военного блока. О деталях предстоящей встречи «Известиям» рассказал генеральный секретарь ОДКБ Николай Бордюжа.

Сейчас ведется подготовка саммита объединения на уровне глав государств, подтвердил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Он пройдет в Санкт-Петербурге 26 декабря. Напомним, что в состав ОДКБ входят Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан.

— Мы должны четко понимать, что происходит вокруг наших границ, зачем НАТО подтягивает вооружения, создает инфраструктуру. Переводит дополнительные четыре батальона (в страны НАТО в Восточной Европе. — «Известия»), зачем это делается? И как меняется в целом обстановка в сфере безопасности? Как реагировать, чтобы мы не опоздали... Об этом и будет разговор. Мы же не можем молчать и ничего не делать, глядя на то, как вокруг нас страны пичкают оружием, перебрасывают контингенты, — заявил Бордюжа.

О необходимости придать вес организации на международной арене говорил президент Белоруссии Александр Лукашенко 14 октября в Ереване, где проходило заседание Совета коллективной безопасности ОДКБ. Именно Белоруссия будет председательствовать в организации в течение ближайшего года. Александр Лукашенко сообщил, что военные специалисты из стран-членов примут участие в формировании приоритетных задач на время белорусского председательства. По словам главы Белоруссии, ОДКБ должна выйти на серьезный уровень, чтобы объединения не боялись, но уважали его.

Действующий генсек ОДКБ пояснил «Известиям», что о наращивании военной мощи речь пока не идет.

— У нас силовой составляющей достаточно, — заверил Николай Бордюжа.

Он рассказал, что на предстоящей в конце декабря встрече президенты стран — членов ОДКБ проведут свободный обмен мнениями по различным аспектам международной повестки. Отдельно будут обсуждаться вопросы интеграции на евразийском пространстве. Также в программе саммита — вопрос о процедуре назначения генерального секретаря организации: с 2017 года на эту должность будут поочередно выдвигать в порядке ротации представителей всех государств — членов ОДКБ.

В экспертной среде отмечают: чтобы ОДКБ стала более эффективной организацией, необходимо наполнить деятельность конкретными практическими проектами.

— ОДКБ как эффективный инструмент военной политики на постсоветском пространстве пока не проявила себя в полной мере. Проводятся совместные контртеррористические учения, но этого не вполне достаточно для солидной международной организации. Нужны конкретные дела. Почему бы, например, не организовать поставку в Сирию хотя бы гуманитарной помощи по линии ОДКБ? — отметил ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

По словам специалиста, серьезный вклад в обеспечение деятельности организации должны вносить все члены ОДКБ.

Источник: “Известия”

 

 

 

М. Александров: Обама не хочет затевать новую операцию до президентских выборов

США в ближайшее время начнут наземную операцию в Сирии. Так считает американский редактор The Independent Дэвид Усборн.

Барак Обама был избран, а затем переизбран лидером США, в частности, потому, что обещал: к концу его президентства Америка прекратит перебрасывать войска для участия в чужих войнах.

Однако нынешняя стратегия Вашингтона на Ближнем Востоке рушится, и потому единственный вариант для США — в итоге вновь начать наземную операцию.

«Белый дом далек от честности, поскольку его стратегия разваливается. ИГ остается опасным вооруженным формированием в Ираке и Сирии. Последняя программа тренировки для умеренной оппозиции — посмешище. Если в прошлом месяцеруководитель аппарата Белого дома Дэнис Макдоноу говорил о том, что «наземные силы в Сирии будут сирийскими», то уже на этой неделе министр обороны США Эштон Картер заявил, что США будут поддерживать партнеров в том числе и путем «прямых наземных действий», — цитирует Дэвида Усборна РИА «Новости».

По мнению редактора The Independent, настало время взглянуть в лицо фактам. Белый дом говорит о «консультировании и поддержке» умеренной оппозиции в Сирии, однако американские солдаты уже участвуют в наземной борьбе с ИГ (ИГИЛ) в Ираке, и скоро, полагает обозреватель, дело может принять серьёзный оборот.

— Обама, конечно, не хочет затевать новую серьёзную операцию незадолго до новых президентских выборов, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

 

 

— С другой стороны, американцы понимают, что могут потерять позиции на Ближнем Востоке, если не введут войска в Сирию. Потому что сирийская правительственная армия при поддержке иранского воинского контингента и российской авиации вполне может разгромить ИГ.

Эта объединённая сирийско-иранская армия может выйти к границам Ирака, и начать атаковать те иракские районы, которые контролирует ИГ. Получается, что фактор «Исламского государства», который американцы прежде использовали как предлог для усиления своего влияния на Ближнем Востоке, начнёт теперь работать против них. Поскольку, если иранцы совместно с шиитскими иракцами разгромят ИГ на севере Ирака, то и весь Ирак перейдёт под контроль и влияние Ирана. И вся долговременная американская стратегия на Ближнем Востоке приведёт к результатам прямо противоположным, чем те, которых добивались США. Их влияние в регионе ослабнет, а российское — усилится.

— И какой же в таком случае может быть развитие ситуации?

— На мой взгляд, в сложившейся ситуации наиболее приемлемый выход — официальный раздел Сирии на «зоны влияния» между Россией и западной коалицией. По примеру того, как это произошло после Второй мировой войны с Германией. Видимо, в подобном ключе мыслят и некоторые политические круги в США.

Дело ещё в том, что даже бомбардировки России принципиально ситуацию не изменят. Да, сирийская армия при поддержке иранских формирований вполне способна будет занять районы Сирии, преимущественно населённые алавитами и шиитами. Но постоянно контролировать пустынные районы на границе с Ираком вряд ли сирийцы смогут. И война будет продолжаться бесконечно. Так как террористические группировки в этих пустынях будут отсиживаться, постепенно восстанавливать свою численность и боеспособность, после чего вновь переходить в наступление. А России это всё крайне не с руки, поскольку мы не можем бесконечно держать там свою боевую авиацию. Одно дело — помочь Асаду быстро разгромить террористов, и совсем другое — годами участвовать в боевой операции.

Поэтому, повторяю, было бы хорошим выходом из ситуации, если бы американцы ввели свои войска на территорию северной Сирии, где сейчас в основном и находятся террористы ИГ и других террористических группировок. Таким образом, они сохранят своё влияние в Ираке. При этом вынуждены будут прекратить негласную поддержку ИГ.

А мы бы держали под своим контролем наиболее промышленно развитые, населённые в основном шиитам, алавитами и курдами, прибрежные районы. Там могли бы быть размещены наши военные базы. Такой «раздел Сирии» позволил бы России, с одной стороны, сохранить свои позиции в Средиземноморье, а с другой — переключить основное внимание на постсоветское пространство, которое для нас намного важнее, чем Ближний Восток.

Если американцы пойдут на такой раздел, это значит, что они впервые после распада СССР признают право России и других государств на свои сферы влияния. Это убережёт мир от многих конфликтов в дальнейшем. Мы реально получим многополярный мир.

Автор: Алексей Полубота, Источник:  “Свободная пресса” 

М. Александров: Обама по сути признал, что его план провалился

Барак Обама не видит шансов на победу у сирийской оппозиции, потому что российская армия находится на втором месте в мире по боевой мощи. «Если Россия продолжит беспорядочные бомбардировки, которые мы видели, то, думаю, можно сказать, что мы не увидим каких-либо успехов оппозиции. Да, у России крупнейшая армия. Очевидно, кучка повстанцев в Сирии не сможет соревноваться с оружием второй по мощи армии в мире», — заявил американский президент на пресс-конференции в Калифорнии.

Одновременно Обама в очередной раз высказал мысль, что единственный способ достичь мира в Сирии это «обеспечить в каком-либо виде политическую трансформацию».

Конечно, российские ВКС не наносят удары по оппозиции, о чем неоднократно заявляли представители нашей страны. Наоборот, именно Москва выступает за скорейшее мирное урегулирование конфликта. Беда в том, что сама оппозиция фактически срывает переговоры, ставя невыполнимые условия, вроде ухода с поста Башара Асада. Но интересно именно изменение риторики президента США.

Ранее Вашингтон настаивал на том, что подготовленная им оппозиция способна одновременно и бороться с террористами и свергнуть Асада. Мол, если бы Москва не поддерживала официальные власти в Дамаске, то мир давно бы наступил. Сейчас же Обама открыто говорит, что оппозиция терпит поражение. Да, сирийская правительственная армия не смогла бы наступать без российской поддержки. Но и Штатам уже нет смысла уповать на оппозицию, проще говоря, приходится отказываться от прежних планов.

С этой точки зрения интересна и речь Обамы на саммите США-АСЕАН. По его словам, Сирия это не место противостояния Соединенных Штатов и России. Да, Асада надо перестать поддерживать, но американцы готовы сотрудничать. Видимо, сказалась именно мощь нашей армии.

Разговоров о том, что российская армия представляют большую силу, на Западе ведется много после возвращения Крыма. В разных СМИ постоянно появляются таблицы, по которым видно, что Россия опережает Штаты по количеству вооружений. Вот и недавно составленный аналитиками Global Firepower «Глобальный индекс военной мощи» вывел нашу страну на второе место. Мы немного отстаем от США, но опережаем огромный Китай. Но одно дело рейтинги и статьи в прессе, и совершенно другое дело — заявление американского президента. Совсем недавно Обама заверял всех, что российская экономика «порвана в клочья», санкции приведут к краху Российской Федерации, а наши ВКС в Сирии потерпят поражение.

Теперь Барак Обама признал, что Россия обладает военной мощью, а сами США фактически оказались в сложной ситуации на Ближнем Востоке. Но к каким практическим действиям может привести это понимание?

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров полагает, что США будут стараться не потерять последних позиций в Сирии:

— На мой взгляд, Обама просто констатировал очевидный факт, что у сирийской оппозиции не будет никаких успехов. Другое дело, какие политические выводы из слов американского президента можно сделать. Я думаю, Обама пришел к выводу, что бесполезно поддерживать оппозицию. Тем более, что никакой оппозиции и не было. Были символические малочисленные отряды, которые были нужны для создания видимого повода начать переговоры с Асадом. Но эти отряды ничего не решают, ни на что не влияют.

Основной костяк сил, с которыми сражается сирийская правительственная армия, составляют террористы. Поддерживать их в открытую Соединенные Штаты не рискнули. Это Турция фактически приступила к войне на сторонне террористов.

Обама по сути признал, что его план провалился. Тем более, Дональд Трамп делает интересные заявления на тему, как он сможет наладить отношения с Россией. Получается, Обама всё провалил, наделал глупостей, а вот Трамп сможет замириться с Москвой. И такая позиция вызывает понимание у многих американцев. К тому же, вышел фильм, компрометирующий Обаму. Журналисты BBC сделали фильм о якобы коррумпированном российском президенте, а в ответ мы сделали фильм о коррумпированном Обаме. И если Трамп победит, то не исключено и уголовное преследование Обамы. Американский президент имеет иммунитет, но только за деяния, связанные с исполнением обязанностей главы государства. Огромные траты жены Барака Обамы во время отдыха в Испании вряд ли к ним относятся. Так что Обама получил от нас удар в больное место.

В военном плане американский президент видит, что его план провалился. Изначально задумывалось использовать террористов для свержения Асада, а потом уже приход к власти символической оппозиции на штыках США и Турции. Этот сценарий не сработал, это очевидно. Значит, американцам надо искать новую стратегию. Какую — неясно.

Слова Обамы свидетельствуют, что Белый дом находится в размышлениях. Сыграла роль и речь Дмитрия Медведева в Мюнхене. Российский премьер заявил, что мы готовы к жесткому противостоянию и не отступим. Наверное, это охладило пыл воинственных кругов в США и Евросоюзе. Им надо как-то договариваться с Москвой. Но позиция, видимо, еще не выработана.

— Как понимать слова Обамы о необходимости политического диалога по Сирии?

— Политический диалог уже идет. Просто так называемая оппозиция сорвала переговоры. Фактически Обама говорит, что оппозиция должна вести диалог, который назначен на 25 февраля. Обама призывает не уклоняться от переговоров. Ведь скоро сирийская правительственная армия при поддержке России освободит свою страну, и оппозиции не будет вообще никакого шанса ни о чем не договориться. Пока эти шансы есть. Штурм Алеппо, начало освобождения провинции Идлиб забрали у сирийской армии много сил, привели к гибели мирного населения. Никто не хочет лишней крови. И оппозиция пока еще может себе что-то выторговать. Но поле возможностей для нее сужается. Ломать комедию, что оппозиционеры не будут вести переговоры, было бы неразумным.

— Можно ли слова Обамы о «второй армии мира» в отношении наших Вооруженных сил считать некоей хитростью?

— Во-первых, подсчеты американцев имеют очень хитрую методологию. К примеру, не учитываются системы ПВО, которые у нас мощнейшие. Да, у США преимущество в авиации, но она системой ПВО выбивается. Так что возможно, мы обладаем и первой армией в мире.

Не думаю, что американцы вынашивают агрессивные планы. По сути, они уже отыграли назад. Было заявление Турции, что военного вторжения в Сирию не будет. Саудовская Аравия сказала, что будут участвовать в наземной операции только вместе с американцами. И вот как раз заявление Обамы, что российская армия вторая в мире, дает возможность США не вмешиваться. Не будут же Штаты воевать со второй армией мира.

Таким образом, сирийским оппозиционерам и туркам дается понять, что надо искать какое-то политическое решение.

— Что США могут предпринять, чтобы добиться в Сирии каких-то результатов?

— Соединенные Штаты уже проиграли в Сирии. Без сухопутной операции восстановить свои позиции американцы не смогут. Теперь перед Вашингтоном стоит другая задача: максимально затруднить Асаду достижение победы. Путем переговоров, продолжением подпитки террористов будут навязывать сирийской армии продолжительные бои. Идет изматывание войск Асада. Сейчас США будут максимально затягивать войну.

Автор: Андрей Иванов, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Обострение не за горами

Каспийская флотилия будет бить «Калибрами» из Дагестана

Каспийскую флотилию переведут из Астрахани в Дагестан. Об этом 2 апреля заявил министр обороны России Сергей Шойгу на совещании с руководством ведомства.

«Принято решение о переводе Каспийской флотилии в Каспийск. Там у нас разворачивается огромная стройка: пирсы, причалы, пункты обслуживания, жилье. Будет увеличиваться количество наших офицеров и военнослужащих кратно», — рассказал Шойгу.

Министр подчеркнул, что перевод флотилии является серьезной составляющей безопасности в каспийском регионе. Ранее в Минобороны сообщили, что первый этап строительства мест базирования кораблей завершится только в 2019 году.

Напомним: о намерении Москвы построить новую военно-морскую базу на Каспийском море стало известно в октябре 2017 года. Перемещение Каспийской флотилии на 300 км ближе к Сирии, Ираку и Ирану, отмечали эксперты, позволит боевым кораблям ВМФ РФ простреливать крылатыми ракетами «Калибр» богатую нефтью восточную часть Сирии. Именно эта территория может в перспективе стать яблоком раздора между Башаром Асадом и сирийской оппозицией.

В Минобороны России тогда отмечали, что для флотилии создадут полноценную портовую инфраструктуру. Специально для крупных боевых кораблей (прежде в Каспийске квартировала лишь бригада артиллерийских катеров) проведут дноуглубительные работы и сделают так называемый причальный фронт для швартовки судов. Кроме того, на новой военно-морской базе построят хранилище боеприпасов, госпиталь, казармы и жилье для офицерского состава.

Заметим: значение Каспийской флотилии резко возросло после удачной атаки ракетами «Калибр» позиций террористов в Сирии. 7 октября 2015 года четыре корабля — флагман «Дагестан», «Град Свияжск», «Углич» и «Великий Устюг» — выпустили 26 ракет, поразив 11 целей.

«Калибры» пролетели на высоте около 50 метров над малозаселенными районами Ирана и Ирака, преодолев в общей сложности 1500 км. До этого в боевых условиях ракеты не применялись. Мало того, в официальных технических характеристиках в графе «дальность полета» значилась цифра 300 км.

Именно после атаки из Каспийского моря стало ясно, что Россия обладает аналогом американских «Томагавков». Причем, пуск ракет был показательным — группировка ВКС РФ в Сирии могла обойтись без применения дорогостоящих «Калибров». Но Кремль специально продемонстрировал Вашингтону, что способен достать цель на Ближнем Востоке.

После этого российский флот стал более активно вооружаться крылатыми ракетами, а на Каспии была задумана база, которая могла бы принимать большие ракетные корабли.

По сути, переводя флотилию в Каспийск, Россия подстраховывается на случай ухудшения ситуации на Ближнем Востоке, которая, несмотря на череду поражений «Исламского государства» *, по-прежнему останется взрывоопасной.

— Действительно, решение быстрее перевести Каспийскую флотилию связано с перспективой обострения на Ближнем Востоке, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Дональд Трамп, как известно, настроен резко антиирански. И последние политические перестановки в Америке — в частности, назначение госсекретарем США Майка Помпео, сторонника жесткой линии в отношении Тегерана — приводит российское руководство к мысли, что обострение не за горами. Раз так, Каспийская флотилия должна находиться поближе к Исламской республике.

От Каспийска до Ирана расстояние прилично меньше, чем от Астрахани. И это расстояние может оказаться критически значимым для нанесения ударов по объектам США в зоне Персидского залива. Дальность «Калибров» точно не известна, но, по экспертным оценкам, она составляет от 1500 до 2000 км. Это означает, как раз из Каспийска мы достаем до Бахрейна, Иордании, возможно, до Катара.

До Сирии, замечу, «Калибры» добивают даже из Астрахани, так что дело не в Сирии. Мы должны побыстрее расквартировать наши ракетные корабли в Каспийске, прежде всего, из-за возможного обострения вокруг Ирана и из-за нашего противостояния с США.

— Как выглядят возможные сценарии обострения?

— В Восточной Гуте — пригороде Дамаска — мы вроде бы добили мятежников. Как заявил начальник российского Центра по примирению враждующих сторон в Сирии генерал-майор Юрий Евтушенко, более 41 тысячи боевиков с семьями выведены из города по гуманитарным коридорам в Арбиле, Джаубаре, Айн-Терме и Замальке.

Вместе с тем, боевики остаются в районе Хомса, в Идлибе. Но главная проблема — на сирийских границах США создали несколько баз, в том числе в курдских районах. Как отмечал замминистра обороны России Александр Фомин, нас не может не беспокоить «зона безопасности» диаметром 55 км в районе населенного пункта Эт-Танф на границе с Ираком, в западной части Сирии. По его словам, там создан «заповедник для террористов», где они перевооружаются, готовятся, осуществляют вылазки — и все это происходит под руководством Сил специальных операций и других подразделений США.

Эти базы, в том числе на границе с Иорданией, являются постоянным источником атак на правительственные сирийские войска. И надо понимать: рано или поздно эту проблему придется решать, и американцев оттуда вытеснять.

— Но Трамп, выступая 29 марта в Ричфилде, заявил, что Соединенные Штаты могут уйти из Сирии «очень скоро». Американцы могут уйти сами?

— Мне кажется, это обман. Таким же способом Трамп обманывал, когда заявлял о готовности нормализовать отношения с Россией. Заявления по уходу из Сирии — такая же разводка. Трамп так говорит, чтобы мы расслабились, а он в это время будет присутствие в Сирии наращивать, и в результате ситуация станет для нас только хуже.

Еще один сценарий обострения — нападение США на Иран. Об этом Дональд Трамп, замечу, говорил неоднократно. Вашингтон в этом случае разорвет соглашение с Тегераном по ядерной программе, Иран примет ответные меры, а Белый дом использует их как предлог для нанесения ударов по иранским ядерным объектам. Или даже для ударов по правительственным учреждениям и военным объектам Ирана, в том числе ракетным.

— Какие в этом случае будут последствия?

— Иран, конечно, ответит — и прежде всего, по территории Израиля. Это значит, в регионе может возникнуть большая война.

Именно к такому сценарию нам нужно быть готовыми — готовыми контратаковать, если возникнет такая необходимость.

— Как выглядит горизонт такого развития событий?

— Горизонта как такового нет — это лишь предположения. Американцы, бесспорно, будут наращивать давление. Но рискнут ли они на военную операцию — мы пока сказать не можем. Если Россия будет проявлять решительность и готовность ответить, а не блеять про диалог с «западными партнерами» — США могут и не рискнуть атаковать.

Они будут в этом случае вводить новые санкции против Ирана и Сирии, или засылать на территории этих стран диверсионно-террористические группы, но на прямую военную агрессию против Тегерана не пойдут.

И надо понимать: от России здесь многое зависит, мы — важный игрок в этой партии. Как мы себя поведем — таким будет и результат. В этом смысле переброска Каспийской флотилии — шаг в правильном направлении.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Обстановка на Донбассе нагнетается

После Карабаха у Киева появилось искушение решить «проблему юго-востока» силовым путем

В ОБСЕ не поддержали инициативу России по выполнению Минских соглашений. Предложение было вызвано хроническим саботажем Минска-2 со стороны Киева и попытками исказить и подвергнуть ревизии содержание и последовательность прописанных в соглашении шагов, заявила на брифинге официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.

«Хотелось бы верить, что за этим поведением не кроются планы по демонтажу Минских соглашений и решению проблемы Донбасса силовыми методами. Нашим партнерам придется доказывать это на деле», — подчеркнула Захарова.

Судя по последним заявлениям, звучащим из Киева, и обострению на линии соприкосновения попытка решить вопрос Донбасса силой никого не удивит. Официальные представители Украины все чаще говорят о невыполнимости Минских соглашений, о необходимости их пересмотра, о желании подключить к переговорному процессу США. При этом информация об обстрелах территорий самопровозглашённых республик поступает все чаще.

«Ситуация на линии соприкосновения остается крайне сложной. Украинская власть и командование вооруженных сил Украины держат курс на дальнейшее обострение», — уверен полпред РФ в контактной группе по Донбассу Борис Грызлов.

Что стоит за позицией ОБСЕ, дойдет ли дело до возобновления масштабных боевых действий в Донбассе?

— Мы сами себя загнали в какие-то русофобские структуры и выступаем там в качестве мальчиков для битья, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Какая нам польза от ОБСЕ? Нас там постоянно критикуют, наши предложения не принимают, никаких урегулирований в мире, начиная с 90-х годов, не осуществляет. Совершенно бессмысленная организация, наносящая только вред России. Это касается и Совета Европы, и ЕСПЧ и других, куда вошли ельцинисты.

Но почему-то у нас за эти организации держатся. Зачем? Наверное, чтобы ездить в Брюссель и еще куда-нибудь, мелькать на конференциях. Нам надо думать о глобальных интересах России, а не своих мелких выгодах.

Обстановка на Донбассе нагнетается. Это понятно с момента избрания Джо Байдена президентом Украина активизировалась. Она с ним связана мало того, что политически, но еще и коррупционно. Украинские нацисты воспрянули духом, хотят воспользоваться ситуация и уничтожить Донбасс в расчете на то, что США им помогут, а Россия испугается. Отсюда и такие заявления.

— А с чего вдруг они рассчитывают на то, что Россия испугается?

— Политика Кремля приводит к таким выводам. Трусливая политика, не доводят дело до конца, последовал окрик о введении санкций и остановили наступление, после этого никаких решительных мер не принимали. Создается впечатление, что опять испугаются санкций. Поэтому на Украине так и наглеют.

Если бы в 2014-ом украинским нацистам дали решительный отпор, освободили Мариуполь, оставшуюся часть Луганской и Донецкой областей, тогда бы и обстрелов городов не было, и хороший урок преподали. Саакашвили ведь преподали урок, хотя до конца и не довели. Надо было его лично наказать, тогда бы никакие нацики на Донбасс не дернулись, испугались.

Такая невнятная политика разжигает аппетиты агрессоров и ведет к плохим результатам.

— Действительно ли ситуация может дойти до силового решения?

— Точно предсказать невозможно, все зависит от того, как они оценивают ситуацию. От этого будет зависеть их тактика.

В том, что обострение будет, я не сомневаюсь. Но будет ли это ползучая агрессия с нарастанием обстрелов на разных участках, либо они сконцентрируются на каком-то определенном участке и пойдут на прорыв, чтобы еще раз посмотреть поможет или не поможет Кремль. Трудно прогнозировать.

— Владимир Путин на днях заявил, что Донбасс не отдадим. Что в случае серьезного обострения может предпринять Россия?

— Путин своими действиями создал непонятную позицию вокруг России. В 2014 году даже было принято решение о том, что Россия может ввести войска на Украину. А потом приехал какой-то швейцарский деятель, они поговорили и все сдулось, и после этого были заключены Минские соглашения.

Такая внешнеполитическая позиция как раз и создает у противника впечатление, что Россия может дать задний ход. Какие точно будут приняты меры я судить не берусь. У России достаточно потенциала, чтобы разгромить вооруженные силы Украины и навсегда решить с ней вопрос.

— Киев может попросить в этой ситуации помощи НАТО и получить от альянса поддержку?

— Думаю, пока будут идти украинские наступательные действия в районе Донбасса и даже в случае, если Россия окажет какую-то оборонительную помощь, НАТО в драку не полезет. НАТО может полезть, когда российские войска выйдут на Днепр. Тогда они могут оказать военную помощь Украине, но не думаю, что это будет реальная помощь.

Если натовцы введут свои войска на Украину, это де-факто уже будет мировая война.

Мы тогда в ответ атакуем Прибалтику, и разгромим войска Польши. НАТО еще надо нарастить мощный кулак в Европе, чтобы с нами справиться. А мы ведь и тактическое ядерное оружие можем применить. Но все это — далеко идущие планы. Если мы разгромим вооруженные силы Украины на первом этапе в районе левобережья, натовцы могут начать оказывать Киеву военно-техническую помощь — перебрасывать вооружения, посылать добровольцев и ЧВК. Но это принципиально ситуации не изменит.

Так что, я считаю, мы можем кардинально решить украинский вопрос — пока там не создали мощный нацистский режим, который, в конце концов, навяжет нам войну в духе 1941 года. Они ведь именно этого хотят — создать мощный военно-нацистский антирусский режим, который будет воевать с нами по-серьезному. Чем дольше мы затягиваем решение украинского вопроса, тем более кровопролитно и жестоко придется потом воевать.

Автор: София Сачивко. Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Однокурсники пишут послу Ерхову — «Леша, держись!»

"Эрдоган не выполнил свою часть обязательств - ну и мы тогда не обязаны выполнять нашу"

В Турции послу РФ Алексею Ерхову угрожают расправой. Об этом дипломат рассказал в интервью агентству Sputnik-Турция. Предыдущий российский посол Андрей Карловбыл убит в Анкаре в декабре 2016 года на открытии художественной выставки. Застреливший посла террорист выкрикивал «Не забывайте про Сирию!»

По словам Ерхова, на фоне обострения ситуации в Идлибе в соцсетях началась «ужасное безумие», и ему поступают прямые угрозы. «Не хочется, но процитирую некоторые высказывания: „Попрощайся с жизнью“, „Никто не будет тебя оплакивать“, „Настало время тебе сгореть“ и так далее», — сообщил дипломат.

Он отметил, что аналогичная ситуация сложилась пять лет назад из-за конфликта в сирийском Алеппо. «Каким был результат? „Самолетный кризис“ (Россия приостанавливала чартерное авиасообщение с Турцией после того, как в ноябре 2015 года турецкие военные сбили российский истребитель Су-24 в Сирии) и злодейское убийство посла Карлова. Тем временем я сам получаю прямые угрозы. Неужели прошлое никого ничему не учит?» — сказал Ерхов.

Посол добавил, что согласен с президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом, который «жестко и справедливо» раскритиковал происходящее в соцсетях. Как считает дипломат, из-за «гнева и ненависти» некоторые пользователи соцсетей «забывают о рациональном мышлении». «Но гораздо более опасно совершенное нежелание понять своего партнера и логику его действий, прислушаться к его словам, иметь иной взгляд на происходящее. Такой настрой может привести к большим неприятностям», — отметил Алексей Ерхов.

Напомним: на этой неделе Эрдоган впервые обвинил Россию и сирийские правительственные войска в атаке на мирных жителей в Идлибе. «Сирийский режим, поддерживаемый российскими силами и проиранскими боевиками, постоянно нападает на мирных жителей, совершает массовые убийства и проливает кровь», — заявил Эрдоган, выступая в парламенте, и подчеркнул, что Турция «не будет оставаться в этой ситуации зрителем».

Эрдоган напомнил, что «за последние дни в результате атак режима» у турецкой стороны было 14 погибших и 45 раненых. В ответ, по данным Минобороны Турции, было атаковано 115 целей и «нейтрализован 101 сирийский военный».

Президент Турции потребовал до конца февраля отвести проасадовские силы за линию турецких наблюдательных пунктов вокруг зоны деэскалации Идлиб. В противном случае, добавил он, эти силы «туда отведут».

Более того, он пригрозил атаковать проасадовские силы — как в случае «нанесения ущерба» турецким военным, так и в случае ударов по гражданскому населению в Идлибе. Эрдоган также предупредил, что «атакующая населенные пункты в Идлибе авиация уже не сможет свободно действовать, как это было раньше». Боевые вылеты в Идлибе сирийские летчики, напомним, осуществляют при поддержке воздушно-космических сил РФ.

По сути, Эрдоган выдвинул Дамаску и Москве ультиматум: сирийские войска должны выйти за пределы идлибской зоны деэскалации. В противном случае Анкара оставляет за собой право отказаться от договоренностей, заключенных с Москвой по Сирии, и задействовать всю свою боевую мощь.

Отметим, что дополнительное соглашение по Идлибу было заключено в Сочи президентом РФ Владимиром Путиным и Реджепом Эрдоганом в сентябре 2018 года. Текст соглашения не опубликован до сих пор. СМИ распространили текст документа, который якобы и был Сочинским меморандумом. В нем содержится пункт, о котором лидеры не объявляли: о том, что Россия «примет все необходимые меры для предотвращения военных операций и атак на Идлиб и сохранения статус-кво».

Тем временем обстановка в Идлибе продолжает накаляться. 14 февраля стало известно, что сирийской армии в ходе контрнаступления на севере страны впервые за много лет удалось взять под полный контроль стратегически важную трассу М-5 Дамаск-Алеппо, однако расположенные в Идлибе турецкие наблюдательные посты блокируют проезд по ней.

Чем грозит обострение в Идлибе, как теперь будет развиваться ситуация в Сирии?

— Алексей Ерхов — мой однокурсник, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — В связи с угрозами, бывшие однокурсники говорят: Леша, держись, мы тебя в обиду не дадим, наш ответный удар будет смертельным!

Что касается Сочинского меморандума, я уверен: в нем действительно имелось положение, что Россия будет влиять на правительство Сирии с тем, чтобы сирийская армия не вела боевые действия против Идлиба.

Но соглашение надо воспринимать в совокупности. В нем также были четкие положения о том, что правительство Эрдогана гарантирует: боевики террористических организаций в Идлибе будут разоружены, нейтрализованы. Что там останется только политическая оппозиция, которая займется процессом мирного урегулирования.

Это важнейшее положение. Соглашение всегда компромисс, и надо выполнять все обязательства, а не только требовать от другой стороны, чтобы она выполняла договоренности.

В итоге, Эрдоган ничего не сделал для нейтрализации террористов. У него, по-моему, и желания, и возможностей сделать это не было. Турецкий лидер только для проформы согласился с этим, в надежде, что Россия будет выполнять свою часть соглашения, а он умоет руки — и все будет идти, как идет.

Но боевики, естественно, не успокоились. Особенно с учетом, что в Идлибе действуют эмиссары Запада, которые этих боевиков используют. Задача эмиссаров — как можно дольше растянуть гражданскую войну в Сирии, сохранить плацдарм для враждебной деятельности против правительства Башара Асада, создавать в Идлибе военный фланг, который в перспективе — при удобном моменте — сможет снова перейти в наступление.

Повторюсь, Эрдоган не выполнил свою часть обязательств. Потому что атаки на российскую базу продолжались, продолжались и обстрелы территорий, подконтрольных сирийским войскам. Ну и оппозицию в Идлибе турецкий лидер не разделил — не отделил экстремистов и террористов от умеренной оппозиции. И политический диалог, который она должна вести по нормализации ситуации, так и не начался.

В итоге мы имеем то, что имеем. Поскольку враждебные действия со стороны Идлиба продолжаются — считай, Эрдоган соглашения не выполнил. Ну и мы тогда не обязаны выполнять нашу часть — это не дорога с односторонним движением.

— Как теперь будет развиваться ситуация?

— Теперь сирийской армией заняты новые позиции — и никто их, естественно, возвращать не будет. Вообще, я считаю, сирийская армия имеет право освободить весь Идлиб: Эрдоган показал, что не способен справиться с экстремистской оппозицией.

Что до требований турецкого лидера прекратить наступление — это какой-то нонсенс, не вписывающийся ни в логику, ни в международное право. Сирийская армия — подчеркну это — действует на своей территории. И угрожать ей, что сейчас Турция использует свои войска для остановки наступления — это, фактически, объявление войны Сирии и акт агрессии.

А надо понимать: у Москвы с Дамаском союзнические отношения, и при турецком акте агрессии мы будем обязаны Сирию поддержать. Если Эрдоган рассчитывает, что мы останемся в стороне, когда он начнет наступление — он ошибается.

На деле, все наступление Эрдогана будет разгромлено в течение нескольких дней, все турецкие танки и бронемашины будут побиты нашей авиацией. Чего Эрдоган хочет — убить как можно больше своих людей?!

Не думаю, что турецкий лидер такой простачок. Скорее, он блефует — пытается запугать и сирийцев, и нас обострением отношений. Что сейчас нам, конечно, невыгодно. Но что поделать? Мы не можем поддаваться на шантаж.

Ну, не хочет Эрдоган хороших отношений с Москвой из-за куска сирийской — подчеркну — земли, хочет эти отношения испортить. Значит, так тому и быть. Потому что если партнер — Анкара наш партнер — готов с нами поссориться из-за чужой территории, то чего ожидать в будущем? Что Эрдоган начнет предъявлять права на Крым и Абхазию, а нам предложит отступать?! Так дело не пойдет.

— В чем мы в нынешней ситуации можем учесть интересы Турции?

— Единственный вариант, который мы можем участь — районы проживания туркоманов. Это тюркские племена, не арабы, и на их территории возможно создание какой-то зоны безопасности

Это будет аналогом ситуации, в которой мы поддерживаем русских в Донбассе. По сути, Эрдоган имеет право защищать — но не весь Идлиб, а именно туркоманов. Это небольшой район, и мы можем договориться, что туда наступление сирийских войск не будет развиваться.

Ну и можно согласиться, что Турция будет контролировать 30-киломитровую зону вдоль границы в курдских районах — чтобы не было беженцев и террористической активности.

Но на этом — все, больше никаких уступок Эрдогану быть не может. Наступление сирийской армии должно продолжаться до полного уничтожения боевиков в Идлибе. Иначе война там будет тянуться бесконечно долго.

— По существующим соглашениям, командование турецкой армии расположило в провинции Идлиб 12 своих хорошо подготовленных к круговой обороне так называемых «наблюдательных пунктов». И министр обороны Турции Хулуси Акар подчеркнул, что Анкара не собирается их сворачивать. Как быть с этими блок-постами?

— Никакой угрозы эти наблюдательные посты не представляют. Замечу, Эрдоган грозится начать прямое военное вторжение, а часть этих постов уже находится в окружении сирийских войск. Де-факто, Эрдоган, в случае наступления турецкой армии, отдаст наблюдательные пункты на растерзание сирийским войскам. Этот момент турецкий лидер тоже должен учитывать.

— Вы считаете, шансы на масштабное обострение нулевые?

— 100-процентной гарантии, понятно, я дать не могу. Эрдоган, как мы видим, человек резкий, и иногда идет на нерациональные действия. Можно вспомнить, к примеру, как громко он поругался с американцами.

Но урок с нашим сбитым Су-24 в Сирии, возможно, пойдет ему на пользу. Второй раз такое мы ему вряд ли простим. Эрдоган это понимает — думаю, он будет действовать осторожно.

Возможно, Турция будет оказывать помощь боевикам в Идлибе. Но чтобы Эрдоган начал прямую крупномасштабную операцию против Сирии — это вряд ли.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: Они еще не поняли, кто такие американцы?

Если курды будут дальше помогать США экономически изматывать сирийский режим, то «с ними придется разобраться», считает ведущий военный эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО.

Вице-президент США Майкл Пенс сообщил, что США не допустят переход нефтяных месторождений на севере Сирии под контроль России, Ирана или – законного правительства страны.

«Не заблуждайтесь: <…> президент [США Дональд] Трамп ясно дал понять, что американские силы будут оставаться в Сирии. Мы будем использовать эти силы, прежде всего, для того, чтобы обеспечить охрану нефтяных полей в Северной Сирии», – сказал Пенс.

Американский чиновник подчеркнул, что военные США намерены взаимодействовать с союзниками в лице курдской оппозиции.

«Будем чрезвычайно тесно работать со своими курдскими союзниками, чтобы гарантировать, что доходы от [продажи] этой нефти не попадают в руки Ирана, не попадают в руки режима, не попадают в руки России <…>», – уточнил вице-президент.

Как отметил Пенс, взаимодействие будет направлено на то, чтобы не допустить возрождения террористических группировок.

Сирийские нефтяные месторождения провинции Дейр-эз-Зор были оккупированы курдскими радикалами в 2017 году под предлогом борьбы с террористической группировкой ИГ (запрещена в России). При активном содействии США, курды незаконно захватили стратегические нефтяные и газовые месторождения.

В дальнейшем США начали активно заниматься контрабандной добычей нефти и нелегальной транспортировкой ее через сирийско-иракскую границу. Было замечено прохождение колонн нефтевозов на пути из Аль-Омара до военной базы США, расположенной в районе населенного пункта Аш-Шаддади. После этого нефть переправлялась через «серую зону» в районе иракского Синджара.

При этом боевики ИГ, якобы лишившиеся контроля над нефтяными полями, исправно получали свою долю прибыли от американских сделок с краденой сирийской нефтью.

Ведущий военный эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров напомнил, что, когда Трамп захотел вывести войска из Сирии, то поднялся «вой», что он предатель. Тогда президент США стал искать варианты, под каким предлогом можно остаться в стране.

«В итоге такой предлог вырисовался, а именно — попытаться не отдавать нефтяные поля сирийскому режиму. В таком случае Сирия не может получать свою нефть, и поэтому она берет ее у Ирана, России, что в свою очередь заставляет нести дополнительные расходы обе стороны. США хотят таким образом измотать сирийский режим экономически, не допустив его к нефти.

Если курды будут в этом участвовать, то с ними нужно будет очень серьезно разбираться, а не защищать их. Хочется их спросить, они еще не поняли, кто такие американцы? Или у них существуют марионеточные курдские фигуры, которые на все готовы, а потом просто сбегут из Сирии...» — предположил Александров в беседе с Федеральным агентством новостей.

По словам военного эксперта, если курды хотят налаживать отношения с Дамаском, то им следует перестать поддерживать США.

«Если курды не будут идти на компромисс, тогда нужно договориться с турками, как еще наказать их. Так или иначе, они увидели, что США использовали их как разменную монету», — рассказал собеседник ФАН.

На данный момент опорой США в Сирии стали радикальные вооруженные формирования курдов и примкнувшие к ним террористы из группировки «Исламское государство»1(запрещена в РФ). Напомним, в 2017 году курдские радикалы захватили восточный берег Евфрата. Бандформирования курдов оккупировали территории, на которых традиционно проживали арабы-сунниты, при этом курдские террористы дискриминировали местное население и навязывали ему свои порядки.

Отметим, что Сирия в свое время вложила огромные средства в развитие нефтяных месторождений. Курдские боевики захватили уже разработанные участки и совместно с США начали грубую выкачку нефти в нарушение международного права. Доказательства этого преступления недавно представило Минобороны РФ.

Ранее глава Пентагона Марк Эспер заявил, что США будут защищать нефтяные месторождения в Сирии и ответят силой на попытки других сторон их захватить. Комментируя это высказывание, министр иностранных дел РФ Сергей Лавров назвал захват сирийской нефти американцами преступлением международных масштабов. Также глава российского МИД подчеркнул, что США находятся в Сирии неправомерно, вопреки позиции законного правительства САР.

Автор: Денис Рассказчиков, Источник: РИА ФАН

 

М. Александров: Опасаться Северного флота — традиционная «фишка» американцев

Корабли США найдут в Баренцевом море ледяную могилу

Великобритания, США, Дания и Норвегия проведут совместную операцию на Крайнем Севере. Ее цель — демонстрация «приверженности поддержанию мира и свободы судоходства в регионе». Об этом говорится в сообщении Военно-морских сил Великобритании.

В операции примут участие британские фрегаты типа 23 «Сазерленд» и танкер «Тайдсприн», а также ракетный эсминец ВМС США USS Ross типа «Арли Берк» и норвежский фрегат «Тур Хейердал» при поддержке датского патрульного самолета.

В сообщении подчеркивается, что операция пройдет в условиях отрицательной температуры, «чтобы еще больше углубить наше понимание сложной обстановки и одновременно способствовать поддержанию мира в регионе». Также отмечается, что операция является продолжением майских британско-американских учений.

Напомним, 4 мая ударная группа кораблей объединенных военно-морских сил (ОВМС) стран НАТО вошла в акваторию Баренцева моря. Северный флот взял его на сопровождение. В состав группы вошли эсминцы с управляемым ракетным оружием (УРО) «Портер», «Дональд Кук», «Франклин Рузвельт» ВМС США и фрегат УРО «Кент» ВМС Великобритании. Всего в операции приняли участие 1,2 тыс. моряков НАТО.

Как заявил командующий военно-морскими силами США в Европе и Африке адмирал Джеймс Фогго, маневрами корабли продемонстрировали «силу, гибкость и приверженность свободе навигации в арктических и европейских водах».

«Регион Арктики важен, наши военно-морские силы там действуют, в том числе и в Баренцевом море. Это делается, чтобы обеспечить безопасность торговли и продемонстрировать свободу навигации в сложных условиях», — сказал тогда Фогго.

Заметим, в последнее время США и их союзники уделяют Арктике самое пристальное внимание. Причину озвучил первый заместитель помощника госсекретаря США по делам Европы и Евразии Майкла Мерфи: якобы Россия подвергает угрозе линию противолодочной обороны НАТО в Северной Атлантике, наращивая военное присутствие в Арктическом регионе.

«Китай и Россия все активнее стараются бросать вызов интересам США, Запада и союзников… Арктический регион от этого не защищен», — объявил Мерфи на брифинге в мае 2020 года. Он отметил, что вопрос планируют вернуть в повестку США.

«Я имею в виду, Россией создано новое арктическое командование; созданы новые арктические бригады; восстановлена старая инфраструктура времен холодной войны, порты и аэродромы; построена новая инфраструктура; русские объявили о планах развертывания системы S-400 на Кольском полуострове, и это наращивание военной мощи выходит за рамки территориальной обороны. Отчасти это делается, чтобы направить силы в Северную Атлантику, чтобы не дать Соединенным Штатам и Канаде отреагировать и усилить действия в случае кризиса, поставив под угрозу разрыв между Гренландией, Исландией и Великобританией (Фареро-Исландский рубеж)», — добавил Мерфи.

На деле, в марте президент РФ Владимир Путин утвердил основы госполитики в Арктике до 2035 года. Основные задачи были обозначены как повышение боевых возможностей группировок вооруженных сил и других войск в Арктической зоне и поддержание их боевого потенциала на уровне, гарантирующем решение задач по отражению агрессии против России и ее союзников.

Что стоит за военно-морской операцией на Крайнем Севере, может ли НАТО перехватить инициативу у России в Арктике?

— Нынешние действия в Баренцевом море объясняются тем, что предыдущие масштабные учения ОВМС НАТО прошли там не очень успешно, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Еще осенью 2018 года США и их союзники пытались ввести в Баренцево море достаточно приличную корабельную группировку, включая атомный авианосец ВМС США «Гарри Трумэн». В итоге американская группа вынуждена была раньше времени покинуть район учений Trident Juncture 2018, проходящих в Норвегии и у ее побережья, из-за сильного шторма в Северной Атлантике. Оказалось, авианосец не может нормально функционировать в суровых условиях Севера.

В мае 2020 года в Баренцевом море замерз уже эсминец «Дональд Кук». Его бортовое оборудование из-за обледенения отказало, вооружение тоже вышло из строя. О конфузе рассказало издание Sohu, отметив, что корабли РФ обрабатывают специальным составом, который предохраняет от экстремальных температур. По этой причине у ВМФ России в Арктике проблем нет.

Можно сказать, учения в Баренцевом море закончились для НАТО полным провалом — при том, что боевые действия вообще не велись.

В итоге американцы осознали: во-первых, они не могут в условиях Севера полагаться на авианосцы — свою главную ударную силу. Во-вторых, не могут эффективно использовать в Арктическом регионе даже корабли меньших классов — их необходимо приспособить к зимним условиям.

И вот теперь, как я понимаю, США устроили небольшие маневры с целью апробации каких-то улучшений на своих кораблях. Думаю, в этом американцам могли помочь норвежцы — они постоянно плавают в этих широтах.

Помимо борьбы с обледенением, в высоких широтах необходимо уметь использовать традиционные навигационные приборы, поскольку электроника работает не вполне надежно. Видимо, американцы теперь тренируются, как правильно действовать в Арктике — нахрапом у них не получилось.

— Почему США опасаются нашего Северного флота?

— Это как раз понятно. Опасаться Северного флота — традиционная «фишка» американцев, начиная со времен противостояния СССР, стран-участниц Варшавского договора и НАТО.

Американцы в то время имели в Европе крупный контингент, плюс численность сил НАТО в боеготовом состоянии в Европе была значительно выше, чем сегодня. Тем не менее, США и их союзники не могли обеспечить паритет с СССР в сухопутных войсках. Вся их ставка делалась на то, чтобы быстро перекинуть из Америки крупный контингент и технику. А наша стратегия строилась на том, чтобы быстрым решительным ударом проломить оборону противника и выйти к Ла-Маншу — до того, как американцы перебросят силы из-за океана.

А на случай, если быстро выйти к Ла-Маншу не получится, у нас был «план Б». Он предусматривал блокирование переброски американских войск через Атлантику. По надводным кораблям мы не могли тягаться с НАТО, но решить задачу при помощи подлодок и морской авиации могли.

У нас, напомню, была специальная военно-морская авиация — Ту-22, оснащенные ракетами, которые могли поражать корабли, идущие в конвое. Авиация отвлекала бы корабли охранения, и тогда с транспортными судами в Атлантике расправлялись бы наши подлодки.

США и НАТО, чтобы избежать такой сложной ситуации, создали систему слежения за советскими подлодками, и на Фареро-Исландском рубеже поставили соответствующие датчики. Но проблема в том, что наши технологии строительства подлодок шагнули вперед. Я не уверен, что сейчас американские датчики вообще способны засекать современные российские подлодки типа «Ясень». Понятно, таких подлодок пока немного, но строительство идет. Плюс, российские подлодки предыдущего поколения оснащают активными системами шумоподавления.

Словом, в США и НАТО возникли новые проблемы. Раз Фареро-Исландский рубеж неэффективен — нужно держать в этом районе Северной Атлантики надводный флот в большом количестве. Но этот флот беспомощен перед новейшими гиперзвуковыми российскими ракетами «Кинжал», и гиперзвуковыми противокорабельными ракетами «Циркон».

Так что сейчас США ищут способ не дать нашему Северному флоту развернуться — зажать его в Баренцевом море, не дать выйти на Фареро-Исландский рубеж. Но пока это у американцев не очень получается.

Автор: Андрей Полунин. Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Операция в Сирии изначально замышлялась не для того, чтобы позволить Башару Асаду контролировать всю страну

Россия запускает политический диалог между оппозицией и Дамаском. В среду, 4 ноября, Москву посетил спецпредставитель генсека ООН по Сирии Стаффан де Мистура. По итогам встречи с главой МИД РФ Сергеем Лавровым де Мистура заявил, что в ближайшее время представители оппозиции и правительства президентаБашара Асада встретятся в Женеве.

«В Сирии некоторые оппозиционные группы выразили готовность прислать на переговоры достаточно крупные делегации. Мы готовы провести встречу в Женеве и немедленно начать этот процесс, у нас уже есть четыре рабочие группы для обсуждения женевского коммюнике», — подчеркнул де Мистура.

«И сирийское правительство, и оппозиция должны как можно скорее начать диалог без предварительных условий», — добавил он

Напомним: визиту де Мистуры предшествовали переговоры по сирийскому урегулированию в Вене. На них представители около 20 государств впервые достигли принципиальных договоренностей об установлении режима прекращения огня, а также о проведении в Сирии политической реформы, предполагающей создание «пользующейся доверием системы управления государством».

Со своей стороны, Россия ясно дала понять, что ее военная операция в Сирии будет ограничена сроками наступления правительственной армии на позиции «Исламского государства» *. Об этом заявил заместитель министра обороны РФ Анатолий Антонов.

Однако миссию де Мистуры по подготовке почвы для межсирийского диалога осложняют принципиальные проблемы. По-прежнему остается открытым вопрос о будущем режима в Дамаске и лично Башара Асада. Кроме того, не согласован список сирийской оппозиции, которая должна быть вовлечена в процесс национального примирения.

На активизацию Москвы уже последовала реакция Вашингтона. Как заявил официальный представитель госдепартамента США Джон Кирби, его страна считает проведение встречи властей и оппозиции Сирии преждевременной.

«Оппозиционные группы сказали, что пока не готовы к этому. Но русские собираются делать то, что они хотят. И если это приведет к политической передаче власти — прекрасно», — сказал Джон Кирби.

Он добавил, что у США нет опасений по данной инициативе России, однако отметил, что можно ожидать новых двухсторонних или многосторонних дискуссий по сирийскому вопросу.

Позиция американцев понятна. Несмотря на российскую военную поддержку, войскам президента Башара Асада за три недели боев не удалось добиться впечатляющих успехов. Так, северная провинция Идлиб по-прежнему полностью находится под контролем так называемой оппозиции. Из-за этого правительственные войска не смогли взять под контроль сирийско-турецкую границу. По данным российского Генштаба, сирийская армия освободила около 50 небольших населенных пунктов — и только. Зато исламистам 1 ноября удалось занять стратегически важный город Махин в провинции Хомс.

Словом, аргументов для политического торга у Москвы и Дамаска не так много, как хотелось бы. А значит, у США имеется достаточно ресурсов для блокировки процесса урегулирования.

Удастся ли Москве переиграть Вашингтон на сирийском направлении?

 — Наша операция в Сирии изначально замышлялась не для того, чтобы одержать окончательную победу, и позволить Башару Асаду контролировать всю страну, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

 

 

— Такая задача выглядела нереальной. Кроме того, изначально было понятно, что процесс в Сирии должен завершиться политическим урегулированием. Российская сторона неоднократно настаивала на этом пункте, в Москву дважды приезжали различные сирийские оппозиционеры для участия в соответствующих конференциях.

Но США и Саудовская Аравия торпедировали этот процесс. Они явно рассчитывали, что ИГИЛ в Сирии все-таки свергнет режим Асада. А потом спонсорская поддержка Запада сирийским боевикам будет свернута, а ряд технических специалистов, которые были направлены на помощь ИГИЛ — отозваны. В итоге, по планам Вашингтона, в Сирию, в роли освободителей от терроризма, должны были войти турки и американцы, и установить там свой режим.

Однако российское вмешательство этот план поломало. Несмотря на то, что мы явно не можем обеспечить абсолютную победу сирийской армии, мы создали условия, при которых и Запад не может обеспечить победу своих ставленников в Сирии.

В результате, возникла патовая ситуация, при которой просто необходимо политическое решение. И то, что Москва демонстрирует готовность договариваться и с сирийской оппозицией, и с курдами, США откровенно напрягает.

— На что рассчитывают Штаты, когда заявляют о якобы «неготовности» сирийской оппозиции к диалогу с Дамаском?

— На то, что ударный потенциал сирийской армии иссякнет, как и потенциал нашей воздушной группировки в Сирии. Плюс, американцы рассчитывают подорвать политическую поддержку российской операции внутри нашей страны. Именно поэтому, в частности, тиражируется версия о том, что к катастрофе A321 в небе над Синаем привел взрыв бомбы, установленной боевиками «Исламского государства». При этом, замечу, никаких следов взрывчатки на обломках самолета не обнаружено.

Показательно, что зарубежные информагентства, озвучивая версию о теракте, ссылаются на источник в американской разведке. На мой взгляд, цель этого вброса очевидна: вызвать недовольство россиян — мол, лайнер взорвали из-за того, что мы ввязались в конфликт в Сирии.

Все эти действия, по расчету Вашингтона, могут привести к свертыванию нашей поддержки режима Асада. И, должен сказать, американцы — упертые ребята. В геополитических спорах они никогда не сдаются, и сражаются за свои позиции до последнего. Не думаю поэтому, что США сейчас пойдут на компромисс по Сирии.

— Состоятся ли в Женеве переговоры, о готовности к которым сигнализирует де Мистура?

— Переговоры будут идти, и самые разные. Другой вопрос, как они будут влиять на позицию ИГИЛ и других террористических группировок в Сирии. Для успеха политического урегулирования необходимо, прежде всего, чтобы Запад прекратил оказывать поддержку сирийской оппозиции, и чтобы ИГИЛ был разгромлен в Ираке — а это зона ответственности США.

На мой взгляд, пока не перекрыты каналы снабжения сирийских террористов вооружениями и живой силой с территории Турции и Ирака, толку от переговоров будет немного…

Автор: Андрей Полунин, Источник: "Свободная пресса"

М. Александров: Основные ресурсы Запада направлены на сдерживание России, а не ИГИЛ

Выступление ведущего эксперта ЦВПИ МГИМО М.В. Александрова в программе Р. Бабаяна "Право голоса" на канале ТВ-Центр (эфир от 28 марта 2016 г.).
 
Террористические атаки на Брюссель заставили жителей Европы не просто испугаться, но и задуматься. К каким выводам придут европейцы, и что им надо сделать, чтобы изменить ситуацию?
 

М. Александров: От Малайзии ничего не зависит, но они чувствуют, куда ветер дует

Малайзия раскритиковала расследование авиакатастрофы в Донбассе

Премьер-министр Малайзии Махатхир Мохамад потребовал убедительных доказательств того, что именно Россия несет ответственность за крушение рейса MH17 компании Malaysia Airlines в 2014 году. По его мнению, запустить ракету могли и киевские власти. Малазийский премьер также возмутился исключением страны из процесса расследования.

Мохамад в ходе пресс-конференции подчеркнул, что власти страны согласились с выводами нидерландской комиссии, которая выявила российское происхождение ракеты, а вот дальнейшие утверждения сочли спорными.

«Они обвиняют Россию, но где доказательства? Мы знаем, что ракета, сбившая самолет, — ракета российского типа, но также может быть изготовлена на Украине», — подчеркнул Мохамад, чьи слова приводит газета Malay Mail.

По мнению премьер-министра Малайзии, выпустить ракету могли в том числе и украинские власти. Мохамад усомнился, что за запуск может быть ответственна «крайне дисциплинированная сторона», то есть Россия. По его словам, российские военные не стали бы атаковать пассажирский самолет.

Помимо этого Мохамад призвал привлечь малазийских специалистов к исследованию черного ящика. Он подчеркнул, что самолет принадлежал Малайзии, а на его борту находились граждане этой страны. По его словам, Куала-Лумпур не знает, почему страну отстранили от исследования бортовых самописцев.

«С самого начала мы видим в этом слишком много политики. Идея заключалась не в том, чтобы выяснить, как это произошло, а в том, чтобы сосредоточиться на попытках связать все с русскими. Это не нейтральная экспертиза», — отметил малазийский премьер.

Еще в мае прошлого года министр транспорта Малайзии Энтони Лок заявлял об отсутствии неопровержимых доказательств причастности Москвы к крушению рейса МН17 Malaysian Airlines, передавал Channel NewsAsia. Глава малазийского ведомства подчеркивал, что без них «нельзя просто указать на Россию».

Зависимое положение

Заявление премьер-министра Малайзии объясняется изменениями в риторике зарубежных политиков и вряд ли повлияет на ход расследования, учитывая скромную роль Куала-Лумпура в этом вопросе, заявил RNS ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

«От самой Малайзии в целом ничего не зависит, но они чувствуют, куда ветер дует, ведь уже и в Нидерландах заговорили о вине Украины, да и сама провокация была организована задолго до прихода Трампа, а Порошенко перестал быть президентом Украины. Но малазийцы все равно плетутся в хвосте, а не выступают как принципиальная сторона», — подчеркнул эксперт.

По мнению Александрова, существенно повлиять на ход расследования крушения малазийского лайнера над Донбассом могут «только глобальные игроки». Учитывая тот факт, что Куала-Лумпур неоднократно выступал в качестве «марионетки США», в этом вопросе добиться справедливости властям Малайзии вряд ли удастся.

Кто виноват

Рейс MH17 компании Malaysia Airlines был сбит в небе над Донбассом приблизительно в 40 км от границы с Россией 17 июля 2014 года. Самолет Boeing-777-200 направлялся из аэропорта Схипхол в Амстердаме в Куала-Лумпур. В результате катастрофы погибли 298 человек, в том числе 15 членов экипажа.

Расследование инцидента проводится под эгидой Совета по безопасности Нидерландов. Эксперты утверждают, что малазийский Boeing был сбит зенитной ракетной системой «Бук», который есть на вооружении как России, так и Украины. Свою причастность к крушению самолета отрицают все стороны — самопровозглашенные ДНР и ЛНР, Москва и Киев.

В конце мая прошлого года Международная следственная группа заявила, что сбивший малазийский Boeing «Бук» принадлежал 53-й зенитно-ракетной бригаде российский Вооруженных сил. Впоследствии власти Нидерландов и Австралии возложили ответственность за крушение лайнера на Москву.

Президент России Владимир Путин, комментируя выводы комиссии, напомнил, что российская сторона предлагала совместную работу по установлению причин трагедии, однако ее к расследованию не допустили.

«Украинская сторона там работает, несмотря на то, что Украина нарушила международные правила и не закрыла воздушное пространство над территорией, где проходили боевые действия. Она работает, а Россия нет. Поэтому нам неизвестно, что там пишут, на чем основано то, что там эта комиссия пишет», — говорил российский президент.

Причастность Киева

В июне 2018 года МИД Нидерландов сообщил об отсутствии доказательств вины Украины в авиакатастрофе. Такое заявление возмутило российское внешнеполитическое ведомство, представители которого напомнили, что Киев в том числе не предоставил следственной группе целый ряд важных сведений, в том числе данные радиолокационных станций и информацию об активности украинских сил ПВО.

Спустя три месяца Минобороны России обнародовало аудиозапись украинских военных от 2016 года, в которой упоминается крушение малазийского лайнера. Запись назвали доказательством причастности Киева к катастрофе. Помимо этого ведомство предоставило данные о том, что комплекс «Бук», из которого была выпущена ракета, находился на вооружении Украины. Официальный Киев назвал опубликованную информацию недостоверной.

На прошлой неделе лидер нидерландской партии «Форум за демократию», депутат Европаламента Тьерри Боде в ходе теледебатов с премьер-министром Нидерландов Марком Рютте усомнился в том, что Россия виновна в крушении лайнера. Как передавал NLTimes, он назвал Украину еще одним возможным виновником катастрофы и отметил, что расследование не может называться беспристрастным.

Источник: RNS

М. Александров: Ответ на поставку "Джавелинов" - признание ЛДНР

Единственный способ заставить Украину выполнять Минские соглашения — это пойти по пути силового давления, считает военный эксперт Михаил Александров.

1 марта госдепартамент США одобрил поставку противотанковых ракетных комплексов (ПТРК) "Джавелин" Украине. Осталось заключить контракт на сумму 47 миллионов долларов. Киев получит 37 установок и 210 ракет к ним, а также американских военных инструкторов, которые будут обучать украинских солдат. Конгресс теоретически имеет право заблокировать сделку, но это маловероятно из-за повальных русофобских настроений.

Как сказал "Правде.Ру" ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО доктор политических наук Михаил Александров, современные российские комплексы типа "Корнет" превосходят "Джавелины" по своим тактико-техническим характеристикам и "в случае необходимости могут быть переданы Донецкой и Луганской народным республикам". По словам эксперта "Правды.Ру", республики и сейчас располагают "советскими средствами", которые "достаточно эффективны, как показала война в Сирии", например, ПТРК "Конкурс".

Продажа "Джавелинов" — это символический акт, сигнал украинскому и международному сообществу, что "США намерены укреплять военный потенциал Украины, направлять его против России".

Мы с этим должны считаться, и "решать вопрос кардинально", считает Михаил Александров. Минские соглашения, по мнению эксперта "Правды.Ру", были нужны, чтобы остановить наступление войск ДНР-ЛНР. "Порошенко сказали: "Ты все подписывай, потому что все равно соблюдать не будем". Вот он и подписал. Он их не соблюдает, они его поддерживают в этом. Ну и что дальше? Мы должны и дальше смотреть на эти Минские соглашения и делать вид, что они работают? Мы кого обманываем? Мы сами себя обманываем. Единственный способ заставить Украину что-то делать — это пойти по пути силового давления", — сказал "Правде.Ру" политолог.

Поскольку "Джавелины" — это такой политический жест, "Россия должна тоже ответить политическим жестом", — продолжил эксперт "Правды.Ру". Признать ДНР и ЛНР, провести там выборы, "постепенно наращивать давление на Украину, а потом освободить все территории области". Михаил Александров полагает, что надо требовать от российских властей решительных действий. "Вот Путин показал вчера новейшее оружие, надо его использовать, чтобы освободить Донецкую и Луганскую области, а то не понятно, зачем на армию тратятся такие огромные деньги", — резюмировал политолог в интервью "Правде.Ру".

Как сообщала "Правда.Ру", представитель Международного института стратегических исследований Лондона (IISS) Бриг Бен Барри выразил мнение, что современные противотанковые средства НАТО малоэффективны против "Арматы". Михаил Александров напомнил, что российский танк оборудован комплексом активной защиты "Афганит".

Источник: Правда.ру

 

М. Александров: Отказываться от конвенции Монтрё турки не будут

10 отставных турецких адмиралов оказались арестованы по подозрению в госизмене, поскольку подписали письмо, в котором высказали обеспокоенность в связи со строительством канала «Стамбул» и возможностью выхода Турции из конвенции Монтрё, регулирующей статус ныне действующих каналов в проливах Босфор и Дарданеллы.

Напомню, разговоры о перспективах строительства нового канала в 100 км к западу от Стамбула начались десять лет назад, когда президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган анонсировал проект, который планировалось завершить к столетию Турецкой республики в 2023-м году.

Проект имеет весьма спорное экономическое значение. Действительно, канал через Босфор в значительной степени обмелел и зачастую не справляется с нагрузкой. Полагаю, недавние события в Суэцком канале должны были еще больше укрепить уверенность авторов проекта в его необходимости. В любом случае, новый канал снимал бы значительную часть нагрузки с Босфора, который пропускает около 53 тысяч судов в год.

При этом несомненный плюс нового канала для Турции — возможность зарабатывать на нем. Согласно конвенции Монтрё, Анкара не может брать денег за проход по существующим каналам, довольствуясь лишь оплатой лоцманских и буксировочных услуг.

Новый канал будет подчиняться исключительно турецким законам, и за проход по нему Анкара сможет установить плату. Другой вопрос, многие ли судовладельцы захотят платить, когда есть возможность пройти бесплатно, если не происходит форс-мажорной ситуации в Босфоре?

Так или иначе, вопрос окупаемости канала остается дискуссионным. Кроме того, споры ведутся вокруг экологического вреда, который тот может причинить Стамбулу, — предполагается, что канал пройдет через водохранилища, питающие город пресной водой. По этой причине против канала активно выступают власти города.

В любом случае ясно, что завершить проект в установленные изначально сроки — нереально. В прошлом году его не только не начали строить, еще даже не было тендера на строительство, так что предварительные сроки сдвинуты уже на 2025—2026 годы и, судя по всему, будут сдвинуты еще.

Повторю, экономическое значение канала — вопрос крайне спорный, и не исключено, что он вообще не будет построен. Некоторые эксперты считают, что это исключительно пиар-проект турецкого президента.

События вокруг письма дают основание предположить еще и то, что ситуация используется турецким лидером для сведения счетов с оппонентами — в первую очередь с оппозицией в лице военных, от которой турецким лидерам всегда исходила наибольшая опасность. Военные в Турции всегда прозападно настроены и считают себя хранителями заветов Мустафы Кемаля. Они трижды свергали правителей, которых подозревали в отходе от этих заветов. Четвертым чуть не стал сам Эрдоган летом 2016-го.

Очевидно, что ему выпала хорошая возможность «дозачистить» тех, кого не успел тогда.

«Те, кто выступают против реализации проекта, являются врагами Ататюрка и Турецкой республики», — заявил ранее Эрдоган.

Однако те, кто выступают против, как раз считают, что это Эрдоган разрушает систему, созданную Кемалем Ататюрком. Подписавшие письмо адмиралы считают, что необходимо сохранить действующую конституцию Турции на фоне инициативы Эрдогана о разработке новой конституции. Впрочем, похоже на то, что какой-то крупной «зачистки» все же не будет.

«На мой взгляд, связывать данный проект с тем, что он нарушает заветы Кемаля Ататюрка, не обосновано, ввиду того, что заветы относительно каналов и прочего, Ататюрк не оставлял», — отмечает турецкий эксперт Икбаль Дюрре. — Большинство этих адмиралов, да, являются приверженцами светских взглядов, но во время попытки военного переворота 2016 года, все же встали на сторону Эрдогана. Недавно в турецкой прессе была опубликована фотография одного действующего адмирала в облачении, принадлежащем одной из влиятельных религиозных сект в стране. Все это произошло на фоне горячих споров вокруг строительства канала «Стамбул», реализация которого может повлечь за собой серьезные геополитические изменения в регионе. Видимо, все эти факторы вызвали озабоченность у этих отставных адмиралов, которые подписали данное письмо.

При этом стоит обратить внимание, что арестованы лишь некоторые из них. Сначала 10 из 103. Потом четверых отпустили. Думаю, и других отпустят. Шумиха вокруг письма с подписями отставных адмиралов дала возможность правящей партии сменить повестку дня и отвлечь общественность от экономических и прочих проблем, которые сегодня остро стоят в турецком обществе. Не секрет, что партия власти переживает не лучшие времена, и подобные вещи дают хорошую возможность для консолидации своего электората».

Ведущий эксперт Центра военно-политического анализа МГИМО доктор политических наук Михаил Александров думает, что весь этот скандал с адмиралами организован, скорее всего самим Эрдоганом:

«Его задача — привлечь международное внимание к теме строительства канала и найти инвесторов. Чтобы такие инвесторы появились, Эрдогану нужно заинтересовать западные государства и прежде всего США. Для этого он поднял тему, о возможности пропуска через канал кораблей НАТО и выходе из конвенции Монтрё. Он надеется, что Запад клюнет на эту удочку и даст денег. Однако, когда канал будет построен, контроль над ним будет полностью в руках Турции. То есть она будет решать, пропускать ли ей НАТОвские корабли и подводные лодки, в каком количестве и за какие деньги».

При этом эксперт уверен, что отказываться от конвенции Монтрё турки не будут, поскольку она дает им права контроля над Черноморскими проливами, в то время как все другие проливы в мире регулируются Конвенцией по морскому праву, которая лишила бы Турцию тех привилегий, которая она имеет сейчас.

«Действительно, пускать — не пускать военные корабли третьих стран в обычных проливах никто не может, а Турция в своих проливах может», — поясняет он.

Так или иначе, повод для разговоров о возможном выходе из конвенции в конце 2019 года дал сам Эрдоган, заявив, что морское сообщение через новый стамбульский канал не будет подпадать под действие конвенции Монтрё.

«Стамбульский канал не имеет отношения к конвенции Монтрё. Мы проектируем новый канал как альтернативу для морского сообщения через Босфор. Только за последние два года на Босфоре произошла 41 авария с судами. Да и нельзя забывать катастрофы прошлого», — сказал тогда турецкий президент.

Напомню, конвенция Монтрё гласит, что через Босфор и Дарданеллы могут проходить беспрепятственно любые торговые суда любых государств. А вот для военных кораблей режим различается. Корабли черноморских государств также имеют право беспрепятственного прохода, а вот для кораблей не черноморских стран установлен лимит по тоннажу, водоизмещению, а главное — сроку пребывания в Черном море.

Учитывая, что Турция — член НАТО, да и в прошлом отношения с Россией были не самыми дружественными, для нашей страны Конвенция имела и имеет особое значение, в ней есть свои плюсы минусы. Во-первых, согласно ей, Турция не может взять и перекрыть проливы, за исключением случаев вовлеченности в войну. А во- вторых, наложенные на нечерноморские государства ограничения исключали, к примеру, появление в Черном море американского авианосца.

«Конвенция Монтре, действительно ограничивает общий тоннаж нечерноморских стран в Черном море, общим водоизмещением 45 000 тонн», — поясняет Михаил Александров. — Для примера, это 5 американских эсминцев класса «Арли Берк». Довольно внушительная сила. В этом плане строительство канала ничего не меняет. Однако есть другие ограничения, имеющиеся в Конвенции, которые не будут распространяться на канал. Это касается авианосцев и подводных лодок. Сейчас нечерноморские государства не могут проводить их через проливы, а со строительством канала теоретически смогут. И если современный американский авианосец не сможет войти в Черное море из-за своего тоннажа, то атомные подлодки класса «Вирджиния» вполне. Наличие в Черном море американских подводных лодок может создать серьезную угрозу безопасности России».

Риски для России приобретают особую серьезность сегодня, когда три из шести (не считая Абхазии) причерноморских страны уже члены НАТО, а две — стремятся туда вступить. Впрочем, тут есть еще ряд нюансов.

Во-первых, помимо Босфора, связывающего Черное море с Мраморным, есть еще и Дарданеллы, связывающий Мраморное море со Средиземным — и на этот пролив также распространяется действие конвенции. То есть туркам придется прорыть два канала, чтобы пускать в Черное море суда в обход Конвенции. А во-вторых, конвенция Монтрё, помимо использования проливов, регулирует и сам статус Черного моря. То есть, какими бы способами корабли не попадали в Черное море, правила конвенции действуют в любом случае!

Единственный способ изменить это для Турции — выйти из конвенции. Несмотря на то, что большинство экспертов не рассматривают такой сценарий, сам Эрдоган ранее давал понять, что это все же не исключено.

«Если цель состоит в том, чтобы внести свой вклад в дискуссию о конвенции Монтрё, нет смысла в публикации каких-либо документов, стоит дать возможность высказать свое мнение академическим кругам. Мы не пытаемся, и даже не думаем выходить из конвенции Монтрё. Но если эта потребность возникнет в будущем, мы не постесняемся пересмотреть любой договор, противоречащий нашим интересам», — заявил он недавно.

Есть еще одна опасность для России — война — единственный случай, при котором Турция имеет право закрыть существующие пролив. Правда, согласно конвенции, речь должна идти исключительно о войне с участием самой Турции, но Турция — член НАТО, а нападение на одну страну альянса означает вступление в войну всех остальных. То есть формально война России с НАТО, даже если Турция реально не будет участвовать в ней, будет означать войну между нами, и это даст Турции право закрыть проливы для нас, зато пускать в Черное море корабли тех же США. В этом случае, наверное, придется вспомнить слова Андрея Громыко, который говорил, что в случае закрытия каналов для СССР наш флот проделает новые — на месте Стамбула.

Остановить допуск НАТОвских кораблей через новый канал мы тоже можем.

«Этот канал Россия вполне сможет „закрыть“ пуском ракет комплекса „Бастион“, — уверен Михаил Александров. — Затопление даже одного судна в этом канале заблокирует его на достаточно длительный срок. И НАТОвские подводные лодки через него не пройдут».

Кроме того, эксперт считает, что Россия вполне может снабжать свою группировку в Сирии, не имея права на проход военных кораблей. А в случае враждебных действий со стороны Анкары — перекрыть движение турецких судов через проливы изнутри Черного моря. Тогда Турция лишится морского сообщения со своими причерноморскими областями и партнерами на постсоветском пространстве».

«Это, однако, не значит, что российская дипломатия должна сидеть сложа руки. Мы должны настаивать, чтобы положения конвенции Монтрё распространялись и на канал», — подчеркивает он.

«К чему может привести строительство канала, выйдет ли Турция после этого из конвенции Монтрё, и как это может повлиять на отношения с Россией — все это будет зависеть от того баланса сил, который будет складываться на тот момент в регионе, — уверен Икбаль Дюрре. — Но, конечно, не сложно догадаться, что в этом проекте заинтересованы Великобритания и США, потому что появление нового канала как минимум в будущем даст возможность манипуляции вокруг конвенции Монтрё, которая в своём нынешнем виде их не устраивает.

Выйдет ли Эрдоган из конвенции? Конечно, теоретически может, но другой вопрос, останется ли он у власти к тому времени? И вообще, как изменится баланс сил до этого времени в регионе? И будет ли проект нового канала реализован в принципе? Я думаю, что, если он его построит, то может и выйти из Монтрё. Эрдогану, как он уже неоднократно об этом заявлял, не то что Монтрё, но и Лозаннский договор не устраивает, а Монтрё и есть продолжение Лозаннского договора».

Что ж, если турецкий эксперт не преувеличивает и Эрдоган и впрямь захочет пересмотреть Лозаннский договор, то тут уже и не до проливов будет…

Автор: Дмитрий Родионов. Источник: EADaily

 

 

М. Александров: Отправка американских кораблей в Заполярье — не более чем пиар-шаг

«Соколы Трампа» спикируют на Арктику, чтобы выдавить Россию

В сторону Северного полюса движется авианосец ВМС США USS Harry S. Truman. 25 октября он присоединится к учениям НАТО «Единый трезубец» в Арктике, которые продлятся до 7 ноября. 50 тысяч военнослужащих из 30 стран-членов НАТО, по сценарию маневров, будут защищать Норвегию от агрессии «большой страны». Об этом сообщила пресс-служба Пентагона.

Заметим, в последний раз американский авианосец заходил в Заполярье аж в 1991 году — тогда это был USS America. «Прошло почти 30 лет с тех пор, как палубная авиация действовала в подобных условиях, и, несмотря на плохую погоду, члены нашего экипажа показывают, что этот корабль способен полностью использовать свои возможности в любой точке мира», — заявил капитан USS Harry S. Truman Ник Диенна.

Означает это одно: Америка взяла курс на милитаризацию Арктики, и не намерена от него отступать. Еще в 2009 году администрация Барака Обамы приняла арктическую «дорожную карту» ВМС США, которая включает расширение морских операций в регионе. В 2013 году Пентагон опубликовал специальную Арктическую стратегию. Доктрина предписывает ВМС США отвечать демонстративными маневрами на попытки любых стран ограничить проход американских коммерческих и военных кораблей через арктические воды. Кроме того, в планах Пентагона — совершенствование опыта боевых операций в полярных условиях. Американское командование прогнозирует, что эти навыки могут понадобиться ВС США к 2030 году для защиты американских арктических владений.

Напомним, арктические недра скрывают колоссальные запасы углеводородов. Сейчас их разработка нерентабельна. Однако по мере совершенствования технологий, а также в результате глобального потепления арктические богатства станут доступными. По статистике ООН, разведанные запасы нефти в регионе составляют 100 млрд. тонн, природного газа — 50 трлн. кубометров.

Причем, соперничество за Арктику не ограничивается залежами полезных ископаемых. Глобальное потепление со временем приведет к тому, что Северный морской путь, который сейчас контролирует Россия, станет главным торговым маршрутом из Азии в Европу, поскольку он самый короткий.

Пока проблему для США представляет дефицит надводных судов ледокольного класса. В распоряжении береговой охраны США имеется только один тяжелый ледокол «Полярная звезда», построенный 40 лет назад. В результате, Пентагон может довольствоваться лишь атомными подводными лодками, способными действовать в Северном Ледовитом океане. Впрочем, это не мешает американской стороне претендовать на доминирование в Арктике.

В таких условиях Россия вынуждена наращивать свой потенциал в регионе. К концу 2014 года, по распоряжению Владимира Путина, в структуре ВС РФ было создано Объединенное стратегическое командование «Север», включающее авиацию, ПВО и сухопутные силы. В августе учебные стрельбы на Крайнем Севере были проведены береговым ракетным комплексом «Бастион», который ранее поставили на вооружение тактической группы Северного флота. А 9 октября арктическая группировка Северного флота во главе с большим противолодочным кораблем «Вице-адмирал Кулаков» совместно с пограничной службой провела учения в акватории Баренцева моря. Учения завершили большой арктический поход Северного флота, во время которого суда преодолели свыше 9 тысяч морских миль.

Как выглядят сценарии битвы за Арктику, могут ли США вытеснить нас из региона?

— Отправка USS Harry S. Truman в Заполярье — не более чем пиар-шаг, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Прежде всего потому, что в арктических широтах применение авианосцев дело рискованное.

Ближе к зиме Баренцево море начинает штормить, дуют сильные ветры — и уже это делает невозможным использование палубной авиации. Зимой только в юго-западной части Баренцева моря, благодаря Нордкапскому течению, нет сплошного ледового покрова. Но и там из-за плавучих льдов эксплуатировать авианосец очень опасно, прежде всего, для самого корабля.

Не исключаю, что нынешняя поздняя арктическая «командировка» USS Harry S. Trum стала возможным из-за теплого лета. Но нести постоянное дежурство в Баренцевом море авианосец в любом случае не сможет.

К слову сказать, экипажи 100-го отдельного авиаполка Северного флота, которые составляют авиационную группу нашего тяжелого авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов», регулярно совершают полеты в сложных тамошних погодных условиях — при низкой облачности, дожде и порывистом ветре. Так что и наш авианесущий крейсер, и наши летчики куда лучше подготовлены к войне в условиях Арктики, если уж дойдет до этого.

Кроме того, в планах России — восстановить к 2020 году 13 военных аэродромов в Арктике, которые использовались в советский период. На них разместятся бомбардировщики Су-24, истребители-бомбардировщики Су-34, штурмовики Су-25, истребители-перехватчики МиГ-31. Ожидается, что восстановленными взлетно-посадочными полосами будут пользоваться для дозаправки стратегические бомбардировщики Ту-22, Ту-95 и Ту-160. Кроме того, к 2019 году Минобороны РФ рассчитывает завершить формирование щита противовоздушной обороны от Новой Земли до Чукотки.

Это значит, что любой американский авианосец в Арктике мы сможем достать своей береговой авиацией — даже «стратегов» поднимать в воздух не придется.

Не смогут США вытеснить Россию и с Северного морского пути. Причина банальна — у натовцев нет тяжелых ледоколов. Для понимания: РФ в настоящее время для бесперебойной работы Северного морского пути использует более 30 дизель-электрических и 4 атомных ледокола.

При необходимости, мы сможем американские военные корабли блокировать во льдах. Тем более, на островах Земля Франца-Иосифа, Новая Земля, Новосибирских островах у нас имеются военные базы, откуда мы можем проецировать силу на достаточно большое расстояние. Так что США напрасно рассчитывают взять Арктику под свой контроль.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Очаги конфликтов в мире существовали на протяжении всей истории человечества

В современном мире имеется как минимум пять очагов конфликтов, которые могут перерасти в глобальную Третью мировую войну. Об этом в субботу, 21 ноября, сообщиламериканский журнал National Interest.

Вот как, по мнению военных аналитиков США, выглядит «черный список»:

— Сирийский конфликт. Распространение «Исламского государства» * вызывает беспокойство большинства ведущих мировых держав, включая Францию, Россию и США. Но даже с появлением коалиции, объединяющей эти страны, между союзниками могут возникнуть столкновения из-за разных взглядов на будущее Сирии. В свою очередь, активные боевые действия между внешними силами в Сирии могут привлечь Турцию, Иран и Саудовскую Аравию и, возможно, распространиться на другие части земного шара.

— Противоречия между Индией и Пакистаном, которые, хотя и существуют уже много лет, в любое время могут обостриться. Если спонсируемые Пакистаном радикальные группировки совершат крупные теракты на индийской территории, терпение Дели может лопнуть. А если Пакистан потерпит серьезное поражение, использование тактического ядерного оружия может показаться ему единственным выходом. Далее в конфликт могут вступить США, которые в последнее время все больше сближаются с Индией, и Китай, если решит, что должен встать на защиту Пакистана.

— Ситуация в Восточно-Китайском море, где в последние два года Китай и Япония ведут опасную игру вокруг архипелага Сенкаку. Обе страны предъявляют претензии на острова, и каждая развернула вооруженные силы в их окрестностях. Если конфликт между Китаем и Японией вспыхнет, США, которые связаны с японцами договором о взаимной защите, будет трудно избежать вмешательства, а Китай постарается действовать на опережение, атакуя американские военные объекты в регионе.

— Ситуация в Южно-Китайском море — из-за опасной конфронтации Соединенных Штатов с китайскими морскими и воздушными подразделениями. Потеря самообладания одной из сторон может привести к самым серьезным последствиям. Американо-китайская война сама по себе была бы катастрофой, а в нее еще могут вмешаться Япония и Индия.

— Развитие событий на Украине — но здесь все будет зависеть от готовности НАТО вмешаться в ситуацию. Если Россия будет уверена в интервенции НАТО, она может принять меры, чтобы опередить мобилизацию альянса. А любая атака или серьезная угроза нападения на одну из стран НАТО может послужить поводом для альянса начать военные действия.

 «Свободная пресса» попыталась выяснить: сгущает ли краски National Interest, насколько мир близок к Третьей мировой?

— Очаги конфликтов в мире существовали на протяжении всей истории человечества, и всегда какие-то очаги могли привести к началу мировых войн, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Здесь все зависело от того, насколько страны реалистично оценивали соотношение сил. Другими словами, мировые войны обычно возникали, когда какая-то из сторон ошибочно считала, что она сильнее, и может добиться победы.

 

Допустим, в период Холодной войны было много очагов конфликтов, но вероятность перерастания их в мировую войну была крайне низкой. США и СССР достаточно реалистично оценивали соотношение сил, грамотно подходили к анализу международной обстановки, и это служило залогом, что любой кризис, — даже такой опасный, как Карибский кризис 1962 года на Кубе — не перерастет в Третью мировую. А ведь в то время были и другие кризисы: войны в Корее и Вьетнаме, ввод советских войск в Афганистан, войны в Анголе, Мозамбике, Никарагуа. Но все они так и остались локальными.

И сегодня проблема не в том, существуют ли очаги конфликтов, а том, насколько западные политики реально оценивают соотношение сил. На мой взгляд, они судят о ситуации не слишком здраво.

— Почему вы так считаете?

— Западные политики еще не отошли от эйфории самопровозглашенной победы в Холодной войне. Они неправильно поняли ситуацию, связанную с отказом СССР от коммунизма и переходом к рыночной экономике и демократическому обществу. Они почему-то вели себя так, словно Советский Союз понес поражение в «горячей» войне, и теперь Россия, как его правопреемница, должна играть по правилам, навязанным Западом.

Они и сейчас считают, что Запад очень силен, и может всем в мире диктовать свою волю. Именно этот военно-политический просчет провоцирует ситуацию, в которой становится возможным перерастание любого конфликта в Третью мировую.

— Насколько реальны пять сценариев, описанные в National Interest?

— Не думаю, что в глобальную войну может перерасти конфликт между Индией и Пакистаном. Вряд ли кто-то будет в него влезать, даже если стороны прибегнут к тактическому ядерному оружию. На мой взгляд, индо-пакистанский конфликт как начало Третьей мировой безусловно отпадает.

Но любой из оставшихся четырех сценариев в разной степени вероятен. Например, потенциал перерастания в серьезную войну имеют японско-китайские противоречия, а также конфликт Китая, Филиппин и Вьетнама вокруг островов Спратли.

Что касается Украины, не думаю, что НАТО будет вмешиваться в события на Юго-Востоке этой страны, даже если Россия введет туда войска. Если, конечно, западная элита мыслит рационально. Если же на Западе возобладают нереалистичные настроения — мол, сейчас мы русских задавим, — это действительно может привести к эскалации. Сценарий действий Запада в таких ситуациях известен: сначала поставки оружия, потом отправка военных инструкторов, а потом дело доходит и до ввода контингента НАТО.

Но, повторюсь, в отношении украинской ситуации понимание на Западе есть. А вот в Сирии, действительно, может произойти неконтролируемая эскалация конфликта. Например, некоторые политики в США сегодня заявляют, что в Сирии необходимо — без консультаций с Россией — ввести бесполетную зону и американские войска. Но надо понимать: если Штаты в одностороннем порядке пойдут на такие шаги — можем пойти и мы. И там, где будет проходить линия разграничения зоны интересов, возможно столкновение между войсками двух наших стран.

Думаю, сейчас в сирийском конфликте участвуют и турецкие военные — уж больно грамотно сопротивляются боевики ИГИЛ, это не похоже на действия обычных террористов-повстанцев. Если Турция пойдет по пути эскалации, и станет наращивать свое присутствие в Сирии, Анкара может захотеть спровоцировать конфликт в Нагорном Карабахе, или подтолкнуть к мятежу татар в Крыму. Мы в этом случае, скорее всего, начнем активно поддерживать курдов — и ситуация имеет все шансы выйти из-под контроля. Все же Турция является членом НАТО, и будет требовать, чтобы ее взяли под защиту альянса.

С точки зрения таких прогнозов крайне полезно, что Россия продемонстрировала в Сирии военную мощь — это должно подействовать отрезвляюще на западных стратегов. Москва показала, что имеет не только ядерный, но и неядерный потенциал сдерживания, и способна атаковать неядерным оружием не только Европу, но и США.

— Как будет выглядеть мировая война будущего?

— National Interest пишет о реальной войне с использованием крупных группировок. Но войны фронтов, как во Вторую мировую, конечно, не будет. На мой взгляд, это будет, прежде всего, воздушно-космическая операция, направленная на подавление основных центров управления противника. Скорее всего, такая война будет направлена на действия неядерным оружием, чтобы вывести из строя коммуникации, связь, подавить волю противника к сопротивлению. Расчет будет сделан на то, что при такой тактике использовать ядерное оружие противник не рискнет.

С Россией, я считаю, такой номер не пройдет — а вот с Китаем вполне возможен. Пекин не обладает арсеналом стратегического неядерного сдерживания, более того, его стратегические ядерные силы довольно слабы. Даже существующая система ПРО США способна нейтрализовать залпы китайских ракет. Вашингтон считает, что Пекин даже не попытается нанести ядерный удар, поскольку боится, что США в ответ обрушат на китайскую территорию всю мощь своего ядерного кулака.

Стратегическим неядерным оружием американцы, собрав силы вокруг Китая, могут довольно легко уничтожить китайские ВМС, фактически запереть Китай на континентальном театре, а дальше подключить к делу силы местных повстанцев и террористических групп — то есть, перевести кампанию в формат сетецентрической войны. Благо, в Китае довольно много районов, готовых при удобном случае восстать — это и Тибет, и Синьцзян-Уйгурский автономный район. Думаю, что и в Гонконге имеется многочисленная «пятая колонна», готовая принять участие в восстании.

В итоге, начнутся мятежи, отделение ряда районов от Поднебесной — и Китай как единое мощное государство перестанет существовать.

На мой взгляд, сейчас от такого сценария США удерживает только одно — понимание, что Россия не станет стоять в стороне. Уничтожение Китая резко поменяет баланс сил в мире, и тогда РФ окажется одна во враждебном окружении. Нам это не на руку, и потому мы вмешаемся в американо-китайский конфликт — а в этом случае становится вероятной эскалация до уровня стратегической ядерной.

Подводя итоги, сейчас существуют две по-настоящему опасные точки: Китай и Сирия. И главным военным балансиром, который не дает Западу окончательно захватить господство над миром, выступает Россия…

Автор: Андрей Полунин, Источник: "Свободная пресса"

М. Александров: Очень важно, что произошел пуск ракеты

Как «Булава» преодолеет американскую систему ПРО

Подводный крейсер стратегического назначения «Юрий Долгорукий» из акватории Белого моря 27 сентября совершил залп двумя межконтинентальными баллистическими ракетами «Булава» по камчатскому полигону Кура. Об этом передает министерство обороны Российской Федерации. Об особенностях ракет класса «Булава» корреспондент Федерального агентства новостей поговорил с военным экспертом.

По данным Минобороны, боевые блоки первой ракеты успешно поразили заданные цели на полигоне Кура на полуострове Камчатка. Вторая «Булава» самоликвидировалась после выполнения первого этапа программы полета.

Ведущий военный эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров в беседе с корреспондентом ФАН отметил: очень важно, что произошел пуск ракеты, потому что «Балаву» уже давно не запускали. По его словам, в экспертном сообществе существовало двоякое мнение относительно состояния этой ракеты.

«При ее испытаниях было допущено много сбоев. Процент недоработок и неполадок был достаточно высок. И недавний пуск «Булавы», который показал, что ракеты действуют — это очень важно и подтверждает надежность наших подводных стратегических ядерных сил. Особенностью «Булавы» является то, что это ракета нового поколения. Она специально создана для преодоления систем ПРО. Причем не только действующих, но и перспективных. Особенностью этой ракеты является возможность маневрировать, при этом на ранней стадии пуска, что затрудняет ее поражение американскими позиционными ПРО, которые развернуты на кораблях. «Булава» достаточно быстро уходит в космос, и начинают уже там маневрировать. Ее сбить в космосе уже не могут. Более того, она и на конечном участке траектории может совершать маневры, таким образом, прорываясь через систему противоракетной обороны противника», — пояснил военный эксперт.

По словам Александрова, существует очень важный момент — в экспертном сообществе бытует мнение, что американские ракеты Trident 2 лучше «Булавы», поскольку содержат большую нагрузку и по энергетической емкости выше. Но, отметил военный эксперт, многие не учитывают, что значительная часть энергетического ресурса «Булавы» уходит на преодоление систем противоракетной обороны, на маневры, на то, чтобы нести ложные цели, которые на конечном участке пути обманывают систему ПРО противника.

«Перехватить «Булаву» очень сложно. Таких ракет, которые могли бы успешно маневрировать, еще не изобрели. Кроме того, нужно учитывать, что ракета несет несколько боевых блоков — когда они разделяются, то уже необходимо поражать каждый конкретный блок. Это на порядок понижает вероятность перехвата. Поэтому вся эта американская система ПРО становится крайне ненадежной. На перехват одной нашей ракеты нужно чуть ли не 50 ракет-перехватчиков. Если брать стоимость и эффективность с учетом, что одна ракета-перехватчик равна по стоимости с «Булавой», становится понятно, противнику потребуются очень большие затраты лишь на то, чтобы перехватить одну нашу ракету. Очень здорово, что у нас есть такие ракеты», — резюмировал Михаил Александров.

Автор: Илья Муромский, Источник: РИА ФАН  

М. Александров: Падение самолёта над Китаем - это не случайная авария

Неудача на Украине могла подбить Вашингтон на кибератаки гражданской авиации КНР

В среде обычных интернет-пользователей и даже в экспертном сообществе сейчас стали обсуждать проблему возможных атак Запада в связи с новым витком глобального противостояния с Россией, Китаем и другими несогласными с доминированием США на планете. Причем поводом послужила катастрофа Boeing 737 китайской компании China Eastern над Тэнсянем, в результате которой погибли 132 человека, находившихся на борту. Если версия умышленной атаки на гражданский самолет подтвердится, можно смело будет говорить о новых совершенно беспрецедентных формах гибридной мировой войны.

Напомним, 21 марта Boeing 737 совершал внутренний рейс по маршруту Куньмин — Гуанчжоу. Как предполагается, в момент, когда судно должно было начать снижение, самолет сорвало в штопор, в результате чего он упал с крейсерской высоты в горной местности Гуанси-Чжуанского автономного района.

Заметим, что китайские авиакомпании считаются одними из самых безопасных в мире. Сейчас уровень авиационных происшествий составляет 0,29 на миллион полётных часов, что заметно ниже принятых у производителей судов нормативов. До недавнего момента последней катастрофой с жертвами в Китае было крушение самолета 12 лет назад, тогда погибли 44 человека из 96 находившихся на борту.

Катастрофа Boeing 737 стала главной темой в китайских соцсетях. И многие наблюдатели склонны обвинять в случившемся США. «Китай отказался следовать за Соединенными Штатами и Европой в введении санкций против России, сохраняя нейтральную позицию в российско-украинском конфликте. Эта авиакатастрофа могла быть делом рук американцев», — написал один из пользователей соцсети Weibo. И судя по комментариям и другим сообщениям, многие согласны с ним.

По мнению некоторых читателей, США могли провести кибератаку на систему управления лайнера. А что такая атака в принципе возможна, намекнула китайская правительственная газета Global Times. 14 марта издание опубликовало статью, что Национальный центр реагирования на компьютерные вирусы КНР раскрыли запущенную Агентством национальной безопасности США (АНБ) программу, которая может отслеживать и захватывать учетные записи пользователей в социальных сетях, электронную почту и другую личную информацию без ведома жертв. Согласно выводам китайских специалистов, АНБ создало множество таких вирусов для осуществления атак по всему миру, но прежде всего они направлены против жителей Китая. Причем, как отмечают специалисты, американские спецслужбы привлекают талантливых программистов, используют самую современную технику и не думают о финансовых затратах.

22 марта, то есть на следующий день после авиакатастрофы, то же издание сделало еще одну публикацию на тему кибервойны, снабдив материал новыми подробностями. В частности, что американцы не намерены ограничиваться кражей личных данных пользователей, но ставят целью создание мощных инструментов для вывода из строя систем жизнеобеспечения и военных объектов.

И потому версия атаки со стороны США на китайский самолет не выглядит столь уж конспирологической. Причиной действительно могла стать позиция Пекина, не желающего поддерживать антироссийские санкции. Но ключевой вопрос, который американская элита сейчас активно обсуждает, это как заставить Поднебесную не делиться с Россией высокотехнологичной продукцией.

Вообще, атаки на самолеты производят довольно оглушительный эффект в мире. Одна отдельная катастрофа может привести к самым серьезным политическим последствиям. Можно вспомнить хотя бы провокацию 1 сентября 1983 года с южнокорейским Boeing 747, который почему-то серьёзно отклонился от курса, и после безуспешных попыток связаться с экипажем был сбит над Сахалином.

Много вопросов до сих пор по поводу исчезновения рейса 370 авиакомпании Malaysia Airlines 8 марта 2014 года. Большинство пассажиров были гражданами КНР, среди них немало специалистов по полупроводникам. Как потом выяснилось, самолет еще семь часов находился в воздухе после того, как связь с ним была потеряна. Через год удалось найти некоторые обломки лайнера в четырех тысячах километров от ранее предполагавшегося места падения.

Теперь, возможно, для осуществления провокаций подключили хакеров. А что они могут взломать системы управления воздушным судном, у специалистов нет никаких сомнений. Воочию это обнаружилось 16 сентября 2016 года, когда у Boeing 757, приземлившегося в аэропорту Атлантики, обнаружили взлом операционной системы из вне. Двери не могли открыться, и ни одна система самолета не подчинялась указаниям пилота. Пилот и пассажиры, сидящие в кабине, были ошеломлены тем, что произошло. Как потом выяснилось, это были учения, организованные министерством внутренней безопасности США.

Ведущий эксперт центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров полагает, что в современном мире наличие независимых технологий становится критичным:

— Думаю, что падение самолёта над Китаем это не случайная авария. Американцы наверняка давно делают закладки в самолетах своего производства, как и европейцы. Это электронные закладки, которые могут быть активированы на удалении. Скажем, меняется код в электронной системе управления самолетом, настройки сбиваются, и судно становится нефункциональным и падает.

И кибероружие давно используется. Мы видим по нашим сайтам, что они атакуются какими-то хакерами. Формально говорят про каких-то «анонимусов». Но в любом случае надо задуматься над проблемой.

— И конечно остро стоит вопрос об импортозамещении для авиации.

— Вначале надо перепроверить все имеющиеся самолеты. Ведь запросто разыграть такую схему. Американцы начнут активировать закладки, самолеты станут падать. Но формально все скажут, что самолеты просто прекратили обслуживать, а россияне стали ставить какие-то свои контрафактные детали. Но в действительности мы можем увидеть использование кибероружия.

Конечно, надо проверить оборудование. Но основная ставка должна быть на отечественные самолеты. На мой взгляд, надо больше использовать наши Ил-96. Переоборудовать грузовые самолеты в пассажирские можно довольно быстро, за пару месяцев, это не так сложно.

Мы долго занимались «суперджетами», МС-21. В результате эти модели оказались в полуподвешенном состоянии. Лучше бы летали на Ил-96. Пусть он менее экономичен, но он полностью наш. Были хорошие модели Ту-204, Ту-214. Но у нас пытались задружиться с Западом, покупали авиационную технику у него. Еще надо разобраться, кто в этом виноват, а потом наказать.

— В рамках глобального противостояния к чему мы должны быть готовы. И не только в технической сфере.

— Надо максимально ограничить контакты с Западом. В том числе и в сфере социальных сетей. Надо поддержать отечественные программы, оказать государственную поддержку. Надо избавляться даже от систем Android в наших телефонах. Надо дать нашим компаниям право писать приложения, создать свой магазин приложений.

Тем более мы не будем пользоваться западными смартфонами. Надо как-то договариваться с китайцами, чтобы они ставили на свои модели наши программы. Эти проблемы можно решить.

— Но будет и реакция Запада.

— Запросто могут атаковать самолеты собственного производства. Могут осуществлять атаки через свои интернет-сети, своё программное обеспечение. Поэтому надо подумать о фильтрах при выходе во всемирную сеть. Это технические детали, которые можно проработать.

 Авторы: Андрей Иванов. Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Парад в Москве показал, что никакой изоляции России нет - Александров

 

Парад Победы в Москве свидетельствуют о том, что никакой изоляции России нет и быть не может, сказал в эфире радио «Sputnik-Армения» ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

По словам Александрова, политика США, направленная на изоляцию России принципиально не изменилась, изменилась лишь форма ее осуществления. «Парад  9  мая, новая военная техника, прибытие лидеров многих государств мира, причем ведущих государств, таких как Китай, Индия , ЮАР показали, что никакой изоляции России нет и быть не может», - сказал Александров.

«Одновременно мы видели массовую поддержку  политики президента Путина на демонстрации «Бессмертный полк», которая только в Москве собрала более полумиллиона человек. То есть, всем было ясно, что наше общество сплочено, сильно и не изолировано», - добавил он.

По словам эксперта, США сделали из этого выводы и госсекретарь Джон Керри поспешил на встречу с президентом Путиным.

12 мая госсекретарь США Джон Кери посетил Россию для встречи с главой МИД РФ Сергеем Лавровым и российским президентом Владимиром Путиным.

«Думаю, во-первых, он хотел сгладить неловкость, вызванную тем, что США не поздравили Россию с 70-летием Победы, в то время, как многие мировые лидеры, в том числе западные, сделали это. Думаю, своим приездом Керри попытался сгладить это прежде всего в глазах России, русского народа, людей которые не связаны с политикой», - отметил Александров.

Он считает, что большую роль в этом сыграл посол США в России Джон Теффт.

«Он понял, что нынешний курс американской администрации дает только негативные результаты, российское общество настраивается антиамерикански, и это может привести к серьезному международному конфликту», - сказал эксперт.

По словам Александрова, Теффт решил сгладить острые углы и информировал Вашингтон, что надо поменять форму осуществления политики, и это было сделано: Керри приехал, возложил венок, немножко покритиковал Петра Порошенко.

«Другая особенность визита заключается в том, что США сейчас зажата во всех углах мира, у них серьезная проблема во внешней политике. Особенно на Ближнем Востоке, и они не могут выйти из этой ситуации», - добавил политолог.

Александров добавил, что США не могут признать, что у них нет ресурсов, чтобы контролировать все районы мира, но они и не хотят договариваться с другими государствами о разделении ответственности.

«И они вынуждены искать возможности для выхода из ситуации, в которую сами себя загнали. В частности Керри была нужна поддержка России на Ближнем Востоке, в частности в отношении Ирана и Сирии. Поэтому Керри был готов делать заявления, в том числе о Минских договоренностях на Украине, о том, чтобы Порошенко вел себя аккуратно, не провоцировал новую войну на Донбассе», - сказал эксперт.

Однако, по ег словам, госсекретарь США пытается обмануть Россию в очередной раз, вынудить ее пойти на уступки в то время, когда американская сторона ограничится словесными заявлениями.

«Возможно, Порошенко временно прекратит войну, но когда американцы от нас получат все, что надо, они опять активизируют конфликт. Поэтому, тут я считаю, что с российской стороны не выгодно идти на уступки США, надо добиться от них реального изменения ситуации на Украине, реальных изменений украинской Конституции, реального процесса урегулирования на Донбассе, и только после этого Россия может им помочь в вопросах урегулирования сирийского кризиса и иранской ядерной программы», - добавил Александров

Источник: Новости – Армения 

М. Александров: Парламентская ассамблея НАТО поступила предсказуемо

В понедельник, 12 октября, Парламентская ассамблея НАТО (ПА НАТО) потребовала ужесточить санкции в отношении России. Это следует из резолюции, подготовленной Комитетом по экономике и безопасности ПА НАТО.

Ввести более жесткие экономические санкции парламентарии предлагают в случае, если РФ не будет соблюдать соглашение о прекращении огня на Юго-Востоке Украины. Причем, предлагается сохранять их действие, «пока не в полной мере реализованы меры, предусмотренные Минскими соглашениями». Правительства стран НАТО, говорится в резолюции, должны обеспечить «полную поддержку» украинского правительства и ослабить экономическое влияние России, уменьшив зависимость европейских стран от российских поставок нефти и газа.

Кроме того, в резолюции содержится призыв к «более жестким правовым мерам», таким как штрафы, за пропаганду ненависти или очевидную ложь с российской стороны. «Москва отказывается играть честно, использует открытый и плюралистический характер западного медиарынка, оставляя российские СМИ под жестким контролем правительства», — отметил польский депутат ПА НАТО Витольд Ващжуковски.

При этом, как водится, в ПА НАТО иезуитски подчеркнули, что Запад хочет поддерживать связь с Москвой, несмотря на напряженность на Украине и военные действия России в Сирии. «Мы должны продолжать диалог. Дверь не закрыта … в конечном счете, от России зависит, пройдет ли она через эту дверь, чтобы начать сотрудничать», — заявил глава делегации Латвии Эрика Калниньша Оярса.

В Госдуме РФ, в свою очередь, назвали позицию властей стран НАТО неконструктивной.

 «Россия, во-первых, не является участником конфликта, который происходит на территории Украины, и то, что написано в Минских соглашениях, Россия на 250% выполняет в отличие от так называемых наших партнеров», — отметил первый замглавы комитета ГД по обороне Андрей Красов.

Что стоит за решением ПА НАТО, что может противопоставить Россия санкционному давлению?

 — Парламентская ассамблея НАТО поступила предсказуемо, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

 

 

— Идею, что стоит нам пойти на уступки, как Запад тут же пойдет навстречу, лоббировали российские олигархические круги, связанные с торговлей с Западной Европой. Однако никто из серьезных аналитиков не ожидал, что наши уступки по Украине приведут к снижению санкционного давления.

На деле, Запад фактически ведет против РФ гибридную войну. Официально он объясняет свои действия присоединением Крыма и ситуацией на Юго-Востоке Украины. На деле, истинная причина войны другая — отказ Москвы подчиниться западному диктату, отказ играть по правилам Запада. Из-за этого война с Россией будет вестись до уничтожения ее как самостоятельного государства. Именно поэтому расчет на то, что тактические уступки с нашей стороны приведут к изменению позиции Запада, обернулся явным просчетом.

— Почему этот расчет возобладал и среди политического руководства страны?

— Проблема в том, что никому и никогда не хочется воевать. Понятно, комфортнее жить спокойно, не ввязываясь в конфронтацию. Но, к сожалению, реальная жизнь — довольно жестокая штука. И в ней за свои интересы необходимо бороться.

Можно, конечно, сидеть на печке, ожидая, что все само образуется. Но это — несерьезный подход. Именно такой подход в свое время погубил Михаила Горбачева. Горбачев и его окружение тоже свято верили, что как только СССР перестанет конфликтовать с Западом, его оставят в покое, и даже примут в «братскую» семью европейских народов. Чем все закончилось, напоминать излишне — развалом страны.

И вот теперь по украинскому вопросу возобладал примерно такой же «примиренческий» подход. Но этот подход то и дело натыкается на препятствия в виде фактов и реалий, и резолюция Парламентской ассамблеи НАТО — одно из таких препятствий.

Резолюция — еще и сигнал элитам стран Западной Европы, которые начинают испытывать колебания по поводу необходимости ужесточения позиции в отношении РФ. Им ясно дается понять: консенсусное мнение Запада — антироссийские санкции необходимо ужесточать, и любые колебания по этому поводу неуместны.

— Запад действительно может ужесточить санкции, или это — пропагандистская «страшилка»?

— Возможность ужесточения имеется всегда. Например, Запад может оборвать все экономические связи с РФ, или ввести полный запрет на трансграничные операции с капиталом. Это, кстати, вполне очевидные шаги. И не нужно думать, что Запад на ужесточение не пойдет только потому, что покупает у нас нефть и газ. Да, без российских углеводородов экономика ЕС будет испытывать ощутимые сложности, но в итоге европейцы эти трудности переживут.

Чего не отнять — действует Запад грамотно. Он не бьет сразу всем возможным пакетом санкций — давление наращивается постепенно. Это позволяет своевременно замещать продукты российского экспорта. На деле, у той же Европы сохраняется только «газовая» зависимость от РФ. Но европейцы прекрасно понимают: мы сами, добровольно, от поставок «голубого топлива» в ЕС не откажемся, и на энергетическую блокаду Запада не пойдем. Раз так — Запад может безопасно для себя ужесточать сакнционный режим.

— Но мы эффективно ответили Западу экономически — ввели продуктовое эмбарго. Разве мы, в свою очередь, не можем ужесточить контрсанкции?

— К сожалению, наши контрсанкции для экономики Запада не критичны. Да, от введения эмбарго пострадали фермеры, но Еврокомиссия своевременно увеличила размеры субсидий для европейских производителей молочной продукции, фруктов и овощей, чтобы компенсировать их потери.

Безусловно, нужно экономически отвечать Западу — но только так, чтобы это было выгодно нам самим. Но, главное, нам нужно научиться отвечать ассиметрично.

— Что конкретно вы имеете в виду?

— Например, мы можем закрыть все западные НКО в России. Не просто объявить их иностранными агентами, как уже сделано, а выгнать из страны. Это был бы серьезный ассиметричный ответ. Плюс максимально ограничить политические контакты с Западом.

На мой взгляд, нам нужно наступать, а не отсиживаться. Только тогда Запад почувствует, что его тактика не срабатывает, и будет вынужден вести с нами серьезные переговоры.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Пашинян стремится подорвать влияние “карабахского клана”

В Армении очередной поворот в уголовном деле против экс-президента страны Роберта Кочаряна

Роберт Кочарян вновь взят под стражу. Бывший глава государства сам приехал в СИЗО после того, как стало известно решение Апелляционного суда, который отменил постановление суда общей юрисдикции об освобождении Кочаряна.

Экс-президента обвиняют в попытке свержения конституционного строя и узурпации власти. Речь идет о событиях более чем десятилетней давности. В 2008 году, после президентских выборов, которые выиграл Серж Саргсян, по стране прокатилась волна массовых беспорядков. В ходе столкновений погибли 10 человек. Адвокаты заявили, что будут обжаловать арест.

В мае 2019 года Кочарян был освобожден из-под стражи под поручительство лидеров непризнанной Нагорно-Карабахской республики.

Источник: Первый канал, эфир от 25 июня.

М. Александров: Пелоси «поддержала» Армению ради положения Демпартии США

Заявления Нэнси Пелоси в поддержку Армении носят исключительно предвыборный характер. Об этом корреспонденту заявил ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

У Пелоси сейчас главный приоритет — это выборы в нижнюю палату Конгресса США, спикером которой она является. И от результатов этих выборов зависит её политическое будущее, останется ли она спикером. То есть, для неё это очень важные выборы. А все прогнозы говорят, что Демократическая партия не сможет сохранить большинство. Поэтому Пелоси ищет каждую возможность сохранить большинство. Вот она на Тайвань так провокационно поехала. А для чего она это сделала? Она хотела так показать, что она проводит антикитайскую линию. Хотя Джо Байден считается агентом Китая, так как его фирма и его сын там наживались. Наверняка, Байден на китайском крючке сидит. А Пелоси такими спектаклями на Тайване пытается снизить критику республиканцев по этому вопросу, нейтрализовать её.

Эксперт отметил, что армянская диаспора в США весьма влиятельна. Конечно, нельзя сказать, что бы она всё определяла в стране, но в ряде избирательных округов она сможет сыграть решающую роль.

«И Пелоси поехала в Армению, сделала заявление. Азербайджанской диаспоры в Америке особой нет, поэтому ей ради получения голосов на выборах сделать несколько ничего не значащих заявлений не сложно», — сказал политолог.

Напомним, что во время своего визита в Ереван спикер Палаты представителей Конгресса США Нэнси Пелоси сделала заявления во поддержку Армении в её конфликте с Азербайджаном.

Источник: ИА REGNUM

 

 

 

М. Александров: Переброску вооружений и техники, а также личного состава в Прибалтику натовцы отрабатывают давно

8 февраля в Министерстве обороны Великобритании опровергли сообщение о том, что целью учений Shamal Storm в Иордании станет подготовка к войне между Россией и НАТО.

По словам представителя военного ведомства страны, министерство не располагает «никакими планами подготовки войны с Россией».

Авторами несостоявшейся сенсации стали журналисты The Telegraph. Авторитетное британское издание проинформировало своих читателей, что Великобритания в рамках подготовки к учениям Shamal Storm перебросит более 1,6 тыс. военнослужащих и 300 единиц бронетанковой техники в Иорданию.

В принципе, само по себе известие о передислокации британского подразделения на ближневосточный театр военных действий представляет интерес для читательской аудитории. Поскольку напрашивается вывод о расширении формата антитеррористической коалиции против ИГ* под эгидой США за счёт главного союзника Вашингтона в Европе. Однако британские «акулы пера», явно не удовлетворившись произведённым эффектом, придали этому сообщению откровенно скандальный характер.

«Учения Shamal Storm могут стать отработкой навыков переброски большого контингента британских вооруженных сил в Восточную Европу в случае конфронтации России и НАТО», — якобы приватно рассказал The Telegraph неназванный источник в британском военном ведомстве.

Несмотря на то, что время и место действия (военные маневры пройдут в Иордании, граничащей с Сирией), казалось бы, недвусмысленно указывают на подготовку Великобритании к противостоянию с ИГ, инсайдер издания в Минобороны, по версии автора материала, заявил буквально следующее: «Это не учения, направленные против „Исламского государства“. Напротив, мы скорее готовимся присоединиться к США на Украине, а не в Сирии». «Это совсем не тот тип сил, которые нужно направить в Алеппо для борьбы с шайкой джихадистов», — добавил аноним из Минобороны.

В свою очередь, как отмечает официальный представитель британской армии, учения в Иордании должны обеспечить полную боевую готовность «для развертывания и поддержки вооруженных сил численностью 30 тыс. человек в любой точке мира».

Напомним, в их рамках специалисты по логистике, разведке, взрывотехнике, а также медики, будут отрабатывать «тыловую поддержку» переброшенных войск.

Как бы то ни было, заметка в The Telegraph вполне укладывается в русло антироссийской кампании, развёрнутой западными СМИ с подачи Пентагона и НАТО. Не далее как 4 февраля альянс опубликовал ежегодный доклад генерального секретаря Йенса Столтенберга, согласно которому Россия отрабатывает, ни много ни мало, «ядерный удар по Швеции». Генсек НАТО также обратил внимание на то, что военные учения России за последние три года стали проводиться значительно чаще.

При этом он предпочёл умолчать о том, что активность нашего Генштаба была спровоцирована участившимися натовскими манёврами у российских границ. По даннымАлександра Грушко (постпред РФ при альянсе), по сравнению с 2013 годом число учений выросло на 38%, а по отношению к показателям 2014 года цифры увеличились на 10%. Так, в октябре прошлого года в Средиземном море прошли самые крупные за последние десять лет учения, которые получили название «Соединение трезубца-2015».

Особенное внимание натовское командование уделяет прибалтийскому плацдарму. Где летом прошлого года состоялись крупномасштабные военные учения «Удар сабли — 2015». В них приняли участие около 6 тысяч военных из 13 стран-членов НАТО и стран-партнеров блока. В манёврах были задействованы танки Abrams, бомбардировщики B-52 и штурмовики A-10.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров полагает, что переброска британских подразделений, скорее, связана с событиями в Сирии.

— Операция правительственных войск по уничтожению боевиков ИГ на границе с Иорданией близится к завершению. Однако под контролем «джихадистов» остаются значительные пустынные территории на сирийско-иорданской границе. Здесь могут быть два варианта. Американские союзники по НАТО прикроют её со стороны Иордании, чтобы на территорию королевства не хлынули остатки отступающей армии ИГ.

Второй вариант — британцы вместе с ВС США атакуют боевиков со стороны Иордании и Ирака, начав наступление вглубь сирийской пустыни.

— То есть, «русский след» в этой истории больше похож на инсинуацию?

— Переброску вооружений и техники, а также личного состава в Прибалтику натовцы отрабатывают давно. Какая необходимость в том, чтобы готовиться к противостоянию с Россией на одном театре военных действий, маневрируя в тысячах километрах от него? А насчёт прибалтийских рекогносцировок, то ничего удивительного в этом нет. В последний раз англичане «десантировали» в страны Балтии почти 6000 военнослужащих.

— В случае потенциального конфликта российские ВС могут заблокировать проход в Прибалтику?

— Разумеется. Корабли Балтийского флота, базирующиеся в Калининграде, могут надёжно прикрыть с моря всё побережье Прибалтики. А наши С-400 контролируют всё воздушное пространство региона. В общем, ни морем, ни воздушным путём натовцы не сумеют прийти на выручку своим агрессивным сателлитам.

Остаётся единственный вариант — Польша. И то, если мы не станем использовать противокорабельные ракеты дальнего радиуса действия вроде «Калибра», которые достают вплоть до датских проливов. Так что, самый надёжный вариант — это переброска войск в Германию. Пока эта армада выдвинется к границам Польши, Прибалтика, при желании, может быть оккупирована нами.

— Эксперты из известной аналитической структуры Rand Corporation уже подсчитали, что российская армия может достигнуть Таллина максимум за 60 часов, минимум — за 36.

— Главное перекрыть территорию между Калининградской областью и Белоруссией. А это можно сделать и за 5 часов. Тогда Прибалтика окажется в капкане. Натовцам придётся атаковать объединённые вооружённые силы.

— В упомянутом докладе есть подтверждение этой мысли. Его авторы считают, что НАТО неспособно обеспечить безопасность стран Балтии.

— Это не новость. Я и многие другие эксперты давно говорим об этом. С другой стороны, на российское руководство пытаются оказать психологическое давление. Чтобы Москва не вздумала что-то предпринимать. На ядерную войну Запад не пойдёт, это понятно. Представьте себе такую картину. Сидят в Брюсселе в штаб-квартире НАТО генералы и спрашивают: «Ну что, мы готовы умереть за Даугавпилс?». И все отрешённо-героически кивают: «Да, готовы!».

В нашем Генштабе прекрасно осознают реальное соотношение сил. Просто британцы пытаются приободрить своих прибалтийских союзников, которые совсем скисли.

Группировка в 16 тысяч «штыков» ничего не решает. В одной только Псковской воздушно-десантной дивизии 12 тысяч. Плюс создаётся танковая армия в районе Смоленска. В Калининграде группировка, в Белоруссии (суммарно почти 200 тысяч). Натовцам придётся полгода заниматься мобилизацией и переброской, чтобы предпринять ответные меры. Естественно, такие манёвры не останутся незамеченными с нашей стороны.

В конце концов, если мы выдвинем войска из глубины страны, у нас будет миллион человек на западном направлении. Вступление стран Балтии в НАТО изначально было политическим шагом, в расчёте, что их никогда не придётся защищать. Другое дело, нужно отдавать себе отчёт в том, что американцы не собираются сдавать Прибалтику. И это наш сильный козырь. Если Эрдоган окончательно пойдет вразнос и начнёт давить на РФ в Сирии, мы можем ответить НАТО на уязвимом северо-западном направлении. На мой взгляд, война с Турцией — это вполне возможный сценарий. В такой ситуации американцам придётся оставить Анкару, с которой Москва расправится и без применения ядерного оружия.

Автор: Василий Ваньков, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Переговоры в том виде, в котором преподносит их Тиллерсон, Москве просто не нужны

США готовы примерить Кремлю ядерный намордник

США выставят России ультиматум на переговорах по стратегическим наступательным вооружениям (СНВ) и по ракетам средней и меньшей дальности (РСМД). Такое мнение высказал бывший начальник Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны России, генерал-полковник Леонид Ивашов.

Непосредственное участие во множестве такого рода дипломатических контактов и было его специализацией в годы службы в Минобороны РФ. Поэтому к словам генерала стоит прислушаться.

Напомним: 6 декабря госсекретарь США Рекс Тиллерсон сообщил в интервью телеканалу CNN, что Вашингтон и Москва планируют провести «важные переговоры» по договорам о сокращении стратегических наступательных вооружений и о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Тиллерсон не уточнил: идет ли речь о регулярных консультациях или о новых инициативах? По его словам, США и Россия «пытаются концентрироваться на обсуждении крупных вопросов, таких как Украина, Сирия и Восточная Европа, при этом в Вашингтоне признают обеспокоенность России».

По мнению же российского военного аналитика, ключевая цель Вашингтона на переговорах — девальвация стратегического ядерного потенциала РФ.

«США с начала 2000-х годов заняли стратегическую позицию в том, чтобы сокращать потенциал ядерных вооружений и в то же время усиливать другие направления своего военного превосходства. Это концепция быстрого глобального удара — ставка на высокоточное оружие», — констатировал генерал-полковник.

Так, США выводят стратегические ядерные подводные лодки типа «Огайо» из разряда носителей баллистических ракет «Трайдент II». «Они вывели четыре лодки и ставят на каждую более 150 дальнобойных высокоточных крылатых ракет — в неядерном оснащении», — уточнил Ивашов.

Вашингтон, обвиняя Москву в якобы нарушении международных договоренностей по РСМД, на деле пытается связать России руки, и обеспечить себе дополнительные преимущества в неядерных вооружениях. «Американцы сейчас будут предъявлять ультимативные требования, запрещающие России развивать наземное направление крылатых ракет. Скорее всего, они будут требовать: или вы определенные типы крылатых ракет не развиваете, или американцы официально введут свои ракеты в Европу», — полагает наш аналитик.

Ранее угрозы, с которыми в 2018 году столкнется Москва в противостоянии с Вашингтоном, были перечислены в докладе Российского совета по международным делам (РСМД). В их числе — «экстерриториальное использование санкций США против России и ее зарубежных партнеров», «сворачивание сотрудничества РФ и США по оставшимся направлениям» и «наращивание взаимных мер сдерживания со стороны РФ и НАТО».

Кроме того, по мнению авторов доклада, Вашингтон и его союзники могут попытаться «размыть легитимность российской политической системы» на фоне президентских выборов, запланированных на март.

Какое место в этом противостоянии отводится договорам по РСМД и СНВ-3, к чему ведет их ревизия?

— Переговоры в том виде, в котором преподносит их Тиллерсон, Москве просто не нужны, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Потому что США в результате будут достраивать собственную систему ПРО и продолжат наращивать неядерные стратегические силы.

По сути, пытаясь ограничить Москву в сфере ядерных вооружений, Вашингтон пытается нарастить потенциал первого удара по нашим стратегическим силам. Плюс — получить возможность парировать ответный удар РФ средствами своей ПРО.

Эта концепция появилась в Америке еще в начале 2000-х годов. И сегодня сохраняет актуальность. Вместе с тем, Вашингтон видит, что ситуация развивается не так, как ему хотелось бы.

Например, не оправдались надежды США, что ядерный потенциал РФ самоликвидируется. Эти надежды питались тем, что производитель межконтинентальных ракет «Южмаш» после развала СССР остался на Украине. Плюс — Россия в 1991-м отказалась от разработки тяжелой двухступенчатой МБР пятого поколения Р-36М3 «Икар», которая представляла собой развитие знаменитого комплекса Р-36М (по классификации НАТО — SS-18 Mod.1,2,3 Satan, в переводе — «Сатана»).

Тем не менее, как теперь выяснилось, наш ядерный потенциал не ослаб. Ракетный комплекс четвертого поколения Р-36М2 «Воевода» будет находиться на боевом дежурстве до 2025 года. Его планируют постепенно заменять на РС-28 «Сармат» (по классификации НАТО Satan-2) — перспективный стратегический ракетный комплекс пятого поколения шахтного базирования с тяжелой многоступенчатой жидкостной МБР.

Что до ракет морского базирования, то кроме сомнительной твердотопливной «Булавы» у нас имеется проверенная Р-29РМУ2 «Синева» (по классификации НАТО — SS-N-23 Skiff), под которую, возможно, перестроят подлодки проекта «Борей».

На деле, в области ядерных вооружений в отстающих оказались Штаты. Которые легкомысленно свели модернизацию в этой сфере к продлению срока службы своих МБР морского базирования UGM-133A Trident II (до 2042 года) и МБР наземного базирования LGM-30G Minuteman III.

Замечу: Trident — ракета очень хорошая, намного опередившая свое время. Но все-таки она не обладает средствами преодоления ПРО. И в случае дальнейшего развития российской ПРО скоро может оказаться уязвимой.

У нас, кстати, и дела с ПРО идут неплохо. Во-первых, совершенствуется система противоракетной обороны Москвы, которая не была свернута, хотя именно на это США рассчитывали. Во-вторых, развивается система С-500 с ракетами «Нудоль», предназначенными для перехвата МБР. Именно эта система к середине 2020-х, видимо, станет основой ПРО всей территории России.

И вот в такой ситуации Вашингтон предлагает нам переговоры по СНВ-3 и РСМД. Чтобы, повторюсь, ограничить развитие наших стратегических ядерных сил, в то время как они будут наращивать систему ПРО.

— Чем мы можем ответить США?

— Я считаю: без увязки с продвижением американской ПРО к границам России переговоры по СНВ-3 и РСМД не имеют смысла. И нам нужно не идти на поводу Вашингтона, а резко увеличить число своих ядерных боеголовок.

Сейчас мы располагаем 1740 боеголовками — так предписывает СНВ-3. Но этого количества мало для гарантированного уничтожения Америки. Плюс — против нас еще и вся Европа, ведущие страны которой имеют собственные ядерные арсеналы.

Нам, я считаю, необходимо иметь 3−5 тысяч стратегических ядерных зарядов. И для наращивания этого арсенала нам нужна соответствующая долгосрочная программа.

Надо понимать: мы можем ввязаться сейчас в переговоры, но американцы никогда не пойдут на договоренности по ПРО. Штаты будут пытаться выиграть время, и запудрить нам мозги — и только. Точно так же, замечу, они действовали в 1960-е — ровно до момента, когда СССР начал реально обгонять США по количеству производимых ракет за год. Вот тогда американцы и согласились на ограничения по СНВ.

— Как в нынешнюю ситуацию вписывается договор о РМСД?

— Американцы категорически не хотят, чтобы мы размещали ракеты средней дальности. Такие ракеты могут использоваться в неядерном оснащении и держать под прицелом всю Европу. Это значит, что США не смогут разместить на территории ЕС серьезные силы, или перебросить силы через океан перед нападением на нас. Если у России будут ракеты средней дальности, мы сможем эффективно подавлять любую военную активность США в Европе.

Нам в нынешней ситуации, я считаю, нужно выходить из договора о РСМД. И неважно, что США в ответ разместят «Томагавки» на наземных пусковых установках в Румынии и Польше. Сейчас эти самые ракеты размещены на военных кораблях США, которые стоят в той же Польше и еще в Германии. Вот и вся разница. Причем, корабль еще и менее уязвимая цель, чем наземная установка.

Другими словами, мы ничего не потеряем, выйдя из договора. Зато взамен получим возможность разместить большое количество ракет средней дальности, нацеленных на ЕС. Что сильно испортит игру американцам.

А нужно всегда помнить: только когда США почувствуют себя уязвимыми, они пойдут на серьезные переговоры — и по Сирии, и по Украине.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Переговоры вредны тем, что они воодушевляют армию Украины

Сам факт переговоров России с Украиной воодушевляет ВСУ. Об этом корреспонденту ИА REGNUM 6 апреля заявил ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

«В чем главный негатив переговоров? В том, что пока осуществляется переговорный процесс, у украинской армии, включая высшее офицерство, есть смысл в сопротивлении», — заявил эксперт.

Позиция украинских военных проста: чем дольше они продержатся, чем меньше сдадут территорий, тем более благоприятные условия на переговорах сможет получить Зеленский, пояснил эксперт.

Зеленский умело использует этот фактор, подбадривая войска, соглашаясь на словах на второстепенные уступки, которые никак не затрагивают судьбу Украины, отметил Александров.

«Владимир Мединский и другие лица из лагеря капитулянтов ему в этом подыгрывают. В случае, если будет требование полной капитуляции, это приведёт к упадническим настроениям в украинской армии, так как станет понятно, что им надеяться уже не на что. Рассчитывать на победу в войне с Россией глупо и наивно», — подытожил эксперт.

Напомним, что в Стамбуле в конце марта состоялся очередной раунд переговоров между делегациями России и Украины.

Источник: ИА REGNUM

М. Александров: Переговоры надо было начинать перед объединением Германии и упразднением Варшавского договора

Москва предлагает начать предметные переговоры о достижении юридических гарантий нерасширения НАТО, заявил президент РФ Владимир Путин.

По его словам, Россия намерена добиваться «надежных и долгосрочных гарантий безопасности», и в переговорах с США и их союзниками будет «настаивать на выработке конкретных договоренностей, исключающих любые продвижения НАТО на Восток».

И кто же нам даст эти гарантии?

— Такие переговоры надо было начинать перед объединением Германии и упразднением Варшавского договора, — убежден военно-политический эксперт Михаил Александров. — Тогда наши войска стояли в центре Европы, и Запад вынужден был с нами считаться. Надо было предложить конкретные параметры объединения Германии: с сохранением наших военных баз на 25 лет, с нерасширением НАТО, с гарантиями нейтралитета стран Восточной Европы по примеру Австрии или Финляндии. Ну, а советское руководство во главе с Горбачевым все пустило на самотек, понадеявшись на устные заверения западных руководителей. В итоге нас просто обманули, «развели как лохов».

Гарантии безопасности — это не только вопрос о формальном нерасширении НАТО. Это гарантии неразмещения войск и ударных систем НАТО на постсоветском пространстве. Это гарантии ненападения, гарантии взвешенного поведения в ходе учений и прочее. Вовсе не обязательно формально принимать государства в НАТО, чтобы развернуть на их территории войска. В плане развертывания военных баз, НАТО вполне может пойти дальше Грузии — в Азербайджан, на Каспий, к границам Китая. Это изначально было их стратегической целью — окружить Россию и создать угрозу Китаю.

— А американцы пойдут на подобные переговоры?

— Во время выступления Путина на Коллегии МИД, когда он высказал свое пожелание о начале переговоров по гарантиям, в зале народ заулыбался. Потому что данное пожелание выглядело оторванным от реальности. Президенту даже пришлось обратить на эти улыбки внимание в своем выступлении. Тем не менее, он сказал, что все равно настаивает на своем предложении. И это — печально. Сомнительные миролюбивые инициативы всегда вели нашу внешнюю политику либо в тупик, либо в западню. Пацифизм — одна из тех причин, которая погубила СССР. В ЦК КПСС думали, что, пропагандируя пацифизм, они ослабят Запад, а в итоге ослабили собственную страну, подорвали волю народа к сопротивлению внешним врагам.

Заранее можно спрогнозировать, что ответят США: прежде чем обсуждать гарантии безопасности, Россия должна продемонстрировать свои «миролюбивые намерения»: сдать Донбасс, вернуть Крым. Если кто-то в Кремле или МИД, который подсказал Путину эту инициативу, полагал, что она позволит разоблачить агрессивные планы Запада или поставить Запад в дипломатически невыгодное положение, то он явно просчитался.

— Допустим, мы такие переговоры проведем. Но чего будут стоить гарантии, даже юридически оформленные? Гитлер со Сталиным имели вполне официальный договор. И что?

— Очень правильная аналогия с пактом Молотова-Риббентропа. Советское руководство полагало, что он дает реальные гарантии безопасности и строило свою политику, исходя из этого. А для Гитлера этот договор был бутафорией, пустой бумажкой, которую он выбросил, как только Германия была готова начать войну с СССР.

Это говорит о том, что не только подобные соглашения с Западом, но и сам факт переговоров на такие темы являются вредным начинанием, так как они ведут к самообману руководства страны и, более того, дезориентируют, народ, который вместо подготовки к войне, начинает жить в расслабленном состоянии с ощущением полной безопасности. Примерно так мы ощущали себя в 1990-х годах, разрушали нашу армию и оборонную промышленность, пока в ходе бомбежек Югославии не увидели НАТО «в деле» и не начали беспокоиться о собственной безопасности.

— Лучший договор и лучшие гарантии — это армия и флот. Но они у нас сейчас суммарно слабее, чем у НАТО…

— Наши армия и флот — действительно лучшие гарантии безопасности. Суммарно они действительно уступают численности войск НАТО, но качественно их превосходят, в отличие, кстати, от советского периода. К тому же, не надо забывать о наших потенциальных союзниках. Я в данном случае — не об ОДКБ, где кроме Белоруссии нам положиться не на кого. Есть еще Китай, который мог бы оказать нам военную помощь в случае конфликта с НАТО. Оказав такую помощь, Китай вернул бы нам исторический долг за ту помощь, которую СССР оказывал Китаю в войне с японскими агрессорами в 1930-е годы.

Если бы в НАТО четко увидели, что в случае войны Китай окажет нам военную помощь, то они сразу бы заткнулись, потому что соотношение сил стало бы точно не в их пользу. Поэтому мне непонятна позиция МИД, идущая еще с козыревских времен, что, мол, нам незачем иметь военного союза с Китаем.

Если в спокойные времена, такая позиция была оправдана, то сейчас она стала контрпродуктивна. МИД очень инертен, не поспевает за событиями в мире, во много еще руководствуется стереотипами горбачевско-ельцинской эпохи. Между тем, заключение военного союза с Китаем против Запада само по себе сыграло бы мощную сдерживающую роль, позволило бы России вести себя более наступательно в отношениях с НАТО.

А ведь есть еще другие страны, недовольные Западом. Например, Иран, с которым мы могли бы серьезно расширить взаимодействие в военной сфере, вплоть до проведения совместных операций против интересов США на Ближнем Востоке.

Давно пора возобновить полноценные связи с КНДР и выйти из режима санкций против этого дружественного нам государства. Одним словом, возможностей по выстраиванию антизападных союзов у нас достаточно. Однако прозападные круги в руководстве страны постоянно блокируют такие инициативы, поскольку для них капитуляция перед Западом — это приемлемый вариант развития событий, а вот полный разрыв с ним — нет.

Автор: Дмитрий Родионов. Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Переговоры с Украиной — проблема для России

В переговорах с Украиной заключается серьезная проблема. Об этом корреспонденту ИА REGNUM 6 апреля заявил ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

«Встает вопрос: если руководство страны понимает бесперспективность договоренностей с Украиной, то зачем оно ведет с ней переговоры? И в этом заключена серьезная проблема, которая настораживает весь патриотический лагерь России», — заявил эксперт.

Переговоры можно вести, полагает политолог, чтобы дать аргументы нашим друзьям за пределами Запада (Китаю, Индии, и т.д.) в пользу того, чтобы не поддаваться давлению и не присоединяться к санкциям против России.

«Эта цель, безусловно, важна, но настолько ли она важна, чтобы вести переговоры с киевским режимом?» — задаётся вопросом Александров.

Александров считает, что негатив от переговоров существенно перевешивает позитив.

«В конце концов, другие страны, если они наши искренние друзья, не присоединятся к санкциям, даже если мы не будем вести переговоры. А мы можем прервать их под любым благовидным предлогом: например, расстрел наших военнопленных или провокация в Буче. Объявить, что киевский режим показал свое нацистское лицо, и мы теперь требуем от него только безоговорочной капитуляции».

Напомним, что 29 марта завершился очередной раунд переговоров между российской и украинской переговорными группами в Стамбуле.

Источник: ИА REGNUM

М. Александров: Пересмотр конвенции Монтрё станет контрполитическим ответом Западу

Предложение пересмотреть конвенцию Монтрё с точки зрения сокращения сроков пребывания и вообще захода иностранных военных судов в акваторию Черного моря ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров называет хорошей идеей. Такой подход станет контрполитическим ответом Западу, который сейчас применяет меры военно-политического давления на Россию.

Идея о пересмотре конвенции Монтрё

В крымском парламенте, комментируя заход в Черное море кораблей НАТО, призвали поставить вопрос о пересмотре конвенции Монтрё. С таким предложением выступил председатель комитета крымского парламента по межнациональным отношениям Юрий Гемпель, назвав действия военных НАТО «очевидным бряцанием оружием».

«Подобное поведение США в Черном море вызывает некое напряжение. Если так пойдет дальше, то должен ставиться вопрос о пересмотре конвенции Монтрё в плане сокращения сроков нахождения военных кораблей НАТО в Черном море. Недопустимо, чтобы иностранные военные группировки создавали очаг напряжения в Черноморском регионе», - сказал он в интервью РИА Новости.

«Пересмотр конвенции Монтре является хорошей идеей именно в контексте сокращения сроков пребывания и вообще захода иностранных военных судов в акваторию Черного моря. Турция может быть заинтересована в данной постановке вопроса, так как не в их интересах, чтобы Черное море превращалось в очаг напряженности. На сохранении конвенции Монтрё могут настаивать Украина, Румыния, возможно, Болгария и Грузия.

Но даже сам факт постановки вопроса будет играть важную роль, потому что такой подход станет контрполитическим ответом Западу, который сейчас применяет меры военно-политического давления на Россию. Проводятся различные военные учения, летают самолеты вдоль наших границ, корабли заходят в Черное море. Сервильная прозападная пресса раздувает такие истории, призывая Россию пойти на компромиссы и уступки по разным вопросам. Происходит давление на неустойчивые элементы во власти, как и во времена Горбачева», - считает Михаил Александров.

Поддержка Турции

По мнению политолога, нам надо твердо реагировать на такое давление и по возможности отвечать тем же. С одной стороны использовать военные методы, например, проводить учения у их берегов, отправлять самолеты летать у их границ, размещать оружие, а с другой использовать политические инструменты. Конвенция Монтрё как раз и является одним из таких инструментов. Что военным судам иностранных государств вообще делать в Черном море, задается вопросом  собеседник ФБА «Экономика сегодня», предлагая им плавать у своих берегов.

Напомним, что знаменитая конвенция Монтрё была принята в 1936 году, и она до сих пор регулирует режим прохождение через Черноморские проливы Босфор и Дарданеллы военных судов. Для флотов и военных кораблей стран нечерноморских сохраняются довольно жесткие ограничения – их военные корабли могут находиться  не более 21 дня в пределах Черного моря.

Кроме того, существуют ограничения по классу судов и по тоннажу. Впервые вопрос о применимости конвенции Монтрё остров встал в 2008 году во время конфликта в Южной Осетии, когда в акваторию Черного моря зашло американское судно с большим водоизмещением. Американцы нарушали условия конвенции и в 2014 году, когда фрегат ВМС США USS Taylor наскочил на мель и оставался в Черном море 33 дня.

«Конечно, без согласия Турции нет смысла этот вопрос поднимать, так как она остается главным бенефециаром конвенции Монтрё. Но поскольку у нас сейчас хорошие отношения, то можно предположить, что Турция будет заинтересована в ограничении военной активности в Черном море.

Мы можем совместно выступить с такой инициативой и собрать конференцию, так как наши страны не заинтересованы в том, чтобы военная конфронтация нарастала и дальше. Западные страны попытаются оправдаться и свалить вину на Россию, но нам надо сосредоточить внимание на враждебной активности Запада в регионе», - резюмирует Михаил Александров.

Автор: Андрей Петров, Источник: “Экономика сегодня”

 

 

М. Александров: Перспективы Шенгенского соглашения весьма туманные

Существование шенгенской зоны находится под угрозой из-за нашествия в Европу нелегальных мигрантов. Об этом в четверг, 12 ноября, заявил председатель Европейского совета Дональд Туск.

«Не стоит сомневаться, что под вопросом будущее Шенгенского соглашения, и время уходит. Каждую неделю в Европе принимаются решения, которые свидетельствуют о серьезности положения. Восстановление пограничного контроля или введение технических барьеров на границах ясно демонстрируют необходимость восстановления контроля над внешними границами», — отметил Туск.

Свое заявление глава Евросовета сделал в Валетте (Мальта), по итогам двухдневного саммита африканских и европейских стран. Его участники согласовали «Совместный план действий по борьбе с миграционным кризисом», для финансирования которого ЕС создаст целевой фонд в размере € 1,8 млрд. В Брюсселе рассчитывают, что реализация плана приостановит поток мигрантов из Африки в ЕС, и подтолкнет африканских беженцев, уже находящихся в Европе, вернуться на родину.

По словам Туска, план включает следующие пункты:

— в Нигерии будет создана следственная группа по борьбе с торговлей людьми и нелегальными перевозчиками;

— количество мест в европейских вузах для африканских студентов будет удвоено;

— будет учреждена «программа регионального развития и защиты» в странах Африканского Рога и в Северной Африке для поддержки и интеграции перемещенных лиц.

Смогут ли эти меры остановить африканскую миграцию в ЕС — вопрос открытый. Африканские лидеры, хотя и восприняли обещания европейцев позитивно, конкретные меры для обуздания миграции принять отказались. Общую точку зрения высказал президент Сенегала Маки Салл. Он заявил, что не считает мигрантов из Африки проблемой для Евросоюза, поскольку «нельзя настаивать на возвращение на родину африканцев, в то время как вы приветствуете сирийцев и выходцев из других стран».

На этом фоне власти ряда стран ЕС объявили об односторонних мерах по защите национальных границ. Так, Словения начала укреплять границу с Хорватией (входит в ЕС, но не в шенген) колючей проволокой. А несколькими часами позже Швеция объявила о введении с 13 ноября временного погранконтроля на границе с Данией. Ранее на схожие меры пошли Венгрия и Германия.

Но с наиболее жестким заявлением выступил глава МВД Латвии Рихард Козловскис. По его словам, если поток беженцев не уменьшится до конца года — а шансы на это невелики, — это может поставить под сомнение дальнейшее функционирование шенгенской зоны. «Крупнейшее достижение, которым является свободное перемещение людей, может прекратить свое существование», — отметил Козловскис.

«Попытки спасти шенген — это гонка наперегонки с временем», — признал в четверг и Дональд Туск. Впрочем, он тут же добавил, что «Евросоюз намерен ее выиграть».

Как на деле выглядят перспективы шенгенской зоны, и как будет развиваться миграционный кризис в ЕС?

— Перспективы Шенгенского соглашения весьма туманные, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Чтобы исправить положение, Европе, на мой взгляд, следовало бы воспользоваться опытом Австралии. Австралийцы, напомню, высадившихся нелегальных мигрантов задерживают, и направляют в специальные лагеря вне страны. В частности, на остров Манус, принадлежащий Папуа — Новой Гвинее.

 

Кроме того, патрульные суда ВМС Австралии перехватывают суда с нелегалами вдали от своих территориальных вод, и заставляют поворачивать назад. В случае, когда обратное плавание сопряжено с угрозой человеческим жизням, беженцев пересаживают на другие суда и транспортируют к родным берегам. Об эффективности такой тактики говорят цифры. Если в 2013 году количество беженцев из Шри-Ланка, Фиджи и ряда других стран, достигших берегов Австралии, составило около 20 тысяч человек, то после введения патрулирования морской акватории количество нелегалов снизилось до нуля.

Европе тоже нужно поставить беженцев в условия, когда даже если они пересекут границу ЕС, то попадут не в Европу, а в Папуа — Новую Гвинею. На мой взгляд, это сразу отобьет охоту «покорять Европу» у большинства ближневосточных и североафриканских мигрантов.

Согласитесь, для мигранта куда приятнее пребывать в ЕС, чем жить на краю света в условиях, внешне напоминающих концентрационный лагерь.

— Если Европе удастся наладить такую систему, шенгенская зона устоит?

— Скорее всего, да. Но проблема в том, что такую систему нельзя наладить быстро. Тем более, те тысячи мигрантов, которые стремились в Австралию в 2013 году, невозможно сравнить с нынешним потоком нелегалов, осаждающих Евросоюз.

Больше всего в мире беженцев сейчас находится на территории Турции — более двух миллионов человек. Это транзитная страна для страждущих получить убежище в ЕС. Положение настолько серьезно, что Европа готова выделять миллиарды евро, чтобы потенциальные мигранты оставались в турецких временных лагерях.

Ситуация требует быстрого решения, поэтому Дональд Туск прав: попытки спасти шенген — это действительно гонка со временем. Но, на мой взгляд, ЕС в этой гонке не победить, потому что он серьезно опоздал.

— Почему вы так считаете?

— Европейская бюрократия, руководствуясь принципами либерализма, сознательно не создавала эффективную систему внешнего контроля. А сейчас ее тоже невозможно быстро построить. Плюс, Евросоюз переживает не лучшие времена. Это значит, он не сможет платить другим странам за прием и содержание перемещенных из Европы нелегалов.

При таком раскладе неудивительно, что ряд европейских стран пытаются отгородиться от мигрантов своими силами, и таким образом защитить национальные интересы.

— Закрытие шенгена несет политические риски для Евросоюза?

— Безусловно, свобода перемещения — это для либеральных элит Евросоюза, которые сейчас захватили в нем власть, одна из главных его ценностей. В их представлении, ЕС должен представлять собой «Соединенные Штаты Европы», открытые для всех.

Но практика наглядно доказывает: Евросоюз, основанный на либеральных ценностях, нежизнеспособен. Видимо, в европейской интеграции должен произойти откат назад, чтобы страны-члены ЕС могли переосмыслить ситуацию, и выработать модель контроля над евробюрократией, которая бы устроила все европейское сообщество.

Автор: Андрей Полунин,  Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: План США состоит в том, чтобы создать анклавы на территории Сирии

Что стоит за обвинениями Госдепа в нападении российских наемников

Госдеп заявил о попытках «российских наемников» атаковать позиции США в Сирии. Об этом говорится в письменных показаниях помощника госсекретаря США Уэсса Митчелла международному комитету Палаты представителей Конгресса США.

«Российское безрассудное вмешательство в Сирии и поддержка режима президента Сирии Башара Асада увеличили риск конфронтации с Западом. Недавняя неудачная атака российских наемников на силы США в Сирии была одним из отрезвляющих примеров такого поведения», — заявил Митчелл.

Когда конкретно была осуществлена предполагаемая попытка атаки, представитель Госдепа не уточнил. Зато добавил, что США не стремятся к конфронтации с Россией в Сирии, но в случае необходимости готовы применить силу.

Ранее претендующий на пост госсекретаря США действующий глава ЦРУ Майк Помпеозаявил, что несколько недель назад в Сирии «русские повстречались с достойным противником, и пара сотен погибло». По всей видимости, он имели в виду погибших в феврале в результате американских авиаударов под Дейр-эз-Зором российских наемников из так называемой ЧВК Вагнера.

Данные о погибших разнятся: сообщалось, что жертвами могли стать 11 российских граждан. Bloomberg передавал, что убиты 100 россиян, но в МИД РФ такую оценку твердо называли «классической дезинформацией».

Казалось бы, инцидент в районе бывшего нефтеперерабатывающего завода «Эль-Исба» можно считать исчерпанным. Однако 19 апреля стало понято, что тема возможного столкновения в Сирии российских и американских сил получила новый импульс.

Как сообщили «Интерфакс», «РИА Новости» и ТАСС со ссылкой на военно-дипломатический источник, боевики в Сирии намерены провести масштабную военную операцию. Ее целью является создание на юге страны автономии под патронажем США со столицей в Дераа.

«Еще в начале апреля совместный оперативный штаб «Ан-Нусры" в Дераа направил командованию других группировок, действующих в провинциях Эс-Сувейда, Деръа и Эль-Кунейтра призыв о координации действий для проведения одновременного наступления на сирийские правительственные войска», — сообщил источник.

По его словам, «Джебхат Ан-Нусра» и взаимодействующие с ней формирования «Свободной сирийской армии» (СДС) сейчас насчитывают более 12 тысяч боевиков, а также сотни единиц техники, десятки полевых орудий и систем залпового огня.

Он отметил, что за несколько последних недель обстановка на юге Сирии серьезно обострилась, и «боевики ведут активные действия по расширению подконтрольных территорий». По его словам, в рамках работы мониторингового центра в Аммане представителям США и Иордании постоянно приводятся факты нападений боевиков на подразделения правительственных войск в этих районах. Но меры для стабилизации обстановки не принимаются, уточнил источник.

Поводом для проведения атаки на правительственные силы собеседник агентств называет нарушения ими режима деэскалации. «Для усиления эффекта возможно и проведение очередных провокаций с „химией“ кустарного производства якобы против мирного населения», — не исключил он.

Понятно, что такие планы Вашингтона полностью идут вразрез с интересами Москвы. По сути, США хотят уже сейчас установить проамериканский режим над той частью сирийской территории, которая им наиболее интересна. Для этого они намерены сформировать квазигосударство взамен ИГИЛ, и под его флагом прибрать к рукам не только сирийские нефтеносные районы Сирии и политическую власть в Дамаске, но и весь регион.

— План США состоит в том, чтобы создать анклавы на территории Сирии, которые будут защищены американскими ВС, в том числе авиацией, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Эти анклавы будут служить базами для формирования групп боевиков, которые будут бесконечно атаковать Сирию. В рамках этой логики ракетный удар, который США и их союзники нанесли 14 апреля, можно рассматривать как акцию запугивания. Если вдруг сирийская авиация, либо российская, решится атаковать эти анклавы — жди ответа «Томагавками».

Кроме того, чтобы сковать действия сирийских ВС и российских ВКС, американцы придумали схему провокаций с химатаками. Я, например, абсолютно уверен: как только начнется крупное наступление боевиков — в районе той же Дераа — сразу где-то поблизости произойдет выброс хлора. Вашингтон тут же заявит, что Асад снова применил химоружие — и по сирийским правительственным войскам будет снова нанесен ракетный удар. При таком раскладе Башар Асад просто не сможет эффективно проводить наступательные операции.

Именно поэтому я считаю, что президент РФ Владимир Путин не должен был оставлять без ответа удар США, Великобритании и Франции. Потому что, если такие удары по Асаду будут наноситься регулярно — мы в Сирии проиграем.

Волны атак боевиков в этом случае будут продолжаться бесконечно, и этих боевиков невозможно будет разгромить.

— Как бы мог выглядеть наш ответ?

— Нам, я считаю, надо было нанести ракетный удар по анклаву в Эт-Танфе, где американские инструкторы, по информации Генштаба РФ, готовят боевиков. В идеале, нам нужно было запустить крылатые ракеты с Каспийского моря, и только потом предупредить Вашингтон — мол, можете своих людей из Эт-Танфа убрать.

Возможно, боевики в этом случае тоже успели бы эвакуироваться. Но запасы вооружений и техники в Эт-Танфе были бы уничтожены, а базы разрушены.

Мы, понятно, предпочли не вмешиваться. Но если Россия и дальше будет держаться такой линии — это стратегия, которая ведет к поражению.

На мой взгляд, Путину придется принять какое-то принципиальное решение. Если он не готов к конфронтации с США — России нужно из Сирии уходить. Тогда просто нет смысла, я считаю, затягивать агонию и тратить ресурсы.

А если мы готовы сражаться — нужно жестко отвечать Вашингтону. И надо понимать: в Сирии мы сражаемся не столько за Асада, сколько за себя. Потому что, если мы проиграем в Сирии, следующая операция при поддержке США и их союзников будет уже в Донбассе.

Кремль, на мой взгляд, должен осознать: столкновение РФ с США неизбежно, и пусть лучше оно произойдет в Сирии, чем у нас под боком.

Почему Вашингтон пытается создать автономию под своим патронажем именно на юге Сирии?

— Потому что там проходит граница с Израилем, и есть возможность стабильной логистической поддержки боевиков. Кроме того, Израиль заинтересован в таком анклаве, чтобы не укрепились позиции Ирана.

Но проблема как раз в том, что Штаты создают анклавы не только на юге. У американцев есть еще базы в Эт-Танфе, Ракке, Дейр-эз-Зоре, в курдских районах. Словом, речь идет о стратегической широкомасштабной операции.

Если бы США отовсюду ушли, и закрепились бы только на юге, можно было бы сказать: ладно, этот анклав защищает границу Израиля — нам там наступать необязательно, и Сирии в целом он не угрожает.

Но в том-то и дело, что США рассредоточили базы по всему периметру, и из этих анклавов постоянно будет исходить угрозы Дамаску. А это уже гораздо более широкая повестка — не просто желание защитить Израиль, но курс на свержение Асада и выдавливание России из страны.

В результате, мы рискуем потерять и контроль над Восточным Средиземноморьем, и нынешние геополитические позиции.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Плохо, что поставкам вооружений на экспорт уделяется первостепенное внимание

Индия дополнительно закупит 464 российских танков Т-90МС. Сумма сделки — $ 1,93 млрд. Об этом 8 апреля сообщило британское оборонное издание Janes.

По его данным, решение о закупке было принято на заседании комитета индийского кабмина по безопасности, которое состоялось в начале апреля и проходило под председательством премьера Нарендры Моди.

Как утверждает Janes, это предпоследний шаг в процессе приобретения российских танков — за ним должно последовать подписание контракта между Минобороны Индии и «Рособоронэкспортом». По информации британцев, оно может состояться в течение следующих нескольких месяцев.

Позже информацию о танковой сделке частично подтвердили в Федеральной службе по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС) России. «Российская сторона готова к продлению лицензии и увеличению производства в Индии танков семейства Т-90 в связи с принятым правительством Индии решением о дополнительной закупке танков в интересах национальных вооруженных сил», — отметил представитель службы.

В службе добавили, что Россия также готова к увеличению производства танков T-90МС. «Будем продолжать оказывать нашим партнерам необходимое содействие в дальнейшем производстве указанной бронетанковой техники», — уточнил представитель ФСВТС.

Напомним, Индия — крупнейший зарубежный покупатель танков Т-90, она получила лицензию на производство 1000 Т-90С еще в 2001 году. Тогда корпорация «Уралвагонзавод» поставили индийскому Минобороны 124 готовые машины, а также машинокомплекты для сборки 186 танков. Спустя три года стороны заключили соглашение на поставку еще 124 готовых машин, а также машинокомплектов для сборки 223 танков.

Почему Дели снова выбрал российский танк, в принципе понятно. Созданный на основе советского танка Т-72, Т-90 стал самым коммерчески успешным танком XXI века. Зарубежные аналоги, такие как французский Leclerc, американский Abrams и немецкий Leopard 2, уступают отечественной машине по соотношению «цена-качество». По данным из открытых источников, всего было выпущено более 2000 Т-90 разных модификаций, из них 1500 пошли на экспорт.

Как ранее сообщал гендиректор Уральского конструкторского бюро транспортного машиностроения Андрей Терликов, экспортный вариант новейшего российского танка получил оборудование единой системы управления тактическим звеном (ЕСУ ТЗ), и оснащен улучшенной 125-миллиметровой пушкой, у которой повышены кучность стрельбы и живучесть. Кроме того, в боекомплекте танка имеется широкая гамма различных боеприпасов, включая управляемую ракету и осколочно-фугасный снаряд с программируемым для дистанционного подрыва взрывателем. Все это, подчеркнул Терликов, превращает комплекс вооружения танка в высокоточное оружие.

В феврале высокую оценку Т-90МС дали американцы. В материале The National Interest сообщалось, что российский танк «является достойным вариантом для применения в различных конфликтах в странах второго и третьего мира».

Приводилась и оценка стоимости Т-90МС — примерно $ 4,5 млн., на миллион дороже предыдущих моделей. Но, как видим, цена индийцев не смутила.

Другой вопрос, зачем понадобилась столь внушительная партия Т-90МС, с кем собирается воевать Дели?

— В конце февраля в горячую фазу перешел конфликт Индии и Пакистана, — напоминает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — 12 многоцелевых истребителей Mirage 2000 индийских ВВС нанесли удар по пакистанской территории. Как заявил МИД Индии, целью был лагерь кашмирских боевиков группировки «Джаиш-е-Мухаммад» («Армия Мухаммеда»), которая взяла на себя ответственность за теракт в индийском штате Джамму и Кашмир. И сейчас противостояние Индии и Пакистана вдоль так называемой линии контроля в разделенном между двумя государствами Кашмире не ослабевает.

Не исключаю, что именно это обострение повлияло на решение Индии о закупке дополнительной партии российских танков. Если раньше индийцы еще размышляли, то после февральской стычки стало понятно, что проблема никуда не ушла — война за Кашмир вполне возможна. Мало того, Пакистан может поддержать Китай, и конфликт получится вполне серьезным.

В такой обстановке индусам, конечно, нужны новые танки.

— Почему индийцы предпочитают Т-90?

— Индийцы пытаются создать собственный танк, но у них не очень получается. Так, на разработку своего Arjun Mk-1 у Индии ушло целых 37 лет. В 2011 году индийцы представили его глубоко модернизированную версию — Arjun Mk-2. Но и она военных не устроила — помимо слишком большой массы в 68 тонн, танк получился в полтора раза дороже российского Т-90.

Замечу, сегодня на вооружении индийской армии состоит около 3700 танков, большинство из которых — советские и российские Т-72 и Т-90.

Так что логично, что индийцы закупают Т-90МС. Это самый модернизированный вариант российской машины. У него не просто крепкая броня, но и активная система защиты. В последнее время самыми эффективными противотанковыми средствами считались противотанковые ракеты, но защита Т-90МС позволяет либо дезориентировать противотанковую ракету, либо ее сбить.

Словом, это отличная машина для современной войны, и Дели действует правильно, закупая ее.

— Контракт с Индией оценивается в $ 1,93 млрд. Насколько нам важны эти деньги?

— Контракт для нас, безусловно, важен. Но плохо то, что поставкам вооружений на экспорт уделяется первостепенное внимание. Вот мы и Т-90 МС радостно побежали продавать — в то время, как в Вооруженных силах РФ идет модернизация Т-72.

Конечно, его глубоко модернизируют — Т-72 получает практически те же возможности, что Т-90, но все равно до него не дотягивает.

Я уже не говорю про Т-14 «Армату» — как заявил в конце 2018 года вице-премьер Юрий Борисов, Вооруженные силы РФ не стремятся массово закупать Т-14 из-за их дороговизны — стоимость одного танка на платформе «Армата» при серийном производстве оценивают примерно в 250 млн. рублей. Тогда же Борисов привел в пример Т-72, который, по его словам, «в сравнении с „Абрамсами“, „Леклерками“ и „Леопардами“ по цене, эффективности и качеству значительно их превосходит».

Ну, как это объяснить? Почему мы не закупаем новейшие вооружения для своей армии?

Ведь война надвигается, НАТО на Черном море наглеет, блок увеличивает свою группировку в Польше.

Мы намерены на это реагировать, или снова будем сидеть до последнего? Почему мы готовы воевать старыми танками, старыми самолетами? Я считаю, нашему руководству нужно серьезнее подходить к таким вопросам.

— Но нам говорят, что деньги, вырученные от продажи вооружений на экспорт, как раз идут на перевооружение российской армии, разве нет?

— Может, и идут, но это неоправданно удлиненный вариант. Получается, мы должны сначала произвести танки для индусов, продать их индусам, получить деньги — и только потом произвести танки для себя.

Мне кажется, такая схема подходит для торгашей, но не для людей, которые думают об укреплении обороноспособности страны.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: По корректировке госпрограммы вооружения звучат разнонаправленные заявления

Госпрограмма вооружения будет экстренно скорректирована

В госпрограмму вооружения до 2027 года, а также в план деятельности Минобороны до 2020 года внесут изменения. Об этом министр обороны РФ генерал Сергей Шойгусообщил во вторник, 21 марта, на селекторном совещании военного ведомства. Он уточнил, что изменения понадобились «в целях безусловного выполнения поручений президента».

Глава Минобороны напомнил, что Владимир Путин в своем Послании Федеральному Собранию наметил важнейшие задачи, которые предстоит решать стране.

«Необходимо последовательно продолжить увеличивать долю новейшего вооружения, повышать интенсивность боевой подготовки, а также совершенствовать систему комплектования войск», — отметил глава Минобороны.

Сергей Шойгу поручил своим заместителям до 3 апреля представить предложения по изменению плана деятельности ведомства и государственной программы вооружений, а Генштабу — обобщить предложения и до 20 апреля составить проекты необходимых документов.

Напомним: президент Путин в ходе Послания рассказал о ходе стратегически важных разработок вооружений, рассекретив часть их характеристик.

Он сообщил, что 1 декабря 2017 года на опытно-боевое дежурство в Южном военном округе была поставлена система «Кинжал». Это самолет-перехватчик МиГ-31, оснащенный аэробаллистической гиперзвуковой ракетой. «Ракета осуществляет маневрирование на всех участках траектории полета, доставляя к цели на дальность более 2 тыс. километров ядерные и обычные боезаряды», — отметил президент.

Тему гиперзвукового оружия Путин развил рассказом про «Авангард». Это, по его словам, «планирующий крылатый блок», способный «совершать полеты в плотных слоях атмосферы на межконтинентальную дальность на гиперзвуковой скорости, превышающей число Маха более чем в 20 раз». «При движении к цели планирующий крылатый блок осуществляет глубокое маневрирование, как боковое, так и по высоте», — рассказал глава государства.

Штатным носителем «Авангарда» станет МБР РС-28 «Сармат», о чем Путин также рассказал впервые. Президент особо подчеркнул: «„Сармат“ — это очень грозное оружие. Никакие даже самые перспективные системы ПРО ему не помеха».

Отдельно президент остановился на разработке беспилотных подводных аппаратов, способных передвигаться на большой глубине с высокой скоростью. По мнению экспертов, речь идет о проектах «Цефалопод» и «Статус-6» ЦКБ «Рубин», представляющих собой необитаемые подводные аппараты повышенной автономности. На них устанавливается ядерная энергоустановка разработки ОКБМ имени Африкантова. «Цефалопод» должен обеспечивать поражение объектов противника обычным вооружением, а «Статус-6», согласно описанию, должен доставить до цели ядерный боезаряд. Носителем этих аппаратов будут атомные подлодки спецназначения проекта 09852 «Белгород» и 09851 «Хабаровск».

Как сообщали СМИ, изложенные президентом проекты включены в госпрограмму вооружений до 2027 года, которая была подписана 14 декабря.

Зачем теперь потребовалось вносить изменения в стратегические документы, в каких направлениях возможны корректировки?

— По корректировке госпрограммы вооружения звучат разнонаправленные заявления, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — С одной стороны, есть заявление Шойгу о необходимости увеличивать долю новейшего вооружения. С другой, Путин на встрече в Кремле с кандидатами в президенты РФ подчеркнул, что запланировано снижение оборонных расходов в 2018 и 2019 годах. «Это не приведет к каким-то проблемам в области обеспечения обороноспособности, потому что основные расходы были сделаны для создания новейших систем вооружения в предыдущие годы», — сказал Путин.

Это звучит не очень оптимистично. В условиях нарастания международной напряженности сокращать военные расходы, я считаю, не разумно. Возможно, президент все еще находится под влиянием либерального лобби, которое ставит его перед выбором: либо увеличивать социальные расходы, либо военные. На мой взгляд, это похоже на шантаж.

— Этому выбору есть альтернатива?

— На деле, все должно идти одновременно: увеличение расходов на оборону должно содействовать росту экономики страны и благосостояния граждан. Поскольку в этом случае увеличивается число рабочих мест, и растут зарплаты в оборонном секторе. В конечном итоге, это оказывает стимулирующее воздействие на всю российскую промышленность.

Недостаток денег в бюджете при таком подходе должен компенсироваться эмиссией и повышением налогов на богатых. Например, путем введения пресловутой прогрессивной шкалы, другими решительными мерами пополнения бюджета.

Но либеральное лобби видит ситуацию иначе: давайте увеличим расходы на здравоохранение и образование, а на военные нужды сократим, говорят либералы. Но в результате, я считаю, у нас не будет ни нормальной обороны, ни нормальной медицины. А будет активизация торговли с Западом, и продажа еще большего объема ресурсов на Запад.

— Как в реальности выглядит перспектива внедрения новейших вооружений, о которых Путин рассказал в Послании?

— Хотелось бы надеяться, что программы, озвученные президентом, будут осуществляться в достаточном объеме. Надо понимать: некоторым новейшим системам вооружений еще только предстоят испытания и переход к финальной стадии — промышленному производству. Это касается и «Сармата», и крылатой ракеты с ядерной силовой установкой.

Все эти проекты предстоит довести до ума, не теряя при этом боеспособности войск на нынешнем этапе. И такая ситуация, повторюсь, требует увеличения оборонных расходов.

— Шойгу поручил до 3 апреля представить предложения по корректировкам планов военного ведомства и госпрограммы вооружения, и до 20 апреля составить проекты соответствующих документов. Мы узнаем, какие конкретно изменения будут внесены?

— Вряд ли мы узнаем конкретику. Но главный индикатор будет один — снизятся ли в итоге расходы на оборону, останутся ли на прежнем уровне, или будут увеличены.

Путин, напомню, заявил, что изменения в кабинете министров РФ произойдут после инаугурации, и все «основные изменения, все изменения произойдут после инаугурации». Церемония же вступления в должность должна пройти 7 мая.

Думаю, после инаугурации прояснится и ситуация с расходами на оборону. Станет понятно, как изменится состав правительства — кто будет смещен, какие новые люди придут. Тогда будет ясным направление экономического курса, и связанные с ним приоритеты в государственном финансировании.

Я вполне допускаю, что Путин, говоря сегодня о снижении расходов на оборону, делает политический маневр в сторону Запада. Но пользы, на мой взгляд, такое маневрирование не принесет.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: Повышение цен на нефть является результатом роста напряженности вокруг Ирана

Кремль радостно потирает руки — нефть снова дорожает. 26 июня цена на Brent прибавила более чем на 1,5% и перевалила за $ 66. В последний раз на этой отметке котировки были 30 мая.

Одна из причин удорожания — рекордное снижение запасов сырья в США. По оценке американского Управления энергетической информации (EIA), сейчас в Америке производят 12,2 млн. баррелей нефти в сутки. Это исторический минимум добычи. При этом американцы сокращают поставки углеводородов из-за рубежа.

Одновременно в Штатах растет спрос на энергосырье: игроки считают, что выросли риски военного конфликта Иран-США. Рост напряженности в отношениях между двумя странами может обернуться перебоями в поставках сырья во всем Персидском заливе, и вызывают опасения у мировых инвесторов.

Напомним, в середине июня Вашингтон обвинил Тегеран в нападении на нефтяные танкеры в Оманском заливе. После чего Пентагон «в оборонительных целях» одобрил отправку дополнительных военных сил на Ближний Восток. 20 июня иранские военнослужащие сбили американский беспилотник. Согласно заявлению Тегерана, летательный аппарат нарушил границу страны. По версии Белого дома, инцидент произошел в международном воздушном пространстве.

В качестве ответных мер Дональд Трамп одобрил военный удар по Ирану, но за 10 минут до начала операции отменил свое решение и объявил о введении санкций против первых лиц республики. Кроме того, 25 июня в Twitter глава Белого дома пригрозил Ирану уничтожением в случае очередной атаки Тегерана на «что-либо американское». По мнению аналитиков, слова Трампа усилили панические настроения на мировом энергорынке.

Неопределенности на рынке добавляют и американские санкции в отношении импортеров иранской нефти. По данным ОПЕК, в апреле добыча в Иране снизилась до 2,55 млн баррелей в сутки, что в годовом выражении — самый низкий уровень с 1989 года.

По словам президента Ирана Хасана Роухани, положение, в котором оказались иранцы, еще хуже, чем во времена ирано-иракской войны 1980−1988 годов. «Во время войны у нас не было проблем с нашими банками, продажей нефти, импортом и экспортом», — сказал он. А верховный лидер аятолла Хаменеи призвал к проведению жесткой политики «сопротивления».

Заметим, не имея возможности увеличивать объемы поставок нефти, Тегеран максимально заинтересован в росте цен. Рост цены нефти на $ 1 за баррель теоретически увеличивает доходы Ирана на $ 1,3 млн. в день. В итоге, иранская ситуация уверенно толкает нефтяные котировки вверх.

С другой стороны, поддержку нефтяным котировкам может оказать потепление в торговых отношениях США с Китаем. По информации агентства «Синьхуа», вечером 25 июня вице-премьер Госсовета КНР Лю Хэ и министр финансов США Стивен Мнучин обсудили продвижение двусторонних консультаций. По итогам в интервью телеканалу CNBC глава американского Минфина заявил о готовности торгового соглашения на 90%.

Что важно, эти консультации идут накануне встречи Трампа и председателя КНР Си Цзиньпина на саммите G20, который пройдет 28 и 29 июня.

Если Трампу удастся заключить торговую сделку с Китаем, ослабление тарифной войны повлечет и рост спроса на нефть.

Другим определяющим событием для рынка нефти станет саммит стран-нефтеэкспортеров 1 и 2 июля, на котором будет решаться вопрос продления сделки ОПЕК+. Что симптоматично, участники встречи также будут ориентироваться на итоги саммита G20.

Как будут развиваться события в треугольнике США-Иран-Китай, как они скажутся на России?

— Повышение цен на нефть является результатом роста напряженности вокруг Ирана, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Трамп здесь выполняет свою главную задачу — обеспечивает поддержку Израиля и реализацию программы, которую Израиль на него возложил. Это торможение экономического развития Ирана — в идеале, израильтяне хотели бы Иран вообще развалить. Но есть и программа-минимум — выдавить Иран из Сирии, и заставить его отказаться от поддержки движение «Хезболла» в Ливане.

Одновременно Трамп работает на американскую нефтяную промышленность, которая занимается разработкой сланцев. Как известно, сланцевая нефть намного дороже обычной, и у нее есть предел цены, ниже которого добыча становится нерентабельной. Некоторые аналитики считают, что этот предел $ 50 за баррель, другие говорят о $ 60 за баррель.

С другой стороны, дорогая нефть невыгодна Китаю. Невыгодна она и Ирану, поскольку подорожание происходит за счет ограничения поставок иранской нефти. Тегеран предпочел бы, чтобы цены были пониже, но при этом он мог бы свободно продавать нефть на мировом рынке.

— Какую позицию в этой ситуации занимает Россия?

— Мы не против, что цены на нефть повышаются. Что до давления на Иран, мы считаем, что США должны вернуться к соглашению с Ираном по ядерной программе в рамках «шестерки», и отказаться от силового давления на Тегеран.

Для нас в этой ситуации наиболее важен геополитический аспект. Наше руководство считает, что из соображений безопасности нам невыгодна война между США и Ираном.

У меня мнение иное — я считаю, если США ввяжутся в эту войну, то проиграют. Правда, в этом случае Россия и Китай должны будут активно помогать Ирану — вооружениями, разведкой, советниками.

Замечу, что и цены на нефть при таком сценарии подскочат очень прилично — возможно, до $ 200 за баррель. Наша нефтяная промышленность от этого только выиграла бы.

Но, повторюсь, наше руководство опасается, что это может привести к эскалации конфликта, вплоть до мировой войны. А Трамп этим пользуется — шантажирует и Тегеран, и Кремль.

— Почему вы считаете, что мы могли бы сыграть на обострение?

— Потому что американцы — не самоубийцы, и тоже понимают: если влезут в Иран, то проиграют. С другой стороны, поощрять их к этому тоже неправильно. Тегеран — наш партнер, мы заботимся о его интересах и не хотим, чтобы он пострадал.

Но если уж американцы, несмотря на уговоры, пойдут на военную операцию — тем хуже для них.

— Чего Трамп хочет добиться от Китая?

— Основная цель США — затормозить экономическое развитие Китая, и сделать взаимные торговые отношения между странами более выгодными для экономики Америки. Потому что пока действовали механизмы глобального свободного рынка, все складывалось в пользу Китая. Китай получал американские инвестиции, чтобы производить продукцию для огромного американского рынка. Благодаря этому экономика КНР здорово выросла. Но, действуя в духе глобализма, американцы взрастили мощного конкурента.

Так что сейчас задача Трампа — этого конкурента попридержать, затормозить и по возможности ослабить. Чтобы США сохранили роль мирового экономического лидера, а Китай просел и откатился назад.

— Трамп будет встречаться с Си Цзиньпином на G20. Компромисс между США и Китаем возможен?

— Думаю, лидеры не смогут достигнуть компромисса. Даже если они заключат временное соглашение, потом окажется, что Китай продолжает расти. В результате, американцы будут вводить новые меры по ограничению китайского влияния и его экономических возможностей.

Другими словами, борьба между США и Китаем — это надолго, и встречей на G20 она точно не закончится. Замечу, если Китай действительно начнет тормозить, сами китайцы начнут всячески обходить соглашение с Трампом, используя любые лазейки.

— Получается, Россия в этой ситуации предпочитает скромные нефтяные бонусы, и довольствуется ролью стороннего наблюдателя?

— Это вы говорите о нынешней нашей политике. Я же считаю, мы должны взять все возможные бонусы. Если, скажем, обострятся экономические противоречия между Китаем и США, мы должны помочь Пекину преодолеть негативные последствия, связанные с американским давлением.

Да, Россия не является экономическим лидером, но наша поддержка существенна для Китая. Она позволяет ему иметь более сильную переговорную позицию с США, и вынуждает американцев идти на определенные уступки. Америка в этом случае не сможет полностью продавить свою линию, а нам это выгодно.

Нам нужно восстановить баланс сил, чтобы США не смогли больше доминировать в мире. А Китай и Иран оттягивают американские ресурсы, и не дают США возможность усилить противостояние на российском направлении.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Подписание какого-либо соглашения с Токио не решит проблем

Власти Страны восходящего солнца рассчитывают, что осенью Японии удастся сдвинуть «вопрос Курил» с мертвой точки. «Мы хотели бы заключить мирный договор, решить территориальную проблему и для этого хотели бы, чтобы президент Путин приехал в Японию. Премьер-министр Абэ очень серьезно думает над этим», – заявил зампред правящей Либерально-демократической партии Японии Масахико Комура председателю российского парламента Сергею Нарышкину в Токио.

Напомним, во время «прямой линии», 16 апреля, Владимир Путин сообщил, что готов к переговорам с Японией, но диалог был свернут по инициативе Токио. Действительно, премьер Японии Синдзо Абэ в апреле 2013 года направил главе российского МИД Сергею Лаврову приглашение, которое было принято Москвой. Но в сентябре 2014-го приглашение было отозвано, так как Япония присоединилась к антироссийским санкциям.

Другое дело, что никакие переговоры априори не могут закончиться передачей наших островов под японскую юрисдикцию.

В принципе, ситуация с Курилами ясна предельно. Все претензии Токио не имеют никаких оснований. Японская сторона ссылается на Симодский договор с Россией от 1855 года, по которому острова Кунашир, Итуруп, Шикотан и Хабомаи признавались японскими, а Сахалин становился территорией совместного пользования. Но после этого времени было заключено еще множество договоров, пока по результатам Русско-японской войны острова и пол-Сахалина не отошли Японии.

Точка в споре была поставлена по итогам Второй мировой войны. Япония подписала безоговорочную капитуляцию, и СССР забрал Курилы и половину Сахалина.

Тема мирного договора была поднята советским руководством в 1956 году, когда был подписана советско-японская декларация. Она определяет, что наша страна должна передать два острова – Шикотан и Хабомаи – после подписания мирного договора. Расчет Москвы был в том, что Япония станет нейтральным государством. Но США, которые тогда управляли архипелагом Рюкю и островом Окинава, пригрозили, что не вернут подконтрольные территории в состав Японии, если Токио откажется от претензий на все четыре острова…

Сегодня проблема Курил остается главной в российско-японских отношениях. Предыдущие годы Москва действовала по принципу «переговоры готовы вести до бесконечности, но острова не отдадим». И крайне удивительно, что сейчас Япония стала говорить чуть ли не в ультимативном тоне. Мол, и Путин пусть к нам приедет, и итоги Второй мировой войны пересмотрит, и четыре острова отдадите, и мирный договор подпишем. Это наталкивает на мысль, что тема Курил может быть использована Западом для давления на Россию с Востока. Раз санкции не особо действуют, то надо поднимать старые территориальные споры…

– Идея с мирным договором была подброшена нам Западом, чтобы вынудить отдать четыре острова Курильской гряды, – считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

 

 

– Скажем, никакого мирного договора у нас нет и с Германией, которая подписала акт о безоговорочной капитуляции. Капитуляцию подписала и Япония, никакой мирный договор тут не нужен. В конце концов, об этом должен заявить наш МИД. Ранее эта тема была неким реверансом в сторону Токио. Но позиция Японии изменилась, и теперь мирный договор теряет смысл.

На самом деле, когда японцы приглашают Путина к себе под предлогом мирного договора, они говорят о том, что нашего президента в Японии не ждут. Ведь Путин не собирается подписывать никакого мирного договора на тех условиях, которые нам пытаются навязать.

Еще при Хрущеве мы предложили вернуть два острова. Но расчет делался на то, что удастся таким образом разорвать союз Японии с Соединенными Штатами. Этого не произошло, военное присутствие США на Окинаве сохраняется. Так что предпосылок для передачи островов нет.

Мы должны относиться к ситуации спокойно. Никакой трагедии в имеющихся противоречиях нет. Подобные противоречия существуют между государствами веками.

Подписание какого-либо соглашения с Токио не решит проблем. Сейчас японцы требуют четыре острова, а завтра потребуют Сахалин. Нам нет смысла спешить.

Конечно, есть в Японии силы, которые лоббируют вопрос островов, и потому он всё время в поле зрения. Некоторые наши дипломаты предполагают, что ведя переговоры по Курилам, мы сохраняем возможность для «отрыва» Японии от США. На мой взгляд, этот подход не может быть продуктивным. Муссирование темы только создает ощущение, что в регионе сохраняется какая-то напряженность. Японцы разрывать отношения с Америкой не будут, а наши позиции ставятся под сомнение.

– Будет ли сейчас стараться Запад использовать тему Курил?

– Америка уже намекала, что четыре острова хорошо бы отдать. Штаты подыгрывают Токио. Сами с японцами мирного договора не заключают, а нас к этому подталкивают. США хотят поддерживать противоречия, чтобы не допустить нормальных отношений между Москвой и Токио. Поэтому нам надо поменьше поднимать тему островов.

Кстати, в нашей истории отношения с Японией всегда строились сложно. Обычно было больше проблем, чем пользы.

Автор: Андрей Иванов, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Позиции Запада на мировой арене ослабевают

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров в эфире программы «На Самом Деле» агентства NewsFront. Ведущий программы — Сергей Веселовский.

Михаил Александров  поделился своим экспертным мнением по поводу позиции Запада на мировой арене и той политике, которую западный мир сейчас проводит.

«Претензии у Запада на мировую гегемонию сохраняются, а силенок то уже нет, экономических, чтобы осуществлять эту политику. Политическая и идеологическая привлекательность Запада тоже упала. Амбиций много, а сил уже нет. И что остается? У Запада сохранилось преимущество в двух областях: в военной области и области научно-технической. Вот они пытаются конвертировать это преимущество над другими странами в позицию доминирования. Отсюда и идет развязывание различных войн по всему миру, стремление сохранить западное влияние уже не экономическими или политическими, а военными средствами. Причем война приобретает другие характеристики и становится гибридной», — рассказал военно-политический эксперт.

 

М. Александров: Политика России в отношении Пхеньяна — это рецидив угодничества перед Западом

Москва объявляет «миграционную амнистию», но отказывается принимать квалифицированных рабочих из КНДР

Пока Россия снимает в космосе кино и пытается обуздать скачущие цены, наш маленький, но живучий сосед в условиях жестких экономических санкций умудряется держать в страхе своих недругов: Южную Корею, Японию и даже США. Регулярные запуски северокорейских ракет лишают политиков сна и аппетита: их дальность полёта, точность и мощность всё увеличиваются. А эффективных рычагов воздействия на Пхеньян нет.

Вот на днях КНДР запустила одну баллистическую ракету в сторону Японии. Ничего страшного, просто испытания. Правда, Япония насчитала два запуска, но у страха, как известно, глаза велики.

По их данным, одна из ракет была запущена с подводной лодки и пролетела около 600 км, поднявшись на высоту около 50 км. А в сентябре было три успешных запуска, 15 сентября Пхеньян запустил две баллистические ракеты малой дальности железнодорожного базирования. Затем, 28 сентября, СМИ КНДР сообщили о запуске новой гиперзвуковой ракеты.

Позволить себе такую мощную программу развития вооружений может только сильное государство. Вывод, ломающий стереотипы, напрашивается сам собой: КНДР давно уже не большая нищая деревня, побирающаяся по миру: авось кто сжалится и подаст гуманитарную помощь. А значит, надо бы заручиться поддержкой своего соседа и, в недавнем прошлом, надёжного партнёра. И, для начала, решить проблему нехватки рабочей силы, если таковая действительно есть.

Пхеньян остро нуждается в валюте из-за жёсткой экономической блокады, зато у него есть ресурс вышколенной рабочей силы: от дворников до инженеров-ракетостроителей. Которые очень заинтересованы в том, чтобы получить работу за границей, здоровы, трудолюбивы, дисциплинированы, а главное — не будут создавать хлопот правоохранительным органам, и гарантировано вернутся на родину после окончания срока контракта.

Если подумать, то можно найти множество сфер для сотрудничества: сельское хозяйство, машиностроение, металлургия, медицина, в том числе — нетрадиционная, санаторно-курортный отдых, и, конечно же, оборонка.

Но вот незадача: в 2017 году Россия присоединилась к санкциям против Пхеньяна, а значит, добровольно отказалась от многих плюшек, которые приносит двустороннее политическое и экономическое сотрудничество. А в награду за лояльность западным заклятым друзьям регулярно получает розги в виде всё новых экономических санкций.

— Политика России в отношении Пхеньяна — это рецидив угодничества перед Западом в надежде на его благосклонность, которое расцвело при Горбачёве, а потом продолжилось при Ельцине, — уверен политолог Михаил Александров. — Нам вообще не надо было вводить санкции против Северной Кореи. США ведь любят накладывать санкции на страны, которые проводят самостоятельную политику, это не только Северная Корея, но и Иран, и Беларусь. И эти страны — наши союзники, потенциал в отношениях с которыми далеко не исчерпан.

А раз уж мы присоединились к санкциям, то надо отменять их в одностороннем порядке, отвечая таким образом на недружественные действия Запада против нас. Вот нарушают они соглашения о нераспространении ядерного оружия, выражают готовность снабдить атомными подводными лодками Австралию. А мы в ответ передаём технологии Северной Корее. Кстати, мы атомными подводками не торгуем, только в лизинг их давали Индии.

Запад блокирует «Северный поток-2», — а мы еще какие-то шаги предпринимаем, чувствительные для Запада. И так нужно отвечать на все недружественные действия. Запад готов вести переговоры только когда ощущает реальную угрозу, но если мы сопли жуём, то об нас ноги вытирают, — считает Михаил Александров.

Автор: Вера Жердева. Источник: “Свободная пресса”.

 

М. Александров: Политика белорусского президента направлена на всяческое подавление пророссийских сил

«Дело декабристов» — почему пророссийских публицистов держат под стражей?

В то время, как в Белоруссии продолжают выпускать из заключения фигурантов дела «Белого легиона», арестованных в марте якобы за подготовку массовых беспорядков и cоздание незаконного вооруженного формирования, трое пророссийских публицистов — Юрий Павловец, Сергей Шиптенко и Дмитрий Алимкин — остаются под арестом. Это, по мнению опрошенных EADaily экспертов, говорит о том, что руководство РБ сделало выбор не в пользу Москвы, и что оно видит в пророссийских активистах и журналистах для себя реальную угрозу.

Эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО (у) МИД России, доктор политических наук Михаил Александров полагает, что это очередное подтверждение направленности политики белорусского президента на всяческое подавление пророссийских сил.

«Лукашенко хочет сам выступать в качестве главного лидера пророссийского тренда. Это у него не очень получается. Однако всю пророссийскую оппозицию он давит самым жестоким образом, а прозападную оппозицию он старается поддерживать на плаву. Причем частично эта оппозиция сама же сконструирована властями Белоруссии», — сказал Александров. По его мнению, подобная политика ничем не чревата для белорусской власти до тех пор, пока не возникнет ситуации выбора. «Но такая ситуация может возникнуть в любой момент, потому что отношения между Россией и Западом продолжают обостряться», — отметил Александров.

Как сообщало EADaily, в Белоруссии продолжают освобождать арестованных в марте фигурантов дела «Белого легиона», обвиняемых в попытке организации госпереворота. 27 июня под подписку о невыезде были освобождены из СИЗО Сергей Стрибульский, Александр Зимницкий и Владимир Федоров. 28 июня на свободу вышли Владимир Румянцев, Тимур Пашкевич, Алесь Евдаха и Виктор Данилов. Как сообщает TUT.BY, всего по делу о массовых беспорядках первоначально проходили 35 человек. 20 из них обвинялись еще и по статье о незаконном вооруженном формировании (данные КГБ на 11 апреля).

16 июня стало известно, что дело о массовых беспорядках прекращено. СК принял к производству уголовное дело за создание незаконного вооруженного формирования. По последним данным, под стражей остаются 7 человек. Ранее глава КГБ Валерий Вакульчик заявлял, что «пока преждевременно говорить, дойдет ли до суда» дело «Белого легиона».

В то же самое время трое арестованных в декабре прошлого года за публикации в российских СМИ журналистов— доцент белорусского государственного университета информатики и радиоэлектроники, обозреватель EADaily Юрий Павловец, публицист Дмитрий Алимкин и главный редактор журнала «Новая экономика» Сергей Шиптенко — до сих пор находятся под арестом. Их обвиняют в «разжигании межнациональной розни», и их дело не только не сдвигается с мертвой точки, но и усугубляется новыми статьями УК РБ, которые им пытаются вменить. Так, недавно против Павловца и Шиптенко было заведено дело о «незаконной предпринимательской деятельности», под которой понимается получение гонораров за написание авторских статей.

Источник: EADaily

М. Александров: Политика постоянных уступок привела к тому, что американцы обнаглели до предела

Несмотря на предупреждение российского Генштаба, американцы могут нанести удар по Дамаску

Вооруженные силы России примут ответные меры на ракетно-бомбовый удар США по Дамаску, заявил начальник Генштаба Валерий Герасимов. «В случае возникновения угрозы жизни нашим военнослужащим вооруженные силы Российской Федерации примут ответные меры воздействия как по ракетам, так и носителям, которые их будут применять», — заявил Герасимов.

По словам генерала, удар американских вооруженных сил планируется по правительственным учреждениям в Дамаске. «В Дамаске в учреждениях и на объектах Минобороны Сирии находятся российские военные советники, представители Центра примирения враждующих сторон и военнослужащие военной полиции», — уточнилначальник Генштаба.

Так же по информации Генштаба, боевики в Сирии планируют инсценировать химическую атаку. Ответом именно на этот инцидент и должен будет стать американский удар.

Накануне постпред США при ООН Никки Хейли заявила, что американские вооруженные силы могут нанести удар по правительственным силам в Сирии, если боевые действия в районе Восточной Гуты не будут прекращены. Другим возможным основанием для удара со стороны США, по словам дипломата, может стать инициированная правительством Башара Асада химическая атака.

Пожалуй, впервые в постсоветской России высокопоставленный военный официально заявляет, что против США может быть применена военная сила. То есть мы стоим на пороге перехода противостояния с Западом в открытую войну?

— Я считаю, что политика постоянных уступок, двусмысленностей, увиливаний привела к тому, что американцы обнаглели до предела, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — И даже это заявление Герасимова нельзя назвать чётким и однозначным. Оно опять сделано с досадными оговорками. Дескать, если наши военные пострадают, мы ответим. А если российские граждане в результате бомбардировки только подвергнутся риску — получается, отвечать не надо?

То есть опять военные оставили некое пространство, куда можно отступить в случае чего, заявить, что нас не так поняли.

Я всегда говорил, что трусливая политика до добра не доведёт. Надо было однозначно заявить, что в случае удара по Дамаску мы в любом случае нанесём ответный удар. Если пострадают российские граждане — ударим по американским войскам в Сирии. Если наших не заденут — просто ударим по поддерживаемой США оппозиции, по так называемой Сирийской свободной армии в курдских районах Сирии. Американцы должны были получить чёткий, недвусмысленный сигнал. Если они идут на бомбардировку Дамаска, они должны знать, что ответ будет неминуем.

А получается, что американцы блефуют, а Россия как бы ещё их подначивает своими «оговорками».

И так давно. Например, Путин довольно долго не реагировал на новую американскую ядерную доктрину, где указано, что в ответ на обычную войну американцы готовы нанести ядерный удар по любой стране. И лишь спустя время президент России заявил о готовности действовать аналогично в случае необходимости.

Однако увёртки продолжаются, и так действительно можно довести дело до реального конфликта. Наши дипломаты думают, что так лучше — играть на полутонах, но как показывает практика, в США не хотят понимать полунамёков.

С одной стороны, мне отрадно, что всё же Герасимов сказал хоть что-то, что может заставить американцев задуматься, вместо того, чтобы отмалчиваться.

Но с другой стороны то, что наш Генштаб оставил себе путь к отступлению — это плохо.

— Всё же заявление Герасимова скорее остановит американцев от удара по Дамаску или наоборот — подтолкнёт?

— В том-то и дело, что нельзя точно предсказать, как американцы отреагируют на столь расплывчатое заявление. Если бы мы расставили точки над i, я был бы на 99% уверен, что США не рискнули бы бомбить Дамаск. А так у американцев есть свобода для маневра — предупредить заранее российское командование, ударить по тем правительственным кварталам Дамаска, где нет наших военных и т. д.

— При этом, если Сирия наш союзник, по идее мы должны отвечать на удар в любом случае?

— Конечно. Можно вспомнить Вьетнам, где мы даже не объявляли официально о своём участии. Мы поддерживали вьетнамских коммунистов, сбивали американские самолёты, о чём было хорошо известно в Вашингтоне. И в Сирии можно точно так же сбивать американские самолёты, и кивать на ПВО Башара Асада. И пусть они доказывают, что хотят. Только так мы сможем привести в чувство американцев. До этого они будут наглеть и лезть на рожон.

Автор: Алексей Полубота, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Политическая целесообразность берет вверх над правом

Россию заставляют простить $ 3 миллиарда Украине

России придется простить долг Украине в $ 3 млрд., если Верховный суд Великобритании займет сторону Киева и примет во внимание политический аспект заимствования. Одновременно может быть создан прецедент, после которого российские компании практически со стопроцентной вероятностью будут вынуждены оставлять требования к своим западным партнерам без удовлетворения.

Россия подала апелляцию по иску Киева. Напомним, в декабре 2014 года российское правительство предоставило кредит режиму Виктора Януковича, который был направлен в украинскую казну и использован уже новой властью для бюджетных нужд. Совет директоров МВФ признал долг суверенным, то есть подлежащим выплате именно со стороны украинского государства. Высокий суд Лондона также признал, что Киев обязан вернуть деньги Москве. Позже Апелляционный суд Англии подтвердил это решение, но признал, что ссуда была взята под давлением России.

Сейчас Верховный суд Великобритании начал заново подробное рассмотрение дела. Киев настаивает на том, что кредит был взяткой Януковичу за отказ от евроинтеграции. И если доводы украинской стороны будут приняты, то Россия лишится возможности получить свои деньги назад — решение не будет подлежать обжалованию.

Есть вероятность, что политическая подоплека перевесит правовые доказательства. В этом случае неизбежно встанет вопрос, можно ли в принципе российской стороне добиваться справедливости на Западе.

— Если бы дело было только в украинском долге, то имело бы смысл говорить об объективности международных судов. Однако мы знаем целый ряд подобных разбирательств, — напоминает ведущий эксперт центра военно-политического анализа МГИМО Михаил Александров. — Сейчас в Швейцарии суд наложил арест на дивиденды структур газопровода «Северный поток — 2». То есть они не могут выплачивать деньги «Газпрому». Деньги накапливаются на каких-то счетах, а использовать их нельзя. Накладываются ограничения на российских предпринимателей. Среди них есть, наверное, жулики, но ведь есть и честный бизнес.

И мы видим: куда не обращайся, это бесполезно. Политическая целесообразность берет вверх над правом. И встает вопрос, можно ли вести нормальный бизнес с Западом? Ведь в любом деле могут наложить арест на имущество, заморозить счета и при этом ничего доказать будет невозможно.

— И что же делать в этой ситуации?

— На мой взгляд, надо в принципе минимизировать финансовые отношения с Западом, чтобы лишний раз не ставить российские активы под удар. Потом можно вести бизнес по принципу, когда нам вначале платят, а мы потом поставляем, или нам вначале поставляют товары, а мы платим потом.

Другой вариант — создавать свой собственный экономический контур. Всё-таки большинство стран мира не участвует в санкционной политике. Надо активнее сотрудничать со странами Юго-Восточной Азии, Африки, развивать сотрудничество с Китаем, Индией, внутри Евразийского экономического союза. Но для этого надо работать, заключать соответствующие соглашения, а не сидеть и ждать, что финансовые механизмы возникнут сами по себе, стоит лишь российскому президенту поговорить об этом.

Автор: Андрей Иванов, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Польские миномёты — не та проблема, которую стоит воспринимать слишком серьёзно

Киев купил у Варшавы то, что в СССР придумали в прошлом веке

ВСУ под Северодонецком и Лисичанском активно применяют боевые системы западного производства. В том числе — польские бесшумные миномёты LMP-2017. Они опасны тем, что выпущенная мина летит, не издавая шума, и это не оставляет времени среагировать на выстрел. А вот снаряды, выпущенные из советских миномётов, которые имеются на вооружении украинской армии, при подлёте сопровождает характерный звук, и опытные бойцы успевают найти укрытие.

Бесшумные польские миномёты ВСУ не в новинку: их использовали еще в апреле при штурме Попасной. Производятся они на Трановском мехзаводе в Польше. Осколочные 60/61-мм боеприпасы O-LM60 для них изготавливает местная компания Dezamet S.A. Эти снаряды предназначаются для поражения живой силы, огневых позиций, тактических штабов и небронированной техники,

Осколочные снаряды, используемые для LMP-2017, после подрыва распадаются на 1500 поражающих элементов, что позволяет эффективно уничтожать цели.

Вот, правда, интересно: отдают ли рабочие, занятые производством опасных «игрушек» себе отчёт, что сделали оружие для внуков тех, кто устроил Волынскую резню? А стрелять они будут в потомков тех, кто освобождал Польшу от оккупантов в 1944—1945 годах. А потом вылавливал по лесам бандеровских недобитков, терроризирующих мирное население западных районов Украины, в том числе — и поляков.

И вот еще что: хоть поляки компактно проживают в западных областях Украины, но на территории Донецкой и Луганской областей они тоже селились.

Почти наверняка среди тех, кто сражается за свободу от нацистского режима есть и поляки. В которых сейчас стреляют из польского оружия. Зеленскому и его приспешником это до лампочки, а вот в Варшаве могли бы и поразмыслить о том, что делают.

Но вернёмся к миномётам: история вопроса такова: еще 1 февраля 2022 года, то есть до начала проведения спецоперации, Варшава решила оказать военную помощь киевскому режиму, в частности, поставив на Украину эти миномёты.

По некоторым сведениям ВСУ приобрели до ста LMP-2017 и полторы тысячи боеприпасов к ним. Эти миномёты весят 6.6 кг и обслуживаются расчётом из двух человек. Но, если что, управиться можно и в одиночку. Стреляют на расстояние от 100 до 1300 метров со скоростью 25 выстрелов в минуту без регулировки настроек. А с корректировкой огня — 10 выстрелов в минуту. Длина ствола 650 мм.

Аналогов LMP-2017 в мире немало. Это и немецкий миномёт Fly-K, и его французская модификация LGI Mle F1. Китайцы используют свой QTL89, а в России на вооружении состоит 2Б25 «Галл».

Польские миномёты — не та проблема, которую стоит воспринимать слишком серьёзно, считает ведущий эксперт ЦВПИ МГИМО Михаил Александров.

— На Украине еще с советских времён осталось их столько, что ВСУ может долго воевать и без LMP-2017. Что до их бесшумности, то это — относительное преимущество тактического характера, не более того. И оно не играет в бою решающей роли.

Следует обращать внимание не на них, а на тяжёлое вооружение, которое НАТО хочет поставить. Они уже поставили всё, что было можно: самоходные гаубицы, системы залпового огня, и американские, и чешские. Чешские, кстати, сделаны по образцу советских.

Но вот если поставляемые странами альянса вооружения будут применяться для ударов по российской территории, тогда мы получим моральное право ответить им тем же.

Автор: Вера Жердева. Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: Польша станет «мишенью» в случае ядерного противостояния США и России

Оружия не будет

Власти Польши опровергли информацию о ведении переговоров с Вашингтоном по поводу размещения на территории страны ядерного оружия. С

Таким образом он ответил на объявление посла США в Варшаве Джоржетт Мосбахер на странице в Twitter о том, что Америка может перебросить ядерное оружие из Германии на территорию Польши.

Запугать Россию

Эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров отметил, что ранее официальные власти Польши не выражали намерений разместить американское ядерное оружие на своей территории. Однако в польской армии часто проходили тренировки по сбрасыванию атомных бомб, принадлежащих США.

«Польские летчики тренировались в использовании американского ядерного оружия, но дело это не очень сложное. Многие страны — участницы НАТО, среди которых Германия, также проводили тренировки по применению ядерного оружия против СССР. Эти действия политико-психологического характера имели своей целью запугать Россию и подбодрить союзников по НАТО на предмет того, что они находятся под американским ядерным зонтиком. Размещение на территории Польши ядерного оружия — это уже более серьезный вопрос», — пояснил собеседник ФАН.

Эксперт напомнил, что недавно в России был опубликован документ о государственной политике в области использования ядерного оружия. Согласно его положениям, «поляки реально становятся мишенью» при ядерном противостоянии США и России, поскольку на территории Польши находятся американские бомбы, говорит он.

«Мы опубликовали правильный и серьезный документ, чтобы не было ни у кого иллюзий насчет того, что они смогут безнаказанно использовать ядерное оружие малой мощности против РФ. В нашей доктрине четко написано, что ядерная атака наших союзников тоже является причиной для ответного ядерного удара. США могут использовать тактическое ядерное оружие со своих кораблей, запустив крылатую ракету с ядерной боеголовкой по России или Белоруссии.

Тогда мы будем применять ракеты с ядерными боеголовками по принципиальным объектам. Ядерное оружие в Польше будет являться одним из таких объектов для ответного удара. Поэтому поляки стали соображать, и у них уже нет такой уверенности, что США ответят за страну, если Россия нанесет удар по ней», — сообщил военный эксперт.

Александров обратил внимание, что американское ядерное оружие в Европе имеет чисто символическое значение, поскольку оно размещено в виде атомных бомб, которые нужно доставлять самолетами.

«Как их можно использовать при современных системах ПВО и отсутствии доминирования американской авиации в этом регионе? Это ненадежное оружие, поскольку даже самолету могут не дать взлететь. Их выбьют еще на аэродромах до того момента, как самолеты поднимутся в воздух», — резюмировал он.

Ранее глава комиссии Совета Федерации по информационной политике Алексей Пушков раскритиковал посла США в Польше Джоржетт Мосбахер за предложение разместить в стране ядерное оружие, напомнив дипломату об угрозе ядерной зимы.

Напомним, исполняющий обязанности заместителя министра обороны США по политическим делам Джеймс Андерсон заявил о необходимости размещать американское ядерное оружие в странах НАТО. По его мнению, Организация будет оставаться ядерным альянсом, пока существует ядерное оружие. Стратегические силы НАТО, особенно силы США, Великобритании и Франции, Андерсон назвал высшей гарантией ее безопасности.

Автор: Денис Рассказов. Источник: РИА ФАН

 

М. Александров: Поляки руководствуются не намерениями России, а возможностями

Варшава строит канал через Балтийскую косу для переброски танков?

Решение польских властей прорыть судоходный транспортный канал через Балтийскую косу никак не связано с экономическими причинами: новый канал необходим Варшаве исключительно для того, чтобы иметь возможность быстро перебросить через косу свои танки. Об этом в беседе с Daily Storm заявил губернатор Калининградской области Антон Алиханов.

«Чтобы у танковых полков, которые располагаются рядом с Эльблонгом, была отдельная, независимая, наверное, возможность пройти через этот канал. Все, больше ни для чего это не нужно!» — считает глава региона. По его словам, это понимают все, в том числе и председатель правящей партии Польши «Право и справедливость» Ярослав Качиньский.

Алиханов отметил, что на самом деле ни у польских судов, ни у судов других стран никогда не возникало проблем с проходом в порт Эльблонга, несмотря на то, что они должны проходить через российские территориальные воды, чтобы попасть туда.

 «Никакой географией ни Москва, ни региональная власть никогда не пользовались и спокойно пропускали все суда, которые хотели пройти через пролив», — подчеркнул он.

Алиханов также отметил, что строительство данного канала ведется в нарушение международного права и может привести к экологической катастрофе в регионе.

Напомним, решение о строительстве канала через Балтийскую косу польские власти приняли еще в 2016 году, однако Брюссель запретил Варшаве вести работы без одобрения Еврокомиссии. Тем не менее строительство началось в 2019 году. Первый этап работ закончили в июне 2020 года. завершить строительство полностью планируется в 2022 году.

— Поляки действительно роют канал через Балтийскую косу, осуществление этого проекта вполне реально, — подтверждает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — В Варшаве исходят из того, что это обеспечит Польше независимый проход в порт Эльблонга. Сейчас для такого прохода польским и иностранным судам необходимо зайти в российские внутренние воды в районе Балтийска. А согласно международному морскому праву, Россия в любой момент может перекрыть заход иностранных судов в свои внутренние воды. Поляки в оценке ситуации руководствуются не намерениями России, а возможностями. И возможность перекрыть проход польских судов в этом районе у России действительно есть.

— Алиханов подчеркнул, что на самом деле ни у польских судов, ни у судов других стран никогда не возникало проблем с проходом в порт Эльблонга несмотря на то, что они должны проходить через российские территориальные воды, чтобы попасть туда. Так ли это? Почему поляки утверждают обратное?

— Строительство канала вполне вписывается в нынешнюю политику Польши, которая хочет быть полностью суверенной и от ЕС и тем более от России. С учетом недружественных отношений с Россией, которые Польша сама и создала, в Варшаве опасаются, что Москва может ввести какие-то ограничения или вообще запретить проход польских судов и прежде всего военных кораблей или судов, перевозящих военные грузы. Так что в контексте нынешнего курса Польши решение «рыть канал» вполне логично. Это и вопрос политики, то есть суверенитета, и военный — возможность беспрепятственной доставки военных грузов. Что касается экономики, то дешевле было бы ходить через российские воды.

— Алиханов утверждает, что строительство данного канала ведется в нарушение международного права и может привести к экологической катастрофе в регионе…

— Не думаю, что строительство канала нарушает международное право. Польша строит его на своей территории и находится в своем праве. Нарушение международного права может возникнуть только в случае масштабных экологических последствий, которые могут затронуть другие страны. Но возникновение таких последствий надо доказать.

Видимо, у нашего МИДа с доказательной базой в этом вопросе не складывается (возможно, большого экологического ущерба и не ожидается). Поэтому наши дипломаты воздерживаются от демаршей. С другой стороны, Запад не упустил бы случая обрушить на нас волну критики в любом похожем случае с пропагандистскими целями, даже если для этого нет достаточных оснований. Нашему МИДу, к сожалению, не достает наступательности в такой работе.

— Чем мы можем и должны ответить в военном плане? Или Калининградская область и так хорошо защищена?

— В военном плане данный канал мало что даст Польше. Конечно, в мирное время она может не опасаться, что Россия закроет проход для польских грузов. Но, с другой стороны, в случае необходимости Польша могла бы доставлять такие грузы по суше из других портов. Эльблонг не является анклавом, отрезанным от других частей Польши, как, например, Калининград от России.

В военное же время российский Балтийский флот просто заблокирует польский канал. Если даже предположить, что в ходе конфликта с НАТО наши корабли в этом районе боевых действий будут потоплены, то проход через канал может быть заблокирован наземным артиллерийским огнем. Ведь от Балтийска до канала всего 48 км, а от некоторых других районов Калининградской области и того меньше. Так что если польское руководство тешит себя надеждами, что в случае войны оно сможет обеспечить переброску через этот канал натовских подкреплений, то эти надежды иллюзорны.

Автор: Дмитрий Родионов. Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: Поправка исправит ошибки 90-х

Приоритет национального права над международным позволит России стать самостоятельнее на мировой арене и не выполнять ангажированные решения международных институтов в контексте противостояния с Западом. Такое мнение выразили в комментариях «Политике сегодня» эксперты, оценив соответствующую конституционную поправку, предложенную президентом РФ Владимиром Путиным.

Так, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров полагает, что 79-я статья Конституции, в которую планируют внести изменения, изначально была жестом Бориса Ельцина в сторону западных партнеров. Поправка исправит ошибки 90-х, убежден он.

«Когда Конституция принималась в 1993 году, очень хотелось ельцинскому руководству показать, что они хотят табелироваться в мировое сообщество, стать добропорядочными членами мирового сообщества, — вспоминает эксперт. — Но это достаточно глупо, потому что каждое государство должно отстаивать, прежде всего, свои национальные интересы».

Александров также заметил, что международное право в современном мире «трактуется всеми так, как им выгодно». В условиях возникшей конфронтации с Западом прежняя формулировка статьи означает добровольное согласие России подставить себя под удар, считает эксперт.

«Это глупо и вредно даже. Так что устранить эту необходимо, конечно, формулировку», — сказал Михаил Александров.

Идею о внесении поправки в Конституцию высказал президент Владимир Путин. 15 января в рамках ежегодного обращения к Федеральному собранию глава государства обозначил, что «Россия вернулась на международную арену как страна, с мнением которой нельзя не считаться».

Автор: Алиса Денисова. Источник: «Политика сегодня»

М. Александров: Популярность Трампа в армии США имеет объективные причины

Миллиардер Дональд Трамп в качестве кандидата на пост президента США более чем в два раз опережает по популярности свою главную соперницу Хиллари Клинтон среди военнослужащих американской армии. Об этом свидетельствуют данные опроса специализированного журнала The Military Times, передает ИА ТАСС.

Эксцентричного бизнесмена хотят видеть главнокомандующим страны 54% американцев, несущих военную службу. За бывшую первую леди однозначно выступили только 25%. При этом остальные заявили, что не станут вообще принимать участие в голосовании, если выбирать придется только из двух этих кандидатур.

Из тех, что принимал участие в исследовании — а это около тысячи человек, — 66% респондентов были рядовыми или сержантами. И 34% - офицерами.

Отмечается, что в ходе аналогичного опроса в марте этого года военнослужащие США также отдали предпочтение миллиардеру.

Значит ли, что в обоих случаях сработал чисто сексистский подход? Или причина такого выбора в чем-то другом?

По мнению ведущего эксперта Центра военно-политических исследований МГИМО Михаила Александрова, популярность Трампа в армии США имеет объективные причины:

 

 

— Дело не в сексизме. Просто Трамп демонстрирует большую решимость в применении силы. Он все время требует, чтобы Обама применял силу везде, в том числе в Сирии. Он готов идти на обострение отношений с Ираном. И говорит, что наладить диалог с Россией можно только «с позиции силы». А недавно заявил, что надо сбивать российские самолеты, имея в виду недавний случай с американским эсминцем «Дональд Кук» и нашими истребителями.

Трамп (на словах, по крайней мере) создает себе имидж такого агрессивного мачо, который готов применять силу, когда есть, на его взгляд, угроза американским интересам. Военным такой подход импонирует.

И это, кстати, хороший симптом того, что у нас несколько неправильно оценивают Трампа. Что он какую-то пророссийскую позицию может занимать… Что с ним можно будет договориться…

Просто он сторонник более открытой силовой политики. В отличие от Клинтон, которая предпочитает методы гибридной войны. Использование «мягкой силы». Использование спецопераций. А Трамп готов использовать силу прямо, решительно и масштабно.

— Поможет это ему стать 45-м президентом США?

 — На мой взгляд, у Клинтон больше шансов стать президентом. Трамп фактически расколол республиканский электорат. Мы видим, что значительное число республиканцев не просто предпочитают другого кандидата, а очень негативно относятся к Трампу. Многим он не нравится. Многие считают его демагогом и популистом, который, в общем-то, обманывает электорат. И поэтому, скорей всего, они не будут за Трампа голосовать. Или не придут на выборы, или проголосуют за демократов. И Клинтон в итоге получит весь свой демократический электорат.

Скорей всего, она победит. Если только Трампу не удастся перед выборами устроить такие шоу, которые резко повысят его рейтинг. Или произойдет что-то, что подорвет репутацию Клинтон окончательно.

Но на самом деле, надо понимать, что Клинтон и Трамп, это, по существу, ставленники одних и тех же сил — финансово-олигархических кругов США, базирующихся в Нью-Йорке. Так что принципиальных изменений не будет — Трамп ли станет президентом, или Клинтон. Тактические разногласия между ними в плане осуществления внешней политики будут. Но не стратегические.

Сейчас кандидат от республиканцев демонстрирует большую решимость на словах…

— Это, возможно, всего лишь часть предвыборного шоу?

— Да. Но если это перекинется в сферу реальной политики, то это может привести к очень опасным последствиям. Например, столкновение с Ираном может произойти. Может произойти столкновение с российскими вооруженными силами, которым в последнее время приходится довольно часть отгонять американские самолеты и корабли от своих берегов. То есть, может произойти очередной Карибский кризис.

Автор: Светлана Гомзикова, Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: Поражение правительства Асада уже невозможно

"Таймс" опубликовал информацию о том, что в Дамаске открывается Международная выставка промышленных товаров. Ожидается, что на эту выставку, площадка для проведения которой находится на пути из аэропорта в Дамаск, прибудут представители из 42 дружественных государств. Как говорит премьер-министр Сирии, приоритет получат "дружественные и братские сирийцам страны, которые вместе с ними боролись против терроризма".

Автор статьи полагает, что Россия и Иран уже получают дивиденды от своих отношений с Сирией, заключающей с ними контракты на восстановление страны. По словам экспертов, это свидетельствует об уверенности Башара Асада в том, что ему удалось вернуть контроль над Сирией. Так ли это, в эксклюзивном "Правда.Ру" спросила у ведущего эксперта в Центре военно-политических исследований МГИМО, доктора политических наук Михаила Александрова.

— Асад приглашает дружественные страны восстанавливать Сирию. Там пройдет Международная выставка промышленных товаров — первая со времен начала гражданской войны в стране. Уже действительно можно в полной мере реконструкцией заниматься? Масштабный поворот и перелом в войне уже не возможен?

— Перелом в сторону поражения правительства Асада уже невозможен, конечно. Но говорить о том, что война закончена, рановато. Процесс этот еще займет какое-то время. Но тем не менее очень правильно, что такая выставка проводится. Она важна как символ, с психологической точки зрения. Выставка меняет атмосферу в самой Сирии, показывает людям, что возвращается мирная жизнь, и как она хороша. Люди соскучились по ней. Это влияет в том числе и на тех оппозиционеров, которые еще сидят в различных анклавах и не разоружились. Они увидят, что большая часть Сирии, которая контролируется правительством, переходит к нормальной жизни, а они не у дела, в каких-то катакомбах. Это деморализующие действия для них и тех слоев населения, которые их поддерживают.

С другой стороны, те, кто на стороне Асада, вдохновятся этими новыми событиями, перед ними встает позитивная перспектива, что заставляет их действовать эффективнее, чтобы как можно скорее покончить с бандитами. Акция имеет и международное влияние. Она показывает, что правительство Асада плотно контролирует ситуацию, что есть уверенность в завтрашнем дне, что президент намерен сосредоточиться на мирном строительстве после окончания кровопролитной войны. Может быть, там особо ничего не выйдет из этой выставки, но политический, пропагандистский, информационный эффект будет очень существенным и положительным.

— В иностранных СМИ новости о предстоящей выставке подают как нашу жажду нажиться на войне. Россия и Иран якобы уже получили не малые дивиденды. Что вы думаете на этот счет?

— А что они удивляются? Это как в любом бизнесе. Чтобы получить результат, надо вначале вложиться. Россия очень существенно вложилась в сирийскую ситуацию: мы послали туда войска, затрачивали огромные ресурсы, оказывали продовольственную, материальную, техническую помощь. Это миллиарды долларов. И теперь мы получаем дивиденды. А они сидели, ничего не делали, даже вредили правительству Сирии — и хотят, чтобы у них были дивиденды? Так не бывает.

— А может ли в перспективе из нашего сотрудничества родиться новый торгово-политический союз на Ближнем Востоке? А выставка станет отправной точкой?

— Я считаю, что это реальная и возможная экономическая ось: Россия — Иран — Сирия, плюс Ирак еще можно сюда подключить, он все больше склоняется в сторону российско-иранской коалиции. Если Ирак удастся перетянуть, то да, сложится такой альянс, к которому, возможно, вскоре и Турция примкнет. Она не захочет оказываться в изоляции. С ЕС у нее сейчас сложные отношения, но с нами вроде бы они уже нормализовались. Но с Ираном, Сирией и Ираком у турок отношения неважные. А шанс поучаствовать в этом экономическом альянсе, думаю, Турция не захочет упускать. На мой взгляд, это как раз будет очень верным для них выходом, если они начнут принципиально менять политику, интегрироваться в евразийские структуры — за этим будущее, а не за бесплодной ориентацией на ЕС.

— Разрушить целую страну, древнейшую цивилизацию только потому, что правитель не нравится… Это ли не настоящее средневековье? Теперь США и в союз восстановителей лезть будут?

— США всегда вредят, где у нас есть какие-то достижения, тут не надо удивляться. Но у них в Сирии сохранились анклавы, где они присутствуют: в пограничных районах с Иорданией, в курдских районах. Они будут пытаться захватить коммуникации, препятствовать торговле. Усилят свое влияние на правительство Ирака для того, чтобы не допустить сближения с российско-сирийско-иранским альянсом. То есть, тут тоже предстоит борьба. Может, кстати, еще Ливан захочет подключиться к нашему альянсу, а американцы будут препятствовать. Они турок будут всячески обманывать, чтобы не допустить дальнейшего их сближения с нашим союзом. Будут рисовать перед Турцией различные заманчивые перспективы, ведь уже 50 лет их не могут в ЕС принять, водят за нос. Так и будут дальше водить. Поэтому сейчас многое будет зависеть от нашего искусства, умения обыграть дипломатически США на этом поприще.

— Когда есть чем поживиться, США всегда готовы очень активно включиться в борьбу за свой кусок пирога. Тут очень трудно отказаться от исторических параллелей с послевоенными событиями в Берлине…

— Ну да, но сейчас им вряд ли удастся подключиться. Потому что дураков нет их пускать в освобожденные нами регионы. Так что не думаю, что у них что-то серьезно получится. Но они из курдских районов, из Иордании, используя оппозиционные группы, будут продолжать пакостить. Это безусловно.

Беседовала Татьяна Трактина, Источник:  Правда.Ру

 

 

 

М. Александров: Порошенко в Донбассе будет провоцировать новое обострение обстановки

В ДНР заявили об усилении обстрелов со стороны ВСУ

В последнее время ситуация в прифронтовой зоне в Донбассе начинает ухудшаться. Причина усиления обстрелов ДНР напрямую связана с событиями, которые происходят в столице Украины. Об этом сообщил руководитель пресс-службы Вооружённых сил ДНР Даниил Безсонов. «Власти Украины боятся, что неподконтрольные ВСУ отряды националистов, находящиеся в зоне так называемой „АТО“, развернутся и пойдут в Киев свергать Петра Порошенко. Поэтому им срочно нужно их утилизировать, а для этого необходимо спровоцировать обострение на линии соприкосновения», — заявил Безсонов.

Похожее заявление прозвучало и со стороны самих украинских националистов. Президент Украины Петр Порошенко готовит новое обострение в Донбассе, чтобы отвлечь внимание общества от протестов в Киеве, считает депутат Верховной Рады, бывший командир нацбата «Донбасс» Семен Семенченко.

Семенченко отмечает, что этот ход уже опробовался администрацией Порошенко несколько месяцев назад, когда шумное освещение наступление ВСУ под Авдеевкой было призвано отвлечь внимание от торговой блокады Донецкой и Луганской народных республик. Однако, по мнению Семенченко, «это не поможет». «Пётр Алексеевич, не делайте этого. Послушайте меня. Пожалейте человеческие жизни. Ведь очень скоро вам самому понадобится жалость людей. Сдавайтесь. Сливайте друзей и сообщников. А „обострение на фронте“ оставьте в покое», — написал Семенченко.

Пока, судя по поступающим сообщениям с линии фронта в Донбассе, ситуация остаётся традиционно напряжённой.

27 октября, к примеру, украинские силовики открыли минометный огонь по наблюдательному пункту Совместного центра контроля и координации (СЦКК) режима прекращения огня на юге Донбасса, сообщили в представительстве ДНР в СЦКК.

Обстрел наблюдательного пункта «Безыменное» начался в 15:25, всего было выпущено 25 мин калибром 82 миллиметра. Огонь вёлся с направления бывшего посёлка Широкино, находящегося под контролем Киева.

Только за сутки, и только в ДНР было зафиксировано 34 нарушения режима прекращения огня с позиций украинских силовиков. По прилегающим к фронту населённым пунктам в окрестностях Донецка было выпущено 65 мин калибром 120 и 82 мм, сделано 3 выстрела из танка.

А всего за прошедшую неделю украинские силовики 178 раз нарушили режим прекращения огня в ДНР, нанесли по территории республики 733 удара артиллерией, танками и миномётами. В результате обстрелов со стороны ВСУ ранения получили двое мирных жителей. При защите республики погибли двое военнослужащих народной милиции ДНР…

Периодически обостряется и ситуация в ЛНР. В частности, военнослужащим ЛНР 27 октября удалось сбить два беспилотных летательных аппарата украинских силовиков. Об этом сообщил журналистам и. о. начальника Народной милиции ЛНР Михаил Филипоненко.

По его словам, два беспилотника типа «Фантом 4» были сбиты в зоне ответственности 53-й бригады вооруженных сил Украины. Глава Народной милиции отметил, что украинское командование в нарушение Минских соглашений продолжает использовать БЛА для разведки и корректировки огня.

Обращает на себя внимание и недавнее заявление посла США на Украине Мари Йованович. По её мнению «очень важно, чтобы в войне с Российской Федерацией победу одержала Украина».

Она подчеркнула, что возобновление территориальной целостности и суверенности важно не только для самой Украины, но и для международного порядка. Мари Йованович добавила, что США готовы и дальше предоставлять помощь Киеву, и не только в сфере безопасности.

Возможно ли, что Порошенко в силу тех или иных причин решится отдать приказ о широкомасштабном наступлении на ДНР и ЛНР?

— Я не исключаю, что Порошенко в Донбассе будет провоцировать новое обострение обстановки, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Ему нужен серьёзный повод для введения чрезвычайных мер на случай, если в Киеве усилятся протесты. Кроме того, перед лицом опасности добробаты, которые всё больше выступают против него, вынуждены будут снова консолидироваться с правящим режимом. Мирные демонстрации пенсионеров и безработных Порошенко не страшны. Ему необходимо держать под контролем наиболее активных националистов, которые сыграли решающую роль на прошлом Майдане.

— Как поведёт себя Россия в случае наступления ВСУ на Донецк и Луганск?

— Я так понимаю, что Путин пока не определился. Предыдущая политика задабривания Запада провалилась. Вводятся всё новые антироссийские санкции вне зависимости от того, как обстоят дела в Донбассе. На мой взгляд, в этой ситуации пора переходить к наступательной политике. На самом деле, каждый обстрел территории ДНР украинскими силовиками — это нарушение Минских соглашений. Мы можем в любой момент дать сигнал республикам Донбасса, чтобы они в ответ вышли из этих соглашений и отбили у ВСУ те территории, которые они с лета 2014 года удерживают в Донбассе. В преддверии президентских выборов в России признание ДНР и ЛНР укрепило бы позиции Путина, и он подтвердил бы свою приверженность собиранию русского народа, заявленную во время воссоединения России с Крымом.

Автор: Алексей Полубота, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Порошенко пытается перехватить инициативу у национал-радикалов

Президент Украины Петр Порошенко намерен внести в Верховную Раду проект закона о восстановлении территориальной целостности страны. Об этом он заявил в среду, 15 марта, выступая на заседании Совета по национальной безопасности и обороне (СНБО).

Как пояснил глава украинского государства, инициатива направлена на блокирование законопроекта «Об оккупированных территориях», который сейчас активно обсуждается в Раде. Его авторы — группа депутатов во главе с вице-спикером Рады Оксаной Сыроед (фракция «Самопомощь») — предлагают ввести в украинское законодательство понятие «оккупированные территории», очертить их границы, запретить торговлю с республиками Донбасса, а также перекрыть водоснабжение жителям неподконтрольных Киеву территорий.

Порошенко дал понять, что такой сценарий неприемлем. По его словам, международные партнеры «не понимают, почему Украина просит поддержки в восстановлении целостности, когда внутри страны ряд политических сил поставили себе целью избавиться от части Донбасса и выпихнуть в Россию несколько миллионов украинцев».

«Юридически легализовать это предписывается законом „Об оккупированных территориях“. Только представьте себе последствия такой законодательной инициативы! Подобный закон разрушит минский процесс, и тем самым похоронит международные санкции против РФ, поскольку они привязаны к Минску», — подчеркнул глава украинского государства.

По мнению Порошенко, в случае такого сценария «миссия ОБСЕ уйдет из Донбасса», и Украина останется «один на один с агрессором на фоне неизбежной эскалации военных действий».

Однако, начав за здравие, Порошенко закончил за упокой. Признав, что действия радикалов по блокаде Донбасса способны привести к утрате доверия к Киеву со стороны Запада, украинский президент тут же… предложил временно ввести полную транспортную блокаду региона! Необходимость такого шага он обосновал тем, что власти Донецкой и Луганской республик ввели временное управление на находящихся там украинских предприятиях.

По словам Порошенко, с 2014 года Киев сохранял «ограниченные отношения с предприятиями по ту сторону линии разграничения», так как их собственники «нашли способ оставаться в украинском правовом поле, а доходы шли в украинскую казну, в том числе на военные нужды». И теперь транспортная блокада, по мысли Порошенко, должна вернуть предприятия Донбасса под юрисдикцию Украины. Исключение будет делаться только для гуманитарных грузов украинских и международных организаций, пообещал украинский президент.

Что стоит за маневрами Порошенко, куда заведет Киев желание оставаться демократом в глазах Запада, и одновременно подыгрывать националистам?

— Порошенко пытается перехватить инициативу у национал-радикалов, которые осуществляют блокаду Донбасса, и при этом пытается не рассориться с Западом, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Принятое СНБО решение о полной транспортной блокаде, прежде всего, освобождает Порошенко от необходимости разгонять радикалов. Разгон «редутов» неминуемо столкнул бы его с националистами в конфликте, а это Порошенко совершенно не на руку.

Кроме того, поскольку решение является коллективным, Запад не может предъявить по нему претензии лично Порошенко. Теперь украинский президент сможет сказать своим западным партнерам: как я могу пойти против других, которые не хотят, чтобы я что-то предпринимал?

Но самое главное — решение СНБО выбивает почву из-под ног политических оппонентов Порошенко. Устраивая блокаду, они хотели показать себя более жесткими политиками, чем «мягкотелый» президент и его окружение, которые сотрудничают с «сепаратистами». Показать себя людьми, которые добиваются результатов в Донбассе.

А теперь получается, что устроители «редутов» не просто не получат дивидендов от акции — они делают то, что решило СНБО. Думаю, для лидеров украинских националистов это пренеприятная новость.

На этом фоне проект закона о восстановлении территориальной целостности, который Порошенко собирается внести в Раду, помогает умерить недовольство Киевом со стороны Запада. Украинский президент демонстрирует приверженность Минским соглашениям, и тем самым получает возможность требовать от Запада исполнения обязательств по оказанию помощи Украине.

Получается, решением СНБО Порошенко выбивает аргументы у радикалов, а законопроектом о территориальной целостности — у критиков Киева в Вашингтоне и Брюсселе.

— К чему ведет стремление Порошенко усидеть на двух стульях?

— Порошенко, на деле, держится совершенно определенной линии. Я считаю, что украинский президент хотел бы как можно сильнее обогатиться, а потом, когда все начнет рушиться, под благовидным предлогом сбежать из Украины. Примерно в том же русле мыслит его окружение.

Это значит, что Порошенко и его команда не слишком озабочены стратегическими последствиями своих решений. Их задача — как можно дольше тактически удерживать ситуацию под контролем. Именно поэтому Порошенко лавирует.

Сейчас Запад сокращает помощь «незалежной», его недовольство Киевом растет, а националисты наседают — и Порошенко принимает соответствующие тактические решения. А завтра, когда он получит что-то от Запада — он примет другие решения. Лавирование позволяет президенту Украины удерживать власть.

— 13 марта националисты захватили здание Волынской областной государственной администрации в качестве ответных действий за штурм силовиками «редута» в Кривом Торце Донецкой области. Это чем-то напоминает события 2014 года. Можно ли сказать, что ситуация на Украине идет к обострению?

— В Москве сложилась целая школа мысли, согласно которой дестабилизация Украины будет осуществлена националистами. Что своими выступлениями, захватами администраций и мятежами радикалы погрузят «незалежную» в анархию, которая закончится развалом страны.

Околокремлевские политологи продвигали эту концепцию еще в 2014 году, и предрекали Украине скорую дезинтеграцию. Но обрушения, как мы видим, не случилось.

Думаю, это преувеличенное представление о возможностях украинских националистов. На деле, все радикалы в той или иной степени связаны с нынешней киевской властью, получают от нее деньги, и значительно от нее зависят.

Я считаю, искаженная точка зрения на украинские события была просто выгодна Кремлю, чтобы оправдать собственное бездействие. Мол, стоит немного подождать — и Украина сама упадет нам в руки, как спелое яблоко.

Скорее всего, радикалы на Украине будут и дальше бузить, а радикалы в политике, которые настроены на конфронтацию с Россией, будут постепенно брать верх.

Нам в такой ситуации давно нужно было развивать экономические отношения с Донбассом, брать украинские предприятия под контроль местных властей, признавать документы ДНР и ЛНР. Но Кремль ждал три года, потому что рассчитывал, что Запад играет честно, и Минские соглашения удастся осуществить.

Теперь настало время сделать выводы. Нам, во-первых, не нужно ограничиваться принятыми мерами, которые ведут к экономической автономности ЛНР и ДНР. Во-вторых, нужно переносить борьбу на другие регионы Украины, и вести дело к полному освобождению Донбасса.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: После активизации НАТО на восточном фланге мы были вынуждены предпринимать ответные меры

На заседании Атлантического совета генсек НАТО Йенс Столтенберг едва не сотворил сенсацию, заявив, что возглавляемый им блок готов к выстраиванию диалога с Россией.

Впрочем, неожиданная примирительная тональность не получила логического продолжения. Руководитель альянса поспешил вернуться в наезженную конфронтационную риторическую колею. По его мнению, Москва позволяет себе недопустимую вольность — пытается восстановить утраченное после распада СССР влияние на непосредственное окружение. «Россия старается восстановить сферу влияния вокруг своих границ. И это неприемлемо, потому что нарушает международные нормы и территориальную целостность стран», — сказал г-н Столтенберг.

Воспроизведя устойчивую североатлантическую идиому про «агрессивное поведение РФ», «рулевой» НАТО снова перешёл на позитив. Подчеркнув, что этот военно-политический блок не ищет конфронтации с Россией. Проще говоря, НАТО считает возможным перемежать очередные военные подскоки к границам РФ с двусторонними контактами, в ходе которых Москве будут популярно объяснять, почему это не представляет для неё никакой опасности. Для решения этой задачи натовские генералы готовы возобновить работу совместного Совета Россия-НАТО, который, как уточнил высокопоставленный спикер, не прекращал своего существования. Он напомнил, что в связи с конфликтом на Украине альянс лишь приостановил «практическую работу» с российской стороной.

Стоит заметить, что последняя, похоже, не против «дважды войти в одну и ту же реку». В феврале вопрос реанимирования старого формата обсуждали всё тот же Йенс Столтенберг и глава МИД РФ Сергей Лавров. После этого Москва заявила, что для проведения встречи Совета необходима повестка дня, представляющая интерес для обеих сторон. В марте постоянный представитель РФ при НАТО Александр Грушкоподтвердил, что «работа по созыву очередного заседания идёт», хотя окончательного решения по этому поводу пока нет.

Таким образом, по мере приближения саммита в Варшаве, на котором, как ожидается, главы стран-участниц Североатлантического альянса завизируют очередной «Drang nach Osten», руководство блока по канонам информационной войны пытается провести классический отвлекающий манёвр. Как отреагируют на него российские власти?

Столкнувшись с противодействием Москвы, руководство НАТО пытается затащить нашу страну в переговорное «болото», считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

 

 

— После активизации блока на восточном фланге мы были вынуждены предпринимать ответные меры. В частности, в Западном военном округе будут сформированы три новые дивизии. Создаются 1-я гвардейская танковая армия и 20-я гвардейская общевойсковая армия в Воронеже. В такой ситуации командованию НАТО ничего не остается, как задействовать информационный ресурс. А проще говоря, «запудрить мозги» как западным, так и российским политикам.

Задача — продемонстрировать готовность к диалогу, под прикрытием которого будет происходить дальнейшее наращивание военной инфраструктуры.

— «Сотрудничество» по Столтенбергу сводится к тому, что Россия должна добровольно отказаться от обеспечения национальной безопасности?

— Конечно. Ведь что представляет собой пресловутая «сфера влияния»? Это сфера безопасности по периметру границ, обеспечивать которую любое суверенное государство не только имеет право, но обязано (перед своими гражданами).

При том, что блок НАТО уже давно вышел за пределы Северной Атлантики, например, проводит операцию в Афганистане. Лидеры альянса — американцы, сделали заявку на военное присутствие в глобальном масштабе. А Россия, по логике натовских генералов, видите ли, не имеет права принимать меры по защите собственной территории. Это полный абсурд, нас призывают капитулировать. Дескать, не будете участвовать в имитационных переговорах, будем наращивать военное присутствие у российских границ.

Предложения устроить очередную демагогическую «перезагрузку» идут волнами — когда натовцы видят, что их действие порождает наше противодействие, они пытаются заболтать проблему.

— Контрпродуктивен любой диалог с НАТО или только фальшивое, видимое взаимодействие?

— Полноценный переговорный процесс предполагает либо создание общей сферы безопасности, либо её разделение. Допустим, американцы распускают НАТО, и мы создаём общий блок по обеспечению безопасности (по крайней мере, в Европе). В противном случае Россия выстраивает собственную систему защиты от внешних угроз. При этом альянс берёт на себя обязательства не размещать войска в странах, с которыми мы граничим.

Россия никого не трогает, но американцы гарантируют, что права русского населения в тех же Прибалтике, на Украине, в Молдавии нарушаться не будут. Также блок отказывается размещать военные базы в Грузии, в «незалежной». Причем не на словах, а прописывает это в договоре.

В этом случае Москва не будет размещать свои группировки за рубежом, наращивать военное присутствие в Белоруссии. Вот это и есть настоящий диалог, а не то, что нам предлагают.

Вместе этого мы видим, что только за последний год в странах Балтии, Польше, Румынии натовское присутствие выросло по авиации в 8 раз, а по количеству военнослужащих — в 13. В «предбаннике» НАТО находятся Черногория, Македония, Босния и Герцеговина, Грузия и Украина, а в сферу интересов альянса вовлекаются Финляндия, Швеция, Сербия и Молдавия.

— Пока в численном выражении «сдерживание Москвы» выглядит достаточно скромно: 250 танков, самоходных артиллерийских установок Paladin, боевых машин Bradley и 4,2 тыс. натовских военнослужащих на всю Восточную Европу.

— Это стратегия «ноги в двери». Основополагающий акт Россия — НАТО от 1997 года, к которому апеллируют наши «партнёры», вообще, не позволяет альянсу размещать войска вдоль российских границ на постоянной основе.

Допустим, начнутся протесты среди русского населения в Прибалтике. 250 танков и 4,2 тысячи натовских «сапог» вполне достаточно для их подавления. Другое дело, Россия тоже наращивает западную группировку. В этом плане с нами конкурировать сложно — скажем, разместит альянс 100 тысяч военных, а мы в ответ увеличим наш потенциал на 200 тысяч. Американцам придётся перебрасывать из США в Европу дополнительные силы. Поэтому они пытаются вовлечь Москву в переговорные «посиделки», чтобы мы ничего реально не предпринимали.

— В то же время США предполагают оснастить истребители F-16 и Tornado ВВС целого ряда европейских неядерных членов НАТО оборудованием, позволяющим применять ядерные бомбы B61−12.

— В июле прошлого года состоялся первый испытательный сброс новой тактической управляемой термоядерной бомбы B61−12. По сути, это прямое нарушение Договора о нераспространении ядерного оружия.

К тому же, в соответствии с договорённостями в рамках Основополагающего акта Россия-НАТО, противостоящий нам блок «подписался» под тем, чтобы не размещать на постоянной основе войска в Восточной Европе. Чтобы обойти это положение, американцы создают базы хранения тяжёлой техники, а также размещают воинские контингенты на ротационной основе.

Это откровенный подлог — как мы можем проверить, происходит ротация или нет? Между постоянной ротацией и постоянным размещением нет никакой разницы. Может быть, они одного военнослужащего поменяют на другого раз в год, и всё.

— Существует ли в таком случае пространство для торга и компромисса в случае возобновления заседаний Совета Россия-НАТО?

— Наши дипломаты готовы общаться со своими западными визави в любых форматах, но неясно, в чём состоит наша переговорная повестка. Складывается такое впечатление, что её нет. То есть, мы будем обсуждать чужие инициативы. В то время как НАТО следует поставить на место — заставить отказаться от размещения баз по периметру наших границ, перестать заниматься словоблудием по поводу ротационного формата переброски американских войск в Европу. Наконец, российское руководство должно чётко потребовать, чтобы страны НАТО отказались от применения технологии «цветных революций» на постсоветском пространстве.

Впрочем, очевидно, что никакого переговорного прогресса по такой повестке не будет. Но мы, по крайней мере, должны чётко обозначить свою позицию. Она не должна представлять аморфное расплывчатое облако, хватит играть в поддавки.

Думаю, не стоит наступать на старые грабли. В 1994 году, когда наше внешнеполитическое ведомство возглавлял небезызвестный Андрей Козырев, Россия присоединилась к натовской программе «Партнёрство во имя мира», подразделения ВС РФ принимали участие во всевозможных учениях с натовцами. В результате наши коллеги из бывших советских республик, интенсифицируя контакты с НАТО, всегда ссылались на российский пример. Дескать, если вам можно, то почему нам нельзя?

— Опять же, непонятно, зачем России устанавливать «контакты третьего уровня» с враждебно настроенной военно-политической машиной, если натовцы, как показывает история, никогда не выполняют взятые на себя обязательства?

— Резонный вопрос. Политику уступок и соглашательства следует признать порочной. Страны НАТО осуществили госперевороты в Грузии, на Украине. Отступать до Москвы наше руководство, судя по всему, не намерено.

Автор: Василий Ваньков, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Поставка летального оружия на Украину — предвыборные игры США

Палата представителей конгресса США одобрила законопроект "О стабильности и демократии на Украине". Документ, предусматривающий в качестве возможных мер поставки Украине "летальных защитных вооружений", носит рекомендательный характер.

"Этот законодательный акт, поддержанный обеими партиями и предложенный конгрессменом Элиотом Энгелом (демократ, от штата Нью-Йорк), усиливает санкции в отношении России, помогает переходу Украины к демократии и требует от государственного департамента разработать стратегию, направленную на противостояние российской дезинформации и пропаганде", — отмечается в сообщении.

Законопроект "О стабильности и демократии на Украине" включен в общий законопроект о федеральном бюджете, который теперь будет рассматриваться Сенатом Конгресса США. Согласно подсчетам Управления Конгресса по бюджету, реализация законопроекта обойдется бюджету в $1 млрд, растянутые на срок с 2017 по 2021 год.

Какие цели преследует данный законопроект и как он скажется на боеспособности ВСУ?

Об этом Pravda.Ru поговорила с ведущим экспертом Центра военно-политических исследований МГИМО, доктором политических наук Михаилом Александровым.

"Во-первых — это законопроект, он еще не принят. Второе: кредитные гарантии миллиард долларов это, собственно, еще не кредит. США долго не хотели вовлекаться в вопрос с поставками летального оружия именно по тому, что этот будет означать эскалацию конфликта, где они инициаторы. Тогда в ответ Россия справедливо и открыто может поставлять оружие, инструкторов и советников Донбассу. Итог: уровень насилия повысится, а результата не будет", — рассказал собеседник Правды.Ру.

"До выборов этот вопрос окончательно решен не будет. Сейчас он нужен властям США чтобы поддержать реноме Обамы, как сильного руководителя, чтобы продемонстрировать поддержку режиму Порошенко и оказать психологическое давление на Россию", — отметил Михаил Александров.

С точки зрения Украины, такой шаг США важен политически. Эффективно "воевать американским оружием" украинские солдаты не смогут. Это проверено еще на опыте грузино-осетинского конфликта 2008 года.

"США поставили Грузии беспилотники, систему связи, систему наведения, управления огнем для танков Т-72. Однако какого-то серьезного оружия западного там не было, да и грузины им пользоваться не умели. Но даже эта модернизация существенной роли не сыграла, и грузинская армия оказалась разгромлена. При этом, советское оружие тогда проявило себя уж точно не хуже американского, а может быть и лучше", — напомнил эксперт.

Касательно ВСУ, то на их вооружении стоит техника советского образца в весьма плачевном состоянии, модернизация которой не изменит ситуацию к лучшему. Кроме того,  по словам Михаила Алекандрова, "многие военные специалисты на Украине погибли, многие ушли, чтобы не воевать со своими".

 "Украинская армия сейчас не в таком состоянии, чтобы воевать даже советским оружием, а если говорить об американском летальном — о танках, самолетах, артиллерии — здесь целая проблема. Вся инфраструктура украинской армии должна перестраиваться под новый стандарт. У Украины на это и денег нет, и времени", — заключил Михаил Александров.

Источник: Правда.Ру

 

М. Александров: Поставка новых С-400 в Турцию является вполне разумным шагом

Нужно ли на продавать оружие геополитическому противнику?

 «Рособоронэкспорт» планирует дополнительные поставки Турции зенитно-ракетных комплексов С-400. Как сообщил генеральный директор предприятия Александр Михеев, которое он сделал в ходе авиасалона МАКС-2021, в ближайшие месяцы компания подготовит соответствующий проект.

Михеев сообщил журналистам, что уже сформирована финансовая модель и программа технологического сотрудничества в этом проекте, проводятся завершающие консультации.

Выходит, американцы смирились и готовы закрыть глаза, чтобы не ссориться с союзником?

— Возражения американцев в этом вопросе успеха не имели, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

— Не думаю, что дальнейшие окрики повлияют на позицию Турции. Анкара демонстрирует всем, что проводит независимый внешнеполитический курс и действует в соответствии со своими национальными интересами. Это укрепило авторитет Турции во всем мире, если не считать государств Запада. Отказываться от такого усиления международных позиций, вряд ли, входит в намерения Эрдогана и его окружения. Ну, а после отказа США поставлять Турции заказанные F-35, у Турции развязаны руки для новых закупок С-400.

— Зачем им это? С кем они воевать собрались?

— Турки действуют вполне разумно. Они купили партию С-400, посмотрели, что это за система, испытали ее, оценили ее эффективность, видимо, пришли к выводу, что это — хорошая система, которая подходит для решения их задач. И туркам такая система, действительно, нужна. Тут важно, что американцы не смогут ее отключить. А у Турции ведь реальный конфликт с одним из членов НАТО — Грецией. Есть потенциальный конфликт с Израилем, который тоже союзник США. Если предположить, что Израиль захочет побомбить Турцию, в ответ на турецкую помощь палестинцам, то С-400 очень сильно затруднит осуществление этого плана. Да и сами американцы, если вздумают, вдруг, «наказать» Анкару за ее независимое поведение, вряд ли, теперь смогут осуществить это без серьезных потерь.

— А нам это нужно — вооружать Эрдогана? 2 июня текущего года агентство Bloomberg сообщало, что Анкара собирается выслать российских специалистов по C-400, тем самым удовлетворив просьбу США. Турки больше не будут пытаться так делать? Ранее они требовали полную документацию и доступ ко всем «секретам». Греческие СМИ даже писали, что они пытались «взломать» систему «свой-чужой». Теперь все вопросы улажены?

— С нашей точки зрения, поставка новых С-400 в Турцию является вполне разумным шагом, особенно после принятия на вооружение комплекса С-500. Теперь С-400 превращается в систему предыдущего поколения. Тем более, нам эта система не угрожает, так как не сможет работать против российских целей.

Документацию и секреты С-400 турки не получат, чтобы они там ни требовали. Мы такие вещи даже дружественным индусам не передаем. Слухи о высылке российских специалистов, помогающих туркам в эксплуатации С-400, не подтвердились. Да это, прежде всего, самим туркам не выгодно. Сломают чего-нибудь по неопытности.

Ну, а сообщения греческой прессы, о попытках турок взломать систему «свой-чужой» на С-400 надо воспринимать с долей скепсиса, так как Греция не заинтересована в поставках С-400 в Турцию.

С другой стороны, я не исключаю, что турки, как, впрочем, и любые другие покупатели нашего оружия хотели бы по максимуму настроить приобретенные системы для решения своих задач. Но следует понимать, что слишком глубокое «копание в мозгах», может привести к полному выходу системы из строя. Там, наверняка, имеются закладки, которые в случае попыток перепрограммирования, просто «убивают» систему.

И в этом случае турки не смогли бы предъявить нашей стороне никаких рекламаций, так как система была бы «убита» в результате несанкционированного вмешательства в программное обеспечение. Поэтому, я не думаю, что турецкая сторона оказалась столь глупа, что стала бы идти на риск угробить дорогостоящее оборудование ради малоперспективных экспериментов с перепрограммированием.

— При этом турки поставляют Украине «Байрактары», которые Киев открыто угрожает использовать по нам. Ничего личного — просто бизнес? Как нам на это реагировать? Стоит ли дальше сотрудничать?

— Следует понимать, что это — коммерческие поставки, а не оказание военной помощи. Турции тоже не нравится многое из того, что делает Россия. Например, что мы поддерживаем Асада и поставляем оружие Сирии. Однако Турция не хочет терять выгод от сотрудничества с нами, зацикливаясь на этих противоречиях. Они заинтересованы в торгово-экономических отношениях с нами, также, как и мы с ними.

Более того, лавирование между Москвой и Западом увеличивает международный вес Турции. Нам же выгодно использовать независимую позицию Турции, чтобы ослаблять влияние Запада, например, в той же Сирии. С другой стороны, думать, что Турция будет плясать под нашу дудку и выполнять все наши пожелания — достаточно наивно. Анкара даже некоторые американские пожелания игнорирует, если это противоречит ее интересам. Поэтому в отношениях с Турцией мы должны проявлять реализм: использовать возможности для сотрудничества, но не питать иллюзий про дружбу.

Автор: Дмитрий Родионов. Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: Поставка “Джавелинов” - это политический жест, нужный для давления на Россию

Передаваемые Киеву противотанковые ракетные комплексы «Джавелин» не предназначены для применения на линии конфликта в Донбассе. Об этом в интервью украинскому филиалу «Радио Свобода» заявил спецпредставитель Госдепа США по Украине Курт Волкер. По его словам, это исключительно оборонительное вооружение, которое эффективно лишь в случае отражения танковой атаки.

«Поэтому это оружие для защиты, не для применения на линии конфликта», — заявил он, добавив, что, по его мнению, такого же подхода придерживаются и в Киеве. По его словам, Вашингтон и Киев вместе прорабатывают планы использования противотанковых ракет.

Поставки оружия на Украину Волкер назвал «заполнением белых пятен в обороноспособности» последней с тем, чтобы предотвратить дальнейшее разжигание конфликта. При этом он не назвал конкретных сроков передачи комплексов Киеву, пояснив, что «нужно время на подготовку способа передачи, складов и других связанных с транспортировкой и хранением „Джавелинов“ объектов».

Напомним, ранее министр обороны Украины Степан Полторак заявлял, что конкретные сроки поставок станут известны после его визита в США 2 февраля. А начальник Генштаба ВСУ Виктор Муженко, утверждал, что Украина получит комплексы в течение ближайшего полугода.

Напомним также, что украинская сторона убеждена, что поставки будут осуществляться за счет бюджета США. Известно, что стоимость пускового устройства комплекса составляет приблизительно 125 тысяч долларов, а цена одной ракеты — 80 тысяч долларов.

Возникает вопрос: для чего нужны эти комплексы, если они, по словам Волкера, предназначены для хранения на украинских военных складах? И как американцы представляют себе механизм контроля за «Джавелинами» в тылу войск? Ведь давно ни для кого не секрет, что бойцы ВСУ продают не только советское, но и полученное от «партнеров» оружие буквально направо и налево.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров говорит, что его рассмешило заявление Волкера.

— Я не представляю, как можно снарядить эти «Джавелины» так, чтобы их нельзя было использовать в одном месте, а в другом — можно. Использование «Джавелинов» для отражения танковой атаки на линии обороны в Донбассе вполне возможно, если ВСУ вклинятся в оборону ДНР и ЛНР на какое-то расстояние, и против этих «клиньев» пойдет танковая атака. И вот тут вполне могут использоваться «Джавелины».

— Известно, что «Джавелины» — достаточно дорогая штука. Не боятся американцы рисков, связанных с тем, что их деньги не просто уйдут в песок, но еще окажется, что «херои АТО» продадут дорогущие комплексы ополченцам?

— Дело не в том, готовы ли они рисковать. Это политический жест, нужный для давления на Россию. Дозированного давления. Вот если бы они ракеты с дальностью до 300 км поставили, это была бы уже неприкрытая заявка на поддержку украинской агрессии в Донбассе. А «Джавелины» — такое дозированное давление. Поэтому тут денежный вопрос — не главный.

А то, что это оружие украдут — это к бабке не ходи. Если оно попадет в ВСУ, то его с удовольствием перепродадут — куда-нибудь на Ближний Восток. Ополченцам Донбасса оно, в общем-то не нужно, у них есть советские и российские ПТРК, которые ничем не хуже этого «Джавелина», даже лучше. Поэтому Донбассу они не нужны, и покупать их за большие деньги вряд ли кто захочет. А вот в зону других конфликтов, террористам, тому же ИГИЛ — почему бы не продать, если предложат хорошие деньги?

На Украине, как известно, все продается и все покупается. Так что, возможно, какие-то опасения у американцев есть, но факт политического давления на Россию для них важен, они готовы за это платить…

— Если так, о каких все же сроках идет речь? Волкер говорит невнятно, что нужно какое-то время на подготовку…

— Тут трудно говорить об определенных сроках. Американцам тема передачи «Джавелинов» важна до тех пор, пока она в таком подвешенном состоянии, только тогда она работает как инструмент давления на Москву. Или, по крайней мере, они так считают, что это работает. А как только они передадут, вопрос будет исчерпан и перестанет быть «прессом». Поэтому им выгоднее тянуть с этим вопросом, пытаясь из него извлечь политические дивиденды.

— То есть, они могут вообще не передать их?

— Если Москва, как они хотят, пойдет на уступки, согласится на сдачу Донбасса, то они не будут поставлены. Но я не очень верю, что наше политическое руководство на это согласится. Скорее всего, они будут поставлены, но в какие сроки, на каких условиях, куда и в каком количестве — мы этого не можем знать. Уверен, они будут максимально тянуть с этим вопросом…

Автор: Дмитрий Родионов, Источник: "Свободная пресса"

М. Александров: Поставки американских вооружений ставят Канберру в зависимость от Вашингтона

«В русле американской политики»: зачем Австралия наращивает свой оборонный потенциал

Власти Австралии потратят 1 млрд австралийских долларов ($770 млн) на первый этап разработки новейших ракет для ВМФ. Как заявила министр обороны страны Линда Рейнольдс, современные вооружения позволят «создать сильный и надёжный сдерживающий фактор» в регионе. Ранее Канберра уже анонсировала многомиллиардные инвестиции в модернизацию военно-морского флота. На этом фоне ухудшаются отношения между Австралией и Китаем. По мнению экспертов, говоря о «сдерживании», глава австралийского оборонного ведомства подразумевала именно Пекин. Аналитики подчёркивают, что Австралия действует в русле американской политики по созданию антикитайской коалиции в Тихом океане.

Правительство Австралии направит 1 млрд австралийских долларов ($770 млн) на первую фазу работ по созданию новейших управляемых вооружений для ВМФ страны. Об этом сообщается на сайте министра обороны Австралии Линды Рейнольдс.

«Правительство Скотта Моррисона (премьер-министр Австралии. — RT) планирует инвестировать миллиард долларов в запуск первого этапа разработки продвинутого управляемого вооружения в целях укрепления морской безопасности Австралии», — говорится в сообщении.

В рамках модернизации планируется обеспечить ВМФ страны новейшими противокорабельными ракетами большой дальности, ракетами класса «земля — воздух», торпедами и другим вооружением.

«Новые возможности позволят создать сильный и надёжный сдерживающий фактор, который обеспечит стабильность и безопасность в регионе», — заявила министр Рейнольдс.

Уточняется, что эти инвестиции станут частью правительственного плана в сфере военно-морского судостроения. Стратегия предполагает суммарные инвестиции в отрасль в размере 183 млрд австралийских долларов ($141,4 млрд).

План был опубликован в 2017 году. В нём намечено крупнейшее с времён Второй мировой войны обновление военно-морских сил Австралии. Документ имеет долгосрочный характер и предусматривает сотрудничество с Францией. Для этого Канберра подписала межправительственное соглашение с Парижем.

«Сдерживание агрессии»

Австралийские власти давно прилагают усилия для развития оборонной промышленности. Так, в начале 2018 года премьер-министр Австралии (тогда этот пост занимал Малколм Тёрнбулл. — RT) сообщил о планах правительства увеличить выпуск и поставки на мировой рынок продукции ВПК. Канберра задалась целью войти в десятку ведущих мировых экспортёров вооружений, отметил министр.

Ради этого австралийское правительство предусмотрело кредитную программу с государственной поддержкой для отечественных производителей оружия.

По итогам 2015—2019 годов Австралия заняла 19-е место в списке мировых поставщиков вооружений. Такие данные приводил Стокгольмский институт исследований проблем мира (SIPRI). За тот же период страна заняла четвёртое место в списке основных покупателей военной техники, пропустив вперёд Саудовскую Аравию, Индию и Египет.

Как отмечают эксперты, Австралия сейчас действительно нуждается в восстановлении оборонного потенциала.

«Так, оборонная промышленность, которая была в стране в 1970-е и 1980-е годы, сейчас разрушена. Например, Австралия не производит собственную авиацию, лишь только отдельные компоненты. В плане выпуска комплектующих Австралия сильна, но она не может производить полноценные вооружения», — отметил в беседе с RT ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

По словам эксперта, сейчас страна полагается на поставки американских вооружений, что ставит Канберру в зависимость от Вашингтона.

«Что касается конкретных планов по созданию управляемого оружия, то австралийцы совершенно правильно расценили, что сейчас ключевую роль играют не авианосные группы, а дальность применения ракетного оружия», — добавил эксперт.

На сегодняшний день в планы Канберры, помимо модернизации военно-морского флота, входит также совместная с американскими коллегами разработка гиперзвукового оружия. Стороны подписали новое соглашение о сотрудничестве по разработке и испытанию экспериментальных образцов гиперзвуковых крылатых ракет. Об этом в декабре 2020 года сообщили в Минобороны Австралии.

Комментируя новость, министр обороны Линда Рейнольдс заявила, что Канберра намерена сдерживать «агрессию», направленную против интересов страны.

«Именно поэтому мы продолжим финансировать наращивание потенциала, чтобы расширить возможности войск ПВО по сдерживанию агрессии, направленной против интересов Австралии», — заявила она.

Роль в американской стратегии

Оборонная политика Австралии активизируется одновременно с ростом геополитических амбиций государства. В Белой книге по внешней политике за 2017 год говорилось, что Австралия является региональной державой с глобальными интересами.

Как пояснил впоследствии бывший посол Австралии в России Питер Теш, под глобальными интересами Канберра подразумевает укрепление глобальных экономических институтов, а также решение таких проблем, как терроризм, кибербезопасность, безопасность в космосе и т. д.

При этом в последнее время отмечается явный рост противоречий между Австралией и КНР, отмечают эксперты. Так, Канберра следит за ситуацией вокруг Тайваня. 25 января министр обороны Австралии Линда Рейнольдс заявила, что «правительство Австралии продолжает очень внимательно наблюдать за ситуацией в Тайваньском проливе». Заявление прозвучало после появления над проливом самолётов ВВС КНР.

«Мы призываем все стороны к мирному урегулированию споров в рамках международного права. Также мы призываем их учитывать пожелания людей по обе стороны пролива», — заявила Рейнольдс.

Ранее руководитель Тайваня Цай Инвэнь заявила, что в последние годы правительство Австралии «адаптировало свою региональную стратегию, чтобы соответствовать темпу происходящих в регионе изменений».

«Австралия стала более дальновидной в области национальной безопасности. Мы глубоко впечатлены оперативными шагами, на которые пошла Австралия, чтобы обеспечить защиту не только своей страны, но и региона в целом», — говорилось в заявлении тайваньского лидера.

По мнению экспертов, то внимание, которое уделяет Канберра ситуации вокруг Тайваня, — дополнительный вызов для Пекина.

«У Австралии и Китая сейчас напряжённые отношения. И это при том, что Австралия экономически зависит от торговли с КНР. Однако именно Китай рассматривается сейчас австралийскими властями в качестве главной внешней угрозы и объекта сдерживания. Кроме того, в качестве потенциальной угрозы рассматривается Индонезия», — пояснил Михаил Александров.

По словам эксперта, Канберру беспокоит растущая мощь Китая, который, возможно, станет скоро доминирующей силой в акватории Тихого океана.

Политические противоречия уже заметно отразились на торгово-экономической сфере. В декабре австралийский министр по торговле, инвестициям и туризму Саймон Бирмингем сообщил, что Канберра подаст в ВТО жалобу на ограничение КНР импорта ячменя из Австралии.

Ранее, в ноябре 2020 года, власти Китая объявили о повышении ввозных пошлин для австралийских вин от 107 до 212%.

Эксперты объясняют усиление враждебности между КНР и Австралией американским влиянием.

«Австралия действует в русле американской политики по созданию антикитайской коалиции в Тихом океане. Плюс Канберра и сама опасается роста китайской мощи», — пояснил Михаил Александров.

Авторы: Надежда Алексеева, Елизавета Комарова. Источник: RT

 

М. Александров: Поставки российских «Искандеров» в Армению никогда не являлись секретом

Может ли вопрос о применении российских ракет в Карабахе повлечь срыв мирных договоренностей?

Президент Азербайджана Ильхам Алиев, открывая Парк военных трофеев, продемонстрировал обломки найденных на территории страны ракет предположительно от оперативно-тактических ракетных комплексов (ОТРК) «Искандер» российского производства, сообщает Telegram-канал «Кавказское бюро».

«Откуда эти ракеты взялись у армянской армии? Этих ракет у них не должно было быть», — подчеркнул Алиев.

Он добавил, что Азербайджан ждет ответа на вопрос, каким образом ракеты оказались у Армении.

Всего в Парке военных трофеев выставлено более 300 экспонатов, в том числе до 150 единиц тяжелой техники, танков, боевых машин, артиллерийских установок, зенитно-ракетных комплексов, стрелковое оружие и военный транспорт. Все это оружие связано с последним военным конфликтом в Нагорном Карабахе.

В начале месяца в Азербайджанском агентстве по разминированию территорий (ANAMA) заявили, что обнаружили на территории Нагорного Карабаха обломки ракет от российских ОТРК «Искандер». Отмечалось, что фрагменты нашли в городе Шуша 15 марта при очистке территорий от мин. Позже появились фото обломков, на которых, в частности, запечатлены хвостовые части ракет и фрагменты с нанесенной маркировкой на русском языке.

— Поставки российских «Искандеров» в Армению никогда не являлись секретом, — подчеркивает эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

— Армянская сторона даже демонстрировала их на параде. Поэтому вопрос Алиева о том, откуда взялись «Искандеры», выглядит абсурдно. Он прекрасно знал, что у Армении «Искандеры» есть.

Единственный вопрос, который пока не ясен, состоит в том, применяла ли Армения «Искандеры» в ходе войны. То, что Алиев продемонстрировал какие-то обломки ракеты, вовсе не означает, что это части «Искандера».

В Азербайджане нет «Искандеров», и азербайджанские эксперты, вряд ли, могут сделать квалифицированное заключение о том, принадлежат ли данные обломки «Искандеру». Не исключено, что Алиев искусственно раздувает тему - она является болезненной для нынешней армянской власти, в том числе в контексте отношений с Москвой.

— О каких «Искандерах» речь? О тех, что стоят на вооружении Армении? Но это же экспортный вариант.

— Не вызывает сомнений, что армянской стороне поставлялся «Искандер-Э», то есть экспортный вариант с дальностью 300 км. Российская сторона не поставляет самые современные системы даже ближайшим союзникам, включая Белоруссию.

— Почему Армения не применяла их с первых дней войны? И зачем бить «Искандерами», если у них была та же «Точка У»? Сделали бы «Искандеры» погоду?

— «Искандер» является эффективным оружием, если его использовать в системе современной военной машины и в комбинации с другими силами и средствами. «Искандер» предназначен для уничтожения одиночных высокоточных целей, таких как штабы, центры управления и связи, аэродромы, ключевые РЛС противника и некоторые другие объекты.

Для эффективного использования «Искандеров» нужны хорошие средства разведки и наведения. Ни тем, ни другим Армения не располагает. Например, армяне могли при помощи «Искандера» уничтожить центр управления азербайджанскими БПЛА, что сразу бы обезглавило всю эту группировку. Однако, как можно предположить, они просто не смогли определить местонахождение этого центра.

Могли нанести удар по аэродрому, где базировались БПЛА, но видимо, не имели доступа к кодированным военным сигналам ГЛОНАСС, а наведение по американской GPS дало ошибку попадания в несколько сот метров. Но это только в том случае, если они использовали «Искандеры», что не факт. Возможно, они берегли их на случай, если бы азербайджанское наступление не остановилось. Тогда могли бы начать наносить удары по экономической инфраструктуре Азербайджана и не хотели тратить эти ракеты без надобности.

— Насколько вся эта история может сыграть отрицательную роль для российского ВПК?

— Высказывание Пашиняна про неэффективность «Искандеров», безусловно, имело определенный негативный эффект для российского ОПК. Правда, это высказывание было потом скорректировано, но «осадочек», как говорится, остался. Попытка возложить свои провалы на выдуманные недостатки российской военной техники не очень умное поведение.

Автор: Дмитрий Родионов. Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: Постсоветские страны будут нуждаться в ОДКБ больше, чем Россия

Значение ОДКБ и ЕАЭС будет расти в будущем, и страны постсоветского пространства будут нуждаться в них больше, чем Россия. Об этом корреспонденту ИА REGNUM 26 мая заявил ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

«ЕАЭС и ОДКБ являются в значительной степени виртуальными организациями. Они вроде есть и функционируют, но большого толку от них для России нет», — завил эксперт.

Однако в перспективе по мере изменения мирового баланса сил и нарастания многополярности можно ожидать того, что эффективность и значение этих организаций вырастут для России, полагает политолог.

«Этому будет способствовать объективная потребность формирования евразийского экономического сообщества как одного из полюсов многополярного мира. Причем для партнеров России на постсоветском пространстве эта потребность будет гораздо более насущной, чем для Москвы», — подытожил Александров.

Напомним, что некоторые страны — участницы ОДКБ и ЕАЭС фактически ввели санкции против России, запретив открывать счета в своих банках для граждан России без резидентного разрешения.

Источник: ИА REGNUM 

 

 

 

 

М. Александров: Потенциал для создания водородной бомбы у Северной Кореи есть

Пьхеньян объявил об успешном испытании водородной бомбы. О том, возможно ли это, в эфире программы "Вести" на канале "Россия" рассказал ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

 

М. Александров: Прекратить поставлять нефть на Украину надо было еще пять лет назад

Нам что важнее: наша национальная безопасность или снабжение Европы газом?

 «Прекратить поставлять нефть на Украину России надо было еще пять лет назад. Удивительно, что мы туда экспортируем нашу нефть и другие товары стратегического значения, что там работают наши финансово-кредитные учреждения, и так далее. С учетом остроты идущего с 2014 года конфликта с киевским режимом, поставки туда нефти и газа были ошибочным решением правительства», — заявил корреспонденту EADaily 18 апреля ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

По его словам, никакой критики не выдерживает аргумент правительства России, что если прекратить экспорт российского газа на Украину, то без российского газа окажется Европа.

«Но извините, товарищи, нам что важнее: наша национальная безопасность или снабжение Европы газом? К сожалению, приоритеты обеспечения за наш счет благосостояния иностранных государств у властей традиционно выше приоритетов национальной безопасности Российской Федерации. Эта линия идет еще со времен Михаила Горбачева, и никак не прекратится», — считает эксперт.

Если Россия прекращает поставки нефти на Украину, то, по словам Михаила Александрова, «мы должны отслеживать, что делает в этом плане с нашей нефтью Белоруссия — ближайший сосед и торговый партнер режима Петра Порошенко».

«С властями Белоруссии должна быть достигнута соответствующая договоренность. Если Александр Лукашенко вдруг нарушит эту договоренность — надо посадить его на голодный топливный паёк. В итоге реэкспорт российской нефти из Белоруссии на Украину будет невозможен, поскольку нефти Белоруссии будет только хватать на внутренние нужды. России давно надо было приструнить Лукашенко. Он слишком много на себя берет, позволяет себе диктовать России, какую политику она должна проводить, а ничего полезного для нас не делает», — отметил ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО.

«Надо тщательно смотреть, как бы после запрета экспорта российской нефти на Украину не нарастил свой нефтяной экспорт туда Казахстан. В таком случае нужно сказать господам из нынешнего Нур-Султана: в связи с геополитической обстановкой мы вводим санкции против Украины, и транзит через Россию на Украину казахстанской нефти отныне невозможен. Раз от экспорта казахстанской нефти напрямую зависит экономика Казахстана — что маловероятно — то пусть в Нур-Султане ищут транзитные пути в обход России. Они могут попытаться поставлять нефть через Азербайджан и Грузию, раз очень хотят. Предупредить насчет наших нефтяных санкций против Украины надо также Азербайджан. Что дальше будут эти страны делать со своими нефтяными отношениями с Украиной — это вопрос логистики, транспортных возможностей, пересмотра балансов…», — развил свою мысль Михаил Александров.

При этом он уверен, что российские санкции против Украины осложнят экономическое положение этой страны, но не уничтожат ее.

«Американцы, когда вводят против нас санкции, прекрасно понимают: российскую экономику они этим не убьют, но социально-экономическое развитие России застопорится. И действительно, социально-экономического роста в России нет. Выход один: России надо менять экономическую модель», — указал Александров.

Источник: EADaily 

М. Александров: Премьер Армении получил поддержку от президента России

 

В беседе с корреспондентом РУСАРМИНФО ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров прокомментировал итоги визита в Россию и.о. премьер-министра Армении Никола Пашиняна.

Александров выразил мнение, что Пашинян получил публичную поддержку со стороны президента России Владимира Путина после победы на внеочередных выборах 20 июня.

Политолог также прокомментировал ожидаемый процесс делимитации и демаркации границы между Арменией и Азербайджаном.

Источник: РУСАРМИНФО

М. Александров: Претензии Асада к Парижу вполне правомерны

Президент САР Башар Асад назвал пребывание французских военных в Сирии оккупацией, поскольку их присутствие не согласовано с официальным Дамаском. Об этом он заявил в интервью изданию Paris Match.

«Когда французские силы прибывают в Сирию без приглашения легитимного правительства, это оккупация. Нет особой разницы между поддержкой терроризма и отправкой военных для оккупации страны», — подчеркнул сирийский лидер.

Он добавил, что пока незаконное военное присутствие сохраняется, это фактически является одним из видов террора. По мнению Асада, все государства мира должны в первую очередь строго придерживаться норм международного права, а не своих узконаправленных геополитических задач.

Кроме того, даже если бы желание западных стран противостоять террористам было бы реальным, это не значит, что ради этого можно нарушать международные правила, отметил президент Сирии.

В связи с этим Башар Асад призвал Париж принципиально изменить свою позицию по сирийскому конфликту и прекратить способствовать всему тому, что может спровоцировать еще больше жертв, страданий и кровопролитий в САР.

При этом Франция ранее не раз заявляла о своем намерении целиком вывести силы из Сирии. О готовности уйти, в частности, в Елисейском дворце говорили текущей осенью, когда началось создание зоны безопасности на севере сирийского Заевфратья.

Однако, судя по информации, турецких солдат, французские части до сих пор остаются в Сирийской Арабской Республике. Об этом говорит недавно опубликованная агентством Anadolu военная карта Северо-восточной Сирии. При этом отмечается, что французы располагаются полностью под крылом Соединенных Штатов в основном вблизи крупнейших нефтяных полей на востоке Дейр-эз-Зора и на юге Хасаки.

США тем временем уже почти и не скрывают, что вывозят контрабандой энергоресурсы с сирийских месторождений на территорию Иракского Курдистана. Недавно Федеральное агентство новостей обнародовало масштабное расследование об этом нелегальном бизнесе Вашингтона в САР. В том числе были выявлены главные сообщники американцев в лице наемников из Blackwater и представителей верхушки курдских бандгрупп, а также их маршруты переброски нефти в Ирак и способы отмыва доходов.

По мнению ведущего военного эксперта Центра военно-политических исследований МГИМО Михаила Александрова, претензии Асада к Парижу вполне правомерны, поскольку французы вслед за американцами действительно грубо нарушают международное право в Сирии. Об этом он сказал в комментарии для ФАН.

«Безусловно, войска Франции в Сирийской Арабской Республике находятся нелегально, и потому должны немедленно оттуда уйти. Они были развернуты в рамках той же операции, которую еще затеяла администрация бывшего президента США Барака Обамы, ее целью было свержение Башара Асада. Но сейчас французские силы были вынуждены отступить из северных районов САР, где они большей частью размещались, поскольку туда вступили турки и создают там безопасный коридор. Французов же нужно было где-то разместить, и их передислоцировали на базы Соединенных Штатов, которые возглавляют всю западную коалицию», — пояснил наш собеседник.

Однако необходимость присутствия в Восточной Сирии армейских подразделений из Парижа совершенно непонятна. Официально Франция, конечно, вторит США и заявляет о необходимости борьбы с «Исламским государством» (запрещено в РФ). На деле же она, конечно, занимается там совсем другим.

«Американский лидер Дональд Трамп вечно жалуется, что их европейские союзники не вносят достаточного вклада в усилия Штатов будто бы по поддержанию безопасности во всем мире. Однако под этим «поддержанием безопасности» Вашингтон, конечно, имеет в виду воровство нефти. И вот Франция, видимо, продолжает стремиться проявлять себя в качестве верного американского союзника, и главное, что для нее это совсем не так уж дорого и выходит, ведь французские солдаты размещаются в Сирии на базах США, под прикрытием их авиации. То есть Париж таким способом вроде бы и демонстрирует свою лояльность к Белому дому, и денег на это особо не тратит. Это типичная французская тактика», — заключил Михаил Александров.

Напомним, редакция ФАН ранее опубликовала первую часть расследования, в котором представлены доказательства долгого сотрудничества журналиста «Новой газеты» Дениса Короткова с террористами ИГИЛ. В частности, он передавал боевикам данные о российских военнослужащих. По информации источников ФАН, сотрудничество Короткова с джихадистами, публикации его материалов о действиях Минобороны РФ в Сирии и фейков о ЧВК «Вагнера» спонсировал беглый олигарх Михаил Ходорковский.

В Сети уже появилась петиция, авторы которой просят правоохранительные органы проверить информацию о связях сотрудника «Новой газеты» с ИГИЛ. Адресатами обращения значатся Федеральная служба безопасности, Следственный комитет, МВД, прокуратура и Роскомнадзор.

Автор: Егор Баренцев, Источник: РИА ФАН

М. Александров: При желании Япония вполне могла бы избавиться от американского военного присутствия

Как рост оборонного потенциала Японии может сказаться на её внешней политике

Генеральный секретарь правительства Японии Ёсихидэ Суга заявил, что укрепление ядерного потенциала США важно «с точки зрения оборонных интересов» Токио. Так политик прокомментировал призыв Папы Римского Франциска отказаться от ядерного оружия, который прозвучал во время поездки понтифика в Хиросиму и Нагасаки. Эксперты отмечают, что военное сотрудничество с Вашингтоном выгодно азиатскому государству как со стратегической, так и с экономической точки зрения. Однако, по мнению аналитиков, Япония и дальше будет наращивать свою обороноспособность, что в конечном счёте может привести к отмене пацифистской статьи Конституции и усилению внешнеполитических амбиций страны.

Правительство Японии поддерживает укрепление военной мощи Соединённых Штатов, включая американский ядерный потенциал, заявил генеральный секретарь японского кабмина Ёсихидэ Суга.

Так представитель правительства прокомментировал слова находящегося с визитом в Японии Папы Римского Франциска об аморальности использования атомного оружия.

По мнению Ёсихидэ Суги, которого цитирует Kyodo News, зависимость Токио от американских средств ядерного сдерживания политически оправданна.

 «С точки зрения оборонных интересов нашей страны представляется реалистичным и уместным поддерживать и укреплять американский потенциал ядерного сдерживания в рамках японо-американской архитектуры безопасности таким образом, чтобы Япония при этом наращивала и собственный оборонительный потенциал», — подчеркнул представитель властей Японии.

Напомним, накануне Папа Римский посетил Нагасаки, где выступил с речью, в которой призвал страны отказаться от ядерных арсеналов. Далее понтифик направился в Хиросиму, которая в 1945 году тоже была стёрта с лица земли в результате ядерной бомбардировки США.

Папа Римский прибыл 23 ноября с визитом в Японию в рамках своей апостольской поездки по государствам Азии, в стране он пробудет до 26 ноября.

Речь, осуждающая использование ядерных технологий в военных целях, была анонсирована заранее: в середине ноября в службе печати Святого престола напомнили журналистам, что тема разоружения всегда находилась в зоне внимания Ватикана.

Под ядерным зонтиком США

Единственным случаем прямого использования ядерного оружия на сегодняшний день остаются американские бомбардировки японских городов Хиросима и Нагасаки. 6 августа 1945 года самолёт ВВС США сбросил атомную бомбу на Хиросиму, спустя три дня ядерный удар обрушился на Нагасаки. Оба города были фактически разрушены, сотни тысяч японцев погибли, множество людей пострадали от радиации. При этом эксперты утверждают, что военной необходимости в таком ударе не было — к тому моменту исход Второй мировой войны был предопределён.

На протяжении нескольких лет Япония находилась под оккупацией США, но на фоне растущей вражды между Вашингтоном и СССР американское руководство взяло курс на превращение островного государства в своего союзника в Восточной Азии. В 1951 году стороны подписали Сан-Францисский мирный договор, по условиям которого суверенитет Японии был восстановлен. Также был подписан японо-американский договор по безопасности, согласно которому Токио стал партнёром Вашингтона в оборонной сфере, а Соединённые Штаты получили право размещать на территории островного государства свой военный контингент.

В 1960 году страны подписали новый вариант Договора о взаимном сотрудничестве и гарантиях безопасности, в 1970 году документ был продлён на неопределённый срок. Это соглашение по сей день устанавливает основные принципы взаимодействия Токио и Вашингтона в оборонной области. Как отмечают эксперты, в последние годы значение Японии в качестве регионального партнёра ещё больше возросло в связи с поворотом американской внешней политики в сторону Азиатско-Тихоокеанского региона, который начала ещё администрация Барака Обамы и продолжила команда Дональда Трампа. 

Хотя на территории Японии дислоцированы объекты Пентагона, от развёртывания в Стране восходящего солнца ядерного оружия стороны пока воздерживаются. Власти Японии заявляют, что намерены содействовать диалогу между ядерными и неядерными странами. При этом подписать Договор о запрещении ядерного оружия (ДЗЯО) японская сторона отказалась: премьер-министр Синдзо Абэ подчеркнул, что для построения мира без ядерного оружия необходимо участие ядерных стран, которые подписывать документ не стали.

В то же время Токио беспокоит распад ДРСМД — договор прекратил своё действие в этом году по инициативе Вашингтона. Документ, подписанный в своё время США и СССР, ограничивал создание и наземное развёртывание ракет средней и меньшей дальности. Как заявили летом в МИД Японии, миру необходимо новое соглашение, которое могло бы заменить ДРСМД.

Однако Токио не сможет полноценно стать «наводящей мосты нейтральной стороной» в дискуссии о ядерном сдерживании до тех пор, пока занимает сторону Вашингтона, считает почётный профессор университета Осаки Мицуру Куросава, слова которого приводит Kyodo News.

«Японии, накрытой ядерным зонтиком США, надлежит определиться с собственным курсом, проведя дальнейшее обсуждение вопроса, эффективно ли ядерное сдерживание на самом деле», — заявил профессор, добавив, что стране следует стремиться к сокращению роли ядерного оружия в определении политики безопасности.

По мнению экспертов, ориентация Токио на Вашингтон в вопросах безопасности связана в первую очередь с соображениями выгоды.

Как пояснил в комментарии RT ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров, при желании Япония вполне могла бы избавиться от американского военного присутствия.

«Сложившаяся ситуация, по всей видимости, устраивает Японию, которая старается таким образом контролировать собственные оборонные расходы. Кроме того, учитывая определённую напряжённость в отношениях с Китаем, связка с Вашингтоном выгодна японским властям», — говорит Александров.

Политические амбиции

При этом эксперты напоминают, что за последние десятилетия Токио смог сформировать полноценный оборонный потенциал. Этому не помешал запрет на создание «средств войны», закреплённый в Конституции островного государства.

Это обязательство азиатская держава взяла на себя по итогам Второй мировой войны — сегодня Япония не имеет права вести наступательные боевые действия и обзаводиться соответствующими вооружениями.

Однако стране не воспрещалось создавать защитные структуры. В 1954 году Япония учредила Силы самообороны, которые со временем фактически превратились в полноценную армию.

По оценкам Global Firepower, японские Силы самообороны занимают сегодня шестое место в мировом рейтинге сильнейших армий мира. По некоторым показателям азиатское государство не отстаёт от ведущих военных держав.

Так, оборонный бюджет Японии на 2020 год должен составить 5,32 трлн иен (около $50 млрд). Для сравнения: согласно проекту федерального бюджета России на следующий год, расходы на оборону составят 1,894 трлн рублей ($29,7 млрд по текущему курсу).

Очевидно, что Токио намерен и далее увеличивать свои оборонные возможности, считают политологи. Как говорится в обновлённой Белой книге, островное государство нацелено на наращивание своего потенциала в области кибербезопасности, космической обороны и радиоэлектронной борьбы.

Кроме того, в документе, опубликованном в сентябре, подчёркивается особая роль союзнических отношений с Вашингтоном.

«Японо-американский альянс, составляющий ядро системы японо-американского обеспечения безопасности, играет важную роль в деле обеспечения мира, безопасности и процветания не только Японии, но и Индо-Тихоокеанского региона, а также мирового сообщества в целом», — считают авторы Белой книги.

Михаил Александров подчеркнул, что, в отличие от Турции и даже европейских союзников США по НАТО, в Японии практически не звучит критика в адрес заокеанских партнёров.

«Конечно, какие-то отдельные мнения могут высказываться, но политический истеблишмент в этом вопросе монолитен и не сомневается в союзе с Вашингтоном. Однако нельзя сказать, что в отношениях Японии и США совсем нет потенциальных конфликтных точек. Так, возможные разногласия могут касаться вопросов торговли», — сказал эксперт, пояснив, что после Второй мировой войны США открыли для Японии свой рынок сбыта, в обмен азиатская страна обязалась не претендовать на полный политический суверенитет.

Очевидно, что любые попытки Вашингтона пересмотреть этот порядок вызовут протест Токио, считает Александров.

Авторы: Надежда Алексеева, Алёна Медведева; Источник: RT

 

М. Александров: Призыв США к дальнейшему сокращению ядерных потенциалов – лукавство

Накануне визита в Японию, где 26−27 мая пройдёт саммит «Большой семёрки», президент США Барак Обама в интервью телеканалу NHK неловко попытался поставить имиджевую подножку России.

По его словам, процесс ядерного разоружения на планете якобы застопорился из-за позиции Москвы, которая выражает недостаточную заинтересованность в нём. Уходящая американская политическая натура, которая не только не отработала выданную ей авансом Нобелевскую премию мира, но и внесла существенный вклад (Афганистан, Ливия, Сирия) в расширение послужного списка США в качестве «мирового жандарма», тем не менее, невозмутимо рядится в мантию миротворца. Одновременно Барак Обама пытается выставить в негативном свете Россию. Президент США напомнил, что во время нахождения его на президентском посту удалось подписать с Москвой новый договор о сокращении наступательных вооружений (СНВ-3), что позволило уменьшить ядерный потенциал обеих стран.

«Мы можем идти вперед, однако пока Россия не показала, что у нее есть заинтересованность в том, чтобы делать больше», — заявил Обама. Предъявив претензии к России, президент США предпочёл умолчать о том, что ядерное оружие есть в наличии у других официальных представителей ядерного клуба — Китая, Великобритании и Франции. А «неофициально» (что уже давно стало «секретом Полишинеля») — у Индии, Пакистана, Израиля и КНДР.

Он также не упомянул об ещё одном обстоятельстве, которое обесценивает упрёки высокопоставленных «пацифистов» из Пентагона. А именно, что как раз Белый дом отказывается присоединиться к Договору о всеобщем запрещении ядерных испытаний. В числе причин, не позволяющих Москве принять «заманчивое» предложение Вашингтона (отказаться от дальнейшего сокращения сил ядерного сдерживания), нельзя не отметить и тот факт, что оборонный бюджет Америки превосходит суммарные военные расходы восьми стран — Китая, России, Саудовской Аравии, Франции, Великобритании, Германии, Японии и Индии. Три из них входят в блок НАТО, ещё одна (Япония) традиционно находится в орбите влияния США. Это означает, что разрыв между США и РФ, в действительности, ещё больше.

Также обращает внимание, что оценка, которую дал Барак Обама мировой ситуации в области ядерного разоружения, выглядит достаточно двусмысленно. Учитывая, что обвинительное заявление было сделано накануне его визита в японскую Хиросиму, где в результате ядерной бомбардировки в 1945 году погибло около 140 тысяч мирных граждан (ещё около 70 тысяч стали жертвами аналогичного ядерного налёта в Нагасаки). Более того, американский лидер дал понять, что не станет извиняться за содеянное его предшественником. «Каждый руководитель принимает очень трудные решения, особенно во время войны», — весьма цинично прокомментировал своё решение Барак Обама. Что спровоцировало волну возмущения не только среди японской общественности, но даже в политических кругах Страны восходящего солнца.

Да и в самих США прозвище президента «Барак Обомба» становится всё более популярно, о чём свидетельствуют карикатуры в СМИ, а также надписи на майках общественных активистов, участвующих в протестных акциях у Белого дома.

В разговоре с «СП» ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров назвал лукавством призыв США к дальнейшему сокращению ядерных потенциалов.

 

 

— В 1945 году СССР находился на пике своей мощи и мог переустроить Европу по социалистическому образцу. Тогда Запад, разумеется, проиграл бы «холодную войну». Но у американцев вовремя появилось ядерное оружие, и соотношение сил резко изменилось. Собственно говоря, бомбардировка Хиросимы и Нагасаки это был акт устрашения СССР, элемент психологического давления, чтобы запугать советское руководство и ограничить его амбиции.

То есть, когда США находились в уязвимом положении (СССР доминировал в области обычных вооружений), они всячески цеплялись за атомное оружие, увеличивали его арсенал, разрабатывали средства доставки. В соответствии с доктриной «гибкого реагирования» НАТО, которая существовала до конца 1980 гг., в ответ на наступление советских войск в Европе Альянс должен был применить ядерное оружие, постепенно повышая уровень эскалации. Сначала предполагалось нанести удар по передовым частям, затем по второму эшелону и, наконец, по стратегическим объектам СССР. В период «холодной войны» Москва предлагала Западу осуществить всеобщее ядерное разоружение, однако всякий раз ответ был отрицательным.

— Можно предположить, что с тех пор ситуация радикально изменилась, раз американцы предлагают двигаться в направлении обнуления ядерных потенциалов.

— После распада Советского Союза и роспуска Организации Варшавского договора силы общего назначения РФ уступают совокупному потенциалу стран НАТО. Как только Альянс достиг превосходства в области обычных вооружений (примерно в 3−4 раза), западные генералы и политики тут же заговорили о всеобщем ядерном разоружении. Просто потому, что ситуация зеркально поменялась — сегодня наличие ядерного оружия это гарантия безопасности России.

— Обладают ли натовцы преимуществом по крылатым ракетам, которые формально не подпадают под действие СНВ-3, хотя также могут нести ядерные боезаряды?

— В этом плане не всё так однозначно. В области тактического ЯО Россия не уступает, а, возможно, даже превосходит США. Это крылатые ракеты подводных лодок и авиационного базирования. Недавно в нашем арсенале появилась стратегическая крылатая ракета «воздух-поверхность» X-101 (или X-102 с ядерной боеголовкой). А на смену несколько устаревшим крылатым противокорабельным ракетам «Гранит» приходят крылатые ракеты «Калибр», возможности которых были наглядно продемонстрированы в Сирии. Плюс у нас есть авиационные бомбы, ядерная артиллерия, оперативно-тактические ракетные комплексы «Искандер» и много чего ещё.

Всё это необходимо для того, чтобы сдерживать НАТО. Поскольку этот блок и численно, и в финансово-экономическом плане значительно превосходит наши возможности. Кстати говоря, нужно ещё учитывать, что в совокупном натовском потенциале есть ещё ядерное оружие Великобритании и Франции, тоже членов блока НАТО. Так что, фактически Обама предлагает нам подставиться, согласившись пойти на дальнейшее сокращение СЯС.

— Не секрет, что США и Альянс, в целом, наращивают обычные вооружения в Европе. Предпринимаются ли ими аналогичные действия в области ядерных сил?

— В Европе была и остаётся целая сеть баз хранения ядерных бомб (например, в Великобритании, Германии и Италии). Аналогичные склады есть в Турции. Речь идёт о тактических ядерных боезарядах (400 единиц). Справедливости ради, ЯО в виде ядерных бомб не настолько эффективно — натовцам придётся прорывать нашу систему ПВО, которая демонстрирует серьёзные успехи.

Поэтому американцы размещают элементы своей ПРО в непосредственной близости от России. Совсем недавно в румынском местечке Девеселу с помпой открыли американскую «противоракетную» базу. Сюда уже доставили 24 противоракеты «Стандарт-3», но хорошо известно, что в универсальные пусковые установки МК-41 можно «заряжать» и крылатые «Томагавки» с ядерными боеголовками. А это уже не оборонительное, а наступательное вооружение. К тому же крылатые ракеты это наиболее эффективный способ прорыва системы ПВО. Аналогичную базу в ближайшие годы планируют развернуть и в Польше.

— Означает ли это, что договор СНВ-3, вступивший в силу в 2011 году, Москва откажется пролонгировать в 2021 г.

— Совсем необязательно, что события будут развиваться по такому сценарию. В последние годы в арсенале наших СЯС появились твёрдотопливная МБР мобильного и шахтного базирования РС-24 «Ярс» (с разделяющейся головной частью), ракета морского базирования «Булава». Ожидается, что в ближайшие годы на боевое дежурство встанет двухступенчатая жидкостная МБР «Сармат», появится боевой железнодорожный ракетный комплекс «Баргузин».

Так что ядерному паритету ничего не угрожает. К тому же американская система ПРО находится на таком уровне развития, когда она не может нарушить баланс сил и создать угрозу безопасности России. Хотя я не исключаю, что в перспективе такая угроза может появиться. Поэтому нам нужно внимательно следить за тем, чем занимаются американцы, и иметь потенциал наращивания ядерных сил. Как только наши военные получат данные о том, что у США на подходе комплексы, которые способны перехватывать российские МБР, тогда, действительно, придётся выходить из договора СНВ-3, чтобы наращивать наши СЯС как в количественном, так и в качественном отношении.

Автор: Василий Ваньков, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Принятие Черногорию в НАТО — это, в первую очередь политический шаг

Уже в этом году НАТО, скорей всего, пополнится новым членом — Черногорией. Об этом, ссылаясь на свои источники, пишет «Коммерсант». По информации издания, в республике число сторонников вступления в Североатлантический блок на минувшей неделе впервые превысило число противников. Это следует из результатов обнародованных на минувшей неделе соцопросов, которые провели два влиятельных балканских агентства IPSOS — Strategic Marketing и Damar. Полученные социологами результаты схожи: за вступление в НАТО проголосовали бы, по данным одного агентства, 47%, против — 43%, по данным другого, за — 44%, против — 40%.

На днях генсек альянса Йенс Столтенберг заявил, что решение по Черногории будет принято в декабре. Ранее представители НАТО не раз намекали, что Черногория может рассчитывать на членство в альянсе.

В сентябре прошлого года вопрос о вступлении Черногории в НАТО был отложен. Главным образом из-за «недостаточного уровня общественной поддержки» данного шага в самой Черногории. Сегодня в НАТО считают, что Черногория продвинулась в этом направлении. А также в реформировании своих вооружённых сил. Командующий силами НАТО в Европе генерал Филип Бридлав недавно объявил: в военном плане Черногория готова к вступлению, и решение о ее приеме будет чисто политическим.

Представители НАТО традиционно утверждают, что новое расширение альянса не направлено против России. На первый взгляд, вхождение в Североатлантический альянс маленькой, далёкой от границ России Черногории вряд ли кардинально изменит баланс сил в Европе. Тогда для чего блоку нужно «брать на баланс» государство, население которого традиционно с симпатией относится к нашей стране?

— Принятие Черногорию в НАТО — это, в первую очередь политический шаг, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

 

 

— Таким образом, можно будет окончательно взять Сербию в тиски и потом — добить, разделить ещё на два или даже больше государств.

В этой ситуации виновата и сербская, и черногорская элиты. В определённый момент они стали вести политику «и нашим, и вашим». Заигрывали с ЕС и НАТО, а в сложных ситуациях просили помощи у России. В итоге потеряли значительную часть своего суверенитета. Особенно это относится как раз к Черногории.

А надо было заключить военный союз с Россией. В таком случае Черногория осталась бы в рамках единого с Сербией государства.

— А Россия готова была предложить Сербии подобный военный союз?

— Трудно сказать. Внятной однозначной политики Кремля в вопросе Балкан последние четверть века не было. Конечно, часть политических сил в России, главным образом оппозиционных, горячо поддерживали сербов и черногорцев. Однако в Сербии политики не получали чётких сигналов из Москвы и это тоже стало одной из причин, почему в итоге в стране стали заправлять прозападные силы. А в Черногории произошла фактически «цветная» революция, но только под видом референдума об отделении от Сербии. Запад традиционно использовал рычаги информационного влияния на черногорское общество. В то время как Россия, да и Сербия практически никак не вмешивались в эту ситуацию. В итоге Черногория была потеряна для союза с нами. Нынешнее вступление Черногории в НАТО — прежде всего серьёзное поражении Сербии. Но в какой-то степени и России тоже.

Это наглядный пример, к чему приводит политика «лавирования», к которой сегодня, кстати, отчасти вернулась наша страна. Против нас сегодня Запад ведёт сетецентричную войну, а мы достаём из «сундуков» пахнущие нафталином заявления о едином пространстве от Лиссабона до Владивостока. То есть россиян хотят вернуть к мысли, что возможно некое новое сближение с ЕС.

— Каким образом через Черногорию НАТО попытается «добить Сербию»?

— Ну, во-первых, затруднят Сербии транзит к морю через территорию Черногории. Во-вторых, будет продолжаться курс на дальнейшее расчленение страны. Если сербы полностью капитулируют перед Западом — признают независимость Косово, вступят в НАТО, всецело будут вести прозападную линию в политике, может быть, их и оставят в нынешних границах. А может, наоборот, воспользуются безволием сербских политиков, чтобы окончательно сломить страну. Сербия всё ещё сохраняет, пусть и в далёкой перспективе, возможность стать сильным пророссийским государством на Балканах. Западу это вовсе не нужно. Поэтому попытаются отделить от Сербии автономный край Воеводина. Это будет ещё один мощный удар, от которого Сербия вряд ли оправится.

Автор: Алексей Верхоянцев, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Приостановка действия ПММ связана с саммитом НАТО в Варшаве

Западные политики возрождают обстановку Карибского кризиса

По мере приближения запланированного на 8−9 июля саммита НАТО в Варшаве, атмосфера, окружающая это событие, всё больше накаляется.

«Чувствуется, что мы находимся на пороге катастрофы». Такое мнение корреспонденту ИА REGNUM высказал глава польского консервативно-патриотического движения Błękitna Polska Кшиштоф Загозда, комментируя одностороннюю отмену Варшавой льготного местного приграничного передвижения (МПП) с Калининградской областью.

«После того, как у нас реализуются американские интересы, мы ожидаем непрерывного роста раздражения России», — сказал Загозда.

По его словам, «большинство поляков выступает против этого, у нас нет с Россией никаких взаимных претензий, но, к сожалению, политики и СМИ, находящиеся в чужих руках, индуцируют враждебность».

«Это проявилось в иностранных войсках, присутствие которых не принято поляками. Существует большое беспокойство», — отметил эксперт.

Зато «партия войны» в лице украинской делегации похвасталась тем, что в рамках форума пройдёт отдельная встреча Комиссии Украина-НАТО.

Как заявил украинский президент Пётр Порошенко, на предстоящем в Варшаве саммите НАТО страны — участницы Североатлантического альянса собираются одобрить комплекс мер для помощи Украине в вопросах безопасности и обороны.

По результатам высочайшей аудиенции НАТО Порошенко планирует также согласовать комплексный пакет помощи — документ, укрепляющий оборонные силы ВСУ за счет более мощных структур безопасности.

Напомним: в субботу в аэропорт Борисполь прибыла партия военной техники США, отправленная для укрепления вооруженных сил Украины. На этот раз ВСУ довольствовались партией контрбатарейных радаров. И по этому случаю в аэропорту прошла торжественная церемония.

О курсе на силовое разрешение украинского кризиса свидетельствует и публичноевыступление директора Национального института стратегических исследований Владимира Горбулина (который, по совместительству, трудится советником президента «незалежной»).

По мнению Горбулина, восприятие нынешней ситуации в Донбассе как «затишье» — ошибочное.

«На деле же сегодняшнее положение вещей является очередным этапом долгосрочного конфликта, предшествующим его обострению. Перспектива масштабных боевых столкновений проявляется на горизонте всё отчетливее», — резюмировал советник главы Украины.

Эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров связывает приостановку действия ПММ с саммитом НАТО в Варшаве.

— Поляки заинтересованы в том, чтобы он, в целом, прошёл мирно и спокойно.

— Неужели они опасаются, что у российской «пятой колонны» такая длинная рука — от Калининграда до Варшавы достаточно далеко.

— Они опасаются провокаций собственных граждан, которые выскажут своё отношение к продвижению блока на Восток.

— Можно предположить, что местных пацифистов наберётся немало. Их тоже спишут на «происки Кремля»?

— Думаю, без проблем. Кстати говоря, если бы польские власти ввели полный запрет на пересечение границы, это было бы даже хорошо: чем меньше мы контактируем с Западом, тем лучше. Все эти «карты поляков» оказывали разлагающее влияние на украинскую общественность. Они втягивают наших людей в коррупционные схемы, в контрабанду. В результате люди становятся лояльными не столько России, сколько тем, кто опутал их «мафиозным спрутом».

— Могут ли наши конкуренты оперативно отрезать Калининградский эсклав от РФ?

— Не думаю, даже, если перерезать ж/д сообщение, остаются морской и воздушные «мосты». В крайнем случае, можно «пробить военный коридор» через Прибалтику. Пока наше руководство выдерживает этикет, молчит, но и иногда нужно делать такие намёки. Нужно периодически предупреждать наших «партнёров» о возможности второй версии Карибского кризиса. И тогда Россия будет вынуждена принять комплекс самых жёстких мер.

Трусливая политика, как известно, только разжигает аппетит агрессора. Почему американцы на своих кораблях лезут к нашим военным базам? Стратегический баланс это никак не меняет, но они, по-прежнему, нагло прут. Спрашивается, а что делает эсминец ВМС США в Чёрном море? Главная цель — показать, что они крутые и никакого не боятся.

И нам нужно так же себя вести. Только тогда с Россией будут считаться.

— После Brexit Варшава автоматически повышает свою роль в общеевропейских делах?

— Проблема в том, что Британия не выходила из НАТО. Выйдя из ЕС, она не перестала быть частью западной цивилизации. Конечно, внутри ЕС есть разногласия по поводу того, кто должен оплачивать «банкет» в лице восточноевропейских «дармоедов». И мигрантов, которых фрау Меркель усиленно зазывает в ЕС. У англичан глобальные интересы в Азии, Австралии, Канаде, где у них налажен бизнес с колониальных времён.

Поэтому им никакого резона вариться в «европейской котле», которое всё больше прогнивает.

— Но в экономическом отношении «оплачивать евробанкет» придётся немцам?

— Разумеется, Британия — это часть натовской группы военной поддержки. У Польши даже ядерного оружие нет. Правда, насколько известно, министерство обороны Польши рассматривает возможность обращения к НАТО с просьбой разместить на территории страны ядерное оружие. Кроме того, уже принято решение о планах развёртывания наземной версии системы ПРО Aegis.

Честно говоря, эта система устарела ещё до того, как была развёрнута. Пусть они вкладывают как можно больше средств в пустоту.

— Польша готова ввязаться на уровне добровольцев в очередную братоубийственную бойню В Донбассе?

— Главный спонсор — это США. Поляки и прибалты требуют от Вашингтона, чтобы он спонсировал Украину. Не думаю, что немецкие, и, судя по электоральному успеху Трампа, американские налогоплательщики в восторге от такой идеи. МВФ, если не ошибаюсь, так и не предоставил очередного транша Украине. Американцы готовы под свои гарантии выделить несколько миллиардов, но не думаю, что такая сумма спасёт майданный проект.

— То есть, всевозможные «Анаконда-2016», «Baltops — 2016», «Rapid Trident-2016» и прочую «нечисть» с западного направления не стоит воспринимать серьёзно?

— Я бы не относился к этому слишком снисходительно. Это военно-политические действия недружественного характера. Соответственно, Москва также должна размещать побольше войск в западной части страны. Зачем нам войска в центре страны? Их нужно подтягивать поближе к потенциальной зоне боестолкновения.

Автор: Василий Ваньков, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Присутствие России в Ливии не является чем-то новым

Турки «раскрыли» план Москвы по военной операции в Ливии

Турецкое издание Timeturk опубликовало статью, в которой сообщается о том, что Россия готовится к масштабной операции против радикальных исламистов в Ливии. Как известно, после свержения Муаммара Каддафи эта страна охвачена хаосом гражданской войны с примесью терроризма. Почти как Сирия, то есть РФ уже успела отработать тактику решения подобных конфликтов.

Издание утверждает, что пока США и их союзники зациклились на Сирии и Ираке, Россия якобы разворачивает в регионе новый фронт, который может полностью разрушить баланс сил в регионе и даст Москве небывалые внешнеполитические возможности. Для реализации своих планов Россия уже якобы перебрасывает в прибрежный египетский город Сиди-Баррани, к востоку от границы Ливии, спецназ и военную технику, включая беспилотники. Кроме того, российские советники занимаются обучением войск под руководством генерала Халифы Хафтара, сообщают турецкие СМИ.

Провернув такую операцию, Москва не только расширит влияние в этой богатой ресурсами стране и обеспечит контроль над основными энергетическими маршрутами, но и «окружит» Европу с запада и юга, подытоживают авторы статьи.

Насколько вероятен этот сценарий и какие риски он несет для РФ, «ПолитЭксперт» спросил у ведущего специалиста Центра военно-политических исследований МГИМО Михаила Александрова. Оценивая достоверность сообщений турецких СМИ, эксперт отметил, что точной информацией на этот счет владеют, пожалуй, только спецслужбы. Тем не менее, такого развития событий он не исключает и даже поддерживает.

 «Нам нужно использовать все геополитические возможности, которые открываются. Сейчас есть возможность закрепиться в одном из районов Ливии. Считаю, что это было бы неплохо», - сказал Александров.

Он отметил, что присутствие России в Ливии не является чем-то новым: Советский союз постоянно присутствовал в этой стране, заводил в ее порты военные корабли и даже планировал строить там атомную станцию.

«То, что сейчас Россия восстанавливает свою роль в мире, - это закономерный процесс. Особенно на фоне расширения НАТО на Восток, создания ударных группировок НАТО в Польше и Румынии. Нам надо как-то защищаться, отвечать на вызовы. И усиление нашего присутствия в Средиземном море было бы логичным», - пояснил свою позицию эксперт.  

Другой вопрос, в какой форме Россия будет закреплять свое военное присутствие в регионе – в виде масштабной военной операции или ограничится военно-техническим сотрудничеством с теми или иными группировками, а может быть, направит в Ливию своих военных советников - варианты могут быть разными. Однако, по мнению Александрова, крупную военную операцию проводить вовсе не обязательно.

«Тут нужна точеная операция – направление военных советников, разведчиков, технических специалистов. Масштабная операция - это очень дорого, и потери могут быть большие. Не нужно нам это», - высказал свое мнение собеседник «ПолитЭксперта».

Он также оценил, как помощь Ливии может отразиться на отношениях РФ с соседними странами региона, и пришел к выводу, что серьезных рисков для России, в общем-то нет. Напротив, это может укрепить союзнические связи с крупными игроками. Например, Египет, который поддерживает Халифу Хафтара и предоставляет нам свою территорию, в таком развитии событий только заинтересован. С Турцией по Ливии у РФ тоже нет никаких противоречий. Против могут выступить разве что Саудовская Аравия или Катар, но они и сейчас не довольны политикой Москвы в Сирии и сотрудничеством РФ с Ираном, так что ориентироваться на них бессмысленно.    

Автор: Аврора Зорина, Источник: «ПолитЭксперт»

М. Александров: Причины протестов лежат во внутренней политике узбекского руководства

Почему случился бунт в Каракалпакии и при чем здесь нелегальный рисовый бизнес

Массовые беспорядки, произошедшие на территории Каракалпакии в Узбекистане 1-2 июля, стали причиной введения в республике чрезвычайного положения. Соответствующее решение принял президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев, прибывший во «вспыхнувший регион» 2 июля.

Для России обострение на территории государства-союзника (наши страны связывают договоры о дружбе, а также военном и военно-техническом сотрудничестве, — прим. ред.) может превратиться в серьёзный геополитический вызов в условиях проведения военной операции на Украине. В том, что на самом деле происходит в Каракалпакии, в причинах случившегося разбирался журналист amic.ru Андрей Магас. А ещё он попытался понять, может ли эта среднеазиатская республика превратиться в «горячую точку», как Казахстан в январе 2022 года.

Протестующие заняли даже крыши

Беспорядки начались в каракалпакской столице, городе Нукусе, в пятницу, 1 июля. Как говорилось в сообщении узбекского МВД, «провокаторы, опираясь на собравшихся граждан, предприняли попытку овладеть государственными учреждениями (зданиями местной администрации, парламента, силовых структур, — прим. ред.) и таким образом внести раскол в общество, дестабилизировать общественно-политическую ситуацию в Узбекистане». По информации министерства, организаторов беспорядков и некоторых из собравшихся граждан задержали.


Справка

Республика Каракалпакстан занимает почти 40% Узбекистана. Расположена на северо-западе Узбекистана, в низовьях реки Амударьи, на южном берегу Аральского моря. Формально является суверенным государством, вошедшим в состав Узбекистана на основании межгосударственного договора от 9 января 1993 года. Более 80% территории республики занимают пустыни.


Формальной причиной беспорядков стали намерения президента Узбекистана Шавката Мирзиёева внести изменения в Конституцию страны. Вскоре после победы на президентских выборах в октябре прошлого года он решил изменить действующий уже 30 лет Основной закон и внести в него некоторые дополнения. Для этого в мае 2022-го создали специальную комиссию, которая выдвинула около 200 поправок и дополнений. Среди предложенных новшеств — изъятие положения о том, что Каракалпакия — это суверенная республика (по сути, независимое государство, с которым в Ташкенте заключили союз), входящая в состав Узбекистана и обладающая правом выйти из его состава, если население региона на референдуме примет соответствующее решение.

Как сообщают масс-медиа, в произошедших в Нукусе беспорядках приняли участие десятки тысяч человек. Участники протестов заняли не только центральную городскую площадь, но и крыши зданий, расположенных в округе. Председателю местного парламента Мурату Камалову не удалось успокоить протестующих и уговорить их разойтись. Он сообщил, что силовики отпустили одного из лидеров протеста, известного блогера Даулетмурата Тажимуратова, однако это не успокоило собравшихся.

В настоящее время в Узбекистане идёт всенародное обсуждение конституционных изменений, которое продлится по 4 июля. Затем парламент страны определит дату проведения референдума.

Кроме того, в Каракалпакстане на месяц введён режим ЧП — с 3 июля по 2 августа. Пресс-секретарь узбекского президента Шерзод Асадов в своём телеграм-канале отметил, что режим введён «в целях обеспечения безопасности граждан, защиты их прав и свобод, восстановления законности и правопорядка». В течение указанного срока в республике усилят охрану общественного порядка, объектов жизнеобеспечения. Также принято решение ограничить работу общественного транспорта и запретить все массовые мероприятия.

Блуждающая республика

Уже 2 июля глава государства приехал в бунтующий регион. По информации местных активистов, утром в этот день в Нукусе силовики активно подавляли очаги недовольства и задерживали его участников. Зачистки в городе продолжались, по данным пользователей соцсетей, до самого вечера. Попасть в республиканскую столицу было невозможно: на въезде днём скопилось около 20 тысяч машин. Мирзиёев же провёл видеоселекторное совещание, на котором обсудил с депутатами республиканского парламента, руководителями районов и местных правоохранительных структур меры по стабилизации ситуации.

В своём выступлении в местном парламенте он объяснил произошедшие волнения тем, что «в отдельных местах встречаются случаи недопонимания в толковании важности» изменений в Конституцию.

«При этом будут приняты строгие меры в рамках закона в отношении любых лиц, на данный момент пытающихся нарушить мир, спокойствие и общественную безопасность. В Узбекистане достаточно всех сил и возможностей, чтобы обеспечить правило «закон превыше всего, наказание за преступление неотвратимо», — заявил Мирзиёев.

Как сообщили некоторые узбекские телеграм-каналы, несмотря на попытку президента погасить страсти, вечером 2 июля в Нукусе снова вспыхнули протесты, основными участниками которых стали жители северных каракалпакских районов. Для разгона силовики применяли оружие и слезоточивый газ.


СПРАВКА

Каракалпакия — регион с непростой историей. Ещё в советский период он поначалу входил в состав Казахской ССР, затем его передали РСФСР, а 5 декабря 1936 года республика была включена в состав Узбекской ССР. Когда в Советском Союзе взяли верх центробежные силы, республика включилась в парад суверенитетов — в декабре 1990-го там приняли декларацию о государственной независимости.


Удар по самолюбию коренного народа республики подогревается её крайне сложным социально-экономическим положением и высокой безработицей, считают эксперты. Неприятие местного населения вызывают и попытки власти перевести письменность каракалпаков на латиницу. Это уже было поводом для массовых протестов в июле 2021 года, переросших в столкновения с сотрудниками МВД и Национальной гвардии.

Огромные доходы от нелегальных полей

Основные причины вспыхнувших протестов лежат во внутренней политике узбекского руководства, убеждён ведущий эксперт Центра военно-политических исследований Михаил Александров. «Национальные вопросы — вообще довольно чувствительная тема, а если говорить о каракалпаках, то с их пребыванием в составе различных республик — особенно, — отметил он в беседе с корреспондентом amic.ru. — Они очень дорожат национальной самобытностью и болезненно восприняли предложенные поправки в Конституцию. И местные кланы, группировки вывели своих сторонников на улицы». По мнению собеседника, внешние силы могли только радикализировать протесты, но не организовать их.

По мнению Александрова, для понимания причин волнений будет полезно вспомнить о судьбе других регионов этой страны. «Как известно, в своё время населённые таджиками Самарканд и Бухара были переданы в состав Узбекистана, после этого на их территории проводилась довольно жёсткая ассимиляция местного населения. И не исключено, что коренной народ Каракалпакии не захотел повторить их судьбу».

Источник: ИА "Амител"

 

М. Александров: Проведения таких испытаний — нормальная ситуация

Турция проводит испытания российских зенитно-ракетных комплексов С-400 с участием американских истребителей F-16 и F-4, они продлятся до 26 ноября. Как сообщает издание Fighter Jets World, испытания вызвали «беспокойство» у представителей администрации США.

Михаил Александров, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО:

Проведения таких испытаний — нормальная ситуация, ведь у многих соседей Турции есть американское оружие. Даже у Ирана есть старое, но модернизированное американское оружие. С-400 вполне способны сбивать эти самолеты, на мой взгляд, сейчас нет самолетов, которые способны противостоять этим зенитно-ракетным комплексам.

Думаю, что С-400 могут испытывать некоторые трудности в противостоянии современным ракетам класса воздух-земля с низким профилем полета, оснащенным технологией стелс. Однако С-400 создавалась для борьбы с авиацией, и в какой-то степени с баллистическими ракетами средней и меньше дальности.

Самый лучший комплекс для противостояния крылатым ракетами — «Тор», именно он прикрывает наши основные объекты. Также для этих целей можно применять «Панцирь» и «Бук-М3».

Дело в том, что сейчас прямой контакт между боевым самолетом и объектом происходит редко. К серьезному противнику в зону ПВО не заходят, а стреляют из далека, из-за пределов действия системы ПВО.

Поэтому я полагаю, что турки в рамках учений отрабатывают две вещи: с одной стороны, как сбивать самолеты, с другой — как подавлять системы С-400 теми же самолетами F-16, действуя на малой высоте, выпуская ракету из-за радиогоризонта обнаружения, а также с использованием рельефа местности.

Источник: RNS

М. Александров: Прогулы Азербайджана и воздержание Армении

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров оценил результаты голосования по антироссийской резолюции Генассамблеи ООН, в ходе которого Армения воздержалась, Грузия и Турция проголосовали За, а Азербайджан в очередной раз не явился на процедуру.

Систематическое отсутствие азербайджанской делегации на обсуждениях и голосованиях, касающихся России резолюций в беседе с корреспондентом РУСАРМИНФО Александров назвал вариантом «отвертеться».

«По крайней мере, – это более завуалированная форма воздержания. То есть, если государство воздержалось, то оно четко заявляет свою позицию. А если не присутствовало, то тоже вроде бы воздержалось, но это не четко, ведь всегда можно сказать, что мы забыли – как-то отвертеться от ответственности», — считает эксперт.

В этом контексте позиция Грузии более откровенна и предсказуема, и, по мнению Александрова, ничего кроме поддержки антироссийской резолюции от грузинской делегации трудно было бы ожидать, так как страна уже «давно проводит враждебную политику» в отношении России.

Турция, как считает эксперт, совершенно ожидаемо проголосовала «за» резолюцию, однако, по мнению Александрова, Анкара ведет «хитрую игру» с Россией, не вводя санкции и продолжая оказание помощи Украине, при этом не делая что-либо в ущерб своей безопасности и экономике.

Ранее РУСАРМИНФО сообщило, что Армения воздержалась во время голосования по антироссийской резолюции Генассамблеи ООН.

Источник: РУСАРМИНФО

М. Александров: Продажа С-400 Индии — своевременный шаг в нынешней ситуации

Дели подпишет контракт на закупку ЗРС в начале октября

В ближайшее время Индия закупит у России пять полков зенитных ракетных систем С-400. Подписание контракта состоится 4−5 октября, в ходе визита в Дели президента РФ Владимира Путина. Об этом 27 сентября сообщил «Интерфакс» со ссылкой на военно-дипломатический источник. Ранее замгендиректора «Рособоронэкспорта» Сергей Гореславский сообщал: если контракт будет подписан до конца текущего года, Россия начнет поставки систем С-400 в Индию в 2020 году.

Сумма сделки, по версии Times of India, составляет $ 5,5 млрд. То есть, практически равна всему товарообороту Москвы и Дели за первое полугодие 2018 года. При этом в Дели рассчитывают, что президент США Дональд Трамп не станет вводить против Индии санкции. Именно так, напомним, США поступили с Китаем, когда тот купил С-400.

Причина такой уверенности — американо-индийские отношения в области безопасности. Которые, что называется, находятся на пике.

Еще в октябре 2017 года тогдашний госсекретарь США Рекс Тиллерсон провел переговоры в Дели, ставшие отправной точкой для радикального пересмотра политики Вашингтона в стратегически важном регионе. Место ключевого союзника США, ранее принадлежавшее Пакистану, перешло к Индии.

Главным же событием стала прошедшая в Дели 6 сентября, за месяц до визита Путина, первая в истории встреча глав оборонных и дипломатических ведомств США и Индии в формате «два плюс два».

С американской стороны на ней были госсекретарь Майк Помпео и министр обороны Джеймс Мэттис, с индийской — глава МИДа Сушма Сварадж и министр обороны Нирмала Ситхараман. По итогам переговоров стороны подписали Соглашение о совместимости средств связи и безопасности. Оно позволит Дели получать американское высокотехнологичное оборудование для высокозащищенных систем связи, и станет одним из четырех соглашений, создающих правовую базу новых американо-индийских отношений в области безопасности.

После этого Мэттис призвал Конгресс сделать исключение для Индии, и не наказывать ее по закону CAATSA в случае приобретения у России систем С-400. Свое обращение глава Пентагона мотивировал тем, что у Индии давние военно-технические связи с Москвой и введение за них санкций лишь оттолкнет Индию от США.

Словом, индийцы подловили момент, когда покупка С-400 сойдет им с рук. А заполучить новейшие российские ЗРС они хотят давно — с 2015 года.

Прежде всего, потому, что комплексы С-400 имеются у Китая. А индийцы очень ревниво относятся к тому, что есть у китайцев, но чего нет у них самих, поскольку видят в Поднебесной главного соперника в регионе. Дели всегда старается не отстать от Пекина, а при случае его превзойти. Покупка С-400 — способ как раз не отстать. Напомним, что контракт на поставку Китаю двух полковых комплектов С-400 (по восемь машин каждый) был подписан в ноябре 2014 года. И первый полковой комплект прибыл в КНР в мае этого года.

Впрочем, большой вопрос, сможет ли Москва после поставок С-400 рассчитывать на более решительную поддержку Индии как своего «привилегированного стратегического партнера». Помимо ЗРС, Индии крайне необходимы многомиллиардные американские инвестиции для реализации провозглашенной премьером Нарендрой Моди амбициозной программы Make in India. И всем понятно, что масштабных инвестиций Россия предложить не может.

— Продажа С-400 Индии — своевременный шаг в нынешней ситуации, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Как известно, в последние годы отношения Москвы и Дели несколько охладились. Началось с того, что в сентябре 2016 года Дели заключил контракт на закупку 36 французских истребителей Dassault Rafale для ВВС Индии. А в апреле 2018-го издание Jane’s сообщило о выходе Дели из российско-индийского проекта Fifth Generation Fighter Aircraft (FGFA) из-за технических разногласий.

Напомню, FGFA, работа по которому стартовала в 2007 году, предполагал создание индийского истребителя пятого поколения на базе российского Су-57. Общая стоимость проекта оценивалась в $ 9 млрд. При этом Россия рассматривала партнерство с Индией в качестве источника финансирования выпуска первых Су-57. В итоге был разработан дизайн перспективного индийского самолета, на что Дели потратил $ 295 млн. А потом работа над проектом фактически приостановилась.

Дело в том, что индийцы потребовали от нас самых современных технологий, используемых в Су-57. Мы им, естественно, в этом отказали. В Дели, по всей видимости, обиделись.

— Почему, тем не менее, индийцы закупают у нас С-400?

— Потому что — при трезвом размышлении — Россия является для Индии безальтернативным партнером в военно-технической сфере. Дели учитывает при этом внешнеполитические факторы. Это и расширение сотрудничества России с Китаем, что индийцев беспокоит. Плюс поведение Вашингтона, который вдруг берет и наказывает своих недавних партнеров. В результате чего этим партнерам, зависимым от США, просто некуда податься.

С другой стороны, у Россией и Индии — долговременные отношения в сфере обороны. Мы индийцев никогда не подводили. Замечу, большинство современных индийских вооружений созданы на российской основе.

Мы, напомню, поставили индийцам танки Т-90С и самолеты Су-30МКИ, попутно передав лицензии на их производство. Мы совместно создаем сверхзвуковую противокорабельную ракету PJ-10 «БраМос». Наконец, холдинг «Вертолеты России», «Рособоронэкспорт» и индийская корпорация HAL зарегистрировали совместное предприятие по выпуску легких вертолетов Ка-226Т.

Что уж говорить о такой продвинутой системе ПВО как С-400. Нигде, кроме как в России, такие ЗРС не производят.

— От кого Дели собирается защищаться с помощью наших ЗРС?

— Индийцев волнует, конечно, что С-400 имеет Китай. Но ЗРС можно рассматривать еще и как страховку на случай, если у Дели возникнут проблемы с Вашингтоном.

Это сегодня США имитируют из себя союзника Индии, потому что американцам нужно сколотить единый фронт против Китая. А завтра у США начнутся проблемы с Ираном — а Тегеран для Дели надежный партнер и поставщик газа — и американцы начнут давить на Индию, чтобы она разорвала сотрудничество с Ираном. Или из-за американцев у Индии возникнут проблемы с Афганистаном.

Чтобы избежать возможного военно-политического давления со стороны США, Индии и нужны наши С-400.

— Как теперь выглядят перспективы нашего сотрудничества с Дели?

— Сделка по ЗРС — это сигнал Москве, что российско-индийские отношения в военной сфере как минимум остаются на прежнем уровне.

В России, замечу, уже пошли разговоры, что нам необходимо развивать военное сотрудничество с Исламабадом. Пакистанские военнослужащие участвуют в учениях «Дружба» (между двумя странами), а также в учениях «Мирная миссия» (вместе со странами ШОС). Кроме того, пакистанские военные неоднократно поднимали вопросы возможных закупок от 6 до 12 истребителей Су-35, еще 8 вертолетов Ми-35М, нескольких транспортных вертолетов Ми-26Т, а также партий стрелкового оружия для оснащения внутренних войск и ряда армейских подразделений.

Все это шло с подтекстом, что индусы — ненадежные партнеры, которые переметнулись на сторону США. На деле, Индия была и остается нашим важнейшим партнером. И сделка с С-400 продвигает российско-индийские отношения в нужном направлении.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: Проект Никарагуанского канала изначально вызывал некоторые сомнения

«Проект века», каким должно было стать строительство Никарагуанского канала, завис. Ранее осуществить эту идею предполагалось при помощи китайских инвестиций. Однако теперь никарагуанцы зовут всех желающих, и не в последнюю очередь — Россию.

«Мы рассчитываем на сотрудничество, участие мирового сообщества, в частности, Российской Федерации», — цитирует ИА REGNUM лидера Никарагуа Даниэля Ортега.

Прокладка водной артерии, которую рассматривают как альтернативу Панамскому каналу, пока отложена на год. Несколько дней назад об этом стало известно из ряда российских и латиноамериканских СМИ. Панамское издание La Estrella в качестве основной причины заморозки строительства назвало доклад экологов, высказавших опасения по поводу последствий стройки для окружающей среды. Сейчас реальным фактором переноса строительных работ называют финансовые проблемы основного подрядчика — гонконгского консорциума HK Nicaragua Canal Development Investment Co Ltd (HKND). (Главный концессионер Никарагуанского канала Ван Цзин был мало кому известен до этой истории).

Однако не стоят ли за заморозкой строительства негласные договорённости между США и Китаем? Американцы, как известно, всегда ревниво относились к идее создания альтернативного, «антипанамского» канала. И если китайцев тем или иным способом удалось «убедить» выйти из проекта, то не стоит ли, действительно, занять их место России? Ведь, по некоторым оценкам, новый канал сможет приносить значительные прибыли владельцам. Не говоря уже о геополитических бонусах для нашей страны.

Против участия России в строительстве Никарагуанского канала высказался ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

— Я думаю, что России в нынешней ситуации не стоит ввязываться в эту довольно рискованную историю, — говорит эксперт. — Тем более что изначально весь этот проект вызывал некоторые сомнения. Например, неясно, было ли государственное участие Китая в нём. Думаю, если бы на государственном уровне Китай был заинтересован в строительстве канала, китайцы так просто не ушли бы. Из той информации, которую можно получить в открытых источниках, главными инициаторами были гонконгские бизнесмены.

 

А гонконгский бизнес во многом работает в тесной связке с западным капиталом и даже в его интересах. В плане политическом Гонконг контролируется Китаем, но в финансово-экономическом влияние Запада, в первую очередь США и Великобритании, там, по-прежнему, велико.

Непонятно, кто стоял за этим проектом. Есть гипотеза, что это было очередной финансовой аферой, в которую хотели втянуть и Китай, и Россию.

На мой взгляд, в целом этот проект из-за удалённости от нашей страны, большой пользы не принесёт. Если уж какая-то частная российская компания захочет вложиться в этот проект — это личное дело её владельцев. А вот государственные деньги, тем более в такой непростой экономической обстановке, я бы не выделял.

Как показывает практика, в ходе строительства траты на строительство могут вырасти в разы от заявленных вначале. А это означает, что придётся ждать годы, а то и десятки лет, чтобы окупить все затраты.

Если бы подобный проект реализовывался в непосредственной близости от наших границ, на территории постсоветского пространства, тогда он, возможно, имел бы долговременное стратегическое значение для России.

Я лично всегда был противником глобальных экономических затей, несущих в себе политические риски. Например, я выступал против строительства «Турецкого потока» и российской атомной станции в Турции. Последние события показали, что Турция была для нас крайне ненадёжным экономическим партнёром. Сейчас слышно, что «Газпром» строит планы войти в газовые проекты в Иране, Ираке, Пакистане. Однако это очень нестабильные территории. Если бизнес хочет рисковать огромными деньгами, в надежде получить прибыль — это его личное дело. А вот государство в такие дела втягивать не стоит.

— Однако строительство Никарагуанского канала, наверно, усилило бы наше геополитическое влияние в Западном полушарии?

— Для того чтобы усилить своё влияние, достаточно создать небольшую военную базу в Никарагуа. Это небольшие деньги, по сравнению, со строительством огромного канала. Американцы от того, что мы будем частично контролировать ситуацию в Никарагуа, ничего особенного не потеряют. Панамский канал от них никуда не денется, может быть, немного снизится прибыль от его эксплуатации.

И вообще надо понять, что контролировать половину мира, как было при СССР, сейчас не получится, у нас для этого нет ресурсов. Необходимо «держать оборону» в зоне своих непосредственных интересов. А это, прежде всего, постсоветское пространство.

В других регионах не стоит идти дальше небольших военных баз или пунктов снабжения ВМФ. Но что касается Никарагуа, то нам это вряд ли предложат. Им сейчас нет большого смысла ссориться с Соединёнными Штатами.

Автор: Алексей Верхоянцев, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Прозападные мозги до сих пор наносят вред сербскому национальному сознанию

Вместе с Косовом сербы потеряли свои скрепы

Почему сербы не воюют за свои земли в Косове и Метохии, где зарождались сербская государственность, сербское православие? Все дело в их менталитете.

Приштина для сербов, как для русских Тула

Битва на Косовом поле близ Приштины в 1389 году для сербов то же самое, как для русских битва на Куликовом поле в 1380 году (сейчас Тульская область). Это было сражение за независимость между объединенными войсками сербов и боснийцев, которые возглавлял князь Лазарь, и армией турецкого султана Мурада I. Сражение окончилось победой турок, но на дальнейший марш по Сербии у них сил не хватило, Мурад был зарублен саблей.

Далее, в период расцвета сербской государственности в XVIII-XIX веках, крупные города Косова и Метохии, такие как Печ, Приштина и Призрен, были значимыми политическими, экономическим и религиозными центрами, вокруг которых в значительном количестве основывались православные монастыри. И сейчас они остались в населенных сербами городах края, именно в монастыре Печская Патриархия находится официальная резиденция сербских архиепископов и патриархов.

То есть для Сербии эти земли, оккупированные албанцами, — их скрепы, которые были отрезаны по живому с подачи Запада в результате разгрома сербской государственности в 1999 году. Неслучайно для сербов поддержка России по непризнанию независимости Косова чрезвычайно важна. Кстати, не признано Косово ни в рамках ООН, ни в рамках ЕС — пять государств союза независимость Косова не признали.

Вчера был день "икс"

Поэтому если косовары дают повод для того, что вернуть эти территории силой, то надо им пользоваться. Вчера, 28 мая, был именно такой день. Косовская полиция (ROSU) провела операцию на севере края Косово и Метохия, в результате которой арестовала 19 полицейских и девять граждан, среди них российского гражданина, члена Миссии ООН по делам временной администрации в Косове (МООНК) Михаила Краснощекова. Пострадавший Раденко Милованович из Зубин-Потока рассказал СМИ, что "сотрудники подразделений ROSU обстреливали их, атаковали дома и преследовали женщин и детей".

В Белграде состоялось заседание Совета национальной безопасности и президент Сербии Александр Вучич распорядился о приведении сил МВД и армии в полную боевую готовность, к границе были подтянуты войска. Надо сказать, что эти территории на севере Косова имеют свою полицию на бюджете Белграда, он же платит местным властям и в их бюджеты.

Председатель президиума Боснии и Герцеговины (БиГ) Милорад Додик заявил RTRS, что операция спецназа была серьезным ударом по "хрупкому миру" в Косове и Метохии и попыткой спровоцировать новый исход сербов и что международное сообщество, которое присутствует в Косове, должно реагировать. Так и хочется сказать: "Сделайте что-нибудь сами, и сообщество отреагирует".

Надежда на "центры силы" на Западе

Политолог Драгомир Анджелкович заявил для РТС, что настоящая война маловероятна в Косове, но возможен конфликт "определенной интенсивности". Военное вмешательство возможно, если начнут убивать сербов и установят контроль на севере, пояснил он. "В этом случае армия Сербии вступит на север Косово", — сказал Анжелкович. Анжелкович добавил, что сербские власти поддерживают контакты с "центрами силы" на Западе, которые "блокируют массовые действия косоваров против сербской стороны".

Александр Вучич во вторник, 28 мая, вечером заявил, что косовские каратели начали выводиться из северной части Косова после "реакции международного сообщества, которое заявило, что это было "чрезмерное использование силы". По его словам, крупнейшие державы отметили, что "рейд полиции не имеет ничего общего с борьбой с преступностью, это превышение полномочий".

Вучич, конечно, не тот президент, который будет воевать за свои земли. А ведь Россия бы поддержала и реакция ООН была бы положительной.

Как сказал "Правде.Ру" ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров, "психологически сербы всегда ориентировались на Запад". Еще во времена Тито (Иосип Броз Тито — лидер Югославии в 1945–1980 годах) они не входили в Варшавский договор, "хвастались независимостью и тем, что они могут ездить на Запад на заработки, "Мерседес" подержанный купить, что у них свобода, а в Варшавском договоре свободы нет".

В итоге, по словам эксперта, "они с этой независимостью доигрались" — превратились в объект агрессии НАТО, и Югославия была расчленена. "Хотя, если бы Слободан Милошевич использовал наземные войска в Косове, НАТО бы не рискнул осуществлять масштабную наземную операцию. По крайней мере, Косово можно было разделить на две части, и Россия готова была помочь. Можно было бы гораздо раньше предложить России заключить оборонный союз, разместить там наши войска, военные базы. Тогда бы сербы спокойно могли ввести войска в Косово", — сказал в интервью "Правде.Ру" Михаил Александров.

Он продолжил в беседе с корреспондентом "Правды.Ру", что и "Черногорию сербы фактически сдали без боя, сейчас Косово потеряют, потом Воеводину (населена албанцами. — Ред.) и вообще от Сербии ничего не останется".

"Прозападные мозги до сих пор наносят вред сербскому национальному сознанию и национальной государственности. Путин правильно сказал: "Мы не можем быть большими сербами, чем сами сербы". Сербы должны сами проявлять инициативу, предложить нам заключить военный союз, получить военный кредит. А если им важнее торговать с ЕС, то скоро не будет Сербии, зато будут такие маленькие анклавы, которые будут торговать с Европейским союзом", — резюмировал для "Правды.Ру" Михаил Александров.

Автор: Любовь Степушова, Источник: Правда.ру

 

 

М. Александров: Противостояние должно быть солидарным

Новая доктрина Союзного государства усилить интеграцию армий двух стран

Новая военная доктрина Союзного государства (СГ) России и Белоруссии станет ответом на системное давление коллективного Запада, заявил министр обороны РФ Сергей Шойгу на совместной коллегии военных ведомств двух стран в Москве. Документ готов, хотя пока и не опубликован, и в скором времени будет утвержден Высшим государственным советом Союзного государства.

Военные двух стран уже перешли на планирование сотрудничества на основе 5-летней программы стратегического партнерства. В 2023 году пройдут совместные учения «Щит Союза» (аналог «Запад-2021», но в России). В Белоруссии заработал совместный с РФ учебно-боевой центр подготовки ВВС и войск ПВО. Продлен договор на размещение двух военных объектов РФ в Вилейке и Барановичах.

Заявление российского министра прозвучало накануне переговоров глав военных ведомств стран НАТО, где запланировано согласование «Концепции сдерживания и обороны в Евроатлантическом регионе», направленной против России. «Мы признаем Россию как наибольшую угрозу XXI века и решаем, как с ней бороться», — цитируют СМИ Reuters главу минобороны Британии Бена Уоллеса.

Эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров ждет от Белоруссии ответной помощи России в обеспечении нашей безопасности.

— Если российская военная доктрина публиковалась регулярно, то ни о какой общей военной доктрине России и Белоруссии до сих пор слышно не было. Это уже новое качество. Там должны быть прописаны важные вещи. Например, автоматизм применения военной силы в случае нападение агрессора на одного из участников Союзного государства. Конечно, это есть в договоре ОДКБ, но там и участвуют другие государства, а тут мы вдвоем с Белоруссией.

Надо решить вопрос с российскими военными базами на территории Белоруссии. Там есть два объекта, но они технические. Сейчас есть национальные группировки, а в случае войны они объединяются. Нужно создать единую группировку войск под единым командованием (она только на бумаге). Единая группировка должна принимать участие в учениях, военных операциях. Пока Белоруссия не участвует ни в Сирии, ни в Карабахе, ни в Южной Осетии.

— Не кажется ли вам, что внутриполитические пертурбации в Белоруссии становятся военным фактором. НАТО пойдет в наступление, а некоторые минчане, противники Лукашенко, будут встречать их цветами…

— Сейчас Минобороны РФ все больше увлекается ведением гибридной войны. А гибридная война Запада идет уже давно. Она включает в себя кибероперации, информационные атаки, использование внутренней оппозиции для дестабилизации политической системы, в том числе силовыми методами. Это есть и в Белоруссии, и в России. Этот важный элемент противостояния тоже должен быть отражен в доктрине. Но противостояние должно быть солидарным.

Гибридной войне Запада против Донбасса, Минских соглашений, против Крыма Белоруссия никак не противодействует. Минск хочет, чтобы Москва ему обеспечила безопасность, но помочь нам в обеспечении нашей безопасности не хочет. Например, пытается сохранить деловые отношения с враждебным киевским режимом, который является марионеткой Запада и направлен на нанесение ущерба России.

Хотя в Белоруссии, я знаю, много грамотных, напористых ученых, специалистов, которые могли бы помочь России в этой гибридной войне. Но Лукашенко не дает им. Он же всегда гнет свою линию. Для него главное удержание собственной власти, поддержание многовекторности, игра на противоречиях между различными центрами силы. Это его конек. Надо его заставить выполнять свои союзнические обязательства.

Автор: Сергей Аксенов. Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: Прямая военная поддержка ВСУ себя дискредитировала

США лучше не вмешиваться в украинский конфликт и не вкладывать деньги в укрепление боеспособности ВСУ, поскольку «Москва сделает все для того, чтобы сохранить пророссийские настроения в восточных областях Украины». Таким образом, уже потраченные 750 миллионов долларов на украинскую армию и запланированные 650 миллионов долларов на эти же цели, будут израсходованы «в никуда». К таким выводам пришёл научный сотрудник аналитического центра Defense Priorities Дэниел Депетрис, опубликовавший статью в известном американском журнале The American Conservative.

«Иногда невмешательство больше соответствует национальным интересам США, нежели вмешательство. Однако новой администрации необходимо ответить на вопрос о том, поможет ли выделение дополнительных средств для решения украинской проблемы снизить волну насилия в стране и остановить неразбериху в выборных органах власти, или все будет как раз наоборот…

Сотни миллионов долларов выделенной военной помощи пока не заставили Россию изменить свои расчеты, и вряд ли это сделают новые сотни миллионов долларов. На самом деле, всякий раз, когда Вашингтон делает резкие заявления и выделяет деньги украинским военным, русские отвечают равнозначно", — рассуждает Дэниел Депетрис.

Конечно, американский эксперт «путается в показаниях», поскольку называет Россию агрессором, и тут же говорит о пророссийских настроениях в Донбассе и других регионах Юго-Востока. Тут весьма уместно было бы процитировать только что прозвучавшие слова Владимира Путина, что киевскому режиму надо задуматься о том, что значительная часть граждан Украины считает ВСУ оккупантами и агрессорами.

Впрочем, важней другой вопрос. Прислушается ли Дональд Трамп к таким выводам, и как это повлияет на ситуацию на Украине уже в ближайшие месяцы?

— Эта статья — важный звоночек, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Всё больше экспертов в США признают бессмысленность накачивания ВСУ деньгами и вооружениями. Они видят, что Россия тоже не сидит, сложа руки. В военном смысле мы стараемся обеспечивать паритет между ополченцами и украинской армией. Только в случае, если солдаты донбасских республик будут вооружены не хуже украинской армии, у ВСУ не возникнет соблазна попытаться одним ударом уничтожить республики.

— Это такая гонка вооружений в миниатюре. Чем это может закончиться?

—  В том-то и дело, что американцы не понимают, сколько и какого оружия они должны поставить, чтобы украинская армия смогла победить две бригады ополченцев. Думаю, что придётся там размещать половину группировки НАТО. Но в таком случае и Россия может стянуть войска к границе. Получается такая бесконечная эскалация. Она, во-первых, дестабилизирует обстановку в регионе, а с другой стороны, не гарантирует Западу военной победы. Поэтому они и задумываются о том, что даже в том случае, если конфронтация между Россией и Западом продолжится, надо найти лучший способ воздействия на ситуацию, чем вооружение ВСУ.

Возможно, они попытаются усилить гибридную войну против нас в каком-то другом регионе мира. А здесь, на Украине — войну заморозят. До сих пор США рассматривали конфликт в Донбассе, как один из факторов, уменьшающих нам свободу маневра, связывающих руки. Администрация Обамы скрыто поддерживала этот конфликт. Как мы видим, данная тактика не очень-то сработала. Поскольку Россия и в Сирии помогла Асаду добиться успехов, несмотря на донбасский конфликт. Мы налаживаем отношения с Ираном, Китаем и так далее.

— То есть, вероятнее всего, что Дональд Трамп откажется от прежней тактики США на Украине?

— Сказать пока сложно. Но по всей логике прямая военная поддержка ВСУ себя дискредитировала. Думаю, что просто так уходить из Украины они не захотят. Будут торговаться с нами и, скорей всего, попытаются продать нам «дохлую кошку». С точки зрения геополитики нынешний киевский режим как раз и является такой кошкой. Он всё равно не сможет решить свои внутриукраинские проблемы, сколько в него денег не вливай. Поэтому платить за Украину высокую цену, например, сдавать Иран, не стоит. По сирийскому конфликту, мы опять же не должны сдавать Асада. А должны договориться о разделе страны на сферы влияния. Я этот вариант давно предлагал и сейчас к нему, кажется, склоняется и Асад, и Россия, и Запад. Правда, этот раздел должен быть чётко оформлен, с распределением ответственности и полномочий. И всё это должно быть одобрено в Совбезе ООН.

Автор: Алексей Верхоянцев, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Пусть посмотрят!

В России считают, что США сами поспешат продлить СНВ-3 под впечатлением от «Сармата»

Глава МИД России Сергей Лавров в эфире программы «Большая игра» на «Первом канале» заявил, что Москва после демонстрации Вашингтону системы оружия «Авангард» может представить более мощный ракетный комплекс «Сармат». Шойгу уже проверил выполнение гособоронзаказа по ракетному комплексу. Также Лавров подчеркнул, что Россия готова встроить новые системы оружия в договор СНВ-3, если он будет продлен. Вашингтон пока не решил, нужно ли продлевать это соглашение, а ведущий военный эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров уверен, что решимость со стороны США появится сразу же после демонстрации нового гиперзвукового оружия.

«Если исходить из того, что мы собираемся продлевать договор СНВ-3, то эти ракеты подпадают под это соглашение, и американцы имеют право проводить инспекции. В этом нет ничего нового и необычного. Пусть посмотрят, какая у нас есть мощная штука. Может, это их подтолкнет к тому, чтобы все-таки пойти на продление договора. Мы уже показывали систему «Авангард», но она базируется на других ракетах. Эта система еще мощнее. По мощности такая же, как «Воевода». А американские ракеты достаточно слабенькие, среднего класса», – объяснил Александров.  

Напомним, что 19 июля Минобороны сообщило об успешном завершении программы бросковых испытаний ракетного комплекса «Сармат» – уникального оружия, разработанного российскими учеными. В США его аналоги отсутствуют. Заместитель Шойгу Юрий Борисов рассказал журналистам, что «Сармат» имеет такой запас по энергетике, что способен летать через Северный и Южный полюс. 

Ранее президент РФ Владимир Путин заявлял о превосходстве российского гиперзвукового оружия и подчеркивал, что нигде в мире нет ничего подобного.

Договор взаимного сокращения арсеналов развернутых ядерных вооружений, конечно, не может исчерпывать всех проблем в сфере стратегической стабильности в связи с появлением новых технологий. Тем не менее, для России важно показать свою открытость.

Стоит отметить, что ракета «Сармат» может атаковать территорию США не по кратчайшему, а по любому направлению, в том числе через Южный полис, в обход развернутых средств американских ПРО, рассчитанных на траектории обычных МБР.

«Надо, чтобы американцы поняли, что у нас продолжается разработка этих ракет, несмотря на то, что завод, оставшийся на Украине, нам ничего не поставляет. Двигатель для нее делали в Москве на «Энергомаше», и эта ракета получилась даже получше, по самым последним технологиям. Пусть американцы посмотрят, какие у нас ракеты, и задумаются, что, может, для них самих важнее, чтобы был такой договор», – заключил эксперт.

В июне Владимир Путин, отвечая на вопросы во время «Прямой линии», сообщил, что ракета «Сармат» появится на вооружении уже в 2020 году.

Автор: Наталья Романова, Источник: РИА ФАН

М. Александров: Путин позвал народ на Отечественную войну

Владимир Путин позвал наш народ на Отечественную войну. Об этом корреспонденту ИА REGNUM заявил ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

«Я думаю, речь Путина не столько изменила что-то в мировой геополитике, сколько в нашей стране, в нашем понимании своего геополитического положения и нашей роли в мире», — заявил эксперт.

Это был призыв Путина к нашему обществу сплотиться в смертельной схватке с нашим экзистенциальным врагом — Западом, полагает Александров.

«Путин дал ясно понять, что в этой схватке компромиссов не будет: либо мы победим, либо нас уничтожат. По существу, он позвал наш народ на новую Отечественную войну», — заключил политолог.

Напомним, что 30 сентября на церемонии подписания договоров в Георгиевском зале Кремля президент России Владимир Путин произнёс речь, в которой обвинил Запад в стремлении превратить Россию в колонию..

Источник: ИА REGNUM.

 

М. Александров: Путин показал твёрдую решимость ответить на ядерный удар США

Трамп начал проводит провокационную политику, отмечает военный эксперт

В послании Федеральному Собранию президент России Владимир Путин уделил особое внимание демонстрации новых систем вооружения. "Большую озабоченность вызывают и некоторые положения обновленного обзора ядерной стратегии США, в котором расширяются возможности снижения и снижается порок применения ядерного оружия. И кулуарно можно кого угодно и как угодно успокаивать, но мы читаем то, что написано. А написано так, что она может быть пущена в ход в ответ на удары обычными вооружениями или даже на киберугрозу", – заявил глава Российского государства. Путин продемонстрировал твердую решимость дать силовой ответ США в случае, если американцы применят ядерное оружие против России и ее союзников.

Тезисы послания президента ИА "Реалист" прокомментировал доктор политических наук, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО (У) МИД России Михаил Александров:

"Как специалист в области внешней политики, я обратил пристальное внимание на часть выступления президента, связанную с военной политикой. В частности, с теми новыми системами вооружений, которые у нас сейчас имеются. Мне также понравилась критика обзора ядерной политики США. То, что американцы снижают порог, повышают вероятность ядерной войны. И твёрдая решимость Владимира Путина ответить на применение США ядерного оружия против России и её союзников.

Сейчас существует реальная угроза применения ядерного оружия. В "Обзоре ядерной политики США" зафиксирована готовность применения ядерного оружия в случае нападения на них обычными вооружениями. Естественно, что Россия не будет сидеть сложа руки. Мы можем ответить тактическим ядерным оружием, а если надо – стратегическим. Учитывая события, которые происходят в Сирии, где Москва и Вашингтон балансируют на грани прямого столкновения, вероятность ядерного конфликта только нарастает. В начале февраля с.г. американские военные разбомбили колонну проправительственных сил САР, в которой находились бойцы российской ЧВК "Вагнера". По разным данным, было убито от 10 до 15 человек, десятки получили ранения. Эти действия США подводят ситуацию к опасной черте.

Российское руководство полностью осознает опасность, которая возникла после прихода к власти в США Дональда Трампа. Американский президент начал проводить провокационную политику. Он ударил по сирийским войскам крылатыми ракетами. Угрожает атаковать Северную Корею. Глава Белого дома принял "Обзор ядерной политики", который открывает дорогу применению ядерного оружия в ответ на обычное военное столкновение. Это говорит об авантюрном складе ума Трампа, а также о том, что американская сторона может блефовать, пытаясь всех запугать. Но в случае возникновения реальной ситуация этот блеф может привести к серьезным последствиям. Тогда ситуация сорвётся в неконтролируемую эскалацию".

Источник: "Реалист"

М. Александров: Разглагольствования о плохой подготовке ВСУ - обыкновенная дезинформация

Недавно банду необученных ВСУ-шников, набранных для участия в бессмысленном сопротивлении, наши взяли в плен спустя всего лишь двенадцать часов после того, как командиры вытолкали тех на передовую. Пленные рассказали, что привезли их в три часа ночи, и уже в три пополудни они оказались окруженными российскими войсками. У бедолаг не было вариантов, бежать оказалось некуда и незачем, рассказал пленный Иван Ряхлицкий из Черкасской области, двадцати трех лет отроду.

А его сорокалетний сослуживец и земляк Николай Швец пожаловался на некачественную подготовку новобранцев. За примерно десять дней так называемой подготовки только три-четыре раза съездили на полигон. Среди военных дисциплин одной из главных у них считалось сооружение туалетов, ведь Украина це Европа, пояснил пленный РИА Новости. Странное дело, одних, как утверждают, учат четыре месяца в Британии, а других чуть ли не из военкомата отправляют на фронт?

А 47-летний Николай Дяченко из города Сумы, успевший, повоевать меньше суток, признался в плену, что осматривать в военкомате может даже не врач, а ветеринар. На здоровье призывников никто внимание не обращает. Нужно количество, а не качество, кто хромой, кто кривой, кто горбатый — никому до этого вообще никакого дела нет.

Ведущий эксперт ЦВПИ МГИМО Михаил Александров считает, что все разглагольствования о плохой подготовке ВСУ-шников, по большей части, обыкновенная дезинформация:

— Качество подготовки боевиков незалежной не повышается, но и не падает, оставаясь на одном уровне. А про плохое качество они специально болтают, чтобы мы расслабились, чтобы опять у нас начались разговоры о «близкой легкой победе», без каких-то сверх усилий с нашей стороны.

У нас же есть такая «школа мысли», убеждающая, что все «само собой рассосется», что «Украина сама развалится» и напрягаться, мол, не надо. Вот и довели ситуацию до спецоперации благодаря таким настроениям.

На Западе это давно уже прочувствовали и специально подпитывают эти наши мечты, рассказывая, как «украинцы все распродали», «армия разваливается». А сами они, под сурдинку, много лет готовили ВСУ и нацбаты. Плохую технику ремонтировали, восстанавливали. В результате одних только самолетов у них оказалось гораздо больше, чем мы предполагали. Значит, они где-то это все скрывали.

Или показывали огромные пустыри с украинскими танками, заросшими лесом. А потом оказалось, что танков у них очень много, никак все не выбьем. Уже двойной парк бронетехники сожгли — по сравнению с тем, что значился в наших стратегических планах. Так что наши хитрые западные противники явно занижали цифры, вводя нас в заблуждение, подыгрывая нашей «партии ничегонеделания», укоренившейся во власти в свое время. Сейчас, конечно, от нее потихонечку избавляются, но не во всех сферах. Например, в пропаганде это происходит с трудом. Линия на то, что в незалежной все плохо и ничего делать не надо, увы, пока сохраняется.

Нам надо что-то кардинально менять в головах и постоянно наращивать наши удары. Следует формировать мощные группировки, которые двинутся на запад, как это делали наши предки во времена Великой Отечественной.

Автор: Юрий Енцов. Источник: ”Свободная пресса”

 

 

М. Александров: Разгром ИГ в Абу-Камале еще не означает, что война в Сирии закончена

После падения Абу-Камаля Вашингтон попытается взять реванш в политическом торге с Москвой

Сирийские войска президента Башара Асада при поддержке ВКС России взяли последний оплот «Исламского государства" - Абу-Камаль. Часть террористов, удерживавших город, уничтожена, часть переправилась через Евфрат и движется в северном направлении. Об этом с пятницу, 10 ноября, заявил министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу на военной коллегии России и Белоруссии.

Надо понимать: Абу-Камаль считался форпостом ИГ, и был одним из самых проблематичных пунктов с точки зрения контртеррористических действий. Аналитики называли этот город, расположенный на границе с Ираком, «городом-шлюзом». В нем были выстроены коммуникации и подземная инфраструктура, которые использовались еще предшественниками «Исламского государства».

Серия ударов, нанесенных российскими бомбардировщиками Ту-22М3 и подводной лодкой «Колпино», позволила войскам Асада развернуть активные наступательные действия по уничтожению боевиков на их последнем плацдарме в Сирии. Но успех дался непросто. Неслучайно глава Минобороны РФ отметил, что поставленные задачи выполняются «не без труда».

«Огромные площади заминированы. Мало того, с каждым днем среди боевиков кратно увеличивается количество смертников», — рассказал генерал. По его словам, «они как индивидуально, так и на джихад-мобилях и мотоциклах прорывают в различных местах линию фронта и совершают самоподрывы».

Тем не менее, подчеркнул Сергей Шойгу, «пока наступление развивается успешно». «Надеюсь на дальнейшее продвижение сирийских войск вдоль Евфрата на север и завершение окружения группировки на западном берегу. Безусловно, надеемся, что планы, которые мы наметили по восточному берегу Евфрата, также будут выполнены», — резюмировал министр обороны.

По сути, с падением Абу-Камаля участь боевиков ИГ в Сирии предрешена, и теперь на первый план выходят вопросы политического урегулирования. Точку зрения Москвы ранее озвучил замминистра обороны РФ Александр Фомин. По его словам, наиболее приемлемой формой является проведение общесирийского форума — Конгресса сирийского национального диалога. «На эту идею положительно отреагировал президент Башар Асад. Оппозиционеры также видят положительную перспективу в данном процессе», — сказал замминистра.

Фомин пояснил, что «народ устал от войны, жители Сирии хотят вернуться к мирной жизни». «Боевые действия практически подошли к концу. Конгресс позволит представителям всех групп сирийского общества самостоятельно выбрать единый путь к дальнейшему развитию государства», — добавил он.

Как рассказал замминистра, Конгресс должен подтвердить приверженность единству, независимости, территориальной целостности и нефракционному характеру Сирии, создать условия для политических преобразований в стране. Ожидается, что на нем также обсудят будущее сирийской Конституции и будет запущена работа над ней.

Проблема, о которой замминистра не упомянул, только в одном: такой сценарий вряд ли устроит США, которые не станут мириться с ролью статиста в сирийском процессе. Да, американцы проиграли Абу-Камаль — ранее в международной коалиции, возглавляемой США, заявляли, что их силы готовят наступление на город. Но в торге с Москвой по устройству послевоенной Сирии Вашингтон, надо думать, постарается взять реванш.

Что влечет за собой падение Абу-Камаля, какое будущее ждет теперь Сирию?

— Разгром ИГ в Абу-Камале еще не означает, что война в Сирии закончена, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Боевики «Исламского государства» рассеялись, но будут продолжать действовать небольшими группами: атаковать, совершать диверсии и попытки захвата отдельных населенных пунктов. Кроме того, надо понимать, что США тоже не успокоятся. Они уже предоставляют боевикам зоны безопасности на территории, контролируемой курдами. И не исключено, что «Исламское государство» теперь будет наносить удары по войскам Башара Асада и с курдской территории, и с территории Иордании.

На деле, пока в Сирии присутствуют американцы, спокойствия в стране не будет, а будут постоянные набеги террористов с приграничных территорий. Это вынудит Асада распылять подразделения по всему периметру границы. Между тем, у сирийского президента останется ряд неурегулированных проблем — это анклавы боевиков в провинциях Хомс и Хама, а также в Идлибе. Эти боевики, при негласной поддержке США, складывать оружие не собираются, и у Асада может не хватить сил для эффективной борьбы с ними.

Такая тактика США будет изматывать сирийского президента, не давать ему консолидировать страну и власть в ней.

— До каких пор все это будет продолжаться?

— Война США в Сирии руками боевиков может длиться сколь угодно долго. До тех пор, пока сирийские правительственные войска, при нашей поддержке, не уничтожат все анклавы. А с курдами либо надо договариваться, что американцы убираются оттуда — из подконтрольных им районов. Либо, если курды откажутся, нужно совместно с Турцией наступать на курдские территории, и выбивать оттуда ИГ.

— Чего, по большому счету, добиваются США в Сирии?

— Американцы раньше хотели создать на территории Сирии террористический анклав, который бы распространял свое влияние дальше — на Иран и Закавказье. И даже сейчас США от этой своей цели не отказались, и будут за ее бороться — если не на территории Сирии, то на территории Ирака.

Но теперь перед Вашингтоном стоит более насущная задача — не дать нам пожать в Сирии плоды победы. Не дать закрепиться и стабилизировать ситуацию в стране. И поэтому американцы будут всячески вредить, дестабилизируя режим Асада — подталкивая оппозицию на неуступчивость, и атакуя сирийскую территорию небольшими террористическими группами. Все это будет подрывать мирное урегулирование, на которое, я считаю, с излишним оптимизмом рассчитывает замминистра Фомин.

— Какие у России шансы переиграть американцев в Сирии?

— Мы, безусловно, можем переиграть США, поскольку соотношение сил на нашей стороне. Другой вопрос, если мы будем и дальше идти с американцами на компромиссы, переиграть их не получится.

Думаю, нам полезно вспомнить Вьетнам, где мы американцев все-таки переиграли: дожали ситуацию и вынудили их отступить. Точно так же они могут отступить в Сирии, тем более, единый антиасадовский фронт сегодня зашатался: от него дистанцировались Катар и Саудовская Аравия, а Турция заняла более прагматичную позицию. Если так пойдет и дальше, США могут оказаться в изоляции в регионе, и мы сможем воспользоваться этой ситуацией, — если, повторюсь, не пойдем на компромисс с Вашингтоном.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Ракета X-101 может выступить настоящим козырем

Российские дальние бомбардировщики Ту-95МС «Медведь» прошли очередную модернизацию и теперь снова в состоянии нести стратегические крылатые ракеты большой дальности Х-101.

Примечательно, что впервые об этом было задекларировано во время вчерашнего Парада Победы, когда Ту-95МС пролетели над Красной площадью с креплениями под эти ракеты.

Также стоит отметить, что Ту-95МС изначально проектировались под применение 16 дальнобойных крылатых ракет подобного типа, но в рамках соглашений России и США, балки под их размещение вместе со специальным оборудованием были демонтированы.

Так что, сейчас было принято решение вернуться к прежнему варианту оснащения бомбардировщика, поскольку тот же договор СНВ-3 не регламентирует количество ракет на носителях, а только регулирует общее количество боеголовок и число самих носителей как таковых.

Отметим также, что ракета X-101(в «ядерном» варианте – X-102) является крылатой ракетой типа «воздух-поверхность» и создана с использованием технологий снижения радиолокационной заметности для прорыва системы ПВО вероятного противника.

Разрабатывалась она в МКБ «Радуга» довольно-таки продолжительный срок – с 1995 по 2013 год, что, впрочем, не помешало создать оружие с колоссальной для таких ракет дальнобойностью – 5500 км.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров в разговоре с ФБА «Экономика сегодня» отметил, что сложно говорить о том, были ли действительно демонтированы эти балки или речь здесь шла о военно-дипломатической игре, поскольку Ту-95МС проектировали под крылатые ракеты.

 

 «Ту-95МС, как и Ту-160, проектировали именно под крылатые ракеты, поэтому говорить о том, что мы их не могли применять для удара подобным вооружением – было бы неправильно. Кроме того, отказ от такого применения ракет было односторонним шагом с нашей стороны, так что, ничего не мешает нам взять и забрать его обратно после всей той недружественной политики, которую проводят в настоящее время в отношении России США», - резюмирует Александров.

По словам Александрова, ракета X-101 может здесь выступить настоящим козырем, поскольку она имеет повышенную дальность полета свыше 5 тысяч км, что позволяет ей наносить удары далеко за линией ПРО и ПВО США вглубь американской территории.

«Раньше крылатые ракеты рассматривались конкретно как оружие ответного удара. Дело в том, что именно стратегические бомбардировщики должны были выживать в качестве остатков ядерных сил после обмена ядерными ударами, поскольку они изначально поднимались в воздух и в принципе были малоуязвимы для ядерных ударов, поэтому через какое-то время такие военно-воздушные средства могли нанести противнику ответный ядерный удар. Сейчас ситуация принципиально изменилась и стратегические бомбардировщики могут стать оружием первого удара, особенно в контексте Ту-95МС, оснащенных ракетой Х-101, которые вполне в состоянии стать средством, которое наносит удар по ПРО и ПВО США», - констатирует Александров.

Александров утверждает, что ракеты Х-101 в неядерном оснащении вполне могут служить орудием первого удара или, как сейчас модно говорить, оружием неядерного сдерживания.

«Так что, чем больше у нас таких неядерных ракет, которые в состоянии достать по территории США, то тем выше у нас порог сдерживания, поскольку удар такими ракетами вполне способен нанести серьезный урон и вывести из строя ПВО и ПРО США. После чего может быть нанесен удар и ядерным оружием», - заключает Александров.

Здесь также нужно отметить, что ракеты Х-101 в дополнение к Ту-95МС и Ту-160 могут быть так же установлены на такой относительно небольшой носитель как стратегический бомбардировщик Ту-22М3.

 «При этом, Х-101 уже были испробованы в Сирии, причем до конца не ясно, с какого носителя были запущены эти ракеты – с Ту-160 или Ту-22М3, который может нести и запускать, как минимум, одну ракету подобного класса», - резюмирует Александров.

По мнению Александрова, все это еще больше расширяет возможности нашего неядерного стратегического сдерживания с учетом дальности Ту-95МС и Ту-22М3, что, например, позволит российским ВКС нанести удар по западной территории США.

В целом, как отмечает Александров, такие меры существенно повышают возможности нашей стратегической авиации в сравнении с американской. Дело в том, что тот же бомбардировщик США B-2, который создавался для прорыва ПВО, уже не является невидимым для наших систем С-300 и С-400, а поэтому морально устарел.

«Кроме того, старички B-52 уже почти выработали свой ресурс, а B-1 Lancer не является носителем стратегического оружия и создан американцами фактически для бомбометания и подчас используется для поддержки сухопутных войск в качестве штурмовика. Так что, у США не очень хорошая ситуация с этим делом», - заключает Александров.

Автор: Дмитрий Сикорский, Источник: “Экономика сегодня”

М. Александров: Ракетный эсминец США возле китайских островов — это сигнал, что Вашингтон крайне недоволен Пекином

Во вторник, 27 октября, американский ракетный эсминец «Лассен» (USS Lassen) начал патрулирование в районе искусственных китайских островов в Южно-Китайском море. Об этом сообщил Reuters представитель американского военного командования в Японии.

Патрулирование проводится у рифов Суби и Мисчиф, на базе которых китайские военные строители с 2014 года проводят насыпные работы. Вашингтон неоднократно заявлял, что не допустит попыток Пекина объявить 12-мильное пространство вокруг искусственных островов своими территориальными водами.

Демарш Вашингтона по времени совпал с помпезным открытием в Пекине пятого пленума Центрального комитета Коммунистической партии Китая (ЦК КПК), на котором китайское руководство обсуждает план экономического и социального развития страны на 2016−2020 годы. И этот демарш пришелся Пекину не по вкусу.

Официальный представитель посольства Китая в Вашингтоне Чжу Хайцюань тут же заявил, что Китай призывает США «воздержаться от высказываний или действий провокационного характера». В том же духе высказался и министр иностранных дел КНРВан И. «Мы рекомендуем американской стороне трижды подумать, прежде чем предпринимать какие-либо действия. Не надо создавать инциденты на пустом месте», — предупредил глава китайского внешнеполитического ведомства.

Напомним: архипелаг Спратли — одна из спорных территорий в Юго-Восточной Азии. На него претендуют Китай, Филиппины, Вьетнам, Малайзия, Бруней и Тайвань. При этом Вьетнам и Филиппины выступают еще и с критикой Китая в связи с «агрессивным ведением строительных работ», которые, по их мнению, направлены на создание военной инфраструктуры. Обеспокоенность ростом напряженности выражают также США и Япония. В Китае, в свою очередь, обвинения опровергают и настаивают на исключительном праве на эти территории.

Нынешний маневр американцев подлил масла в огонь противостояния. Так, президент Филиппин Бенигно Акино приветствовал действия США. «Я не вижу в этом патрулировании никакой проблемы. Нужно приветствовать сохранение баланса сил», — заявил он.

Официальный Токио идею с патрулированием комментировать отказался, но дал понять, что всецело на стороне Вашингтона. Как заявил генсек кабинета министров Ёсихидэ Суга, «крупномасштабное создание искусственных насыпных островов — это односторонние действия, вызывающие рост напряженности, и предмет озабоченности всего мирового сообщества».

Поразительно все-таки, как легко американцам все сходит с рук. Помнится, когда в начале октября наш Су-30 на несколько минут вошел в воздушное пространство Турции, генсек НАТО Йенс Столтенберг в экстренном порядке созвал заседание стран-членов альянса, чтобы обсудить это происшествие, и пригрозил, что Россия будет «нести ответственность за любые нежелательные происшествия, которые могут произойти». А вот США в Юго-Восточной Азии никто, кроме Китая, к ответственности призвать не пытается.

Что стоит за действиями США, является ли нынешний инцидент прологом к очередному обострению взаимоотношений между Пекином и Вашингтоном?

— Ракетный эсминец США возле китайских островов — это сигнал, что Вашингтон крайне недоволен Пекином, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

 

 

— США и ранее не раз подчеркивали, что их не устраивает деятельность Китая в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях. Однако Пекин эти заявления игнорировал, и настойчиво продвигался в избранном направлении.

Нынешний эпизод, на мой взгляд, доказывает, что США оказались в трудном положении. Сейчас им приходится реагировать на угрозы в трех регионах — в Европе, на Ближнем Востоке и в Юго-Восточной Азии. Связано это с тем, что нарождаются три новых мировых центра силы — Россия, Иран и Китай. Противостоять одновременно трем этим центрам США не могут, и вынужденно маневрируют ресурсами. Это говорит о том, что держать под контролем глобальную ситуацию американцы больше не в состоянии.

— Можно ли сказать, что Вашингтон пытается запугать Пекин?

— Это угроза, конечно, но Запад действует тоньше. На фоне конфронтации с Россией, он пытается кнутом и пряником подтолкнуть Китай к более тесному сотрудничеству — но только по западным правилам.

Китай пока ведет свою игру: старается не обострять отношения ни с Западом, ни с Россией, и извлекать выгоду из сотрудничества с обеими сторонами. Пекин, например, не поддерживает действия России в Сирии, не осуждает расширение НАТО. Он предпочитает демонстрировать расположение Москве чисто символически — например, председатель КНР Си Цзиньпин присутствовал на параде Победы 9 мая в Москве. По сути, Китай предпочитает не связывать себе руки лишними обязательствами, тем более что ставки в игре повышаются.

С точки зрения геополитики, США пытаются перетянуть Китай на свою сторону — предлагают создать дуумвират, который и будет управлять миром. Но Пекин не поддается на приманку. Китайское руководство прекрасно понимает, что после того, как дуумвиры раздавят Иран и Россию, США выйдут из союза, и всей своей мощью обрушатся на Поднебесную.

На мой взгляд, Пекин поступает правильно, когда выдерживает дистанцию с американцами. Единственной гарантией безопасности для России, Ирана и самого Китая является мировой баланс сил. Если этот баланс имеется, без консенсуса — по крайней мере, без учета позиции большинства ведущих государств — США не смогут самостоятельно решать ни одни серьезный общемировой вопрос. А вот если баланс нарушится, американцы смогут делать все, что им заблагорассудится, как это уже было в 1990-е.

— Китай может нарастить военные мускулы настолько, чтобы начать огрызаться на действия США?

— США ведут себя по отношению к Китаю все-таки достаточно осторожно, и в этой ситуации нет смысла огрызаться. Американцы реально боятся Поднебесной, как когда-то боялись СССР. Советский Союз после Второй мировой мог, напомню, при необходимости, ввести войска в Европу или устроить Караибский кризис. Поэтому и американцы в то время не вели себя по отношению к нам слишком нагло. Теперь точно такую же линию США выдерживают по отношению к Китаю.

В результате, Китай последовательно реализует собственную повестку. Например, Пекин «продавил» присоединение Гонконга, да и острова в Южно-Китайском море тоже построил, несмотря на протесты американцев. Не отказывается Китай и от своих претензий на Тайвань, от реализации масштабной программы строительства военного флота, авиации, от создания ракет, способных поражать авианосные группы.

Все это увеличивает возможности КНР, и баланс сил в регионе явно меняется в пользу Пекина.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса” 

М. Александров: Ракетоносец должен быть универсальным

Военный эксперт рассказал о возможностях нового стратегического бомбардировщика РФ

Таким образом собеседник ФАН прокомментировал начало строительства опытного образца бомбардировщика шестого поколения со стелс-технологией. Как пишет ТАСС со ссылкой на источники в оборонно-промышленном комплексе, сборка самолета ведется в рамках программы «Перспективный авиационный комплекс дальней авиации». Элементы машины будут изготовлены на одном из заводов Объединенной авиастроительный корпорации.

По информации источника агентства, к настоящему времени завершена разработка документации самолета, началась поставка материалов для строительства. Другой источник агентства уточнил, что уже ведется изготовление кабины машины. Завершение всех работ запланировано на 2021 год.

Эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров объяснил, что в вопросе авиастроения прогресс всегда идет вперед, поэтому России нужно следовать за развитием технологий.

«У нас хороший бомбардировщик Ту-160, но, видимо, военных не все удовлетворяет, что касается дальности полета, времени нахождения в воздухе, боевой нагрузки. Поэтому ракетоносец должен быть универсальным. Самолет должен быть невидимым, чтобы радары дальнего обнаружения не смогли его заметить, а радары  самолетов ДРЛО не могли наводить на него истребители. Новый бомбардировщик будет дольше находиться в воздухе, осуществляя полеты в район Тихого океана. У наших Ту-160 такие возможности отсутствуют, хоть это еще не критично. Новая модель будет состоять на вооружении России не раньше с середины ХХI века, так как самолет нужно будет довести до ума», — рассказал Александров.

По словам собеседника ФАН, ракетоносец также создается для усиления стратегического сдерживания стран НАТО. При этом он напомнил, что наличие на вооружении армии стратегических бомбардировщиков — это «привилегия России и США».

«Если у американцев появится раньше бомбардировщик B-21, то ничего принципиально не изменится с точки зрения баланса сил. Гонки за более быстрый ввод на вооружение новых бомбардировщиков между Россией и США нет. Однако разработка нового самолета в какой-то степени будет ответом для США», — добавил военный эксперт.

Ранее Министерство обороны России получило два прошедших модернизацию стратегических ракетоносца Ту-160. У самолетов обновленные системы инерциальной навигации и управления двигателей, а также современное устройство вооружения с применением цифровых технологий.

Ту-160М является самым быстрым ракетоносцем–бомбардировщиком из всех, стоящих на вооружении в мире. Он способен набирать рекордную для самолетов своего класса скорость, разгоняясь до 2200 километров в час.

Автор: Денис Рассказов. Источник: РИА ФАН

 

М. Александров: Ракеты постоянно находятся в боевой готовности

«Стилетом по Западу»: РВСН представят США свой главный аргумент

Командующий РВСН генерал-полковник Сергей Каракаев заявил, что транспортно-пусковые контейнеры таких межконтинентальных баллистических ракет как РС-10 и РС-18 «Стилет» будут впервые показаны на военно-техническом форуме «Армия-2016».

Ведущий эксперт военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров в разговоре с ФБА «Экономика сегодня» отметил, что ракета РС-18 «Стилет» была поставлена в нашей стране на вооружение уже довольно-таки давно, а именно в семидесятые годы прошлого века.

«Она называется «Стилет», потому что в то время такая ракета могла обеспечивать достаточно точное попадание ядерной боеголовки в заданную цель. Очевидно, что среди наших ударных баллистических ракет конца советской эпохи, «Стилет» была самым точным ракетным комплексом», - заключает Александров.

Впрочем, здесь нужно отметить, что «Стилет» - это натовское название, а сама классификация РС-18 – это не заводская марка, а наименование из договора СНВ, который был подписан в Москве в 1991 году и вступил в силу только в 1994, поскольку его имплементация была задержана в связи с распадом СССР.

Примечательно, что разработка этого комплекса началась в ЦКБ машиностроения в 1969 году, а первые испытания были произведены в 1973 на космодроме «Байконур», после чего началось производство ракеты РС-18 вместе с непосредственным принятием ее на вооружение уже в самом конце 1975 года.

«На самом деле, здесь нет ничего особенно нового, поэтому РВСН и решили показать эти контейнеры от РС-18 на форуме «Армия-2016». Ведь дело в том, что эти ракеты уже в самое ближайшее время будут меняться на новые образцы нашей ударной ракетной техники, из-за чего появилась возможность эти контейнеры показать остальному миру, поскольку прямо сейчас разрабатывается новейшая баллистическая ракета «Сармат», которая, в конечном счете, и должна сменить комплекс РС-18 на вооружении Российских войск стратегического назначения», - резюмирует Александров.

Здесь, по словам Александрова, важно то обстоятельство, что есть мнение, что новые ракеты «Сармат» будут в итоге устанавливаться в шахты для «Стилетов» и, следовательно, процесс обновления наших РВСН, таким образом, пройдет безболезненно.

«Поэтому это сообщение связано с тем фактом, что секретность РС-18 «Стилет» ушла в прошлое и сейчас можно показать, что даже наши старые ракетные комплексы способны поставить нерешаемые проблемы перед ПРО США», - констатирует Александров.

Кроме того, одним из главных отличительных свойств РС-18 обычно называют то обстоятельство, что главное преимущество «челомеевской сотки», а именно так в России называют РС-18, заключается в том, что в защищенной шахте ракета  постоянно находится в заправленном состоянии в транспортно-пусковом контейнере, который обеспечивает нужный температурный режим. Соответственно, заправленные ракеты не требуют дозаправки вплоть до снятия их с боевого дежурства.

Таким образом, обеспечивается то обстоятельство, что эти ракеты постоянно находятся в боевой готовности.

 «На сегодня все эти технологии, впервые примененные на РС-18, уже реализованы в других типах наших баллистических ракет, таких как «Тополь», «Тополь-М», «Ярс» и «Рубеж». Все эти ракеты находятся в контейнерах в течение всего срока их службы. Другой вопрос, что для своего времени – эти технологии РС-18 были действительно уникальны», - заключает Александров.

Впрочем, как отмечает Александров, здесь также не нужно забывать про то обстоятельство, что РС-18 «Стилет» до сих пор стоит на вооружении РВСН, поскольку его преемника – баллистическую ракету «Сармат», будут испытывать еще на протяжении долгих лет.

«Можно быть уверенными, что до истечения срока действия СНВ-3 ракеты РС-18 «Стилет» будут стоять на вооружении РВСН. Так что, показ их пусковых контейнеров станет отличной демонстрацией для западных экспертов, которые в последние годы почему-то очень серьезно сомневаются в том, что наши стратегические ядерные силы сохраняют должную эффективность. Поэтому данная демонстрация должна послужить доказательством, что РВСН никак не утратили своих возможностей и до сих пор в состоянии нанести сокрушающий ядерный удар по США, способный уничтожить всю американскую территорию», - резюмирует Александров.

Отметим, что новейшая российская баллистическая ракета РС-28 «Сармат» начала активно разрабатываться только в текущем десятилетии и будет принята на вооружение лишь к 2020 году, поэтому ракетам типа РС-18 «Стилет» еще долгое время придется нести вахту по охране стратегической безопасности России.

Автор: Дмитрий Сикорский, Источник: “Экономика сегодня”

М. Александров: Рамочное соглашение будет отличаться от полноценного мирного договора

 

Эксперт МГИМО перечислил «рамочные» пункты для соглашения Еревана и Баку

Премьер-министр Никол Пашинян, выступая в Национальном Собрании, заявил, что Ереван предлагает Баку подписать рамочное соглашение о мире, в котором не будет особой детализации, поскольку проработка всех вопросов является долгим и трудным процессом.

В интервью РУСАРМИНФО ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров объяснил, чем рамочное соглашение будет отличаться от полноценного мирного договора, вокруг которого ведутся переговоры между Арменией и Азербайджаном.

Михаил Александров рассказал, что из нынешней переговорной повестки не будет включено в рамочный пакет, а какие пункты войдут в него.

Источник: РУСАРМИНФО

 

М. Александров: Распад Украины неизбежен и это необратимый процесс

Что происходит в мире на фоне прошедшего саммита и предстоящей встречи Трампа и Путина. Разбирался Михаил Александров.

«Принципиальных изменений не будет. Появилось сообщение, что Трамп хочет совершить сделку по Сирии и вывести войска США. Запад поощряет русофобов в Прибалтике и чего они добиваются? Запад провоцирует военный конфликт», — рассказал собеседник. Относительно ситуации на Украине, эксперт считает, что распад Украины неизбежен и это необратимый процесс. Что касается поддержки США, задача Запада удешевить Украину. Михаил Александров, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, в эфире программы «На самом деле» агентства News Front; ведущий программы — Сергей Веселовский.

Эфир от 29 июня.

 

М. Александров: Рассказ украинских СМИ выглядит совершенно сюрреалистично

Раскрыт реальный сценарий перехвата Ан-26 российского корабля: «Одесский юмор жив»

Источник в ВМС Украины сообщил местным СМИ, что 2 июня вблизи украинской границы, в районе острова Змеиный, республиканский Ан-26 перехватил российский малый ракетный корабль. Военный транспортник опустился на предельно допустимую малую высоту, после чего российские военные испугались и бежали в открытое море, утверждает источник. «МК» выяснил, что было бы с Украиной, если бы российский корабль действительно нарушил ее границу.

В Минобороны Украины рассказанную в СМИ историю комментировать не стали. Тем временем официальный представитель ведомства генерал-майор Игорь Конашенков назвал ее проявлением «одесского юмора», который жив, несмотря ни на что. По его словам, в дальнейшем Москва ожидает услышать о том, как украинские рыбацкие лодки перехватывают российские истребители.

Как бы там ни было, известно, что недалеко от места происшествия российский военный флот осуществляет патрулирование и охрану вышек по добыче газа, который поступает в Крым. В связи с этим российский корабль и украинский самолет могли бы встретиться в открытом море, правда, в украинскую версию этой истории верится с трудом.

Как все могло бы выглядеть на самом деле, «МК» выяснил у Михаила Александрова, ведущего эксперта Центра военно-политических исследований МГИМО:

- Рассказ украинских СМИ выглядит совершенно сюрреалистично. Обычно на перехват самолетов поднимают самолеты, а на кораблей — корабли. Максимум, о чем может идти речь в данном случае, это облет нашего судна, но в этом нет ничего особенного. В Балтийском и Черном море ВВС России постоянно совершают подобные действия над кораблями ВМС США. Наверняка команда нашего корабля ничуть не испугалась приближения Ан-26. В конце концов, они могли сбить его в любой момент.

Больше того, у ВМС Украины вообще нет ничего, что можно было бы оперативно противопоставить малому ракетному кораблю России. На вооружении Киева есть только фрегат «Гетман Сагайдачный» может считаться боеспособным, но даже его вооружение сильно уступает современному российскому. Неизвестно, какие ракеты стояли на борту нашего судно, но там вполне могли быть «Калибры». В этом случае «Гетман» был бы уничтожен задолго до того, как он смог бы выйти на свою ударную дистанцию.

Автор: Артур Аваков, Источник: “МК”

М. Александров: Режим Пашиняна саботировал защиту Карабаха

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров прокомментировал ситуацию в Карабахе в студии программы «На самом деле» агентства News Front.

«Сейчас уже очевидно, что Пашинян играл не в свою игру, а отыгрывал игру Запада. Придя к власти, он начал обострять карабахский конфликт своей непримиримой позицией по Нагорно-Карабахскому урегулированию, фактически отказавшись от базовых принципов, которые были приняты предыдущим руководством Армении. Он тогда заявил, что «Карабах — это Армения и точка». В таких делах, как взаимные обстрелы на границе Пашинян вел себя более уверенно. Я так понимаю, ему были даны Западом какие-то обещания, потому что с Россией его отношения резко ухудшились. Это касалось роли Армении в ОДКБ, и двухсторонних отношений, а также антироссийский характер внутренней политики Пашиняна. Таким образом, становится очевидным, что российской стороной точно не были даны какие-либо гарантии», — рассказал Михаил Александров.

Ведущий программы — Сергей Веселовский.

Эфир от 14 ноября 2020г.

Источник: News Front

 

М. Александров: Результаты визита слабенькие

Байден поставил Зеленского на место

«Сбылась мечта идиота — наконец-то хозяин изволил принять холопа», — так один из пользователей «Твиттера» прокомментировал визит президента Украины Владимира Зеленского на Капитолийский холм.

Тет-а-тет с президентом США Джо Байденом должен был стать главной интригой заокеанского вояжа украинского лидера. Но график был составлен таким образом, чтобы сначала он встретился с некоторыми министрами, которые могли бы лично «прощупать почву», посмотреть, в какой степени Зеленский способен быть надёжным партнёром, и только потом, сделав предварительные выводы, допустить его в Овальный кабинет. Так что с начала пара слов об итогах этих встреч.

Во-первых, Зеленский стал «президентом Левински» — один из телеканалов напортачил с титрами. Однако ошибка эта — прямо по Фрейду, президент Украины теперь у миллионов американцев ассоциируется со стажёркой-профурсеткой, связь с которой едва не стоила Биллу Клинтону президентского кресла.

Во-вторых, анналы истории обогатились довольно унизительным фото, сделанным во время подписания документов, касающихся энергетической отрасли: украинский лидер стоит один-одинёшенек на фоне флагов США и Украины, позади сидящих за столом чиновников.

В-третьих, США подрядились построить на Украине пять атомных энергоблоков. Украинским налогоплатильщикам эта договорённость обойдётся в 30 миллиардов долларов. И работать энергоблоки будут на твэлах американского производства, за которые придётся платить, пока АЭС будет функционировать. Для США эта сделка очень выгодна, для Украины — вряд ли.

В-четвёртых, было подписано соглашение об оборонном партнёрстве, а Байден одобрил новый пакет военной помощи Киеву в размере 60 млн. долларов, и ракетные комплексы Javelin обещал поставить. Но этого до обидного мало.

Вот в Афганистан США вложили почти триллион (!) долларов. Одного оружия там при выводе войск побросали на 85 миллиардов. Так что «помощь» Украине тянет только на чаевые.

И еще ведь что-то было… Ах, да! США по-прежнему против «Северного потока-2». Правда, он уже практически достроен, но США все равно — против. Вашингтон намерен сохранить «транзитную роль» Украины и обеспечить «безопасность поставок в этот переходный энергетический период», и не допустить использования магистрали «как геополитического оружия».

Ну, и, конечно, США поддерживают Украину в противостоянии российской агрессии и на пути в Северо-Атлантический Альянс. На словах, разумеется.

Встреча Байдена и Зеленского продолжалась около двух часов. Но ни пресс-конференции, ни ответов на вопросы журналистов в начале встречи не было. Президент Украины по окончании рандеву от комментариев также воздержался.

— Результаты визита слабенькие, — считает эксперт по геополитике, профессор МГИМО Михаил Александров. — Даже если в совокупности смотреть. Зеленский долго добивался встречи с президентом США, обивал пороги. А что в итоге?

Подписали соглашение о военном сотрудничестве, получили 60 млн. долларов, но это ведь смешные цифры.

Про поддержку суверенитета и территориальной целостности Украины поговорили — так это официальная позиция США, озвученная уже многократно. Поддержка всех русофобских режимов в мире — это официальная политика Вашингтона. Собственно, именно по причине русофобии режим Зеленского и пользуется покровительством американцев. В этом отношении США — наши экзистенциальные враги. Либо мы — их, либо — они нас, и это надо понимать.

Эксперт отметил, что после фиаско в Афганистане Байден проявляет осторожность, и каких-то резких шагов не делает, серьёзных обязательств на себя не берёт. Поэтому все ободряющие слова и уверения в поддержке нужно делить на десять.

Например, поддержали США Украину в стремлении вступить в НАТО, об этом даже в заявлении по итогам встречи президентов упоминается, но вступление Украины в альянс автоматически приведёт к войне с Россией. Возникает вопрос: НАТО действительно собирается воевать за интересы Украины с державой, имеющей сильную армию, флот и ядерное оружие? Или США готовы на это, особенно после провала миссии в Афганистане?

Михаил Александров также отметил: то, что в ходе встречи президентов не было пресс-конференции и ответа на вопросы журналистов — плохой знак для украинского лидера:

— Таким образом его поставили на место. Вероятно, Байден увидел, как Зеленский нагло себя вёл во время встречи с Меркель, начал ее учить, советы ей давать, и решил не создавать неприятной для себя ситуации. Президенту США совершенно ни к чему от какого-то Зеленского нотации выслушивать. Со стороны украинского лидера было очень необдуманно вести себя так вызывающе с канцлером Германии, страны, обладающей, в отличие от Украины, развитой экономикой и политическим весом. К тому же в отношении союзников такие демарши — плохой тон.

Если встречаются руководители стран, находящихся в конфронтации, то такое поведение на самом деле допустимо. Но Зеленский-то позиционирует себя союзником Запада, союзником НАТО.

В общем, каких-то серьёзных результатов встрече президентов Украины и СШ не будет. Только разговоры. Это все, что можно сказать о визите Зеленского.

Автор: Вера Жердева. Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: Рекордная скорость полета новый российских гиперзвуковых ракет «Циркон» и «Кинжал» делает их фактически неуязвимыми

Гиперзвуковые ракеты России станут новым "кошмаром авианосцев" США

Рекордная скорость полета новый российских гиперзвуковых ракет «Циркон» и «Кинжал» делает их фактически неуязвимыми – ни одна противоракетная систем США не может их сбить, отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. Эти ракеты пришли на смену тому же «Граниту», и они станут новым «кошмаром авианосцев» США.

Ракеты "Гранит" против авианосцев

Китайские журналисты предположили, что министр обороны России Сергей Шойгу имел в виду противокорабельную крылатую ракету П-700 комплекса «Гранит», говоря в недавнем интервью о противодействии американским авианосцам. За несколько дней до интервью главы военного ведомства РФ выпущенная с подлодки К-186 «Омск» ракета «Гранит» точно поразила морскую цель на расстоянии 350 километров, пишет портал Sohu.

«Гранит» создавался специально для борьбы с американскими авианосными группами еще во времена Советского Союза. В теории предполагался массовый залп таких ракет, а подводная лодка способна переносить до 24 ракет П-700 «Гранит». Несмотря на плотную систему ПВО и ПРО американской группировки, достаточно даже одной такой ракете прорваться сквозь оборону и поразить авианосец, чтобы вывести его из строя.

«Гранит» является достаточно массивной ракетой, поэтому три или четыре ракеты вполне смогли бы его потопить. Но в реальном бою это никогда не проверялось, поэтому сказать точно сложно – может быть американцы и смогли бы все ракеты сбить, а может и весь ордер американский удалось уничтожить 24 ракетами. Тем не менее «Гранит» уже устаревшая ракета, у нас сейчас есть куда более современные ракеты.

Например, противокорабельные ракеты «Оникс» имеют более современные технические характеристики и большую дальность. Она легко может выпускаться с носителя, который даже не заходит за периметр обороны авианосной группы, обычно составляющий 700 километров. Подводная лодка может пройти незаметно подойти на 500-600 километров и выпустить ракеты, а если речь идет об авиации, то американцы постоянно мониторят воздушное пространство вокруг авианосной группы и для прорыва необходимо много самолетов», - объясняет ФБА «Экономика сегодня» Михаил Александров.

Отдельно эксперты выделяют гиперзвуковые маневрирующие крылатые ракеты «Циркон». Как уверен военный эксперт и капитан первого ранга в отставке Константин Сивков, их появление на вооружении российских фрегатов проекта 22350 позволит им противостоять не только крейсерам и эсминцам, но даже авианосцам. Такого ракетного оружия у американцев даже близко нет, и в ближайшие 10-15 лет оно не появятся.

Гиперзвуковой "кошмар авианосцев" США

Рекордная скорость полета новой российской гиперзвуковой противокорабельной крылатой ракеты «Циркон» делает ее неуязвимой для любых радаров и ПРО как США и Европы, так и всех остальных стран мира. По предварительным данным, «Циркон» можно отправлять из универсальных пусковых установок 3С14, которые также используются для ракет «Калибр» и «Оникс». Особенность «Циркона» заключается в том, что финишный участок до цели ракета преодолевает на сверхнизких высотах в 5-10 метров, в то время как лучшие противоракетные системы США могут бороться с целями на высоте от 50 метров.

«Созданные нами ракеты «Циркон» должны прийти на смену «Оникса», они считают разработками гораздо более продвинутого уровня. Циркон создается против морских целей и будет в состоянии работать по ним по принципу «одна ракета-одна пораженная цель». Новые ракеты получит АПЛ К-561 «Казань» проекта 885 «Ясень-М», которая должна выйти в плавание уже в конце этого - начале следующего года. У нас есть еще гиперзвуковые ракеты «Кинжал», который создавался как универсальная ракета в основном для поражения каких-то стационарных целей.

Насколько он эффективен против движущихся целей не известно, но Циркон создается именно под морские цели. «Кинжал» идет с гиперзвуковой скоростью и в этом случае также ни одна противоракетная систем США сбить ее не может. У американцев просто нет таких ракет, они должна обладать большей скоростью и работать с большими перегрузками, чем сам «Кинжал», что невозможно. Для уничтожения авианосца теоретически достаточно одного «Кинжала», - отмечает Михаил Александров

Военная доктрина РФ подразумевает оборонных характер российской военной политики и новые российские сверхзвуковые ракеты полностью отвечают этим целям. Они действительно способны вывести из строя одним ударом авианосец противника, вплоть до его затопления.

Как ранее отмечал военный эксперт Алексей Леонков, ракеты предыдущего поколения были способны оставить в корпусе такого корабля пробоины в диаметре до 40 квадратных метров. Но тот же «Циркон» в зависимости от установленной на нем боевой части способен значительно превзойти своих предшественников по величине нанесенного ущерба.

Автор: Андрей Петров, Источник: “Экономика сегодня”

М. Александров: Религия давно уже стала для США одним из инструментов политики

Почему Госдеп США озаботился правами верующих россиян?

Господа-товарищи! Знаете ли вы, что мы живём в стране, отличающейся систематическим и вопиющим нарушением религиозных свобод? И не сомневайтесь, об этом заявил сам Государственный секретарь США Энтони Блинкен. По его словам, Россия не соответствует нормам, прописанным в Акте о религиозных свободах, принятом в США в 1993 году.

Россияне в большинстве своём отнеслись к этому заявлению с иронией: «Опять пустое бла-бла из-за океана», «Интересно, акт прописан в США, а Россия, видите ли, ему не соответствует», «Когда уже у Блинкина вырастит нос от вранья, у нас страна с многонациональным населением, где в городах на одной площади стоят храм, мечеть и синагога», «А можно России тоже принять акт какой-нибудь? Например, о правах негров», «Это точно те американцы, которые защищали „Пусси Райот“ из-за того, что их в России посадили за оскорбление чувств верующих?» — пишут люди в комментах.

Их недоумение можно понять: в наших реалиях, когда храмы строятся чуть не на каждом углу, в школах есть курс «Основы православной культуры» или других основных конфессий по выбору, а президент с премьером присутствуют на праздничных богослужениях, упрёки в нарушении религиозных свобод выглядят странно.

Кроме того, действия, оскорбляющие религиозные чувства граждан, не только жёстко пресекаются, но и караются. Вот юное спортивное дарование, не будем упоминать откуда родом, приехавши на турнир в Элисте, осквернило статую Будды в местном храме. Так ему дали и по шее, и два года условно, чтоб впредь неповадно было.

Бывает, что проявления религиозности принимают гротескные формы. Как например, «шариатский» посёлок Аминовка, на Новой Риге, который местные жители прозвали «московским джамаатом». Покупающие там дома подписываются под тем, что будут соблюдать специфический дресс-код, не станут разводить свиней, сквернословить и приглашать в гости людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией.

Случается, что школьники, не являющиеся христианами, отказываются рисовать пасхальные яйца или заучивать стихи, в которых упоминаются христианские символы. Время от времени всплывают предложения выделять в школах отдельные помещения для молитв или начинать учебный день с «Отче наш…», как в дореволюционных учебных заведениях.

Так что, если кто и чувствует себя неловко на празднике фонтанирующей духовности, так это атеисты. Но Блинкин точно не о них заботится. А о ком тогда? Ведь он не даёт никакой конкретики: где и как права верующих ущемляются?

 — Блинкен, действительно, скорее всего печётся о «Свидетелях Иеговы» и аналогичных американских сектах, которые у нас постепенно ликвидировали, — предполагает политолог Михаил Александров. — Теперь США не довольны, что мы не позволяем им вести антироссийскую деятельность на нашей территории. Они целенаправленно ведут линию по подрыву авторитета Русской православной церкви в мире: поддерживают Константинопольский патриархат, науськивают украинских нацистов на РПЦ. То есть не просто нарушают религиозную свободу людей, но фактически поддерживают на Украине террор против русского православия.

Михаил Александров считает, что религия давно уже стала для США одним из инструментов политики, которым они пользуются по мере необходимости.

Кроме России, в чёрный список по уровню религиозной свободы американцы включили Мьянму, Китай, Эритрею, Иран, КНДР, Пакистан, Саудовскую Аравию, Таджикистан и Туркменистан. Претензии Госдеп США предъявляет также к Алжиру, Коморским Островам, Кубе и Никарагуа. То есть три четверти списка — страны, где США прицельно ведут свою, далеко не всегда честную, игру. Да и оставшиеся так или иначе входят в сферу их геополитических интересов.

Автор: Вера Жердева. Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: Республиканцы всерьез раздумывают о том, как правильно выстроить предвыборную стратегию

 

Республиканская партия США дала неординарный ответ на вступление в президентскую гонку Хиллари Клинтон. Всего через сутки о своем намерении баллотироваться объявил 42-летний сенатор от Флориды Марко Рубио.

Восходящая звезда республиканцев – политик нового поколения. Его родители перебрались в Америку с Кубы в 1956 году. Отец работал барменом, а мать – горничной и кассиром. Себя Марко Рубио позиционирует как человека, который добился успеха исключительно благодаря возможностям, которые предоставляет американское общество. Он называет себя воплощением американской мечты, и рассчитывает на поддержку бизнесменов, которые создали состояние с нуля: они тоже считают, что Америка корпораций противоречит духу индивидуализма и свободного предпринимательства.

Внешнеполитические взгляды Марко Рубио вполне «ястребиные». Он подвергает резкой критике перезагрузку с Ираном и призывает не мириться с «китайской и российской агрессией».

Свою соперницу – 67-летнюю Хиллари Клинтон – Рубио безапелляционно назвал «политиком вчерашнего дня» и пообещал, что «путь к новому веку Америки» проложит поколение лидеров, к которому принадлежит и он сам.

Пикантность ситуации придает тот факт, что Рубио, даром что является республиканцем, опирается в своей кампании на вполне демократический тезис. Он утверждает, что главное препятствие для осуществления американской мечты – политические династии США. А это камень в огород не только Хиллари Клинтон, но и еще одного вероятного кандидата – республиканца и экс-губернатора Флориды Джеба Буша.

Как раз с Джебом Бушем, скорее всего, придется сражаться Рубио на внутрипартийных праймериз. И в этом заключается личная драма Марко Рубио. Дело в том, что первые шаги в политике он сделал во Флориде под патронажем именно Джеба Буша. Представитель одной из наиболее могущественных политических династий США на протяжении 15 лет опекал сына кубинских бармена и горничной, и фактически стал его политическим отцом. Еще несколько лет назад Рубио решительно отвергал предположения, что однажды он решится на какие-то шаги, которые могут создать проблемы для Джеба Буша.

Но теперь, видимо, решился. В американском обществе весьма велик запрос на версию американской мечты XXI века. И Марко Рубио действительно похож на политика нового типа, за которого готова отдать голоса значительная часть избирателей.

Как сложится политическая судьба Марко Рубио, и чего ждать от его президентства Америке и России?

– Пока рано говорить, как будет выглядеть конфигурация американской предвыборной гонки, – считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

 

 

– Обычно в США выдвигается много кандидатов, но еще до начала праймериз многие из них снимают свои кандидатуры. Но обращает на себя внимание факт, что вместе с Марко Рубио вновь прозвучало имя Джеба Буша.

Видимо, в Республиканской партии всерьез раздумывают о том, как правильно выстроить предвыборную стратегию. Латиноамериканский кандидат – это очень сильный ход. Доля латиноамериканского населения в США неуклонно растет, и уже сегодня превышает долю чернокожего населения. Еще немного – и латиноамериканцев в Америке будет больше, чем белых. Кандидатура Рубио явно привлечет голоса этой части населения.

– После победы на президентских выборах 2008-го Барака Обамы – первого чернокожего кандидата в президенты США – складывается впечатление, что отныне «традиционным» кандидатам в гонке за кресло главы Белого мало что светит. Партиям приходится изворачиваться. Та же Хиллари Клинтон – первая американская кандидат-женщина. Марко Рубио – первый кандидат-потомок кубанских иммигрантов. О чем это говорит?

– Американцы стали заложниками собственной идеологии и догм о политкорректности. В этой обстановке партии действуют соответствующим образом: жертвуют качеством кандидатов в угоду политкорректности. На мой взгляд, это ведет к деградации американского общества.

Мы видим, например, насколько недееспособна сейчас администрация Барака Обамы – а все потому, что Обама избирался именно по политкорректному признаку. Возможно, такой кандидат удобен, чтобы победить на выборах, но он плох в качестве президента для страны в целом. Сейчас, например, роль США в мире падает, а Обама допускает серьезные ошибки – как во внутренней, так и во внешней политике. Если дело с выборами президента и дальше будет идти в том же русле, я американцам не завидую.

– С каким новым президентом США было бы удобнее иметь дело России? С Марко Рубио, Хиллари Клинтон или Джебом Бушем?

– Все американские президенты – в равной степени – плохо относятся к России. Россия всегда рассматривается ими как враг, как главный геополитический противник. Поэтому питать иллюзии, что кто-то из глав Белого дома будет относиться к нам иначе – глупо.

Другое дело, что президент США может вести рациональную внешнюю политику. Такими президентами были, например, Джон Кеннеди и Ричард Никсон. Никсон, напомню, шел на разумные компромиссы и разоружение, а Кеннеди вывел страну из опасной ситуации Карибского кризиса.

А вот такие президенты как Барак Обама, на мой взгляд, способны не только подтолкнуть ситуацию в сторону конфронтации, но и довести ее до черты, после которой никто из сторон не сможет отступить – и начнется война.

Именно подобного варианта мы должны опасаться. Чтобы главой американского Белого дома не стал человек, который не способен рационально принимать решения. С этой точки зрения, нормальный белый американец, как, например, Джеб Буш, намного предпочтительнее, чем женщина-президент, или президент-чернокожий, или латинос…

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса” 

М. Александров: Референдум на Украине вряд ли повлияет на окончательное решение руководства НАТО

Для чего Порошенко объявил о скором вступлении в Североатлантический альянс

Президент Украины Пётр Порошенко намерен провести на Украине референдумы по вступлению в НАТО и ЕС. Об этом он заявил 1 декабря, выступая перед работниками прокуратуры.

Первую безуспешную попытку вступить в НАТО Украина предприняла ещё в 2008 году. Каковы теперь её шансы на вступление в Североатлантический альянс?

— Что касается референдума на Украине, вряд ли он повлияет на окончательное решение руководства НАТО — принимать ли «незалежную» в члены альянса, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Сейчас вступление Украины в НАТО представляет нереальным, поскольку страна находится фактически в состоянии гражданской войны. Правда, при этом официальные лица в Киеве регулярно твердят, что воюют они не с собственным народом, а с Россией. Таким образом, киевский режим сам себе закрывает двери в НАТО, поскольку эта организация не принимает в свои ряды страны, ведущие войну. Помнится, с аналогичными территориальными проблемами пыталась вступить в Североатлантический альянс Грузия. При этом её руководство не утверждало, что ведёт войну с Россией. И всё равно Грузии было отказано.

Понятное дело, что если НАТО берёт в свой состав Украину, которая заявляет о российской агрессии, то по логике вещей, альянс должен тут же объявить войну России, что будет означать начало горячей фазы Третьей мировой войны. Тем более что Украина этого и потребует. Ведь Киев как раз тешит себя иллюзиями, что НАТО за него решит «проблемы» Донбасса и Крыма. На Западе, конечно, не хотят угробить себя и всю планету из-за Украины. И Порошенко, наверно, понимает это. Поэтому референдум, если он всё же будет организован, будет не более чем пропагандистским ходом киевской власти. Надо же чем-то отвлечь своё население, подать надежду оболваненным антироссийской пропагандой украинцам на то, что они ещё «поквитаются с москалями». Да заодно, этот референдум в очередной раз продемонстрирует лояльность Западу украинцев. И кто знает, может за эту лояльность, им ещё подкинут кредитов или начнут поставку современных вооружений.

— А разве население Украины едино в своём стремлении вступить в НАТО?

— Надо понимать, что украинское общество больше трёх лет живёт в условиях постоянно нагнетаемой антироссийской истерии. Кроме того, это уже не то население, что было в 2014 году. Сотни тысяч пророссийски настроенных граждан покинули страну. 2 миллиона теперь живут в субъекте Российской Федерации — Крыму. Около 4 миллионов живёт в ДНР и ЛНР. К тому же почти наверняка будут подтасованы результаты референдума. В итоге, будут нарисованы результаты — 60−70% громадян, желающих вступления страны в НАТО.

— Даже если формально Украина никогда не вступит в НАТО, альянс уже использует её территорию для своих целей. Будет или и дальше усиливаться эта ползучая натовская оккупация, насколько она опасна для России?

— Злая ирония судьбы в том, что это опасно в первую очередь для самой Украины. Запад просто хочет её использовать как таран против России, при этом не давая никаких гарантий безопасности. Нечто подобное в 2008 году произошло и с Грузией. Её использовали для «тестирования» России, готовы ли мы давать отпор. Саакашвилинамекали, что Россия не посмеет вступиться за Южную Осетию, поскольку этого не позволит НАТО. Когда же мы всё же вмешались, Грузии предоставили «утираться» самостоятельно.

С Украиной может быть применена несколько иная тактика. Сейчас они стараются укрепить ВСУ, чтобы цена нашего возможного противостояния с «незалежной» возросла. Потом украинская армия может начать обстрелы нашей территории или будет устраивать рейды диверсантов, как это уже происходило в Крыму. Таким образом Запад через Киев может попытаться спровоцировать нас на полномасштабный конфликт с Киевом, чтобы в очередной раз выставить агрессором и добиться новых антироссийских санкций со стороны своих союзников. Поэтому я изначально говорил, что решать вопрос надо было сразу. Тогда бы мы потратили меньше крови и нервов.

Автор: Алексей Полубота, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Решение о прекращении транзита правильное, но запоздалое

Россия официально прекратила транзит вооружений НАТО в Афганистан. В понедельник, 18 мая, соответствующее постановление за подписью премьера Дмитрия Медведева было опубликовано на официальном портале правовой информации.

Как поясняется в документе, решение принято «в связи с прекращением действия положений резолюции Совета безопасности ООН 1386» от 20 декабря 2001 года, причем российскому МИДу поручено «проинформировать зарубежные правительства об отмене наземного и комбинированного транзита вооружения и техники через территорию России в Афганистан и в обратном направлении».

Напомним: резолюция Совбеза ООН 1386 предусматривала создание Международных сил содействия безопасности (МССБ) в Афганистане для поддержки временного правительства этой страны после свержения режима «Талибана»*. Статья 7 резолюции призывала все страны активно помогать МССБ, в том числе осуществлением транзита необходимых грузов.

Россия внесла свою лепту в операцию, предоставив НАТО воздушное пространство для переброски вооружений. Кроме того, для нелетальных вооружений использовалась и база в Ульяновске. Транзитный путь через Россию получил название «северного маршрута» в противовес «южному маршруту» через Пакистан.

Что характерно, еще в декабре 2014 года спецпредставитель президента РФ по Афганистану Замир Кабулов заверял, что Россия «готова к обсуждению дальнейшей судьбы соглашений о транзите грузов, заключенных ею с рядом стран-участниц МССБ», и что автоматически действие этих соглашений после 2014 года прекращаться не будет.

Кабулов тогда подчеркнул, что Москва готова на продление соглашений «не ради европейцев, а ради афганцев, чтобы не снижать потенциал западного контингента, который занимается оказанием помощи».

И вот – Москва передумала, и тем самым ответила на недружественные действия США. Надо думать, для Вашингтона известие о прекращении российского транзита – малоприятная новость. Как известно, министры стран НАТО договорились о сохранении военного присутствия в сокращенном объеме в Афганистане после 2016 года. Сейчас там находится 10-тысячный корпус американских войск, плюс 3 тысячи военнослужащих из стран альянса, и вопрос их обеспечения с повестки дня не снят.

Что стоит за решением Москвы, и насколько болезненным оно является для Вашингтона?

– Решение о прекращении транзита правильное, но запоздалое, – считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

 

 

– Его следовало бы принять, как только были введены санкции против России – в качестве одной из ответных мер.

– Почему на отмену транзита пошли только сейчас?

– Видимо, российское руководство надеялось, что истерика Запада, связанная с санкциями и давлением на Россию, носит временный характер, и что удастся довольно быстро договориться с Западом о разрешении украинского кризиса.

Но события показали, что политика санкций рассчитана на игру вдолгую. Кроме того, давление на РФ повлекло изменение конфигурации сил альянса в Европе. Напомню, генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что численность сил быстрого реагирования альянса в Европе будет увеличена с 13 тысяч до 30 тысяч человек. России, понятно, это не на руку.

В деле присутствовал и этический момент. Операция в Афганистане осуществлялась в соответствии с резолюцией Совета безопасности ООН. Это означало, что Россия, как добросовестный член ООН, обязана помогать. Хотя, должен заметить, сам Запад не очень-то считается с решениями ООН, поэтому и мы могли бы не пытаться быть «святее Папы Римского». Теперь действие резолюции закончилось, и больше нет необходимости поддерживать американцев и их союзников.

Тем более, США оставляют в Афганистане довольно значительный контингент, который может быть использован для воздействия на Китай или на республики Центральной Азии. На фоне санкций и давления на Россию со стороны НАТО непонятно, почему мы должны помогать США в этом районе мира.

– Нам выгодно присутствие США в Афганистане для сохранения стабильности?

– Ценность этой стабильности довольно сомнительна. Как показали последние события, главная угроза для России исходит от НАТО и санкционной политики Запада, а не от ситуации в Афганистане. Талибы для нас – не какая-то страшная угроза. Возможно, они представляют угрозу для соседних азиатских стран, но для России – это угроза весьма отдаленная. С какой стати мы должны ее переоценивать и идти на сотрудничество с США – в то время, когда американцы вредят нам на Украине?!

Наоборот, нам сейчас следовало бы изменить политику в отношении Афганистана, и сотрудничать не только с официальным проамериканским правительством, но и, возможно, установить контакты с талибами. В конце концов, до вторжения США в Афганистан там существовал режим талибов, и мы с ним уживались: поддерживали баланс сил, опираясь на Северный альянс и на наше присутствие в Таджикистане.

– Прекращение транзита – болезненная мера для США?

– Очень болезненная. Американцам теперь придется поставлять в Афганистан вооружения и технику через Пакистан, а с Исламабадом у Вашингтона неважные отношения. Это значит, что теперь Пакистан получил возможность занять более жесткую позицию по отношению к США, и потребовать от американцев дополнительных уступок.

Причем, обратите внимание: решение о прекращении транзита было принято после визита в Москву госсекретаря США Джона Керри и его четырехчасовой беседы с Владимиром Путиным. Видимо, в ходе визита стало ясно, что Запад не готов идти на серьезные изменения в политике на российском направлении.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Cвободная пресса”

М. Александров: Решительные действия России в Крыму испугали НАТО

НАТО нарастило число учений у границ России с 90-95 до 150 в год, а полеты разведывательной авиации стали чаще в девять раз, сообщил представитель Минобороны РФ. "В 2012 и 2013 годах НАТО проводила в среднем у границ РФ примерно 90-95 учений. Сейчас они проводят примерно 150. По полетам там тоже увеличение достаточно серьезное — увеличение по разведавиации в девять раз"О том, чем это можно объяснить, рассказал в интервью Pravda.Ru ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

"Речь идет о том, что решительные действия России в Крыму испугали НАТО. И у Альянса есть уязвимые места — это, прежде всего, Прибалтика, где НАТО фактически поддерживает дискриминацию русского населения. Вот и русское население Прибалтики имеет законное право на то, чтобы отстаивать свои права, в том числе и путем вооруженного восстания. То есть может возникнуть такой сценарий, как в Крыму или Донбассе. Поэтому НАТО обеспокоено, но оно избрало неправильную политику. Вместо того чтобы решить эту проблему, то есть ликвидировать дискриминацию русского населения Прибалтики, оно стало запугивать мирное население, размещая там войска. То есть фактически цель НАТО — содержать русских, как рабов, что в Прибалтике, что в Молдавии, что на Украине", — заявил Михаил Александров.

Эксперт отметил, что в целом деятельность НАТО приобретает антирусский национальный характер. "Они ненавидят русских и хотят их задавить. В этом суть всей нынешней политики НАТО. Они сейчас пытаются создать видимость активности, доказать, что они могут реально перебросить войска в Прибалтику, и отрабатывают механизм взаимодействия, ведения большой войны, но пока количества войск и задействованных ресурсов недостаточно для того, чтобы противостоять России. Российская сторона довольно спокойно на это смотрит, но понимает, что НАТО будет постепенно наращивать свою военную мощь. Поэтому России надо наращивать свои группировки на западном направлении. Для этого, в частности, создается первая гвардейская танковая армия".

Корреспондент отметил, что недавно в гостях у Правды.Ру в прямом эфире был эксперт из Киргизии, который рассказал, что даже после того, как страна взяла курс на интеграцию с ЕАЭС и демонтаж американской военной базы в Манасе, американцы не уходят из республики, они соорудили в своем огромном по территории и численности сотрудников посольстве крупнейшую базу электронной разведки, которая контролирует территории не только Центральной Азии, но и частично Китая и России. Как России на это реагировать?

"Тут все зависит от властей Киргизии, Россия может им легко помочь, достаточно вокруг американского посольства установить соответствующие системы глушения. Мне кажется, что власти Киргизии продолжают двойственную игру. Они, конечно, вступили в Евразийский экономический союз, им это выгодно, но полностью рвать с американцами они не хотят. Хотя соглашение о военном взаимодействии они разорвали и правильно сделали. Непонятно, какой толк от американцев в Киргизии, только один вред. Чтобы в Киргизии было спокойствие, надо все неправительственные организации выгнать, а посольство США сократить до минимума. А это ведь вполне во власти киргизских властей", — отметил Михаил Александров.

Эксперт заключил, что Россия должна быть сильной, жестко отстаивать свои интересы на международной арене, чтобы был авторитет. А если прогибаться под Запад, идти на какие-то уступки, то все подумают, что Россия слабая, ненадежная, вдруг завтра развалится. Поэтому в этих условиях эти страны пытаются маневрировать. Надо четко показать, что Россия никого сдавать не будет, не будет такой многовекторной политики, отметил Михаил Александров.

Источник: Правда.Ру

М. Александров: Риск применения ядерного оружия не выше, чем в послевоенные годы

Для чего мир снова принялись запугивать приближением Судного дня

Риски применения ядерного оружия сегодня выше, чем когда-либо после Второй мировой войны. Об этом заявила директор Института ООН по исследованию проблем разоружения Рената Дван, передает Business Insider.

По ее словам, во всех государствах, обладающих ядерным оружием, в настоящий момент реализуются программы ядерной модернизации. При этом ситуация с контролем над вооружениями динамично меняется. Отчасти — из-за стратегической конкуренции между Китаем и США.

Как указывает эксперт ООН, традиционные соглашения о контроле вооружений «разрушаются» из-за появления новых способов ведения войны. В них все большую роль играют вооруженные группы и частные наемники, а также новейшие технологии. Все это размывает грань между нападением и обороной.

Напомним, политика США в ракетно-ядерной сфере давно вызывает беспокойство и в Кремле. С целью «сдерживания» Москвы в феврале 2018 года Вашингтон принял «Обзор ядерной политики» — программный документ, посвященный развитию ядерного арсенала. Он предполагает финансирование работ по созданию ядерного боеприпаса пониженной мощности для крылатой ракеты морского базирования и новой «облегченной» боеголовки W76−2 для баллистической ракеты UGM-133A Trident II, которой вооружены американские атомные подлодки.

Одновременно США планируют нарастить боевые возможности стратегических бомбардировщиков, оснастив их новыми сверхдальними крылатыми ракетами. С августа 2017 года работы над созданием нового оружия воздушного базирования ведут корпорации Lockheed Martin и Raytheon. Проект предполагает выпуск примерно 1 тысячи ракет. На эти цели Пентагон потратит около $ 10 млрд.

В октябре 2018-го Дональд Трамп объявил о выходе США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. 2 февраля 2019 года в Соединенных Штатах была запущена официальная процедура расторжения договора. Почти одновременно — в марте — Пентагон сообщил о старте производства компонентов запрещенных ранее комплексов. В то же время в Минобороны США утверждают, что боеприпасы не будут оснащаться ядерными боезарядами.

13 марта Associated Press сообщило, что американские военные проведут испытание крылатой ракеты дальностью около 1 тыс. км в августе 2019-го. А в ноябре текущего года будет запущена баллистическая ракета дальностью 3−4 тыс. км.

По мнению российских экспертов, политика США в ракетно-ядерной сфере направлена на снижение порога применения атомного оружия. Вашингтон пытается таким образом вернуть военное превосходство, которым обладал после холодной войны. Однако, развязывая себе руки в военном отношении, американцы хоронят режим контроля за ядерными арсеналами.

Проблема в том, что ядерное оружие сейчас находится у многих стран. Поэтому контролировать его, как в холодную войну, фактически невозможно. Помимо основных ядерных держав — России, США, Великобритании, Франции, Китая — подобное оружие есть у Индии, Пакистана, Израиля и КНДР. К «пороговым» государствам, которые могут вот-вот создать собственный ядерный заряд, относят Аргентину, Бразилию, Южную Корею, Японию и еще более десяти стран.

А новые технологии — высокоточные ракеты и ядерные заряды малой мощности — только усугубляют эту ситуацию.

— Я не считаю, что сейчас риск применения ядерного оружия выше, чем в послевоенные годы, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Тогда ядерное оружие реально рассматривалось как оружие поля боя. Имелась ядерная артиллерия, советские войска стояли в Центральной Европе.

Собственно, тогдашняя стратегия НАТО исходила из того, что ядерное оружие нужно будет применять в случае масштабного наступления советских войск и их союзников по Варшавскому договору. Войска СССР имели численное преимущество в Европе, и НАТО не могло сдержать их обычными силами. Причем, тот факт, что США прежде использовали ядерное оружие против Японии, говорит о том, что американцы не постеснялись бы использовать его и в Европе.

Замечу: по той же причине — превосходства в обычных силах — в военной доктрине СССР было сказано, что мы не применим ядерного оружия первыми.

Словом, тогда у обеих сторон это был реальный план применения ядерного оружия. Сейчас таких планов нет. В военной доктрине РФ записано, что мы можем использовать ядерное оружие только, если возникнет угроза самому существованию нашего государства. Такая ситуация может возникнуть либо в случае ядерного нападения на нас, пусть даже ограниченного. Либо в случае массированного нападения на нас со стороны блока НАТО. Каких-то других вариантов я тут не вижу.

— Насколько вероятны эти сценарии?

— Вероятность массированного нападения НАТО, конечно, незначительна. Скорее всего, при конфликте в Европе — если до него дойдет! — будет использоваться обычное оружие. Причем, по нынешнему раскладу сил, Россия, скорее всего, одержит победу над НАТО в Европе.

Мы при этом не ставим таких радикальных целей, как захват Европы. Можем решить какие-то локальные задачи на Украине или в Прибалтике. Возможно — разгромить Польшу и выйти к границам Германии. Но дальше не пойдем.

У нас нет цели захватывать Западную Европу, как было в период холодной войны. В тот период наша стратегия предусматривала, что мы разгромим войска НАТО в Европе, вся Западная Европа перейдет под наш контроль, и коммунизм победит в общемировом масштабе.

Теперь, повторюсь, таких целей никто не ставит.

— К ядерной войне может привести эскалация региональных конфликтов?

— Возможна крайняя степень эскалации по линии РФ-США в Сирии. С обменом ударами по военным базам сторон. Но тут надо иметь в виду, что появилось высокоточное неядерное стратегическое оружие. Это оружие позволяет нанести противнику существенный ущерб и без использования ядерного арсенала.

Так, у американцев имеется несколько тысяч крылатых ракет «Томагавк». Ими они могут обстрелять, допустим, наши прибрежные города в европейской части. Может быть — на Дальнем Востоке. Этим США способны нанести России заметный ущерб.

Но и мы можем нанести удары по их территории. Допустим, обстрелять крылатыми ракетами крупные прибрежные города США. Подбить американские банки, разрушить точечными ударами Федеральную резервную систему, что ввергнет США в финансово-экономический кризис. Такие возможности у нас есть. И для этого необязательно использовать ядерное оружие.

А стратегическое ядерное оружие — это уже «продвинутый» уровень конфликта, когда действительно на карту ставится само выживание государства. И не думаю, что кто-то из противников достаточно рано пойдет на его примирение.

— Совершенно уверен, что НАТО не пойдет на применение ядерного оружия ради Прибалтики. Американцы снимают об этом фильмы — но это блеф.

США укрепляются в Прибалтике и фильмы снимают, чтобы мы не думали применять против них там обычное оружие. На деле, американцы понимают: если они в Прибалтике применят по российским войскам ядерное оружие — мы ответим по территории США. А зачем им это надо?

Да американцы прибалтов и за людей не держат. Зачем им рисковать из-за них своими городами?

Из-за Польши янки тоже не станут применять ядерное оружие. Тем более, мы не ставим целью захват Польши. Мы намерены при необходимости выбить польский военный потенциал, чтобы поляки не могли вести против нас военные действия. И только.

Тем более, никто не будет использовать ядерное оружие из-за Сирии или Венесуэлы — это глупо.

Так что, наоборот, я считаю, что риск применения ядерного оружия сегодня довольно низок. А вот риск военного конфликта между Россией и Западом — наоборот — значительно выше, чем в период холодной войны.

Во время холодной войны малейший конфликт между СССР и США мог привести к глобальной катастрофе. Сейчас такой угрозы нет. Хотя многие политологи и аналитики уверяют, что чуть что — и будет использовано ядерное оружие. На самом деле — это несерьезные заявления.

— В каких случаях может быть использовано ядерное оружие помимо гипотетического конфликта по линии Россия-Запад?

— Ядерное оружие может быть использовано Северной Кореей — в случае нападения США. Причем, тут вероятность применения довольно большая. С другой стороны, чтобы не дошло до опасной грани, США достаточно просто не нападать на КНДР.

Ядерное оружие может быть использовано в индо-пакистанском конфликте. Но тоже только на высоком уровне противостояния. Однако стороны там не ставят таких стратегических целей. Кашмир не стоит того, чтобы ради него обмениваться ядерными ударами.

Поэтому, я считаю, индо-пакистанские стычки будут и дальше, носить ограниченный характер.

— Почему тогда риски применение ядерного оружия так сильно беспокоят ООН?

— Я считаю, ООН действует в рамках общей западной линии. Такие заявления делают там для того, чтобы Россию напугать. Чтобы мы не вздумали дергаться. Не вздумали применять обычные вооружения где-нибудь на Украине или в Прибалтике.

На деле, никакой ядерной войны на горизонте не вырисовывается. А значит — Кремлю не нужно бояться использовать силу для защиты российских национальных интересов.

Авто: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Роль КФ существенно возросла, и наша ставка на Каспий оправдана

Каспийская флотилия стала инструментом сдерживания Вашингтона

В Каспийске будет построена полноценная военно-морская база. Об этом 15 августа заявил министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу, находящийся с рабочей поездкой в Дагестане.

«Сейчас в рамках совершенствования системы базирования флотилии ведутся изыскательские работы по развитию Каспийской бухты, а также строительство объектов в порту Махачкала. Завершается капитальный ремонт зданий и сооружений для размещения формируемого в этом году 177-го полка морской пехоты. Обустраивается учебно-материальная база для отряда борьбы с подводно-диверсионными силами и средствами», — перечислил министр совещании в Каспийске.

Напомним: о перебазировании главной базы Каспийской флотилии из Астрахани в Каспийск стало известно в начале апреля. По словам Шойгу, перевод флотилии «является серьезной составляющей безопасности в Каспийском регионе». О причинах принятия решения и сроках его реализации глава Минобороны тогда не сказал.

Заметим, Астрахань стала главной базой КФ только после распада СССР. Советская флотилия была разделена между прикаспийскими государствами — Казахстаном, Азербайджаном, Туркменией. Российскую часть пришлось передислоцировать из Баку в Махачкалу и Астрахань. Основными задачами КФ стали защита интересов РФ в зоне нефтяных месторождений и проведение антитеррористических мероприятий.

В конце 2015 года Шойгу утверждал, что доля новых кораблей и катеров в составе КФ доведена до 85%. В состав флотилии входят более 70 кораблей и судов, в том числе два сторожевых корабля проекта 11661К («Татарстан» и «Дагестан»), три малых ракетных корабля проекта 21631 («Град Свияжск», «Углич», «Великий Устюг»), четыре малых артиллерийских корабля проекта 21630 («Астрахань», «Волгодонск», «Махачкала») и другие.

Именно корабли КФ дважды привлекались для поражения крылатыми ракетами «Калибр-НК» объектов «Исламского государства"* в Сирии, осуществив в общей сложности 44 пуска. По мнению ряда экспертов, КФ на сегодня является одним из самых боеготовых объединений, и по своим возможностям превосходит, например, Балтийский флот.

По оценкам, в новом качестве база в Каспийске начнет функционировать уже в конце 2018 года, а в 2019-м ее обустройство завершится окончательно.

Добавим, что 12 августа президенты пяти государств — России, Ирана, Казахстана, Туркмении и Азербайджана — поставили точку в вопросе о правовом статусе Каспийского моря. Подписание конвенции стало возможно только после того, как Россия согласилась пренебречь своим правом вето на прокладку газопровода из Туркмении в Азербайджан, а Иран перестал настаивать на разделе Каспия на пять равных частей, что не устраивало остальных каспийских партнеров.

Россия согласилась частично отказаться от права вето в обмен на то, что все страны региона подтвердили запрет на дислокацию в нем иностранного военного присутствия — США и стран НАТО. Кроме того, РФ оставила за собой право свободно оперировать зеркалом Каспия — водной поверхностью, за исключением территориальных и рыболовных зон — для работы Каспийской флотилии.

Почему Кремль делает ставку на Каспий и КФ?

— Кремль хорошо сделал, что отказался от права вето на прокладку газопровода по Каспию, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Напротив, было очень плохо, когда «Газпром» диктовал наши внешнеполитические решения. Например, поддержку Украины и строительство «Южного потока» в Болгарию — проект, с которым Россия прогорела. Плюс строительство «Северного потока-2», в который РФ вбухала кучу денег, и еще неизвестно, что из этого получится. На мой взгляд, «Газпром» долгое время навязывал повестку государству. И слава богу, что в случае с Каспием концерн немного подвинули, чтобы он свои коммерческие интересы не выдавал за общероссийские.

Конечно, Москве — с точки зрения безопасности и стабильности в регионе — очень важно, чтобы на Каспии не было постороннего военного присутствия, и для нас была свобода военных коммуникаций.

Все это мы обеспечили. И это гораздо важнее, чем газопровод, который по Каспию может пройти. Тем более, с учетом того, что сейчас на европейском рынке планируется изобилие газа, и туда лезут американцы. США, надо думать, будут не в восторге от дополнительных газопроводов в Европу.

— Какие возможности на Каспии являются для нас ключевыми?

— Прежде всего, мы сохраняем открытые коммуникации с Ираном, включая военные. С точки зрения безопасности, мы всегда сможем в Иран отправить боеприпасы и военную технику, если США на Исламскую республику нападут. При этом нам не придется спрашивать согласия других каспийских государств.

Другой ключевой момент — свободная навигация наших военных кораблей по всему Каспию. Я уже не говорю, что в случае дестабилизации ситуации в Туркменистане или Азербайджане мы совершенно спокойно сможем войти в их акватории, и оказать военную помощь законным властям.

Очень важно, повторюсь, военное неприсутствие иностранцев. Можно сказать, НАТО в отношении Каспия отдыхает. Если альянс рассчитывал сыграть здесь на противоречиях между Россией и другими государствами региона — он просчитался. С учетом стратегии США по разрушению Ирана, американцам было бы важно присутствовать на Каспии, но теперь уже не получится.

Наконец, с появлением у России неядерного стратегического оружия в виде ракет «Калибр» и «Кинжал», Каспийской море стало играть очень важную роль. Поскольку позволяет нашей флотилии наносить удары в довольно широком диапазоне расстояний — по целям на Ближнем Востоке, в Персидском заливе, в Красном море и даже Средиземном море.

Находясь в замкнутой и относительно безопасной акватории наши корабли малоуязвимы для ударов противника. Ни крылатыми ракетами, ни баллистическими по движущимся мишеням на таком расстоянии попасть нельзя. И это гарантированно позволяет Каспийской флотилии наносить удары по американским базам в регионе. Это чрезвычайно важно для России, с учетом нашей нынешней военной стратегии — использовании неядерного стратегического сдерживания США.

— Почему военно-морскую базу перевели из Астрахани в Каспийск?

— В Каспийске, во-первых, более подходящие условия для портовой инфраструктуры. Во-вторых, новая база позволяет флотилии более быстро развернуться. Если КФ потребуется выйти на позиции для стрельбы крылатыми ракетами, ей больше не придется преодолевать расстояние от Астрахани до Каспийска — эти 200−300 км могут играть критическую роль с учетом дальности ракет.

— Каспийская флотилия сейчас действительно превосходит Балтийский флот?

— Балтийский флот включает в себя не только корабли, но и системы береговой обороны, и авиацию. Поэтому говорить о слабости нашего флота на Балтике я бы не стал.

В Советском Союзе, замечу, Каспийская флотилия была необходима на случай конфликта на Ближнем Востоке — например, для переброски наших войск в Иран. Сейчас же она, как я уже говорил, стала инструментом стратегического неядерного сдерживания. Это значит, роль КФ существенно возросла, и наша ставка на Каспий оправдана.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: России давно пора выйти из Договора по открытому небу

Эксперт объяснил, почему Трамп выходом США из ДОН сделает «подарок» России

Президент США Дональд Трамп — националист, он заинтересован в том, чтобы над его страной никто не летал. Так прокомментировал стремление администрации США выйти из Договора по открытому небу (ДОН) ведущий военный эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

Представители Демократической партии советуют администрации США отказаться от идеи выхода из Договора по открытому небу, так как подобный шаг якобы станет «подарком» президенту РФ Владимиру Путину от Америки.

Послание составлено сенаторами Робертом Менендесом и Джеком Ридом, а также конгрессменами Элиотом Энгелом и Адамом Смитом в адрес госсекретаря США Майка Помпео и министра обороны Марка Эспера.

«Мы понимаем, что администрация рассматривает возможность выхода из ДОН, и призываем вас не поступать таким образом», — говорится в документе, опубликованном на сайте Менендеса.

В послании утверждается, что выход из ДОН «противоречил бы национальной безопасности США». Законодатели указали, что соответствующий «процесс движется без какого-либо уведомления Конгресса США или консультаций с ним». Они характеризуют договор как «важное многостороннее соглашение в сфере контроля над вооружениями». Как подчеркивается в сообщении, выход из ДОН якобы станет «очередным подарком» администрации американского лидера Дональда Трампа Владимиру Путину.

«Выход из договора был бы очередным подарком Путину от администрации Трампа», — подчеркивается в сообщении.

Михаил Александров согласился с таким заявлением представителей Демократической партии США.

«Я выступаю давно за то, чтобы Россия вышла из этого договора. Он был принят в условиях, когда у нас налаживались отношения с Западом, и обещал не продвигать НАТО на Восток. Такое соглашение решили заключить, чтобы снять взаимные подозрения и опасения», — заявил Александров в беседе с Федеральным агентством новостей.

Сейчас ситуация между нашими странами другая, поясняет военный эксперт. По его словам, страны Запада окружили РФ сетью военных баз и продвинулись к нашим границам.

«Запад создал угрозу нашей территории. В этих условиях нам раскрывать позиции наших вооруженных сил довольно глупо. Тем более у нас есть преимущество — мы находимся на национальной территории. Странам НАТО при размещении своих войск необходимо все согласовывать с национальными правительствами. У нашей разведки гораздо более выгодные условия для того, чтобы следить за передвижениями войск. Таким образом, у нас здесь явный выигрыш», — сообщил собеседник ФАН.

Кроме того, выход из Договора по открытому небу будет невыгоден для американской стратегии в Европе, уточняет военный эксперт.

«Однако Трамп руководствуется другими соображениями. Он националист и заинтересован в том, чтобы над США не летали. Для него эти соображения важнее. Тогда пусть выходит, с нас ответственность снимется», — добавил Александров.

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, комментируя сообщения о том, что США якобы готовятся выйти из Договора по открытому небу, заявил, что к подобным публикациям нужно относиться очень аккуратно и всегда «дожидаться более-менее официальных подтверждений».

По мнению директора журнала «Арсенал Отечества», военного эксперта Алексея Леонкова, после выхода из Договора по открытому небу Штаты смогут манипулировать данными по развертыванию войск в той или иной точке мира.

Автор: Денис Рассказчиков, Источник: РИА ФАН

М. Александров: России надо разорвать Основополагающий акт с НАТО

Накануне в Брюсселе прошло заседание Совета Россия-НАТО. Оно стало третьим с начала украинского кризиса и заморозки переговоров альянса с Москвой.

Против возобновления диалога в таком формате выступила Великобритания, назвав эту встречу одноразовой акцией. Ее поддержали страны Прибалтики и Польша.

Однако, как заявил "Известиям" высокопоставленный источник в немецких дипломатических кругах, Германия и некоторые другие члены Североатлантического альянса считают Совет Россия-НАТО необходимым механизмом разрешения многих кризисных ситуаций и снятия напряжения между сторонами, поэтому они выступили за возобновление работы совета на постоянной основе.

Генсек НАТО Йенс Столтенберг признал, что решения, принятые на Варшавском саммите альянса, направлены против России.

Об итогах заседания Правда. Ру побеседовала с доктором политических наук, ведущим экспертом центра военно-политических исследований МГИМО Михаилом Александровым.

 

 

— Как вы прокомментируете итоги совета? На чем имеет смысл акцентировать внимание?

На мой взгляд, встреча Россия-НАТО ничего не дала. Консультации закончились тем, что стороны изложили свои позиции, но никто никого ни в чем не убедил. И не убедит в будущем.

Я считаю, что после решения Варшавского саммита альянса нам надо разорвать основополагающий акт Россия-НАТО, поскольку сам саммит принял официальное решение его нарушить. Россия уже рассматривается как противник. Более того, реально развертываются войска: четыре батальоны уже у российской границы.

Поэтому, сохранение этого акта является фиговым листком, который камуфлирует агрессивную политику НАТО. Они ведь не случайно в эту декларацию включили пункт о том, что будут сдерживать Россию, и одновременно вести диалог. А диалог они как ведут — выдвигают требования, а мы их должны выполнять. На этом весь диалог заканчивается.

А в чем опасность этого? Это дезориентирует, во-первых, общественность с нашей стороны, во-вторых, дает основания прозападным кругам говорить российской элите о том, что НАТО предложило диалог. Это типичная тактика прозападных либералов. То есть, вместо того, чтобы укреплять свою безопасность, нас подвигают к тому, чтобы опять ввязываться в бесконечные дискуссии о собственной капитуляции.

Так что, на это не надо обращать внимание, надо обращать внимание на конкретные дела. А конкретные дела состоят в том, что НАТО рассматривает Россию как противника и размещает войска фактически для военно-политического давления на нас.

Разрыв акта не значит, что мы должны выходить из этого диалога с НАТО, и из совета Россия-НАТО. Однако официально денонсировать это соглашение, и при этом, не отказываться от переговоров, и каждый раз требовать от НАТО конкретных уступок.

То, что мы сейчас развертываем дополнительную группировку войск на Западе, это правильно. Я считаю, что надо еще больше войск из Центральных районов России перебросить на Запад. У нас, кстати, там идет процесс строительства жилья для военнослужащих, модернизация военной инфраструктуры. Вместо того, чтобы там обновлять старую инфраструктуру за Уралом, где эти войска никому не нужны, надо в Смоленской, Брянской областях, в Псковской области создавать, строить новые военные городки, развертывать там новые дивизии. Иначе получится, как в 41-м году: немец под Москвой, а мы дивизии перебрасываем с Дальнего Востока.

Помимо этого, я считаю, что нам надо выйти из договора по ракетам средней и меньшей дальности, потому что, такие ракеты очень важны для осуществления неядерного сдерживания. То есть, они позволяют мгновенно наносить удары по объектам структур НАТО неядерным оружием.

Помимо всего прочего, нам надо выйти из моратория запрещения ядерных испытаний, чтобы продемонстрировать НАТО, что наше ядерное оружие находится в эффективном боевом состоянии.

— Настолько полярными позиции России и НАТО когда-нибудь уже были или сейчас мы дошли до критической точки?

— На протяжении всей Холодной войны у нас были полярные позиции. Но тогда НАТО боялся нас, потому, что мы стояли в Восточной Европе. У нас было преимущество в области обычных вооружений. Единственное что их могло спасти- применение ядерного оружия. Поэтому, у них это в доктрине было записано, что они будут использовать ядерное оружие первыми.

А сейчас ситуация диаметрально поменялась. Добренький Горбачев все распустил, у нас же врагов не было тогда, как он заявлял, было новое политическое мышление. Оно овладевало массами по всему миру. Сейчас мы пожинаем плоды этой бездумной политики. Ну, слава Богу, ядерное оружие у нас осталось, и мы можем применить ту же тактику, которою НАТО применял в своей доктрине гибкого реагирования. То есть, постепенная эскалация, использование тактического, затем оперативно-тактического ядерного оружия, потом уже применение стратегического ядерного оружия, если в этом возникнет необходимость.

— Удалось договориться только об обсуждении о полетах над Балтикой… или еще есть конструктивные контактные моменты?

— Мы им предложили включать транспондеры, но не получили конкретного ответа. Я вообще считаю, что эти меры доверия выгодны НАТО, поскольку они не могут замаскировать свои передвижения войск. А нам гораздо легче осуществлять скрытое сосредоточение войск. Пусть они понервничают, призывают к тому, чтобы увеличивать меры доверия. Мы за это будем требовать отвода их войск от границы.

Зачем нам эти меры доверия сейчас? У меня лично к НАТО никакого доверия нет. Я думаю, что у нашего руководства тоже. Так зачем подписывать какие-то документы. И вообще, этот договор по открытому небу, опять-таки выгоден только НАТО. А так они не будут знать о том, где наши войска находятся. Тогда это, может быть, заставит их пойти на серьезные переговоры по безопасности в Европе.

Источник: Pravda.Ru

М. Александров: России не нужно бояться НАТО

Руководство НАТО в очередной раз обозначило курс на противостояние с Российской Федерацией. Что это значит? Корреспондент Федерального агентства новостей поговорил с экспертами, которые рассказали, что Североатлантический альянс не является союзником России и никогда им не был.

Как заявил новый главнокомандующий Объединенными вооруженными силами НАТО в Европе генерал Кертис Скапаротти, Североатлантический альянс должен готовиться к противостоянию с Российской Федерацией. Должна быть полная боевая готовность для противодействия «российской угрозе». По его словам, возрождающаяся Россия хочет показать себя как сверхдержава. Об этом он заявил в штаб-квартире НАТО в Брюсселе, заступая на новую должность.

Политический обозреватель МИА «Россия сегодня» Ростислав Ищенко в беседе с корреспондентом ФАН рассказал, что у НАТО в мире может быть только два противника, это Россия и Китай.

«Для всех остальных создание этого блока не нужно. В Европе врагом для альянса может быть только Российская Федерация. Поэтому он ничего нового не сказал. Если существует военный союз, то он, безусловно, должен готовиться к военному противостоянию. Понятно, что не к угрозе со стороны Анголы НАТО готовится. Можно ли назвать Россию скрепляющим фактором НАТО, внутри которого есть недопонимание? Противоречия есть и внутри Европейского союза», — рассказал Ростислав Ищенко.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров рассказал ФАН о том, что России не нужно бояться НАТО, потому что РФ обладает достаточной военной мощью, чтобы эффективно противостоять альянсу. Необходимо понимать, что НАТО России никакой не друг, не партнер, а настоящий враг.

 

«Нам действительно нужно готовиться к противостоянию с НАТО, который продвигался на восток достаточно долго. При этом у нас в стране довлела такая точка зрения, что мы с альянсом партнеры, что мы заключили с ними договор о создании совета Россия-НАТО, который, по существу, является профанацией и камуфлирует тот факт, что Североатлантический альянс является нашим стратегическим противником. Мы должны были противодействовать присоединению к НАТО Прибалтики, например. У нас на это закрывали глаза. Утешали себя всякими рассуждениями о партнерстве с альянсом. Теперь провальность этой политики стала очевидной», — пояснил эксперт.

По его мнению, в таком случае, единственный способ сейчас — создавать России мощные вооруженные силы на западном направлении, которые будут противостоять НАТО (что сейчас и происходит). Он отметил, что РФ выгодно, чтобы альянс как можно больше своих сил развернул в Восточной Европе.

«Ресурсы Запада ограничены. Если они сконцентрируют здесь свои ударные силы, то у них не останется достаточных сил для присутствия в других регионах (Афганистан, Сирия, Юго-Китайское и Восточно-Китайское моря, где им бросают вызов новые центры силы). Поэтому нам важно оттянуть на себя основную ударную мощь НАТО, как это было в Великой Отечественной войне. Однако НАТО не рискнет на нас нападать. Но в других районах начнется формирование других центров сил и мы должны помогать им отвоевывать у Запада территорию. Они будут метаться между направлениями, куда им направлять войска. У них все войска будут связаны на восточном фронте. Таким образом, Запад будет терять позиции по всему миру и в итоге окажется на узком клочке земли, не имея достаточно ресурсов, чтобы противостоять другим. В конечном итоге НАТО потерпит стратегическое поражение», — резюмировал Михаил Александров.      

Автор: Илья Муромский, Источник: РИА ФАН

М. Александров: России нет никакого смысла укреплять обороноспособность Азербайджана в Каспийском море

Азербайджан проехал мимо российского «Бала»

Поставка вооруженным силам Азербайджана берегового ракетного комплекса (БРК) «Бал-Э», по информации «Коммерсанта», опубликованной 5 декабря, сорвалась из-за позиции Минобороны РФ. Российские военные посчитали, что даже экспортная модификация ракеты данного комплекса может нести потенциальную угрозу кораблям Каспийской флотилии РФ, находящимся в российских же территориальных водах.

Впервые информация о готовности азербайджанских военных закупить дивизион комплексов типа «Бал» в экспортной модификации появилась в 2014 году. Азербайджан давно присматривался к ракетным системам, способным прикрыть прибрежную зону своей части Каспия.

По словам источника «Коммерсанта», в ходе переговоров по закупке «Бал-Э», стороны даже парафировали контракт, подразумевающий покупку небольшой партии БРК и нескольких десятков ракет 3М24 (экспортная версия Х-35Э). Однако особая позиция Минобороны РФ, заключавшаяся в «нецелесообразности поставки данных комплексов для обеспечения безопасности мореплавания кораблей Каспийской флотилии», поставила крест на сделке.

Кроме того, тема поставок «Бала» вооруженным силам Азербайджана не обсуждается и потому, что есть «весьма деликатный геополитический нюанс». Последние годы головка самонаведения ракеты типа Х-35 модернизировалась для поражения не только морских, но и наземных целей. «Нам не очень бы хотелось, чтобы данное оружие было применено в нагорно-карабахском конфликте», — заявил источник издания.

— России нет никакого смысла укреплять обороноспособность Азербайджана в Каспийском море, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Эти ракеты Х-35, случись что, могут быть использованы против наших кораблей или иранских. У других прикаспийских стран нет серьёзных военных флотов. Это, откровенно говоря, вообще идиотская идея — продавать комплексы «Бал-Э» в регионе, где столь сложная и непредсказуемая ситуация.

— Почему же тогда вообще дошло до того, что вопрос о продаже был отклонён лишь после настояния Минобороны?

— Потому что на начальном этапе сделкой занимались не военные, а коммерсанты. Их задача не думать о геополитических интересах, а деньгу зашибать. Ничего удивительного, что они вели переговоры, хотели продать. А когда дошло до согласования с МИД, с Минобороны, тут им поступил от ворот поворот. Ведь ситуация в политике меняется постоянно. Сегодня хорошие отношения, завтра — кто его знает. Тем более что Азербайджан союзник весьма переменчивой Турции. А что, если Азербайджан переметнётся на сторону НАТО? Таким образом, у Баку будут наши же ракеты, с помощью которых они будут способны держать под прицелом Каспийскую флотилию практически в любой точке моря. Такие ракетные комплексы, как «Бал-Э» нельзя поставлять ни Азербайджану, ни Ирану, ни Казахстану, ни Туркмении.

— Азербайджан в таком случае может купить подобные комплексы у США или кого-то ещё?

— На рынке нет особого выбора. У кого он купит? Они могут купить противокорабельную ракету «Гарпун» у американцев. Но я не знаю береговых версий «Гарпуна». И даже если можно сделать адаптированную версию, не факт, что США продадут эту ракету. Теоретически Баку может купить противокорабельный комплекс у Китая. Но это дело не быстрое, много времени займут переговоры, кроме того, Пекин будет продавать свои комплексы Азербайджану дороже, чем Россия. А качество у них ниже российского.

Попробовать они могут. Но перспектива туманна, учитывая и то, что Китай может прислушаться к просьбе России, не продавать противокорабельные комплексы Азербайджану.

Автор: Алексей Верхоянцев, Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: России ни в коем случае нельзя отступать в Приднестровье

Приднестровье в нынешних условиях рискует стать военно-политическим инструментом давления на Россию. Так считают в Совете Федерации. Причем устраивать провокации с высокой долей вероятности будет Киев. Как рассказали в Совфеде, подобные действия уже готовятся.

По словам аналитиков, таким образом Украина попробует втянуть Россию в новый конфликт. Ведь у них так и не получилось сделать это на востоке своей страны.

Напомним, что переговоры по проблемам Приднестровья возобновили после двухлетнего перерыва летом 2016 года. В них участвуют Кишинев и Тирасполь как стороны конфликта, Россия, Украина, ОБСЕ — в качестве посредников. А Евросоюз и США наблюдают за процессом.

В начале апреля парламент непризнанной Приднестровской Молдавской республики принял резолюцию с просьбой к России признать документы, выданные в ПМР. Спикер парламента Александр Щерба считает, что "отеческая помощь России" очень нужна Приднестровью.

"Мы готовы выстоять против всех видов политического, экономического давления, но в связи с этим мы понимаем, что без отеческой помощи, без понимания и участия страны-гаранта, страны, куда мы свободно хотим войти, без участия РФ против этих вызовов времени не выстоять", — добавил Щерба.

Комментарий по ситуации в Приднестровье "Правде.Ру" дал Михаил Александров, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук.

— Стоит ли на данный момент более пристальное внимание обратить на регион? Почему бы Киеву не выполнить указание Америки?

— Приднестровье давно является таким эксклавом, который находится во враждебном окружении с того момента, как произошли известные события на Украине. Мы видим, что Приднестровье находится фактически в блокаде. Его экономическая блокада только усиливается, поэтому необходимы какие-то меры с нашей стороны. Если мы все время будем отступать, ничего не делать, то есть уклоняться и игнорировать провокации, в конце концов враг дойдет до Москвы.

Поэтому надо контратаковать. Если они попытаются какое-то силовое давление на Приднестровье оказать, надо пробивать коридор через Одесскую область. В зависимости от того, кто будет действовать. Если это будет сама Украина, то вообще можно атаковать Украину по всем фронтам, прикончить киевский режим и тем самым решить этот вопрос, который надо было решить три года назад, а не откладывать бесконечно в долгий ящик. Если это будет Молдавия, то надо будет через Одесскую область пробивать коридор к Приднестровью, необходимо иметь на это военный план действий.

— Получается, что не реагировать в этом случае мы не имеем права? Там наши граждане, люди с российскими паспортами, порядка двухсот тысяч. В случае нападения на регион мы должны будем это рассматривать как атаку на наших граждан?

— Безусловно, это атака на наших граждан. Там наши миротворческие силы находятся. Они, конечно, вступятся за приднестровцев. А нападение на наши вооруженные силы, согласно нашей военной доктрине, является основанием для начала военных действий против агрессора. Причем не ограничиваясь эти участком.

— Как оцениваете вероятность совершения провокаций диверсантами с Украины?

— Такую вероятность я оцениваю как достаточно высокую. Потому что давление на Россию не прекращается. Нас фактически заставляют отступать в Сирии, на Украине. А если постоянно уклоняться от боя, то так можно и до Москвы отступать. Я не исключаю, что нас будут тестировать и дальше, а как только мы начнем наступать, начнут орать, что вы должны остановиться, нужны новые мирные минские соглашения. А я считаю, что нам не надо никаких новых минских соглашений, нужна окончательная победа.

— То есть в Совете Федерации тема Приднестровья возникла совсем не случайно?

— Безусловно. Думаю, есть основания, какая-то информация о том, что там намечаются провокации. Может быть, это, конечно, ложная информация, но даже сама по себе информация является инструментом давления на ту или иную сторону. Достаточно заявить, что будет какая-то провокация, слух пустить, и все, это уже напрягает противоположную сторону. Это тоже элемент психологического давления.

Источник: Pravda.Ru

 

 

М. Александров: России нужно иметь полноценные ЧВК

Какую карту разыгрывает Кремль в Северной Африке?

В Ливии погиб журналист из Екатеринбурга Евгений Илюбаев. По данным Znak.com, он являлся бойцом ЧВК «Вагнер», и участвовал в военных действиях на территории Сирии и Ливии. Как пишет издание, Илюбаев попал под обстрел американского ударного вертолета AH-64 Apache.

Факт гибели россиянина подтвердили в поселке Новоорск, откуда он родом. Похороны прошли 15 октября.

Ранее «Медуза» сообщала, что среди погибших около 15 человек — жители Свердловской области, из них как минимум двое — екатеринбуржцы. Это Артем Невьянцев (позывной Халк) и Игнат Боричев. Последний, если верить «Медузе», ранее воевал в Донбассе. Его брат, Роман Боричев, погиб при покушении на бывшего министра обороны ЛНР Александра Беднова.

Никакого официального подтверждения этой информации не было.

Общее число погибших в Ливии, утверждает «Медуза», может доходить до 35 человек. Это выходцы из трех регионов России: Краснодарского края, Свердловской и Мурманской областей.

Первые сообщения о гибели россиян появились 9 сентября 2019 года. В арабоязычном «Твиттере» писали, что «семеро наемников ЧВК „Вагнер“ были убиты во время авианалета на здание оперативного штаба в городе Каср-Бен-Гашир» к югу от Триполи. Позже аналогичные сообщения со ссылкой на ливийские правительственные силы опубликовали канал «Аль-Джазира», а также агентство Bloomberg.

Напомним: The Sun писала о присутствии россиян в Ливии еще в октябре 2018 года. Со ссылкой на источники в британском правительстве, газета сообщила, что Россия якобы направила на поддержку ливийского командира, фельдмаршала Халифы Хафтара «несколько десятков военнослужащих спецназа и сотрудников Главного управления Генштаба». В Бенгази и Тобруке, утверждало издание, были открыты военные базы.

По данным «Медузы», Хафтар обратился к России за военной помощью еще в 2015 году, когда увидел, что Москва вступила в войну в Сирии. Взамен фельдмаршал обещал, что возьмет Ливию под контроль, а Москва якобы сможет «получить нефть, железные дороги, автомобильные трассы».

В ходе своего последнего публичного визита в Москву в ноябре 2018 года Хафтар провел переговоры с российскими военными, включая министра обороны России Сергея Шойгу. За одним столом со всеми сидел совладелец группы компаний «Конкорд» Евгений Пригожин, которого считают фактическим владельцем ЧВК «Вагнер» — на этот факт обратила внимание «Новая газета».

В январе 2019 года французский информационный ресурс Maghreb Confidential сообщил, что наемники из РФ предложили Хафтару помощь в охране нефтяных месторождений. Близкий к Минобороны РФ собеседник РБК также утверждал, что российское присутствие в Ливии связано с нефтегазовыми интересами.

В марте The Telegraph писал, что численность группировки «Вагнера» в Ливии составляет уже 300 человек.

В апреле 2019 года военные столкновения в Ливии участились: установивший контроль над востоком страны Хафтар повел свои силы на запад страны. А запад Ливии контролирует созданное под эгидой ООН Правительство национального согласия — поддержку ему оказывают западная коалиция во главе с США и Турцией.

И вот — «двухсотые» из Ливии пришли в Россию. И возникает вопрос: какую карту разыгрывает Кремль в Северной Африке?

— Мы в Ливии поддерживаем Хафтара, потому что правительство в Триполи создано и спонсируется Западом, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Хафтар тоже ведет игру «и вашим, и нашим» — пытается продемонстрировать, что и с Западом в нормальных отношениях, и с Россией. Но, по крайней мене, он не был ставленником Запада — появился сам по себе, в ходе внутриполитической борьбы. И это дает нам шанс взять его в союзники в этом регионе.

— Зачем нам Ливия?

— Усиление присутствия в Средиземноморье — в Ливии — нам было бы выгодно, если бы возник прецедент по образцу сирийского. То есть, если бы мы получили в Ливии военную базу, и смогли бы оказывать давление на южный фланг НАТО. Там Италия под боком, американские базы, и от Гибралтара недалеко.

По сути, Ливия — это стратегическая точка, которая позволила бы нам проецировать силу в этом регионе, и тем самым ограничивать амбиции НАТО и США.

В принципе, идея с Ливией неплохая. Вопрос только в цене — сколько мы готовы заплатить за такое присутствие, и не кинет ли нас Хафтар.

Как я понимаю, Хафтар нам много чего обещал во время визита в Москву в феврале 2018 года, и просил о помощи. Ему, видимо, было отказано в помощи государственной. Но при власти РФ дали понять, что не будут возражать, если Хафтар установит связи с российскими ЧВК. В итоге определенное количество наших военных специалистов, работающих на себя, поехали в Ливию — воевать или помогать в качестве военных советников.

— Российские ЧВК успешно действуют за рубежом?

— Наши ЧВК ранее действовали в Сирии и Центральноафриканской республике. Причем, в Сирии они работали параллельно с нашими Вооруженными силами, а в ЦАР нашего государственного военного присутствия нет. Тем не менее, ЧВК и в ЦАР являются проводниками российских интересов, и действуют вполне успешно.

— В Ливии, по некоторым данным, уже погибло до 35 россиян. Это ставит под сомнение присутствие там ЧВК?

— Ну что ж поделаешь — бывает на войне всякое. Здесь надо понимать: люди пошли в ЧВК как добровольцы, за хорошую зарплату, понимая все риски.

И в Сирии, напомню, была похожая ситуация. В феврале 2018 года в сирийской провинции Дейр-эз-Зор американская авиация нанесла удар по колонне сирийских войск, среди которых находились бойцы наших ЧВК. Тогда тоже погибло довольно много людей — назывались цифры в 100 погибших россиян.

На деле, такие потери — обычная история.

— Почему ЧВК стали сегодня эффективным внешнеполитическим инструментом?

— ЧВК, если смотреть вглубь истории, всегда существовали. В феодальной Европе были так называемые компании — наемные войска, которые переходили от одного сюзерена к другому, и воевали на их стороне. Причем, они обрели такую силу на определенном этапе, что сами диктовали политику своим нанимателям.

В современном мире — если брать период после Великой Отечественной войны — первые ЧВК создали англичане и французы. Во Франции есть Иностранный легион — вроде бы государственная структура, но в нее набирали людей со всего мира, и они воевали за деньги. По существу, это наемники.

Англичане сделали похитрее: у них появились «классические» ЧВК, которые действовали в Африке и Юго-Восточной Азии. Эти британские ЧВК, замечу, до сих пор охраняют интересы британских компаний, но если надо — устраивают госперевороты. А потом ЧВК создали и американцы.

ЧВК — вещь очень полезная.

Государство снимает с себя ответственность за людей, которые в этих компаниях служат. Это позволяет не нести политическую ответственность за действия ЧВК, и социальную ответственность за погибших. Люди в этом случае погибают за зарплату, и это их личный выбор — никого насильно в ЧВК не посылают.

России, я считаю, нужно иметь полноценные ЧВК, и необходимо принять закон о частных военных компаниях. В ряде случаев лучше, если за рубежом задействованы именно частные интересы: чтобы государство не могли обвинить напрямую — показать пальцем, дескать, это Россия вмешивается.

— Что этому мешает?

— В российской власти происходят пертурбации — видимо, в определенных кругах есть существенное противодействие созданию ЧВК. Я считаю, против выступают прозападные круги — они не хотят, чтобы у нас появился эффективный внешнеполитический инструмент, который имеется у стран Запада.

Я же считаю, ЧВК надо создавать. Русские умеют воевать, у нас хороший опыт, инфраструктура и база подготовки военных специалистов. ЧВК могли бы стать для людей способом зарабатывать хорошие деньги. В конце концов, не все же погибают. Потом, пожарные и полицейские тоже постоянно рискуют жизнью — но все понимают, что это обычная и нужная работа.

Наша справка: гражданская война в Ливии

После свержения Муаммара Каддафи в 2011 году в Ливии так и не появился единый центр управления страной. На западе власть находится в руках президентского совета и правительства национального согласия (ПНС) в Триполи во главе с премьером Фаизом Сараджем. ПНС было сформировано весной 2016 года на основе Схиратского соглашения при поддержке Совета Безопасности ООН.

Восток и частично юг страны контролирует избранная в 2014 году палата представителей Ливии, известная как «правительство в Тобруке». Его поддерживает национальная армия Ливии во главе с фельдмаршалом Халифой Хафтаром.

Кроме того, в Ливии действует множество народных (региональных) ополчений. Юго-запад страны и некоторые населенные пункты на юге контролируются национальными меньшинствами, в частности, туарегами, тубу и зувайа.

Сейчас действует эмбарго ООН на поставку вооружений и размещение в Ливии военного контингента. В Ливии присутствуют итальянские и французские ЧВК, которые охраняют объекты частного бизнеса, а также наемники из африканских стран.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Российская политика в отношении Украины ужесточится.

Вот и подобрался к нам август. Этот месяц традиционно считается в России богатым на потрясения, катаклизмы и катастрофы. Судите сами. Именно на восьмой месяц года пришлись путч 1991-го, повлекший за собой распад Советского Союза, дефолт 1998-го, пожар на Останкинской телебашне и гибель подводного атомохода «Курск» 2000 года, а также крупнейшая в истории мировой гидроэнергетики авария на Саяно-Шушенской ГЭС 2009-го.

А еще в августе было вторжение чеченских боевиков в Дагестан, взрыв в подземном переходе на Пушкинской площади и теракт в торговом центре на Манежной площади, взрыв на Черкизовском рынке Москвы, унесший жизни 10 человек.

И этот список ЧП — очень и очень неполный. Можно вспомнить, что и в советское время крупные катастрофы тоже происходили именно в августе. Так, в последний день этого месяца 1986 года затонул пароход «Адмирал Нахимов» — 423 человека погибли. В августе следующего года случилась железнодорожная авария в Каменск-Шахтинском, в которой погибли 106 человек. А еще через год — крушение поезда «Аврора», шедшего из Ленинграда в Москву, на перегоне Березайка — Поплавенец: 30 трупов и 100 раненых.

Мировые экономические потрясения тоже как по заказу приключались в последний месяц лета. Так, в августе 1961-го случился Берлинский кризис. В августе 1971 года президент США Ричард Никсон отказался от применения золотого стандарта и ввел контроль над ценами, зарплатами и торговлей. В 1982 году на Мексику обрушился долговой кризис, а в августе 2007-го начался ипотечный кризис в США, который привел к глобальному экономическому спаду.

А если копнуть мировую историю, список августовских памятных дат подберется и вовсе впечатляющий. Скажем, на 24 августа 79 года нашей эры пришлось знаменитое извержение Везувия, которое привело к гибели трех городов Древнеримской империи — Помпеи, Геркуланума и Стабии. А 24 августа 1572 года приключилась массовая резня гугенотов в Париже, вошедшая в историю как Варфоломеевская ночь.

Чтобы выяснить, чего ждать от нынешнего августа, «Свободная пресса» опросила своих экспертов.

— В августе, скорее всего, ужесточится российская политика в отношении Украины, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

 

 

— В начале августа в Москве состоится презентация «Комитета спасения Украины» — по сути, украинского правительства в изгнании, которое сейчас формирует бывший премьер «незалежной» Николай Азаров. И это, я считаю, сигнал к тому, что Москва начинает вести с Киевом игру на обострение.

На мой взгляд, украинское правительство в изгнании — ответ на позицию, которая «незалежная» заняла по вопросу создания международного трибунала по сбитому в Донбассе Boeing 777. Как заявил глава МИД Украины Павел Климкин, пять стран — Австралия, Бельгия, Малайзия, Нидерланды и Украина — через два месяца вновь потребуют в Совете Безопасности ООН создать международный трибунал, поскольку это является «наилучшим вариантом с политической и юридической точек зрения».

Для меня очевидно, что идея с трибуналом направлена, прежде всего, против лично президента Владимира Путина. По замыслу Запада — и с подачи Киева — глава российского государства должен стать на этом трибунале главным обвиняемым. Именно эта неуемность Киева, на мой взгляд, вынуждает Москву пересмотреть прежние позиции.

— Что это будет означать на практике?

— Я не исключаю, что в августе возможно серьезное обострение в Донбассе. На мой взгляд, Россия сейчас неслучайно усиленно формирует в Западном военном округе Первую гвардейскую танковую армию, которой передадут лучшие танковые силы приграничного округа, в том числе Кантемировскую и Таманскую дивизии.

Это очень симптоматичный шаг. Напомню, в свое время у Владимира Путина обсуждался вопрос ввода войск на Украину. На совещание к президенту пригласили бывших военных — генералов-отставников, которые служили на Украине во времена СССР. Они хорошо представляли, какие силы и средства нужны для быстрого установления военного контроля над «незалежной». Видимо, оценив реальное состояние наших Вооруженных сил, участники совещания пришли к выводу: ресурсов для удержания военного контроля над Украиной недостаточно. И что в Западном округе нужно срочно воссоздавать ударные «кулаки» в виде гвардейских танковых армий, как это было в СССР.

И вот — «кулаки» спешно создаются. И хотя в августе я не ожидаю наступательных действий России на Украине, политическое давление на Киев, бесспорно, будет ощутимо усилено.

— Увидим ли мы в августе протестные выступления оппозиции?

— Август в России — традиционное время для мятежей и переворотов. Думаю, руководству страны действительно стоит пристально следить за действиями «пятой колонны». Однако в целом наша оппозиция сильно маргинализовалась, и сейчас вряд ли способна на серьезные выступления.

Куда вероятнее попытки совершения в августе «дворцового переворота». Под это событие его закулисные организаторы могут организовать в стране и масштабное ЧП. Риск такого сценария, как мне кажется, достаточно велик…

Автор: Андрей Полунин, Источник: «Свободная пресса»

М. Александров: Российские банкиры демонстрируют свою незрелость

Филиалы российских банков в «незалежной» ждут новые санкции

Киев нашел, чем ответить на признание Москвой документов, выданных ЛНР и ДНР. Во вторник, 7 марта, Национальный банк Украины (НБУ) заявил, что потребует от Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) ввести санкции в отношении украинской «дочки» Сбербанка. Ранее Сбербанк РФ сообщил о начале обслуживания клиентов с паспортами Донецкой и Луганской народных республик.

«В случае подтверждения этой информации, НБУ будет инициировать вопрос о применении санкций к дочернему банку Сбербанка России в Украине — ОАО „Сбербанк“», — говорится в сообщении Нацбанка.

Как показывает практика, речь может идти либо о блокировании активов «дочки», либо об остановке выполнения экономических и финансовых обязательств. В первом случае украинскими властями вводится временное ограничение права банка пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, во втором — запрещается предоставлять займы, финансовую помощь, гарантии, а также осуществлять кредитование и покупать ценные бумаги.

Надо сказать, для всех российских банков, работающих на Украине, это весьма неприятная новость. Она означает, что деньги, которые эти банки закачивали в украинские «дочки», могут вылететь на ветер. А это очень неслабые деньги.

Напомним: на Украине сейчас работает целый ряд «дочек» крупнейших российских банков. Это Сбербанк и VS Bank (группа Сбербанка), ВТБ и «БМ банк» (группа ВТБ), Альфа-банк и «Неос» (Альфа-групп), Проминвестбанк (ВЭБ) и «Форвард» («Русский стандарт»). С 2014 года эти «дочки» превратились для головных организаций в чемодан без ручки. Бросить его жалко, продать невозможно, а нести накладно. И пока российские банкиры выгадывали, как бы минимизировать потери в «незалежной», Киев ситуацией отлично пользовался.

В октябре 2015 года стало известно, что российские коммерческие банки, выполняя требование НБУ, направили около $ 2 млрд. на докапитализацию своих дочерних банков на Украине. Об этом заявил министр финансов РФ Антон Силуанов. А недавно Государственная службы статистики Украины сообщила, что в 2016-м году российский бизнес вложил в экономику «незалежной» $ 1,67 млрд. — 38% всех иностранных инвестиций, — и что большая часть этих денег также была направлена в финансовые учреждения и организации.

Можно сказать, НБУ выдоил из российских банков все, что возможно, а теперь, не исключено, попытается прибрать к рукам активы «дочек». Неслучайно в феврале 2017 года зампредседателя Нацбанка Украины Екатерина Рожкова заявила, что российские банки, работающие на Украине, не имеют будущего в «незалежной».

С точки зрения Киева, игра по установлению контроля над активами «дочек» стоит свеч: в 2016 году вклады украинцев в российских банках составляли около 38 млрд. гривен ($ 1,366 млрд.), а кредитный портфель «дочек» оценивался в 134 млрд гривен ($ 4,82 млрд.)

Что ждет «дочки» российских банков на Украине?

— Российские банкиры демонстрируют свою незрелость, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Нормальные капиталисты давно бы поняли, что их собственность на Украине из-за государственного переворота оказалась под угрозой. И потребовали бы от президента РФ принять решительные меры по разгону киевской хунты — с тем, чтобы установить на Украине пророссийскую власть.

Но наши либералы, включая руководство Сбербанка, заняли совершенно другую позицию: не нужно трогать Украину, сейчас установится перемирие, и мы наладим отношения. Но жизнь показала, что либералы со своей примиренческой теорией сели в лужу.

Говорит это, на мой взгляд, об одном: наши либералы не думают об имуществе, которым государство поставило их руководить. Из-за этого они стали, по сути, заложниками Киева.

Ладно, что они с самого начала уговорили Кремль не вводить войска на Украину. Но ведь они видели, к чему клонится дело. Им нужно было, конечно, вовремя избавиться от украинских активов — распродать их, пусть по дешевке. В начальный период, из-за царившей неразберихи, с территории Украины можно было совершенно спокойно вывести деньги — тогда и нужно было сворачивать банковскую деятельность в «незалежной».

Но российские банкиры гнули свою линию, оправдываясь тем, что при иной политике украинские активы можно потерять. На мой же взгляд, это как пытаться осуществлять банковскую деятельность где-нибудь в Ливии или Сирии — до тех пор, пока персонал «дочек» физически не уничтожат экстремисты.

— Почему наши банкиры видят ситуацию иначе?

— Потому что они рискуют не своими деньгами, а государственными. Частные бизнесмены давно либо ушли из Украины, либо подстроились, перебежали на сторону Киева. Они заняли активную позицию именно потому, что рисковали личными деньгами. А нашим банкирам, выходит, рисковать не страшно.

Я считаю, у руководителей наших госбанков нет ни должной ответственности, ни должного стратегического мышления — только сильное желание выслужиться перед Западом.

— Что нужно делать российским банкам в нынешней ситуации?

— Сворачивать деятельность на Украине, несмотря на потери. Киев уже оставил российские банки в дураках, применив тактику «втягивания» путем докапитализации. Но нельзя бесконечно вливать деньги в украинскую банковскую систему.

Нужно, я считаю, ждать лучших времен, когда на Украине победит новая — пророссийская — власть. Вот тогда Сбербанк должен потребовать компенсацию за все, что он в «незалежной» потерял. И компенсация в этом случае будет выплачиваться из активов украинских олигархов, которые сейчас поддерживают киевский режим. Их заводы, пароходы, недвижимость нужно будет конфисковать, и пустить на закрытие долгов «Газпрома», Сбербанка и ВТБ.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Российские полеты вокруг истребителей США – это своеобразный способ давления на американцев

«Пилоты американских ВВС получили приказ не реагировать на любые провокации российских самолетов, которые работают в Сирии, даже в тех случаях, когда борта ВКС РФ будут намеренно приближаться к истребителям США», — сообщает информационное агентство CNN.

Впрочем, по мнению летчиков американских ВВС – это не более, чем стандартные процедуры авиационной безопасности, которые введены в рамках текущих переговоров между Россией и США о техническом соглашении по безопасности полетов в Сирии. Вашингтон надеется, что это соглашение будет подписано в самое ближайшее время.

По американских данным, уже существуют два случая, когда российские пилоты подходили чрезвычайно близко к самолетам ВВС США.

В одном случае, российский самолет летел в пределах 150 метров от американского истребителя, во втором – подошел на расстояние в 500 метров к борту США, что в условиях, когда речь идет о сверхзвуковой авиации, не является существенным расстоянием.

Другой вопрос, что каких-либо враждебных действий в этих инцидентах замечено не было и нельзя говорить, что была вероятность боевого столкновения между самолетами России и США.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров отмечает, что российские полеты вокруг истребителей США – это своеобразный способ давления на американцев.

 

 

«Таким способом мы пытаемся заставить американцев пойти на какие-то соглашения, и, как мы видим, этот нехитрый прием срабатывает», — констатирует Александров.

По мнение эксперта, американцы доброго языка не понимают – они начинают что-то делать, только если на них надавишь или вот таким способом, если «наступишь им на ногу». Только тогда США идут на серьезные переговоры – к сожалению, этот присущий им «ковбойский менталитет» у них не проходит.

«То, что соглашение между Россией и США по поводу безопасности будет заключено – это положительный факт, потому что никому не нужны неприятные инциденты», — отмечает Александров.

Тем более, если соглашение будет нормально работать, то в перспективе, по словам Александрова, можно будет поговорить о других вещах, например, о политическом урегулировании кризиса.

В ближайшее время состоится встреча министра иностранных дел России Сергея Лаврова с государственным секретарем США Джоном Керри при участии саудовского представителя, так что, это соглашение по Сирии идет в общем потоке.

«Видимо, американцы поняли, что необходимо договариваться, поскольку их план, что режим Башар аль-Асада будет свергнут ИГИЛ, после чего они введут наземные войска и установят «нормальный» марионеточный режим – провалился», — считает Александров.

Уже очевидно, что Асад в отдаленной перспективе свергнут не будет, из-за чего США придется идти на компромисс.

По мнению Александрова, это соглашение станет предтечей последующего разделения сфер влияния в Сирии.

«России и США нужно договориться, где будут находиться российские войска, где – американские, после чего обеим сторонам можно будет ввести наземные войска, вследствие чего «российская» и «американская» стороны Сирии смогут начать диалог о полноценном урегулировании гражданского конфликта», — констатирует Александров.

Впрочем, Александров считает, что американцы окончательно не созрели для такого понимания ситуации и считают, что у них полная свобода действий в Сирии, поэтому они пока не идут на соглашение с Россией о разделении сфер влияния в этом регионе.

Автор: Дмитрий Сикорский, Источник: “Экономика сегодня” 

М. Александров: Россия вполне может выйти из СНВ-III из-за резкого обострения международной обстановки

Правительство США заявило о наращивании со стороны России числа ядерных боеголовок, размещенных на ее баллистических ракетах.

Такие данные обнародовало Бюро по контролю над вооружением и исполнением международных договоров Государственного департамента США, которое заявило, что в распоряжении России сейчас находится на 200 ядерных боеголовок больше, чем у нее было в 2011 году.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров в разговоре с ФБА «Экономика сегодня» отметил, что у американской критики нет оснований.

 

 

«У нас, на самом деле, долгие годы снижалось количество развернутых ядерных боеголовок, но к 2018 году мы должны восстановить их число на отметке в 1500 единиц», - констатирует Александров.

По словам Александрова, в нашей стране в принципе существовал тренд на снижение ядерных зарядов, который переменился только в 2014 году в связи известными событиями, которые произошли на Украине.

«Политика угроз и запугивания в отношении России со стороны НАТО привела к тому, что мы прекратили сокращение и теперь снова наращиваем свой ядерный потенциал», - заключает Александров.

Так что, подобные «опасения» со стороны США говорят только о том, что мы очень быстро и эффективно сумели нарастить парк своих ядерных боеголовок до предусмотренных договором СНВ-III ограничительных отметок.

Этот договор был подписан шесть лет назад американским президентом Бараком Обамой и его российским коллегой Дмитрием Медведевым. Так что, американцы прекрасно знают, что Россия в этом контексте ничего не нарушала и соблюдает все взятые на себя обязательства по сокращению ядерных вооружений.

«До 2018 года в принципе мы можем прийти в «норму» и вернуться к 1500 боеголовкам, которые нам положены по договору СНВ-III. Соответственно, мы никаких международных договоров, таким образом, не нарушаем. Естественно, этот процесс не идет по какому-то графику, но тенденция – очевидна», - резюмирует Александров.

Тем более, как отмечает Александров, Россия вполне может выйти из СНВ-III из-за резкого обострения международной обстановки.

«Здесь нужно понимать, что у нас в настоящее время очень небольшое число ядерных боеголовок и, несмотря на все заявления со стороны Государственного департамента США, 1500 единиц – это, на самом деле, очень небольшая цифра», - констатирует Александров.

По мнению Александрова, 1500 боеголовок – едва-едва хватит для уничтожения США, что усугубляется тем фактом, что у нас в качестве противника выступает также вся Европа.

«Ведь здесь надо учитывать, что Англия и Франция имеют по 400 ядерных боеголовок. Конечно, не все из них сейчас развернуты по техническим причинам, но теоретически Лондон и Париж могут сделать это в очень сжатые сроки», - уверен Александров.

В результате, если Лондон и Париж это сделают и поставят на носители свои ядерные боеголовки, то, как отмечает Александров, у НАТО в итоге будет на 800 боеголовок больше, чем у России, даже в том случае, если мы доведем число своих боеголовок до 1500 единиц.

«В такой ситуации мы рисковать не можем, поэтому, в любом случае, наше военное руководство совершенно правильно сделало такой шаг по увеличению числа ядерных боеголовок, которые стоят у нас на баллистических ракетах», - резюмирует Александров.

Таким образом, по словам Александрова, если учитывать имеющееся у нас тактическое ядерное оружие, мы всего лишь компенсируем наше отставание в количестве ядерных зарядов, которое у нас сейчас есть по сравнению с блоком НАТО.

«Просто Госдеп постоянно делает вид, что не помнит, что кроме США блок НАТО включает в себя независимые ядерные силы Франции и Англии, у которых также есть свои боеголовки и их число, при этом, существенно», - констатирует Александров.

Так что, необходимо отметить, что это событие еще раз показывает тот факт, что США в настоящее время пытается использовать любой повод для того, чтобы выставить Россию в качестве страны, у которой существуют какие-то там «агрессивные намерения», какие сегодня в мире, если у кого и есть, то только у самого Вашингтона и его подручных.

Автор: Дмитрий Сикорский, Источник: “Экономика сегодня”

М. Александров: Россия всегда являлась лидером в ракетном двигателестроении

Заместитель главного конструктора НПО «Энергомаш» Петр Левочкин заявил, что новый ракетный комплекс шахтного базирования РС-28 «Сармат» получит двигатели от своего предшественника Р-36М «Воевода», известного на Западе как легендарная «Сатана».

МБР по террористам: двигатели от «Сатаны» дадут «Сармату» свежие силы

Баллистическая ракета «Сатана» заставила американцев

жить в условиях гарантированного ответного удара

Отметим, что «Сармат» в 2018 году должен сменить последнюю версию «Сатаны», которая была принята на вооружение в 1988 году.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров в разговоре с ФБА «Экономика сегодня» отметил, что Россия всегда являлась лидером в ракетном двигателестроении, а тот же «Энергомаш» – это, по сути, единственный завод в мире, который может создавать столь мощные ракетные двигатели, причем даже американцы вынуждены у нас их покупать.

«Так что, ничего удивительного тут нет, тем более, двигатели от Р-36М серьезно обогнали свое время и, по крайней мере, они уж точно соответствуют требованиям сегодняшнего дня по части быстрого подъема большого груза», - констатирует Александров.

К тому же, по словам Александрова, данный вопрос не оказывает решающего влияния на эффективность ракеты – это уже зависит от того, как она будет дальше идти и маневрировать.

«Сармат» – это двухступенчатая ракета, так что, боевое поражение будет зависеть уже от самих боеголовок и того, как они будут преодолевать систему ПРО вероятного противника. Впрочем, это уже секретные вопросы, которые никогда не будут известны сколь-либо широкой публике», - резюмирует Александров.

Так что, по мнению Александрова, это правильное технологическое решение со стороны НПО «Энергомаш».

Другой вопрос, что пока окончательно непонятно, как на производство ракет подобного типа скажется полный разрыв военно-технического сотрудничества с Украиной, поскольку многие элементы Р-36М производились на киевском заводе «Южмаш».

«Там собирались компоненты самой ракеты, а также двигатели второй ступени, но не двигатели первой, о чем, собственно, здесь и идет речь. Кроме того, у России есть опыт полного цикла производства тяжелых ракет – таких как УР-100Н «Стилет», которая производилась в ОКБ Хруничева. Впрочем, пока непонятно, какое предприятие будет производить корпус ракеты «Сармат» – такая информация в СМИ пока не появлялась», - резюмирует Александров.

Впрочем, как отмечает Александров, это не самая большая проблема, поскольку в России достаточно заводов, которые могут это сделать.

«В принципе, производство корпуса для ракеты не является проблемой для предприятий российского ОПК. Также у нас существует достаточно мощностей для создания ракетных двигателей. Соответственно, реализация проекта «Сармат» не будет для нас проблемой», - заключает Александров.

Между тем, не нужно скептически относиться к этому проекту из-за того, что «Сармат» является ракетой шахтного базирования, тем более, Александров считает, что важность такого типа стратегических вооружений в настоящий момент постепенно возрастает.

«Это происходит, во-первых, из-за того, что достигнуто соглашение о сокращении стратегических наступательных вооружений, а, значит, общее число ядерных средств для первого удара в настоящее время значительно уменьшилось. Во-вторых, уже почти готова система обороны стратегических ракет шахтного базирования. Они теперь будут способны выдерживать не только близкий ядерный удар, но и получат эффективные средства защиты от прямого попадания тех ракет, которые есть на вооружении США», - констатирует Александров.

Как отмечает Александров, чтобы американская ядерная боеголовка смогла поразить такую шахту, она должна совершить попадание на расстоянии ближе, чем 500 метров от нее.

«Теоретически, лучшая американская ракета «Трайдент-II» может так попасть, но для этого необходимо совпадение ряда условий. Впрочем, не надо забывать, что подобный обмен ударами будет происходить в условиях серьезного радиоэлектронного противодействия, а, значит, сделать это американцам будет очень сложно», - считает Александров.

Кроме того, не надо забывать, что в ближайшие годы Россия развернет свою перспективную систему ПРО-ПВО С-500, которая будет способна сбивать такие ракеты как «Тайдент-II» и «Минитмен», но даже сейчас система обороны российских ракетных шахт способна эффективно противостоять таким угрозам», - уверен Александров.

Поэтому такие ракеты и сегодня очень эффективны, тем более, их можно будет в будущем использовать для молниеносного глобального удара неядерными средствами, если Россия все-таки сможет согласовать данный вопрос с американской стороной.

Здесь речь идет о наличии возможности иметь определенное число стратегических ракет, оснащенных неядерным вооружением, которые можно будет затем использовать против тех же террористов.

«Такие ракеты очень эффективны, поскольку тяжелый неядерный заряд способны нести только они – например, бомба объемного взрыва массой в 10 тонн, которую можно послать на Ближний Восток, где она способна снести целый квартал или уничтожить какой-нибудь подземный бункер», - резюмирует Александров.

Автор: Дмитрий Сикорский, Источник: “Экономика сегодня”

М. Александров: Россия вскроет блеф США по Сирии

Ряд высокопоставленных генералов США заявил, что война с Россией неизбежна. О том, что США могут нанести удар по Асаду сообщил и Белый дом.

Напомним, что в ответ на появившуюся в СМИ информацию о готовности США атаковать войска Башара Асада в Минобороны России допустили, что такие "утечки" в западных СМИ могут быть прологом реальных действий и рекомендовали "коллегам в Вашингтоне тщательно просчитать возможные последствия реализации подобных планов".

Вчера официальный представитель Минобороны России генерал-майор Игорь Конашенков заявил, что "ошибки" США, подобные той, что была в Дейр эз-Зоре, с российскими военными в Сирии не пройдут. Он также предупредил, военное руководство Штатов, что оборонительные комплексы С-300 и С-400 могут неприятно удивить стратегов из США.

Обернется ли накал страстей между Россией и США реальной катастрофой? Об этом Pravda.Ru поговорила с ведущим экспертом Центра военно-политических исследований МГИМО, доктором политических наук Михаилом Александровым.

 "От США поступает противоречивая информация. С одной стороны, такие воинственные заявления, которые я рассматриваю, как способ оказания психологического давления на российскую сторону, чтобы вынудить ее идти на уступки. С другой стороны, имеют место утечки о том, что Барак Обама выступает против введения даже дополнительных экономических санкций против России, что свидетельствует о том, что если уже и он санкции не хочет вводить, так о какой военной операции может идти речь? Идет противоречивая игра слов, которая с одной стороны, может отражать определенный раскол внутри администрации США", — рассказал собеседник Правды.Ру.

 "С другой стороны, это может иметь место игра в "хороший полицейский, плохой полицейский". То есть, когда надо, они нажимают на одну кнопку, а потом дается понять, что возможны и другие варианты, если вы будете себя хорошо вести. Американцы — мастера политического блефа, они достигли своего положения сверхдержавы, в значительной части, за счет блефа и обмана. Эдакое промывание мозгов в мировом масштабе", — подчеркнул эксперт.

 "Говорить о том, каковы реальные намерения США, нельзя. Поэтому, надо вскрыть их блеф до конца, а потом можно пойти на деэскалацию конфликта. Было же такое во время Карибского кризиса. Мы тогда сбили американский самолет над Кубой, но все равно, войны не началось. А заявление Министерства обороны РФ о том, что мы имеем системы ПВО, которые достаточно эффективны, и что "самолеты- невидимки могут вызвать большое разочарование" — это очень важные намеки, которые свидетельствуют о том, что мы отступать не намерены", — заключил Михаил Александров.

Источник: Правда.Ру

М. Александров: Россия выдерживает правильный тон

Премьер Армении Серж Саргсян подал в отставку. «Обращаюсь к вам в последний раз как глава государства. В сложившейся ситуации есть несколько решений, но ни на одно из них я не пойду. Это не моё. Я оставляю должность руководителя нашей страны», — говорится в сообщении пресс-службы уже бывшего премьера.

Саргсян добавил, что готов выполнить требования «уличного движения» и пожелал соотечественникам мира, гармонии и здравого смысла.

В Ереване с 13 апреля проходили массовые акции протеста из-за назначения Саргсяна, на должность главы правительства. До этого Саргсян занимал пост президента Армении 10 лет с 2008-го по 2018 год. После истечения его полномочий правящая Республиканская партия приняла решение выдвинуть его на должность главы правительства. Это случилось после того, как в силу вступили конституционные поправки, согласно которым страна переходит к парламентской форме правления, доминирующей фигурой во властной вертикали при этом становится глава кабмина.

Оппозиция обвиняет Сарксяна в неэффективном управлении и ухудшении экономической ситуации в стране. 17 апреля его противники объявили о начале «бархатной революции».

Характерно, что Россия в очередной раз пытается дистанцироваться от событий, происходящих не просто в соседней стране, но и в стране, входящей в ОДКБ и Евразийский экономический союз. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что всё происходящее — внутреннее дело Армении. Одного союзника таким образом мы уже потеряли — госпереворот случился на Украине буквально накануне её вступления в ЕАЭС.

Не делаем ли мы ошибки, предоставляя Армению саму себе?

— Я считаю, что Россия выдерживает правильный тон, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Заявление Пескова о невмешательстве, пожалуй, самый верный ход в такой ситуации. Протесты связаны на 99 процентов с внутриармянской ситуацией. Правление Сержа Саргсяна излишне затянулось. Оно давно вызывало раздражение в широких слоях армянского общества.

И то, что он под себя переделал конституцию страны, и фактически попытался остаться у власти, вызвало уже чрезмерное недовольство среди армян.

Саргсян возомнил себя несменяемым руководителем, вроде Леонида Брежнева. Решил взять пример с несменяемого президента Азербайджана Ильхама Алиева, которого сам же постоянно критиковал. Армянам давно не нравилось, что Сарксян превращает страну в «султанат». При том что его предшественник Роберт Кочарян вполне достойно ушёл от власти.

После кульбита Сарксяна с конституцией хорошего выхода из всей «майданной ситуации» нет. Тем, что власть пошла на уступки, могут воспользоваться радикальные элементы.

В 2008 году Армения была уже в схожей ситуации. Но тогда протесты были только в Ереване. Сейчас — во многих городах. Всё это может обернуться большой кровью.

Я надеюсь, что Саргсян передаст власть надёжному человеку из своего окружения, который будет более-менее приемлем для части протестующих. Иначе произошедшее внесёт раскол между протестующими. Те, кому важен протест ради протеста и те, кто просто был недоволен продолжением правления Сарксяна, разойдутся по разным баррикадам. Думаю, что теперь, если дальше продолжатся протесты, их будет легче подавить. Применение силы для большей части армянского общества будет выглядеть законным и оправданным.

— Не секрет, что Армения в значительной мере удерживает Карабах, благодаря России. А может ли в принципе эта страна стать антироссийской?

— Если это произойдёт, они сами себе подпишут смертный приговор. Защищать их будет больше некому. Первое, что Армения потеряет — Нагорный Карабах. А потом встанет вопрос о её существовании, как государства. Думаю, что любой более-менее адекватный и грамотный представитель армянской элиты понимает, что с Россией надо поддерживать военно-политический союз. Поскольку других союзников у Армении нет. Я думаю, даже если сейчас Армения попытается экономически повернуться в сторону Запада, это не отразится на её военно-политической ориентации. Кстати, и сам Саргсян вёл такую политику, это он думал о подписании договора об ассоциации с ЕС.

Сейчас важно только, чтобы страна не пошла в разнос. По типу того, как это было на закате СССР. Но я думаю, что армянская элита этого не допустит. Аналогии с Украиной, на мой взгляд, не очень уместны. Поскольку Армения попросту зависит от нас в военном отношении.

Автор: Алексей Верхоянцев, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Россия действует совершенно правильно, не вмешиваясь в конфликт между Турцией и курдами

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган 21 января заявил, что турецкая армия фактически начала наземную операцию в сирийском Африне. Ранее генштаб Турции объявил о начале операции «Оливковая ветвь» против формирований курдов в этом районе Сирии. Операция началась в субботу в 17.00 по московскому времени. По данным генштаба, в ней участвовали 72 самолета, были поражены 108 из 113 намеченных целей.

Местом проведения следующей операции, по словам президента Турции, станет сирийский регион Манбидж. Ранее Эрдоган не раз заявлял, что Африн необходимо очистить от сил самообороны сирийских курдов (YPG), которые Турция считает террористической организацией, связанной с запрещенной в Турции Рабочей партией Курдистана.

Сообщается, что к 21 января от ударов турецких ВВС погибло шесть мирных жителей и три курдских ополченца, еще 13 гражданских лиц были ранены.

В воскресенье турецкие танки вошли в сирийский Африн и оказали поддержку оппозиционной Свободной сирийской армии в операции против курдских формирований. Турецкая бронетехника не столкнулась с серьезным сопротивлением сил самообороны курдов, которые отходят от границы вглубь территории Сирии.

Операция ВС Турции «Оливковая ветвь» против курдских формирований на севере Сирии будет проводиться в четыре этапа, заявил премьер-министр Турции Бинали Йылдырым. «Операция будет проводиться в четыре этапа, будет создана 30-километровая зона безопасности», — цитирует ТАСС турецкого премьера.

По его словам, Россия не имеет возражений против операции в Африне. «Мы работаем над тем, чтобы устранить беспокойство Ирана, а у России возражений по этой теме нет», — заявил Бинали Йылдырым. Он отметил, что «Анкара поддерживает контакт с Дамаском при посредничестве Москвы и Тегерана».

Также господин Йылдырым подчеркнул, что любой, кто окажет военную поддержку курдским формированиям в сирийском Африне, станет целью турецкой операции.

Президент Сирии Башар Асад со своей стороны заявил, что нападение Турции на Африн связано с политикой Анкары, которая, по его словам, основана на поддержке террористических группировок.

Он отдельно подчеркнул, что позиция Турции хорошо известна, так как она с самого начала кризиса в Сирии стала сотрудничать с различными экстремистскими формированиями.

Такое заявление, как сообщает агентство SANA, Асад сделал во время встречи с делегацией иранского Стратегического совета по внешним связям.

В свою очередь, представители YPG обвинили Россию в одобрении турецкой военной операции. Об этом сообщает агентство Иракского Курдистана Rudaw.

«Мы знаем, что турецкие военные силы не атаковали бы Африн без одобрения со стороны международного сообщества, прежде всего России, которая разместила свои войска в регионе», — говорится в заявлении командования самообороны сирийских курдов.

По данным YPG, Россия передислоцировала свои войска из Африна в другой район Сирии, в то же время, выражая озабоченность эскалацией конфликта.

Представитель Сирийского Курдистана в Москве Роди Осман призвал Россию остановить военную операцию Турции против сирийских курдов, он сообщил об этом РИА Новости.

Как отметил Осман, поддержка военной операции Турции и оккупация турецкими войсками Африна подвергает опасности жизнь около миллиона людей. По его словам, населению грозит массовое убийство военными Турции.

В Минобороны России заявили, что передислоцировали из региона оперативную группу Центра примирения враждующих сторон и военной полиции по соображениям безопасности. В Минобороны считают, что к сложившейся ситуации привели провокационные действия США, которые поставляли вооружение проамериканским группировкам.

— Я считаю, что Россия действует совершенно правильно, не вмешиваясь в конфликт между Турцией и курдами, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Поскольку курды в последнее время вели себя крайне вызывающе. Они перестали считаться с нашими интересами и интересами руководства Сирии, превратившись, фактически, в марионеток США. Они выполняют распоряжения заокеанских кураторов, пропускают через контролируемую ими территорию исламских террористов, чтобы те могли наносить удары по подразделениям правительственной сирийской армии. Мало того, на курдской территории располагаются лагеря, где американские инструкторы готовят новых боевиков для ударов по Сирийской арабской армии (САР). В целом курды отказываются вести полноценные переговоры о сирийском урегулировании. Не хотят выводить свои вооружённые отряды из тех районов, где они никогда не жили. В ту же самую Ракку они не хотят пропустить войска армии Башара Асада.

Получается, что они играют на стороне США не только против Башара Асада, но и против российских интересов на Ближнем Востоке. У нас нет никаких оснований защищать их. Турки действительно самостоятельно не решились бы проводить операцию против курдов на сирийской территории. Они согласовали свои действия с Россией и Ираном. И нам не было никакого резона перечить Анкаре. Раз американцы взяли на себя функцию патронов курдов, то пусть курды и обращаются к ним за помощью. Пусть американцы защищают их от турецких снарядов и ракет. Тем более, что американцы нечто такое заявляли, намекали на некую военную помощь афринским курдам. До сих пор курды заявляли о том, что они друзья России, однако при этом не раз подкладывали нам свинью.

— По логике вещей, на территории Сирии с несговорчивыми курдами должна была разбираться сирийская армия или полиция, а не турецкая…

— У Башара Асада не хватает сил, чтобы действовать сразу на всех направлениях. Асад при поддержке ВКС России проводит сейчас операцию против исламистов в Идлибе. Кстати, турки молчат по поводу этой операции, не высказывают недовольства. Что тоже показательно. Мы умыли руки в отношении действий Турции в Африне, а они — молчат про Идлиб.

Что касается Африна, то России в стратегическом плане нет разницы, будут ли его контролировать проамериканские курды или турки. Наша задача помочь Асаду взять под контроль как можно больше сирийской территории. Ещё хватает недобитых террористических анклавов, которые контролируют проамериканские группировки. Сколько хватит сил у сирийской армии, надо зачищать эти анклавы. И потом уже вести переговоры о мирном урегулировании.

— То есть даже с помощью России Асад не способен установить контроль над всей довоенной территорией Сирии?

— Со временем это может произойти. Армия Асада невелика. Россия помогает главным образом ударами с воздуха, иногда — сапёрами. Атаковать сразу на нескольких направлениях САР просто не сможет. Иранцы помогают Асаду войсками, но тоже весьма ограничено.

— Трамп известен, мягко говоря, «экстравагантными» высказываниями и решениями, вроде признания Иерусалима столицей Израиля. А могут ли американцы неожиданно признать независимый сирийский Курдистан?

— Я думаю, что американцы будут действовать привычным им методом — туманно обещать свою поддержку, стравливая противоборствующие стороны. А потом от этих обещаний отказываться. Классический пример — война в Южной Осетии в 2008 году. Американцы тогда намекали Саакашвили на поддержку, хотя на самом деле просто хотели посмотреть, как поведёт себя Россия в данной ситуации. Пока мы видим, что Трамп не решается признать даже Иракский Курдистан, где, казалось бы, прошёл некий референдум, и при желании американцы могли бы им «прикрыться». Но Соединённый Штаты, хотя им и выгоден проамериканский формально независимый Курдистан, понимают, что в случае, если зайти слишком далеко в поддержке курдов, можно вляпаться в военные действия. А вот этого американцы делать не любят, предпочитают воевать чужими руками. Мало того, поддерживая курдов, есть риск окончательно поссориться с турками. А это для США означало бы потерю влияния в регионе. И не факт, что в войне с турками победили бы американцы. Поскольку Москва уже обещала продать Анкаре современные системы ПВО, и в случае войны эта сделка совершилась бы весьма оперативно. Да и из Ирака американцев могут «попросить» уйти, если они слишком явно выступят на стороне курдов, особенно иракских.

Автор: Алексей Полубота, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Россия должна быть готова вести ядерную войну с Западом — и победить в ней

США спрогнозировали войну «Судного дня» с Россией

Ядерная война между США и Россией возможна. Статью об этом написал глава Стратегического командования ВС США адмирал Чарльз Ричард в статье для ежемесячного издания Военно-морского института. Он убежден, что со времен распада СССР Пентагону не приходилось рассматривать возможность прямого военного столкновения с ядерной державой, однако ситуация изменилась.

«Существует реальная возможность того, что региональный кризис с Россией или Китаем может быстро перерасти в конфликт с использованием ядерного оружия, если, по их мнению, в случае поражения с применением обычных видов вооружения возникнет угроза политическому строю или государству», — считает Ричард.

Как понимать это заявление? Это угроза?

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований  МГИМО Михаил Александров считает, что слова адмирала — своеобразный ответ на давосское выступление Путина, в котором российский президент не исключил срыва ситуации в глобальную ядерную войну.

— С одной стороны, это не плохо, так как подтверждает позицию нашего президента, и обращает внимание американского политического класса: шутки закончились, ситуация действительно опасная, и ядерная война вполне возможна. Такое заявление может несколько остудить задиристость американских и европейских политиков, которые почему-то возомнили, что могут делать в отношении России любые гадости, и это останется без последствий. Заявление адмирала должно настроить их на более серьезный взгляд на вещи и более осторожное поведение.

С другой стороны, это заявление выдержано в типичном американском духе военного блефа. Между строк можно увидеть неприкрытое чувство американского превосходства. Ричард утверждает, что угроза ядерной войны возникает «в случае поражения с применением обычных видов вооружения», что создаст «угрозу политическому строю или государству». То есть он совершенно не допускает, что США могут проиграть в конвенциональной войне с Россией.

При этом игнорирует исторический опыт, когда США потерпели поражение во Вьетнаме и не смогли добиться своих целей в Корее. Более того, если бы не трусливое хрущевское руководство, согласившееся на перемирие, то и в Корее их ждало бы поражение. Поэтому заявление Ричарда — это блеф, направленный на то, чтобы запугать Россию и Китай, и заставить их отступать перед наглыми действиями США. А то, мол, будет ядерная война. Между тем, ни во Вьетнаме, ни в Корее ядерная война не возникла, хотя российские и китайские военнослужащие сражались там с американцами. Да и исход этих войн оказался далеко не в пользу США.

Поэтому бояться не надо — любой американской наглости следует давать отпор. Более того, если все время только отбиваться, они не остановятся. Надо самим действовать наступательно, запугивать их своими действиями не только у российских границ, но и у их собственной территории.

— Ричард подчеркнул, что США должны «активно конкурировать», чтобы сдерживать агрессию. США при Байдене продолжат гонку вооружений и эскалацию напряженности?

— «Активно конкурировать» —это значит вести себя нагло и задиристо, как сейчас. Но чтобы остановить наглеца, ему надо решительно дать по рукам, как это сделал наш корабль в заливе Петра Великого, пойдя на таран американского эсминца.

При этом не надо бояться в случае необходимости стрелять. Потопим пару их кораблей, больше не сунутся. Во время «холодной» войны мы постоянно сбивали их самолеты у наших границ - и кишка у них была тонка начать войну.

Доклады о захвате Калининграда — это тоже запугивание. Они же видят, что наше руководство проводит трусливую политику в отношении Украины, и поэтому считают, что это сработает. Если бы мы разобрались с киевским режимом шесть лет назад, им было бы сейчас не с руки писать такие глупости. Кроме того, наличных сил НАТО для захвата Калининградской области сейчас недостаточно. Поэтому для применения ядерного оружия против них нет никаких оснований.

В случае начала войны наши войска быстро займут Прибалтику, и выйдут к границам Польши. Разгром польской армии тоже не потребует применения ядерного оружия. И в целом без переброски крупных контингентов войск из США никакая победа НАТО в конвенциальной войне в Европе невозможна, а это займет очень много времени и неизвестно, где на тот момент окажутся российские войска — у границ Германии или границ Франции.

Ну а потом война примет затяжной характер. Чтобы отбросить российские войска обратно к нашим границам потребуется много усилий и жертв. Не факт, что у американцев это получится, особенно если Китай окажет России экономическую помощь.

— Что будет, если ядерная война между США и Россией все же начнется?

— Я считаю, что Россия должна быть готова вести ядерную войну с Западом — и победить в ней. Нас спасут огромные просторы нашей страны. Мы сможем рассредоточить население, и большая часть наших людей выживет.

А вот Европа превратиться в поле боя. Она действительно станет непригодной для проживания. Европейской цивилизации придет конец.

Что же касается США, то они уже никогда не поднимутся и не станут великой страной. Это будет территория, раздёрганная на этнические и расовые анклавы, которая будет со временем поглощена Китаем, заселена мексиканцами и другими выходцами из Латинской Америки. Масонская империя, созданная для господства над миром, будет навсегда повержена!

— Какой может быть роль Китая в глобальном конфликте?

— В конфликте без ядерного оружия Россия и Китай, действуя как союзники, однозначно побеждают Запад. В таком же конфликте между Россией и Западом при дружеском нейтралитете Китая возникнет боевая ничья. Китай сможет обеспечивать Россию достаточным количеством вооружений и боеприпасов, чтобы уравновесить экономическое превосходство Запада. Поэтому в затяжном конфликте в Европе Россия сможет выстоять.

Не исключена посылка китайских летчиков-добровольцев для помощи России, так же как мы посылали своих летчиков в Корею для помощи китайским добровольцам. В случае войны США и Японии против Китая российская помощь позволит уравнять шансы Китая в военно-технической области. Это не позволит США добиться победы, зато потери американцев будут огромны. А это, скорее всего, подорвет их экономику, международный престиж и поставит крест на их гегемонии.

Япония же проиграет в этой войне больше всех, ее инфраструктура и промышленность будут разрушены, наступит голод, она потеряет не менее половины своего населения. И это даже если ядерное оружие не будет применяться. Кстати, Южная Корея в результате этой войны будет присоединена к Северной. И тогда Корея наконец-то станет единым государством.

Автор: Дмитрий Родионов. Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: Россия должна вернуть своих соотечественников из Западной Европы

России не нужно создавать специальных программ для переселения в РФ европейцев. Об этом корреспонденту ИА REGNUM 15 июня заявил ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

«Думаю, нам нужны из Западной Европы только высококвалифицированные специалисты со знанием русского языка или фермеры, которые и без русского языка проживут, но во втором поколении ассимилируются», — заявил эксперт.

Никаких специальных программ по переселению в Россию для европейцев вводить не надо, уверен политолог.

«Нам бы русскоязычных эмигрантов вернуть. Они подпадают под программу репатриации соотечественников и их несколько миллионов человек. Так что надо сначала их вернуть» — заключил Александров.

Напомним, что многие жители Западной Европы стремятся переехать в Россию на постоянное местожительство. Как показал опрос немецкой журналистки Алины Липп в телеграмм-канале, более 30 тыс. немцев высказали желание переехать в Россию насовсем, о чем в интервью ИА REGNUM рассказала сама журналистка.

Источник: ИА REGNUM

 

М. Александров: Россия должна выстраивать отношения с талибами без оглядки на мнение США

Мир сошел с ума. Российское посольство в Кабуле охраняют террористы, а ЕС готов вести с ними переговоры

И это только пара признаков прогрессирующего безумства. Хотите еще примеры? Столица Афганистана сдана противнику без боя. США, еще пару недель назад считавшие себя мировым лидером, выводят военный контингент из Афганистана так стремительно, что это все сильнее похоже на бегство. Президент Эстонии зовет афганских беженцев к себе, а Турция спешно строит бетонную стену на границе с Ираном, чтобы сдержать их поток.

Инициатива эстонского президента выглядит, скажем прямо, зловеще. В Эстонии проживает примерно 1 миллион 330 тысяч человек. С начала 2021 года из Афганистана бежали 250 тысяч. Сейчас счет идет тоже на сотни тысяч человек. Такое количество представителей другой этнической группы, да еще — иноверцев, просто растворит местное население.

Позиция Анкары: «стращать и не пущать» — гораздо логичнее. Хоть Турция и входит в НАТО, да и в ЕС все ещё хочет, но следовать примеру европейских стран президент Эрдоган не собирается. По крайне мере — пока.

России такой расклад может быть на руку. Только нужно не тратить время и в срочном порядке выстраивать отношения с «Талибаном» , считает военно-политический эксперт Михаил Александров:

— Россия должна выстраивать отношения с талибами без оглядки на мнение США. «Талибан» — это националистическая организация пуштунских племён. Они не собираются нести знамя ислама за пределы региона, у них нет такой цели. Кроме того, у России никогда не было особых проблем с талибами — мы с ними не воевали, так что договориться вполне возможно.

Нужно понимать, что США действуют исходя из своих интересов. Именно они назвали талибов террористами. Но вспомним, что, когда с середины 90-х к власти пришли талибы, всё и на границе было спокойно, и с наркотиками боролись. Всё было нормально. Вот только на территории Афганистана действовала еще и «Аль-Каида» **, полностью подконтрольная ЦРУ. И теракт 11 сентября дал американцам прекрасный повод ввести войска и использовать ситуацию в своих целях. В результате наркотрафик вырос, экономика рухнула. Так что приход талибов к власти вовсе не означает возвращения средневековья.

Да, они живут согласно своим религиозным представлениями, но тоже самое делает и Саудовская Аравия, с которой США поддерживают тесные отношения, несмотря на проблемы с правами человека. В Афганистане при талибах, в отличие от современной Саудовской Аравии, ни рук, ни голов не рубили. Могли расстрелять, но средневековые наказания не практиковались.

По мнению Михаила Александрова, очень важно, чтобы Россия продемонстрировала всему миру, что она не следует за США, а имеет свою точку зрения. Тем более, что на пятки наступает Китай, практически прибравший к рукам соседний Пакистан.

США в сослагательном наклонении утверждают, что «талибы сделают то-то и то-то», но не факт, что события будут разворачиваться именно так. Россия сейчас может показать способность договариваться, что укрепит ее отношения не только с Афганистаном, но и со всеми исламскими странами.

Кроме того, есть положительный пример Вьетнама, которому СССР помог победить США. Мы до сих пор остаемся партнерами, сотрудничество между нашими странами активно развивается несмотря на то, что мир меняется. Таким же партнёром может стать и Афганистан.

Автор: Вера Жердева. Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: Россия должна поддержать ополченцев открыто

Несмотря на все старания украинских силовиков, антибандеровское подполье на Юго-Востоке Украины продолжает действовать. Практически каждый день здесь звучат взрывы, выстрелы.

9 апреля силовики, опасающиеся восстания в Одессе к годовщине трагических событий в Доме Профсоюзов. задержали около трёх десятков человек. «По имеющейся информации, в ходе обысков правоохранители изъяли автоматы, пистолеты, боеприпасы для них, оптические прицелы, устройства бесшумной стрельбы, гранаты, взрывчатка, военная амуниция, а также флаги «Новороссии», «Одесской народной республики» и георгиевские ленты. Арестовано более 30 человек», — сообщают одесские СМИ. Правда, по другой информации, для устрашения одесситов схвачены были первые попавшиеся жители города.

Продолжают звучать взрывы и выстрелы в Харькове, Мариуполе, Запорожье. Однако обращает внимание, что, как правило, диверсии не приносят значительного вреда украинским силовикам.

- Пока я не вижу серьёзной партизанской активности. Нет целенаправленных усилий, - говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

 

 

- Отдельные взрывы показывают, что, да, на Юго-Востоке есть небольшое подполье, которое действует самостоятельно, без координации с Донецкой и Луганской республиками. Эффект от такой деятельности минимальный. Поэтому я могу с уверенностью сказать, что целенаправленной партизанской деятельности ополченцами не ведётся. Идея «партизанского наступления» в условиях «Минских соглашений», когда нельзя воевать открыто, не воплощается в жизнь.

- Почему?

- Видимо, в целом преобладает курс, который был взят ещё в апреле прошлого года. Мол, Украина сама развалится. Донбассу надо просто продержаться какое-то время. А социально-экономические процессы на Украине, в конце концов, приведут к тому, что киевский режим рухнет, и к власти придут адекватные политические силы, не рассматривающие Россию в качестве агрессора.

Как мы видим, этот прогноз не оправдался. Зиму Украина пережила без серьёзных политических и даже социальных волнений. Теперь, наверно, наши аналитики, предсказывавшие новый Евромайдан в Киеве, будут говорить, что просто зима была слишком мягкой… Хотя причина, конечно, не в этом. Украина не распадётся и не погрузится в хаос, пока она находится под протекторатом США. А она под этим протекторатом будет находиться ещё очень долго. США хоть и опосредованно, но втянули Россию в вялотекущую войну. Причём, одной рукой они эту войну навязывают, а другой рукой, через либеральную пятую колонну в России давят на российского президента, чтобы он не предпринимал сколько-нибудь решительных действий в Донбассе. Дескать, вот-вот произойдёт раскол в ЕС и единого антироссийского фронта на Западе не будет. Зачем, мол, нам спешить, если всё само собой образуется.

В результате, эта ситуация всё тянется и тянется. И это будет продолжаться без конца. У нас уже связаны руки в глобальной политике. Экономические, финансовые и прочие ресурсы в этом противостоянии у нас кончатся быстрее, чем у объединённого Запада. То есть американцы достигли своей программы минимум. Программа максимум у них была – заполучить Украину полностью, вместе с Крымом и сделать её тараном против России. Этот план провалился. Но план истощения России через санкции и через тлеющий конфликт у наших границ работает. Поэтому Россия должна поддержать ополченцев открыто. Например, помощью в организации партизанской войны на Юго-Востоке и бомбардировками военных объектов украинской армии. После того, как в Киеве будет установлен пророссийский режим, геополитическая ситуация в Европе и всём мире кардинально изменится. Сейчас она явно не в нашу пользу. После «Крыма» Запад опомнился и снова считает, что может давить на Россию.

- Будет ли подавлено подполье Юго-Востока без поддержки из Донбасса?

- Спорадические выступления, диверсии могут продолжаться долго. Но заметного вреда киевскому режиму они не принесут. Пока такого рода акции полезны только в политическом смысле: они показывают, что на Украине много недовольных киевским режимом, несмотря на заявления о том, что страна едина, как никогда.

Это чем-то напоминает европейское сопротивление фашистам времён Второй мировой войны. Да, они тоже что-то там взрывали, саботировали. Но это лишь показывало, что не все согласны жить в оккупации. И если бы не решительные победы СССР, это сопротивление так и не привело бы ни к каким серьёзным последствиям.

Если бы ополченцы всерьёз разворачивали партизанскую и подпольную деятельность там, где люди больше всего недовольны киевским режимом, это имело бы гораздо больше смысла. Даже в Одессе, несмотря на её удалённость от Донбасса можно было бы эффективно действовать, учитывая близость Приднестровья.

Для этого необходимо создавать центр партизанского движения в Донбассе по примеру того, как это делалось в годы Великой Отечественной войны. И так же, как это было тогда, можно освобождать от украинских карателей целые районы, создавая «партизанские республики». Но повторяю, для этого дело должно быть поставлено на серьёзном уровне, чего пока я не вижу.

- Если читать украинские СМИ, складывается ощущение, что в Донбассе весьма активно и успешно действуют «украинские партизаны»…

- Диверсионные группы в ДНР и ЛНР, конечно, засылаются. Но и здесь большой эффективности я не вижу. Во многом это объясняется тем, что украинские силовики в Донбассе поддерживаются очень небольшим числом людей. Массовой поддержки у них нет. В Одессе и Харькове, наоборот, большая часть жителей против киевской власти. То есть, если харьковчанин видит подозрительного человека вечером возле склада нацгвардии, он вряд ли сообщит «куда следует». А вот местные жители Донбасса очень внимательно к подозрительным чужакам, сразу сообщают о них ополченцам.

Автор: Алексей Верхоянцев Источник: ”Свободная пресса”

М. Александров: Россия должна существенно нарастить военную группировку на западном направлении

Как может ответить Россия на усиление НАТО у границ

Министр обороны России Сергей Шойгу заявил о возрастании напряженности на западных рубежах России из-за развертывания ПРО США в Румынии и Польше, а также расширения военного сотрудничества НАТО с Финляндией и Швецией. Поэтому, добавил министр, Россия принимает меры для укрепления западных рубежей, передает «РИА Новости».

Михаил Александров,ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО:

Стратегическая линия НАТО на наращивание военной инфраструктуры в Восточной Европе проводится уже давно, часто это делается под прикрытием таких надуманных предлогов, как ротация вооруженных сил. В свое время НАТО обещало Горбачеву не расширяться в Восточной Европе, но в итоге расширилось, потом они обещали не наращивать военную инфраструктуру возле границ России, но и это обещание они, как всегда, нарушили.

Здесь мы видим попытки запугать Россию, оказать на нее силовое давление, чтобы заставить пойти на уступки по ряду геополитических направлений, таких как Украина, Крым, Абхазия и Южная Осетия, Приднестровье, Сирия и так далее. Для этого НАТО также проводит постоянные военные учения в регионе.

По сути США хотят повторить трюк, который они провернули с Горбачевым, когда его Рейган запугал «звездными войнами», и в итоге СССР подписал ряд крайне невыгодных договоров, таких как ДРСМД, добровольно уничтожив целый класс своих ракет. Затем Горбачев вывел войска из Восточной Европы, согласился на роспуск Варшавского договора и так далее. Старый ястреб Болтон как раз является представителем рейгановского пула, который принимал участие в этих событиях, и теперь он пытается все повторить.

На мой взгляд, в качестве ответа Россия должна существенно нарастить военную группировку на западных границах, прежде всего, на границах Прибалтики. Чтобы не потерять Калининградскую область, мы должны иметь такую группировку, которая в течение двух дней сможет выдвинуться через территории Прибалтики в Калининград. Для этого понадобится как минимум две танковые армии.

Нам нет смысла держать войска где-то в центре России, у нас там никаких угроз серьезных нет, эти войска надо постепенно переводить на западные рубежи, создавая там мощный рубеж обороны и возможного контрнаступления.

Источник: RNS

М. Александров: Россия и Иран нейтрализуют военную угрозу Запада в Каспийском море

Проект Конвенции о правовом статусе Каспийского моря сохраняет баланс вооруженных сил прикаспийских государств в регионе, одновременно ограничивая присутствие военных контингентов третьих стран в акватории моря, отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

Саммит "каспийской пятерки"

Как заявили в Кремле, президент России Владимир Путин готовится к рабочему визиту в Казахстан в Актау, где пройдет саммит «каспийской пятерки». В рамках саммита Россия, Азербайджан, Иран, Туркмения и Казахстан намерены окончательно закрепить правовой статус Каспийского моря. Как ранее отметил замглавы МИД РФ Григорий Карасин, Каспий не будет признан ни морем, ни озером. Он получит особый правовой статус, объясняемый набором специфических, географических, гидрологических и иных характеристик.

«В советско-иранских отношениях за Каспием был закреплен статус моря общего пользования, и оно оставалось таковым вплоть до распада СССР. Там были определенные негласные правила касательно добычи природных ресурсов, когда страны старались не лезть в зону своего соседа, и свободного судоходства. После распада СССР бывшие советские республики под влиянием западных центров захотели поделить море на сектора, фактически разрезав акваторию на куски.

Но такой подход, во-первых, противоречил имеющемуся статусу моря, закрепленному в российско-иранских отношениях, а во-вторых, наносил существенный ущерб интересам России, так как прекращалась свобода судоходства. Дополнительные противоречия возникли в связи добычей и транспортировкой через Каспий природных ресурсов, добываемых в регионе», - комментирует собеседник ФБА «Экономика сегодня».

Под влиянием Запада, как добавляет Александров, у Туркменистана даже возникла идея прокладки газопровода в Азербайджан, Турцию и дальше в Европу в обход России, но мы заблокировали его, так как он являлся сознательным политическим проектом, направленным против российских экономических интересов. Наша дипломатия здесь вполне успешно справилась с давлением Запада, а позже к обсуждению проекта подключился и «Газпром», во многом благодаря которому удалось предотвратить такое развитие событий.

Конвенция каспийских государств

В настоящее время правовой режим Каспия определяется Договором между РСФСР и Персией от 26 февраля 1921 года и Договором о торговле и мореплавании между СССР и Ираном от 25 марта 1940 года. В этих документах прописан принцип «общей воды», предусматривается свобода судоходства и рыболовства для прикаспийских государств за исключением 10-мильной рыболовной зоны, запрет плавания судов под флагами некаспийских стран.

При этом имеющиеся договоры никак не регулируют вопросы недропользования, охраны природной среды и военной деятельности, хотя Каспийское море хранит в себе колоссальные запасы углеводородов. Британская нефтегазовая компания BP оценивает запасы нефти в 30 млрд тонн, а газа в 145 трлн кубометров.

«Сейчас переговоры привели к компромиссному варианту, прикаспийские государства решили действовать по принципу – «вода общая, делим дно». Детали текущей конвенции пока не известны широкой публике, потому что она официально еще не обнародовалась, но различные утечки время от времени появляются.

По имеющимся данным, концепция новой конвенции по Каспию предполагает сохранение общего водного пространство, где каждая страна имеет свою рыболовную зону и сектор для добычи полезных ископаемых, соответствующий всему участку морского дна, который принадлежит этому государству по прохождению серединной линии между секторами соседних государств. Все это решается путем переговоров между соседям, в центре моря все сектора сходятся», - отмечает Михаил Александров.

Остается не ясным вопрос о прокладке газопроводов, но он может быть отрегулирован на предстоящей встрече. Еще один важный момент связан с недопущением военных контингентов третьих стран в акваторию Каспийского моря, что вполне соответствует российским  и иранским интересам. Москва и Тегеран изначально выступали за сохранение баланса вооруженных сил прикаспийских государств в регионе, чтобы ВМС США и других стран НАТО не могли получить доступ к водоему.

Автор: Андрей Петров, Источник: “Экономика сегодня”

М. Александров: Россия и КНР смогут эффективно противодействовать попыткам британцев нанести удар в финансовой сфере

Великобритания создала секретный банковский отдел при Министерстве обороны и сейчас направила его усилия на противодействие России и Китаю. Как сообщает газета Financial Times, отдел, куда набирают известных банкиров и финансистов с последующим присвоением высших воинских званий, был создан шесть лет назад для противодействия «Исламскому государству» (ИГИЛ). Однако сегодня финансовые спецоперации стали частью гибридной войны против геополитических противников.

«Спрос на специалистов отдела растет, так как такие противники, как Россия и Китай, эксплуатируют „серую зону“ между миром и войной, используя кибероружие против национальной инфраструктуры и вкладывая коммерческие инвестиции в чувствительные сферы за границей», — пишет газета.

До недавнего времени на слуху были такие методы конкуренции на международной арене, как развитие пропагандистских сетей. Любая держава, ставящая перед собой амбициозные задачи, активно развивает сеть НКО, редакций и аналитических центров за рубежом.

Совсем недавно Национальный центр контрразведки и безопасности США (NCSC) заявил, что уделяет приоритетное внимание информационно-пропагандистским усилиям в технологических секторах США, причем главную угрозу видит исходящей от Китая и России. Речь, прежде всего, о таких технологиях как искусственный интеллект, биотехнологии, кибербезопасность.

Одновременно с американским докладом китайское правительственное издание Global Times опубликовало интервью с профессором Корнельского университета Джоном Хопкрофтом, который призвал Соединенные Штаты смириться с утратой лидерства в области искусственного интеллекта. Мол, у Китая и население в четыре раза больше, и уровень абитуриентов вузов выше.

В этом плане откровения британцев выглядят как «ход конём». Мол, мы будем конкурировать не столько в области технологий, сколько обрубать противникам источники финансирования. И далее следует список успешных операций против террористов на Ближнем Востоке, которые не могли получить от своих соратников из-за границы денежные переводы, а также купить оружие или химикаты для переработки нефти в топливо.

Но что можно сделать против таких крупных государств, как Россия и Китай? И главное, что Москва и Пекин смогут противопоставить Западу на новом поле необъявленной, но очевидно давно идущей гибридной войны?

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров считает, что Россия и Китай смогут эффективно противодействовать попыткам британцев нанести удар в финансовой сфере:

— Как с ИГИЛ, поступать с Россией и Китаем не получится. Для препятствования законной деятельности нужны государственные санкции, иначе можно самим попасть на судебные иски.

Возможно использование инструмента против российских находящихся под санкциями предприятий, которые пытаются что-то купить на Западе. Но эти предприятия и их транзакции и так находятся под жестким контролем.

Уязвимость есть в том, что британцы смогут отследить вывод капитала и зарубежные счета российских бизнесменов и чиновников. Можно отследить транзакции, а потом шантажировать людей и склонять к работе на себя. Думаю, что британцы и ранее этим занимались, но сейчас активизируют эту работу.

Они сейчас специально заявили об этом, чтобы попугать наших чиновников и бизнесменов, которые не до конца понимают, во что могут ввязаться.

С другой стороны, для России это и лучше. Если кто попадется британцам из российской оборонной сферы, то эта информация о таком изначально гнилом человека будет ценна для нас.

— Может ли банковский отдел спланировать подрыв курса национальной валюты или курса акций российских предприятий, более масштабные финансовые операции по дестабилизации?

— Для масштабных операций вроде обвала валюты должно быть согласие между государствами на правительственном уровне. Должны подключиться западные банки. Это не может провернуть один отдел при минобороны. Такое под силу только объединению вроде альянса НАТО.

— Большую роль в гибридной войне играет пропаганда. Ее финансирование и можно перекрыть.

— Просто так закрыть финансовые потоки нельзя. Это правительство США, например, должно принять решение о запрете транзакций телекомпании RT. Но американцы знают, что в ответ мы можем закрыть их издания, которые пока терпим у себя. В современном мире невозможно перекрыть все источники информации и закрыться.

России необходимо готовиться к долгой и сложной пропагандистской войне. Нужен специальный орган по информвойне. Например, при Сталине был Комитет информации, он прекрасно работал, вел проводил пропагандистские и контрпропагандистские мероприятия. Потом его разогнал Хрущёв, и мы стали проигрывать в идеологической борьбе.

Было бы неплохо возродить такой спецкомитет по информации. Используя такие современные технологии как интернет и спутниковое телевидение, могли бы влиять на международную информационную повестку не хуже Запада.

— Нужно ли России создавать что-то наподобие британского банковского отдела при минобороны?

— Думаю, что подобный отдел в России существует. Он занимается, как я предполагаю, в большей степени контрразведывательной деятельностью, то есть отслеживает транзакции чиновников, бизнесменов. Чтобы пресекать незаконные операции и попытки вербовки.

Что касается попыток влиять на мировые финансы, то у России практически нет для этого необходимой инфраструктуры. Россия не может оказать сильного влияния на иностранные банки и биржи. Такие возможности есть у Китая. У него юань стал резервной валютой, есть международная биржа в Гонконге. Вот КНР может проводить масштабные операции, мы можем помочь соседу.

Автор: Андрей Иванов. Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: Россия избавляется от зависимости от Украины в ракетной отрасли

Россия закончит субсидировать ВПК Украины с прекращением закупок блока управления для "Союз-ФГ"

Текущая ситуация с ракетоносителем «Союз-ФГ» свидетельствует о том, что Россия избавляется от зависимости от Украины в ракетной отрасли – считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

В Ракетно-космическом центре «Прогресс» сообщили, что произведен последний ракетоноситель «Союз-ФГ», где будет использована система управления производства харьковских заводов «Коммунар» и СКБ «Полисвит».

Дело в том, что отказ от этих комплектующих является результатом комплексных проверок, которые РКЦ «Прогресс» провел перед пилотируемым запуском ракетоносителя «Союз-ФГ». В рамках этих проверок у специалистов возникли претензии к системе управления ракетоносителя, которая была произведена на Украине. После этого данный блок был оперативно заменен на запасной компонент.

Речь здесь не идет о технологической зависимости

«Зависимость России от Украины в космической отрасли постепенно подходит к концу. Впрочем, необходимо понимать, что разговор здесь не идет о технологической зависимости, а о том, что мы раньше сохраняли эти связи для помощи Украине», - констатирует Александров.

В свое время, мы хотели поддержать украинские предприятия бывшего советского ВПК, находившиеся в трудной ситуации в связи с развалом СССР. Вследствие этого, мы продолжали сохранять свои закупки украинских комплектующих на высоком уровне.

Другой вопрос, что этот процесс был выгоден украинской стороне, которая получила гарантированный рынок сбыта для своей продукции, а что касается России, ты мы выигрывали здесь за счет снижения себестоимости производства и освобождения рабочих рук внутри России. Ведь надо понимать, что наши производственные возможности лимитированы и что-то действительно проще закупать на Украине.

«Кроме того, мы рассчитывали здесь на укрепление интеграции наших экономик, чтобы иметь единое экономическое хозяйство и перспективу интеграции государств в рамках Евразийского союза. Так что, здесь был прямой политический подтекст», - заключает Александров.

Как замечает эксперт, все это проходило не только в рамках таможенного объединения, которое позже стало Евразийским союзом, но и в контексте структуры СНГ. Впрочем, как мы знаем, эти надежды были сведены на нет государственным переворотом на Украине.

«Соответственно, вся эта кооперация между Россией и Украиной, в том числе, и в сфере ракетостроения, поддерживалась в значительной степени искусственно, поэтому и после 2014 года мы без особых проблем реализуем свои проекты», - резюмирует Александров.

Впрочем, после того, как на Украине произошел переворот, а Киев начал отмежевываться от Москвы, в некоторых российских проектах возник кризис. Просто из-за того, что согласно плану определенное количество комплектующих должно прийти из Украины.

«Этот кризис носил болезненный характер, поскольку для замещения украинских поставок требовался очень короткий срок, причем речь здесь шла не только о космических ракетах, но и о других наших технологических направлениях», - констатирует Александров.

По словам Михаила Владимировича, разрыв с Украиной сказался на ситуации с вертолетными двигателями, с двигателями для ряда российских кораблестроительных проектов, а также на других сферах деятельности, которые зависели от украинских комплектующих.

«Поэтому мы попали в 2014 году в неприятную ситуацию. И это стало прямым результатом подхода, когда на сотрудничество с Украиной делалась значительная ставка. В результате этого, мы не только сохраняли плотные связи с данной страной в области оборонки, но и вели де-факто прямое субсидирование украинской экономики путем поставки на Украину дешевых энергоносителей», - заключает Александров.

Как полагает эксперт, добрая русская душа сыграла здесь с нами злую шутку, поскольку если бы можно было предсказать перспективу 2014 года, то Россия еще в девяностые свела бы к нулю импорт сложных комплектующих из Украины и построила обходные газопроводы.

«Здесь надо было вести несколько другую политику по Украине, а в России, по сути своей, ничего не делалось кроме обсуждения этих вопросов с украинскими олигархами, которые и провели государственный переворот 2014 года», - резюмирует Александров.

Военные предприятия Украины создавались в единой связке с Россией

С другой стороны, не надо забывать и про интегрированность российских и украинских предприятий ВПК, причем большая часть последних, по сути своей, была прямыми дочками лидеров промышленности Москвы и Ленинграда. Это было следствием политики советской власти, которая развивала и использовала Украину, где сосредоточены значительные людские ресурсы.

Поэтому не надо удивляться тому, что по некоторым данным на долю Украины выпало до 50 процентов военной промышленности СССР. Из-за этого Россия и Украина продолжили сотрудничать в этой сфере и после известных событий 1991 года.

«Что касается ракетно-космической сферы, то кроме этих харьковских предприятий, расположенных на границе с Россией, можно назвать только завод «Южмаш», поэтому зависимость от Украины здесь была гораздо ниже 50 процентов», - констатирует Александров.

Двигатели для ракет всегда производились в России, корпуса – на Украине, но мы их можем производить и у себя, поэтому все такие закупки в последние 5-10 лет определяются ценовыми обстоятельствами.

Автор: Дмитрий Сикорский, Источник: “Экономика сегодня”

М. Александров: Россия может и даже должна разместить ядерное оружие в Крыму

В ближайшие дни президент Украины Пётр Порошенко сделает всё, чтобы представить Россию главной угрозой миру. О «воинственных планах» нашей страны Порошенко собирается говорить как в ходе встреч с американскими политиками в начале своего визита, так и в рамках Международного саммита по ядерной безопасности 1−2 апреля.

По мнению украинского политолога Тараса Чорновила, которое он высказал«Газете.Ru», в США Порошенко объявит о том, что Россия в ближайшее время может разместить в Крыму ядерное оружие.

Ранее в марте украинский президент говорил о том, что российские военные уже привезли в Крым ракеты, способные нести атомные боеголовки.

Видимо, Порошенко постарается произвести особенное впечатление на главу Пентагона Эштона Картера, который входил в рабочую группу по согласованию Будапештского меморандума. Согласно этому документу, подписанному в 1994 году, Украина обязалась ликвидировать на своей территории весь советский ядерный арсенал, отправить его в Россию, а также подписать Договор о нераспространении ядерного оружия. Как считает Порошенко, Украина выполнила все условия, а переход Крыма в состав России нарушает условия Будапештского меморандума и создает условия для полноценного конфликта в черноморском регионе.

Конечно, аргументы господина Порошенко, мягко говоря, «хромают». Однако на фоне того, что Россия отказалась участвовать в саммите, который пройдёт в Вашингтоне, у украинского президента будет больше возможностей «навести тень на плетень».

Вот как прокомментировал отказ России пресс-секретарь президента РФ Владимира Путина Дмитрий Песков: «Вопрос ядерной безопасности весьма актуальный. Вместе с тем в Москве считают, что проработка вопросов, связанных с ядерной безопасностью, требует общих и совместных усилий и взаимного учета интересов и позиций в ходе предварительной работы. Определенный дефицит взаимодействия в ходе предварительной проработки вопросов и тематики саммита мы испытывали, поэтому в данном случае и не происходит участие российской стороны».

В любом случае, у западных СМИ будет соблазн трактовать отсутствие России на саммите, как косвенное подтверждение заявления Порошенко.

А есть ли на самом деле у нашей страны необходимость размещать в Крыму ядерное оружие?

— Я считаю, что Россия может и даже должна разместить ядерное оружие в Крыму, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Как и в Калининградской области. Надо размещать и на кораблях, несущих боевое дежурство в международных водах.

Ситуация в мире крайне непростая. Против России практически возобновлена холодная война. В любой момент ситуация вдоль наших границ ситуация может сильно накалиться. Поэтому нам надо иметь мощный ресурс сдерживания против тех, кто собирается ущемлять наши национальные интересы. В Крыму имеет смысл разместить тактическое ядерное оружие, которое необходимо для ведения ограниченной ядерной войны в Европе. Оно могло бы уничтожать крупные группировки противника, аэродромы, центры связи и так далее.

Было бы правильно разместить в Крыму бомбардировщики Ту-22, вооружённые крылатыми ракетами с ядерными боеголовками. В случае необходимости они могли бы наносить удары вглубь Европы. Учитывая, что у нас появились новые ракеты Х-101, мы можем бить по военным объектам на территории Англии и Франции.

Когда говорят о стратегическом ядерном паритете, забывают, что он существует только между Россией и США. А в Европе также есть свои ядерные боеголовки, и немало. В итоге НАТО приблизительно на 700 ядерных боеголовок превосходит Россию. Явный диспаритет. Чтобы это компенсировать, надо иметь тактические ядерные силы, способные поражать территорию стран НАТО в Европе.

— Отказ России участвовать в саммите по ядерной безопасности как-то связан с возможным размещением ядерного оружия в новых российских регионах?

— Насколько мне известно, дело в том, что замечания крупнейшей ядерной державы, к которой относится Россия, не были учтены при подготовке этого саммита. И мы ещё год назад заявили, что в таком случае участвовать не будем. И это правильно — если с нами не хотят считаться, зачем мы будем участвовать.

— Порошенко опять «припомнил» России Будапештский меморандум. Можно допустить, что в ответ на размещение ядерного оружия в Крыму и Калининграде НАТО разместит ядерные боеголовки на Украине?

—  Украинцы носятся с этим меморандумом по всему миру, забывая, что Украина нарушила все соглашения, какие только можно. Начиная с договора по СНГ, где сказано, что Украина обязана консультироваться с Россией по вопросам безопасности. Договор о Дружбе и сотрудничестве они нарушили, сохраняя членство в ГУАМ и так далее.

Что касается территориальной целостности Украины, то пусть майданные власти пеняют на себя: именно они своими неадекватными заявлениями и действиями окончательно оттолкнули от Киева крымчан.

В НАТО всё же не совсем ещё сошли с ума. Они понимают, что такой шаг сделает ситуацию практически бесконтрольной. Я уже не говорю о том, что Россия может оказать серьёзную военную поддержку республикам Донбасса.

В конце концов, в ответ на столь неадекватные действия НАТО, мы можем помочь создать ядерное оружие Ирану, усилить стратегические ядерные силы Северной Кореи.

Автор: Алексей Верхоянцев, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Россия может ответить «Кинжалом»

Атака Израиля в САР создаёт опасный прецедент, считает эксперт

Белый дом опроверг причастность к удару по сирийской авиабазе «Тийфор» Т-4 на востоке провинции Хомс. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на источник, близкий к администрации США.

Позже в Минобороны РФ уточнили, что удар по авиабазе нанесли самолёты ВВС Израиля.

«9 апреля в период с 03:25 по 03:53 мск два самолёта F-15 ВВС Израиля, не заходя в воздушное пространство Сирии, с территории Ливана нанесли удар восемью управляемыми ракетами по аэродрому Тифор», — заявили в ведомстве.

Что делать России в сложившейся ситуации? На вопрос «Радио 1» ответил доктор политических наук, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров:

«Ранее мы предупреждали США, но не Израиль. Видимо, с Израилем у России есть договоренности о том, что мы не будем препятствовать его ударам по группам, которые он считает в Сирии террористическими. Израиль выбрал не самый удачный момент для удара. Все ожидали удара США, что могло спровоцировать большой конфликт. Хорошо, что американцы сразу отреагировали, заявив, что это не они нанесли удар. Израиль нанёс удар по достаточно оживленному аэродрому, где могли быть российские военнослужащие. По некоторым данным, они были на аэродроме в Хомсе. Правда, никто из них не пострадал. Но это создаёт опасный прецедент».

По его словам, «Израиль уже приблизился к красной черте».

«Мне непонятно. Мы говорим, что если американские удары будут нанесены по Сирии и пострадают российские военнослужащие, то мы ответим. А если Израиль нанесёт такой же удар и пострадают наши военные, мы что не должны отвечать? Это какая-то странная история. С российской стороны должна быть внесена ясность: Израиль должен понимать, что, если он нанесёт удар по сирийской территории в том районе, где находятся наши военнослужащие и они пострадают, мы нанесём ответный удар. Позиция должна быть чётко заявлена на самом высоком уровне. Израиль надо успокоить, чтобы он больше таких резких действий не делал», - отметил военный эксперт.

Михаил Александров уверен, что «возможности для такого удара у России есть».

«Не случайно Владимир Путин показал современную гиперзвуковую ракету «Кинжал», которая бьёт на 2 тысячи километров. Её можно выпустить из района Каспия через территорию Ирана, Ирака и Иордании. Она совершенно спокойно может ударить по любому военному объекту Израиля. Допустим, они нанесли удар по сирийскому аэродрому, значит мы запускаем «Кинжал», и он бьёт по израильскому аэродрому. Как раз и отработаем новую систему в действии. У Израиля нет средств для перехвата данной ракеты. Израилю следует понять, что он не должен наносить удары, где попало. К сожалею, в результате удара погибли иранские военнослужащие, которые являются союзниками России в борьбе с терроризмом на территории Сирии. Такого рода удары подрывают возможности антитеррористической коалиции. На это надо тоже обратить внимание израильской стороны», - подчеркнул аналитик.

Александров, считает, что «у Ирана появился повод нанести удар по Израилю, их руки развязаны». «Иранцы располагают достаточным количеством ракет средней и малой дальности, которые вполне могут поразить объекты на территории Израиля. Израильтяне официально отрицают, что это их самолёты нанесли удар, однако заявление Минобороны РФ о факте израильской операции – веское основание. Отрицать это невозможно», - заявил «Радио 1» ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО.

По его словам, «эффективно показали себя сирийские системы ПВО».

«Из 8 выпущенных ракет класса воздух-земля 5 были уничтожены. Скорее всего, на вооружении стоят современные российские системы «Панцирь С». Не знаю точно, сколько там было установок. Может быть две. Если бы было 3, то могли бы перехватить все ракеты. Это говорит об эффективности российских систем ПВО в борьбе с крылатыми ракетами. Просто надо их иметь достаточное количество. Надо увеличить поставки «Панцирь С», чтобы отражать крупные атаки на аэродромы. Поскольку 8 ракет на аэродром – серьёзная угроза. Речь идёт об авиационных ракетах, которые сложнее перехватить, чем «томагавки»», - резюмирует Александров.

Источник: «Радио 1»

М. Александров: Россия может получить преимущество в случае выхода США из ДРСМД

Когда возвращаются "Томагавки": отказ от договора РСМД подорвет военный потенциал США

Возможный выход США из договора о ракетах средней и меньшей дальности, который был подписан Москвой и Вашингтоном в 1987 году, является не только важной информационной темой, но и фактором, способным изменить стратегический баланс сил в Европе.

России и в рамках ДРСМД угрожают крылатые ракеты «Томагавк»

Например, официальный представитель МИД РФ Мария Захарова заявила, что у нее сложилось впечатление, что движение США к выходу из данного договора вызвано стремлением обеспечить военное доминирование. При этом, здесь возникает логичный вопрос, а что будет в отсутствии данного соглашения – Захарова предположила, что в Европе будут размещены крылатые ракеты «Томагавк».

Здесь нужно заметить, что в Европе и так есть ракеты «Томагавк», которые на постоянной основе угрожают территории России. Во-первых, это ракетные эсминцы ВМС США типа «Арли Берк», имеющие на вооружении пусковой барабан Aegis.

Данные эсминцы постоянно заходят в акваторию Черного и Балтийского морей и, тем самым, угрожают России самой возможностью нанесения тактического ядерного удара. И если на черноморском театре данная стратегия связана конвенцией Монтрё, имеющей множество ограничений в отношении нерегиональных государств, то в том же Балтийском море у США руки совершенно развязаны.

Также нельзя забывать про сухопутный аналог Aegis – ракетные барабаны MK 41, которые сегодня уже расположены в Румынии, а в ближайшее время будут размещены и на территории Польши. Данные объекты были возведены в рамках системы ПРО США.

Ситуация с крылатыми ракетами имеет массу тонкостей

Формально они защищают южный фланг НАТО от иранских ракет, а фактически они являются прямой угрозой России, поскольку они могут выпускать, как противоракеты, так и ударные ракеты «Томагавк», причем перепрограммирование их под такое использование занимает на практике не более трех часов. Это в своем выступлении подтвердил и президент РФ Владимир Путин.

Соответственно, американские ракеты «Томагавк» уже есть в Европе, поэтому главный вопрос заключается не в сохранении договора о ракетах средней и меньшей дальности, а в том, что будет на континенте после его непосредственной отмены.

Ведь очевидно, что у России и США есть технологический задел для того, чтобы без проблем построить ракетные системы, которые будут удовлетворять запрещенным сейчас оперативным характеристикам от 500 до 5500 километров, но сама возможность подобных шагов еще не означает, что они произойдут. Поэтому главный вопрос, а что здесь действительно будет дальше.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров в разговоре с ФБА «Экономика сегодня» пришел к выводу, что перспектива сухопутного размещения «Томагавков» не является такой очевидной, как это иногда кажется.

Морской вариант размещения ракет функциональней для США

«Например, если брать MK 41, и если американцы официально заявят, что держат в них «Томагавки», то это не будет серьезным изменением существующего баланса сил, поскольку там может стоять только 48 крылатых ракет», - заключает Александров.

По словам Михаила Владимировича, на одном эсминце типа «Арли Берк» размещается более шестидесяти ракет типа «Томагавк», и это существенно больше, чем в сухопутной установке MK 41, не говоря уже про мобильность и общую эффективность морского варианта.

«Так что, с одной стороны США имеют мобильные морские платформы, которые могут зайти, выстрелить и выйти в Балтийское, Черное или в Баренцево море, а с другой – стационарные установки MK 41», - констатирует Александров.

Кроме того, как замечает эксперт, не надо забывать про то обстоятельство, что наземные пусковые системы поразить гораздо проще, чем морские платформы вроде ракетных эсминцев типа «Арли Берк», поскольку последние еще нужно обнаружить.

У России есть эффективный ответ на выход США из ДРСМД

«У нас против сухопутных стационарных ракетных систем существуют ракетные комплексы «Искандер», не говоря уже про то, что для того, чтобы они были размещены в восточной Европе, американцам нужно будет еще получить разрешение», - резюмирует Алекснадров.

Здесь достаточно представить, что между Россией и США началась война в Сирии, после чего все американские ракетные системы в Европе становятся целью для российских стратегических ракет, вследствие чего, Польша и Румыния сразу превращаются в объекты для ядерных ударов. Данным странам это, естественно, понравиться не может, несмотря на всю русофобию, которая в них активно продвигается.

Конечно, возможна разработка каких-то новых высокомобильных сухопутных комплексов – например, у Советского Союза была такая система, как «Ока», но, опять же, американцам нужно будет получить разрешения для их размещения в странах Восточной Европы.

«Здесь можно отметить, что в обзоре ядерной политики США указано на то, что гораздо выгоднее иметь морские носители для ракет, чем их сухопутные аналоги, ввиду большей мобильности и целого ряда других факторов», - заключает Александров.

Если говорить о баллистических ракетах, то у США пока нет такого средства, которое могло бы здесь нам представлять угрозу в отличие от России, которая может повысить дальность комплексов «Искандер» или занизить дальность у «Тополь-М».

«Поэтому с точки зрения выгоды, Россия может получить преимущество в случае выхода США из этого соглашения, но нашему руководству этого не хочется, поскольку для нас это также средство поддержания контактов с Вашингтоном», - констатирует Александров.

Источник: “Экономика сегодня”

М. Александров: Россия может расширить систему ПРО, которая сейчас покрывает лишь Москву

Американская ПРО сближает Россию и Китай

США с помощью глобальной системы противоракетной обороны надеются получить стратегическое преимущество над Россией и Китаем. Так, с помощью ПРО США намерены изменить глобальный баланс сил, заявил замначальника главного оперативного управления Генштаба генерал-лейтенант Виктор Познихир.

Как оказалось, используемые американскими военными противоракеты "Стандарт-3" обладают возможностью перехвата баллистических ракет не только на среднем, но и на разгонном участке траектории полета. Это серьезнейшая угроза для потенциала и России и Китая. По словам Познихира, страны оказываются буквально окружены элементами ПРО с моря и суши.

Утверждение США о том, что системы ПРО не направлены против РФ в оборонном ведомстве считают голословными, поскольку они не подтверждаются никакими договоренностями. Речь не идет об отражении ракетных угроз со стороны Ирана и Северной Кореи. Пентагон создает систему ПРО для нанесения внезапных ядерных ударов в условиях безнаказанности.

С аналогичным заявлением во вторник выступил замначальника оперативного управления Объединенного штаба Центрального военного совета КНР генерал-майор Цай Цзюнь. По его словам, США, реализуя план развития системы ПРО в Европе, не предоставляют гарантий ее ненаправленности против России. Китаю также не нравится развертывание системы ПРО THAAD в Южной Корее.

Помимо этого, США с помощью этих систем планируют расширить свои возможности по уничтожению спутников других государств на низких орбитах. Попытки США создать ситуацию, при которой можно первыми ударить по России и остаться безнаказанными, могут иметь непредсказуемые последствия, считают в Генштабе. Россия в этой ситуации вынуждена принимать адекватные военные меры, чтобы противостоять планам США.

Прежде всего, речь идет о строительстве собственной системы ПРО, рассуждает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. "Россия может расширить систему ПРО, которая сейчас покрывает лишь Москву, на остальные крупные центры и массово развернуть мобильные пусковые установки С -500, способные перехватывать межконтинентальные баллистические ракеты США", - сказал он.

Кроме этого, мы можем перевести наши войска на современные ракеты типа "Ярс" и "Сармат", обладающие гиперзвуковыми блоками. Они способны маневрировать и обходить систему ПРО США.

Кроме того, политика США, скорее всего провоцирует дальнейшее сближение позиций военных России и Китая. В последнее время военное сотрудничество между странами активизировалось, лишь недавно прошли совместные учения в Южно-Китайском море.  В случае агрессии извне Китай может прийти на помощь материалами, продовольствием, военнослужащими и- главное – финансированием, а мы взамен поделимся с ними новыми технологиями, допускает эксперт.    

Резервов для этого у Китая достаточно. По оценке Стокгольмского института исследования проблем мира (Stockholm International Peace Research Institute, SIPRI), в 2015 году страна потратила на оборону 189 млрд евро или всего 2% ВВП.                                                                                                                                         

Один из элементов оборонительной стратегии РФ на западе – размещение ракет "Искандер-М" в Калининградской области. В Минобороны РФ пояснили, что это необходимо для совершенствования подготовки военных. Размещение было негативно воспринято представителями соседних стран. Минобороны Польши привело армию в состояние постоянной готовности, а шведское военное министерство заявило, что размещение "Искандеров" обострит ситуацию на Балтике.

Кроме того, Россия вышла из соглашения с США по утилизации плутония. Сохранение договора возможно, если Вашингтон отменит все санкции, закон Магнитского и откажется от недружественной политики по отношению к Москве. Было также приостановлено соглашение с США о сотрудничестве при научных исследованиях и разработках в ядерной и энергетической сферах. В Госдепе оценили это, как "трагедию".

Автор: Наталья Карнова, Источник: Прайм

М. Александров: Россия не будет вводить войска в Прибалтику без веских причин

Американцы заранее списали Прибалтику?

«Россия может захватить Балтию 845 000 солдатами (Но что случится потом?)» — под таким интригующим заголовком на прошлой неделе вышел американский журнал The National Interest. Официальные инстанции Латвии хранят молчание по сему поводу. Газета «СЕГОДНЯ» приводит основные блоки публикации.

Русские ополченцы против Балтии

«Несмотря на сопротивление народа, авторитарная страна, подобная России, может запросто решиться пойти на издержки оккупации всех или части балтийских государств. Российская стратегия гибридной войны, использующая недорогостоящую смесь местных ополченцев, поддерживаемых спецназом и некоторыми регулярными войсками, может быть относительно дешевым путем захвата территории Балтии. В конце концов, ни одна умная стратегия не изменит того факта, что Россия большая, а балтийские страны — маленькие».

Тем не менее «у государств Балтии есть план защитить себя от российского вторжения: мобилизовать их общества на борьбу». «В случае вступления Эстонии, Латвии и Литвы в войну их гражданское население будет играть большую роль в борьбе». «Тотальная оборона», по мнению американских аналитиков, должна «поддержать профессиональные вооруженные силы их наций в случае конфликта».

«Асимметричная оборона» Балтии должна «сломить волю противника ввязываться — или продолжать — в агрессию отсутствием выигрыша, возрастающими затратами». К примеру, стратегия обороны Литвы еще с 90–х годов вдохновлялась примерами Швейцарии и Скандинавии с «мобилизацией всех национальных ресурсов на борьбу с захватчиком». Официальная стратегическая доктрина Вильнюса обращается даже к индивидуальным действиям граждан «против агрессии и оккупации».

Чудовищная концентрация войск

Обладая общим населением в 6,2 миллиона человек, три страны региона имеют армии мирного времени в 22 тысячи человек, 450 единиц артиллерии при отсутствии танков и реактивных самолетов. Москва же обладает 845–тысячной сухопутной армией, из которых «только в Западной России» расположено 300 тысяч.

Здесь National Interest рассуждает в духе обыкновенного географического кретинизма, столь характерного для американцев, имеющих дело с территориями в иной части света. «Западная Россия» простирается от Кольского полуострова до Кавказского хребта, включая в себя столь важные для безопасности РФ районы, как Крым, границу с Украиной, да и о непосредственном соприкосновении с НАТО в Калининградской и Мурманской областях забывать не стоит. Может ли российская армия оголить эти участки, да заодно, видимо, и границу с КНР и КНДР, бросив все силы против Балтии, как это указано в заголовке? И зачем? Думается, ответ ясен. Впрочем, ограниченная по территории (Южная Осетия и Северная Грузия) и продолжительности (5 суток) кампания 2008 года была проведена Вооруженными силами РФ в составе 40–тысячной группировки.

Про НАТО забыли

«Неясно, сколь эффективной может быть подобная оборонительная стратегия», — рассуждает The National Interest. «Балтийские страны могут мобилизовать население сильной неприязнью к России, но они также имеют большие русские меньшинства, которые могут не с таким энтузиазмом сражаться с Москвой (или могут стать используемыми Москвой марионетками, как сепаратисты Украины). Рассказывая историю зловещей антисемитской милиции, поддерживавшей нацистскую Германию во время Второй мировой войны (в Литве все еще проводятся парады в ее честь), Россия может, несомненно, представить сопротивление фашистами».

Несколько странным со стороны National Interest кажется логическая конструкция, в которой Россия, что уже «захватила Балтию с 845 000 солдатами», нуждалась бы в неком пропагандистском обеспечении своих действий. Для кого, интересно, — ведь она сама по себе «авторитарная». Может быть, для Запада? Кстати, во всей статье журнала отчего–то нет ни единого упоминания о дислоцированных в трех странах войсках НАТО и вообще членстве Балтии в данной организации.

Со всем уважением к издателю журнала с 1985 г. — Центру национальных интересов, основанному экс–президентом Ричардом Никсоном, к публикациям в столь щепетильной сфере нужно подходить все же внимательнее. Спору нет, автор Майл Пек — эксперт в военной области. В конце прошлого года он выпустил материалы о воздушном противостоянии ВВС США и России над Сирией; о справочнике по российским вооруженным силам для американской армии; о тайном оружии Москвы — размещенных на океанском дне ракетах; и, наконец, полемический текст «Умирает ли морская пехота США?».

Но почему же страны Балтии, дисциплинированно выделяющие на военные расходы огромные суммы (в 2018 году — 900 миллионов евро Литва, 576 миллионов — Латвия и 528 миллионов — Эстония), так запросто списываются с карты Североатлантического альянса? Не следует ли взять на карандаш американскую публикацию местным борцам с fake news, газетными утками, информационными пузырями?

«Запад прощупывает наши намерения»

Статью в National Interest прокомментировал ведущий эксперт Центра военно–политических исследований МГИМО Михаил Александров:

— Россия не будет вводить войска в Прибалтику без веских причин, связанных с угрозой безопасности самой России. Одной из таких причин может стать концентрация крупных контингентов войск НАТО в Польше, что может быть расценено Москвой как подготовка нападения НАТО на Калининградскую область.

Второй причиной может быть военное столкновение между Россией и НАТО в любом другом регионе мира — например, на Ближнем Востоке. Запад прощупывает наши намерения. Они не уверены, как мы себя поведем в Прибалтике, где НАТО уязвимо, в случае, если они продолжат силовое давление на Россию.

Автор: Николай Кабанов, Источник: Vesti.lv

М. Александров: Россия не будет ждать удара по Калининграду, а ответит превентивно

У Генштаба есть превентивные меры на этот счет, считает военный эксперт

Командующий операциями ВВС США в Европе генерал Джеффри Хэрриган заявил, что у США есть план прорыва ПВО Калининграда. Как утверждает журнал The National Interest, в марте бомбардировщик ВВС США В-52 отрабатывал удар по Калининградской области. А есть ли подобные планы у российского Генштаба? Не будет же он ждать подобной атаки, когда сложится пограничная обстановка?

Как сказал "Правде.Ру" ведущий эксперт в Центре военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров, "мы не будем сидеть и ждать, когда они начнут прорыв ПВО". По мнению аналитика, "наш Генштаб такими понятиями не оперирует". Прорвать ПВО можно только используя массированную атаку, отметил эксперт. Это можно сделать, сосредоточив " в кулак" авиацию.

"Как только мы увидим сосредоточение американской авиации на аэродромах в Европе, а достать до нас каким-то иным способом они не смогут, мы эти аэродромы просто уничтожим ударом наших баллистических ракет средней дальности", — отметил Михаил Александров. "Затем наши части, скорее всего, перейдут в наступление на Прибалтийском направлении и возьмут под контроль всю территории Прибалтики в течение 48 часов. Так что НАТО даже опомниться не успеет, как мощный ударный кулак будет стоять на границах с Польшей. Тогда им придется думать, продолжать ли дальше войну. В итоге все это закончится тем, что НАТО потеряет Прибалтику", — описал Михаил Александров один из вариантов превентивного ответа.

Другой вариант прорыва ПРО в Калининграде предусматривает "массированный удар крылатыми ракетами по нашей территории", продолжил эксперт. По словам Михаила Александрова, "у нас тоже есть крылатые ракеты и баллистические ракеты, которыми мы можем нанести удар по американской территории".

"Если американцы нанесут удар крылатыми ракетами по Калининграду, то мы нанесем, допустим, удар по Сиэтлу. Там находятся крупнейшие американские авиастроительные заводы, уничтожив которые, мы лишим их возможности дальше производить самолеты, они уже не смогут наращивать свой парк боевой авиации", — сказал Михаил Александров.

Кроме того, по его словам, "крылатые ракеты перехватываются обычными средствами ПВО такими как "Тор", "Бук" и другими". "У нас много таких систем. Они базируются вокруг таких важных стратегических районов, защищая их", — добавил военный эксперт.

А если речь идет об ударе перспективными баллистическими ракетами, которых у США пока нет, то эксперт напомнил, что у России есть противоракетный район обороны Москвы, который сможет перехватить, по меньшей мере, 100 ракет, а, может, уже и больше, так как нет ограничений, связанных с договором по ПРО.

"Я подозреваю, что наши военные развернули уже не 100, а больше ракет в районе обороны Москвы и Центрального промышленного района. Помимо этого, сейчас планируется развернуть системы ПВО С-500, которые, помимо всего прочего, будут обладать способностью перехватывать не только баллистические ракеты средней дальности, но и межконтинентальные баллистические ракеты", — сделал вывод Михаил Александров.

Как сообщала "Правда.Ру",  МИД РФ назвал безответственными угрозами заявления США о Калининграде.

Источник: "Правда.Ру"

М. Александров: Россия не должна ограничиваться грозными заявлениями и декларациями

Россия может выбрать военный, экономический и политический вариант ответа Литве

Прибалтика может стать ещё одной «горячей точкой» в Европе — последние действия руководства Литвы по блокированию Калининградской области явно направлены на повышение градуса напряжённости в регионе. Так, 18 июня литовская сторона уведомила Калининградские железные дороги о прекращении транзита ряда товаров, попавших под санкции ЕС, о чём сообщил в своём телеграм-канале губернатор российского региона Антон Алиханов.

Это не единственный откровенно враждебный шаг литовцев по отношению к России за последние годы и месяцы — в этом плане активность Вильнюса заметно выросла после начала военной операции на Украине. Помимо действий на калининградском направлении, в республике идёт снос памятников советским воинам и преследования гражданских активистов, выражающих симпатии к нашей стране.

Пока Москва ограничивается заявлениями дипломатов и статусных политиков, однако нельзя исключать и действий иного плана. В подоплёке действий Литвы, как далеко может зайти конфронтация и каковы могут быть её последствия, выяснял журналист amic.ru Андрей Магас.

Российская крепость посреди Европы

Введение Литвой фактической блокады Калининградской области вынудят Москву на соответствующие шаги, заявил 22 июня в эфире канала «Россия 24» постпред России при ЕС Владимир Чижов. «Эта ситуация, безусловно, требует ответных мер с российской стороны, и эти меры последуют», — сказал дипломат.

Он также довольно жёстко оценил высказывание представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозепа Борреля об отсутствии блокады Калининграда:

«Я думаю, попытки искать логику в этом и других подобных заявлениях главы евродипломатии и других руководителей евроструктур — это занятие, наверное, бесполезное».

О жёсткой реакции Москвы предупредил и пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, заявивший, что российские власти настроены достаточно решительно, но не станут торопиться с принятием решений. «Давайте ничего не будем исключать. Давайте будем надеяться на лучшее, но готовиться к худшему, что мы и делаем всегда», — заявил Песков журналистам. Он добавил, что Кремль намерен дать другой стороне время для поисков вариантов.

Стоит заметить, что запрет на транзит был введён Вильнюсом как раз после разъяснений Еврокомиссии. По словам губернатора Алиханова, данный шаг является «грубейшим нарушением протоколов по вступлению в ЕС прибалтийских государств, правил свободного транзита».

Для справки: Литовская Республика стала членом Евросоюза 1 марта 2004 года. Принятие страны в ЕС было обусловлено предоставлением бесперебойного сухопутного (железнодорожного) сообщения Калининградской области с остальной территорией РФ. Дело в том, что после распада СССР этот регион оказался отрезанным от материковой России, обладая сухопутными границами с Литвой и Польшей.

Как пишет французская газета Le Figaro, «этот вопрос тем более сложный, поскольку существует в контексте особого статуса Калининграда и сложных отношений России и балтийских стран». Автор материала отмечает, что «прибалтийские государства убеждены, что находятся на передовой перед лицом России, а Калининград воспринимают как российскую крепость посреди Европы».

Сомнительный статус Клайпеды

Транзитные проблемы с Калининградом Литва начала создавать ещё весной. Так, в марте некоторые операторы отказывались предоставлять цистерны компаниям РФ для перевозки топлива в Россию через Прибалтику. В апреле 2022-го Литва уже задерживала около тысячи российских вагонов, следовавших через европейские государства.

Руководитель агентства по международным и межрегиональным связям правительства Калининградской области Алла Иванова назвали три дипломатических варианта решения проблемы транзита. В первых двух вариантах предлагаются изменения в санкционный документ ЕС. Согласно пояснениям в регламент 833/2014 от 14 апреля, запрещён транзит некоторых товаров между регионом и материковой Россией через страны — члены Евросоюза.

Кстати, литовская сторона объясняет введённые ограничения именно этим документом. По словам Ивановой, «третий вариант — самый очевидный: без внесения изменений в регламент направить разъяснения в таможенные органы Литовской Республики о неприменении действия статей 4, 5, 6 пакетами санкций к калининградскому транзиту товаров».

Впрочем, министр иностранных дел Литвы Габриэлюс Ландсбергис уже заявил местным масс-медиа, что «Европейская комиссия имеет право интерпретировать санкции; они сделали это для нас, до этой поры мы следовали интерпретации трёх директоратов ЕК».

В свою очередь, Жозеп Боррель заявил, что ЕС не собирается вводить блокаду российского региона, а санкционные директивы, ограничивающие транзит товаров и грузов, будут пересмотрены.

«Ситуация с Калининградом — это не блокада, — уверял Боррель. — Мы не хотим блокировать трафик между Калининградом и Россией, но в то же время нам нужен контроль в вопросах предотвращения обхода санкций, наложенных ЕС. И это нужно делать одновременно, это возможно».

Как отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров, Россия не должна ограничиваться грозными заявлениями и декларациями. «Даже если нынешняя кризисная ситуация разрешится без потерь для нас, это не означает, что можно успокоиться, — западные страны очень скоро предпримут что-то ещё, — заявил он amic.ru. — Поэтому мы должны предпринять шаги, которые бы показали нашу готовность на жёсткие действия».

Секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев сообщил, что Россия непременно ответит на попытки Европы взять в экономическую блокаду Калининград. По его словам, Вильнюс действует «в нарушение норм и принципов международного права».

«Этот пример показывает, что нельзя доверять не только устным заявлениям Запада, но и письменным тоже. На подобные враждебные действия Россия, безусловно, отреагирует. Соответствующие меры прорабатываются в межведомственном формате и будут приняты в ближайшее время. Их последствия окажут серьёзное негативное влияние на население Литвы», — заверил он.

Михаил Александров убеждён, что в качестве ответной меры Россия может для начала организовать блокаду литовского города и порта Клайпеды. «С этой территорией вообще мутная история. Когда она передавалась Литве в 1950 году, не было необходимого в таких случаях решения Верховного Совета СССР и каких-то документов», — сообщил эксперт МГИМО.

По мнению доктора экономических наук, президента российской ассоциации прибалтийских исследований Николая Межевича, поднимать сейчас проблему принадлежности Клайпеды, возможно, не совсем своевременно, но вообще у России есть полное право это сделать.

«После войны передача территорий Восточной Пруссии осуществлялась в ведение республик именно Советским Союзом. Было принято решение, что Калининградская область отойдёт к РСФСР, а Клайпеда — к Литве. Могли поступить и наоборот. Но формальных прав на Клайпеду у Литвы действительно нет», — сообщил Межевич amic.ru.

Прорубить Сувалкский коридор?

Михаил Александров считает, что в качестве ответных шагов Россия могла бы провести военные учения в районе т. н. Сувалкского коридора.

«Данный участок нам в любом случае когда-то придётся расчищать. Конечно, НАТО сразу пригрозит пятой статьёй (когда нападение на одного из членов альянса считается атакой всех его участников), но не думаю, что они рискнут воевать с нами из-за Литвы. Мы в любом случае защищаем свой регион», — сказал собеседник. По мнению эксперта, Россия вполне может принять меры гуманитарного характера — например, пресечь поездки граждан Литвы в соседнюю Белоруссию за бензином и продуктами.Для справки: Сувалкский коридор — это гипотетический участок сухопутного пространства протяжённостью около 100 км, способный соединить Калининградскую область с Белоруссией. Сегодня по этой территории проходит граница между Литвой и Польшей. Стратеги Североатлантического альянса считают этот коридор самым слабым звеном границ альянса и не исключают, что Россия может силовым путём «прорубить» его. Командование НАТО полагает, что войска организации могут сдерживать атаки российских ВС на этом участке от 30 до 60 часов. В 2017 году в Литве проходили военные учения «Железный волк — 2017», в ходе которых военные девяти стран блока готовились сдерживать наступающие российские войска. Кстати, руководство НАТО обвиняло РФ, что во время российско-белорусских учений «Запад-2017» отрабатывался захват Сувалкского коридора.

Что касается военных ресурсов в условиях спецоперации на Украине, то собеседник напомнил, что там задействована не такая уж большая часть российских военных.

«Туда направили контрактников. В случае с Калининградом нужно решать вопрос обеспечения безопасности нашей территории, поэтому мы можем привлечь военнослужащих срочной службы. Помимо этого, следует демонстративно перевести часть кораблей Северного флота на Балтику. Всё это должно способствовать тому, что разум у наших западных оппонентов всё же возобладает. Но нужно понимать, что столкновение на этом участке в будущем неизбежно и к нему надо будет готовиться», — подчеркнул эксперт.

Николай Межевич убеждён, что Россия в настоящее время не должна ввязываться в военный конфликт. «Нам нужна победа мирным путём, и мы можем её достичь. Мы можем организовать полноценную экономическую блокаду Литовской Республики. Приравнять любую торговлю с Литвой к государственному преступлению».

По словам эксперта, «при грамотно организованных мерах эта республика просто может перестать существовать как независимое государство».

Источник: ИА "Амител"

 

М. Александров: Россия не должна прощать Казахстану действий против её интересов

России нужно с покойно реагировать на поведение казахстанских элит. Об этом корреспонденту ИА REGNUM 26 мая заявил ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

«Реакция России на замораживание счетов «дочек» российских банков в Казахстане должна быть спокойной», — заявил эксперт.

По мнению политолога, Москве не стоит ожидать от Казахстана больше того, на что эта страна реально готова идти в рамках двусторонних отношений.

«С другой стороны, и наше отношения к Казахстану должно быть аналогичным — не делать для них ничего, что не соответствует нашим интересам и не спускать действий, которые нашим интересам противоречат», — заключил Александров.

Напомним, что представители казахстанских элит заявили о выполнении санкций против РФ, а также заморозили в дочерних банках $21.5 млн.

 


ИСТОРИЯ ВОПРОСА

Все об отношениях двух бывших республик СССР и действующих партнеров по ЕАЭС. Дружеские и партнерские связи между двумя странами можно охарактеризовать как достаточно ровные. Москва и Нур-Султан регулярно «сверяют часы» в рамках евразийских обязательств и при этом каждая страна осуществляет независимую внутреннюю и внешнюю политику.

Казахстан имеет ряд претензий к российской стороне и регулярно их высказывает. Москва, в свою очередь, тоже имеет причины для недовольства союзником по ЕАЭС. Однако, подобные шероховатости в отношениях имелись всегда и не приводили к кризису.


Источник: ИА REGNUM 

 

М. Александров: Россия не может запретить Турции продавать оружие Украине

Взаимодействие России и Турции в вопросах безопасности является минимальным, и поэтому Анкара и дальше будет продолжать продавать вооружения Киеву. Об этом корреспонденту ИА REGNUM 14 февраля заявил ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

«Турция может продать Украине всё, что угодно из того оружия, которое она производит. Для турок, как говорится, деньги не пахнут. И турки нам ничем не обязаны в области безопасности, так же, как и мы им. У нас есть минимальное сотрудничество по Сирии, чтобы там не столкнулись наши вооружённые силы между собой. А в остальном у нас с ними никаких договорённостей нет. И мы особо никак не можем повлиять на Турцию. Что мы можем сделать? Вводить за это санкции против Турции? Наши санкции никак не повлияют на позицию Анкары. Если Турция на угрозу американских санкций или даже на фактические санкции по самолёту F-35 никак не отреагировала и не отказалась от покупки наших зенитных систем С-400, то рассчитывать на то, что какое-то наше давление приведёт к изменению политики Турции, не реально. Мы можем только «выражать озабоченность», что мы, собственно говоря, и делаем. Надо помнить, что Турция нам — не друг и не союзник!», — сказал эксперт.

Напомним, что США в наказание за покупку Турцией российских ЗРС С-400 исключили её из программы производства истребителей F-35, на которую Турция уже успела потратить около $2 млрд.

Источник:  ИА REGNUM

М. Александров: Россия оказывает воздействие на целый ряд регионов

National Interest села в лужу: России нужно не лидерство, а безопасность

На этой неделе президент России Владимир Путин провел серию встреч с лидерами стран черноморского и каспийского бассейна. Как полагают эксперты журнала The National Interest, действия Москвы направлены на укрепление России в статусе регионального лидера.

Ведущий эксперт военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров считает, что National Interest чересчур узко смотрит на проблему. «Здесь вырисовывается глобальная роль России, которая путем сплочения государств Черноморского и Каспийского бассейна, в первую очередь Ирана и Турции, оказывает воздействие на целый ряд регионов, в том числе на Ближний Восток и зону Персидского залива. В данном случае мы  видим укрепление влияния России в этих регионах.

И если проекты пойдут дальше, то легко может измениться вся стратегическая ситуация в мире, и в экономическом плане тоже. Реализация транспортного коридора «Север-Юг» значительно сократит путь из Индии в Европу. И эти коммуникации уже не будут находиться под воздействием американского флота. Присоединение Турции к этой комбинации ослабляет южный фланг НАТО.

Если Турция удовлетворит свои политические и экономические интересы, участвуя в этом объединением, то участие в  НАТО для нее становится неинтересным, и выполнять роль мальчика на побегушках в интересах Европы и США она перестанет. Поэтому рассчитывать на то, что Турция будет постоянно защищать Европу на Южном фланге - достаточно опрометчиво с точки зрения натовских стратегов. Это меняет всю конфигурацию сил в регионе и является очень серьезной заявкой на будущее», - резюмирует эксперт.

Автор: Андрей Петров, Источник: “Экономика сегодня”

М. Александров: Россия пошла, наконец, на реальные меры по сдерживанию Израиля

Началось: С-300 берет Израиль на прицел

К полудню 24 сентября министр обороны России Сергей Шойгу выступил с сенсационным и крайне жестким заявлением. Он пояснил, каков в ближайшие дни будет ответ России на воздушную атаку Израиля 17 сентября, в ходе которой был непреднамеренно сбит российский самолет-разведчик Ил-20М. Судя по всему, это те самые меры, которые, как ранее обещал президент РФ Владимир Путин, «заметят все».

Во-первых, по словам Шойгу первый зенитный ракетный комплекс С-300 будет передан сирийским вооруженным силам в течение двух недель. Этот ЗРК, сказал министр, способен перехватывать средства воздушного нападения на дальности более 250 км и одновременно поражать несколько воздушных целей. Комплекс существенно укрепит боевые возможности сирийской ПВО.

Как напомнил Шойгу, в 2013 году по просьбе израильской стороны, Россия приостановила поставку в Сирию таких комплексов. Хотя боевые машины уже были подготовлены к отправке. «Сегодня ситуация изменилась. И не по нашей вине», — подчеркнул министр.

Второй пункт касается оснащения командных пунктов сирийских соединений и воинских частей противовоздушной обороны самыми автоматизированными системами управления, которые поставляются пока только в российские ВС. Это обеспечит централизованное управление всеми силами и средствами ПВО Сирии, ведение мониторинга воздушной обстановки и оперативную выдачу целеуказаний. «Главное, будет гарантирована идентификация всех российских воздушных судов сирийскими средствами ПВО», — уточнил Шойгу.

Третья мера касается радиоэлектронного подавления спутниковой навигации, бортовых РЛС и систем связи боевой авиации, атакующей объекты на сирийской территории в прилегающих к Сирии районах над акваторией Средиземного моря.

Заметим: Израиль всегда был категорическим против размещения С-300 в Сирии. Вот как не так давно объяснял такую позицию бывший начальник генерального штаба израильской армии Шауль Мофаз: «Это продвинутая система ракет ПВО, нахождение которой в сирийских руках теоретически парализует все воздушное пространство севера Израиля. Такая ракета способна сбить любой самолет, летящий на расстоянии до 200 километров южнее нашей северной границы. А это значит, что любой гражданский самолет, взлетающий из аэропорта Бен-Гурион, может быть подбит этой системой. Речь идет об оружии, нарушающем баланс сил, ставящем Израиль в сложное положение. Запуск такой ракеты из Сирии в нашу сторону означает удар по израильскому суверенитету».

Словом, экстренно разворачивая С-300 в Сирии, мы идем на серьезнейшее военно-политическое обострение с Израилем.

Заметим, все последние дни с момента трагедии в небе над Латакией, ситуация динамично менялась. 23 сентября Минобороны РФ расставило точки над «i» в ситуации с Ил-20М. На специальном брифинге представитель ведомства генерал Игорь Конашенков полностью и окончательно возложил вину за инцидент на ВВС Израиля. Те, кто направил к целям на территории Сирии истребители F-16, по данным российских специалистов, заранее не предупредили наше командование о нанесении ударов. А пилоты F-16 сознательно «прикрылись» российским Ил-20М, «подставив» его под обстрел сирийских систем ПВО.

В Минобороны Израиля претензии российских коллег не приняли, заявив, что F-16 не прятались за «Илом». В ведомстве напомнили, что 20 сентября в Москву прилетал командующий ВВС Израиля Амикам Норкин, который представил «подробный и профессиональный» анализ ситуации. Израильтяне настаивают, что вся ответственность лежит на сирийском режиме, а также — на Иране и шиитском движение «Хезболла». Чей военный объект, по версии Тель-Авива, и подвергся атаке.

Со своей стороны, израильский министр обороны Авигдор Либерман заверил, что и впредь при любых обстоятельствах Тель-Авив не станет отказываться от новых ударов по Сирии. «Мы действовали, и будем действовать. Ничего не изменилось и не изменится», — сказал Либерман 23 сентября в эфире передачи радиостанции «КАН-Решет Бет».

По версии шведской газеты Dagens Nyheter, резкая российская реакция говорит о том, что Москва ждала подходящего случая, чтобы заставить Тель-Авив перейти к дипломатической обороне и начать придерживаться более строгих рамок в ходе своих операций. Проблема лишь в том, что премьер Израиля Биньямин Нетаньяху поклялся не давать Ирану ни минуты покоя до тех пор, пока тот участвует в боевых действиях на территории Сирии. Через год в Израиле намечены выборы. И Нетаньяху совершенно не с руки портить имидж «несгибаемого защитника страны».

Все это создает предпосылки для серьезного конфликта между Москвой и Тель-Авивом. Как теперь будет развиваться ситуация вокруг Сирии?

— Россия пошла, наконец, на реальные меры по сдерживанию Израиля, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Действия Тель-Авива ведут к дальнейшей эскалации конфликта между Сирией и Израилем, и уже ставят под угрозу жизни российских военнослужащих.

С-300 максимально ограничит возможности израильтян по нанесению новых ударов. Если мы намерены оставаться в Сирии, довести до конца операцию по уничтожению террористов, и добиться стабилизации сирийского государства — беспределу Израиля в Сирии надо положить конец.

— Израиль ранее обещал, что в случае поставки С-300 в Сирию уничтожит комплекс прямо в порту или на аэродроме, в момент разгрузки. Тель-Авив способен на такой шаг?

— Я бы этого не исключал. Формально комплекс будет сирийским. А значит — израильтяне могут попытаться нанести по нему удары. К этому надо быть готовым. Там, куда мы доставим С-300 для сирийцев, должна быть заранее выстроена эшелонированная система ПВО.

Считаю, имеет смысл завезти в Сирию несколько ложных комплексов С-300, на радарах противника имитирующих работу реального ЗРК. Эти комплексы, кроме того, должны постоянно менять позиции. Плюс — должны быть прикрыты системой ПВО ближнего радиуса действия. Либо зенитным ракетно-пушечным комплексом «Панцирем С1», либо «Тором-М4».

— Насколько серьезную угрозу создает С-300 для Израиля?

— Риски для Тель-Авива в случае развертывания ЗРК в Сирии существенно возрастают. Комплекс можно разместить чуть в глубине страны, чтобы авиационные ракеты Израиля не могли его достать без захода в воздушное пространство самой Сирии. А как только самолеты ВВС Израиля будут заходить в это пространство, они будут обстреляны.

И здесь Израилю придется свои ответные ходы хорошо взвесить. Стоит ли продолжать наносить удары по Сирии, где ему заблагорассудится? Или поумерить пыл, и искать политический выход из ситуации?

— Каким может быть этот выход?

— Если Израиль беспокоит присутствие Ирана на сирийской территории — нужно разговаривать с Россией. Москва уже пошла израильтянам навстречу: как докладывал Конашенков, иранские формирования отвели от израильской границы. В частности — их дальнобойные системы залпового огня и артиллерию. Тем не менее, Израиль продолжает наносить бомбовые удары по сирийской территории.

Теперь у Тель-Авива есть выбор: нарываться на неприятности, либо выстраивать диалог. И с нами, и даже с правительством Сирии. А что тут такого? Израиль — это государство без комплексов. Оно может с кем угодно вступить в переговоры.

Скажем, Дамаск если добивается сокращения иранского военного присутствия — Тель-Авив взамен идет ему на уступки. Например, на признание режима Башара Асада.

Израильской дипломатии сейчас, я считаю, нужно проявлять больше гибкости. Однополярный мир закончился, и Израилю пора расстаться с иллюзией, что под прикрытием США он может делать что угодно. Поскольку линия на лобовую конфронтацию становится для Тель-Авива контрпродуктивной.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Россия продолжит давление на Украину

Решение президента России Владимира Путина предоставить в упрощенном порядке российское гражданство жителям ДНР и ЛНР ожидаемо вызвало негативную реакцию со стороны Запада и Украины. Там опасаются, что Киев окончательно утратит перспективу возвращения территорий Донбасса под свой контроль.

Официальный представитель Госдепа США Морган Ортагус выступила с заявлением, в котором говорится, что «Россия с помощью этой крайне провокационной акции усиливает нападение на суверенитет и территориальную целостность Украины», а указ Путина создает «серьезное препятствие для реализации Минских соглашений и реинтеграции Донбасса». В американском внешнеполитическом ведомстве также заметили, что Путин принял решение всего через три дня после победы на президентских выборах Владимира Зеленского, который ранее был настроен на диалог с Москвой в целях мирного урегулирования конфликта.

Как недружественный шаг оценили действия Кремля и в МИД Украины, которое обратилось с жалобой в Совет Безопасности ООН. Команда Зеленского, которая готовится совсем скоро занять места во власти, тоже посчитала, что выдача российских паспортов жителям непризнанных республик способна лишь осложнить ситуацию.

Действительно, возникает вполне закономерный вопрос: почему решение о принятии в гражданство жителей ДНР и ЛНР было принято именно сейчас?

Не секрет, что, голосуя за провозглашение республик в мае 2014 года, народ Донбасса мечтал о том, чтобы стать полноценными россиянами. Но Москва не оправдала надежд. Вместо присоединения, признания или выдачи паспортов Россия направила в Донбасс пиарщиков, которые стали рассуждать об уже забытом к сегодняшнему дню проекте Новороссии и «русском мире». После того, как жителям самопровозглашенных республик пришлось испытать все ужасы войны, были заключены Минские соглашения, которые фактически провозглашали процесс возвращения ДНР и ЛНР в состав Украины.

Минские договоренности оправдывались тем, что так можно остановить кровопролитие. Но хотя масштабные боевые действия и прекратились, Донбасс продолжали обстреливать, а Киев отказывался выполнять политические пункты подписанного документа. Жители региона фактически оказались в центре тлеющего военного конфликта, с разрушенной экономикой и без ясных перспектив. С ощущением, что они не нужны ни Киеву, ни Москве, политика которой казалась крайне невнятной.

Надежду на разрешение ситуации связывали с президентскими выборами на Украине. Петр Порошенко считался в Кремле нерукопожатным политиком, идущим на поводу у радикальных националистов, готовым в любой момент возобновить боевые действия. Но сейчас «незалежная» выбрала Зеленского, который неоднократно подчеркивал желание решить проблему миром, да и в симпатиях к «бандеровцам» его упрекнуть сложно. По идее, именно с ним можно было вести диалог о так называемой «реинтеграции» Донбасса, с процессом которой Москва согласилась, подписывая соглашения в Минске в составе «нормандской четверки».

Но сейчас, когда Порошенко еще не ушел, а Зеленский пока не вступил в должность, Россия фактически развернулась на 180 градусов.

Выдача паспортов жителям ДНР и ЛНР означает то, что Москва получает право защищать своих граждан в случае попыток Киева силой взять контроль над Донецком и Луганском. Вооруженная агрессия может привести к повторению сценария 2008 года, когда Россия после нападения Грузии на Южную Осетию была вынуждена ввести войска, а потом и признать независимость этой республики вместе с Абхазией.

В то же время Москва может выдачей паспортов обозначить рамки дальнейшего диалога. У любого политика всегда есть соблазн отвлечь внимание общества от провалов в экономике военной авантюрой. Сейчас Россия будто намекает Зеленскому, чтобы он занялся обустройством народного хозяйства и не пытался продолжить вооруженный конфликт.

— Порошенко тоже вначале рассматривался Москвой как умеренный политик, — напоминает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Казалось, избрание Порошенко нормализует ситуацию. Он воспринимался как свой, был знаком с российскими олигархами, с ним раньше имел хорошие отношения тогдашний посол РФ на Украине Михаил Зурабов.

Когда Порошенко не оправдал надежд, у Москвы сохранялись иллюзии, что можно будет хотя бы сохранить нормальные отношения с Западом. Поэтому Кремль пошел по пути заключения Минских соглашений, надеясь на международное признание Крыма и остановку войны в Донбассе. Но Запад был нацелен на конфронтацию с Россией и не собирался играть честно. Минские соглашения были нужны только как «спасательный круг» после разгрома ВСУ под Иловайском и Дебальцево.

При этом санкционное давление на Россию продолжало нарастать в надежде на внутренние беспорядки в стране. В конце концов, в Кремле поняли, что от Запада и Киева ничего не добиться. Была еще надежда на украинские выборы, где должен был победить считающийся пророссийским кандидатом Юрий Бойко. Но пророссийский электорат удалось расколоть, а вместо Бойко во второй тур вышел Порошенко. Победил Зеленский, который сразу дал понять, что продолжит прежний курс. И поэтому Москва приняла решение пойти по другому пути.

— Каков наиболее вероятный сценарий развития событий?

— Я могу предположить, что Россия продолжит давление на Украину. Киев поставят перед выбором: полное выполнение всех пунктов Минских соглашений, или признание суверенитета республик Донбасса по примеру Южной Осетии и Абхазии.

Сейчас решили выдать российские паспорта. Если в течение года Киев не выполнит минские договоренности, то Москва пойдет на снятие ограничений экономического сотрудничества с ДНР и ЛНР. В Донецке и Луганске могут открыться постпредства России, а Путин будет принимать у себя руководителей республик, чего пока не делает.

Если и после этого Киев не пойдет на уступки, то наступит политическое признание республик. На это уйдет, наверное, года три. Путин признает независимость перед 2024 годом, чтобы обеспечить победу на выборах своего преемника.

Рейтинг Путина пошатнулся после пенсионной реформы, нужны будут новые успехи.

Скорее всего, США не дадут Украине выполнить Минские соглашения. На каком-то этапе они посоветуют Киеву пойти ва-банк, как в свое время Михаилу Саакашвили. Но это даст возможность России кардинально решить украинский вопрос и создать Новороссию — от Харькова до Одессы. Если Киев не пойдет на резкое военное обострение, то к 2024 году мы будем иметь признание независимости ДНР и ЛНР. Конечно, эти республики не признает Запад. И дальше в таком состоянии будем жить достаточно долго.

Автор: Андрей Иванов, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Россия с большой вероятностью сможет добиться, что Турцию, наконец, «отодвинут» от Сирии

На внеочередном брифинге Минобороны были представлены доказательства того, что Турция и, непосредственно, лица, приближенные к президенту Эрдогану, ведут нелегальный бизнес с ИГИЛ.

На брифинге были представлены факты и доказательства об источниках финансирования и покровителях террорристов, действующих на территории Сирии и Ирака.

И, хотя сам Реджеп Эрдоган заявлял, что если ему предъявят такие доказательства, он уйдет в отставку, эксперты полагают, что скорее всего внутриполитических последствий это не вызовет. Впрочем, с сегодняшнего дня Запад уже не сможет, да и, вероятно, не захочет больше закрывать глаза на двойную игру турецкого руководства.

«Уже сейчас Турции намекали, что надо бы перекрыть границу с Сирией, прекратить контакты с ИГИЛ, прекращать бомбить курдов. И постепенно Турцию втягивают в изоляцию по отношению к урегулированию сирийского конфликта. Так что, в известном плане разоблачение вписывается в общие настроения на Западе и в общую линию нашей страны по отношению к Турции», — прокомментировал ФБА «экономика сегодня» Михаил Александров, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО. По его мнению, таким образом Россия с большой вероятностью сможет добиться, что Турцию, наконец, «отодвинут» от Сирии.

«Многие страны не понаслышке знают, насколько реальна угроза международного терроризма. Его можно победить, ему можно противостоять, что подтвердили ВКС России за последние два месяца. Терроризм без денег – зверь без зубов. И доходы от продажи нефти в размере порядка 2 млрд долларов ежегодно составляют основу их материальной базы, которую они тратят на наем боевиков, оснащение их оружием техникой и вооружением.

Вот потому ИГИЛ так оберегает инфраструктуру нефтедобычи в Сирии и Ираке. И основным потребителем краденой нефти является Турция. В этот бизнес вовлечен президент Эрдоган и его семья. Сегодня мы представим только часть фактов, которые подтверждают, что турецкие элиты составляют единую команду с террористами. Мы представим неопровержимые факты, что конечный пункт ворованной нефти – Турция», — заявили представители Минобороны России.

То, что нефть продавалась через Турцию, было известно давно, об этом все знали и молчали. Россия рассматривала Турцию как союзного партнера, Запад связывал с Турцией определенные надежды, в отношении разрешения сирийского кризиса.

Первоначально расчет был на то, что сначала ИГИЛ уничтожит Асада, потом Турция при поддержке Запада уничтожит ИГИЛ, в результате чего в Сирии будет создано прозападное суннитское государство. Тем не менее, вмешательство России этот план поломало, и роль Турции перестала быть такой значимой. Более того, Турция стала препятствием для решения проблемы в Сирии. Очевидно, что она, своими действиями сейчас подталкивает мир к третьей мировой войне.

И, хоть на словах НАТО и поддержало Турцию, очевидно, что инцидент, во время которого был сбит российский бомбардировщик, им не очень понравился.

Таким образом, взаимодействие Турции и ИГИЛ стало для запада раздражающим фактором, потому что стратегия поменялась. А Россия, наконец, увидела, что Турция проводит долговременную антироссийскую политику. И, хотя внутриполитических последствий это публичное разоблачение иметь, очевидно, не будет, на Западе его, безусловно, заметят», — отмечает эксперт.

Автор: Инна Усова, Источник: “Экономика сегодня” 

М. Александров: Россия сейчас очень грамотно ведет гонку вооружений с США и НАТО

Американское издание The National Interest констатирует, что политический и военный истеблишмент США выражает очень большие опасения насчет того вызова, который в настоящий момент якобы сделала Россия странам Европейского союза.

Примечательно также, что основным театром столкновения интересов России и Запада издание называет Европу и приводит пять видов вооружения НАТО, которые, по мнению The National Interest, смогут остановить российскую военную экспансию в регион.

Во-первых, это многоцелевые атомные подводные лодки типа «Вирджиния», которые в течение ближайших 20 лет должны сменить подлодки типа «Лос-Анджелес».

Отметим, что де-факто это не лучшие американские подлодки этого класса, поскольку от развития подлодок типа «Сивулф» Пентагон отказался из-за очень большой стоимости данного проекта.

Во-вторых, это истребитель пятого поколения F-35, который сейчас проходит первичную эксплуатацию в американских военно-воздушных силах. По мнению издания, это будет лучший истребитель в мире, который будет превосходить в скорости, маневренности и в ударном вооружении боевые самолеты других стран.

При этом, как известно, F-35 – это низкозаметный истребитель для завоевания господства в воздухе, который не рассчитывался непосредственно под воздушный бой, не говоря уже, что маневренность – это традиционное преимущество российских аналогов.

В-третьих, это новый стратегический бомбардировщик США, контракт на разработку которого был заключен Пентагоном в конце прошлого года, и пока непонятно, когда его вообще получат ВВС США.

Кроме того, для американских ВВС новый бомбардировщик – это «бюджетный вариант» самого дорогого в истории стратегического бомбардировщика B-2, который стоит 2 млрд долларов за единицу и неподъемен даже для американского военного бюджета, не говоря уже про тот факт, что новый бомбардировщик должен заменить в американских ВВС стратегические бомбардировщики B-52, последний из которых был выпущен в конце шестидесятых годов, и стратегический бомбардировщик B-1, который признан в США неудачным, не оправдавшим себя проектом.

В-четвертых, это немецкий танк «Леопард-2», причем аналитики The National Interest уверены, что «немец» способен уничтожить все виды современных и перспективных российских танков.

Впрочем, «Леопард-2» был разработан в конце семидесятых годов и является ответом на советские платформы Т-64, Т-72 и Т-80, и он создан по классической танковой схеме. Это танк прошлого века, как и все остальные проекты западной бронетехники, которые в принципе спроектированы по одной и той же технологии. И если на фоне Т-72/Т-90 «Леопард-2» действительно смотрится хорошо, то сравнения с возможностями Т-14 «Армата» не выдерживает.

В-пятых, это ударный вертолет AH-64 Apache, который, по мнению The National Interest, станет серьезным препятствием для танковых армад России, несмотря на тот факт, что, по мнению большинства экспертов, он уступает российским ударным вертолетам Ми-28 и Ка-52.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров отмечает, что Россия сейчас очень грамотно ведет гонку вооружений с США и НАТО.

«Мы ведем ее в качественном, а не в количественном отношении – например, Россия не штампует бесчисленное количество не самых современных танков и самолетов, а делает самые передовые ракеты, подводные лодки, ударные самолеты, и в этих отраслях НАТО уже начинает нам проигрывать», — констатирует Александров.

По мнению Александрова, в настоящий момент идет интеллектуальная борьба, где Россия показывает отличные результаты.

«Если мы будем продолжать выигрывать в этом отношении, то скоро военное преимущество окончательно склонится в нашу сторону и у НАТО не будет возможности угрожать нам», — резюмирует Александров.

Если говорить о частностях материала The National Interest, то уже очевидно, что тот же российский истребитель Т-50, который уже в следующем году начнет поступать в Военно-космические силы России, превосходит по своим боевым характеристикам F-35.

«Кроме того, наши баллистические ракеты вместе со стратегическими подводными лодками превосходят американские аналоги. Благодаря реализации проектов «Борей» и «Ясень» у нас с американцами получился, как минимум, паритет. Кроме того, можно вспомнить проекты российских дизель-электрических подводных лодок, где мы идем на одном уровне с западным лидером в этом направлении – Германией», — отмечает Александров.

Так что, по мнению Александрова, не существует областей в военных технологиях, где бы американцы смогли бы сейчас как-либо качественно превзойти российские аналоги.

Другой вопрос, что такие рейтинги также делаются для того, чтобы раздуть как из мухи слона «опасность» Россия для Европы, что вызвано очень большим недовольством в Брюсселе и Вашингтоне тем фактом, что мы не отдали им в 2014 году Украину.

Автор: Дмитрий Сикорский, Источник: “Экономика сегодня”

М. Александров: Россия стала заложником глобального сговора, в результате которого курс нашей национальной валюты привязали к ценам на нефть

На несколько месяцев нефтяные котировки могут обвалиться до $30 за баррель. Об этом в пятницу, 28 августа, заявил экс-помощник министра энергетики США, исполнительный директор инициативной группы по энергетике в университете RICE (Хьюстон) Чарльз Макконнелл.

«В перспективе 3−6 месяцев стоимость нефти может опуститься до $30 за баррель. Серьезным подрывным фактором в этом процессе станет стабилизация на Ближнем Востоке, выход новых игроков на рынок. Что повлечет дальнейшее увеличение поставок некоторыми странами, которые стремятся захватить рыночные ниши», — отметил Макконнелл.

Впрочем, по его мнению, «в последующие двенадцать месяцев рынок нефти стабилизируется в районе $50−60 за баррель».

На фоне некоторого роста нефти, который рынок продемонстрировал в конце текущей недели, прогноз экс-помощника министра энергетики США выглядит очередной «страшилкой». Тем не менее, это не так: большинство аналитиков со скептицизмом восприняли взлет цен на нефть. По их оценкам, мировые цены на «черное золото» продолжат снижение, так как перенасыщение на рынке сохранится до конца 2015 года. Вопрос только в том, до какого предела могут упасть котировки.

Напомним: в «черный понедельник», 24 августа, после обрушения мировых биржевых индексов и на опасениях за экономику Китая октябрьские фьючерсы на Brent торговались на уровне $43,5 за баррель, WTI — ниже психологической отметки $40 за баррель.

В тот же день глава Минэкономики РФ Алексей Улюкаев заявил, что допускает падение цены ниже $40 за баррель. Правда, министр оговорился, что «черное золото» глобально подешевеет лишь «на короткое время». И подчеркнул, что финансовая система России выдержит такое снижение. «Апокалипсиса не будет», — заверил Улюкаев.

И теперь возникает вопрос: выдержит ли «система» снижения до $30 за баррель?

Напомним, ранее президент Казахстана Нурсултан Назарбаев предположил, что цены на нефть могут около пяти лет оставаться на уровне $30−40 за баррель. При этом глава казахского государства призвал свое правительство «адаптироваться к новым экономическим реалиям».

А 14 августа Управление энергетической информации США (EIA) опубликовалоwww.eia.gov/petroleum/supply/weekly/ очередные данные по объемам нефти-сырца. Вопреки расчетам торговцев и аналитиков, запасы нефти не только не уменьшились, но и увеличились на 2,6 млн баррелей — до 456,2 млн. Правда, этому способствовали рекордный рост импорта нефти из Канады (3,4 млн баррелей в день) и поломка на крупном нефтеперерабатывающем заводе в Индиане.

Статистика EIA практически сразу отразилась на нефтяных котировках. Уже 19 августа сентябрьские фьючерсы на западно-техасскую легкую нефть на бирже NYMEX упали почти на 5% - до $40,6 за баррель. А октябрьские контракты по марке Brent — до $46,81 за баррель.

Именно в тот момент были озвучены наиболее пессимистичные прогнозы аналитиков. В частности, авторитетный инвестор и эксперт по финансовым и экономическим вопросамДэвид Коток из Cumberland Advisors заявил CNN Money, что «нефть легко может упасть и до $20 за баррель». А глава отдела сырьевой стратегии банка ING Хамз Ханподтвердил Financial Times, что «не видит, как нынешняя ситуация с запасами на уровне 2,5 млрд баррелей может быть какой бы ни было, кроме „медвежьей“».

Что на деле происходит с нефтяными ценами, чем сверхдешевая нефть грозит российской экономике?

— Россия стала заложником глобального сговора, в результате которого курс нашей национальной валюты привязали к ценам на нефть, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — На каком основании это сделано — непонятно. Однако это позволяет либералам, которые возглавляют экономический блок нашего правительства, водить за нос и общественность страны, и ее политическое руководство.

 

Между тем, по мои оценкам, доля доходов бюджета РФ от экспорта нефти не превышает 27%. Да, это не копейки. Но такие показатели никак не позволяют считать Россию страной, в первую очередь ориентированной на нефтяной экспорт.

Имеется еще одно противоречие. Казалось бы, падение мировых цен на нефть должно приводить, в том числе, к снижению стоимости топлива на внутреннем российском рынке, и играть на руку национальной экономике. Но у нас, напротив, наблюдается рост цен на бензин и падение экономики.

На мой взгляд, проблема в том, что наши либеральные экономические руководители проводят курс, который выгоден, прежде всего, западным державам. На деле, тот доход, который сейчас приносит бюджету нефть, можно было бы заместить простой рублевой эмиссией. Правда, в этом случае пришлось бы ограничить свободный обмен валюты, и поставить барьеры на пути движения трансграничного капитала.

Замечу, тот же Китай, который занимает ключевые позиции в мировой экономике, по сей день регулирует и курс юаня, и объемы национальной валюты, подлежащие обмену на биржах. Почему же, спрашивается, у нас все должно быть открыто и свободно — в ущерб экономике?!

Конечно, Запад может искусственно опустить цену до $20−30 за баррель. Все-таки нефтяные фьючерсы торгуются на бирже, а там действует спекулятивный закон. Но я считаю, что ждать этого не стоит, и нам уже сейчас нужно резко сократить импорт нефти, и резко понизить цену на бензин и газ внутри России. Да, в этом случае не смогут наживаться наши энергетические гиганты. Зато национальной экономике будет явная польза.

Кстати, в свое время Иосифу Сталину доложили, что в СССР не рентабельна угольная промышленность, и потому надо повысить цены на уголь. Сталин сказал кратко: у нас нерентабельность угольной промышленности обеспечивает рентабельность всей экономики. Думаю, эта формула — применительно к нефтяной промышленности — до сих пор актуальна…

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Россия, приостановив соглашение об утилизации плутония, поставила США на место

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров в эфире программы «На Самом Деле» агентства News Front; ведущий программы - Сергей Веселовский. 

М. Александров: Рост напряженности всегда сопровождается ростом военных расходов

В 2015 году военные расходы в мире увеличились на 1% - до $ 1,676 трлн. Об этом говорится в докладе Стокгольмского международного института исследования проблем мира (СИПРИ) о глобальных расходах на вооружения, который опубликован во вторник, 5 апреля.

Больше всего на вооружение истратили США, на чью долю пришлось 36% ($ 596 млрд.) общемировых трат, Китай — 13% ($ 215 млрд.), Саудовская Аравия — 5,2% ($ 87,2 млрд.). Расходы России составили всего 4% ($ 66,4 млрд.) общемировых, в результате мы оказались на четвертом месте списка.

Падение цен на нефть привело к тому, что Венесуэла и Ангола существенно сократили военные расходы. Но нашлось немало нефтедобывающих стран, которые расходы на вооружения, напротив, увеличили. Это Алжир, Азербайджан, Россия, Саудовская Аравия и Вьетнам. Как подчеркивают авторы доклада, многие из них либо находятся в состоянии конфликта с другими странами, либо испытывают напряженность на региональном уровне. К чему ведет рост военных расходов в такой обстановке, наглядно показывают события вокруг Нагорного Карабаха.

Показательны и другие «точки роста» военных расходов. Так, в целом объединенные расходы стран Западной и Центральной Европы снизились в 2015 году на 0,2%. Однако в самой Центральной Европе затраты на военные нужды увеличились на 13%. Серьезный рост показали страны, граничащие с Россией и Украиной — Эстония, Латвия, Литва, Польша, Румыния и Словакия.

Великобритания, Франция и Германия также объявили о намерении умеренного увеличения объемов военных расходов из-за угроз со стороны «Исламского государства"* и якобы «озабоченности действиями России».

Военные расходы Украины в 2015 году составили $ 3,6 млрд. — на 10% больше, чем годом ранее, причем военный бюджет «незалежной» несколько раз пересматривался в сторону увеличения. По сравнению с 2006 годом украинские ассигнования на военные цели возросли на 61%.

В государствах Ближнего Востока рост расходов на вооружения в 2015-м составил в среднем 4,1%. Зато в Ираке военные ассигнования увеличились в 2006—2015 годах на 536%.

Что касается других регионов мира, рост напряженности в отношениях с Китаем способствовал серьезному пересмотру военных бюджетов в сторону увеличения Индонезией и Филиппинами, а также дал старт изменению длительной нисходящей тенденции в военных расходах Японии.

«Военные расходы 2015 года отражают нарастание конфликтов и напряженности во многих частях мира», — заявил руководитель проекта СИПРИ по военным расходам Сэм Перло-Фриман.

С кем собираются воевать страны, которые наращивают военные расходы, как выглядят возможные сценарии конфликтов ближайшего времени?

— Рост напряженности всегда сопровождается ростом военных расходов, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — А причиной напряженности всегда являются политические разногласия. Сегодня мы видим такие разногласия — и рост напряженности — в первую очередь, на Ближнем Востоке. Крупнейший узел противоречий здесь завязывается между Саудовской Аравией и Ираном. Другой крупнейший узел образует Турция своей экспансионистской политикой.

 

Еще один узел — отношения Китая и США. Вашингтон пытается сдерживать Пекин, и создает китайцам угрозу в Южно-Китайском и Восточно-Китайском морях. КНР в ответ развивает свои вооруженные силы и пытается освоить спорные острова. Реакцией на это противостояние является вооружение Филиппин и Вьетнама — и вокруг них уже образуются новые очаги напряженности.

Серьезный очаг имеется и в Восточной Европе — как следствие экспансионистской политики НАТО. Альянс продвигается на Восток и создает угрозу безопасности России. Москва на это вынуждена отвечать — в том числе, присоединением Крыма и поддержкой Донбасса. НАТО следом наращивает вооружения в Восточной Европе, что заставляет нас делать новые ответные шаги.

И, конечно, рост напряженности во всех перечисленных зонах вызывает рост военных расходов.

Что касается объема военных расходов России — 4% общемировых трат — он, на мой взгляд, явно недостаточен. Мы сейчас урезаем такие расходы, вместо того, чтобы добиться роста экономики и увеличения трат на военные нужды. Между тем, напряженность по периметру наших границ только возрастает.

Особенно проблемными выглядят сценарии вокруг Турции и Сирии, а также в Восточной Европе. Впрочем, если боевые действия начнутся в Южно-Китайском и Восточно-Китайском морях, мы тоже не сможем остаться в стороне — нам нужно будет помогать Китаю по военно-технической линии.

Поэтому, я считаю, нам было бы правильно увеличить военные расходы. Но при нынешней политике экономического блока правительства это, увы, невозможно…

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Руководство НАТО хочет создать в Скандинавии мощный военный кулак

Североатлантический альянс пугает Швецию «агрессивной Россией» и надеется, что та услышит. Союзники по НАТО пытаются повлиять на Стокгольм, держа дверь в военный блок распахнутой? Корреспондент Федерального агентства новостей пообщался с военным экспертом и выяснил, насколько такие перспективы возможны.

Как заявил в ежегодном докладе генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, Россия заметно увеличила количество военных учений. При этом, отметил он, в некоторых из них активно отрабатывается применение ядерного оружия по членам альянса и его союзникам.

В качестве примера Столтенберг привел 2013 год, за который Россия провела 18 крупномасштабных учений. По его данным, в этих учениях было задействовано более сотни тысяч российских военнослужащих. Кроме того, заметил генсек НАТО, РФ отрабатывала скрытное передвижение огромного числа техники и личного состава.

Он отметил, что на этих учения также отрабатывалась симуляция ядерных атак – в частности, по нападению на Швецию. По мнению Столтенберга, подобные действия Российской Федерации являются непредсказуемыми и якобы дестабилизируют так называемую систему безопасности Североатлантического альянса.

Ведущий военный эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров, комментируя тему корреспонденту ФАН, подчеркнул, что Швеция является нейтральным государством. Поэтому, заметил он, генеральный секретарь здесь преувеличивает.

 

 

«В принципе, использование тактического ядерного оружия в ходе войны в Европе предусматривается российской военной стратегией. И это вполне обычно, что мы могли отрабатывать такой вариант. Дело в другом — Швеция здесь при чем? Они там совсем с ума сошли или хотят оказать психологические влияние на Швецию, втянуть ее в НАТО вместе с Финляндией. Скорее всего, это связано именно с этим», — считает эксперт.

По его словам, НАТО никак не может остановиться. Он отметил, что альянс идет путем постоянного расширения и создает сложности себе и России.

«Оставшиеся два государства (Швеция и Финляндия) не члены НАТО у границ России, и альянс, конечно, чувствует неудобства. Руководство альянса хочет создать там мощный военный кулак, мощную группировку, а тут нейтральные государства. Поэтому, конечно, Североатлантический альянс прилагает все усилия, чтобы эти две страны втянуть в военный блок», — пояснил Александров.

По мнению военного эксперта, на данном этапе Финляндия и Швеция не пойдут в НАТО. По его словам, Швеция давно нейтральное государство, и, как показал опыт, такое положение шведов очень устраивает.

«В момент международных сложностей, войн их нейтралитет сыграл в пользу Швеции. Зачем же им от этого отказываться? Они прекрасно себя чувствует. В то же время, Финляндия, которая во многом зависит от хороших отношений с Россией, тоже выучила этот урок — лучше с Российской Федерацией поддерживать хорошие отношения. Хотя сейчас там очень сильное лобби, в том числе в правительстве, в пользу вступления в НАТО. Я думаю, что большинство финнов против вступления, а поэтому на возможном референдуме Финляндия скажет «нет» альянсу», — резюмировал Михаил Александров.

Автор: Илья Муромский, Источник: РИА ФАН

М. Александров: Руководство России будет до последнего держаться за Минские соглашения

С нового года, когда истечет срок реализации Минских соглашений, Россия может поменять политику, как в отношении Украины, так и в отношении республик Донбасса.

Об этом заявил 21 декабря на пресс-конференции в Киеве руководитель Фонда «Украинская политика» Кость Бондаренко.

«Я думаю, что, скорее всего, будет пересмотрена сама доктрина по отношению к Украине и ДНР-ЛНР, — цитирует эксперта „Политнавигатор“. — Какой будет эта доктрина? Думаю, что мы узнаем в первых числах нового года, когда истечет срок Минских договоренностей, и возникнет вопрос формальной их пролонгации».

Между тем, о том, что Минские соглашения изначально содержали в себе множество «мин замедленного действия», многие эксперты говорят уже давно. Отсутствие стабильного мира в Донбассе свидетельствует о том, что без конца их продлевать нельзя.

Жители непризнанных республик всё больше устают от того, что вынуждены жить в постоянном ожидании новых обстрелов. Экономика ДНР и ЛНР не может полноценно функционировать из-за того, что значительная часть Донецкой и Луганской областей находится под контролем украинских силовиков, как из-за полувоенного положения, так и из-за экономической блокады со стороны Киева.

Так будут ли пролонгированы Минские соглашения, или прав украинский политолог, и мы скоро увидим серьёзные перемены в политике России в отношении Донбасса?

— Я думаю, руководство России будет до последнего держаться за Минские соглашения, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Поскольку страшно не хочет воевать. Альтернативой этим соглашениям является война. Сдавать Донбасс, отдавать на растерзание русских и русскоязычных жителей, нельзя. Об этом недавно недвусмысленно сказал Владимир Путин в интервью с Владимиром Соловьёвым.

 

Конечно, можно исходить из того, что Минские соглашения не соблюдаются, но и полномасштабной войны нет. В какой-то момент эти соглашения имели положительные последствия. На время заморозили горячую форму конфликта. Надо только определиться, насколько долго мы готовы существовать в такой подвешенной ситуации.

Видимо, в российском руководстве ждут, что на Украине начнутся какие-то серьёзные изменения. Уже два года часть российских экспертов утверждает, что Украина сама себя «добьёт». И это, возможно, и случилось бы, но мы видим, что Запад не даёт развалиться этому государству. Подбрасывает кредиты МВФ - как раз в таком объёме, чтобы нынешняя власть удерживалась на плаву. Вот недавно Еврокомиссии заявила, что готова ввести безвизовый режим для Украины. Правда, когда это будет, и будет ли вообще — неизвестно. Поскольку Киеву выдвигаются всё новые условия. Однако «морковка» для украинцев продолжает действовать, и многие там всё ещё надеются, что вот-вот — и что-то начнёт меняться в лучшую сторону.

Думаю, что Запад будет делать всё возможное, чтобы поддерживать эти иллюзии как можно дольше. Только откровенное обнищание большей части граждан Украины может привести к каким-то неконтролируемым процессам, которые в итоге не позволят Западу дальше манипулировать «незалежной». Но это, по-видимому, произойдёт не очень скоро.

Так же события могут развиваться стремительно, если Запад решит, что настало время активизировать давление на Россию по каким-то своим причинам, и даст отмашку Киеву начать новое наступление на Донбасс. Возможно и то, что сам киевский режим, почувствовав, что теряет поддержку Запада, решится на масштабную военную провокацию, чтобы привлечь к себе внимание и снова попросить защиты от «агрессии России».

Собственно говоря, украинская армия уже 1 января может перейти в наступление, не опасаясь того, что Киев обвинят в нарушении Минских соглашений.

— А сейчас есть признаки, что за оставшиеся до Нового года дни произойдёт встреча, где будет подписано соглашение о продлении «Минска-2»?

— Я не думаю, что такая встреча произойдёт в ближайшее время. Киев вообще не заинтересован в том, чтобы чётко законодательно прописать свои отношения с ДНР и ЛНР, и поэтому избегает прямых дипломатических контактов с руководством республик. Украинская сторона попробует использовать формальное окончание мирных соглашений для давления на Россию. Скорей всего, они попытаются захватить ДНР и ЛНР, или хотя бы нанести им серьёзное военное поражение. И вот в этой ситуации перед Россией встанет вопрос — снова выступать в роли миротворцев и склонять донбасские республики к очередному перемирию, либо же открыто стать на их сторону, поддерживая примерно так, как мы сейчас поддерживаем армию Башара Асада.

Решение российских властей в случае Донбасса не очевидно.

— Есть мнение, что время работает на украинскую армию. Дескать, они усиливают свою боеспособность, а ополченцы слишком «расслабились»…

— Я не согласен, что украинская армия наращивает боеспособность. На мой взгляд, она даже не вышла на уровень, который у неё был до начала боевых действий в Донбассе. Несмотря на некоторые поставки иностранных вооружений, по большей части украинским военным приходится обходиться устаревшей техникой. Поскольку почти всё, что оставалось лучшего у Киева от времён СССР, было уничтожены или захвачено ополченцами за прошедшие полтора года войны. Сейчас доходят сообщения о том, что украинцы присылают на линию фронта артиллерию периода Второй мировой войны. Хотя она не столь уж уступает последующим образцам орудий, разве что в удобности использования, сам факт говорит за себя.

Донбасс же со своей стороны сформировал полноценную армию, усилил военную технику навесной бронёй, выстроил систему разведки, координацию между различными бригадами. Думаю, армии республик уже могут обойтись без добровольцев из России. Потому что их костяк состоит из людей, имеющих боевой опыт, который они способны передать новобранцам. Другое дело, что если снова начнётся полномасштабная война, то без участия России обе стороны снова будут нести большие потери. В том числе среди мирного населения. Поскольку украинские силовики наверняка опять начнут обстреливать мирные города под предлогом, что там засели «сепаратисты и террористы». И в этом случае руководству России имеет смысл задуматься: если мы помогаем сирийскому народу, то почему мы не можем разбомбить позиции тех военных, которые уничтожают русских и русскоязычных жителей Донбасса, симпатизирующих нашей стране? На мой взгляд, по позициям украинских силовиков должен быть нанесён мощный авиационный удар, который позволил бы армиям ДНР и ЛНР с незначительными потерями освободить, как минимум, территорию, на которой проходил Референдум 11 мая о независимости донбасских республик.

Автор: Алексей Полубота, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Руководство страны стало осознавать системность проблемы «цветных» революций

В пятницу, 26 февраля, президент Владимир Путин предупредил ФСБ об угрозе России перед осенними выборами в Госдуму. Об этом глава государства заявил на коллегии ведомства.

Президент отметил, что регулярно знакомится с донесениями кадровых сотрудников, из которых следует, что к выборам проявляют интерес не только политические силы и партии, но и, «как говорят в народе, наши недруги за бугром».

«Нужно пресекать любые внешние попытки вмешательства в ход выборов, в нашу внутриполитическую жизнь. Вы знаете, что подобные технологии существуют и уже не раз использовались в целом ряде стран. Повторю: это прямая угроза нашему суверенитету, и мы будем на неё соответствующим образом реагировать», — подчеркнул Путин.

Глава государства отметил, что все конструктивные политические силы в России заинтересованы в том, чтобы выборы прошли в полном соответствии с законом, в духе честной и открытой конкуренции, а их результаты были объективными, и отражали реальные мнения и настроения граждан страны.

«При этом задача ФСБ, других ведомств — сделать все, чтобы пресечь деятельность тех, кто попытается или может попытаться использовать националистические, ксенофобские, радикальные лозунги, направленные на раскол нашего общества», — сказал президент.

В свою очередь, глава ФСБ Александр Бортников (из его доклада журналистам удалось услышать только самое начало) выразился еще более конкретно. «Недруги за бугром» — это в первую очередь США и их союзники. А угроза «цветной» революции связана не только с парламентскими выборами, но и с последующими президентскими.

«Есть желание спровоцировать нелегитимную смену политического руководства нашей страны», — подчеркнул Бортников.

О том, что Запад проявляет повышенный интерес к внутриполитической обстановке в России, косвенно говорят цифры, озвученные на коллегии. Если по итогам 2014 года ФСБ отчиталась о задержании 290 иностранных кадровых сотрудников и агентов, то сейчас — о 400.

Попытается ли Запад использовать парламентские выборы, чтобы дестабилизировать обстановку в России, по каким сценария могла бы развиваться революция-2016?

 — Руководство страны стало осознавать системность проблемы «цветных» революций, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

— Реальность заключается в том, что Запад уже развернул против России сетецентрическую войну, и эта война идет по различным направлениям и в различных географических зонах, включая Сирию, Украину, Прибалтику, Закавказье, и саму Россию. Кстати, основоположником теории сетецентрической (гибридной, как говорят сейчас) войны был выдающийся русский военный теоретик, белогвардеец Евгений Эдуардович Мессемер. Он подробно описал методы, которые в ней используются: от саботажа, вредительства, распространения слухов и создания «пятой колонны» до партизанских и диверсионных действий против существующего режима. Основная цель таких действий — дестабилизировать политическую ситуацию, посеять панику, неуверенность в своих силах и своих вождях, перетянуть часть общества на сторону противника, и в итоге спровоцировать внутригосударственный вооруженный конфликт.

На Украине архитекторам «цветных» революций сделать это удалось, в России пока не получается, но цель такая, безусловно, имеется.

Причем, необязательно, чтобы в результате переворота к власти пришел прозападный лидер. Важен именно силовой конфликт внутри страны, поскольку это быстро дестабилизирует ситуацию, ослабит Россию, и позволит Западу продолжить наступление на наши интересы. Например, додавить Донбасс, вернуть Крым, начать террористическую войну на Северном Кавказе. И постепенно подвести дело к расколу и расчленению России.

— Как конкретно Запад может это сделать?

— С помощью «пятой колонны» — прозападного крыла в органах нашего государственного управления. Эта колонна, на мой взгляд, весьма представительна. И главное вредительство идет от экономического блока правительства, который принимает контрпродуктивные меры, вроде сжатия денежной массы, повышения тарифов и девальвации рубля. На фоне санкций со стороны Запада, это приводит к тому, что экономические трудности в стране нарастают, а вместе с ними неизбежно растет недовольство населения.

Замечу, кстати, что именно поэтому Сталин зачистил в 1937 году всю тогдашнюю «пятую колонну», поскольку иметь такую колонну в период «горячей» войны — значит, обрекать себя на неминуемое поражение.

Сейчас у нас дело идет к тому, что будет эскалация противостояния с Западом. И в это время «пятая колонна» делает все возможное, чтобы дестабилизировать ситуацию и вызвать общественное недовольство.

Повторюсь, «цветная» революция провоцируется именно системными игроками внутри самой власти. Пока этого не будет понятно руководству страны, пока не начнется масштабная зачистка государственных структур от «пятой колонны», ситуация будет только ухудшаться. И никакие спецслужбы с этим ничего не сделают. Им достаточно легко обезглавить внесистемную оппозицию, но как только протест выплеснется на улицы, тут же появятся новые внесистемные лидеры, как это было в начале 1990-х, и Запад тут же выдвинет их на первые роли.

А дальше начнутся массовые акции протеста, люди станут перекрывать федеральные трассы, возможно, вспыхнут теракты, а группы боевиков будут захватывать объекты. Словом, начнется хаос.

И вот тут «пятая колонна» потребует отставки Путина — дескать, за создавшуюся ситуацию президент должен отвечать. Это неминуемо вызовет раскол в российской элите, а следом возникнет и раскол в силовых структурах. А дальше конфликт начнет набирать обороты как по нотам. И неизвестно, кто в такой ситуации победит.

— Западу еще нужно проводить предварительную работу, чтобы попытаться инициировать госпереворот в России?

— Нет, работа уже проведена: общественное недовольство только растет. Так и будет продолжаться, если мы сохраним нынешний экономический курс. На мой взгляд, почву для госпереворота в России Запад начал готовить еще два года назад, сразу после событий на Украине, и на сегодня она вполне готова.

Возможно, наши западные партнеры действительно попытаются использовать парламентские выборы-2016, чтобы дестабилизировать обстановку, сыграв на теме фальсификаций результатов голосования. В конце концов, «Единая Россия» избирателям порядком надоела, и если единороссы начнут искусственно подтягивать своих кандидатов, это вызовет недовольство не только у прозападной оппозиции, но и у всего населения.

И если Запад умело сыграет на этом раздражающем факторе, вполне возможно, выборы действительно станут прологом к попытке «цветной» революции в России…

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Румынии никто не угрожает, но она сама может нарваться на конфликт

Франция, представляющая в Румынии силы Североатлантического блока, развернула там ракетную систему «земля-воздух» последнего поколения.

«Средняя зенитно-ракетная система Mamba (…) может обеспечить защиту сил, действующих в этом районе», — цитирует газета Le Figaro заявление французского Генштаба.

Его представитель разъяснил, что система Mamba «прежде всего предназначена для защиты авиабазы НАТО», на которой служат несколько тысяч военных, и связана с румынской оборонной системой и с системой НАТО под командованием альянса.

Ранее официальный представитель французского МИД Анн-Клер Лежандр уверяла, что ни Франция, ни Евросоюз, ни НАТО не находятся в состоянии вооруженного конфликта с Россией и не хотят с ней драться: «С нашей стороны нет никакой эскалации», — сказала эта дама в эфире телеканала BFMTV.

Но как верить в то, что со стороны альянса в целом и Франции в частности, нет эскалации, если под боком у России размещаются новые вооружения?

Да и название новой ракетной системы предполагает всё что угодно, но только не защиту. Во-первых, мамба — это ядовитая африканская змея, чёрная или зелёная. Размер огромен, укус — смертелен. Во-вторых, это зажигательный кубинский танец. А ещё — самый популярный в России бесплатный сайт знакомств, но об этом вряд ли в Брюсселе и Вашингтоне знают. Познакомимся, потанцуем, постреляем…

Понятно, что Румыния, как член НАТО, имеет перед блоком обязательства. Но чтоб так старательно подставляться… Мало того, что Бухарест с воодушевлением поддерживает все антироссийские санкции, так еще и альянс в последнее время наращивает своё присутствие в этой стране решительно и стремительно.

Например, боевая группа НАТО в уезде Констанца, в составе которой военные из Франции и Бельгии, планирует остаться в Румынии на 4−5 лет, да еще создать основную базу в уезде Брашов. Там планируется разместить около тысячи военнослужащих. Сейчас эта боевая группа имеет легкую бронетехнику, но рассчитывает в будущем получить тяжелое вооружение.

Командующий тактической группой передового присутствия НАТО в Румынии полковник Венсан Менге заявил, что тренировки военнослужащих этой группы проходят совместно с румынскими, американскими солдатами, с другими войсками, которые находятся в Румынии. «Все эти оперативные учения — часть послания, которое мы посылаем российской армии… Следующим шагом является создание постоянного батальона, более сильного, с более тяжелым вооружением, чтобы предотвратить любую агрессию или любую дестабилизацию в Румынии».

Российский МИД называет подобные аргументы чушью. «Милитаризация Черноморского региона — давняя задумка НАТО. Намерен ли альянс превратить этот действительно мирный регион сотрудничества в исключительно арену для геополитических баталий, соперничества?.. Военное наращивание Североатлантический блок обосновывает, как всегда, мифологической российской угрозой», — утверждает Мария Захарова.

Румынии никто не угрожает, но она сама может нарваться на конфликт, уверен военный эксперт Михаил Александров.

— Ракетная система установлена явно для усиления восточного фланга НАТО, а не потому, что Румыния или весь альянс опасается проходящей неподалёку спецоперации. Да и я сомневаюсь, что она реально способна защитить от наших «Искандеров» и «Кинжалов». «Искандер» сложно перехватить, он маневрирует, а уж «Кинжал» точно не перехватит. Так что возможно, эта «Мамба» понадобилась затем, что НАТО планирует использовать Румынию против Приднестровья. У Молдовы ведь вооружений нет, сами воевать они не могут, поэтому, возможно, вмешательство Румынии в приднестровский конфликт. И наличие мощной ракетной системы румын немного ободряет.

Автор: Вера Жердева. Источник: “Свободная пресса”

 

 

М. Александров: С волками жить - по-волчьи выть

 
Чем закончится противостояние США и России?
 
Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров прокомментировал актуальные события на международной политической арене.
 
В студии программы «На самом деле» агентства News Front ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров и постоянный ведущий программы — Сергей Веселовский.

М. Александров: С новым министром обороны США мы встретимся на Евфрате

Новым министром Обороны США Трамп назначил отставного генерала Корпуса морской пехоты Джеймса Мэттиса. 66-летнего Мэттиса называют "ярым противником Путина и другом Украины". Отставной генерал, который получил прозвище Бешеный пес, считает Россию "хищным" государством.

Чего ждать России от нового главы Пентагона, Правда.Ру спросила у ведущего эксперта центра военно-политических исследований МГИМО, доктора политических наук Михаила Александрова.

— При Обаме Пентагон выступал в роли плохого полицейского в Сирии, говорили, что он даже ведет свою политику, например "ошибается" при бомбежках Дэйр-эр-Зора. Как будет сейчас, при новом министре?

— Я не думаю, что Пентагон был в роли плохого полицейского во время президентства Обамы. Там была скоординированная политика Обамы, направленная на поддержку международных террористических групп, действовавших в Сирии, в Ираке. Поэтому все эти якобы случайные события — это целенаправленная кампания Обамы. Это и оставление складов с боеприпасами для ИГИЛ при быстром отступлении иракской армии, сбрасывание военных грузов на парашютах —якобы по ошибке — террористам, а также подготовка боевиков инструкторами США, которые затем якобы тоже случайно перешли на сторону террористов, и удары по позициям сирийской армии — все из этой же оперы. Смыслом этой политики было развалить шиитскую ось Иран-Сирия-Ирак. Частично эта цель была достигнута, до того момента, пока Россия не вмешалась в эти события, и не нанесла удар по террористам.

Исходя из предвыборных заявлений Трампа, можно сделать вывод, что он не стремится к поддержке международного терроризма. По крайней мере, на словах так вырисовывается. Новый министр обороны США Джеймс Мэттис, как его называют "Бешеный пес", принимал участие в военных кампаниях и является человеком, заточенным на борьбу с терроризмом. Есть тут определенный оптимизм, что США будут бороться с терроризмом всерьез. Но это, однако, не должно нас вводить в заблуждение, потому что этот "бешеный пес" к России тоже не очень хорошо настроен, насколько я знаю. С другой стороны, любой военный должен за жесткую позицию со своей стороны выступать, тут ничего странного нет. Было бы, наоборот, странно, если бы он выступал за мягкую позицию.

— Коалицию с нами будет организовывать настоящую, не фальшивую?

— Я считаю, что идеальным вариантом было бы заключение соглашения между Россией и США о совместной сухопутной операции в Сирии. То есть американцы бы наступали из Ирака силами 2-3 дивизий, а мы высадили бы несколько воздушно-десантных дивизий тоже в Сирии, и выступали уже на Север, и где-то встретились бы в районе сирийско-иракской границы. Таким образом, прикончили бы международных террористов. Это заняло бы немного времени. Потери будут небольшие. И с нашей, и с американской стороны. Потому что, конечно, это будет бесконтактная война с мощным напором. Раздавим эту террористическую гадину и встретимся на новой Эльбе в виде Евфрата. Конечно, об этом можно только мечтать, не знаю, как Трамп себя на практике поведет. Но, по крайней мере, мы такую идею должны озвучивать постоянно, чтобы у него было представление о том, как можно было бы совместно действовать.

Источник: Правда.Ру

М. Александров: С точки зрения международного права, никаких учений в Азовском море быть не может

Украинские морские учения могут обернуться международным конфликтом

Глава МИД России Сергей Лавров заявил, что Киев стремится провести совместные с НАТО учения в Азовском море. При этом министр подчеркнул, что подобные войсковые операции возможны только с разрешения Москвы. Он уверен, что Североатлантический альянс осознанно нагнетает ситуацию возле российских границ, в то время как Москва, не желая никого смущать, проводит совместные с Китаем маневры в Сибири. Стоит ли ожидать очередной эскалации конфликта в Азовском море, «МК» выяснил у экспертов.

Ранее президент Украины Петр Порошенко и секретарь СНБО Александр Турчинов заявили о необходимости укрепления оборонительного потенциала в акватории Азовского моря. До конца 2018 года руководство страны обещает создать в регионе военно-морскую базу. С этой целью там уже появились два артиллерийских бронекатера и один десантно-штурмовой катер. Турчинов утверждает, что Украина готовится провести военные учения в Азовском море.

Понимая, что этих сил недостаточно для участия в военном конфликте с Россией, украинские политики призвали на помощь НАТО. По словам советника премьер-министра Украины по международным вопросам Сергея Полика, в ближайшие дни в Киев приедет делегация парламентской ассамблеи НАТО, возглавлять представителей альянса будет бывший министр обороны Литвы Раса Юкнявичене. Экс-глава военного ведомства является открытым врагом России и видит в ней только стратегического противника. Так что идея «попугать» русских на Азове ей может понравиться.

Эскалация конфликта в Азовском море началась после того, как Украина задержала крымское рыболовецкое судно «Норд». Фактически пиратский захват корабля привел к тому, что российские пограничники начали проверять все украинские посудины, которые встречались им в «море совместного пользования». Юридически они ничего не нарушают, но из-за потраченного на досмотр времени украинские бизнесмены несут большие убытки. По данным Киева, за последние 6 месяцев такой процедуре были подвергнуты больше 200 кораблей. Несмотря на это, республика не собирается отказываться от практики пиратской практики. «Норд» был захвачен 25 марта, а 10 августа украинские силовики заблокировали танкер «Механик Погодин».

«МК» выяснил у эксперта, чем может закончиться противостояние России и Украины:

Михаил Александров, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО:

— В случае Азовского моря важно не столько полноценное военное учение, сколько сам факт присутствия кораблей НАТО. Вряд ли Киев мог додуматься до этого сам, скорее всего, ему подсказывают из Североатлантического альянса. Кроме того, Запад постоянно оказывает на Москву эмоционально-психологическое давление, выпуская новости о том, что США и Евросоюз готовятся к войне. Цель этих информационных атак — заставить Россию отступиться от своих стратегических интересов.

Между тем, с точки зрения международного права, никаких учений в Азовском море быть не может. Сейчас это совместное внутреннее море, но если Украина разорвет соглашение об Азовском море, оно станет только российским. НАТО все равно может полезть на рожон, и тут все будет зависеть от политической воли Кремля. Например, в советские годы американские корабли не признавали нашу 12-мильную зону и пытались заходить туда. В ответ наши корабли делали все для того, чтобы им помешать: врезались в них, блокировали и так далее. Если этого не сделать, Россия потерпит серьезное внешнеполитическое поражение.

Автор: Артур Аваков, Источник: “МК”

М. Александров: С-400 и «Авангард» способны купировать любые ракетные угрозы

Президент Белоруссии Александр Лукашенко находит очень опасным возможное размещение НАТО ракет меньшей и средней дальности (РМСД) на Украине. Но ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров уверен, что наличие на вооружении России ЗРК С-400 и ракетных комплексов «Авангард» способно купировать любые ракетные угрозы для РФ и Белоруссии.

Украина стала для Запада вторым по значимости подарком после развала Советского Союза, считает глава Белоруссии Александр Лукашенко. При этом он советует бояться не возможного присоединения Киева к Североатлантическому альянсу, а людей в украинской власти, которые «в 10 раз хуже» НАТО. Лукашенко добавил, что свою позицию на этот счет он уже довел до российских властей.

«Высказывание белорусского президента представляется интересным, потому что в нем содержится завуалированная критика украинского руководства. Важно, что он обозначил их хуже в сравнении с НАТО, хотя мы прекрасно понимаем, что вся заварушка на Украине была организована Западом, НАТО и Евросоюзом.

Не очень понятно, почему он говорит о подарке, ведь подарок может преподнести только кто-то, не имеет же он в виду здесь Россию. Мы со своей стороны ничего не могли больше сделать, так как к моменту Майдана уже в значительной степени содержали Украину», - комментирует ФБА «Экономика сегодня» Михаил Александров.

Лукашенко также добавил, что полыхающий на Украине пожар не должен перекинуться на Белоруссию. По мнению белорусского президента, тысячу раз следует быть осторожными, аккуратными и ни в коем случае не допустить внутренней дестабилизации в стране. Для предупреждения подобной ситуации Лукашенко в сентябре прошлого года даже принял решение усилить границу с Украиной, так как проблема контрабанды оружия серьезно усилилась.

Автор: Андрей Петров, Источник: “Экономика сегодня”

М. Александров: С-400 позволят Китаю обеспечить защиту от воздушного нападения США

Дивизионы С-400 заставят Вашингтон уважать позицию Пекина

Россия начала производство зенитно-ракетных систем С-400 «Триумф» для Китая. Об этом во вторник, 14 февраля, заявил директор по международному сотрудничеству и региональной политике «Ростеха» Виктор Кладов.

По его словам, купить у России С-400, помимо Китая, «выражает желание целый ряд стран, но возможности производства не безграничны».

О том, что Китай заключил контракт на покупку систем С-400, было официально объявлено в апреле 2015 года. Однако, как пояснил гендиректор госкорпорации «Ростех» Сергей Чемезов, «у нас есть правило: сначала поставляем вооружение своей армии, а потом уже продаем оружие за рубеж». «Многие заказчики просят поставить им заказанное оружие раньше, но мы сразу их предупреждаем о сроках и очередности — так было, например, с Китаем», — отметил Чемезов, добавив, что китайская армия получит С-400 «не ранее 2018 года».

На деле, история с китайскими поставками С-400 еще более давняя. Впервые о желании Китая приобрести дивизионы С-400 неофициально сообщалось еще в 2011 году. А 2012-м источники, близкие к Федеральной службе по военно-техническому сотрудничеству, отмечали, что переговоры ведутся вокруг закупки одного дивизиона (восьми пусковых установок) комплекса. В 2014-м речь шла о поставке Китаю от двух до четырех дивизионов «Триумфа». При этом подчеркивалось, что делается это с личного одобрения президента РФ Владимира Путина, давшего зеленый свет поставкам комплексов ПВО в Китай. По последней же информации, Китай может получить 6 дивизионов новой системы ПВО на общую сумму $ 3 млрд.

Заметим, по контракту от 2007 года китайские вооруженные силы получили 15 дивизионов С-300ПМУ2 и четыре системы управления СУ 83М6Е2, которые были поставлены для охраны крупнейших городов вроде Пекина и Шанхая.

Системы С-400 позволят китайцам не только контролировать собственное воздушное пространство, но и пространство над Тайванем и островами Сенкаку, которые КНР считает своей суверенной территорией.

Надо думать, для Пекина «Триумф» станет весомым ответом президенту США Дональду Трампу, который в интервью газете The Wall Street Journal заявил, что Вашингтон не обязательно будет следовать политике «одного Китая», и может пересмотреть свои отношения с Тайванем.

Какие военно-политические возможности дают Пекину системы С-400, станут ли они козырем в противостоянии КНР-США?

— С-400 для Китая крайне важны, поскольку позволяют обеспечить защиту от воздушного нападения США, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Вашингтон, замечу, имеет превосходство над Пекином, прежде всего, в военно-морских силах и авиации — как по количеству, так и по качеству вооружений. В теории это позволяет американцам развязать против КНР воздушную войну, и выбить главные китайские центры управления и связи, а также основные виды вооружений. Это обеспечит США превосходство в осуществлении операций по блокаде Китая.

Понятно, что захватывать Поднебесную — дело бесперспективное. Но полностью блокировать Китай, разгромить его военную инфраструктуру и занять основные точки типа Гонконга — с позиции США — дело вполне стоящее.

— Что это дает Америке?

— Китай для начала окажется безоружным, а потом в нем произойдут внутренние изменения. Как вариант — прозападные силы попытаются свергнуть нынешнее китайское правительство, и даже развалить Китай на части.

От нынешней Поднебесной в этом случае может отделиться Синьцзян-Уйгурский автономный район, Тибетский автономный район, а также прибрежные районы, которые живут лучше других территорий страны.

Все эти геополитические изменения, замечу, могут стать следствием поражения Китая в воздушной войне. С другой стороны, наши системы С-400 могут обеспечить Пекину преимущество в такой войне. Как показал опыт эксплуатации наших ЗРС в Сирии, система способна сбивать даже новейшие американские F-22 «Раптор». Повторюсь, для Пекина это принципиально важно.

— Сколько Китаю необходимо дивизионов С-400?

— Надо понимать: у Китая уже есть 15 дивизионов С-300ПМУ2, и они тоже достаточно эффективны, особенно в сочетании с С-400. Ясно одно: Пекин не станет использовать С-400 для прикрытия городов. Китайцам нужно прикрывать важнейшие военные объекты: центры управления и связи, шахты баллистических ракет, аэродромы. Именно поэтому на вопрос, сколько дивизионов С-400 необходимо Пекину, не ответит ни один военный специалист — это абсолютно закрытая информация.

С чисто коммерческой точки зрения, нам невыгодно продавать С-400 малыми партиями. К тому же, в нынешней ситуации такие поставки приобретают особое военно-политическое значение.

С-400 — крайне эффективный сдерживающий фактор, и США будут вынуждены его учитывать. Американцам, прежде чем начинать какие-либо операции против Китая, придется выводить из строя ПВО — наши ЗРС, а это не так-то легко. Тем более, что и китайцы не будут сидеть, сложа руки, а это чревато для США серьезными потерями.

По сути, в данном случае мы четко даем понять США, что не намерены разрывать партнерские отношения с Китаем, в том числе, в военно-технической сфере. Так что, если американцы рассчитывали поссорить нас с Пекином, это у них не получится.

Справка «СП»

Зенитный комплекс «Триумф» способен поражать аэродинамические цели на дальности до 400 км и высоте от 5 метров. С-400 может сбивать крылатые ракеты, самолеты и боеголовки МБР. ЗРК оснащены радарами с дальностью обнаружения до 600 км и могут одновременно использовать ракеты разных типов. Сегодня «Триумфы» несут боевое дежурство в Сирии.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: С-500 добавят козырей РФ в рамках стратегического противостояния с США и НАТО

Комплекс С-500 является шагом вперед в развитии российских зенитных ракетных систем, отметил в разговоре с ФБА «Экономика сегодня» ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

С-500 продолжает испытания

Минобороны РФ сообщило, что новейшая российская зенитная ракетная система (ЗРК) С-500 выполнила испытательные боевые стрельбы по скоростной баллистической цели, которая была поражена по данным объективного контроля.

Испытательные стрельбы противоракет С-500 подтвердили тактико-технические характеристики и высокий уровень надежности техники. После завершения полного цикла испытаний комплексами С-500 будет оснащено подмосковное объединение ПВО-ПРО.

Система имеет два названия: С-500 «Прометей» и 55Р6М «Триумфатор-М». Здесь применен принцип раздельного решения задач по уничтожению баллистических и аэродинамических целей, вплоть до спутников на низкой орбите.

25 мая 2021 года президент РФ Владимир Путин анонсировал скорое завершение испытаний ЗРК С-500.

Комплекс получит способность уничтожать обычные и гиперзвуковые крылатые ракеты, самолеты, беспилотники, орбитальные платформы вместе с межконтинентальными баллистическими ракетами на последнем этапе их боевого полета.

С-500 станет гибридным комплексом противовоздушной и противоракетной обороны с зенитными ракетами разного профиля и задач. Для того чтобы довести С-500 до боевого состояния, необходимо провести испытания его многочисленных компонентов.

Радиус поражения С-500 составит 600 км, что на треть больше, чем у С-400. Комплекс сможет обнаруживать и одновременно поражать до десяти баллистических сверхзвуковых целей, летящих со скоростью до семи километров в секунду.

Батарея С-500 сможет справиться с массированным налетом крылатых ракет с американского эсминца типа «Арли Берк», противоракетного района, оснащенного установками MK-42, как в Румынии, или с атомной подводной лодки типа «Вирджиния».

Базовая дозвуковая крылатая ракета США «Томагавк» проблем составить не должна, а когда Пентагон заменит ее на гиперзвуковое вооружение – неизвестно, да и вряд ли оно будет иметь исключительные характеристики.

Комплекс С-500 необходим России

«С-500 является развитием и усовершенствованием предыдущих зенитно-ракетных комплексов, за счет которых система приобрела качества, позволяющие одновременно работать по аэродинамическим и баллистическим целям», - заключает Александров.

Происходит совмещение в одном комплексе двух типов обороны: противовоздушной и противоракетной.

«У С-400 были возможности работать по баллистическим целям, но в современных испытаниях заложен интересный момент, там противоракета била по скоростной баллистической цели. Мы не знаем ее параметров, но можно предположить, что речь идет о ракете промежуточной дальности, даже не средней, а о большей. Макет имитировал именно такую цель», - констатирует Александров.

Скорость здесь доходит до нескольких километров в секунду, поэтому способность С-500 поражать данные цели дает комплексу потенциал осуществлять противоракетную оборону территории страны по типу американской ПРО.

«У РФ сегодня только центральный район прикрыт системой ПРО, развернутой вокруг Москвы. Там находятся 100 противоракет, способных поразить 50 боеголовок, чего недостаточно для нейтрализации ядерного потенциала Франции и Великобритании. России нужны средства, способные эффективно бороться с возможностями европейских членов НАТО», - резюмирует Александров.

В разговоре о противостоянии США часто забывают про американских союзников по НАТО, а ведь англичане и французы обладают ядерным оружием и средствами их доставки. В случае военного конфликта это станет козырем в рукаве Пентагона.

«Наличие баллистических ракет вводит неопределенность в конфликт с НАТО. Не всегда можно определить, кто запустил конкретное ракетное средство. Мы должны получить возможность отразить ядерные удары французов и англичан, сохраняя возможность для ответного удара. Нам нужно добиться такого уровня противоракетной обороны», - заключает Александров.

Перекрыть ядерный потенциал США мы не сможем – это очень дорого, а вот нивелировать возможности их союзников – реально.

«Наше ядерное сдерживание в таком случае  будет более эффективным и поставит Великобританию и Францию в уязвимое положение, невзирая на наличие у них ядерного оружия. Им придется поскромнее себя вести и не дергаться», - констатирует Александров.

Франция не позволяет себе агрессивных действий в сторону России, а вот британцы отличились с ракетным эсминцем Defender.

«России важно иметь зенитно-ракетные системы вроде С-500, позволяющие отразить неожиданный первый ядерный удар и дающие возможность выиграть время для принятия правильного решения», - резюмирует Александров.

С-500 добавят козырей РФ в рамках стратегического противостояния с США и НАТО и заставят партнеров чувствовать себя неуверенно.

Данные системы снизят эффективность стратегии США быстрого глобального удара, целью которой является уничтожение инфраструктуры противника путем нанесения по нему единовременного удара сотнями крылатых и баллистических ракет.

Автор: Дмитрий Сикорский. Источник: “Экономика сегодня”.

М. Александров: США «кинули» своих союзников в Персидском заливе

Россия озвучила план, как остановить растущее влияние террористической группировки «Исламское государство» (ИГ) *. Как заявил в среду, 24 июня, заместитель секретаря Совбеза России Евгений Лукьянов, страны Персидского залива должны осознать, что президент Сирии Башар Асад является «последним рубежом безопасности», и поддержать Дамаск в борьбе против ИГ.

«Мне кажется, что государствам этого региона — Саудовской Аравии, „заливникам“ и, может, некоторым другим — нужно молиться на Башара Асада. Если его режим рухнет, тогда следующей целью ИГ будет та же Саудовская Аравия, те же государства Залива», — подчеркнул Лукьянов, отметив, что на стороне ИГ воюют порядка пяти тысяч выходцев из Саудовской Аравии.

Лукьянов также признал, что «Исламское государство» является угрозой и для России. Он напомнил, что, по некоторым оценкам, за боевиков сражаются вплоть до двух тысяч россиян, в основном выходцев с Северного Кавказа. По его словам, некоторые из них уже возвращаются на родину.

Так, 21 июня на YouTube появился видеоролик с сообщением, что боевики так называемого «Имарата Кавказ» ** в полном составе присягнули на верность ИГ и ее главарю Абу-Бакру аль-Багдади. Напомним: структурные подразделения «Имарата Кавказ», по сведениям российских правоохранительных органов, обнаруживают себя почти на всем Северном Кавказе. В том числе — в Чечне, Дагестане, Кабардино-Балкарии, Ингушетии. В ролике на YouTube отмечается, что боевики едины в своем решении.

Евгений Лукьянов указал, что боевики ИГ не просто совершают террористические акты, а захватывают территорию, создают на ней органы управления, вводят законы шариата. «Они создают государство», — подчеркнул он.

Симптоматично, что ИГ уже запустило в обращение собственную валюту на подконтрольных территориях — золотой «исламский динар». Каждая такая монета «тянет» на 139 долларов США. Об этом 24 июня сообщила британская газета The Telegraph. По данным издания, за основу для эмиссии собственной валюты был взят исламский динар времен халифа Османа 630-х годов. Выпуск собственной валюты боевики объяснили стремлением «оградить себя от глобальной экономики сатаны».

Картина получается мрачноватая. Если радикальным исламистам удастся взять под контроль огромную территорию от Северного Кавказа до Персидского залива, спокойной жизни соседним государствам, понятно, не будет.

Насколько вероятен такой сценарий, и что может сделать Россия, чтобы воспрепятствовать его реализации?

— США «кинули» своих союзников в Персидском заливе, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

 

 

— Они использовали их, чтобы развязать шиитско-суннитскую войну. Движущей силой этого процесса выступил Эр-Рияд, который действовал под диктовку Вашингтона в надежде, что таким образом сдержит амбиции Тегерана.

Но в итоге получилось, что драка суннитов с шиитами началась по всему региону. И угроза возникла уже для самих монархий Залива. И прежде всего — для Саудовской Аравии, которая на своей территории уже испытывает действие мятежных шиитских сил. А Вашингтон при этом ничуть не заботится об интересах ближневосточных партнеров.

Сейчас, видимо, Эр-Рияд начал понимать, что сел в лужу. Об этом говорит недавний визит в Москву любимого сына короля Салмана, наследного принца и министра обороны Саудовской Аравии Мухаммад бин Салмана.

Евгений Лукьянов прав: саудовцы сейчас должны напрямую договариваться с Ираном — возможно, с опорой на общие религиозные принципы, — чтобы погасить шиитско-суннитский конфликт. Речь идет не о том, чтобы поддерживать светский режим Башара Асада, а о том, чтобы найти общий язык с алавитами и шиитами. Необходимо, на мой взгляд, поднять роль шиитов и алавитов в структурах суннитских государств (где они считаются людьми второго сорта). Это нелегкий процесс, но если монархии Персидского залива хотят выжить, другого пути у них нет…

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”  

М. Александров: США беспокоит, что сирийские войска, при поддержке ВКС РФ, начали побеждать

США перебросят в Ирак элитную 101-ю воздушно-десантную дивизию, чтобы разгромить «Исламское государство"*. Об этом говорится в статье главы Пентагона Эштона Картера, опубликованной 22 января в издании Politico.

«Солдаты прославленной 101-й дивизии в ближайшее время будут развернуты в Ираке и присоединятся к битве против ИГ. Они будут чувствовать поддержку всего американского народа, и действовать в соответствии с четким планом кампании, который предусматривает нанесение решительного поражения этой варварской организации», — написал Картер.

По словам главы Пентагона, он уже обсудил план кампании с высшим командованием вооруженных сил США, а также согласовал его с союзниками во время встречи в Париже, на которой присутствовали представители Франции, Австралии, Германии, Италии, Нидерландов и Великобритании.

Важный момент: план Пентагона предусматривает взятие под контроль обеих столиц «Исламского государства» — и в Ираке (Мосул), и в Сирии (Ракка).

«Нам нужно уничтожить террористов в этих двух городах. И мне бы хотелось, чтобы мы приступили к этому как можно скорее», — заявил Картер в интервью телеканалу CNBC на полях форума в Давосе.

Посол Сирии в РФ уже дал понять, что Дамаск категорически против такого сценария. «Любое вмешательство в дела Сирии без согласия официального правительства считается агрессией против сирийского народа», — отметил он.

Картер избежал развернутых комментариев, сколько американских военнослужащих отправятся в Ирак. В настоящий момент в 101-й воздушно-десантной дивизии насчитывается более 16 тысяч человек. В ее составе три пехотные бригады, артиллерийский дивизион со 105-мм гаубицами, и бригада армейской авиации с ударными вертолетами «Апач». Десантники 101-й дивизии находились на иракской территории до 2006 года, так что театр военных действий им хорошо знаком.

Ранее президент США Барак Обама заявлял, что США не собираются ввязываться в новую масштабную войну в Сирии и Ираке. Так, во время обращения к нации 7 декабря Обама отметил, что это приведет «к гибели тысяч военнослужащих и к иссушению ресурсов». Но, возможно, успешные действия в Сирии российских ВКС заставили

Белый дом внести коррективы в игру на Ближнем Востоке.

Когда США начнут наземную операцию, каким будет ее сценарий и истинные цели?

— США действительно беспокоит, что сирийские войска, при поддержке ВКС РФ, начали побеждать, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Американцам срочно нужно что-то делать, иначе они опоздают к разделу сирийского «пирога». На мой взгляд, эта ситуация напоминает 1944 год, когда союзники СССР — англичане и американцы — высадились в Нормандии, чтобы успеть захватить Западную Европу, иначе бы всю Европу занял Советский Союз.

 

Сейчас перед США стоит схожая задача: не дать России стать доминирующей силой в Сирии. Если сирийские войска, при поддержке российских ВКС, дойдут до иракской границы, Багдад наверняка начнет действовать с оглядкой на Москву, Дамаск и Тегеран. В результате, весь регион окажется под контролем конкурентных США сил в лице России и Ирана. Понятно, американцев такой расклад не устраивает.

На мой взгляд, США действуют логично. Под предлогом борьбы с «Исламским государством» в Ираке — на такую помощь есть согласие Багдада, — американцы попытаются разгромить ИГИЛ на иракской территории, а потом явочным порядком перебросят боевые действия на территорию Сирии. Для такой переброски можно найти правовые основания. Например, преследование банд международных террористов по горячим следам.

Мы, понятно, бомбить американцев не будем. А они постепенно станут продвигаться вперед, занимая часть Сирии, неподконтрольную Асаду.

— Какую позицию при таком сценарии должна занять Россия?

— Пока все участники ближневосточной игры на словах поддерживают принцип территориальной целостности Сирии. Но если смотреть объективно, Сирия уже распалась на три общины: шиитско-алавитскую, суннитскую и курдскую. И склеить эти общины обратно в рамках одной страны можно только насильственным путем.

Именно так, напомню, склеили в свое время Боснию и Герцеговину. Но Босния и Герцеговина — это все-таки Европа. К тому же этот район со всех сторон обложен силами НАТО. Все перечисленное помогло навязать противоборствующим сторонам определенное урегулирование.

В Сирии — это очевидно — повторить такой опыт не удастся. Хотя бы потому, что «Исламское государство» — совершенно бесконтрольная структура, которая ни с кем считаться не станет.

А теперь о позиции, которую должна занять Россия. Я считаю, нам нет смысла вести бои в пустыне. Наши стратегические цели будут достигнуты, если мы будем контролировать условную шиитско-алавитско-христианскую «ось» от Дамаска до Алеппо. Этот регион уже фактически находится под нашим контролем. И если мы его сохраним, то сохраним и все выгоды от нашего участия в сирийской операции.

В Сирии в этом случае будут развернуты российские военные базы, что позволит создать угрозу южному флангу НАТО — в частности, Турции, которая всегда была враждебным России государством. Наконец, мы выполним историческую миссию — защитим от геноцида христиан и алавитов.

А если американцы хотят повоевать в иракской пустыне — да ради Бога. Думаю, нам по этому поводу не стоит переживать. Напомню, что с 2003 года американцы в Ираке постоянно присутствовали. И новая сухопутная операция расклад сил в регионе, — с нашей точки зрения, — принципиально не изменит.

Более того, такая операция втянет США в серьезные разборки с террористами, в результате именно американцы будут нести основную нагрузку по борьбе с ИГИЛ. Нам это только на руку.

Повторюсь: главное для нас — не дать американцам выбить войска Асада и отбросить их к Средиземному морю. Поэтому, едва США начнут сухопутную операцию в Ираке, нам нужно тоже перекинуть определенную часть наземных сил в Сирию — помочь войскам Асада быстрее разгромить террористов в Алеппо, и создать периметр обороны шиитско-алавитско-христианского района. Словом, сделать так, чтобы американские войска туда не сунулись.

А потом можно сохранить Сирию в виде конфедерации — и пусть ее общины договариваются между собой об условиях совместного проживания. Этот процесс может затянуться на десятилетия, как было с объединением Восточной и Западной Германий.

— Как быстро США могут начать сухопутную операцию, обойдутся ли они силами 101-й дивизии?

— Конгресс США не будет против этой кампании — республиканцы, которые его контролируют, только и твердили о необходимости сухопутной операции против ИГИЛ. Да и войска американцы смогут перебросить достаточно быстро. Думаю, США для проведения такой операции трех месяцев будет вполне достаточно.

Сначала американцы развернут в Ираке передовые части, потом перебросят запасы для ведения боевых действий в течение двух-трех месяцев, потом нарастят основной контингент — и начнут наступление.

— Как американцы собираются брать Мосул и Ракку?

— Для начала они эти города блокируют, а потом будут штурмовать силами местных подразделений — разумеется, при поддержке авиации США. Точно такую же тактику, кстати сказать, Россия использует в Сирии. Разница будет одна — американцы пустят в ход еще и артиллерию.

Думается, американцы будут набирать из местных всех желающих повоевать. Этот сброд они назовут частями «Свободной сирийской армии», немного потренируют — и бросят в бой как пушечное мясо.

— Американцы, судя по заявлениям Картера, собираются и в Ираке, и в Сирии блокироваться с курдами. Потом они будут передавать контроль над территориями сирийской оппозиции?

— Америке, по большому счету, все равно, кто контролирует территорию в ее интересах — курды или сирийская оппозиция. Им главное выбить «Исламское государство» и те террористические группы, которые американцам не подчиняются. Но сейчас американцы не станут ссориться с курдами. Не думаю, что США будут пытаться оккупировать районы проживания курдов, или пытаться их к чему-либо принудить. Скорее всего, они позволят курдам строить независимое государство. Это очень не нравится Турции, но нас вполне устраивает.

— В результате операции боевики ИГИЛ будут уничтожены, или их вытеснят в сопредельные регионы?

— Основная масса боевиков — люди местные, и в случае поражения они просто смешаются с населением и останутся на территории Ирака и Сирии. А пришлые боевики, которых в разы меньше, уйдут — частично в Турцию, частично в Иорданию, а после под видом беженцев переберутся в Европу. Ну и, конечно, Саудовская Аравия с радостью примет часть боевиков, чтобы использовать их в Йемене. Думаю, если боевики будут направляться в Йемен воевать в интересах саудовцев, даже США дадут им «зеленую улицу».

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: США всерьез рассматривают возможность крупномасштабного конфликта с Россией

В случае большой войны, транспортный «мост» в Европу перекроют русские атомные субмарины

США в ответ на «растущую угрозу» со стороны России намерены отправить к берегам Норвегии авианосец «Гарри Трумэн». Его будет прикрывать группировка из девяти кораблей. Авиакрыло «Гарри Трумэна» насчитывает 49 боевых самолетов. Последний раз в непосредственной близости от наших морских границ авианосец ВМС США появлялся в 1987 году, 31 год назад.

Нынешний визит связан с учениями НАТО Trident Juncture 2018 («Единый трезубец 2018»), которые пройдут в конце октября, а также, как сообщил телеканалу Sky News генерал Кертис Скапаротти, главнокомандующий объединенными силами НАТО в Европе, с необходимостью продемонстрировать Москве возможности Североатлантического альянса. «Мы готовы, натренированы и будем защищать Атлантику», — сказал главком.

«Защищать Атлантику» в этой фразе — ключевые слова.

Дело в том, что и в самой Америке, и в Европе очень сомневаются, что ВМС США, в случае крупных боевых действий, смогут надежно прикрыть транспортный коридор через океан. Российским атомным подводным лодкам Северного флота вполне по силамесли не заблокировать поставки Пентагона в Европу, то серьезно их осложнить. Тем более, что у ВМС США, призванных обеспечить переброску войск и техники, много уязвимых мест.

Морские конвои США вообще вряд ли доберутся до Европы или Китая в случае масштабной войны. К такому выводу пришел авторитетный портал Defense News. Крупный конфликт с Москвой или Пекином потребует переброски до 90% Корпуса морской пехоты США и значительной части Сухопутных войск. Проблема, однако, в том, что сегодня у Америки нет ни достаточного количества транспортных судов для формирования конвоев, ни кораблей охранения.

Возможности США по морскому снабжению войск в Европе или Азии на порядок меньше потенциала, который был у Америки в годы Второй мировой, утверждает Defense News. Ситуация усугубляется тем, что гражданское судостроение в США «практически мертво», и это не позволит Вашингтону инициировать мощную кампанию по наращиванию транспортного флота.

В запасе Вашингтона на случай ЧС насчитывается всего 46 кораблей в боеготовом резерве, 15 кораблей в Командовании морских перевозок ВМС и около 60 коммерческих судов, входящих в морскую программу по безопасности. Но на эти суда не стоит особенно рассчитывать.

По данным Главного бюджетно-контрольного управления США, из 46 кораблей боеготового резерва и 15 контейнерных транспортов, 24 работают на устаревших паротурбинных двигателях.

Средний возраст кораблей этого флота — 43 года, многим требуется срочное обслуживание, сообщил изданию контр-адмирал в отставке Марк Базби. У ВМС есть комплексный план по продлению срока эксплуатации некоторых судов, их замене на новые и покупке на коммерческом рынке бывших в эксплуатации кораблей, подходящих под требования ведомства. Однако каждое такое судно может обойтись в $ 75−100 млн. без учета необходимого дооборудования.

Вдобавок к проблемам модернизации, существуют еще и проблемы с личным составом. Согласно недавнему докладу Управления торгового флота США, ВМС едва хватает кадров для комплектования резерва, и если появится необходимость ротировать команды во время операций, то резерва будет явно недостаточно.

По данным ведомства, у него на учете состоят около 12 тысяч моряков достаточной квалификации. Однако есть загвоздка: служба проходит на абсолютно добровольной основе. Более того, этого количества достаточно только для запуска кораблей в эксплуатацию и ведения не слишком долгих операций. Если США окажутся вовлечены в крупномасштабную кампанию, Америка вскоре столкнется с проблемами.

В 2017 году армия США отправила в Европу две бронетанковые бригадные группы вместе с тяжелой техникой. Однако, по словам капитана ВМС США в отставке Джерри Хендрикса, если армия хочет подготовиться к полномасштабному конфликту в Европе, то ей нужно мыслить более глобально. И если США всерьез настроены на соревнование с великими державами, им придется обратить внимание на свой транспортный флот.

«Это растущая стратегическая проблема. У нас не будет потенциала для соревнования с великими державами, если у нас не будет сил обеспечения, необходимых для поддержки операций подобных масштабов», — резюмировал Хендрикс.

Смогут ли США перебрасывать войска и вооружения, если дойдет до масштабной войны в Евразии, или американским конвоям уготована судьба арктического конвоя PQ-17, разгромленного немцами во время Второй мировой?

— США всерьез рассматривают возможность крупномасштабного конфликта с Россией, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Это отражено, например, в Обзоре ядерной политики — документе, в котором сформулированы принципы политики США в области ядерных вооружений. В нем Россия и Китай рассматриваются как конкурирующие державы, конфликт с которыми не исключен.

Заявления, что Америка настроена серьезно, являются еще и инструментом политического сдерживания Москвы и Пекина. Грубо говоря, США добиваются, что Россия и Китай такого конфликта опасались, и не делали того, что американцам не нравится.

Но здесь надо понимать: упор в этом сдерживании делается на психологию. Потому что в реальности — тут прав Defense News — возможности перебрасывать через океан крупные силы у Америки попросту нет.

Это во Вторую мировую воевали, в основам, СССР и Германия, а США и Великобритания отсиживались за нашей спиной, чтобы прийти на готовенькое. А кто сейчас будет воевать за американцев в континентальной Евразии? Немцы точно не будут — у них и армия в таком состоянии, что воевать не способна. Французы тоже не будут, а у англичан армия маленькая. Рассчитывать же в военном деле на поляков, румын, чехов или болгар — просто смешно.

Получается, в случае войны с Россией воевать придется самим американцам. И масштаб переброски войск из-за океана у них должен быть гораздо больше, чем в годы Второй мировой. А поскольку американцы сейчас осуществляют военное планирование, исходя из возможного конфликта в Европе, ведомства, которые отвечают за такую переброску, ставят вопрос ребром, и хотят еще на этом навариться.

— Разве военный бюджет США не в состоянии оплатить строительство транспортного флота?

— У США военный бюджет и без того раздут, а расширение транспортного флота наверняка обойдется в кругленькую сумму. К тому же американцам нужны еще и корабли конвоирования, притом современные. Не просто катера с пушками, которые ничего не смогут против современного оружия. А корабли с системой Aegis, вроде эскадренных эсминцев типа Arleigh Burke. На строительство серии таких кораблей требуется не только очень много денег, но и много времени. Просто так наштамповать их не получится, тут нужен десяток лет.

В теории, проблему можно решить, создав новые производственные мощности. Но это также долгий и затратный путь. К тому же, если войны не будет, деньги на новые военные верфи окажутся выброшенными на ветер.

Словом, у Вашингтона — проблемная ситуация. Но он сам ее создал, идя по пути конфронтации с Россией. А теперь американцы ищут выход — и не находят его.

— Во Вторую мировую морские конвои нужно было еще обнаружить. Сейчас таких проблем нет, зато появилось высокоточное оружие с огромным радиусом поражения. Каковы шансы, что американские конвои вообще доберутся до места назначения?

— Шансы, понятно, невелики. Таким конвоям нужно обеспечивать и противовоздушную, и противолодочную защиту. На деле, на их защиту придется бросать авианосные группы — иным способом, я считаю, обезопасить транспортные корабли невозможно. Но даже такая защита вряд ли будет гарантированной.

Если честно, я не представляю, как защитить несколько десятков транспортных кораблей от массированной атаки теми же крылатыми ракетами. Разве что приставить по эсминцу к каждому транспорту, что в принципе невозможно.

Все это говорит об одном: транспортный «мост» между Америкой и континентальной Европой в условиях войны США организовать не удастся. А в Европе все будет уничтожено в первые же недели боев. Мы не будем сидеть сложа руки, и первым делом сровняем с землей европейские мощности по производству боевой техники и запасы вооружений. И тогда Европа вместе с Америкой встанут в тупик.

Словом, в этой комбинации, — особенно если Россия и Китай будут действовать вместе, — позиция Запада однозначно проигрышная.

 

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: США готовили перевороты по всему миру, начиная с 30-ых годов прошлого века

Болтон, бывший представитель США в ООН, признал, что всех неугодных будут свергать

Джон Болтон, бывший представитель США в ООН и экс-советник Белого дома по национальной безопасности, в интервью признал, что он принимал участие в планировании государственных переворотов за рубежом. И отметил, что дело это, по его мнению, требует вдумчивой и кропотливой работы.

На высоких постах этот политик зарекомендовал себя как сторонник жёстких мер: он настаивал на усилении политического и военного влияния США в мире и санкциях в отношении Северной Кореи, Ирана, Кубы, а также России и поддерживающих её стран.

Он был в числе тех, кто рьяно способствовал «гуманитарной интервенции» — назвали-то как красиво — в Ирак. Он же поддержал приход к власти на Украине Петра Порошенко.

Представитель МИД России Мария Захарова отметила, что выступление Болтона стало первым публичным признанием того, что американские политики принимают участие в насильственной смене власти в других странах. «Потому что важно знать, в каких таких других точках Земного шара США планировали государственный переворот», — заключила дипломат. Захарова прокомментировала признание Болтона в планировании госпереворотов.

Болтон, правда, не стал вдаваться в подробности, но то, что США практикуют смену неугодных им режимов давно уже стало секретом Полишинеля. Если в какой-то стране власти занимали антиамериканскую позицию или были недостаточно лояльны Вашингтону, и там начались гражданские волнения — весь мир понимает, без госдеповских печенек дело не обошлось.

Действующее правительство будут «валить» всеми способами, вплоть до вооружённого мятежа. И даже если представители Госдепа при этом соловьями заливаются, что всего-навсего содействуют развитию демократических процессов и соблюдению прав человека, в их благие намерения мало кто верит.

На постсоветском пространстве США отметились целым рядом революций. Украине «повезло» аж дважды: «оранжевая» революция привела к власти симпатизирующего США Виктора Ющенко, ну а беспорядки на Майдане восемь лет назад закончились тем, что в президентском кресле оказался Пётр Порошенко. «Революция роз» в Грузии сделала президентом Михаила Саакашвили.

Курманбек Бакиев возглавил Киргизию в результате «тюльпановой революции». Последний, кстати, хотя и пытался лавировать между Россией, США и Китаем, но фактически продлил срок существования американской военной базы в аэропорту Манас, хотя обещал её закрыть.

«Васильковая» революция — в 2006 году в Белоруссии и «степная» — в начале нынешнего года в Казахстане, с треском провалились. Но, признаться, наблюдать за развитием событий было довольно нервно.

Насколько демократичнее и независимее стали страны победивших цветных и цветочных революций — вопрос риторический. Тот же Бакиев, к примеру, «прославился» своеобразной кадровой политикой: на ключевые государственные посты он в открытую ставил своих родственников и лиц с преступным прошлым.

Но были и куда более опасные прецеденты. Например, «арабская весна» в Египте едва не привела к приходу во власть «Братьев-мусульман"*, напоминает ближневосточный политолог Абу Камал.

— Президента Хосни Мубарака, генерала, «демократические» силы обвиняли в тоталитарном стиле правления. Под давлением революционно настроенных протестантов он был вынужден уйти в отставку и даже был арестован. Но среди новой политической элиты страны неожиданно оказались далекие от европейских демократических идеалов «братья-мусульмане». Толпа поддержала именно их. А потом начались столкновения между мусульманами и христианами. Из-за политической нестабильности начался отток туристов, целая отрасль экономики оказалась на грани краха… Чтобы предотвратить надвигающийся хаос, пришлось спешно сворачивать игры в демократию и проводить фактически безальтернативные выборы. На которых 28 мая 2013 года с результатом 96,91% победил Абдул-Фаттах Саид Хусейн Халил Ас-Сиси, фельдмаршал. То есть поменяли одного военного на другого.

В общем, в Египте США едва не получили вместо несколько упёртого, но вполне рукопожатного и адекватного Мубарака религиозных фанатиков, настроенных резко антиамерикански. Не рассчитали малость… Но цена этого просчёта могла оказаться непомерно высокой.

Ведущий эксперт ЦВПИ МГИМО Михаил Александров считает, что Болтон, рассуждая о собственном участии в подготовке госпереворотов, делал комплимент себе, любимому.

— Человек сказал чистую правду. США готовили перевороты по всему миру, начиная с 30-ых годов прошлого века. У О. Генри есть даже новелла на эту тему — «Короли и капуста». Как раз про перевороты в «банановых республиках» (термин «банановая республика» придуман самим О. Генри — ред.), а после Второй мировой, после создания ЦРУ, перевороты стали привычным явлением.

И Болтон, как высокопоставленный политик, вполне мог принимать участие в разработке планов их подготовки. Не думаю, что он усматривает в своих действиях что-то незаконное или плохое. Скорее, наоборот, для него почётно признать свою роль в сменах власти в других странах: он отстаивал интересы Америки, добивался, чтобы к власти приходили проамериканские режимы. С его точки зрения ничего плохого в этом нет.

По мнению эксперта, Мария Захарова правильно заострила внимание на заявлении американского политика. Ведь США всё время вмешиваются в чьи-нибудь внутренние дела. И эту тему нужно постоянно муссировать, постоянно привлекать к таким фактам внимание мировой общественности.

— Для специалистов это не секрет, а вот всем остальным об этом надо целенаправленно напоминать, чтобы у людей не было иллюзий относительно действий США. Мы в 2014 году не поставили в ООН вопрос о том, что США осуществили на Украине государственный переворот, а это следовало бы сделать, полагает Михаил Александров.

Автор: Вера Жердева. Источник: “Свободная пресса”

 

 

М. Александров: США готовят белорусский майдан

Какой украинской угрозы испугался Лукашенко

Белоруссия была вынуждена полностью закрыть границу с Украиной из-за хлынувшего в страну потока оружия, заявил президент Белоруссии Александр Лукашенко на международной конференции по борьбе с терроризмом в Минске.

Михаил Александров, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО:

Об этой проблеме говорят уже в течение около двух лет. На Украине существуют силы, которые задействованы в дестабилизации ситуации в Белоруссии. Ведь США нацелились не только на Украину, но и на Белоруссию, что подтверждается недавним визитом советника президента США Джона Болтона в Минск.

США готовят белорусский майдан, а Лукашенко этому как-то слабо противостоит, потому что он дает националистической оппозиции в Белоруссии нормально развиваться, а пророссийскую оппозиция давит. Тоже самое делал и бывший президент Украины Виктор Янукович, он давил на пророссийские силы, а бандеровцам давал спокойно развиваться, в итоге они его и свергли.

В Белоруссии сейчас складывается аналогичная ситуация, националистическая оппозиция усиливается, в том числе пропольская, пролитовская и так далее, там движение литвинов набирает обороты. Западу теперь уже недостаточно того, чтобы эти люди просто занимались политической активностью, надо, чтобы и боевики готовились.

В прошлом году Лукашенко усиливал контроль на границе с Украиной, а сейчас он понял, что ситуация обостряется, особенно на фоне того, что в Белоруссии скоро пройдут президентские выборы. США же создают на Украине инфраструктуру для сотрудничества с белорусской оппозицией, проводят совместные семинары, то есть готовят националистов к чему-то конкретному. Вероятно, план США состоит в том, чтобы начать поставки оружия белорусским националистам, чтобы те потом устроили «минский майдан».

На мой взгляд, Лукашенко нужно принимать жесткие меры в отношении националистической оппозиции, чтобы ее нейтрализовать, также ему надо дать пророссийским силам спокойно работать. В таком случае прозападная оппозиция будет уравновешиваться пророссийской оппозицией, образуется баланс сил. Но при продолжении тенденции на укрепление националистов Лукашенко рискует остаться в изоляции, поэтому внутреннюю политику ему надо резко менять, и чем раньше, тем лучше.

Источник: RNS

М. Александров: США действуют по согласованию с Израилем, который опасается создания шиитский оси: Тегеран-Багдад-Дамаск-Бейрут

Война ради мира в Сирии: за что воюет Дамаск, и как мешает миру коалиция Запада во главе с США

В Сирии уже который год не прекращается война с международным терроризмом. Сложно распутать этот противоречивый военно-политический клубок - особенно когда Запад использует террористов как инструмент для достижения своих внешнеполитических целей.

В Сирийской Арабской Республике есть все условия для благоприятного развития экономики: энергоресуры, сельхозугодья, хорошие перспективы для создания современной транспортно-логистической инфраструктуры. Все упирается в военный конфликт, борьбу с террористической группировкой «Исламское государство» (запрещена в РФ). Но все не так просто: Запад во главе с США — и законное правительство Башара Асада, поддерживаемое РФ, преследуют принципиально разные цели.

Как заявил в беседе с корреспондентом Федерального агентства новостей ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров, прежде всего, США действуют по согласованию с Израилем, который опасается создания шиитский оси: Тегеран-Багдад-Дамаск-Бейрут.  При этом стратегия Израиля состоит в том, чтобы поломать эту шиитскую ось и создать такую зону, где они не могли бы соприкасаться, объяснил эксперт. 

«США и Израиль мечтают вообще устранить Башара Асада и установить в Сирии суннитское правительство. Эту же цель поддерживают монархии Персидского залива, которые суннитскими являются. Их цель — нейтрализовать шиитский компонент, вытеснить Иран оттуда и не допустить создания этой оси.  И, таким образом, не столько их ИГИЛ* интересует — а может они и специально этот ИГИЛ создали — чтобы при его помощи свергнуть режим в Дамаске», — отмечает Михаил Александров.

После же свержения Асада США могут позволить своим ставленникам из «Джебхат-ан-Нусры» (запрещена в РФ) и других террористических организаций взять власть уже в Дамаске, пояснил Михаил Александров. Политолог подчеркивает, что цели у США и РФ в Сирии совершенно не совпадают.

«Наша цель — это не допустить укрепления террористических организаций на территории Сирии, а во-вторых, сохранить там наши военно-стратегические объекты, наши базы в Средиземноморье, которые очень важны с учетом продвижения НАТО на восток. И тут как-то договориться я не вижу возможности: принципиальное различие позиций», — отметил политолог.

Михаил Александров обращает внимание, что США и их союзники не будут идти поперек своих собственных целей ради борьбы с терроризмом — тем более, что большая часть террористических группировок являются де-факто ставленниками США.

«Конечно, они вынуждены прикидываться, что они борются с международным терроризмом, потому что сказать, — да, мы поддерживаем международные террористические организации, чтобы свергнуть Асада, — они не могут. Им удобнее водить всех за нос», — завершил свою мысль политолог.

Тем временем официальный Дамаск требует прекратить авиаудары коалиции во главе с США в Сирии. Соответствующие письма направлены генеральному секретарю ООН и председателю Совета Безопасности.

Источник: РИА ФАН

М. Александров: США должны выбрать - воевать с Турцией или уходить из Сирии

Анкару заботит создание курдского государственного образования, отмечает эксперт 

Колонна Сирийских национальных сил (СНС) благополучно вошла в Африн, сообщил официальный представитель курдских сил самообороны Рейзан Хеду.

«Эрдоган сегодня оказался плохим дорожным полицейским, заявив, что остановил движение сирийских сил, которые направлялись в Африн. Эти слова неверны — силы уже в Афине», - цитирует Хеду РИА Новости.

Ранее президент Турции Реджеп Эрдоган заявил, что ополченцы отступили после того, как попали под огонь турецкой артиллерии.

Вот что сказал по этому поводу глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу: «Если сторонников Асада вводят в Африн для борьбы с террористами PYD/PKK, то проблем не будет. Если же они попытаются защитить террористов от участников операции «Оливковая ветвь», то могу четко заявить: нас никто не остановит».

Что на самом деле происходит в Сирии? За разъяснениями «Радио 1» обратилось к доктору политических наук, ведущему эксперту Центра военно-политических исследований МГИМО МИД РФ Михаилу Александрову:

«Договоренность курдов с Дамаском есть, иначе сирийское ополчение не вошло бы в Африн. Правда, непонятна цель этого захода. Мы же видим, какая там непростая ситуация. Турция выдвинула двойственный ультиматум: если сирийское правительство вынудит курдов прекратить боевые действия, то Анкара обещает остановить наступление. Поэтому Дамаск действует осторожно – они запустили не регулярные войска, а ополчение, что им позволит в будущем откреститься от происходящих там событий. Конечно, я не думаю, что ополченцев пустили в автономное плавание. Всё-таки определенная дистанция с правительством Сирии сохраняется».

По словам эксперта, «американцам не на руку, чтобы у курдов и Дамаска завязывались позитивные отношения».

«Тактика США состояла в создании анклава на территории Сирии, подконтрольного только им. И они сделали ставку на курдов, чем загнали себя в тупик, вступив в конфликт с Турцией. Пока турки терпели, всё это было нормально. Однако после поражения ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ), когда начался делёж САР, турки озаботились по поводу возможного создания курдского государственного образования или мощной автономии. Они костьми лягут, чтобы этого не допустить», - считает Михаил Александров.

Военный аналитик утверждает, что США оказались в Африне со «слабыми картами»: «им сейчас надо либо ссориться с Турцией, либо уходить из Сирии».

«Я бы на месте американской администрации выбрал бы меньшее из зол - ушёл бы из САР, сохранив стратегические отношения с союзником по НАТО. Они как Троцкий пытаются усидеть на двух стульях. В результате могут потерять и союзника по НАТО, и их заставят уйти из Сирии. Что касается Ирана, то его как раз нынешняя ситуация устраивает, когда США схлестнулись с Турцией. Тегеран заинтересован в том, чтобы Турцию отодрать от США. Они никак не будут мешать этой ссоре. Поэтому иранцы взяли паузу и сосредотачиваются на юго-западе САР. Там, где «Хезболла», граница с Израилем. Ирану нужен коридор до Ливана через территорию Ирака и Сирии. Вот где их стратегический приоритет. Северо-восток им не нужен, по большому счёту. Не думаю, что на севере они будут активно действовать, позволят событиям взять своё», - резюмирует Александров.

Эксперт полагает, что Турция или Россия всё равно возьмёт Африн под контроль. «Дальше речь пойдёт о Манбидже и Дейр-эз-Зоре. Ситуация будет решаться поэтапно. Когда очередь дойдёт до Дейр-эз-Зора, Иран будет подключаться», - отмечает Александров.

Говоря о позиции России в Сирии, военный аналитик уверен, что никто не сможет вынудить Российскую армию покинуть арабскую республику.

«Хотя загнанный в угол зверь пытается больший ущерб нанести. Я хочу обратить внимание на то, что правительство САР воюет одновременно в Идлибе, Африне и Дейр-эз-Зоре, а вот в Восточной Гуте, граничащей с Дамаском, никак не покончат с террористами. Зачем так распылять силы? Добили бы уже в центре эту оппозицию. Потом уже можно было бы действовать на дальних подступах. Как-то нелогично выглядит попытка всё захватить, урвать. Она может плохо закончиться. Разумеется, коллапса режима в Дамаске уже не будет, но это просто затянет конфликт на неопределенный срок. Надо правильно распределить приоритеты и их постепенно претворять в жизнь», - призывает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО.

Источник: «Радио 1»

М. Александров: США затеяли стратегическую игру на Ближнем Востоке

Король Саудовской Аравии Сальман ибн Абдул-Азиз Аль Сауд пошел на беспрецедентный демарш. Он отказался от участия в саммите США и Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССГАПЗ), который должен был пройти 13-14 мая в Вашингтоне и Кэмп-Дэвиде. Причина такого шага – саудовцы потеряли надежду сорвать готовящуюся ядерную сделку с Ираном, ключевым геополитическим соперником Эр-Рияда.

В пресс-службе администрации Белого дома заявили, что как раз во время саммита американцы планировали дать партнерам в Персидском заливе необходимые разъяснения, и снять их обеспокоенность. Однако, как заявил посол Объединенных Арабских Эмиратов (ОАЭ) в США Юсеф аль-Отайба, Эр-Рияд и его ближайшие союзники ждали не просто разъяснений. Они требовали гарантий, желательно письменных, что США, учитывая готовящуюся ядерную сделку с Тегераном, будут готовы защитить их в случае нападения со стороны Ирана.

Вашингтон такая постановка вопроса не устроила: арабам дали понять, что о юридических гарантиях, типа пятого пункта устава НАТО (обязывает страны–члены альянса совместно реагировать на агрессию в отношении любого из них), речи идти не может. Вместо этого Вашингтон посулил союзникам поставки новых вооружений, а также активизацию проекта общей системы ПРО стран ССГАПЗ.

В результате разразился скандал. Король Сальман накануне саммита внезапно отменил уже подтвержденный визит, сославшись на крайнюю занятость. К демаршу присоединились король Бахрейна Хамад и монархи Омана и ОАЭ, сославшиеся на болезнь. В итоге, в Вашингтон на встречу с Бараком Обамой прибыли только двое из шести приглашенных глав государств – эмиры Катара и Кувейта.

Все это говорит об одном: Вашингтон начинает нести издержки из-за сближения с Ираном. Суннитские монархи, видимо, попытаются заставить США максимально заплатить за геополитическую смену курса. Одним из пунктов торга, как считают эксперты, могут стать цены на нефть, которые Эр-Рияд уже некоторое время держит низкими, позволяя Вашингтону оказывать давление на Москву.

Как далеко зайдет конфликт Вашингтона и монархий Персидского залива, и какие последствия он будет иметь для России?

– США затеяли стратегическую игру на Ближнем Востоке, – уверен ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

 

 

– Ее цель – обмануть Иран и заставить его подчиниться определенным требованиям политики США. В частности, это касается отказа Тегерана от поддержки режима Башара Асада в Сирии и сотрудничества с Россией. Для этого американцы пытаются внушить Ирану, что имеется реальная перспектива налаживания отношений с Западом и получения выгод от этого сотрудничества.

– Что это дает американцам?

– По сути, США пытаются внести раскол в треугольник Россия–Иран-Китай. Этот треугольник включает основные державы незападной цивилизации, которые представляют собственные цивилизационные проекты. Сейчас эти державы сплотились против США – формально не заключая альянса. Штаты пытаются треугольник расколоть, чтобы бить геополитических противников поодиночке.

На сегодня для США главное – нанести основной удар против России: спровоцировать дестабилизацию внутриполитической ситуации, заставить Владимира Путина пойти на уступки в вопросе Донбасса. В достижении этих целей Вашингтону и должно помочь заигрывание с Тегераном.

Речь идет о том, чтобы Иран участвовал в проектах по поставкам газа в Европу в обход России, о заморозке ряда его экономических проектов с РФ, о преференциях для западных компаний на иранском рынке.

Чтобы дожать Россию, США временно идут на уступки Тегерану и, видимо, Китаю. Иран, правда, пока четко заявляет, что не намерен отказываться от своих региональных приоритетов в регионе – от поддержки шиитского населения в Йемене, Саудовской Аравии, Бахрейне.

– Партнерские отношения с монархиями Персидского залива мешают Вашингтону?

– Если США дадут юридические гарантии защиты странам ССГАПЗ, это будет выглядеть, как выпад против Ирана. Тогда стратегия американцев по разыгрыванию иранской карты провалится: Иран поймет, что США действуют неискренне, и намерены блокировать все усилия Ирана на Ближнем Востоке.

У монархий сейчас могут возникнуть серьезные проблемы с шиитскими меньшинствами. Я уже не говорю о том, что Саудовская Аравия оказывается практически единственным спонсором анти-асадовской деятельности в Сирии. Фактически, монархии чувствуют, что США их «развели» и бросили.

Однако для Вашингтона стратегическая цель – расколоть треугольник трех держав – куда важнее интересов саудовских партнеров.

– Эти партнеры могут чем-то ответить США, например, повысить цену на нефть?

– Они уже подняли цену на «черное золото». Что симптоматично, в конце апреля король Саудовской Аравии Сальман звонил президенту Путину, чтобы обсудить ситуацию на Ближнем Востоке. Могу предположить, что Путин дал понять: шиитскому меньшинству нужно предоставить автономию, и на этой основе запустить в Йемене мирный процесс.

Думаю, после нынешнего демарша Саудовская Аравия поубавит военный пыл. Сейчас становится очевидным, что прямой военной поддержки от США арабская коалиция во главе с Саудовской Аравией, воюющая в Йемене, не получит. Это значит, события и дальше будут развиваться по сценарию гибридной войны малой интенсивности, которая имеет все шансы перекинуться на саудовскую территорию.

Саудовцы вынуждены в такой ситуации маневрировать, и даже искать поддержки у России. Однако РФ не собирается разрывать отношения с Ираном ради спасения саудовской монархии. Не собирается спасать персидские монархии и Запад – он тоже маневрирует и решает собственные проблемы.

 – Можно ли сказать, что Россия в данной ситуации выигрывает, поскольку перед ней открываются дополнительные возможности на Ближнем Востоке?

– Любая игра, когда она переходит в маневренную стадию, открывает новые возможности, но в то же время порождает большое количество опасностей. Тут все зависит от искусства дипломатии, политических интриг, смелости действий. У России сильная дипломатическая школа и по Ирану, и по Ближнему Востоку в целом. Главное сейчас – не поддаться влиянию российской «пятой колонны» в нашем дипломатическом корпусе, которая настроена откровенно против Ирана и в пользу Израиля. Если строго держаться собственных интересов, мы на Ближнем Востоке можем разыгрывать сейчас неплохие партии…

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса” 

М. Александров: США и ЕС ведут в тандеме давнюю политическую игру – плохой хороший полицейский

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров прокомментировал корреспонденту «Москва-Баку» недавнюю негативную риторику Европарламента в отношении Республики Азербайджан.

- Президент Азербайджана Ильхам Алиев совершенно правильно выступил недавно с жестким заявлением в ответ на действия Европарламента. На самом деле чиновники в ЕС уже выглядят как «клоуны» со всеми этими резолюциями. К тому же, проводимые ЕС «двойные стандарты» и политика «откровенного лицемерия», порядком уже поднадоели большинству стран, не входящих в Евросоюз.

На мой взгляд, Президент Республики в заявлении назвал вещи своими именами. Более того, Ильхам Алиев подал хороший пример некоторым нашим российским парламентариям, которые, несмотря на все унижения и оскорбительные выпады со стороны Европарламента, продолжают называть их партнерами. Тогда как Президент Азербайджана показал, как надо разговаривать с такими двуличными чиновниками из ЕС.

Кстати, подобные публичные высказывания свидетельствуют еще и о том, что Азербайджан прекрасно ориентируется в «игре» Запада, направленную на то, чтобы использовать Баку в своих целях. А цели известны – это манипулировать страной для ослабления позиции России в Закавказье.

Однако, Азербайджан не желает быть втянутым Западом в «комбинацию», разыгрываемую против России. Не желает быть «марионеткой» в чужой игре. Страна, прежде всего, заботится о своих интересах. Ось Баку – Москва, это и крепкая дружба, и прочное партнерство сегодня.

Складывается интересная ситуация. Запад увидел, что обман и различного рода манипуляции не действуют на Азербайджан и приступил к оказанию откровенного давления на страну. Запад стал запугивать сценариями «цветных революций», поддержкой прозападной оппозиции. Однако, такие неосторожные и грубые действия буквально наткнулись на жесткий ответ со стороны руководства Республики.

США и ЕС ведут в тандеме давнюю политическую игру – плохой хороший полицейский.

Европарламент сегодня выступает в качестве «плохого полицейского», а США делают вид, что они «хорошие». Дескать, давайте вести переговоры с вами, а с ЕС мы договоримся и наладим между вами отношения. Чистой игры политическая комбинация разыгрывается.

Надо отдать должное Ильхаму Алиеву, он мудрый человек, к тому же, выпускник МГИМО, и достаточно хорошо во всём разбирается.

Такая политика «кнута и пряника» проводится Штатами в отношении многих стран, в том числе и против России. Однако, если страна дает слабину хоть раз, то запускается отработанная Западом система - «воронка или спираль уступок». То есть за одними уступками следуют другие и так далее, не принося уступающей стороне никаких выгод. Сейчас подобные методы хотят применить и в отношении Азербайджана.

Автор: Юлия Ткачёва, Источник: "Москва-Баку" 

М. Александров: США и НАТО демонстрируют чёткую позицию на долговременное противостояние с Россией

На авиабазе бундесвера в городе Бюхель в Германии разместят 20 американских атомных бомб типа B61−12. Об этом сообщает немецкий канал ZDF.

«Спустя 25 лет после воссоединения Германии в Рейнланд-Пфальце снова будут размещены атомные бомбы периода Холодной войны», — цитирует РИА «Новости» анонс немецкого канала.

Информация о размещении оружия, якобы, подтверждается американскими документами по бюджету США, попавшими в распоряжение авторов программы.

Еще в 2010 году бундестаг большинством голосов проголосовал за вывоз атомного оружия с территории ФРГ. Однако сделано этого так и не было, и теперь находящиеся в Германии бомбы заменят на другие, более современные. Подготовка к их развертыванию начинается в эти дни на авиабазе бундесвера в федеральной земле Рейнланд-Пфальц.

ZDF также цитирует представителя МИД РФ Марию Захарову: «Мы обеспокоены тем, что страны, у которых нет своего ядерного оружия, упражняются в их применении — а именно в рамках стратегии НАТО по «ядерному участию».

Бывший парламентский статс-секретарь Германии Вилли Виммер предостерег бундестаг от «новых вариантов нападения на Российскую Федерацию» и назвал намерение разместить атомные бомбы в Рейнланд-Пфальце «сознательной провокацией нашего российского соседа».

На днях также стало известно о том, что, по меньшей мере, часть штурмовиков А-10, которые США обещали направить в Европу, будут размещены в Эстонии на авиабазе Эмари. Командующий ВВС Эстонии рассказал, что штурмовики прибывают на авиабазу в понедельник, а все оборудование для них уже доставлено.

В последнее время в западных СМИ любят пугать американских и европейских обывателей растущей военной угрозой со стороны России. Якобы, наша страна не только модернизирует армию, но и усиливает военное присутствие в разных регионах мира, в частности, вблизи ЕС.

Однако на деле, пока всё оборачивается шумихой вокруг «фейковой» российской подлодки у шведских берегов и прочими «бурями в стакане воды». А, может быть, России, учитывая растущее военное присутствие США в Европе, стоит задуматься об ответных мерах?

Свое мнение по этому вопросу  высказал ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

— Я считаю, что пока то, что делают американцы, можно назвать виртуальным запугиванием России. Главная его цель — предъявить дополнительные аргументы, чтобы мы отказались от поддержки Донбасса. В последнее время уже не раз имели место разного рода «утечки» о планах США нанести ядерные удары по территории России и прочие страшилки.

Размещение модернизированных атомных бомб в Германии принципиально ситуацию в Европе не меняет. НАТО держит в Старом Свете 400 ядерных боезарядов. Кстати, новые ядерные бомбы имеют меньшую мощность, так как предназначены для более точных, точечных ударов.

Вероятность того, что эти бомбы в реальной боевой ситуации смогут упасть на территорию России, крайне мала. В первые же минуты войны большая часть аэродромов НАТО будет выведена из строя. А те самолёты, которые всё же взлетят, должны будут прорвать российскую систему ПВО. Реально это смогут сделать 2−3 самолёта. Наши ракетные комплексы, те же «Искандеры» гораздо более надёжны. Они могут за считанные минуты поразить цели в Европе. При этом они могут быть оснащены ядерными боеголовками. Кстати, новая российская ракета «Рубеж», хоть и межконтинентальная, вполне может применяться для поражения целей в Западной Европе.

Что касается штурмовиков А-10, они, скорее, присылаются для поднятия воинского духа эстонских националистов. У этих самолётов практически нет шансов «увернуться» от наших комплексов ПВО С-300 и С-400. Их «положат», как только они взлетят. Так что до разгрома российских танковых колонн в случае войны дело не дойдёт.

Однако это не значит, что надо спокойно относиться к подобным шагам США и НАТО. Они демонстрируют чёткую позицию на долговременное противостояние с Россией. Пока серьёзной угрозы они нам создать в Европе не могут. Но вектор их деятельности направлен именно на то, чтобы в будущем всерьёз угрожать нам.

Поэтому нам надо наращивать собственные силы, готовится к противостоянию на долгие годы.

— Что вы имеете в виду по «наращивать силы», чисто военно-технический аспект?

— Не только. Геополитический — тоже. Прежде всего, надо решить все вопросы на постсоветском пространстве. Мы, к сожалению, крайне затянули решение украинского вопроса. А как только он был бы решён, в Молдавии также сместились бы акценты в пользу сотрудничества с Россией. А потом путём давления на политические элиты Прибалтики можно было бы добиться, как минимум, нейтралитета этих стран. Россия в этом смысле уже сумела добиться некоторых успехов в Закавказье, где недружественная нам Грузия оказалась в окружении союзной Армении и Азербайджана, который в последнее время всё более явно проводит антизападную линию. В частности, это демонстрирует разрыв отношений с Европарламентом.

Автор: Алексей Верхоянцев, Источник:”Свободная пресса”

М. Александров: США не смирятся с существованием конкурента в лице Китая

Одним из главных направлений внешней политики новая администрация в Вашингтоне намерена сделать противостояние с Китаем. Логично предположить, что противостояние двух держав определит судьбу многих других государств, в том числе России. Как и методы, которые будут использованы США и КНР в борьбе за глобальное доминирование.

Госсекретарь США Энтони Блинкен в беседе со своим китайским коллегой Ян Цзечи заявил, что Вашингтон постарается привлечь Пекин к ответственности за нарушение международных норм. «Госсекретарь Блинкен подчеркнул, что Соединенные Штаты будут продолжать отстаивать права человека и демократические ценности, в том числе в Синьцзяне, Тибете и Гонконге, и призвал Китай присоединиться к международному сообществу в осуждении военного переворота в Бирме. Госсекретарь подтвердил, что Соединенные Штаты будут работать вместе со своими союзниками и партнерами в защиту наших общих ценностей и интересов, чтобы привлечь КНР к ответственности за ее усилия, направленные на угрозу стабильности в Индо-Тихоокеанском регионе, в том числе через Тайваньский пролив, и подрыв основанной на правилах международной системы», — говорится в официальном сообщении Госдепа.

Если читать между строк, то занявшая Белый дом команда демократов собирается коренным образом изменить тактику отношений с Поднебесной. Вернее, изменить способы давления. Администрация Дональда Трампа ориентировалась на вполне конкретные шаги. Трамп объявил «торговую войну», ограничил деятельность китайских гуманитарных организаций на территории США, заставил американские компании отказаться от некоторых видов технического сотрудничества с китайскими предприятиями (например, принудил Google отказаться устанавливать операционную систему Android на мобильные гаджеты Huawei).

Сподвижники Джозефа Байдена решили, по всей видимости, использовать излюбленный демократами метод давления на другие страны посредством муссирования темы прав человека и давления на союзников с требованием ограничить контакты с конкурентами.

В отношении Пекина в Вашингтоне, как можно предположить, зреет и более изощренный план, направленный на подрыв Китая изнутри. В конце января, сразу после вступления в президентскую должность Байдена, аналитический центр Атлантический совет опубликовал стратегический документ «The Longer Telegram: Towards a New American China Strategy», название которого можно перевести как «Более длинная телеграмма: На пути новой стратегии Америки в отношении Китая». Заголовок документа обусловлен тем, что автор делает историческую отсылку к так называемой «длинной телеграмме» — составленной в 1946 году американским дипломатом Джорджем Кеннаном стратегии по подрыву внутренних устоев Советского Союза.

Нынешний документ предполагает, что в течение 30 лет Вашингтон должен будет способствовать замене команды Си Цзиньпина на более лояльное к США руководство, а сами Штаты с союзниками должны будут сохранить доминирование в Юго-Восточной Азии. Краеугольный камень стратегии — подрыв веры китайского народа в могущество своего государства.

Фигурирующий в американском докладе 2050 год выбран, по всей вероятности, не случайно. Недавно в КНР была поставлена задача к этому сроку сделать Китай развитым социалистическим государством, и реализовать «китайскую мечту о великом омоложении китайской нации».

В американском деловом журнале Foreign Affairs появилась статья, в которой автор открыто пишет, что 2020-е годы станут решающими в конкуренции Китая и США, а напряжение между двумя государствами будет постоянно нарастать.

Но какие средства для сохранения мирового доминирования выберут в итоге США? Если смотреть на ситуацию исключительно через призму экономики, то остановить Китай сегодня мало шансов. Накануне нового 2021 года было подписано соглашении о создании беспрецедентной по масштабам зоны свободной торговли между Китаем, странами АСЕАН и считавшихся всегда союзниками США Австралией, Японией, Южной Кореей и Новой Зеландией. В условиях мирового экономического кризиса КНР стала чуть ли не единственной крупной державой, способной быть драйвером для мировой экономики.

Но, похоже, в США решили отказаться от идеи конкуренции с Поднебесной на экономическом поле.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров считает, что новая администрация в Вашингтоне готова будет пойти на беспрецедентные акции для сдерживания Китая:

— США не смирятся с существованием конкурента. Байден мог бы проводить более миролюбивую политику, но недавно его сына обвинили в связи его бизнеса с китайцами. Трамп недавно обнародовал связи Демократической партии с КНР, и на Китай началась атака. Собственно, в Штатах действительно действует мощное китайское лобби, многие американские структуры завязаны на экономическое сотрудничество с КНР. Пекину в этой ситуации выгодно, чтобы Вашингтон огонь своей критики направлял на Россию или Иран, но не на Китай.

Сейчас Байдену сложно занимать позицию смягчения политики в отношении Китая, иначе получится, что Трамп был прав, называя Байдена «китайской марионеткой».

Силовой истеблишмент США понимает, что Китай серьезный конкурент и главная угроза. Но там считают, что задавить КНР можно давлением на Россию. Если РФ развалить, то Китай останется в одиночестве и примет правила игры Запада.

Россию и Китай объявили главными противниками. Но в расчете, что Россия может развалиться из-за предательства своих элит, как это было в 1610, 1917, 1991 годах.

Возможно, Москве и Пекину надо как-то координировать свои действия, чтобы отбить атаку Запада. К сожалению, наша сторона в этом плане не очень активна.

— Что можно ожидать от Вашингтона в отношении Китая?

— Использование национальных противоречий более жесткая мера давления, чем «торговая война», провозглашенная Трампом. Поддержка сепаратистов, террористов в Синьцзян-Уйгурском автономном округе, Тибете, Гонконге это очень серьезно. Такие приемы Соединенные Штаты использовали и против нашей страны. Они поддерживали «лесных братьев» на Украине после войны, национальные движения, сепаратистов в Прибалтике.

Пока Китай силен, США ничего не смогут сделать. Такие меры могут иметь результат только, если произойдет размягчение режима в центре. Другое дело, что проблемы на окраинах ослабят КНР, отвлекут государство на решение внутренних проблем. К тому же, все эти истории будут поводом для введения новых санкций против Китая. За нарушение прав уйгуров, за подавление демонстрантов в Гонконге.

Одновременно США выстраивают военный блок вокруг Китая, туда войдут Япония, Южная Корея. Другое дело, что некоторые из этих стран наладили экономические отношения с КНР, но Штаты будут закручивать гайки. То же касается и Австралии, которая сейчас страдает от закрытия китайских рынков.

Китай будут брать в «кольцо». Будут военные провокации. У спорных островов будут авианосные группы США и так далее.

КНР может эффективно обороняться, если будет идти в наступление. И здесь важно, чтобы была координация усилий между Москвой и Пекином. Например, мы можем сделать альтернативный интернет, альтернативную SWIFT систему банковских расчетов.

В принципе, я не исключаю региональных военных конфликтов. Это не обязательно приведет к мировой ядерной войне, но способно заблокировать китайскую внешнюю торговлю.

— Насколько важной будет борьба США и Китая за экономическое влияние в Юго-Восточной Азии?

— Китай пока эту борьбу выигрывает. Китайская экономика уже сильнее американской, у США нет шансов победить в честной борьбе. Поэтому Вашингтон будет использовать политические методы.

Америка будет действовать не экономическими методами, а другими. Китай будут стравливать с государствами Юго-Восточной Азии. Если это не будет получаться, то начнется разжигание конфликтов. С другой стороны, такие страны как Вьетнам и Индонезия не хотят играть по американским правилам.

— Какую роль может сыграть Россия в противостоянии Китая и США?

— Грамотная политика Москвы должна состоять в том, чтобы поддерживать более слабую сторону. Сейчас в военном плане слабее Китай. Россия должна помочь усилить военную мощь Китая, чтобы сломать западную гегемонию в мире. Тогда уже можно смотреть на поведение Пекина. Сейчас нельзя дать Западу задавить Китай. И для этого надо координировать с Пекином свои действия. Но не так, что мы поддержим КНР в Азии, а нас не поддержат в Европе.

Автор: Андрей Иванов. Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: США не устраивает, что Эрдоган пытается усидеть на двух стульях

Угрозы США не работают. Их союзник по НАТО Турция хочет купить у России не только зенитно-ракетные комплексы С-400, но и задумывается об С-500. Почему Вашингтон мешает этой сделке и какую угрозу С-400 представляют для НАТО?

Турецкий президент Реджеп Тайип Эрдоган продолжает дразнить Вашингтон военно-техническим сотрудничеством с Россией. Он заявил о том, что сделка по С-400 незыблема, так как «подписи уже стоят». Более того, Эрдоган уже говорит об С-500, которые ещё не поступили в арсенал даже российских вооружённых сил.

Накануне США ещё раз предупредили Турцию о том, чтобы она отказалась от покупки С-400. Командующий войсками НАТО в Европе американский генерал Кёртис Скапаротти, выступая в Сенате, заявил, что эти российские системы ПВО угрожают «всем нашим» F-35. Здесь возникает вопрос: как эти С-400 могут угрожать истребителям F-35?

Пока ни того, ни другого у Турции нет. Но, допустим, она уже купила С-400 у России и F-35 – у американцев. Неужели Турция будет сбивать свои же самолёты? Полный абсурд.

Поэтому переходим к версии номер два. С-400 угрожают не турецким F-35, а F-35, которые стоят на вооружении у самих американцев или других стран НАТО. Скажем, в Сирии, где у Турции и США существуют разногласия из-за присутствия курдских ополченцев за Евфратом. Но и это кажется полной фантастикой. Вы можете себе представить, чтобы Турция, страна НАТО, сбила союзный американский самолёт?

Если смотреть на ситуацию через призму турецко-американской конфронтации, можно было бы допустить, что Турция использует С-400 в качестве шантажа. То есть Эрдоган, выступая на очередном митинге, грозит пальцем американскому генералу: «Если вы не выгоните курдских террористов из Сирии и будете прикрывать их своими самолётами, мы собьём ваши истребители». Но и этот вариант кажется сумасшествием.

Хотя, с другой стороны, нельзя исключать, что, имея в руках «противоядие» против американских ВВС, Эрдоган может действовать более напористо на Востоке Евфрата. Такую возможность не исключает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров:

Технически у С-400 достаточно продвинутая система, чтобы обнаруживать F-35 на достаточно приемлемой дальности, чтобы успеть их поразить ракетами. Поэтому теоретически они представляют опасность для F-35. С другой стороны, конечно, Турция является членом НАТО. И предположить, что будет какой-то военный конфликт между США и Турцией, – это достаточно умозрительно. Хотя, может быть, США вынашивают какие-то планы. В Сирии у них серьёзные трения. И не исключено, что Турция, получив С-400, будет действовать более напористо в Сирии, вытесняя курдские формирования. А американцы, может, захотят их (курдов. – Прим.ред.) там поддержать. И тут С-400, безусловно, могут представлять угрозу для американских самолётов. Но только в том случае, если они будут действовать против интересов Турции.

Чтобы понять то, что хотел сказать натовский генерал, надо смотреть на ситуацию немного шире. Ранее издание Business Insider предостерегало о возможности получения Россией данных об F-35 после продажи Турции С-400. Турки пользоваться этими системами ПВО не умеют, поэтому им нужна помощь российских инструкторов. Сидя за пультами С-400, российские эксперты смогут спокойно, в учебном режиме изучить манёвры F-35, а полученные знания автоматически перетекут на Фрунзенскую набережную.

Есть, конечно, ещё более зловещий для США сценарий, когда турки допустят российских военных к «внутренностям» F-35. И тогда Россия узнает ещё больше о том, как бороться со стелс-технологиями, используемыми в истребителях пятого поколения США. Но этот сценарий более рискованный для Анкары, чем допуск русских к управлению С-400.

Перечисленные выше моменты – больше военные риски НАТО и США. Но нужно также учесть политические и экономические риски. Если Турция делает выбор в пользу С-400, тогда американцы не смогут продать ей свои «Пэтриоты». Американский ВПК теряет солидную сумму. А во-вторых, с активизацией военно-технического сотрудничества между Россией и Турцией будут слабеть военно-политические узы Анкары и Вашингтона.

Одним словом, США не устраивает, что Эрдоган пытается усидеть на двух стульях. С одной стороны, он покупает российские С-400, и в то же время хочет американские F-35. Учитывая те риски, которые обозначены выше, можно допустить рост напряжённости американо-турецких отношений. В лучшем случае США поставят Турции ультиматум: «Либо вы берёте F-35, либо – C-400». А в худшем случае США в тот момент, когда С-400 пересекут турецкую границу, введут против Анкары санкции. Если вам кажется, что Трамп на это не способен, вспомните историю с американским пастором Эндрю Брансоном, из-за которого Белый дом ограничил торговлю со своим «союзником».

Автор: Камран  Гасанов, Источник: Царьград

 

М. Александров: США останутся в Афганистане, чтобы давить на Иран, Китай и Пакистан

Протрамповская группировка в России дезориентировала президента Владимира Путина, фактически парализовала нашу внешнюю политику на целый год, полагает эксперт

Вашингтон отныне не будет сообщать о численности своего воинского контингента в Афганистане и оглашать планы начала или окончания военных операций, а американские ВС теперь будут сконцентрированы там на борьбе с терроризмом. К этому сводится суть новой стратегии США по Афганистану, которую изложил вечером 22 августа президент Дональд Трамп, выступая с обращением к народу страны на базе Форт-Майер в Арлингтоне (штат Вирджиния), передает ТАСС.

Что стоит за новой стратегией США по Афганистану? За разъяснениями Экспертная трибуна «Реалист» обратилась к доктору политических наук Михаилу Александрову, который прокомментировал ситуацию следующим образом:

"Дональд Трамп капитулировал по вопросу Афганистана. В своей избирательной кампании он выдвигал лозунг "избавления от ненужных войн", обещал вывести войска из Афганистана. Видимо, возобладала геополитическая стратегия США, которую Трамп сейчас осуществляет. Военно-разведывательный истеблишмент убедил его в том, что Афганистан покидать нельзя. Поэтому выступление Трампа по Афганистану — попытка сделать хорошую мину при плохой игре, стремление выдать свое политическое поражение за победу, обставляя это такими высокими материями, как борьба за "международную безопасность США".

Я с самого начала предупреждал, что американская стратегия по Афганистану состоит в том, чтобы создать плацдарм для удара по постсоветской Средней Азии, а также по Китаю и Ирану. Это – стратегически важная точка, позволяющая проецировать силу в Евразии по всем азимутам. Поскольку Пекин рассматривается Вашингтоном, как конкурент, а Тегеран – как враг, они сейчас становятся главными целями американского присутствия в Афганистане. Причем Иран — более явная и близкая цель для США, а Китай — задача отдалённая, но стратегическая. И тот факт, что КНР начинает обозначаться как противник, отчетливо просматривается в претензиях Трампа в адрес Пакистана. Очевидно, что Пакистан всё более втягивается в поле влияния Китая, становится китайским «клиентским государством». США это очень не нравится. Отсюда проистекают новые заигрывания в адрес Индии. Если раньше США использовали Пакистан против России и Индии, то теперь они кардинально меняют стратегию. Теперь Пакистан рассматривается как "клиент" Китая, которого надо давить. И они его будут давить.

Но также я считаю, что произраильское лобби в США очень активно настаивало, чтобы Трамп не уходил из Афганистана из-за иранского вопроса. Потому что когда Джордж Буш-младший вводил войска в Афганистан, целью было окружение Ирана. Сначала они утвердились в Афганистане, потом разгромили Саддама Хусейна и вплотную подошли к Ирану, который оказался в «клещах». Американцы могли Иран и дальше давить, но пришел Барак Обама, несколько изменивший политику Вашингтона. Он попытался несколько дистанцироваться от израильских интересов на Ближнем Востоке. Тогда же в мусульманских странах начались смены режимов по "идеологическим причинам", но подспудная глобальная силовая стратегия всё равно присутствовала, правда, за камуфляжем "демократических" переворотов.

Хотя Трамп утверждает, что США не будут больше навязывать другим народам свои модели управления, борьба за геополитические интересы продолжается. Обама собрался устроить «демократию» в Ливии и Сирии, используя идеологию как ширму для решения там американских задач. Так что Трамп просто "пудрит мозги" международной общественности, провозглашая смену курса, хотя курс остается прежним, меняется только оболочка. Поэтому США из Афганистана не уйдут.

А протрамповская группировка в России, которая дезориентировала Владимира Путина, фактически парализовала нашу внешнюю политику на целый год. Путина убедили в том, что Трамп сейчас все поменяет. Он ждал, заморозил все наши возможные шаги, которые могли бы подорвать влияние США в том числе и в Афганистане. Сейчас же понятно, что надо возвращаться к политике сдерживания американского влияния в соседних с Россией регионах. Поэтому заявление заместителя главы МИД России Замира Кабулова с требованием к США покинуть Афганистан — очень важно. Как мы видим, оно идет в прямом противоречии с тем, что США сейчас делают. Кабулов, видимо, понимает, в чем состоят истинные цели США в Афганистане и побуждает российское руководство занять более активную позицию в этом вопросе. Не случайно, что он начал с талибами проводить консультации. Это важно. С талибами надо налаживать отношения и выдавливать США из Афганистана, поскольку их вредительская политика заточена не только против Китая, но и против нашего союзника Ирана и постсоветской Средней Азии, где у нас есть стратегические интересы. То есть присутствие США в Афганистане создает угрозу как нашим интересам, так и интересам наших союзников".

Автор: Михаил Александров, Источник: "Реалист"

М. Александров: США отстали от России в области гиперзвукового оружия, по крайней мере, на 10 лет

300 российских «Кинжалов» пустят на дно весь флот США

США не отстают от России и Китая в разработке гиперзвукового оружия. Такое мнение высказали 12 мая американские военные эксперты в программе телеканала CNBC.

«В плане гиперзвукового оружия США делают акцент на доставку обычных ракет, в то время как Россия и Китай с большей вероятностью применят свой гиперзвуковой ядерный арсенал», — считает сотрудник корпорации RAND Джордж Накузи.

По мнению аналитика Зои Стэнли-Локман, сравнивать эти два направления не стоит. «То, чем занимается США — гораздо более сложная задача», — отметила она, объяснив, что обычные ракеты должны с большой точностью поражать маленькие цели, в то время как для ядерных ракет это не так принципиально.

«У США очень долгая история испытаний обычных боеголовок, и это дает нам преимущество в текущих обстоятельствах», — заявил содиректор программы ядерной политики в Фонде Карнеги за международный мир Джеймс Эктон.

Но, как известно, сколько ни говори «халва-халва», во рту слаще не станет. То бишь, боевые гиперзвуковые комплексы у США вмиг не появятся.

Напомним: главным событием парада Победы в Москве стала демонстрация авиационного гиперзвукового комплекса «Кинжал», размещенного на истребителях МиГ-31К. Впервые о нем рассказал президент Владимир Путин в ходе послания к Федеральному Собранию. Как констатировала сразу после парада The Washington Times, «Кинжал» способен преодолевать любую систему ПРО, и является самым совершенным неядерным оружием.

И вот теперь Америке приходится отчаянно нас догонять. В преддверии Дня Победы американский портал Warrior Maven сообщил, что ВВС США ускоряют работы по созданию прототипов гиперзвукового оружия. Помимо ВВС, в проектах участвуют NASA, Сухопутные силы, Управление перспективных исследовательских проектов Минобороны США (Defense Advanced Research Projects Agency, DARPA), а также ведущие производители боевых систем корпорации Lockheed Martin, Raytheon и Boeing.

Отмечается, что в настоящее время США сосредоточили усилия на двух проектах. Первый подразумевает создание гиперзвукового ракетного комплекса воздушного базирования (Air-Launched Rapid Response Weapon, ARRW), второй — неядерного гиперзвукового ударного средства (Hypersonic Conventional Strike Weapon, HCSW).

Грубо говоря, речь идет об аналогах российских «Кинжала» и «Авангарда» (изделие 4202) — гиперзвукового планирующего крылатого блока, которым будут оснащаться межконтинентальные баллистические ракеты. Старт его серийного производства президент Путин также анонсировал в ходе послания.

По сообщениям американских СМИ, стратегический план научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) американских ВВС предполагает создание к 2020 году ударного вооружения в виде ракеты с гиперзвуковым прямоточным воздушно-реактивным двигателем (ГПВРД). Данная силовая установка предназначена для обеспечения полетов в стратосфере (на высоте 11−50 км).

Ранее директор DARPA Стивен Уокер сообщил, что в 2019 году пройдет серия летных испытаний прототипов гиперзвукового вооружения. Он подчеркнул, что работы по созданию гиперзвуковых комплексов являются ответом на активное наращивание потенциала в данной сфере со стороны Китая и России.

В более отдаленной перспективе в планах ВВС США создание гиперзвукового беспилотного летательного аппарата. Согласно плану НИОКР, Пентагон должен получить прототип БПЛА к 2030 году. Источники портала Warrior Maven сообщают, что беспилотник появится приблизительно в 2030-х или 2040-х годах.

Как известно, именно американцы первыми в мире представили экспериментальные образцы гиперзвуковых аппаратов (скорость свыше 5 Махов, от 6150 км/ч). Но США позднее начали работы по проектам боевых экспериментальных систем. Советский Союз запустил научные и прикладные исследования в первой половине 1980-х годов. В 1990—1992 годах СССР на полигоне Капустин Яр уже проводил испытания планирующих блоков 15П170 «Альбатрос», которые, как предполагается, легли в основу комплекса «Авангард».

Насколько отстали США от России в области гиперзвукового оружия, сколько лет им придется затратить, чтобы наверстать упущенное?

 — Американцы отстали от нас, по крайней мере, на 10 лет, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — И сколько бы они сейчас не заявляли, что ничего страшного нет, — Россия совершила принципиальный прорыв в области стратегических вооружений. Гиперзвуковые ракеты «Кинжал», я считаю, в связи с появлением концепции стратегического неядерного сдерживания вполне можно отнести к новому стратегическому классу вооружений.

«Авангард», замечу, предназначен для ядерной войны, и к неядерному сдерживанию отношения не имеет.

США поняли, что проигрывают РФ, и начали напускать информационного тумана. Здесь надо понимать: американская военная мощь, ее влияние в мире в значительной степени базируется на пропаганде. На голливудских фильмах, на сложившихся стереотипах о непобедимости армии США. Эти стереотипы развеиваются только в ходе реальных конфликтов — как это было, например, в Корее и Вьетнаме, когда американцы хорошо получили по мозгам.

Сейчас подобных войн нет, и США могут успешно поддерживать имидж непобедимой военной державы. Для этого и нужны заявления, что в гиперзвуковой гонке они не отстали, что уже в ближайшие годы они создадут такое оружие, и Россию обгонят.

— Эти заявления соответствуют действительности?

— На мой взгляд — нет. Работа над гиперзвуковым оружием — дело сложное. Напомню, в июне 2001 года в воздух поднялся американский беспилотник NASA X-43, оснащенный гиперзвуковым прямоточным воздушно-реактивным двигателем. Полет оказался неудачным из-за ошибок в системах управления. В марте 2004 года была запущена усовершенствованная модель X-43. Полет прошел успешно, и аппарат смог преодолеть скоростной барьер в 9 Махов. Но несмотря на ряд технологических достижений, Пентагон закрыл программу испытания аппарата.

На мой взгляд, в какой-то момент американцы сочли, что создать реальное гиперзвуковое оружие — дело безнадежное, и свернули работы на этом направлении. И только когда Путин заявил об успешном решении этой задачи, американцы поняли, что совершили ошибку.

— Сейчас американские эксперты напирают на то, что российские гиперзвуковые ракеты — не высокоточные, а США делают ставку именно на высокоточное оружие. Это так?

— Точность наведения — общая для гиперзвуковых ракет проблема. Разогнать объект до гиперзвуковой скорости в принципе не сложно. Но контролировать его в полете, обеспечивать маневрирование и точное попадание в цель — задача очень непростая. Хотя бы потому, что такой объект движется в плазменном облаке, сквозь которое не проходят радиоволны.

Наши инженеры нашли решение, и российские «Кинжалы» вполне высокоточные. Смогут ли найти решение американцы — вопрос пока открытый. Если агентурная разведка США не добудет нужных сведений незаконным путем, американцам потребуются годы, прежде чем они смогут обеспечить высокоточное наведение.

— Что дает России обладание гиперзвуковым оружием?

— Прежде всего, существенное военное преимущество: «Кинжал» нивелирует превосходство США на море. Теперь все грозные американские авианосные группы, системы ПВО и ПРО которых считалась фактически непробиваемыми, вдруг стали уязвимыми.

Прежде считалось: чтобы потопить авианосец, требуется как минимум 13 сверхзвуковых крылатых ракет. Но проблема состояла еще и в том, чтобы подойти к авианосцу на расстояние пуска, минуя корабли охранения. Теперь эти сложности нивелируются. Для поражения авианосца достаточно всего одной ракеты «Кинжал», запущенной с расстояния в 1000 км.

Пусть эта ракета дорогая, пусть каждый «Кинжал» обойдется в $ 1 млн. Но авианосец-то стоит несколько миллиардов долларов. Представляете, какой получается размен?!

Мы можем наделать столько гиперзвуковых ракет, чтобы на каждый крупный военный корабль США приходилось по ракете. Сейчас в американском флоте около 200 серьезных судов. Значит, нам достаточно 200 ракет (с запасом — 300), чтобы вся военно-морская мощь Америки могла быть нивелирована.

— Мы можем извлечь из этого превосходства политические дивиденды?

— Чтобы извлекать дивиденды, «Кинжал» было бы неплохо продемонстрировать в деле. Например, нанести им удар по какой-нибудь базе террористов в Сирии. Причем, запустить гиперзвуковую ракету через территорию другого государства — например, Турции, — без предварительного согласования маршрута. Такая ракета пройдет на очень большой высоте, и с такой скоростью, что турки ее просто не заметят.

Тогда — да, можно будет говорить о дивидендах. Можно будет рассуждать, что вся американская военно-морская мощь отныне немного стоит. Что, например, попытка давления на Россию в Сирию чревата полным уничтожением кораблей ВМС США в Средиземном море. Или что базы ВВС США в Европе могут быть разгромлены «Кинжалами» достаточно быстро — и тогда у американцев не останется авиации. А без авиации, замечу, США воевать вообще не смогут.

Надо понимать: гиперзвуковое оружие — очень серьезный прорыв России. Не надо его затушевывать — напротив, надо показывать величие и мощь Российской армии. Это и будет конвертироваться в политические дивиденды.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: США отстают в авиации

Бомбардировщик B-52 уже старый, ракетоносец B-1 неэффективен против современных систем ПВО, а новый самолет B-2 слишком дорогой в постройке.

Таким образом собеседник ФАН отреагировал на заявление члена комитета сената США по вопросам политики Республиканской партии о том, что Пентагон отстает от России в модернизации ядерных вооружений. Как пишет RT, американские законодатели считают, что Россия и Китай активно расширяют свои ядерные потенциалы.

В то же время в комитете заверили, что США ведут работы по модернизации ядерной триады с поддержанием ее боевой готовности. Уточняется, что на эти цели в 2020 году Национальному управлению по ядерной безопасности США было выделено 12,46 миллиарда долларов, а в следующем расходы будут увеличены до 15,6 миллиарда долларов.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров в интервью ФАН пояснил, что конгрессмены «пытаются создать ситуацию, будто все пропало». Говоря о Китае, они фантазируют, потому что мощность ядерных сил Пекина никому не известна, упреждает собеседник ФАН. Тем не менее в вопросе модернизации стратегических ядерных сил, по его мнению, США «здорово отстали» от России.

«Для начала нужно понять, где у американцев есть проблемы. Так, США отстают в авиации. Их бомбардировщики не приспособлены для современной войны. B-52 — это старая машинка, сопоставимая с нашим бомбардировщиком Ту-95. Причем последняя версия нашего самолета была выпущена гораздо позже, чем B-52. Это старые самолеты, и их нужно поддерживать на плаву. Но, что не делай, их ресурс вырабатывается», — сказал Александров.

Как отметил собеседник ФАН, позже США создали бомбардировщик B-1, который был предназначен для сбрасывания бомб и прорыва системы ПВО. Однако в нынешних условиях самолет неэффективен.

«Сейчас B-1 уже не работает против современных систем ПВО. Министерство обороны США хочет отказаться от этого бомбардировщика. Неплохим самолетом является B-2, но он страшно дорогой. Американцы большое количество этих бомбардировщиков просто не могут себе позволить. У него также есть проблема в том, что он оборудован не для крылатых ракет, а для бомб. B-2 может нести только ядерное оружие. США не хватает бомбардировщиков», — объяснил он.

Российский бомбардировщик Ту-160 («Белый Лебедь») вполне отвечает современным требованиям, особенно после недавней модернизации, говорит военный эксперт.

«Хотя нужно признать, что у нас этих самолетов достаточно мало. Пока неизвестно, сколько мы их сможем наделать в ближайшие десять лет. У США есть возможность нас догнать, но где-то к 2030 году, если они начнут разрабатывать новый бомбардировщик», — подчеркнул Александров.

При этом старые крылатые ракеты США обладают недостаточной дальностью и скрытостью, и американцам нужно их модернизировать, утверждает собеседник ФАН.

«Что касается наземных баллистических ракет, то их США практически не модернизировали. Ракета «Минетмен» была введена в строй примерно в 70-м году. Она обновлялась, и какие-то проблемы исправлялись. В конце концов, США пришли к мнению, что нужно делать новую ракету, — рассказывает военный эксперт. — У России есть ракеты «Тополь» и «Ярс», а также появился гиперзвуковой блок «Авангард», который преодолевает любые системы ПВО. США видят, что у нас идет модернизация, и их опасения обоснованы. Американцы расслабились, потому что у них были ракеты Tradient-2, которые обогнали свое время и до сих пор остаются эффективными».

Автор: Денис Рассказов. Источник: РИА ФАН

М. Александров: США очень часто, по поводу и без, вводили санкции

Пентагон вооружили «актом Магнитского»

Президент США Барак Обама распространил действие «акта Магнитского» на все страны мира. Это следует из закона о расходах США на военные нужды в 2017 году, который глава американского государства подписал в пятницу, 23 декабря.

В разделе, посвященном защите прав человека, — в пункте 1264 документа - отмечается, что президент США может ввести санкции против любого иностранца, который, по его мнению, несет ответственность за «внесудебные убийства, пытки или другие масштабные нарушения международно-признанных прав человека в любой стране».

Также это относится к лицам, причастным к коррупции и хищениям. Санкции предусматривают блокирование собственности или активов, которые могут находиться под контролем США, а также запрет на получение американской визы.

Напомним: «акт Магнитского» был принят в 2012 году. Изначально он предусматривал введение односторонних санкций США против должностных лиц РФ, подозреваемых в причастности к смерти в тюрьме юриста британского инвестиционного фонда Hermitage Сергея Магнитского. Но затем, в 2015 году, сенатор Бен Кардин предложил дать президенту США возможность включать в «черные списки» и граждан других стран.

Надо думать, «Глобальный акт Магнитского» не случайно стал одним из разделов закона о бюджете Пентагона. Документ был ранее принят Конгрессом США при поддержке обеих партий. При этом законодатели учли запрос администрации, который заключался в выделении $ 3,4 млрд. на укрепление безопасности союзников в Европе из числа стран НАТО. Министр обороны США Эштон Картер связал это с «агрессивными действиями в России»

Документ предусматривает, кроме того, выделение $ 350 млн. Киеву в качестве военной помощи. Там же прописывается запрет на любые действия, признающие Крым частью России.

Согласно тексту, любое взаимодействие между Вашингтоном и Москвой в оборонной сфере будет ограничено до тех пор, пока министр обороны и госсекретарь США не заверят Конгресс в том, что Россия перестала предпринимать действия, которые якобы «угрожают суверенитету и территориальной целостности Украины и членов НАТО».

Председатель комиссии Совфеда РФ по информационной политике Алексей Пушков уже раскритиковал «Глобальный акт». По мнению сенатора, закон не будет действовать «в отношении близких к США диктатур». «Очередной фейк», — написал Пушков на своей странице в Twitter.

Что реально дает США «Глобальный акт Магнитского», и как он связан с планами Пентагона?

— США очень часто, по поводу и без, вводили санкции в отношении конкретных людей, компаний или целых стран, — напоминает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — На мой взгляд, американцы никогда не испытывали с этим проблем. Именно поэтому я не считаю, что «Глобальный акт Магнитского» что-то существенно добавляет к реальным возможностям президента США.

Думаю, Барак Обама перед уходом пытается всячески напакостить Трампу. Распространение на весь мир «акта Магнитского» — закона, который ассоциируется с погибшим в российской тюрьме юристом, — бросает тень на руководство РФ, только и всего.

— Почему «Глобальный акт» включили в закон о бюджете Пентагона?

— Военный бюджет США находился на грани принятия, а «Глобальный акт» требовалось принять без проволочек. Если бы его оформляли специальным, отдельным законом, это обрекло бы акт на длительную бюрократическую процедуру. У Обамы на это просто не было времени.

Трамп, замечу, не сможет наложить вето на военный бюджет. Все, что ему доступно в этой ситуации — скорректировать направление потоков части бюджетных средств. Например, он может передать большую часть из $ 350 млн., предусмотренных на военную помощь Киеву, напрямую американским компаниям и фирмам, которые поставят «незалежной» откровенно устаревшее военное оборудование.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: США перебрасывают ИГИЛ в Афганистан, чтобы развязать войну против Ирана и Китая

Интервью с доктором политических наук, ведущим экспертом Центра военно-политических исследований Московского государственного института международных отношений МИД России Михаилом Александровым.

"Реалист": Афганский бригадный генерал Мохамад Насир Хидаят обвинил Россию во вмешательстве. По его словам в ходе боев против "Талибана" в (юго-западной) провинции Фарах было захвачено оружие российского производство. Насколько обоснованны такие обвинения, учитывая что в конце 1980-х США сами поддержали "Талибан" против СССР?

Михаил Александров: Я не вижу никаких оснований для того, чтобы мы оправдывались и как-то реагировали на подобные заявления по той причине, что мы суверенное государство и можем вести диалог с различными политическими силами в Афганистане, в том числе и с движением "Талибан". Надо сказать, что США  сами создали такой термин, как "умеренный Талибан", и вели с ним переговоры. Китайцы поддерживают с ними отношения.

"Талибан" никогда не был противником СССР. Когда возник "Талибан", уже не было СССР. "Талибан" вышел к границам Афганистана, но дальше он не пошел. В свое время Россия поддержала вторжение США в Афганистан, надеясь на то, что там будет разгромлена "Аль-Каида" (организация, деятельность которой запрещена в РФ). Но сейчас мы видим, что США создают террористические организации по всему миру, их финансируют и снабжают оружием. И я не вижу оснований, почему мы там не можем поступать также. Тем более "Талибан" не имеет интернационального проекта и борется за освобождение Афганистана.

- В том, что Россия поставляет оружие Талибану нет ничего противозаконного?

- В этом не то, что нет ничего противозаконного. А этим надо активно заниматься.

- Талибан же запрещен на территории России…

-  Вот это глупость, которую мы совершили. Благодаря прозападной политике, благодаря желанию дружить с Западом в надежде на то, что наши реверансы будут оценены. Я помню, как в 2001 году Россия заявила, что союзничает с США в борьбе против международного терроризма. Как оказалось, цели США  сводятся не к борьбе против международного терроризма, а к установлению своего геополитического влияния.

-  Являются эти обвинения кампанией с целью связать Россию с "Талибаном"? И почему они прозвучали именно сейчас?

- Происходит это потому, что США не имеют очевидных успехов в Афганистане. США нужно там наращивать вооружение. Трамп, когда избирался на пост президента, призывал уйти из Афганистана. А теперь он на 180% развернулся, пошел на поводу у разведывательно-силового лобби США, и ему как-то надо обосновать увеличение военных расходов на Афганистан.

И вот он, таким образом, дает санкцию на такого рода кампании и обвинения России в поддержке "Талибана". США с этим малочисленным контингентом (у СССР был больше, и то он не мог контролировать всю страну), конечно, не могут контролировать Афганистан. Но это им и не нужно, так как они не ставят задачу нормализовать там жизнь, построить новое общество.

Их задача – сохранять там военные базы и плодить деятельность террористических организаций, перекинуть туда ИГИЛ (организация, запрещенная на территории РФ). Чтобы использовать затем ИГИЛ для вторжения в Центральную Азию, в Иран. Сейчас у них Иран – главная цель, а в перспективе – Китай. Афганистан – очень удобная точка для этого.

- 23 декабря 2015 года спецпредставитель президента России по Афганистану, директор департамента МИД Замир Кабулов сказал, что интересы Москвы и "Талибана" совпадают в вопросе борьбы с ИГ, и у Москвы с "Талибаном" есть каналы для обмена информацией.

- Я не исключаю, что такие каналы сообщения есть. Мы не заинтересованы, чтобы ИГИЛ* в Афганистане укреплялся. И если там есть группы, готовые с ним бороться, мы должны их поддержать. "Талибан" нужно вынести из этого черного списка террористических организаций.

- Недавно у США испортились отношения с Пакистаном. Исламабад также обвиняется Вашингтоном в поддержке терроризма. В чем суть конфликта и стоит ли ожидать в этой связи сближения Пакистана с Россией?

- Я думаю, причина в том, что Пакистан все больше и больше втягивается в сферу влияния Китая. Он предоставляет базы Китаю. Там создаются транспортные коридоры из Китая к Индийскому океану. Вашингтону это не нравится. И чем больше будет сотрудничество Пакистана с Китаем, то больше Пакистан будут обвинять в поддержке международного терроризма. А что касается нас (России), я думаю, мы тут – не главный игрок. Но нам тут оказывать какую-то помощь США не надо, поддерживать их атаки на Пакистан не надо. С Пакистаном надо поддерживать умеренное сотрудничество по той простой причине, что у нас главный партнер в Южной Азии – Индия.

Автор: Камран Гасанов, Источник: “Реалист”

М. Александров: США повышают свое внимание к восточно-европейскому региону

Америка выделяют $ 4,6 млрд. на «противодействие» России

В среду, 8 ноября, Конгресс США принял решение выделить $ 4,6 млрд. на «противодействие» России в Европе. Сумма заложена в ряд статей законопроекта о бюджете минобороны страны на 2018 финансовый год (начался 1 октября), который согласовали комитеты по делам вооруженных сил обеих палат.

Согласно документу, «$ 4,6 млрд. разрешается израсходовать на реализацию „Инициативы по сдерживанию в Европе“ с целью укрепить уверенность союзников по НАТО» и усилить военный потенциал США в Европе.

Из этой суммы $ 350 млн. могут быть потрачены на военную помощь Украине. Правда, поначалу глава Пентагона сможет израсходовать лишь $ 175 млн. — пока не заверит Конгресс, что Киев провел реформы в оборонной сфере. В целом, Пентагон может воспользоваться этими фондами для отправки на Украину техники, оборудования, а также вооружений, в том числе, противотанковых. Законодатели также хотят обязать министра обороны и госсекретаря «разработать и применить стратегии» направленные против «угроз и влияния» со стороны РФ.

Еще $ 100 млн. отпущено на помощь Литве, Латвии и Эстонии для отражения «российской агрессии».

В документе, кроме того, упоминаются «повышенная военная активность России в Арктическом регионе и Средиземном море, а также нарушение Москвой Договора об открытом небе».

Ранее глава Комитета начальников штабов США генерал Джозеф Данфорд заявил, что по-прежнему считает Россию «главной экзистенциальной угрозой США». По мнению генерала, высказанному в ходе слушаний в Сенате, Москва в последние годы модернизирует все типы своих ядерных вооружений (наземного, воздушного и морского базирования) и наращивает возможности по противостоянию силам США и НАТО.

Одна из главных претензий Вашингтона — якобы невыполнение Россией Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) от 1988 года, что может привести к «недопустимому превосходству» Москвы в военной сфере. По мнению Пентагона, Россия, напомним, разрабатывает и тестирует ракету под натовским классификатором SSC-8, представляющую собой наземную версию крылатой корабельной ракеты «Калибр-НК». Она попадает в диапазон дальности от 500 до 5,5 тыс. км и, стало быть, запрещена по ДРСМД.

Законопроект о бюджете и политике Пентагона на 2018 финансовый год предусматривает «значительные меры в связи с нарушениями Россией ДРСМД, включая выделение $ 58 млн. на разработку военных вариантов» действий, которые будут противопоставлены «российским средствам, развернутым в нарушение» договора.

Законодатели настаивают на разработке США крылатых ракет наземного базирования, но не в нарушение соглашения. Кроме того, они требуют применения новых санкций в отношении России «за допущенные нарушения различных договоров и соглашений в сфере контроля над вооружениями».

Что стоит за решениями Конгресса, насколько серьезную угрозу создают они для России?

— США явно повышают свое внимание к восточно-европейскому региону, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Причем, решения Конгресса доказывают: ожидания, что президент Дональд Трамп пойдет на размен — на отказ от наращивания вооруженных сил в Европе в обмен на смещение позиций Москвы по Сирии и Ирану — не оправдались. На деле, американская элита закусила удила, и полным ходом идет на наращивание конфронтации с Россией.

С другой стороны, мы не видим слишком резких движений со стороны Америки. Напомню, что США изначально планировали выделить $ 3 млрд. на развертывание военной инфраструктуры в Европе, но теперь подняли планку до $ 4,6 млрд. На мой взгляд, это означает усиление давления на Россию, но такое усиление не является критичным.

С учетом инфляции и роста незапланированных расходов, какого-то форсирования военных планов США на европейском направлении я пока не вижу.

— Насколько существенную военную помощь США готовы предоставить Украине?

— Американцы, как мы видим, не пошли на значительное увеличение военных ассигнований Киеву. Это вписывается в концепцию Вашингтона, согласно которой все союзники и клиентские государства должны обеспечивать свою безопасность собственными силами, и тем самым защищать американские интересы за свой счет.

Замечу, в свое время президент США Ричард Никсон вел понятие «вьетнамизации» войны. Это означало, что власти Южного Вьетнама должны были, в основном, собственными силами организовывать оборону от Северного Вьетнама.

Трамп многое заимствует из политики Никсона. Мы это видим из его попыток стимулировать Россию к игре против Китая, а Китай — к игре против России. У Никсона это получилось, но не думаю, что Трампу удастся дважды войти в одну реку.

На европейском направлении, в том числе в отношении Украины, Трамп тоже пользуется приемчиками Никсона. Поэтому я не ожидаю усиления реальной военной помощи «незалежной».

На практике, $ 350 млн., которые сейчас выделяет Конгресс, достаточно для того, чтобы поддерживать украинскую военную машину в более-менее организованном состоянии, и избегать неконтролируемых изменений во внутриполитическом раскладе Украины. Это означает, что группа украинских военных руководителей, которые поддерживают президента Петра Порошенко (или поддержат любого другого, если на это будет «добро» Запада), будут получать от американцев достаточно большие деньги. И в случае необходимости именно они будут подавлять протестные выступления внутри страны.

Все это позволит США сохранять Украину как очаг напряженности и нестабильности на границах с Россией, и тем самым дестабилизировать ситуацию в самой РФ.

Замечу, на аналогичные цели пойдут и $ 100 млн., предназначенные Прибалтике: на поддержание военно-полицейского аппарата, на случай его использования для подавления выступлений русскоязычного населения.

— Какие выводы из этого следует сделать России?

— Что конфронтация с США носит долгий и устойчивый характер. Раз так, нам необходимо самим наращивать военные группировки в Балтийском регионе, а также на границах с Украиной. Надо понимать: украинский вопрос придется рано или поздно решать, и иначе как силовым способом решить его невозможно.

В идеале, российская группировка вблизи границ с «незалежной» должна обеспечивать эффективный и быстрый разгром украинских вооруженных сил, плюс взятие под контроль ключевых точек Украины.

Рано или поздно, я считаю, украинские подразделения, при политической поддержке США, попытаются обострить ситуацию в Донбассе или даже выдвинуться в сторону Крыма. А там, глядишь, на эти территории попытаются вступить и силы НАТО — и тогда нам точно придется действовать.

— Насколько эффективна стратегия США по выстраиванию военной инфраструктуры в Европе?

— Эта стратегия была принята еще на саммите НАТО в Уэльсе в 2014 году. Она изначально предусматривала размещение в Польше и Румынии координирующих штабов, плюс размещение четырех батальонных групп и сети складов.

Все это дает НАТО возможность быстрого наращивания группировки в Европе — одна из батальонных групп на территории Польши, как мы видим, уже превратилась в бригаду. Кроме того, сейчас натовцы активно реконструируют в Европе дороги, туннели и мосты, чтобы иметь возможность быстро перебрасывать военную технику из Германии в Польшу и Прибалтику.

И надо понимать: США будут укрепляться в Европе постепенно, чтобы не провоцировать ответных действий России, в том числе на Украине. Им нужно сначала создать ударный кулак, а уже потом продвигаться вперед. И если мы в ответ не будем наращивать собственную группировку на западном направлении, в перспективе мы утратим возможность эффективно обороняться от НАТО в Европе.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: США прикрывают боевиков ИГ, называя их "умеренными"

Навязчивая "помощь" США в урегулировании сирийского конфликта все больше выглядит как обыкновенное вредительство. Российские военные сообщили о готовящейся атаке на правительственные войска со стороны "Джабхат ан‑Нусра".

Казалось бы, самое время нанести упреждающий удар по позициям боевиков. Но представители США утверждают, что тем самым будут уничтожены отряды умеренной оппозиции, расположенные неподалеку.

"Мы еще раз призываем американскую сторону продолжить работу с подконтрольными формированиями "умеренной оппозиции", по их присоединению к режиму прекращения боевых действий, точному определению подконтрольных им районов, а также выводу отрядов, соблюдающих условия прекращения боевых действий, с территорий, занимаемых формированиями "Джабхат ан-Нусры", — сказал ранее начальник Координационного центра по примирению враждующих сторон на территории Сирии Сергей Кураленко.

Как разрешить надуманные проблемы и противоречия? За ответом на данный вопрос Правда.Ру обратилась к ведущему эксперту центра военно-политических исследований МГИМО, доктору политических наук Михаилу Александрову.

"Наши военные либо не понимают, что происходит, либо ведут дипломатическую игру, потому что США не заинтересованы в перемирии в Сирии. Они специально взяли под свою крышу так называемую умеренную оппозицию, которая на самом деле никакая не умеренная, а тесно координируется с "ан-Нусрой", с другими террористическими организациями. Но поскольку там присутствует умеренная оппозиция, мы, не можем наносить удары по настоящим террористам. Таким образом, США пытаются связать нам руки, не дать разгромить террористов, которые выступают против Башара Асада", — рассказал эксперт.

 

Здесь стоит отметить, что ранее Правда.Ру писала, что перемирие в Сирии с одной стороны должно стать началом восстановления мирной жизни граждан, а с другой — это не помешает добить оставшиеся отряды ИГ.

Однако Михаил Александров счел невозможным мирный процесс до полного уничтожения террористов.

"Перемирие с ними (ИГ), изначально было ошибкой, надо было добить эти вооруженные формирования в Алеппо, невзирая на угрозы и крики со стороны Вашингтона, Стамбула и так далее. Они блефовали, не могли пойти на реальную войну с Россией. Мы бы разгромили их объединенные вооруженные формирования. Это неверная политика России, которая в результате ведет к поражению, к потерям, потому что война бесконечно затягивается. Так бы мы взяли Алеппо, создали там периметр безопасности, перекрыли бы сирийско-турецкую границу, и тогда террористам было бы очень сложно вести крупномасштабные наступательные операции. С мелкими же террористическими группами справилась бы и сама армия Башара Асада", — отметил собеседник Правды. Ру.

"Сейчас мы сами втянулись в эти переговоры с американцами. Они, с одной стороны, не дают нам заключить мир, потому что мир с террористами невозможен, а с другой стороны, не дают возможности победить, говоря о том, что мы там бомбим оппозицию. То есть это такая у них очень хитрая политика, которую наше военное и политическое руководство не до конца понимает", — рассказал Михаил Александров.

"Выход из сложившейся ситуации только один — перестать обращать внимание на заявления официальных лиц США и наносить удары по позициям боевиков там, где сочтем нужным. Нам следует заявить, что поскольку умеренная оппозиция себя дискредитировала сотрудничеством с террористами, то мы не будем разбирать, где умеренная оппозиция, а где — нет. Будем уничтожать всех, кто не сложил оружие. Те, кто заявляет, что они не связаны с террористами, могут сложить оружие, уйти из этих районов в другие, либо уйти в Турцию.

Нужно активно наступать и поменьше слушать Турцию и США", — заключил эксперт.

Источник: “Правда.ру” 

М. Александров: США продолжают заигрывать с терроризмом

Террористы расставляют смертельные сети против нашей страны

«Исламское государство»  потерпело поражения в строительстве халифата в Сирии и Ираке, и теперь ставит новую глобальную задачу: создать всемирную террористическую сеть. Об этом в среду, 4 октября, заявил директор ФСБ России Александр Бортников на XVI совещании руководителей спецслужб, органов безопасности и правоохранительных органов из 74 стран, которое проходит в Краснодаре.

«Об этом свидетельствуют характер и обширная география их последних терактов. В нынешнем году количество жертв нападений в Афганистане, Сирии, Иране, Ираке, Египте, Мали, Турции, России, Великобритании, Испании, Швеции, Финляндии и в других странах исчисляется сотнями», — отметил глава ФСБ.

По словам Бортникова, особую озабоченность спецслужб вызывает распространение так называемого автономного джихада — точечных ударов террористов-одиночек. Одним из его новых элементов являются призывы бандглаварей к своим приверженцам не выезжать в Сирию и Ирак, а оставаться в местах проживания для проведения показательных терактов против мирного населения.

Другой категорией угрозы стали боевики-террористы, вернувшиеся домой из горячих точек или въехавшие в другие государства по поддельным документам.

«Для достижения своих целей в Европе и России лидеры международных террористических структур используют миграционные потоки, что при полной или частичной открытости национальных границ позволяет иностранным боевикам-террористам проникать в „страны-мишени“ под видом беженцев или трудовых мигрантов», — отметил Александр Бортников.

Он добавил, что бандглавари наладили прочные связи с крупными этническими ОПГ, снабжая их оружием, необходимыми для легализации документами, и оказывая иное содействие.

Глава ФСБ подчеркнул, что за последний год «благодаря эффективным действиям сирийских правительственных войск и ВКС России, а также в результате операций коалиционных сил в Ираке» руководство ИГ утратило контроль над большими территориями, многими опорными пунктами и рядом нефтеносных районов, что существенно сократило его экономическую базу.

«Осознание угрозы полного уничтожения в зонах прежнего доминирования вынудило главарей террористов изменить стратегию дальнейших действий», — заявил директор ФСБ.

По его словам, сейчас «боевики целенаправленно расползаются за пределы Ближнего Востока, концентрируются в нестабильных регионах с прицелом на создание в них новых очагов напряженности и вооруженных конфликтов».

Наиболее интенсивно, считает Бортников, они перемещаются на территорию Афганистана. Там уже имеются позиции ИГ, и оттуда боевики могут просачиваться в Центральную Азию, Иран, Китай и Индию. «Используя афганский плацдарм, террористы предпринимают попытки совершать атаки и против России», — добавил он.

Новые опорные пункты международных террористов создаются также в Йемене, Центральной Африке и Юго-Восточной Азии.

Чем обернется для РФ разгром «Исламского государства» в Сирии, как мы можем противостоять террористам?

— США продолжают заигрывать с терроризмом, хотя, по меткому определению главы СВР Сергея Нарышкина, это как поджигать сарай соседа в ветреную погоду, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — По сути, Нарышкин в Краснодаре (где он выступал вслед за Бортниковым), дал понять, что Америка использует террористов, чтобы поджигать ситуацию в других странах.

Ранее в том же ключе высказалось Минобороны России, прямо обвинив спецназ США в сотрудничестве с ИГ. По данным ведомства, американские спецподразделения обеспечивали беспрепятственное продвижение «Сирийских демократических сил» через боевые порядки ИГ, и при этом оппозиционные отряды не встречали со стороны боевиков никакого сопротивления. Кроме того, в Минобороны отметили, что опорные пункты спецподразделений США находятся в районах текущей дислокации боевиков ИГ, однако при этом никак не охраняются.

Это значит, теория о том, что мы являемся для Запада естественным союзником в борьбе с международным терроризмом, не подтверждается практикой. Потому что на деле главными рассадниками терроризма являются США и их клиентские государства, вроде Саудовской Аравии.

Насколько я понимаю, первоначальный план ЦРУ по созданию в лице «Исламского государства» разрастающегося спрута был сорван в Сирии совместными действиями Дамаска, Москвы и Тегерана. Американцы видят, что удержать ситуацию в регионе они не смогут. Это значит, им действительно надо менять стратегию — как раз по схеме, которую описал Бортников.

— То есть, перебрасывать боевиков из Сирии и Ирака в другие нестабильные регионы?

— Не просто в нестабильные — в такие, где Россия не сможет напрямую вмешиваться в ситуацию. Мы смогли вмешаться в ситуацию в Сирии, возможно, сумели бы сделать это в Ливии. Но, например, в Афганистан мы уже вмешиваться не будем — и по политическим, и по психологическим причинам.

Возможно, в Афганистане смогут действовать российские группы специального назначения. Но надо понимать: они не решат проблемы.

По сути, в Афганистан, под свою крышу, США сгоняют сейчас террористический интернационал. И оттуда этот интернационал будет наносить удары по Ирану, Китаю и России. Плюс, боевики ИГ продолжат действовать на Ближнем Востоке, а также в Центральной и Северной Африке. В Африке, напомню, имеются китайские интересы, которые террористы и будут подрывать.

— Что делать России в такой ситуации?

— Активность боевиков напрямую зависит от того, сколько денег выделят им спонсоры — прежде всего, США и Саудовская Аравия. Мы на это финансирование серьезно повлиять не можем. Зато мы можем прямо заявить: США являются спонсорами международного терроризма, и активно помогают ему растекаться по планете.

Думаю, нам нужно не Запад привлекать к борьбе с терроризмом, а государства, которые потенциально находятся под ударом террористических групп. Нужно создать антитеррористический интернационал без участия Запада — объединить группу стран, которые будут признавать террористическими те же организации, что и Россия.

На мой взгляд, в такую коалицию, помимо России, могли бы войти Индия, Китай, Индонезия и Филиппины. Вот такой коалиции вполне по силам сдержать террористическую угрозу, спонсируемую Западом.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: США проиграют в ядерной войне

В случае ядерной войны ответный удар России приведет к полному уничтожению США. К такому выводу пришел редактор портала Europesolidaire Жан-Поль Бакиаст в своем блоге Mediapart.

Француз решил сравнить последствия ядерной войны для РФ и США не из праздного любопытства. Он заметил, что в американских СМИ все чаще упоминается идея превентивного удара по России, причем эти размышления начинают выходить из гипотетической плоскости во вполне реальную.

Американский журналист Мэтью Голт написал, что начальник штаба ВВС Марк Уэлш посоветовал новому главе командования глобальных ударных сил США Робину Рэнду брать пример с американского генерала времен Холодной войны Кертиса Лемея. Лемей известен тем, что в 1949 году предложил сбросить весь американский ядерный запас (133 бомбы) на 70 советских городов в течение 30 дней. Во время Карибского кризиса он был сторонником военного вторжения на Кубу и, конечно, ядерных бомбардировок СССР. Ну а во время войны во Вьетнаме Лемей предложил бомбить страну, пока она не «вернется в каменный век».

По мнению Бакиаста, мышление времен Холодной войны снова завладевает американскими политическими кругами. Он опасается, что, будучи неспособным подчинить Россию обычными методами, Вашингтон может попытаться уничтожить ее своими вооруженными силами. А в этом случае ядерный конфликт практически неизбежен.

Вот только даже превентивный ядерный удар не обеспечит Вашингтону победу. Француз пишет, что с одной стороны, даже высокоэффективные российские комплексы ПВО С-500, не смогут защитить страну от массированного запуска баллистических ракет с американских подводных лодок. Но с другой, американская атака неизбежно вызовет ответ российских подлодок, которые несут дежурство у побережья США. В силу большей территории, у России остаются шансы в этом «обмене», Америка же будет уничтожена полностью.

Бакиаст напоминает о действующей с 1986 года системе «Периметр» (прозванной на Западе «Мертвая рука»), которая гарантирует нанесение ответного удара даже при уничтожении руководства страны и командных пунктов РВСН.

«Хотя конфликт приведет к уничтожению обеих цивилизаций, по его завершении Россия и Китай - если ему удастся избежать удара со стороны США, - окажутся в лучшем положении, чем Америка», - приходит к выводу журналист и в завершении статьи выражает надежду, что это понимают и в высшем руководстве США.

Интересно, что это уже не первая подобная статья. Несколько недель назад на блог-платформе журнала Forbes появился материал, в котором специалист по международной политике и безопасности Лорен Томпсон написал, что США фактически не имеют защиты от российского ядерного удара. Хотя десять лет назад риторика американских СМИ и политологов была совсем иной. Например, в 2006 году, еще при администрации Джорджа Буша, в провластном журнале Foreign Affairs вышла статья, в которой утверждалось, что США могут одним ядерным ударом покончить не только с Россией, но и с Китаем.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров не исключает, что военно-политическое руководство США настолько потеряло чувство реальности, что может довести дело до ядерного конфликта с Россией.
 

 

 

- Ситуация для нас намного лучше, чем в 1962 году во время Карибского кризиса. Сейчас мы совершенно спокойно можем уничтожить и США, и Западную Европу.

Но если говорить о ядерной войне, при нынешнем уровне развития от ракет не сможет защититься никто – ни мы, ни американцы. Дело в выживаемости нации. Америка будет уничтожена хотя бы по той простой причине, что у нее меньше территория. У них есть большие мегаполисы, которые будут сразу стерты с лица земли, но нет деревень в полном смысле этого слова, куда можно рассредоточить население. Есть маленькие городки, но они не приспособлены для абсорбции большого количества людей.

У нас же огромные просторы. Удар по нашей территории, безусловно, приведет к уничтожению крупных городов, но если население будет вовремя эвакуировано в различные отдаленные районы, что вполне реально, то большую часть можно будет спасти. Промышленность, конечно, будет уничтожена, но для производства продуктов питания можно восстановить деревенскую инфраструктуру, которая еще не полностью погибла, или вернуться к примитивному ручному труду.

У нас большие лесные массивы, так что есть из чего строить жилье. В лесу можно найти достаточно большое количество питательных продуктов – ягоды, грибы, дичь. Первый, самый сложный после войны год, наше население сможет пережить. А потом будет налаживать сельское хозяйство на основе деревенской инфраструктуры. Кроме того, за счет большой территории, которая не продуваема с двух сторон, у нас будет меньше воздействие радиации.

- А разве США не смогут сделать то же самое?

- США не смогут организовать производство продовольствия для такого количества населения. У них индустриальное сельское хозяйство, как и в Западное Европе. Без индустриальной составляющей – топлива, тракторов и комбайнов – они не смогут организовать процесс. Помимо того, что значительная часть населения погибнет от радиации, многие просто умрут от голода.

Нужно понимать и то, что благополучие и мощь США во многом зависят от их внешних позиций. Они получают огромное количество продукции по импорту. За счет финансовых инструментов они контролируют практически весь мир. В случае войны все это будет уничтожено. Америка, как мировая сверхдержава, перестанет существовать и не сможет пользоваться нынешними благами.

Восстановить свое влияние они не смогут. Их позиции на мировой арене будут захвачены другими государствами – Китаем, Индией, Бразилией. Наша же мощь в основном базируется на нашей территории, поэтому мы относительно быстро, в течение 10-15 лет, сможем возродить ее и вернуться в положение ведущей мировой державы.

- Почему тогда в США все чаще говорят о ядерной войне, ведь есть же концепция «неприемлемого ущерба»?

- В США к власти пришло поколение руководителей, которые не пережили Карибский кризис и не помнят страха ядерной войны. У них достаточно легковесное отношение к ней. За последние 20 лет они уверовали, что могут все вопросы решать силой и что им ничего за это не будет.

И тут возникла ситуация, когда Россия выступила в защиту своих интересов и сама использовала силу. Американцы этого не ожидали, поэтому начали на нас психологическое давление, в том числе за счет запугивания ядерной войной, в надежде, что мы капитулируем.

Само по себе это достаточно абсурдно. Но есть опасность, что они могут пойти по пути эскалации, начать провоцировать конфликт. В этом случае ситуация может сорваться в кризис. В 1962 году она не сорвалась только потому, что у нас было небольшое количество ядерных боеголовок. Хрущев во многом просто блефовал. Сейчас же мы не блефуем. Мы спокойно можем уничтожить США и Европу. Помимо стратегических ядерных сил, которые мы израсходуем, ударив по США, у нас еще огромное количество тактического ядерного оружия.

Нам бояться нечего, это им надо бояться. Но они настолько уверовали в свою силу, насмотревшись голливудских фильмов, начитавших собственных хвалебных газет и политологов, что утратили чувство реальности. Поэтому я не исключаю, что может разразиться кризис и начаться ядерная война.

- То есть населению пора изучать карты расположения бомбоубежищ?

- Наши власти, во-первых, должны разработать план эвакуации населения, причем этот план должен быть публичным, люди должны знать, куда они поедут в момент военной опасности. Во-вторых, надо выйти из моратория по запрещению ядерных испытаний. Запад понимает только силу. Если мы сейчас проведем несколько мощных ядерных взрывов на Новой Земле, это, может быть, немного их отрезвит.

В-третьих, наша политика «шаг вперед, два шага назад» в отношении Украины производит впечатление, что мы испугались. Типично русскую доброту воспринимают, как трусость. Если бы мы взяли под свой контроль всю Украину, Запад вел бы себя более осторожно. Но сейчас им кажется, что мы боимся, и они хотят продолжать давление. Надо принимать решительные меры, иначе Запад может решить пойти по пути эскалации.

- Может, американцы надеются на свою систему ПРО?

- Она ничего не изменит. У них сейчас нет ракет, способных перехватывать межконтинентальные баллистические ракеты. ПРО – это такой же бред, как программа СОИ (стратегическая оборонная инициатива, позванная «звездные войны», - прим. авт.) Они могут бороться только с оперативно-тактическими ракетами, которые выстреливаются по Европе.

Автор: Мария Безчастная, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: США пытаются заблокировать границу между Сирией и Ираком

6 июня ВВС США вновь нанесли авиаудар по позициям правительственной армии САР, вошедшей в "зону деэскалации" неподалеку от населенного пункта ат-Танф. "Несмотря на прошлые предупреждения, силы сторонников режима вошли в согласованную зону деэскалации с танком, артиллерией, средствами противовоздушной обороны", – говорится в пресс-релизе группировки американских войск в Сирии. По оценке египетского генерала Гамаля Мазлюма, Пентагон стремится ослабить военный потенциал Дамаска, целенаправленно нанося удары с воздуха по сирийской армии.

За разъяснениями Экспертная трибуна "Реалист" обратилась к ведущему эксперту Центра военно-политических исследований МГИМО (У) МИД России Михаилу Александрову.

"Реалист": Чего ждать от США в Сирии? Какова их цель?

Михаил Александров: Я думаю, провокации все-таки будут продолжаться, потому что американцы там преследуют и израильские цели – не допустить возникновения шиитской оси: Иран-Ирак-Сирия-Ливан (Хезболла). Для этого им надо заблокировать границу между Сирией и Ираком. Поэтому провокации неизбежны. Что касается турецкой зоны, то с Турцией вроде пришли к каким-то соглашениям. Вопрос в том, насколько они долговечны. Сейчас Эрдоган заинтересован в поддержке России и он там будет сдерживать оппозицию. А если у него изменятся настроения, то он может, наоборот, дать отмашку на интенсификацию боевых действий.

"Реалист": В англоязычных СМИ говорят о неких тайных встречах представителей России и США в Иордании. Есть ли в них смысл?

Михаил Александров: Я думаю, России нет смысла вести какие то дополнительные переговоры с США в Иордании. Это больше похоже на дезинформацию со стороны Израиля. У Москвы и так достаточно каналов для обсуждения вопросов с США. У нас есть и дипломатические каналы, есть каналы по военной линии. Непонятно, зачем какие-то ещё дополнительные сходки в Иордании проводить.

Прийти к соглашению с США не получится. Наши цели в корне противоположны. Мы не заинтересованы в блокировании коммуникации с Сирией через Иран и нам совершенно не нужно, чтобы граница между Сирией и Ираком оказалась в руках проамериканской оппозиции. Потому что это альтернативный маршрут поставок нам вооружения и продовольствия. Если Турция заблокирует проливы или возникнет война с США, нам придётся действовать в изоляции. Это очень важный момент. И не случайно американцы хотят сделать так, чтобы не было никаких альтернативных маршрутов снабжения.

Я уже давно выступаю за то, чтобы мы более жестко действовали, потому что они нанести удар по нашим союзникам. У нас пока есть иллюзии в отношении договоренностей с США. Для таких договоренностей я пока не вижу возможности. Они возможны только путём сдачи наших позиций, как во времена Горбачёва. Я не думаю, что Путин на это пойдёт.

Выступление нашего заместителя министра иностранных дел Рябкова было довольно взвешенным. Он упомянул, что удару с воздуха подверглась не сирийская армия. Но это не значит, что нам все равно. Мы этот удар осудили. Другое дело, что встает вопрос, как нам реагировать, если эти удары будут повторятся. Я считаю, что пора наносить ответные удары по проамериканской оппозиции. На каждый удар по нашим союзникам, отвечать ударом по их союзникам.

Какая альтернатива в создании зон деэскалации? Альтернатива – в свержении режима Башара Асада. Либо наоборот – это этническая чистка всех суннитских анклавов, контролируемых оппозиционерами. Оба варианта хуже. Поэтому раздел Сирии надо рассматривать как рабочий вариант, хотя публично заявлять об этом вовсе не обязательно. В конце концов все произойдет естественным путем, даже вопреки нашему желанию. Мы же не собираемся вводить в Сирию сухопутные войска для обеспечения единства страны? И никто не собирается. Поэтому, если стороны не смогут договориться, то раздел неизбежен. Пусть договариваются, если хотят сохранить единство Сирии.

Конечно, наши базы при этом будут находиться в прифронтовой зоне. Но в этом нет ничего необычного. Мы имели базы в Афганистане. У нас сейчас есть базы в Таджикистане на границе с Афганистаном, где продолжается война. Идут боевые действия в Донбассе, фактически на нашей границе. Так что вряд ли стоит рассчитывать на идеальные условия для наших баз в Сирии. 

Источник: "Реалист"

М. Александров: США пытаются оказать на Россию военно-психологическое давление

России по силам уничтожить все базы НАТО в Старом свете одним ракетным ударом

Военное нападение на Белоруссию будет рассматриваться Москвой как агрессия в отношении России. Об этом 21 октября напомнил посол РФ в Белоруссии Михаил Бабич в интервью телеканалу «Беларусь 1».

«Нападение на Беларусь, любое, будет расцениваться как нападение на Россию, со всеми вытекающими из этого последствиями», — сказал он. По словам Бабича, Белоруссия «абсолютно защищена и может быть абсолютно спокойна».

Из этого следует, что Москва напрочь игнорирует алармистские выпады белорусского лидера Александра Лукашенко. 8 октября, напомним, в ходе осмотра современных образцов вооружений и техники на полигоне в Брестской области, Батька объявил об отсутствие 100-процентных гарантий поддержки России в случае войны. «Не факт, что нам помогут, если вдруг что-то случится. Примеров предостаточно. Мы видим поведение некоторых тут союзников. И даже на Россию мы не можем на 100 процентов положиться», — обеспокоенно сказал белорусский лидер.

Но Кремль не может позволить себе жестко реагировать на подобные провокации. России нужна военная база в Белоруссии — и точка. Особенно после того, как в мае стало известно: Польша готова выделить до $ 2 млрд. на создание военной базы США на территории страны. Необходимость постоянного американского военного присутствия Варшава аргументировала потребностью сдерживать «растущую угрозу со стороны России».

Аэродромы передового базирования в Польше и Прибалтике позволят НАТО до минимума сократить подлетное время для ракетно-бомбовых ударов по Москве, Санкт-Петербургу, Брянску, Воронежу. Россия могла бы выправить положение, отодвинув рубежи перехвата в Белоруссию — на несколько сот километров в западном направлении.

А сейчас ситуацию дополнительно обострило намерение США в одностороннем порядке выйти из одного из ключевых соглашений в области разоружения — Договора о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД). Президент США Дональд Трамп заявил об этом 20 октября, после выступления перед своими сторонниками в штате Невада. «Россия нарушила договор. Мы не позволим им делать оружие, которого не можем иметь мы», — сообщил глава Белого дома.

Выход из ДРСМД станет главной темой начинающихся 22 октября переговоров между прилетевшим в Москву советником Трампа по нацбезопасности Джоном Болтоном и российскими официальными лицами. Замминистра иностранных дел Сергей Рябков уже назвал угрозу выхода США из договора «шантажом».

Заметим, по мнению российских властей, именно США своей деятельностью подрывают ДРСМД. В частности, применяя для учебных целей ракеты-мишени Нera, LRALT и MRT, которые мало чем отличаются от боевых ракет средней и меньшей дальности. Но главное — размещая в Польше и Румынии установки Mk-41. Они являются копией пусковых установок крейсеров типа «Тикондерога», с помощью которых производится запуск крылатых ракет «Томагавк».

Нашим ответом американцем могло бы стать развертывание наземных ракет средней дальности — в том числе, в Белоруссии. И это означает, что союзнические отношения Москвы и Минска не подлежат пересмотру ни при каком раскладе — нравится это Лукашенко или нет.

— Угрожая выходом из ДРСМД, США пытаются оказать на Россию военно-психологическое давление, и вынудить нас пойти на уступки, — уверен ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — На мой взгляд, нам самим давно стоило выйти из этого соглашения, и сейчас для этого представился хороший повод. Тогда мы сможем быстро развернуть значительное количество баллистических ракет средней дальности. И НАТО в Европе будет у нас под прицелом, и даже дернуться не сможет.

Нас пугают, что в этом случае у американских ракет сократится подлетное время. На деле, американские баллистические «Трайдент II», запущенные с подводных ракетоносцев по настильной траектории, достигнут России всего на несколько минут позже, чем ракеты средней дальности, выпущенные из Европы. Причем, перехватить «Трайдент II» гораздо сложнее, чем ракеты средней дальности. Последние, замечу, способен перехватывать даже ЗРК С-400, не говоря о районе ПВО-ПРО вокруг Москвы, который совершенно спокойно может перехватить 100 ракет средней дальности.

Да и по стоимости баллистические ракеты средней дальности влетят США в копеечку, и непонятно, когда американцы смогут их создать. Не такое уж это простое дело — сделать хорошую ракету. А у нас такие ракеты уже имеются. Это мобильный комплекс РС-26 «Рубеж» с легкой межконтинентальной баллистической ракетой. Если на нее поставить боеголовку побольше — она станет ракетой средней дальности. Или взять мобильную малогабаритную межконтинентальную ракету «Курьер» — у нее также можно увеличить боеголовку, и перевести в класс ракет средней дальности.

Замечу, речь идет именно о баллистических ракетах средней дальности, а не о крылатых «Томагавках». Так, пресловутая установка Mk-41 в Румынии рассчитана всего на 48 ячеек для крылатых ракет. Для сравнения, на вооружении каждого эсминца типа «Арли Берк» находится до 56 «Томагавков», на вооружении крейсера «Тикондерога» — 122 «Томагавка». Эти корабли могут уже сейчас запускать ракеты из акватории Польши, что даже ближе к России, чем Румыния.

В этом, отмечу, заключается ущербность ДРСМД для России: морские носители договор не ограничивает, и у НАТО таких носителей много, а у нас — мало.

— Можно ли сказать, что прекращение ДРСМД чревато для России новой разорительной гонкой вооружений?

— ДРМСД, повторюсь, разрешает размещение ракет средней дальности на самолетах и подводных лодках. Все это — весьма дорогостоящие носители по сравнению с наземными установками. Делать такие носители в большом количестве России невыгодно.

Напротив, мы только выиграем, выйдя из ДРМСД — сможем за меньшие деньги наделать массу хороших ракет наземного базирования. Это будет в разы дешевле, чем ставить их на самолеты и подлодки.

Мы сможем сделать столько ракет, что получим возможность не просто простреливать всю Европу. Мы сможем одним ударом уничтожить в Европе все базы НАТО, порты, аэродромы, железнодорожные узлы и стратегические мосты. После этого нам не придется даже воевать с уцелевшими силами альянса на своей территории.

— Американцы шантажируют нас еще и непродлением СНВ-3. Насколько это серьезная угроза?

— Болтон, я считаю, хочет увязать продление СНВ-3 с нашим соблюдением ДРСМД. США хотят, чтобы мы отказались от перспективных ракет, о которых я выше упомянул. Я же считаю, нам совершенно не следует на такое давление поддаваться. Не хотят американцы пролонгировать СНВ-3 — и не надо. Замечу, СНВ-3 устанавливает настолько малое количество ракет, что встает вопрос: а сможем ли мы нанести США неприемлемый ущерб? Особенно с учетом того, что американцы совершенствуют систему ПРО? Я лично в этом уже сомневаюсь.

Ядерное сдерживание должно быть эффективным: должна быть гарантия, что в случае нападения противник будет уничтожен. 1500 боеголовок, разрешенные СНВ-3, такой гарантии уже не дают.

Так что за продление СНВ-3 также не стоит бороться. Не будет этого договора — мы сможем сделать больше ракет «Сармат», и будем вполне эффективно сдерживать США.

Автор: Андрей Полунин, Источник: "Свободная пресса"

М. Александров: США пытаются оказать психологическое давление на Россию

Пентагон впервые с окончания Холодной войны в 1991 году обновляет планы на случай вооруженного конфликта с Россией. Об этом в пятницу, 18 сентября, сообщил американский журнал Foreign Policy.

Как отмечает издание, Минобороны США регулярно готовит планы на случай чрезвычайных ситуаций, однако эти документы имеют разный приоритет. Планы по России после 1991 года «лежали на полке, собирая пыль». Однако теперь, по словам нескольких бывших и действующих сотрудников Госдепа и Пентагона, эти планы «отряхивают» и оценивают заново, учитывая новую «посткрымскую» геополитическую реальность, где Россия — не партнер, а потенциальная угроза.

«Учитывая сложившуюся ситуацию в области безопасности, а также действия России, стало очевидно, что необходимо дополнить эти планы ответными действиями на случай возможной агрессии против любого из союзников по НАТО», — заявил Foreign Policy один из высокопоставленных собеседников.

По его словам, новый план войны с Россией делится на две части. Одна предусматривает сценарий действий при нападении РФ на одну из стран-членов НАТО. Вторая предполагает атаку российской армии за пределами стран альянса. Обе версии сосредотачивают внимание на возможности российского вторжения в страны Балтии как наиболее вероятном фронте потенциального вооруженного конфликта.

В плане говорится в основном не о традиционных методах ведения войны, а о гибридной тактике России, которая использовалась в Крыму и, по мнению Foreign Policy, на Востоке Украины. Эта тактика, считают американцы, включает «вежливых людей», управляемые протесты и кибервойны.

Напомним, что тема возможного военного противостояния с Россией и раньше всплывала в заявлениях американских силовиков.

20 августа глава Пентагона Эштон Картер заявил, что Россия во многих аспектах ведет себя «антагонистически». Картер отметил, что РФ представляет серьезную угрозу для Соединенных Штатов из-за размера своих ядерных арсеналов. «Силовая» часть ответа американцев, как пояснил он, заключается в наращивании военной мощи США, в то время как «сбалансированная» часть предусматривает продолжение диалога с Россией, поскольку ее поведение «неоднозначно».

А в июле министр военно-воздушных сил США Дебора Ли Джеймс назвала Россию «самой большой угрозой для американской нацбезопасности». Глава МИД РФ Сергей Лавров расценил тогда ее высказывания как создание «искусственной атмосферы враждебности».

Что на этот раз стоит за корректировкой планов Пентагона в отношении России?

— США пытаются оказать психологическое давление на Россию, — уверен ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Американцам, на деле, ничего другого не остается. Плюс, конечно, по части политико-психологического давления они — признанные мастера.

 

Достаточно вспомнить, как успешно США пугали Советский Союз программой Стратегическая оборонная инициатива (Strategic Defense Initiative), которая предполагала завоевание господства США в космосе и создание противоракетного «щита» для надежного прикрытия всей территории Северной Америки посредством ударных космических вооружений. Время показало, что СОИ была, по сути, технологией обмана — реализовать ее при нынешнем научно-техническом уровне невозможно. И, надо сказать, что технологии обмана получаются у американцев гораздо лучше, чем реальные действия на поле боя.

Нынешняя утечка в Foreign Policy — классическая американская «страшилка». Ведь понятно, что генштаб любой крупной страны всегда отрабатывает различные варианты действий, особенно в ситуации, когда внешнеполитическая ситуация резко меняется. Но такие планы не анонсируются в прессе. Скажем, у России всегда имелись планы на случай отражения возможной агрессии со стороны НАТО. Но мы же не сообщали об этом, не расписывали, как будем громить натовские танковые «клинья», которые будут вторгаться, к примеру, в Южную Осетию и Абхазию.

На мой взгляд, излюбленный приемчик США — победить, прежде всего, в виртуальном пространстве. Для этого американцы пытаются запугать противника, дезориентировать его, заставить отказаться от каких-либо действий. В идеале, Штаты стараются заставить противника капитулировать, даже не вступая с ним в реальную схватку.

Возвращаясь к той же программе СОИ, можно отметить, что американцы фактически достигли дезориентации СССР простейшим способом: всего-навсего выпустили мультфильм, в котором показали, как американские лазерные станции в космосе сбивают советские баллистические ракеты.

Поэтому я бы с долей иронии относился к постоянным «утечкам» информации со стороны Пентагона.

— Минобороны США действительно не рассматривало до сих пор сценариев конфликтов с Россией?

— Не думаю. Надо понимать: США и сейчас очень активно нам противодействуют, и планы этого противодействия, совершенно очевидно, были отработаны загодя. Причем стратегия американцев в борьбе с Россией вовсе не оборонительная, как пытается представить Пентагон, а чисто наступательная.

Расширение НАТО на Восток, втягивание стран постсоветского пространства в орбиту Запада, устройство переворотов на этом пространстве — все это приметы наступательной стратегии, направленной на окружение России.

С этой точки зрения, ничего нового в нынешних действиях Пентагона нет. Просто в последнее время мы начали контратаковать — в частности, на сирийском направлении, — и американцы нас в ответ решили попугать. Думаю, на эти запугивания не следует реагировать болезненно.

— Судя по сообщению Foreign Policy, американцев волнует наше возможное вторжение в Балтию. Что они могут противопоставить на этом направлении?

— Немногое — географию, к несчастью для Вашингтона, изменить невозможно. Разве что американцы возьмутся построить насыпной остров возле Прибалтики, присоединят его к США, и разместят на его территории несколько американских дивизий.

— А какие страны имеет в виду Пентагон, когда говорит об отражении атаки российской армии за пределами стран альянса?

— Явно речь идет об Украине. Но и здесь американцы ничего не смогут сделать, не ввязываясь в стратегическую ядерную войну, которая для самих США закончится уничтожением. Понятно, что на такую войну Вашингтон никогда не пойдет.

Повторюсь: США в очередной раз пытаются на Россию надавить. Но, думаю, на этот раз у них ничего не получится…

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: США пытаются оказывать на нас силовое давление в связи с модернизацией Вооруженных сил РФ

Конгресс США обсудит размещение в ЕС ядерных ракет средней дальности

В Конгресс США внесен законопроект, предлагающий «наказать» Россию за якобы имеющее место нарушение Договора о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД). Его авторы — сенаторы-республиканцы Том Коттон, Марко Рубио и Рон Джонсон — настаивают на принятии следующих ответных мер:

— повышении расходов на разработку средств активной защиты от ракет средней дальности;

— разработке собственных ракет такого класса;

— передаче ракет средней дальности в ядерном оснащении союзникам США в Европе ();

— приостановке выполнения США договоров о сокращении наступательных вооружений (СНВ).

«Если Россия собирается испытывать и размещать крылатые ракеты средней дальности, логика вынуждает нас ответить. Мы предлагаем этот закон, чтобы обозначить четкие и твердые границы для безудержной российской агрессии», — заявил сенатор Коттон.

Напомним: на днях ракетную тему на первый план выдвинула газета The New York Times. По словам ее источников в руководстве США, РФ в нарушение Договора о РСМД якобы испытала новые крылатые ракеты наземного базирования с дальностью свыше 500 км, и даже развернула два дивизиона таких ракет. Со своей стороны, пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков 15 февраля заявил: «Никто официально не обвинял Россию в нарушении РСМД. Россия оставалась и остается приверженной своим международным обязательствам, в том числе и упомянутому договору».

Надо сказать, обвинения в адрес Москвы в разработке крылатой ракеты, подпадающей под Договор о РСМД, звучали из Вашингтона как минимум с 2007 года. Официально они были предъявлены в июле 2014 года. А 27 января 2017-го исследовательский центр Конгресса США выпустил доклад для конгрессменов, рассказывающий о предыстории проблемы. В нем уточняется, что США никогда открыто не называли ни тип российской ракеты, якобы нарушающей Договор о РСМД, ни место ее базирования. Все, что есть у США, — «высокая степень уверенности» американского разведывательного сообщества, что ракета существует.

Пока президент США Дональд Трамп никак не обозначил своего отношения к теме РСМД. Однако после выступления сенаторов Белому дому придется определяться с позицией, и не исключено, что сторонникам жесткой линии удастся склонить Трампа на свою сторону. В конце концов, прецедент имеется: в декабре 1979 года НАТО уже принимало решение развернуть в Европе 572 ракеты средней дальности — 108 «Першинг-2» и 464 крылатых ракет BGM-109G «Томагавк» наземного базирования.

Вернутся ли в Европу американские ракеты средней дальности, и как реагировать на происходящее России?

— США пытаются оказывать на нас силовое давление в связи с модернизацией Вооруженных сил РФ, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

— На деле, предлагаемые конгрессменами меры не являются принципиально новыми и до конца продуманными. Я, например, не вполне понимаю, какие средства активной защиты они намерены разрабатывать против российских крылатых ракет. В принципе, защититься от ракет такого класса можно, развернув густую сеть ПВО по всей Европе. Но строить такую сеть разорительно даже для Америки.

Или взять другую меру — разработку собственных ракет средней дальности. Для меня удивительно, почему американцы до сих пор не шли на такие разработки. Крылатые «Томагавки» морского базирования, на которые договор о РСМД не распространяется, довольно сильно устарели. Думаю, вне зависимости от перспектив законопроекта, США будут разрабатывать новые ракеты средней дальности морского и воздушного базирования, и рассматривать это как какую-то дополнительную угрозу мы не можем.

Вопрос стоит лишь о том, размещать такие на земле или нет. И надо понимать: комплексы ПРО, которые американцы уже разместили в Польше и Румынии, оснащены пусковыми установками Мк-41 — теми самыми, которые много лет используются в военно-морских силах США для запусков «Томагавков». По сути, американцы уже сейчас могут разместить «Томагавки» в Европе, и для этого ничего нового им разрабатывать не нужно.

Единственный момент в законопроекте, который на первый взгляд выглядит опасным, — предложение передать союзникам США в Европе американские крылатые ракеты. Но вряд ли Вашингтон согласится передавать такое оружие бесплатно. И вряд ли та же Румыния сможет приобрести американские крылатые ракеты даже со значительной скидкой.

— Если дело все же дойдет до таких поставок, чем сможем ответить мы?

— Мы можем зеркально поставить крылатые ракеты средней дальности противникам Америки. Например, Ирану или Северной Корее. В результате, США окажутся в очень сложной ситуации: врагов у американцев хватает, и если у них в руках окажутся ракеты, это поставит интересы Америки под удар по многим направлениям.

— Могут ли Штаты, как предлагает законопроект, пойти на приостановление СНВ-3?

— Если американцы пойдут на это, то сами окажутся в дураках. Мы гораздо дальше продвинулись в совершенствовании стратегических ядерных сил: у нас модернизация ядерной триады подходит к концу, а США к ней еще не приступали. В результате, если США выйдут из СНВ-3, мы быстро нарастим свой ядерный арсенал — это нам даже на руку.

По большому счету, все нынешние угрозы Америки носят виртуальный характер. Кроме того, я считаю, что договор о РСМД не отвечает интересам России. Дело в том, что США находятся за океаном, и ракеты средней дальности им нужны только для защиты союзников. Россию же окружают государства, которые располагают ракетами средней дальности, и которые создают для нас реальные угрозы.

В этой ситуации России нужно думать, прежде всего, о собственных интересах и безопасности, и РСМД развивать. Это важно и потому, что с повышением точности ракеты средней дальности даже в неядерном оснащении становятся стратегическим средством сдерживания. Мы, например, можем такими ракетами наносить удары со своей территории по террористическим группировкам в Саудовской Аравии, Афганистане, или по тому же «Исламскому государству» в Сирии.

Повторюсь, договор о РСМД себя изжил, и если американцы его разорвут, нам от этого хуже не станет.

— Поддержит ли Конгресс «ракетную» законодательную инициативу, и как отнесется к ней Трамп?

— Конгресс, я считаю, законопроект вполне может поддержать. Но Трамп — вряд ли, поскольку он видит главной задачей улучшение экономического положения Америки. США сейчас не с руки ни ввязываться в создание масштабной системы ПВО против крылатых ракет, ни заниматься благотворительностью, поставляя ракеты средней дальности союзникам на льготных условиях, ни форсировать развитие стратегических вооружений. Трамп не хочет тратить деньги зря, наоборот, требует, чтобы союзники по НАТО платили «справедливую долю».

Думаю, с учетом сказанного, новый американский законопроект является блефом.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: США снова пытаются оказать давление на Россию

Сенат намерен проголосовать за ужесточение антироссийских санкций

Законодатели США намерены нанести России «новый удар». Демократы и республиканцы в Сенате в ближайшее время представят совместный законопроект по ужесточению санкций в отношении Москвы. Об этом в воскресенье, 11 июня, сообщила газета Politico.

Главное препятствие на пути к соглашению — разногласия по поводу, насколько сильным должен стать этот «удар», говорится в статье.

По информации издания, представители Демократической партии добиваются, чтобы президенту США Дональду Трампу было запрещено смягчать существующие санкции. Кроме того, они настаивают на введении новых санкций в связи с обвинениями во «вмешательстве» России в президентские выборы в Америке.

Республиканцы настроены более осторожно, но и среди них есть те, кто поддерживает и расширение существующих санкций, и введение новых. «Если Трамп не подпишет законопроект и не накажет Россию, он предаст демократию», — заявил американский сенатор-республиканец Линдси Грэм в эфире телеканала CBS.

Если Сенат одобрит ужесточение санкций, это станет важнейшим успехом для лидера республиканского большинства Митча Макконнелла, который согласился включить санкции против РФ в процедурное голосование по законопроекту, касающемуся введения санкций против Ирана. Вместе с тем, лидер демократического меньшинства Чак Шумер предупредил: если предложенные санкции против РФ будут недостаточно жесткими, демократы откажутся от поддержки проекта санкций против Ирана, пишет Politico.

 «Пакетное» голосование по Ирану и России означает, что с большой вероятностью Сенат проголосует за ужесточение антироссийских санкций. Впрочем, даже если планируемый «удар» будет нанесен, законопроекту необходимо будет преодолеть Палату представителей, чтобы попасть на подпись к Трампу.

Что стоит за инициативой Сената, пойдет ли Вашингтон на эскалацию санкционной войны с Москвой?

— США самим процессом принятия санкций пытаются оказать давление на Россию, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — И прежде всего, на прозападную часть российской элиты, которая торгует с Западом, ездит на Запад и обучает там своих детей. Муссирование вопроса об ужесточении санкций призвано активизировать эту часть элиты, и направить ее на свержение политического руководства РФ, прежде всего, президента Владимира Путина.

Путин, на мой взгляд, до сих пор пытается маневрировать между прозападным крылом и национально-патриотическими силами. Однако именно этим маневрированием президент загоняет себя в ловушку.

— Почему вы так считаете?

— Внутри России уже вызрела «пятая колонна», которая саботирует усилия Путина, дестабилизирует внутреннюю экономическую ситуацию, и которая в любой момент может ударить президенту в спину.

Запад подталкивает эту «колонну», постоянно повторяя: санкции не отменят, никакой жизни в России не будет, будет только хуже — если вы не свергните Владимира Путина.

— Что делать в такой ситуации?

— Отвечать на каждое ужесточение санкций максимально жестко. Не надо пытаться проявлять благородство.

В декабре 2016 года, напомню, Путин не стал симметрично отвечать на высылку из США 35 российских дипломатов, которых американцы обвинили в причастности к кибератакам. Путин так поступил, несмотря на то, что МИД РФ рекомендовал отвечать зеркально. Возможно, это прозападные фигуры из ближайшего окружения президента убедили его, что отвечать не надо. Мол, Трамп это оценит, и когда придет к власти, отношения между Вашингтоном и Москвой быстрее восстановятся. И что получилось? Ситуация стала только хуже!

Здесь напрашиваются кадровые выводы в отношении тех, кто подтолкнул Путина к такому решению. Но президент с выводами не спешит, и тем самым создает все более критическую ситуацию внутри страны.

— Критики ужесточения отношений с Америкой считают, что ссориться не надо, иначе российской экономике придется совсем туго. Это так?

— Мы нормально проживем, даже если у нас не будет никаких отношений с США. Напомню, мы жили без американцев большую часть нашей истории.

Сейчас экономические связи РФ и США минимальны, в политической области по всем линиям у нас идет конфронтация. В идеологической сфере между нашими странами идет борьба ценностей, а в информационной американцы только и делают, что поливают нас грязью.

Ну и зачем, спрашивается, находиться с ними в хороших отношениях? Это преклонение перед Западом, идолопоклонство, против которого еще Иосиф Сталин совершенно справедливо боролся. Это преклонение, как мы видим, до добра не довело: СССР распался, а Россия балансировала на грани развала. Путин в тот критический момент вытащил РФ из болота, но сейчас снова попадает в ловушку прозападной ориентации.

Нужно покончить с этим, и отношения с США решительно разорвать. Как только американцы увидят, что ужесточение санкций не работает, и этот подход только бьет по их собственным интересам, они давить прекратят.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: США способствовали созданию ИГИЛ

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров в эфире программы «На Самом Деле» агентства News Front; ведущий программы — Сергей Веселовский. Эфир от 25 марта 2016 г.

 

 

М. Александров: США стараются поставить украинцам вооружения подешевле и похуже

Украина пригрозила вернуть 72 «негодных» американских беспилотника

Киев громко возмутился тем, что США поставили ВСУ «неправильные» дроны. Советник главы Генштаба ВС Украины Натан Хазин заявил, что присланные американцами беспилотники RQ-11B Analog Raven Systems оказались неэффективными и практически бесполезными в бою. Об этом в среду, 21 декабря, сообщило агентство Reuters.

«С самого начала решение использовать эти беспилотники было неправильным. Если бы зависело от меня, я бы вернул их обратно», — сказал Хазин.

Надо сказать, что запускаемые с руки аппараты Raven (разработчик — компания AeroVironment) были одним из ключевых элементов военной помощи США «незалежной». Предполагалось, что украинские военные получат портативные разведывательные дроны, которые будут пригодны для широкого применения в боевых условиях.

Подобные аппараты, подчеркивает Reuters, хорошо проявили себя в Афганистане, Ираке и Сирии. Однако на Украине они не оправдали надежд.

Как пояснили агентству в командовании ВВС Украины, беспилотники Raven имеют фундаментальный недостаток: комплексы являются аналоговыми, поэтому каналы управления и передачи данных не защищены от перехвата.

Как оказалось, военные ЛНР и ДНР располагают современными средствами радиоэлектронной борьбы (РЭБ), могут без труда перехватывать сигналы «дронов» и глушить передачу. Попутно выяснилось, что уязвимость беспилотников демаскирует позиции украинских военных, а малый срок работы аккумуляторов не позволяет вести полноценную разведку мест дислокации артиллерийских батарей народных армий.

Заметим: представители ВСУ не в первый раз жалуются, что из США им приходит морально устаревшее оружие. В декабре 2015 года газета The Washington Post сообщила, что часть вооружений, поставленных США Украине на сумму $ 260 млн., устарели и непригодны к эксплуатации. В качестве примера издание привело украинское подразделение, базирующееся под Донецком. Американские внедорожники Humvee, которыми оно было укомплектовано, оказались выпущенными в конце 1980-х. Другой, состоящий из 120 человек отряд украинских военных, получил от Пентагона один-единственный бронежилет, да и то устаревшей модели — от таких ВС США отказались еще в средине 2000-х.

Источник в Пентагоне тогда заявил The Washington Post, что причина поставки устаревшего вооружения связана с тем, что США «не были готовы к вовлеченности в конфликт России».

Нынешний скандал показывает, что ситуация не изменилась. Как известно, в оборонном бюджете США-2017, одобренном Конгрессом, предусмотрено $ 350 млн. на оказание военной помощи Украине, включая поставки летальных вооружений. Но сколько старья еще поставят ВСУ заокеанские друзья — вопрос открытый.

Что стоит за историей с беспилотниками, насколько серьезной будет военная помощь американцев Украине в 2017 году?

— США стараются поставить украинцам вооружения подешевле и похуже, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — То, что получше, американцы поставляют своим союзникам на Ближний Восток, а также в Прибалтику и Польшу. Это абсолютно разумная позиция: СССР в свое время действовал точно так же.

На мой взгляд, украинцы проявляют наивность, когда рассчитают получить прямиком из США новейшие образцы оружия.

Замечу, что и на беспилотник RQ-11B советник начальника Генштаба ВСУ сетует совершенно напрасно. Дело в том, что российским средствам РЭБ не может противостоять ни один американский беспилотник, будь он аналоговый или цифровой. Цифровые системы будут точно так же глушиться, просто более современный дрон, оборудование которого потребляет меньше энергии, сможет дольше летать — только и всего.

Неуязвимость и мощь американской военной техники вообще не стоит преувеличивать. Как показывает опыт ее использования на Ближнем Востоке — в частности, в битве за Мосул, — танки США поражаются советскими артсистемами еще «доперестроечного» периода, а американская фронтовая авиация то и дело наносит удары по своим союзникам.

Думаю, США откровенно лукавят, когда говорят, что оказались неготовыми к тому, что ВСУ в Донбассе столкнутся с продвинутыми средствами защиты. Безусловно, Россия оказывает определенную помощь народным республикам, и содействует сдерживанию военной активности Украины. И надо понимать: если бы Киев был заинтересован в Минских соглашениях, и шел бы по пути их реализации, никто бы ничего Донбассу не поставлял.

— Ситуация с военными поставками изменится с приходом в Белый дом Дональда Трампа?

— Трамп, конечно, может поменять нынешнюю политику Америки, и это касается не только военных поставок Украине. Он считает, что США неэффективно тратят деньги, и что расходы бюджета необходимо урезать. Поэтому Трамп может наложить вето на уже принятый бюджет-2017, и заставить Конгресс кардинально его пересмотреть. В такой ситуации выделение средств на военную помощь Украине может быть вообще заморожено.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: США увеличивают масштабы своего военного присутствия в Восточной Европе

"Искандеры" против танков: США не выдержат гонку вооружений на границах с Россией

Заявление Министерства обороны РФ о том, что США за последний год развернули в Польше свою танковую дивизию, вызвало масштабную дискуссию в нашей стране.

Военная обстановка в Европе продолжает накаляться

Например, депутат Госдумы РФ, генерал-полковник Владимир Шаманов предложил в ответ увеличить группировку российских оперативно-тактических комплексов «Искандер-М» на территории Калининградской области, чтобы уравновесить изменившийся баланс сил в Европе.

И действительно, очевидно, что все это военное строительство США в Польше и Прибалтике преследует цель заблокировать Калининград, который является уязвимым российским эксклавом, несмотря на то, что на нем находится мощная группировка отечественных вооруженных сил.

Все это свидетельствует о том, что уровень военно-политической напряженности на европейском континенте постепенно увеличивается, несмотря на все призывы со стороны мирового сообщества сбавить накал страстей. Так что, все эти события могут привести к дальнейшей эскалации обстановки на континенте.

Все мы знаем, что «оборонительные» ракетные комплексы Mk 41 уже установлены в Румынии и имеют возможность запускать ударные ракеты «Томагавк».

Кроме того, такая перспектива сегодня прослеживает и в Польше, где местное национальное правительство давно лоббирует значительное увеличение военного присутствия Пентагона на своей территории.

Американцы постепенно увеличивают свой военный потенциал в Европе

При этом, у России всегда есть на это ответ в виде «Искандеров», поэтому любой шаг США в данном направлении получит адекватный ответ.

Другой вопрос, что если этот взаимный обмен ударами продолжится дальше, то это может привести к непредсказуемым последствиям, вплоть до ревизии договора о ракетах средней и меньшей дальности и прямой военной конфронтации на территории Европы.

Польское правительство в лице министра обороны этой страны Антония Мачеревича уже заявило о том, что информация Москвы о бронетанковой дивизии США в этой стране не соответствует действительности, но факты говорят нам о том, что дыма без огня не бывает.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров в разговоре с ФБА «Экономика сегодня» отметил, что вся эта ситуация свидетельствует нам о том, что США постепенно увеличивают масштабы своего военного присутствия в Восточной Европе.

«Американцы здесь начали потихонечку, чтобы не провоцировать резкий конфликт. Вначале США обещали развернуть в Восточной Европе четыре батальонные группы, но затем выяснилось, что речь здесь идет о бригаде, а теперь и вообще о бронетанковой дивизии», - констатирует Александров.

В советское время у Москвы был аргумент в виде группировки в Германии

По словам Михаила Владимировича, все это говорит о том, что России нужно создать такой же мощный ударный кулак на своей границе с государствами Прибалтики, чтобы у США и Североатлантического альянса не было бы никаких сомнений, что в случае войны их силы будут раздавлены Российской армией.

«Точно такая же ситуация была в период Холодной войны, когда в ГДР базировалась советская группа армий, которая явно превосходила объединенные силы Запада в огневой мощи, и в случае военного конфликта грозила государствам НАТО полным и неминуемым разгромом», - заключает Александров.

Кроме того, как замечает эксперт, это было советским аргументом для Соединенных Штатов на тот случай, если военный конфликт сверхдержав вдруг начнется и в другой части мира, будь это Ближний Восток или Латинская Америка.

Общая численность этой группировки составляла порядка полумиллиона человек, причем по материально-кадровому обеспечению это было лучшее армейское соединение Советской армии. Поэтому неудивительно, почему Берлин оплатил вывод этих армий из Германии из собственного бюджета.

США и НАТО не смогут переиграть Россию в Восточной Европе

«Натовцы тогда прекрасно понимали, что наш удар по Западу силами этой военной группировки станет для него смертельным, и за счет этого понимания во многом и поддерживался стратегический баланс сил, причем, не только в Европе, но и во всем остальном мире», - констатирует Александров.

Все это только подтверждает тот факт, что нам сегодня также необходимо реагировать на все эти действия США и НАТО, чтобы у последних не было сомнений, что любое столкновение с Россией приведет их не только к огромным военным потерям, но и к неминуемому военному поражению.

«Они, конечно, тоже могут продолжить разворачивать свои силы в Восточной Европы, но очень скоро у США и НАТО исчерпаются для этого практические возможности. Во-первых, в Польше и Прибалтике для этого банально не так много места, а, во-вторых, это очень дорого иметь войска на большом отдалении от своей территории, поэтому у США здесь имеются вполне конкретные ограничения, которые лишат всякого смысла данное военное строительство», - резюмирует Александров.

У нас тут есть решающее преимущество – Москве, например, без разницы, где будут стоять наши сухопутные войска – на Урале или в Псковской области.

«Что касается «Искандеров», то нет смысла загонять их всех в Калининградскую область, поскольку они там уязвимы для превентивного удара противника», - заключает Александров.

 «Искандеры» здесь не станут решающим фактором, в качестве которого здесь должны выступить российские сухопутные войска. Об этом, кстати говоря, нужно сразу заявить НАТО на тот счет, если альянс вдруг решит пойти на какие-либо военные провокации против нашей территории или вооруженных сил.

«К тому же, в случае, если американцы критично увеличат число своих вооруженных сил в Европе, то им просто будет нечем воевать в других регионах мира, и этот фактор нам также нужно учитывать в этой ситуации», - резюмирует Александров.

Автор: Дмитрий Сикорский, Источник: “Экономика сегодня”

М. Александров: США уже давно пытаются втянуть нас в новые конфликты

Белый дом даёт «добро». Мир ждут новые потрясения ради процветания Америки

США проводят масштабные противолодочные учения с участием американских и японских кораблей в Охотском море, в непосредственной близости от российских границ. Задействована также одна из экспедиционных групп, в задачу которой входит атака на российские позиции на Сахалине и Курильских островах.

Пока это не сводка новостей, а всего лишь планы бывшего помощника замминистра ВМС США, отставного офицера флота Сета Кропси. Он изложил их в статье для гонконгского интернет-ресурса Asia Times.

«Так США продемонстрируют способность оказывать давление на российские средства „второго ядерного удара“. Это заставит Россию перебросить военные силы на Дальний Восток и уменьшит ее боевую мощь на Украине», — уверен бравый пенсионер.

Понятно, что политического веса мистер Кропси не имеет, да и гонконгский интернет-ресурс не является рупором Министерства обороны США. Но насколько вероятна ситуация, что Белый дом даст «добро» на эскалацию вооружённого конфликта в регионе, где могут быть задействованы армия и флот РФ? Например, в Сирии или в одной из стран, членов ОДКБ. В любой стране, с которой Россия связана союзническими и партнёрскими отношениями в военной области.

— Они уже давно пытаются втянуть нас в новые конфликты, — уверен ведущий эксперт ЦВПИ МГИМО Михаил Александров.

— Наиболее вероятным это представляется в Приднестровье. Майю Сандy всё время подталкивают к тому, чтобы она согласилась с предложением Украины и допустила ввод украинских войск в Приднестровье. Это вынудило бы Россию реагировать и, соответственно, распылять силы. Санду сейчас изворачивается как может, потому что она не хочет воевать. Молдаване вообще не любят воевать, и пока им удаётся этого избегать. Ещё один потенциальный очаг кризиса — Таджикистан, который является членом ОДКБ и, соответственно, имеет право, в случае чего, рассчитывать на помощь союзников, в том числе — России.

Таджикистан граничит с Афганистаном. Как известно, таджикская община Афганистана тесно связана и с Таджикистаном, и президентом Рахмоном. Я имею в виду не личные связи, а этнические.

Они поддерживают плотные контакты на основании того, что происходят из одной этнической группы. В настоящее время таджикскую общину Афганистана возглавили западные агенты. В частности Ахмад Масуд, сын бывшего лидера афганских таджиков Ахмад Шаха Масуда, как мне представляется, является британским агентом.

Так вот, они никак не успокаиваются, ведут борьбу с талибами* и пытаются всячески Таджикистан в это втянуть. Дескать у нас одна нация, поэтому вы должны нам помогать. Вероятно, и деньги кому надо дают.

В этой обстановке президент Рахмон начинает маневрировать, старается нашу 201 дивизию привлечь для защиты границы.

Как пояснил эксперт, участок границы, проходящий по Панджшерскому ущелью, действительно является проблемным. Там как раз окопались афганские таджики, которые периодически вступают в боестолкновения с талибами. И, увлекшись сражением, противники время от времени переходят границу. Государственную. Президенту Таджикистана это, понятное дело, категорически не нравится, и он хочет привлечь российских военнослужащих для охраны этого участка границы.

— Если мы начнем таджикам помогать, то окажемся втянутыми в афганские события. С локальными инцидентами и контрабандой таджикская армии сама может разобраться, — уверен Михаил Александров.

По мнению эксперта ещё есть вероятность эскалации конфликта в Нагорном Карабахе. Но армянская диаспора очень сильна во Франции и в Америке. И она успешно нейтрализуют любые попытки разжечь карабахский конфликт извне. Тут, конечно, есть интерес Турции, но это совершенно другая ситуация.

Такая же опасность существует и в Грузии, которую США буквально науськивают на Россию. Дескать, сейчас подходящая ситуация для того, чтобы Абхазию и Южную Осетию вернуть. Вперёд, в наступление! Но правительство «Грузинской мечты» не хочет быть «пушечным мясом» НАТО, а потому уклоняется от таких призывов.

А вот «Единое национальное движение» под патронатом Саакашвили и его западных кураторов как раз настроено очень воинственно. Оно находится в активной оппозиции и обвиняет правящую партию в том, что ею руководят «агенты Кремля». И если бы они пришли к власти, то вполне бы могли развязать военную авантюру.

Автор: Вера Жердева. Источник: “Свободная пресса”.

 

М. Александров: США чувствуют, что не справятся с двумя крупными державами

Стремление Америки втянуть Европу в борьбу с Россией и Китаем связали со слабостью Вашингтона

США не смогут в будущем соревноваться по военной мощи с Россией и Китаем, так как проиграют эту гонку, поэтому США стремятся втянуть в это военное противоборство с Россией и Китаем больше участников. Так прокомментировал слова главы Пентагона Марка Эспера о призыве усиления борьбы европейских стран с Россией и Китаем ведущий военный эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

Отмечается, что ранее глава Пентагона заявил об усилении борьбы США с Россией и Китаем, а также призвал Европу об этом подумать. Он «предостерег друзей» в ЕС о том, что эта проблема актуальна для многих стран.

Согласно заявлению Эспера, Россия «продолжает игнорировать международные нормы». Как он указал, существует риск «вторжения» России в соседнюю страну. Вместе с Китаем она якобы является угрозой для международного порядка.

В стратегии национальной безопасности США отмечено, что основными конкурентными державами являются Россия и Китай, рассказывает Александров.

«Эти страны, по мнению США, бросили вызов американскому лидерству в мире. А с нашей стороны, это мы бросили лидерство американской гегемонии. Тут ничего не поделаешь, так как мы не сможем согласиться с американской гегемонией так же, как Китай, Иран и Индия не хотят с этим соглашаться. Однако Россия представляет для США основную опасность, так как у нас с ними существует стратегический паритет. Они нам ничего сделать не могут в военном отношении», — заявил Александров в беседе с Федеральным агентством новостей.

Как отмечает военный эксперт, Китай усиливает и наращивает свою военную мощь. В таком случае он, как и Россия, будет представлять для США равнозначную угрозу в военном отношении.

«США чувствуют, что уже не справятся с двумя такими крупными державами. Они чувствуют, что проигрывают в этой гонке и поэтому пытаются втянуть в это противоборство как можно больше государств. К тому же они хотят использовать для противоборства их ресурсы. Получается, что ради американской гегемонии другие государства должны отдавать свои ресурсы. Совершенно непонятно, почему в этом должны участвовать Япония, Индия, арабские страны. Этим странам нужно десять раз подумать, прежде чем идти в фарватере политики Вашингтона и выступать в роли спонсора американской гегемонии в мире», — сказал собеседник ФАН.

США хотят использовать в своих интересах территории, экономику, демографический потенциал и военную мощь других государств, подчеркивает Александров. Однако, по мнению военного эксперта, Европа не находится в поле стратегических интересов Китая.

«Если для каких-то стран Европы Россия представляет угрозу [по мнению США], то Китай для них никакой угрозы не представляет. Он очень далеко, у него никогда не было конфликтов с европейцами. На кой черт им с Китаем враждовать! Получается, что ради абстрактной солидарности государства должны жертвовать своими интересами», — добавил он.

Ранее американский портал We are the mighty восхитился мощью российской межконтинентальной баллистической ракеты морского базирования Р-30 «Булава». По словам автора статьи, ракета при необходимости способна уничтожить целые города в США.

Также сообщалось, что США включили Россию в список стран, представляющих угрозу их интересам в космосе. По словам председателя Комитета начальников штабов американской армии генерала Джозефа Данфорда, военные и коммерческие интересы США зависят от космоса и неразрывно связаны с ним. Он подчеркнул, что к противникам Штатов в космосе относятся Россия, Иран, КНДР и Китай. Военный отметил, что эти страны обладают достаточным военным потенциалом.

Автор: Денис Рассказчиков, Источник: РИА ФАН

М. Александров: Саммиты G7 — сугубо внутренне дело Запада

В четверг, 26 мая, в Японии открывается двухдневный саммит G7. Как заявил президент США Барак Обама в интервью японскому телеканалу NHK, лидеры «Большой семерки» намерены обсудить ситуацию на Ближнем Востоке, в Южно-Китайском море, а также ядерную проблему КНДР и тему распространения ядерного оружия. Плюс к тому, как заявила глава дипломатии ЕС Федерика Могерини, участники саммита намерены поднять вопрос о продлении санкций, а также прямой зависимости их прекращения от выполнения Россией Минских соглашений.

Санкционная тема выходит на первый план в связи с рядом заявлений европейских политиков о пагубности санкций. Самым громким из них стало решение в конце апреля Национального собрания Франции, которое проголосовало за резолюцию «О недопустимости продления санкций против России». Вслед за этим аналогичное голосование состоялось в парламенте области Венето (север Италии, административный центр Венеция), депутаты которого также призвали признать официальный статус Крыма в составе Российской Федерации.

Кроме того, часть европейской элиты понимает, что «семерка» без России не в состоянии решать крупные международные кризисы. Об этом накануне саммита заявил немецкому информагентству DPA руководитель Мюнхенской конференции по безопасности, известный немецкий дипломат Вольфганг Ишингер.

«Ни кризис на Украине, ни конфликт в Сирии не урегулировать без участия РФ», — сказал он.

Вместе с тем, возвращение России в западный клуб при нынешних условиях Ишингер считает маловероятным. По его словам, для G7 такой поворот событий стал бы «признанием крупного поражения» в украинском конфликте. «С другой стороны, ни в коем случае нельзя говорить „никогда“. Дверь для возвращения России нужно держать открытой долго», — подчеркнул Ишингер.

Впрочем, по словам главы МИД РФ Сергея Лаврова, Россия «не цепляется» за формат «восьмерки», из которой ее исключили в 2014 году в связи с крымскими событиями.

О напряженной обстановке вокруг саммита говорят и беспрецедентные меры безопасности. Форум пройдет на острове Касикодзима в национальном парке Исэ-Сима, в 300 километрах от Токио. В префектуру Миэ, где находится парк, а также в прилегающую префектуру Айти стянуты 23 тысячи полицейских. По сообщению агентства Kyodo, жители района, где пройдет встреча G7, передвигаются по округе только при наличии специальных пропусков. Вблизи острова встали японские ракетные эсминцы, возглавляемые крупнейшим кораблем ВМС Японии — вертолетоносцем «Идзумо», а воздушное пространство в районе Исэ-Сима объявлено бесполетной зоной, которую контролируют боевые самолеты.

Что изменит саммит G7 в геополитическом раскладе, и в отношениях Россия-Запад?

— Нынешний саммит — в значительной мере пропагандистское мероприятие, призванное представить Запад вершителем судеб мира, — уверен ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

 

 

— Я же считаю, что саммиты G7 — сугубо внутренне дело Запада. Да, Вольфганг Ишингер, как ранее министр иностранных дел ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер, намекнул о возможности возвращения России в этот клуб. Но сделал он это, надо думать, с единственной целью: повлиять на прозападную часть элиты в России. Такие заявления дают ей повод говорить, что у Кремля есть возможность улучшить отношения с Западом — для этого нужно «всего-навсего» сдать Донбасс и вернуть Крым. Впрочем, влияние этой прозападной группировки внутри РФ сегодня минимальное: общественные настроения лежат в совершенно другой сфере.

С другой стороны, подобные заявления позволяют демонстрировать могущество «семерки» — ее способность якобы реально влиять на международную обстановку путем исключения из своего клуба какой-либо страны, или, напротив, принятия ее в клуб.

Нам же, я считаю, пора забыть об этой западной «тусовке». Мир состоит не из одного Запада, и уже сегодня большая часть мира находится вне Запада. России необходимо использовать для международного влияния другие структуры, в которых представлены различные страны, и где у РФ имеется достаточный вес. Это, прежде всего, БРИКС и ШОС, в рамках которых осуществляются новые демократические принципы взаимодействия между государствами, где нет диктата и навязывания партнерам собственных ценностей…

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Саудовская Аравия оказалась беззащитной из-за ставки на Patriot

Эксперт порекомендовал Саудовской Аравии российские системы ПВО

Для защиты от атак дронами и крылатыми ракетами Саудовская Аравия могла бы закупить российские системы вооружения, в том числе зенитные ракетные комплексы ближнего радиуса действия «Тор-М», рассказал RNS ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

«У саудитов есть французские системы Crotale ближнего радиуса действия, около 15 километров, но их мало. Эти системы похожи на российский «Тор-М», но наши системы по эффективности их значительно превосходят… Поэтому я думаю, что Саудовской Аравии стоит задуматься о том, чтобы приобрести системы ПВО ближнего радиуса действия у России, потому что столь эффективных средств обороны больше ни у одной страны нет», — сказал Александров.

По его словам, Саудовская Аравия оказалась беззащитной перед организованной против ее нефтяного завода атаки из-за того, что она сделала ставку на неэффективные американские зенитно-ракетные комплексы Patriot.

Ранее сегодня «РИА Новости» со ссылкой на источник в Минобороны сообщили, что группировка противовоздушной обороны США у Саудовской Аравии не отразила удар по нефтяным объектам Saudi Aramco из-за низкой эффективности зенитных ракетных комплексов Patriot.

Источник пояснил, что на севере Саудовской Аравии размещены 88 пусковых установок систем Patriot, а в Персидском заливе у берегов страны находятся три эсминца США с комплексами Aegis. Однако наличие этих систем не помогло отразить атаку дронами и крылатыми ракетами на нефтяной завод королевства.

Атака произошла 14 сентября, целью стали нефтяные заводы Saudi Aramco в городах Хурайс и Абкаик. Ответственность за атаку взяли на себя йеменские хуситы — военизированная группировка шиитов-зейдитов (джарудиты), действующая на территории Йемена. Из-за взрывов были приостановлены производственные операции на этих объектах, а суточная нефтедобыча королевства сократилась почти вдвое. США и Саудовская Аравия уже официально обвинили Иран в причастности к нападению.

Источник: RNS

М. Александров: Саудовцы заинтересованы в том, чтобы мы не поддерживали Иран

Россия и Саудовская Аравия в 2017 году подписали контракт на поставку ЗРС С-400 «Триумф», заявила на военной выставке в Дубае официальный представитель Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС) Мария Воробьева. В настоящее время мы с партнерами обсуждаем взаимоприемлемые условия для вступления данного контракта в силу, добавила она в интервью РИА Новости.

«Говорить о контракте не совсем точно, речь идет скорее о меморандуме о намерениях, подписании документа, в котором говорится о желании сторон совершить сделку. Мы готовы продать, а саудовцы купить определенное количество систем С-400, но заключение контракта представляет собой уже следующий этап. Пока переход к нему не получается, потому что с саудовской стороны идут различные маневры, мы же готовы подписать твердый контракт в любое время.

Скорее всего, саудовцы хотят создать у нас заинтересованность в хороших отношениях с собой на фоне возможной покупки большого числа вооружений. Они заинтересованы в том, чтобы мы не поддерживали Иран и не критиковали действия Эр-Рияда на международном уровне. Нам же скорее надо взять на вооружение тактику США и наоборот усилить критику, снизив ее только после подписания реальных контрактов на поставку вооружений», - считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

На сегодняшний день С-400 является лучшим зенитно-ракетным комплексом в мире, и превосходит любой аналогичный комплекс, стоящий на вооружении США. «Триумф» способен работать по всем видам воздушных целей, начиная от вертолетов и беспилотников, и заканчивая стратосферными летательными аппаратами.

В том числе благодаря этим комплексам Россия успешно восстанавливает свои позиции на ближневосточном рынке вооружений. Контракты России с Турцией, Ираком и Египтом, а также переговоры с Саудовской Аравией и Катаром привели к тому, что американцы начали опасаться за свои позиции на рынке, где раньше могли действовать безраздельно.

Новые покупатели С-400 на Ближнем Востоке

Более того, военные контракты успешно реализуются даже под угрозой возможных санкций со стороны США. Интереса к российскому зенитно-ракетному комплексу С-400 «Триумф», эксперты связывают не только с выдающимися характеристиками ЗРК в соотношении с приемлемой ценой, но также непродуманной и несбалансированной внешней политикой США.

Интерес Саудовской Аравии к С-400 может быть вызван и недавними налетами на НПЗ близ Эр-Рияда. После того, как несколько ударных беспилотников напали на нефтеперерабатывающие заводы страны, нефтяная промышленность региона оказалась частично парализована. А так как основу противовоздушной обороны Аравии составляют американские комплексы Patriot, не способные эффективно противостать безбилетникам, к российским системам в регионе проявляется повышенный интерес.

Как неоднократно подчеркивали в Минобороны РФ, у российских систем нет конкурентов ни по дальности, ни по скорости, ни по количеству одновременно уничтожаемых целей. Преимущества российских зенитных ракетных систем С-400 и С-300 перед иностранными аналогами, в том числе комплексом Patriot в версии PAC-3+, является безусловным.

С-400 продолжит оставаться эффективным оружием против целей, которые только будут созданы в 2040-2050-х годах. В итоге среди покупателей выстраивается очередь. Коновалов среди потенциальных покупателей называет ОАЭ, Катар и Ирак. Александров не исключает, что С-400 может закупить Иран и Египет. Но здесь надо смотреть, есть ли у стран деньги на закупку столь дорогостоящей продукции.

Автор: Андрей Петров, Источник: “Экономика сегодня”

М. Александров: Сбитый Су-24 - момент истины Между Россией и Турцией

На турецко-сирийской границе произошел неприятный эпизод – потерпел катастрофу российский бомбардировщик Су-24.

Если ситуация не разрешится, а Анкара не смягчит свою позицию, то это приведет к тому, что Москва начнет воспринимать Турцию в качестве геополитического противника

Подробности ситуации уточняются, но официальная Анкара уже взяла на себя ответственность за этот самолет – по словам турецкого правительства, Су-24 был сбит истребителем F-16s после того, как пересек российско-турецкую границу.

В свою очередь, российское министерство обороны подтвердило факт катастрофы, но отметило, что бомбардировщик не выходил за пределы государственной территории Сирии, чему есть доказательства, а был сбит на высоте 6 тысяч метров с помощью ракеты, выпущенной с земли.

Фактически это означает, что согласно российской точки зрения против бомбардировщика воздушно-космических сил России была совершена агрессия, которая прямым образом подпадает под ст. 51 Устава ООН о праве государства на самооборону.

Примечательно, что это не первый такой случай – турки уже сбивали самолеты военно-воздушных сил Сирии над сирийской территорией, когда те вели обстрел баз террористов, которые де-факто поддерживаются и подпитываются Анкарой.

В результате, приходится сделать вывод, что Турция решила действовать против России так же, как против правительства Башара аль-Асада, и вряд ли это останется незамеченным в Кремле, причем, очевидно, что эта ситуация может существенно изменить расклад сил в этом конфликте.

Положение дел усугубляет тот факт, что Россия и Турция являются крупными политическими и экономическими партнерами. Турция – это второй по объему потребитель российского газа, а стратегически важный для России газопровод «Турецкий поток» должен был пройти в Европу как раз через территорию Турции. Кроме того, Турция получает большую прибыль от российского туризма и экспорта в нашу страну сельскохозяйственной продукции. Поэтому любой разрыв связей будет тяжелым ударом по интересам обеих стран.

К тому же, если этот прецедент не был стечением обстоятельств, а злонамеренной акцией, совершенной турками над сирийской территорией, где российские воздушные силы имеют право вести боевые действия, все это может привести к очень тяжелым последствиям, причем, не только для экономических отношений между Россией и Турцией.

Отметим, что планировавшийся на завтра визит министра иностранных дел России Сергея Лаврова в Турцию по поводу газопровода «Турецкий поток» пока не отменен, поэтому существует и сохраняется вероятность, что ситуацию спустят на «тормозах».

Многое будет зависеть от судьбы пилотов сбитого Су-24 – по предварительным данным они катапультировались, а над местом падения кружат боевые вертолеты ВКС России. При этом, в СМИ уже проходила информация, что один из пилотов был задержан, предположительно – турецкими военнослужащими, а второй, если верить турецкому отделению CNN, погиб.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров полагает, что это момент истины отношений между Россией и Турцией, поскольку многие отечественные экономические субъекты активно доказывали, что Турция это наш важный геополитический партнер.

«При этом, эксперты, который занимаются этой проблемой, неоднократно говорили, что турки – это наши противники, они ими были и ими всегда останутся», — констатирует Александров.

Поэтому изначально все наше экономическое сотрудничество, а его плановый масштаб действительно высок, находилось под риском этих политических противоречий, но, несмотря на это, вероятная прибыль от этих проектов перекрыла все аргументы.

«Сейчас мы видим, к каким результатам привели последствия этой политики. Безусловно, визит Лаврова в такой ситуации должен быть аннулирован, а проекты «Турецкого потока» и атомной электростанции «Аккую» должны быть заморожены», — считает Александров.

Если ситуация не разрешится, а Анкара не смягчит свою позицию, то это приведет к тому, что Москва начнет воспринимать Турцию в качестве геополитического противника, что для турецкого правительства грозит не только экономическими потерями – у нас в этом плане действительно много рычагов, но и политическими рисками.

«Мы можем наладить отношения с курдскими группировками в Сирии и пообещать им курдскую автономию, расширить контакты с иракскими курдами и движением освобождения курдских регионов, которые находятся на территории Турции. Тем более, это будет вполне логичным ответом, учитывая, что Анкара не чурается помогать черкесским организациями и проводить на своей территории съезды крымских татар», — отмечает Александров.

Не говоря уже про ответную военную реакцию – по словам Александрова, турки ведут дело к конфликту и чтобы их осадить, надо действовать аналогичным образом. Только так можно остановить турецкий беспредел, который мы сейчас наблюдаем.

«Боевики, которые сейчас действуют на границе, где был сбит российский самолет, возможно, вообще не члены ИГИЛ или других террористических организаций, а маскирующиеся под террористов турецкие военные. Турция давно хотела забрать себе часть территории Сирии и только российское вмешательство не дало реализоваться этому плану», — констатирует Александров.

Поэтому безнаказанно, по мнению Александрова, эти действия Турции оставлять нельзя, необходимо перебросить в Сирию системы ПВО и действовать против турок жестко.

Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков назвал ситуацию со сбитым Су-24 серьезным происшествием, но заявил, что выводы делать пока преждевременно. Вместе с тем, уже объявлено, что Путин выступит с официальным заявлением по этом поводу, также поступит военный совет НАТО, куда Турция сразу же после инцидента обратилась за «консультациями».

Именно от этих событий зависит будущее отношений между Россией и Турцией, а, возможно, и не только с этой страной. Напомним, что это первый прямой военный конфликт вооруженных сил СССР/России с вооруженными силами страны НАТО, начиная с Карибского кризиса, который, кстати говоря, произошел из-за того, что в Турции были размещены ракеты средней дальности США.

Автор: Дмитрий Сикорский, Источник: “Экономика сегодня”

М. Александров: Сдерживание сработает только если противник опасается гарантированного уничтожения

Для этого нам нужно не меньше 6 тысяч ядерных боезарядов — как накануне заключения ОСВ-1.

США намерены нейтрализовать возможности ядерных сил России. Об этом заявил командующий РВСН генерал-полковник Сергей Каракаев в интервью газете «Красная звезда», опубликованном 17 декабря.

Генерал-полковник напомнил, что с момента подписания договора СНВ-1 в 1991 году ядерные потенциалы России и США сократились более чем в три раза. Однако одновременно Америка неуклонно наращивала свой противоракетный потенциал, нарушая баланс сил между наступательными и оборонительными вооружениями в свою пользу.

«Можно уверенно утверждать, что США в обозримой перспективе не только не откажутся от попыток нивелировать возможности Стратегических ядерных сил России, но и продолжат поиск и реализацию новых дополнительных путей решения данной задачи», — сказал Каракаев.

Командующий РВСН дал понять, что сделать это непросто. «Сегодня наши МБР имеют короткий активный участок траектории и оснащены новейшими комплексами средств преодоления системы ПРО, что затрудняет их обнаружение, сопровождение и перехват средствами противника. Не следует забывать и о том, что европейские объекты ПРО находятся в зоне досягаемости других эффективных ударных средств наших Вооруженных сил», — отметил он.

По словам Сергея Каракаева, разработан и ряд мер, позволяющих снизить эффективность системы ПРО США в Европе. Они «связаны, прежде всего, с созданием ракетных комплексов, оснащаемых современными средствами противодействия ПРО, перспективным боевым оснащением, обладающих повышенной живучестью».

«Предполагается развить имеющийся научно-технический задел в части варьирования траекторно-баллистических возможностей МБР, продолжить работы по созданию средств огневого и функционального поражения информационно-разведывательных, управляющих и ударных средств создаваемой системы противоракетной обороны», — рассказал генерал-полковник.

Если же США выйдут из ДРСМД, и начнут размещать американские ракеты средней дальности в Европе, это будет «учитывается при планировании боевого применения РВСН», подчеркнул Каракаев.

Отдельно командующий остановился на новейших вооружениях. Он сообщил, что летные испытания жидкостной МБР «Сармат» начнутся в ближайшее время — на космодроме Плесецк для этого достраивается необходимая инфраструктура. Первые «Сарматы» поступят в РВСН в 2021 году. Вначале они появятся в Ужурской ракетной дивизии, где сейчас находится ракетный комплекс «Воевода», считающийся уже морально устаревшим предшественник «Сармата».

А уже в 2019 году в ракетный полк Домбаровского соединения поступят первые образцы ракетного комплекса «Авангард». «Новый комплекс „Авангард“ с гиперзвуковым планирующим крылатым боевым блоком имеет совершенно уникальные боевые характеристики. С принятием его на вооружение существенно будут увеличены боевые возможности группировки, прежде всего, по преодолению противоракетной обороны и поражению точечных важных объектов», — рассказал Сергей Каракаев.

Он также отметил, что к концу 2018 года в РВСН планируется поставить около 100 новых образцов вооружения. Среди них ракетные комплексы «Ярс» стационарного и мобильного базирования.

Что могут предпринять США, чтобы обнулить наш ракетно-ядерный потенциал, насколько надежен наш ядерный щит?

— В России, благодаря либералам, утвердилась ошибочная концепция, что для сдерживания США достаточно нескольких ракет с ядерными боеголовками, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Что американцы не пойдут на военный конфликт, если будет угроза, что до территории США долетит хотя бы десяток таких ракет. Раз так, нужно и дальше сокращать стратегические наступательные вооружения.

На деле, Америка вовсе не дрожит над жизнью каждого своего гражданина. Это в кино отряд бойцов США несет потери, но спасает одного-единственного военнослужащего — рядового Райена. В жизни все иначе.

В годы Великой депрессии, по некоторым данным, в США погибли от голода 1 млн. человек. И американскому руководству было на это плевать. Ему, замечу, и сейчас плевать на жизни черных и цветных американцев.

Из этого и следует исходить при анализе: каким количеством ядерных боеприпасов мы можем обеспечивать сдерживание США?

Сдерживание, я считаю, сработает только в одном случае: если противник опасается гарантированного уничтожения. Но договор СНВ-3, на мой взгляд, сократил ядерные арсеналы до такого уровня, что сдерживание перестало работать.

— Из чего вы исходите, делая такой вывод?

— По договору СНВ-3 мы располагаем 1500 стратегических ядерных боезарядов. Можем ли мы ими нанести неприемлемый ущерб США? У меня на этот счет возникают серьезные сомнения.

В случае конфликта какое-то количество ракет не взлетит, какое-то их число будет уничтожено на старте, некоторые не долетят до цели из-за технических сбоев или будут сбиты средствами ПВО. И сколько боеголовок в итоге останется?!

Напомню: в 1972 году, когда Леонид Брежнев и Ричард Никсон подписывали в Москве советско-американский договор об ограничении стратегических вооружений (ОСВ-1), стороны имели по 6 тысяч ядерных боезарядов каждая. Подписанию предшествовал анализ ситуации, документы по которому американская сторона недавно рассекретила.

Как оказалось, США делали расчет своих возможных потерь — 6 тысяч советских ядерных зарядов, по сценарию американских аналитиков, уничтожали 130−140 млн. населения Америки. Причем, заметьте, на тот момент система ПРО развита не была.

Теперь представим, как выглядит этот расчет сейчас. У нас в четыре раза меньше ядерных боезарядов, чем в 1972 году. По выведенному американцами соотношению получается, что нынешний российский арсенал способен уничтожить 32,5−35 млн. американского населения. Если же принять во внимание возможности современной ПРО, ущерб снижается примерно до 20 млн. человек. Это при том, что население в Америке в два с лишним раза больше, чем в России — 325 млн. человек.

Вот и получается: даже если американцы потеряют 20 млн. человек — катастрофы не произойдет. Через десяток лет Америка эту убыль восстановит. А вот если Россия потеряет в ядерной войне 20−30 млн. человек — это будет для нас однозначно катастрофой.

— Что вы предлагаете?

— Нам, я считаю, требуется гораздо больше ядерных боеприпасов, чем сегодня. Причем, нацеливать их надо не на американские города, а на промышленные и инфраструктурные объекты, разрушение которых подорвет экономическую мощь США.

Это ключевые американские заводы, электростанции, железнодорожные узлы, финансовые и административные центры. Потеряв их, после ядерной войны Америка не сможет восстановиться как цивилизованное общество — и перестанет существовать как государство. И тогда место американцев займут другие страны — например, Китай.

По моим подсчетам, для этого нам нужно не меньше 6 тысяч ядерных боезарядов — как накануне заключения ОСВ-1. Повторюсь, мы очень увлеклись сокращением вооружений. Это было правильно, когда мы рассчитывали видеть Америку в кругу друзей, и думали, что по окончанию холодной войны у нас будут отличные партнерские отношения.

Но сейчас ситуация изменилась: США рассматривают нас как врага. И мы Америку рассматриваем как врага, который хочет уничтожить не только Россию, но и всю русскую нацию — это видно из действий Вашингтона на постсоветском пространстве.

Это смертельная опасность для нас, и нам нечего с американцами миндальничать — вступать с ними в соглашения по сокращению вооружений.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Северная Корея действительно могла подойти к созданию водородной бомбы

Северная Корея обладает собственной водородной бомбой. Об этом в четверг, 10 декабря, заявил лидер КНДР Ким Чен Ын, сообщает ТАСС.

«Мы смогли стать великой ядерной державой, способной защитить независимость и национальное достоинство нашей родины мощью ударов ядерных и водородных бомб», — приводит слова Ким Чен Ына Центральное телеграфное агентство Кореи.

Как отмечает ЦТАК, эта речь была произнесена в ходе посещения северокорейским лидером обновленного оружейного завода в Пхеньяне. Ким Чен Ын также подчеркнул, что «стране необходимо продолжить активное развитие военной промышленности».

Надо сказать, никаких официальных подтверждений, что Северная Корея действительно разработала и создала водородную бомбу, нет. Однако в мае 2015 года власти Северной Кореи заявили, что разработали технологию, позволяющую существенно уменьшить габариты ядерных боезарядов, размещаемых на ракетах.

В сентябре агентство «Ренхап» сообщило, что ядерные объекты, расположенные неподалеку от Северокорейского научно-исследовательского центра в Йонбене, начали «работать на полную мощность». А в октябре южнокорейские СМИ со ссылкой на источник в правительстве информировали, что на ядерном полигоне на северо-востоке КНДР ведутся работы по прокладке нового подземного туннеля. Ранее КНДР провела на этом полигоне в уезде Пунгё-ри три атомных взрыва в подземных туннелях — в 2006, 2009 и 2013 годах. Как отмечали южнокорейские эксперты, активизация в районе Пунгё-ри говорит о намерении Пхеньяна в скором времени провести очередное ядерное испытание. Или уже термоядерное?

Напомним: в отличие от ядерной, мощность водородной бомбы не ограничена. Ударная волна от самой крупной из когда-либо взорванных водородных бомб — советской 58-мегатонной «царь-бомбы» — 30 октября 1961 года трижды обогнула земной шар. Если такое оружие на самом деле появилось у Пхеньяна, США и их союзникам впору крепко задуматься. Поскольку в последнее время северные корейцы продвинулись и в создании средств доставки «оружия возмездия».

В октябре в столице Северной Кореи прошел военный парад, приуроченный к 70-летнему юбилею образования Трудовой партии. На нем, как отметили специалисты, была показана новая версия баллистической ракеты, которая впервые «засветилась» на параде в Пхеньяне в 2012 году. По мнению экспертов, корейцы явно сделали новый шаг в создании транспортабельной многоступенчатой баллистической ракеты, и еще до 2020 года мы можем стать свидетелями ее успешных испытаний.

Да и сейчас КНДР располагает арсеналом одноступенчатых баллистических ракет малой и средней дальности типа «Нодон» и «Мусудан» (см. ниже), которые в теории могут доставить термоядерные заряды к целям, расположенным на территории Южной Кореи и Японии.

Есть ли в руках Пхеньяна водородная бомба, и как она меняет расклад сил в регионе и мире?

 — Северная Корея действительно могла подойти к созданию водородной бомбы, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Первый ядерный взрыв в рамках ракетно-ядерной программы КНДР был произведён в октябре 2006 года. С этого момента прошло достаточно времени, чтобы у Пхеньяна появилось еще и термоядерное оружие.

 

Чтобы убедить мир в наличии водородной бомбы, КНДР, видимо, проведет соответствующие испытания. Тем более, сейчас для этого складывается удобная международная обстановка. Все внимание Запада сосредоточено на Сирии, борьбе с «Исламским государством», конфликте между Россией и Турцией, и частично на Украине. Поэтому Пхеньян может произвести термоядерный испытательный взрыв без каких-либо последствий для себя. Угрозы американцев в адрес КНДР не получат поддержки ни со стороны России, ни со стороны Китая.

Эта ситуация доказывает, что у США и Запада больше нет ресурсов, чтобы контролировать все мировые проблемы в сфере безопасности. Если «западные партнеры» влезают в конфликт с каким-либо центром силы в одной части мира, они уже не в состоянии влиять на другие центры — в частности, на Китай и Северную Корею.

Поэтому Пхеньян может спокойно продолжить свою ракетно-ядерную программу, которая, с точки зрения северокорейского руководства, является единственным надежным средством обеспечения безопасности страны.

— КНДР обладает средствами доставки водородной бомбы?

— Есть сомнения в наличии у Пхеньяна межконтинентальной баллистической ракеты, которая, грубо говоря, могла бы попасть в цель. Но баллистические ракеты, способные достичь Японии, у КНДР имеются. Правда, и здесь возникают сомнения: удастся ли корейцам эти ракеты запустить в условиях реальных боевых действий? Все же США располагают системами Aegis, и могут разместить элементы ПРО на японской территории. Такие системы вполне способны сбивать баллистические ракеты средней дальности.

С другой стороны, в условиях реального боя всегда есть вероятность, что какие-то ракеты КНДР попадут в цель — в американские базы в Японии и Южной Корее. И никто не даст 100-процентной гарантии, что северокорейские ракеты удастся сбить. Это обстоятельство, безусловно, является сдерживающим фактором для американцев в отношении КНДР.

— Допустим, у Пхеньяна есть и водородная бомба, и межконтинентальная баллистическая ракета. Как это меняет расклад сил?

— Это значит, возникает еще одна ядерная держава, способная нанести удар по территории США. Сейчас только две державы, которые не являются союзниками американцев, в состоянии это сделать — Россия и Китай. Появление в этом «клубе» еще и Северной Кореи — серьезный сдвиг в мировом балансе сил.

Если Пхеньян сможет создать арсенал всего из 10−15 межконтинентальных баллистических ракет с термоядерными боеголовками, сухопутная война на Корейском полуострове перестает быть для него заведомо проигрышной. В этом случае ядерный удар по территории Северной Кореи со стороны США исключается, а ввязываться в наземную войну с корейцами американцы и их западные союзники точно не станут.

Это значит, что возможности США влиять на ситуацию в Азиатско-Тихоокеанском регионе значительно снизятся, а Северная Корея нарастит потенциал военно-политического давления на Японию и Южную Корею. Это, кстати, создаст и предпосылки для объединения Северной и Южной Корей. А если эти страны объединятся, — в АТР возникнет региональная держава, сопоставимая по экономическому потенциалу с Японией, а по военному — с Китаем или Францией.

— России на руку усиление Северной Кореи?

— В нынешней ситуации — да. Мы заинтересованы в рассредоточении мирового баланса сил, чтобы вынудить Запад распылять ресурсы, и не давать их сконцентрировать против РФ.

По мере того, как этот баланс будет перераспределяться, влияние Запада будет падать. Это значит, рано или поздно ему придется договариваться с Россией о разделе сфер влияния в мире…

Не исключено, что воплощение этих планов в жизнь будет форсировано…

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Сейчас в Казахстане происходит транзит власти

Ситуация на границах РФ продолжает накаляться накануне переговоров с Госдепом и НАТО

Днем 6 января в Алма-Ате сотрудники полиции начали активную зачистку улиц от протестующих. Как заявили в МВД Казахстана, «принимаются все меры по задержанию нарушителей», в органы полиции было доставлено около двух тысяч человек. При этом, как сообщают корреспонденты с места событий, около 16:00 на Площади Республики в центре города началась стрельба.

Напомним, что ранее в Казахстан были направлены миротворческие силы ОДКБ. МИД РФ в официальном заявлении по этому поводу сообщил, что Российская Федерация рассматривает протесты в Казахстане, начавшиеся 2 января, как «инспирированную извне попытку насильственным путем, с использованием подготовленных и организованных вооруженных формирований, подорвать безопасность и целостность государства».

Хотя в заявлении не указывается, откуда именно «извне» были инспирированы протесты, в связи с «цветными революциями» на постсоветском и не только пространстве последних лет наиболее очевидным кандидатом на эту роль представляются США. Тем не менее, в самом Вашингтоне, еще за день до заявления МИД РФ, опровергли предположения о своем участии в казахстанских событиях. Пресс-секретарь Белого дома Дженнифер Псаки назвала такие обвинения «безумными и ложными».

 «Мы слышали ряд безумных российских заявлений, что за этим стоят США. Я воспользуюсь возможностью, чтобы подчеркнуть, что они абсолютно ложные и являются частью стандартной российской инструкции по дезинформации. Мы видели немало такого в последние годы», — сказала она. Псаки также призвала протестующих выражать свои требования мирно, а власти — выражать сдержанность.

Тем не менее, некоторые эксперты уже связали протесты в Казахстане с предстоящими переговорами о гарантиях безопасности между США и Россией.

По мнению белорусского политолога Александра Шапковского, «в преддверии переговоров Путина и Байдена американцы нанесли первый удар в центральноазиатском подбрюшье России, пытаясь тем самым либо отвлечь силы и средства с украинского направления, либо максимально рассредоточить российские силы».

Лидер КПРФ Геннадий Зюганов в своем Telegram-канале также написал о том, что хотя «волнения в Казахстане, по сути дела, спровоцировало само правительство, вздувшее цены на газ в два раза», этим «активно пользуются силы, объявившие России гибридную войну».

«На этот раз они пытаются подмять под себя Казахстан с богатейшими природными ресурсами и имеющий с нашей страной самую длинную в мире границу — более 7500 км. Важно понимать, что без тесных социально-экономических и политико-дипломатических связей со странами СНГ на наших просторах не будет покоя. Нас со всех сторон обложили НАТОвцы. Коллективный Запад будет делать все, чтобы дестабилизировать ситуацию по контуру российских границ», — написал политик.

Похожее мнение высказывают и на Украине, где о «цветных революциях» знают не понаслышке.

«Вряд ли кто-то станет спорить с тем, что очень уж своевременно вспыхнуло в Казахстане, прям в разгар обострения между Россией и Западом. Так что выгодно это американцам как минимум по трём причинам. 1. Отвлечь внимание Москвы от Донбасса на партнера по ОДКБ. 2. Предположительно обострить отношения между Москвой и Пекином — вряд ли у них одинаковые приоритеты в Нур-Султане. 3. Если удастся — спровоцировать Москву на участие в подавление протестов с вполне предсказуемыми последствиями для Москвы на годы вперёд. И последнее, мне, как свидетелю двух Майданов, невозможно поверить в стихийность казахстанских протестов. Иначе — зачем уже четверть века кормят тысячи НКО», — написал на своей странице в Facebook известный украинский политолог Михаил Погребинский.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров считает, что влияние США в нынешнем обострении ограничено, хотя и без него не обошлось.

— Я еще несколько месяцев назад говорил, что в Казахстане возможно резкое обострение ситуации и начало войны кланов — жузов (племенные союзы казахских родов, — прим. ред.). Хотя казахи считают себя единой нацией, у них сохраняется сильное деление по жузовому принципу. Это родственные, кровные связи, внутри жузов также есть отдельные кланы.

Сейчас в Казахстане происходит транзит власти. Хватка Нурсултана Назарбаева ослабла. Причем когда он сам был у власти в качестве полноценного лидера и находился в хорошей форме, он умел балансировать отношения между различными клановыми группами. Но сейчас, когда он ослаб, его клан зарвался и вызывает всеобщую ненависть в Казахстане, потому что все подмял под себя.

Второй момент в том, что все это происходит на фоне ухудшения общей экономической ситуации и коронавируса. Наконец, это плоды этнократической, в значительной степени антирусской политики, которая проводилась властями Казахстана и самим Назарбаевым в течение многих лет. Многие русские уже уехали, оставшиеся тоже думают, как бы это сделать, и дела Казахстана их не очень интересуют.

А ведь русские играли в этой стране стабилизирующую роль, позволяли уравновешивать межклановые противоречия, выступая нейтральной силой. Когда Назарбаеву некого было назначить на какой-то пост, он мог назначить на него русского, вроде и никому не обидно, и проблема решена.

Но Назарбаев использовал и очень нехороший прием — при любых осложнениях натравливал казахов на русских. По его мнению, это должно было сплачивать разрозненный Казахстан. Но это привело к тому, что русские уехали, мнение в самой России, по крайней мере, в народе, о Казахстане ухудшилось. Правда, теперь они позвали на помощь ОДКБ, потому что жить-то хочется.

— То есть вы не согласны с тем, что протест инспирирован извне?

— Я бы сказал, что произошла, прежде всего, внутренняя дестабилизация. Что касается роли США, они готовили различных активистов, которые могли в данный конкретный момент выступить зажигательной искрой протеста. То, что обострение произошло именно сейчас, а не в декабре или феврале, действительно может быть связано с переговорами США и России. Но если бы не было этого внутреннего противоречия в народе, никакие американские активисты ничего не смогли бы сделать.

Активисты готовят людей к массовым выступлениям и силовым акциям, к противодействию полиции. Но то, что, как сообщают СМИ, происходит в Алма-Ате — захват больниц, отрезание голов, захват заложников — больше похоже на действия исламского подполья. Это уже выходит за рамки того, чему учат американские инструкторы. Хотя в Чечне мы видели такие вещи, мне кажется, что захват больнице в Буденновске был инициативой местных террористов, а не инструкторов ЦРУ.

Хорошо, что сейчас ввели войска ОДКБ. Руководство Казахстана решило, что важнее удержать ситуацию под контролем, чем лишиться вообще всего. Но России нужно использовать эту ситуацию, чтобы оказать давление на власти Казахстана с тем, чтобы они прекратили антирусскую политику, гонение на русский язык. Районы с преобладанием русского населения должны получить широкую автономию (кстати, серьезных волнений в них не было). Для этого необходимо провести реформу регионального управления. Русское население не должно быть заложниками клановых разборок.

Автор: Анна Седова. Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Сейчас система управления в США очень ненадёжная

Эксперт МГИМО не исключил военного столкновения США и России

Отсутствие единого центра принятия решений в администрации американского президента Джо Байдена может привести к прямому военному столкновению США и России. Об этом в беседе с Pravda.Ru заявил ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров, комментируя слова политолога Анатоля Ливена о чрезмерном втягивании США в украинский конфликт.

"Сейчас система управления в США очень ненадёжная. Байден местами просто не контролирует ситуацию. Непонятно, кто за что отвечает, какие-то люди могут принимать решения в одной области, другие — в другой. В итоге ситуация может сорваться в неконтролируемую эскалацию. Так что война вполне возможна, может возникнуть военное столкновение", — сказал Александров.

Он пояснил, что крайне негативно на развитии ситуации могут отразиться поставки Киеву американских РСЗО HIMARS. Если с их помощью будут атакованы российские города, то Москва вынужденно ответит ударами по Польше. В такой ситуации Вашингтон будет вынужден поддержать Варшаву, полагает эксперт.

"В итоге США окажутся в ситуации, когда они не смогут не реагировать военным путём. Им придётся что-то делать", — отметил Александров.

Ранее британский политолог Анатоль Ливен в материале для Atlantic заявил, что чрезмерное втягивание Вашингтона в украинский конфликт грозит перерасти в прямое военное столкновение с Россией. Причём виновниками эскалации будут США, так как продолжают поставки вооружения Киеву.

"По мере продолжения боевых действий участие Вашингтона способно перерасти в широкомасштабный и прямой конфликт между двумя великими державами", — написал Ливен.

Автор: Камиль Джабраилов. Источник: Правда.ру

 

 

 

М. Александров: Сирийский конфликт увеличит спрос на российскую военную технику

Американское информационное агентство Fox News сообщило, что Сирийская армия приступила к боевому применению новых воздушных и наземных типов вооружений, которые поставляются ей Россией в рамках военно-технической помощи.

Агентство Reuters, ссылаясь на неназванный источник, отмечает, что сирийцы несколько месяцев готовились к использованию российского вооружения и только сейчас начали применять его в военных действиях. Однако, пока окончательно не ясно, какие типы нового оружия действительно используются в Сирии.

При этом, Reuters отмечает, что российское оружие очень эффективно и точно поражает цели, причем, это касается всех типов вооружения.

Военный эксперт Игорь Коротченко считает, что нельзя назвать эти события «витриной российского ВПК».

«Речь идет о том, чтобы помочь войскам Сирии выстоять в этом жестком противостоянии, которое там разворачивается и, разумеется, для этого поставляются туда системы ведения вооруженной борьбы, присутствует какое-то минимальное количество российских военных специалистов, но в боевых действиях они, естественно, участия не принимают», — констатирует Коротченко.

Поэтому, в целом, идет оказание реальной военно-технической помощи режиму Башара аль-Асада, а не демонстрация возможностей российского ВПК –  по мнению Игоря Юрьевича, такая трактовка событий является преувеличением.

По сообщениям британского издания Daily Star, Сирийская армия в настоящий момент использует такие российские вооружения, как танк Т-90,  дрон «Пчела», истребители на основе платформы Т-10 – это может быть, как Су-27, так и новейший Су-34.

На этой неделе Пентагон также заявил, что Россия поставила Дамаску партию боевых вертолетов.

Ведущий эксперт Центра военно-космических исследований МГИМО Михаил Александров отмечает, что не исключает, что сирийский конфликт увеличит спрос на российскую военную технику.

«Там не так много российской военной техники, зато есть советская, которая постоянно модернизировалась, что значительно увеличило ее боевой потенциал», — отмечает Александров.

Чисто российской военной техники там немного – например, «Панцирь-С1», противотанковые системы типа «Корнет» и т.п, но главное, что могли поставить в Сирию, так это средства радио-электронной борьбы и электронной разведки, что значительно увеличивается целеуказание, точность и другие факторы, жизненно важные в бою.

«События в Сирии определенно подтвердят высокий статус нашего военно-промышленного комплекса», — резюмирует Александров.

В свою очередь, министр иностранных дел Сирии Валид Аль-Муаллем подтвердил в четверг, что Россия предоставила Сирийской армии вооружение и обучила сирийский военный персонал им пользоваться. Он также сказал, что правительство Асада сделает России запрос о военной помощи для противодействия Исламскому государству.

Эту новость уже прокомментировал пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков, заявив, что Россия рассмотрит такую просьбу от Сирии, если она поступит.

Александров не исключает военную помощь Сирии со стороны России, но в виде ограниченных форм.

«Российский ВМФ может работать по побережью, где засели террористы, наносить удары, крылатыми ракетами или дальнобойными снарядами по объектам боевиков», — отмечает Александров.

Также на территории Сирии сейчас строится взлетная полоса и не исключено, что в критический момент в дело вступит и российская фронтовая авиация.

Александров полагает, что такая необходимость возникнет только в том случае, если алавитская территория окажется под угрозой, потому что Россия вряд ли позволит суннитам захватить алавитскую территорию, поскольку в таком случае там сразу же будет резня, и террористы вырежут все национальные меньшинства, но об этом пока говорить рано. Возможно, что Сирийская армия и сама справится с силами Исламского государства.

Автор: Дмитрий Сикорский, Источник: “Экономика сегодня”

М. Александров: Сирийское правительство на своей территории может наступать на кого угодно

Америка готовит России новый сирийский фронт

В среду, 7 февраля, коалиция во главе с США нанесла авиаудары по проправительственным силам в Сирии. Об этом сообщила пресс-служба штаба операции «Непоколебимая решимость» (Inherent Resolve). Удар был нанесен якобы в ответ на нападение на штаб «Сирийских демократических сил» (SDF), где в качестве советников находились военнослужащие коалиции.

«Военнослужащие стран-членов коалиции находились вместе с партнерами из SDF во время нападения, которое произошло в 8 км к востоку от согласованной линии соприкосновения в бассейне реки Евфрат. Защищая силы коалиции и партнеров, коалиция нанесла удары по атакующим войскам, чтобы отразить акт агрессии против партнеров, участвующих в миссии по борьбе с группировкой „Исламское государство“», — говоритсяв заявлении пресс-службы.

Позднее Reuters привело подробности со ссылкой на американский источник. По информации агентства, войска коалиции якобы убили более 100 бойцов отрядов, подчиняющихся президенту Сирии Башару Асаду. В атаке же на штаб якобы принимали участие около 500 бойцов, которых поддерживала артиллерия, танки, реактивные системы залпового огня и минометы.

По версии источников CNN, военные США в настоящее время точно не знают, кто именно входил в состав проправительственных сил, участвовавших в атаке. Американская сторона, в частности, проверяет, не было ли среди них россиян.

В публикации отмечается, что «пока нет прямых доказательств, что россияне обстреливали объект SDF, где находятся американские советники». Источники CNN также отмечают, что никто из американских военных не пострадал.

Заметим, США нападение на штаб SDF во многом на руку. 30 января в Сочи завершился Конгресс сирийского национального диалога, созвать который предложил лично президент РФ Владимир Путин. В форуме приняли участие делегации Турции и Ирана — стран, вместе с которыми Россия создала зоны деэскалации в Сирии.

По итогам проходивших на протяжении почти семи часов переговоров в Сочи между представителями действующей власти, оппозиции, гражданского общества и племен были приняты декларация об основных принципах возрождения Сирии на основах невмешательства извне во внутрисирийские дела.

Главным итогом форума стало формирование основ конституционной комиссии, призванной начать работу под эгидой ООН в Женеве, о чем объявил спецпосланник генсека ООН по Сирии Стаффан де Мистура. Благодарность России за проведение конгресса высказал Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш.

И вот теперь получается, что нападение на штаб SDF ставит под сомнение дипломатические успехи Москвы, подрывает мирный процесс, и развязывает в Сирии руки американцам.

Что стоит за новым инцидентом в Сирии, какими будут его последствия?

— Возможны несколько вариантов реакции Москвы на инцидент в Сирии, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Мы пока не знаем, кто участвовал в атаке на штаб SDF. И первый вариант — сирийское правительство на своей территории может наступать на кого угодно.

Другое дело, если речь идет о зоне деэскалации, которая была официально оформлена. Тогда, получается, проправительственные силы действовали без согласования с нами, и вопреки достигнутым договоренностям. В этом случае Москва оказывается в положении, при котором ей самой придется критиковать сирийские власти.

Наконец, возможен третий вариант: столкновение произошло на территории, которую США провозгласили зоной деэскалации в одностороннем порядке. Такие зоны контролируют проамериканские силы, и с их деэскалацией не согласны ни Дамаск, ни Москва. При таком варианте Россия, я считаю, должна осудить действия коалиции во главе с США, и принять ответные меры. Например, нанести ракетно-бомбовые удары по местам дислокации «Сирийских демократических сил».

— Насколько вероятен третий — жесткий — сценарий?

— Боюсь, Кремль на него не пойдет. Наше политическое руководство, я считаю, не оставляет попыток замириться с президентом США Дональдом Трампом, и потому предпочитает проводить нерешительную политику и в Сирии, и на Украине.

Но чем большую нерешительность проявляет Кремль, тем больше это провоцирует Вашингтон к наглым действиям. В конце концов, дело может дойти до того, что в Сирии начнут бомбить нашу группировку.

Я считаю, нам пора менять саму стратегию отношений с Западом. Пора прекратить политику заигрывания и перейти к решительному наступлению, в том числе в Сирии.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: Сирия и Афганистан — две абсолютно разные истории

Удастся ли либералам раскрутить новую антивоенную кампанию

Более 100 тысяч граждан России поддержали инициативу партии «Яблоко» прекратить военную операцию России в Сирии. Об этом заявил председатель федерального политкомитета партии Григорий Явлинский.

«Мы хотели бы подвести промежуточные итоги кампании, которая проходила во множестве городов России в течение трех месяцев. Более ста тысяч человек напрямую присоединились к нашей кампании», — сказал Явлинский журналистам на пресс-конференции в «Интерфаксе» 21сентября.

Подписи собирались в 60 городах России в ходе акции «Время вернуться домой», которая была инициирована в июне этого года.

Политик сослался на социологические опросы, согласно которым против продолжения сирийской кампании выступают 49% граждан РФ. По словам Явлинского, война в Сирии является разорительной для экономики России — по последним подсчетам на эту кампанию потрачено более 190 миллиардов рублей.

Кроме того, такая война, по мнению партии «Яблоко», приводит к увеличению напряженности на южных границах России.

Здесь возникают вопросы. Первый: кто проверял подлинность собранных подписей? Второй: какая организация проводила социологический опрос, в ходе которого выяснилось, что половина граждан России выступает за прекращение участия наших ВКС в сирийской войне?

Как бы там ни было, очевидно, что Явлинский пытается запустить очередную антивоенно-антироссийскую кампанию по образцу тех, которые в своё время проводились в связи с войнами в Афганистане и Чечне. Насколько успешной может быть такая кампания на этот раз?

— Сирия и Афганистан — две абсолютно разные истории, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Кстати, и ввод войск в Афганистан имел свой геополитический смысл. Может быть, не стоило навязывать афганскому народу социализм. А военное присутствие в какой-то степени было оправданным. И вывод наших войск был связан, главным образом, с тем, что советская элита во главе с Горбачёвым готовилась к капитуляции перед Западом. И через СМИ шло создание негативного образа войны и нашей роли в этой войне.

В Сирии наша военная операция имеет чёткие понятные задачи — оказать помощь дружественной стране. При этом мы воюем на правильной стороне истории — боремся с мировым терроризмом. Да, и укоротить американский внешнеполитический гегемонизм — тоже неплохая задача. При этом всё это нам удаётся делать малой кровью.

— На что в таком случае рассчитывает Явлинский?

— Я считаю, что он действует скоординированно с Западом. Не случайно заявление Явлинского «совпало» с обстрелом наших военных под Дейр-эз-Зором, с наступлениемисламистов под Идлибом. Американцы хотели бы, чтоб Россия, после того, как нашими усилиями были разгромлены основные силы террористов, сократила своё присутствие в Сирии до минимума… На месте Явлинского я бы предложил американцам выйти из Афганистана, поберечь своих солдат, раз уж он так заботится о мире во всём мире.

— Можно ли предположить, что активная фаза войны в Сирии подходит к концу? Или же война, как в том же Афганистане, будет то угасать, то вспыхивать вновь долгие годы?

— Я думаю, что основные силы террористов в этой стране разгромлены, вопрос о том, удержится ли Башар Асад у власти уже не стоит. Поэтому, скорей всего, военные действия пойдут на спад. Возможно, что диверсионно-террористическая война будет идти ещё долго, как это, например, было в Средней Азии, когда басмачи боролись с Советской властью. Но российские ВКС будут задействованы в этой войне по минимуму. Их будут привлекать только для подавления каких-то серьёзных вылазок террористов с участием большого числа боевиков.

Автор: Алексей Верхоянцев, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Ситуацию с учениями России и Белоруссии "Запад-2021" накаляют намеренно

Учения пройдут в разгар пограничного кризиса. Латвия считает, что между Россией и НАТО возможны вооруженные столкновения. Военный эксперт Михаил Александров рекомендует западным провокаторам готовиться к последствиям.

Военные игры российских и белорусских войск "Запад-2021" пройдут с 10 по 16 сентября на территории двух государств и, по информации Минобороны, будут носить исключительно оборонительный характер. Прежде в оборонном ведомстве сообщили, что учения не представляют опасности для других государств. Тем временем на литовско-белорусской границе кризис — Литва буквально выдворяет беженцев.

Министр Латвии Эдгар Ринкевич считает, что увеличение численности российских войск у границ может вызвать конфликт. Об этом он сообщил Financial Times:

"Когда у вас пограничный кризис, проходят крупные военные учения у границ Североатлантического альянса, когда вы увеличиваете присутствие войск на нашей стороне (на литовской, эстонской и польской), то все это, конечно, увеличивает вероятность возникновения инцидентов".

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров рассказал в интервью "ПолитЭксперту", что ситуацию нагнетают преднамеренно:

"Это делается, чтобы обострить ситуацию, вызвать кризис. И что они тогда жалуются, если начнется перестрелка? Должны быть готовы к последствиям. Мы слишком миндальничаем с Западом. Надо быть готовыми использовать военную силу, не надо бояться столкновения с НАТО. Это заставит их (страны-участницы Альянса. — Прим. ред.) вести себя скромнее".

Беженцы из Ирака и Африки пытаются попасть в Европу через Белоруссию, которая перестала сдерживать поток мигрантов. Спецучреждения Литвы переполнены, и государство начало выдворять непрошенных гостей обратно, на белорусскую границу. Александров считает, что такие меры Литвы — это происки США, очередная попытка дестабилизировать ситуацию:

"Ни в одной стране ЕС в отношении беженцев не проводилась такая жесткая линия — выдворять на соседнюю территорию. Если Запад нарывается на неприятности, он должен быть готов к тому, что Прибалтике не поздоровится в первую очередь. Так что пусть подальше от границ находятся и не лезут на рожон".

Ранее стал известен предварительный сценарий учений. Военные отработают уничтожение морских и сухопутных целей с помощью авиации Балтфлота.

Автор: Денис Эккерт. Источник: "ПолитЭксперт"

М. Александров: Ситуация в Донбассе зашла в тупик

Стоит ли ждать кардинальных перемен ситуации в ДНР и ЛНР

Вот уже несколько лет Донецкая и Луганская народные республики живут в состоянии войны. Каждый день множит число погибших. Причём не только военных, но и мирных жителей. Общим место стало говорить, что Минские соглашения не выполняются. Однако вечно состояние полувойны, изматывающее жителей ДНР и ЛНР, продолжаться не может. Принесёт ли новый 2018 год перемены не только для республик Донбасса, но и для геополитического положения всей России?

— 2017 год теперь уже окончательно показал, что ситуация в Донбассе зашла в тупик, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Киев ясно дал понять, что не собирается выполнять Минские соглашения. И вся стратегия, направленная на то, чтобы добиться замирения сторон, выполнения «Минска-2», и таким образом превратить Украину в де-факто нейтральную страну, показала свою несостоятельность. Запад не намерен подталкивать Киев к реальной интеграции с ДНР и ЛНР. Ему это не нужно. Наоборот, он заинтересован в том, чтобы конфликт затянулся на как можно больший срок. И у России нет рычагов на то, чтобы принудить Киев к выполнению Минских соглашений в условиях, когда Запад регулярно подпитывает режим Порошенко кредитами.

В этой ситуации встаёт вопрос о новой стратегии. Из тупика, по сути, всего три выхода. Первый — капитуляция России и сдача Донбасса. Этот вариант приведёт в дальнейшем к потере Крыма. Это будет означать прекращение существование России как самостоятельного субъекта мировой политики. Смею надеяться, что на такой вариант руководство России не пойдёт никогда. Второй вариант — продолжение бесконечной кровавой толкотни вокруг Донбасса. С бесконечными обстрелами и нарастанием антироссийских санкций. Либо — третий вариант — мы пойдём по пути эскалации этого конфликта. То есть в ответ на обстрелы территории ДНР и ЛНР, на поставки американского и другого западного оружия, мы поможем ДНР и ЛНР освободить оккупированные территории, на которых проходил референдум 11 мая 2014 года. А затем признаём эти республики по аналогии с тем, как мы это сделали с Абхазией и Южной Осетией.

Потом на основе этих республик можно будет вернуться к формированию проекта большой Новороссии, к которой, наверняка, захотят присоединиться Харьковская область, Одесская область и другие регионы нынешней Украины. Я думаю, что в следующем году Россия должна отказаться от концепции поддержки территориальной целостности Украины, заложенной в Минских соглашениях. Конечно, после этого против России введут ещё более серьёзные санкции. Ситуация будет близка к «железному занавесу» времён холодной войны. Но теперь уже этот занавес, в первую очередь экономический, задёрнет перед нами Запад. Зато мы окажемся в более выгодном геополитическом положении.

Я думаю, что мы уже готовы к такой ситуации. У нас уже налажена внутренняя платёжная система. Со многими странами мы имеем договоры о расчётах в национальных валютах, минуя доллар. Как показывала не раз история, Запад идёт на переговоры с теми, с кем он ничего поделать не может. Так было, например, в 20-х годах с Советской Россией.

— Чем чревато продолжение варианта «топтания на месте»?

— Будет продолжаться вялотекущая война с периодическими обострениями. Число жертв с обеих сторон будет только увеличиваться. Россия будет нести экономические издержки. Они тоже будут только увеличиваться. Эта ситуация может привести к положительному для России результату только если киевский режим рухнет. Но это не произойдёт до тех пор, пока его поддерживает Запад. А Запад вряд ли откажется от поддержки Порошенко или ему подобных антироссийских лидеров на Украине.

В итоге история с Донбассом будет оставаться как язва на теле России. А постоянная язва, как мы знаем, чревата, заражением крови. Если же говорить языком политики, нерешённая проблема Донбасса будет постоянно сковывать нас, ограничивать внешнеполитическую активность России. И всё это будет и дальше подрывать авторитет нашей власти как среди патриотических сил внутри страны, так и на международной арене.

— При этом ведь и людские ресурсы Донбасса не безграничны. В Донецкой и Луганской республиках проживает порядка трёх с половиной миллионов человек. Каждый год, только по официальным данным, в конфликте погибает несколько сот военнослужащих ДНР и ЛНР. В основном это молодые мужчины…

— Начать с того, что жители республик теряют перспективу. Сначала была перспектива присоединения к России по крымскому сценарию. Этого не случилось. Мирной жизни, на которую надеялись, когда были подписаны Минские соглашения, тоже не наступает. В итоге что получится? Наиболее идейные люди останутся на Донбассе и будут бороться. Останутся и пожилые, которым некуда ехать. Но большая часть будет уезжать в Россию и другие страны. Значит, в Донбассе будет некому работать, экономика развиваться не будет, скорее, наоборот. А это, в свою очередь, приведёт к тому, что со стороны России потребуется всё больше дотаций, что будет дополнительно обременять наш бюджет.

Конечно, мигранты из Донбасса могут принести пользу России, но не для всех из них у нас есть достойные рабочие места. На определённом этапе, лет через 5−6, Донбасс так ослабеет, что не сможет сопротивляться. Украинские диверсанты будут просачиваться во всё большем количестве на территорию ДНР и ЛНР, устраивать теракты, ВСУ будут захватывать куски территории республик. То есть мы будем наблюдать медленное умирание Донбасса. Я надеюсь, что руководство России понимает, насколько это опасно и для него самого, и не допустит такого развития событий.

Автор: Алексей Полубота, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Ситуация на восточном направлении вполне стабильна

Владимир Путин  прибыл в Бишкек для участия в саммите лидеров-стран ОДКБ, союзники намерены уделить особое внимание ситуации на таджикско-афганской границе. При этом в организации нарастают противоречия, связанные с действиями Белоруссии и Армении. Чем вызваны разногласия союзников, разбиралась «Газета.Ru».

Лидеры стран-участниц Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) собираются в Бишкеке, где 28 ноября обсудят союзническое взаимодействие. На переговоры отправился и президент России Владимир Путин, глава государства рассчитывает обсудить с коллегами ключевые вопросы повестки дня.

«В ходе заседания Владимир Путин обозначит приоритеты российского председательства в ОДКБ в 2020 году, а также обменяется мнениями по актуальным региональным и международным проблемам», — заявили в пресс-службе Кремля.

Сессия Совета коллективной безопасности (СКБ) организации пройдет под председательством главы Киргизии Сооронбая Жээнбекова. По предварительным данным, одним из важных вопросов заседания станет ситуация на таджикско-афганской границе.

Помимо Путина и Жээнбекова в ней примут участие премьер-министр Армении Никол Пашинян, президент Белоруссии Александр Лукашенко, глава Казахстана Касым-Жомарт Токаев и лидер Таджикистана Эмомали Рахмон.

Стоит отметить, что договор о коллективной безопасности был подписан в Ташкенте в 1992 году. В ОДКБ сейчас входят Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан. В 1993 году к договору присоединились Азербайджан, Белоруссия и Грузия. Впоследствии Азербайджан, Грузия и Узбекистан покинули ряды организации.

В соответствии с договором, если одно из государств-участников подвергнется агрессии со стороны какого-либо государства или группы государств, это будет рассматриваться как агрессия против всех участников ОДКБ.

Все страны придерживаются соглашения, однако растущие противоречия между союзниками могут повлиять на стабильность в организации. О наличии спорных моментов, в частности, свидетельствует отсутствие генсека в ОДКБ. Сам пост безусловно есть, но он пустует из-за Армении.

Армяно-белорусский фактор

В прошлом году тогдашний генеральный секретарь Юрий Хачатуров ушел в отставку по инициативе Еревана, на родине политика обвинили в нарушении конституционного порядка в 2008 году и призвали сложить свои полномочия.

Армянский генсек подал в отставку после смены власти в Армении, когда премьером стал Пашинян. Уход Хачатурова был неожиданным и вызвал споры внутри ОДКБ, которые были связаны с выбором нового генерального секретаря. Полномочия представителя Армении должны были закончиться лишь в конце 2019 года, однако Ереван так и не смог предложить другого кандидата.

В итоге организация решила вовсе не выбирать нового генсека до 2020 года, назначив исполняющим обязанности Валерия Семерикова.

Как заявил в разговоре с «Газетой.Ru» ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров, ситуация в Армении вызывает беспокойство не только из-за отставки генсека.

«Мало верится в их заверения о приверженности ОДКБ с учетом их последних действий. К примеру, недавно они открыли памятник немецкому коллаборационисту Гарегину Нжде, а еще попытались распространить это дело на российскую территорию. Также не особо понятна ситуация вокруг Нагорного Карабаха, предстоящие выборы в регионе могут привести к дестабилизации ситуации, а также негативно повлиять на отношения Армении и Азербайджана», — считает эксперт.

Наиболее серьезные опасения же внушает не Армения, уверен Александров, а поведение Белоруссии, в особенности белорусского лидера, в отношении России.

«Лукашенко отказывается от размещения российской военной базы на территории Белоруссии, в то время как войска НАТО приближаются к границам, а Польша и страны Прибалтики втягивают в ситуацию американский контингент войск — там разворачиваются системы первого удара. Отказываясь от сотрудничества, Лукашенко ведет себя как ненадежный союзник», — утверждает эксперт.

Между Минском и Москвой в последнее время действительно существует ряд противоречий. Лукашенко не раз делал громкие заявления, что Россия якобы давит на Белоруссию, не желая идти на встречу по многим вопросам. В частности, белорусского лидера беспокоит реализация Союзного договора, который предполагает интеграцию двух стран. Лукашенко требует больших преференций от российской стороны, в Москве же настаивают на взаимовыгодном сотрудничестве.

Отказ Белоруссии от военной базы вызывает ряд вопросов у России, учитывая взаимодействие стран в рамках ОДКБ. Минск не видит особого смысла в размещении на своей территории российских военных, хотя в союзной республике уже есть два военных объекта РФ — радиолокационная станция «Волга» (Ганцевичи) и 43-й узел связи ВМФ (Вилейка).

Относительная стабильность

Стоит отметить, что российские военные базы уже есть в Армении, Киргизии и Таджикистане. В Казахстане же находится стратегический полигон с ПВО и ПРО, а также отдельная измерительная станция РВСН. Михаил Александров отмечает, что в отношении стран центральноазиатского направления все стабильно.

«Угрозы в регионе сводятся к борьбе с террористическими группами. В Казахстане спокойно произошел транзит власти, что сохраняет надежду на стабильность в стране. В Киргизии внутриполитическая ситуация пока нестабильна, но характер угроз на этом направлении не столь существенен», — уверен эксперт.

В Таджикистане существуют проблемы внутреннего характера, подчеркивает Александров, это связано с тем, что в страну периодически проникают террористы со стороны Афганистана.

«Там базируется наша дивизия, то есть это достаточно надежный оплот против разрастания террористической угрозы в другие страны ОДКБ. Проблемы внутри Таджикистана вряд ли смогут привести к серьезным последствиям», — резюмировал эксперт.

При этом Таджикистан рассматривается как одна из ключевых стран буферной зоны между Россией и Афганистаном, в котором выросла активность террористов. Боевики перекочевали на афганскую территорию из Сирии и Ирака.

В рамках взаимодействия Москвы и Душанбе, российская сторона в конце октября бесплатно передала Таджикистану вооружения и военную технику еще на 320 млн руб. К тому же российские пограничники вместе со своими таджикскими коллегами постоянно патрулируют границу между Таджикистаном и Афганистаном.

Тем не менее, ситуация на восточном направлении вполне стабильна, что нельзя сказать о западном. Усиление позиций НАТО у российских границ вызывает серьезную обеспокоенность в Москве, в данном контексте противоречия с Минском лишь усугубляют ситуацию. ОДКБ называют своеобразной копией НАТО, но противоречия в организации вызывают вопрос об эффективности объединения. Но, возможно, саммит лидеров ОДКБ позволит сгладить эти спорные моменты.

Автор: Алексей Поплавский, Источник: Газета.Ru

М. Александров: Ситуация с российскими инвестициями на Украину сложилась возмутительная

Банки и компании РФ стали главными инвесторами украинской экономики

Российский бизнес стал главным инвестором Украины. В 2016-м году он вложил в экономику «незалежной» $ 1,67 млрд. — это 38% всех инвестиций. Об этом сообщила Государственная службы статистики Украины.

Как уточняет украинский Госстат, всего в прошлом году Киев получил $ 4,4 млрд. прямых иностранных инвестиций — на $ 642 млн. больше по сравнению с 2015-м годом. Основными инвесторами, кроме России, стал Кипр ($ 427,7 млн.), Великобритания ($ 403,9 млн.), Нидерланды ($ 255 млн.) и Австрия ($ 249,9 млн.) Другими словами, в пуле иностранных инвесторов Киева мы лидируем с впечатляющим отрывом.

Наиболее существенные инвестиции были направлены в финансовые и страховые учреждения и организации ($ 2,8 млрд.), предприятия оптовой и розничной торговли ($ 524,9 млн.), а также промышленность ($ 475 млн.)

Отчасти понятно, откуда взялись эти цифры. На Украине по-прежнему работает ряд «дочек» крупнейших российских банков: Сбербанк и VS Bank (группа Сбербанка), ВТБ и «БМ банк» (группа ВТБ), Альфа-банк и «Неос» (Альфа-групп), Проминвестбанк (ВЭБ) и «Форвард» («Русский стандарт»). С 2014 года эти «дочки» превратились для головных организаций в чемодан без ручки. Бросить его жалко, продать невозможно, а нести накладно. Но пока российские банкиры выгадывают, как бы минимизировать потери в «незалежной», Киев ситуацией отлично пользуется.

Периодически Национальный банк Украины (НБУ) требует докапитализации «дочек». И тогда российские банки спешно раскошеливаются, и вливают деньги в украинскую финансовую систему, спасая ее от коллапса.

Такую же позицию занимают на Украине и другие российские компании. Если верить украинским СМИ, ключевым российским игроком в украинской электроэнергетике якобы является российская группа VS Energy, которая владеет 8-ю облэнерго на Украине.

Значительная часть рынка украинской мобильной связи, по данным опять же украинской прессы, якобы также принадлежит россиянам, которые пытаются мимикрировать под Европу или украинских патриотов.

Словом, российский бизнес на Украине пытается удержать свои позиции. И желание сохранить деньги можно понять, но не любой же ценой. Почему-то капитаны российского бизнеса считают возможным финансировать Киев в тот момент, когда ВСУ утюжат из реактивной артиллерии Донецк, а киевские власти занимают откровенно антироссийскую позицию. В такой ситуации было бы логичнее обрезать Киеву все каналы финансирования, и тем самым ускорить агонию нынешнего украинского режима. Но российский бизнес так не считает.

Почему мы финансируем украинскую агрессию, на что надеются российские бизнесмены, инвестируя на Украине?

— Ситуация с российскими инвестициями на Украину сложилась возмутительная, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — По сути, российские банки кредитуют украинскую экономику, а российские компании торгуют с «незалежной», как будто Киев не объявил нас главным врагом, и не уничтожает русское население Донбасса. Фактически, мы сами поддерживаем на плаву киевский режим.

На мой взгляд, это говорит об одном. Наш бизнес — безответственный и антинациональный — состоит из рвачей, готовых за полушку Родину продать. Это бизнес реально наносит вред национальной безопасности РФ.

По идее, к такому бизнесу нужно применять самые жесткие ограничительные меры. Но наша власть идет у него на поводу. Руководители госбанков и госкорпораций без проблем входят в кабмин и администрацию президента, и умело лоббируют свои интересы. И в этом заключается огромная проблема.

В финансовый кризис 2008—2009 годов власть в критической ситуации поступила по-другому: назначила «комиссаров» в банки, которые следили за действиями банкиров. Такое решение было принято, поскольку существовал реальный риск обрушения финансовой системы из-за рвачей, норовивших не закачивать ликвидность, предоставляемую ЦБ, в экономику, а скупать на нее валюту.

Но с Украиной ситуацию пустили на самотек: мол, «незалежная» все равно обрушится. А как она обрушится, если наш собственный бизнес в украинскую экономику инвестирует? Да никогда она, при таком раскладе, не обрушится!

— Что в такой ситуации нужно делать?

— Брать пример с Америки. В США руководители компаний, нарушающих санкционный режим, преследуются уголовным законодательством, и рискуют провести за решеткой — ни много ни мало — целых 25 лет! Результат такого подхода налицо: все американские бизнесмены ходят по струнке, и шарахаются от предложений сотрудничества с компаниями из «черного списка», как черти от ладана.

Но в России бизнес вертит либеральной прослойкой в правительстве, как хочет.

Я считаю, первое, что нужно делать — ввести санкции против Украины, и прямо запретить любые инвестиции в экономику «незалежной». Пусть Киев если и получает доходы от Москвы, то по минимуму. Скажем, мы поставляем в Европу газ через украинскую территорию, и по контракту обязаны платить за транзит. Мы и будем платить — не вопрос. Но все остальные вливания нужно решительно прекратить.

— Получается, несмотря на стенания российского бизнеса, нужно пойти на потерю активов на Украине?

— Конечно. А пострадавшему бизнесу можно потери частично компенсировать — например, передачей под его контроль предприятий в Донецке. В конце концов, бизнес несет в себе элементы риска, а с Украиной российский бизнес риски явно неверно просчитал. Это исключительно его ошибка, и пусть он заплатит за нее.

Кроме того, можно увязать компенсации бизнесу с политическими изменениями на Украине.

— Каковы шансы, что меры по исправлению нынешней ситуации будут приняты?

— Я считаю, шансы минимальны. Российское правительство, повторюсь, де-факто занимается обслуживанием интересов крупного бизнеса, и ситуация, я считаю, может измениться только со сменой кабмина.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса” 

М. Александров: Ситуация сложная, но не уникальная

Министерство иностранных дел России выступило с резким заявлением в адрес Баку. МИД потребовал прекратить дискриминационную практику из-за запрета россиянам въезжать в Азербайджан.

«Продолжаем требовать прекращения возмутительной дискриминационной практики, несовместимой с дружественными отношениями между двумя странами. Разумеется, будем делать выводы из сложившейся ситуации», — говорится в сообщении МИД РФ. В ведомстве вынуждены констатировать, что приезжающие в Азербайджан российские граждане дискриминируются по этническому признаку. По данным МИД, с начала года Баку отказал во въезде 25 россиянам.

По информации МИДа, людей на несколько часов задерживали в Бакинском аэропорту, а затем насильственно высылали из страны за их же счет. В ведомстве считают, что имеет место прямое нарушение прав граждан России, которое противоречит духу и букве российско-азербайджанского Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной безопасности от 3 июля 1997 года.

Российские дипломаты неоднократно, в том числе путем официальных нотных обращений посольства России в Баку и МИД России, требовало прекратить эту практику, разобраться в ситуации и дать оценку поведению должностных лиц в международном аэропорту имени Гейдара Алиева. В министерстве отметили, что ожидания Москвы не оправдались и разбирательства инцидентов проведено не было. Россияне, прибывающие в Азербайджан, по-прежнему рискуют оказаться жертвами произвола, добавили в МИДе.

Между тем, России всё сложнее балансировать между двумя враждующими закавказскими республиками. В апреле прошлого года с большим трудом удалось остановить перерастание конфликта в полномасштабную войну. Последним серьёзным инцидентом стал обстрел 4 июля нынешнего года азербайджанского села Алханлы в Физулинском районе, часть которого контролируется непризнанной Нагорно-Карабахской республикой. При обстреле погибли два жителя села, есть раненые, заявили в Баку. В Нагорном Карабахе в свою очередь обвинили Азербайджан в применении систем залпового огня.

О чём говорит резкий тон заявления российского МИД, и стоит ли ждать, что Россия займёт более жёсткую позицию по отношению к Азербайджану?

— Вызывает недоумение — зачем армяне едут в Азербайджан, зная, какое отношение к ним в этой республике, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — К тому же, по всей видимости, значительная часть задержанных в аэропорте Баку имеют гражданство не только российское, но и армянское. Поэтому нам отстаивать их права достаточно проблематично, поскольку у азербайджанской стороны всегда в запасе могут быть аргументы о том, что все высланные из страны граждане могли причинить ущерб интересам Азербайджана.

— Не говорит ли резкое заявление МИДа о том, что Россия в большей степени начала занимать армянскую позицию в конфликте двух стран?

— Пока мы стараемся поддерживать деловые и конструктивные отношения одновременно с обоими государствами. Что касается Армении, у нас с ней союзнические отношения. Россия не хочет оказаться в ситуации, когда надо будет становиться на чью-то сторону. Поэтому при обострении ситуации в Нагорном Карабахе мы всегда стараемся локализовать конфликт, как это было в апреле 2016 года.

Ситуация сложная, но не уникальная. Например, США в конфликте Греции и Турции так же вынуждены лавировать между сторонами. Американцы стараются так же не испортить отношения с конфликтующими между собой Катаром и Саудовской Аравией. Именно для этого и необходима такая вещь, как искусство дипломатии.

Автор: Алексей Верхоянцев, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Слова Майкла Макфола отражают истинные мотивы Соединенных Штатов и НАТО

Макфол раскрыл карты США: НАТО идет на Россию войной

Бывший посол Соединенных Штатов в Российской Федерации Майкл Макфол выразил уверенность, что необходимо «обуздать» Россию. О чем это говорит? Обычная военная истерия или нечто большее? Корреспондент Федерального агентства новостей пообщался с военным экспертом, который выразил мнение, что слова бывшего американского посла отражают текущую политику Североатлантического альянса.

Как заявил Макфол, Россия своими действиями якобы заставила НАТО «отражать» угрозу, которая исходит от Москвы. Кроме того, он подчеркнул, что приближение альянса к границам России является абсолютно законным, так как он никогда не слышал, чтобы Соединенные Штаты обещали не расширять альянс на восток. Он подчеркнул, что такого обещания никто не давал.

Кроме того, бывший американский посол выразил уверенность, что Российская Федерация якобы пытается обрушить украинскую экономику. Поэтому, заметил он, Запад «должен сделать все, чтобы этого не случилось». 

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров в беседе с корреспондентом ФАН отметил, что слова Майкла Макфола отражают истинные мотивы Соединенных Штатов и НАТО. Идет политика на конфронтацию с Россией.

 

 

«Сейчас постоянно наращивается давление. Заявление Макфола — это еще не самое вопиющее заявление из тех, что было сделано. Можно вспомнить Бридлава (бывший командующий войсками НАТО в Европе), который заявлял о возможности войны с Россией, о том, что РФ представляет военную угрозу, и так далее. Кроме того, генсек НАТО Йенс Столтенберг делал антироссийские заявления. Заявление Макфола довольно спокойное, но оно отражает общую линию Запада на конфронтацию с Россией, на сдерживание РФ. Это у них официальная политика. Естественно, это скоординированная политика. И все западные лидеры, официальные политологи и бюрократы об этом высказываются в той или иной форме», — пояснил военный эксперт.

Кроме того, Александров вспомнил решение Германии о переводе Российской Федерации из категории «партнер» в категорию «соперник». По его мнению, это очень хорошо — раскрывает истинную позицию Запада.

«У них же какая тактика раньше была? Они постоянно нам говорили, что мы их партнеры, а сами продвигали НАТО на восток, осваивали новые геополитические пространства, окружали нас в военно-политическом отношении. Но при этом всегда говорили, что они наши партнеры. И у нас многие этому верили. У нас до сих пор сохранилась очень мощное прозападное лобби, которые продолжают настаивать на том, что Запад нам «партнер». Им говоришь, что в документах НАТО мы обозначены как главная угроза. Какими мы можем быть партнерами? И вот, наконец-то, мы теперь и в национальных документах европейских государств обозначены соперником. Потому что в американкой военной доктрине (стратегия национальной безопасности) Россия уже давно обозначена как главная военная угроза для США. Еще год назад. Сейчас немцы тихо подстраиваются под американский лад. Это все закономерный процесс, который начался после государственного переворота на Украине и обострения наших отношений с Западом», — рассказал Александров.

Попытается ли НАТО нанести удар по России? По мнению военного эксперта, «на данный момент у НАТО кишка тонка для этого».

«Потому что у нас военное преимущество в Восточной Европе, в области стратегических наступательных вооружений у нас стратегический паритет. Поэтому, каким образом они сейчас могут нанести по нам удар, я не вижу. Но! Сегодня НАТО начинает развертывать военную инфраструктуру в Восточной Европе, а мы ничего не делаем с этим. Только на своей территории разворачиваем войска.

Это, конечно, правильно, но вот возьмем Украину. Мы ждем, когда на ее территории появятся натовские войска? Украинский вопрос надо решать, приднестровско-молдавский вопрос надо решать, прибалтийский вопрос надо решать. Нельзя затягивать. Мы же видим, что все идет к войне. Мы сидим и ждем, когда они на нас нападут. Надо решать все эти вопросы», — резюмировал Михаил Александров.

Автор: Илья Муромский, Источник: РИА ФАН

 

М. Александров: Смогут ли американцы быстро сделать БРСД—большой вопрос

США шантажируют Кремль ракетами средней дальности

Вашингтон уже в начале 2020-х годов разместит новые высокоточные ракеты (Precision Strike Missile) и гиперзвуковые ракеты с баллистической боеголовкой. Ранее эти вооружения были запрещены Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Об этом заявил и. о. министра армии США Райан Маккарти во время конференции, организованной изданием Defense News.

«Все это возможно сделать в самом ближайшем будущем. Если мы добьемся прогресса в ближайшие 12−18 месяцев, ракеты могут быть развернуты в начале 2020-х годов», — заявил Маккарти.

Он также сообщил, что США намерены испытать баллистическую ракету наземного базирования средней дальности до конца 2019 года.

Напомним, срок действия ДРСМД истек 2 августа 2019 года. США и Россия отказались перезаключить договор, возложив ответственность за расторжение соглашения друг на друга.

21 августа Пентагон объявил об успешных наземных пусках запрещенной ранее ракеты Tomahawk. В ответ на это президент РФ Владимир Путин на совещании с постоянными членами Совбеза РФ дал поручение разработать симметричные меры на действия США.

 «Использование в ходе испытания универсальной пусковой установки Мk-41 полностью подтверждает обоснованность тех претензий, которые российская сторона высказывала США в период действия договора о РСМД. Мы неоднократно указывали на то, что размещение американцами таких установок на суше, на базе ПРО в Румынии, и их предстоящее размещение в Польше являются прямым и существенным, грубым нарушением договора. Американцы это упорно отвергали, утверждая, что наземные Мk-41 якобы не способны производить пуски крылатых ракет морского базирования Tomahawk. Теперь факт нарушения налицо, — заявил Путин.

По словам главы государства, «американцы срежиссировали пропагандистскую кампанию о якобы несоблюдении Россией положений» Договора о РСМД, чтобы «развязать себе руки для развертывания в различных регионах мира ранее запрещенных ракет».

В первую очередь, отметил Путин, речь может идти об Азиатско-Тихоокеанском регионе (о такой возможности ранее говорил глава Пентагона Марк Эспер).

В чем именно будет заключаться наш ответ, Путин вдаваться не стал. Речь, в частности, может идти об испытании наземной версии крылатой ракеты «Калибр», которая до сих пор, как и Tomahawk, запускалась лишь с кораблей.

По мнению аналитиков, проблема «симметричного ответа» в том, что у России нет финансовых и технических возможностей ввязываться в полноценную гонку вооружений. Скажем, теоретически Россия могла бы разместить свои ракеты средней дальности в Венесуэле, Никарагуа или на Кубе. Но на практике до таких мер вряд ли дойдет.

На деле, развал Договора о РСМД стал очередным доказательством кризиса доверия между США и РФ. По мнению экспертов, следующей жертвой конфронтации может стать договор о стратегических наступательных вооружениях (СНВ-3), а его многие считают «последней опорой глобальной стратегической безопасности».

Чего на деле добиваются США, и чем мы можем им ответить?

— Крылатые ракеты Tomahawk американцы могут разместить в наземном варианте хоть сегодня, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Tomahawk, по сути, представляет собой универсальный пусковой контейнер, который можно установить где угодно. У нас, кстати, ракеты «Калибр» также помещаются в контейнерах, так что проблем с симметричным ответом на Tomahawk не имеется.

Но Райан Маккарти говорит не об этом, а о баллистических ракетах средней дальности. И проблема в том, что у США таких ракет в настоящий момент нет. Американцы не занимались разработками в этом классе ракет, да и новых межконтинентальных баллистических ракет давно не делали.

Так что смогут ли они быстро сделать баллистическую ракету средней дальности — это большой вопрос. Похваляться все мастера, а сделать хорошую ракету сложно. Тем более, и. о. министра армии США говорит про гиперзвуковую ракету.

В 2017 году я исследовал разрыв между нами и американцами в области гиперзвукового оружия, и оценил отставание американцев в 10 лет. Так что, думаю, к 2028 году они смогут развернуть гиперзвуковую ракету средней дальности. Если же говорить об обычной баллистической ракете средней дальности, это займет меньше времени — может, к 2025 году у американцев что-то и получится.

И надо понимать: когда Маккарти говорит о «разворачивании» таких вооружений, речь идет о военно-техническом развертывании. Это значит, что ракеты сделают, примут их на вооружение, и они будут находиться в США. Что же касается конкретных мест разворачивания за пределами США — это вопрос чисто политический, и во многом отрытый.

— Американцы могут разместить ракеты средней дальности, скажем, на Аляске?

— Могут — но куда эти ракеты достанут? Они смогут поражать какие-то наши безжизненные районы на Дальнем Востоке, плюс Петропавловск-Камчатский и Анадырь — не очень существенные цели.

Получается, на Аляске такие ракеты разворачивать смысла нет.

Зато нам есть смысл разместить баллистические ракеты средней дальности на Чукотке. Тогда мы сможем достать ими не только Аляску, где находятся шахты ПРО, но и Сиэтл — там крупные авиазаводы, и ракетные шахты в Монтане и Северной Дакоте.

Для этого, кстати, нам достаточно на Чукотке разместить «Искандеры» — они смогут выбивать элементы американской ПРО, что нам выгодно.

Так что США нужно десять раз подумать, прежде чем размещать ракеты на Аляске.

— Могут американцы развернуть ракеты средней дальности в Японии или Южной Корее?

— Для этого нужно политическое решение этих стран. Австралия, например, уже заявила, что не собирается разворачивать у себя американские ракеты средней дальности. Хотя, как раз именно австралийские ракеты могли бы с безопасного расстояния доставать территорию Китая, и особенно район спорных островов Спратли в Южно-Китайском море.

Австралийцы, я считаю, поступили правильно: зачем им втягиваться в ракетно-ядерную конфронтацию с Пекином? Нет резона поощрять эту новую гонку вооружений, и становиться объектом для китайского ответного удара.

Получается, возможности для размещения и в Азиатско-Тихоокеанском регионе у американцев ограничены: только Япония вырисовывается, а больше желающих и нет.

— А как выглядят перспективы размещения в Европе?

— США могут разместить ракеты в Польше, Румынии, возможно в Болгарии и республиках Прибалтики. Все эти страны, замечу, члены ЕС, и остальные участники Евросоюза, надо думать, будут настаивать на коллективном решении вопроса. И далеко не факт, что они захотят участвовать в этой провокации.

Потому что американские ракеты в Европе, конечно, спровоцируют российский ответ. И надо понимать: расстояние от границы до некоторых пусковых установок минимальное, так что мы их сможем накрывать даже системой «Смерч». А остальные пусковые, например, в Польше, без проблем достанут «Искандеры» — время подлета составит всего 2−3 минуты.

В результате намного возрастет риск случайного возникновения большой войны. Скажем, какие-то движения американцев у своих установок в Польше могут спровоцировать нас на превентивный неядерный ответ — и закрутится эскалация.

— Что мы должны делать сейчас?

— Разворачивать свои ракеты в европейской части страны. Это создаст определенную угрозу НАТО, и в конце концов вынудит блок пойти на переговоры. Пока американцы никаких обязательств брать на себя не хотят, а та формула, которую продвигает МИД РФ — «мы не будет размещать ракеты, если вы не будете» — не является, с моей точки зрения, эффективной.

США могут при таком раскладе могут спокойно сделать баллистическую ракету средней дальности, и начать первыми размещать ее в Европе. Если же мы опередим американцев, и разместим хотя бы небольшое количество ракет — США задергаются. И тогда мы сможем по-новому начать с ними разговор и о мерах доверия, и о неразмещении.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: Совместные военные учения — это хорошо, но этого недостаточно

Россия не видит сегодня необходимости в создании единой с Белоруссией армии. Об этом заявил посол в Минске Дмитрий Мезенцев.

«Взаимодействия в рамках ОДКБ достаточно для того, чтобы обеспечить нерушимость наших границ», — подчеркнул дипломат.

Он также отметил, что уровень взаимодействия между министерствами обороны РФ и Белоруссии показывает «открытость, готовность делиться специальной информацией, проведение ежегодных военных учений — это сегодня факт очевидного успешного взаимодействия, открытого и важного, для обеспечения обороноспособности двух государств».

Ранее Минобороны РФ сообщило, что Россия и Белоруссия договорились о создании трех учебно-боевых центров совместной подготовки военнослужащих, два из которых будут расположены в России (Нижегородская и Калининградская области), еще один — в Белоруссии (Гродненская область).

Это все, конечно, хорошо, но если есть Союзное государство, должна быть общая армия, разве не так?

— В общем государстве действительно должна быть единая армия, — уверен ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

— Никаких двух Министерств обороны и Генштабов не нужно. Создание параллельных бюрократических структур — бессмысленная трата денег. У нас нет лишних денег, мы не НАТО. Белорусская армия должна преобразоваться в Белорусский военный округ, а ее генералы — получить высокие должности в Минобороны и Генштабе РФ.

Такое решение было бы очень выгодно для Белоруссии. Она могла бы скинуть с себя большую часть военных расходов и перенаправить госбюджет на социальные нужды. Белорусские офицеры и генералы смогли бы рассчитывать на российские зарплаты и перспективы карьерного роста, моли бы командовать армиями и военными округами. Россия в свою очередь получила бы боеспособную армию на западных границах, оснащенную по последнему слову техники.

То есть выиграли бы все, кроме Лукашенко, который хочет все контролировать, ни от кого не зависеть и править вечно. Именно поэтому Батька не только остановил процесс интеграции в рамках Союзного государства, но даже блокирует нормальное сотрудничество, которое обычно имеется между военными союзниками, в том числе в рамках ОДКБ. У нас есть военные базы в Армении, Киргизии и Таджикистане. Но нет в Белоруссии. Это — нонсенс. Самое опасное направление не имеет адекватного прикрытия.

— Между тем, Россия и Белоруссия планируют в этом году небывало количество совместных учений. Какая опасность грозит, и сможем ли мы с ней справиться без единой армии и командования?

— Совместные военные учения — это хорошо. Но этого недостаточно. НАТО наращивает военную группировку в Восточной Европе и рано или поздно начнет против нас войну. Мы должны быть уверены в Белоруссии как союзнике. Однако поведение Лукашенко дает основания в этом сомневаться. В критический момент он может, например, объявить нейтралитет. Именно поэтому не хочет иметь российские базы на своей территории. Ему нужна свобода рук, а российские базы свяжут ему руки.

— Вскоре после визита Лукашенко в Сочи стало известно, что Министерства обороны наших стран впервые подписали программу стратегического партнерства на пять лет. О чем это говорит? Можно ли это считать первым шагом к будущей совместной обороне уже не в рамках ОДКБ, а в рамках Союзного государства?

— Различные программы партнерства зачастую являются бутафорскими. Они создают видимость сотрудничества, когда этого сотрудничества просто нет. Взаимные поездки, «круглые столы», конференции, семинары, стажировки — все это профанация.

Реальное союзничество подразумевает совместные действия в горячих точках, общую борьбу с терроризмом, обмен разведданными, борьбу в киберпространстве, составление совместных планов боевых действий, постоянную совместную боевую учебу, а не только эпизодические военные учения, хотя это то же неплохо.

Из-за секретности, которая существует в военной сфере, мне трудно судить, насколько все это развивается в наших отношениях с Белоруссией. Однако, из того, что известно, можно сказать, что Белоруссия не действует совместно с Россией в горячих точках и не проводит совместных антитеррористических операций.

Автор: Дмитрий Родионов. Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: Современная политика НАТО - это следствие страха, недоверия и технологической отсталости в военной сфере в прошлом

Последний аргумент: НАТО готово устроить ядерный апокалипсис против России

Без лишней скромности можно сказать, что окончание Великой Отечественной войны и победа СССР (совместно с союзниками) стали поворотными событиями в мировой истории. Как минимум потому, что Запад увидел мощь Советского Союза. Огромная армия, потенциально мощная экономика, перспективы развития промышленности и вооружения напугали страны Запада. В частности, США начали лоббировать идею, что СССР – это так называя «Красная угроза», которая хочет захватить весь мир. А потому, европейским и американским странам необходимо объединиться для обеспечения собственной безопасности.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что США создали в 1949 году Североатлантический альянс (НАТО), главной задачей которого было ограждение европейских стран от советского влияния. Кроме того, новый военный блок также задекларировал своей целью сдерживание агрессии по отношению к любому из членов Альянса.

Многие годы считалось, что НАТО - оборонный союз. Однако время расставило точки над «i». И сегодня многие факты говорят о том, что именно Североатлантический альянс создает в мире напряженность, а об обороне и не идет речи. Наоборот, Организация Североатлантического договора готова в любой момент уничтожить своего главного противника (Советский Союз, а сейчас Россию),  ядерным оружием.

На это указывают события 1954 года, когда СССР было отказано в членстве НАТО. Формулировка запрета на вступление была следующей: «Советский Союз не может стать частью Альянса, так как это противоречит основным принципам организации, от которых зависит система обороны и безопасность западных государств». Невозможно обойти стороной и прекращение сотрудничества НАТО с Россией в военной сфере после событий 2014 года, постоянное расширение на восток и многое другое.

Но есть еще один аргумент и достаточно весомый. Так, известный аналитик Фил Батлер рассказал, что страны-члены НАТО совместно подписали резолюцию «МС 48», которая подразумевает ядерное уничтожение СССР в случае «любых провокационных действий». При этом не важно, вступает ли Советский Союз в прямой конфликт с Альянсом и использует ли атомное оружие. Новость сообщил информационный портал Journal-neo.

Журналист подчеркивает, что данная резолюция действует до сих пор, а причиной ее подписания стала низкая боеспособность армий НАТО и невозможность борьбы со сколько-нибудь современными военизированными формированиями, включая войска России. Поэтому, из чувства страха, Альянс готов устроить в любой момент ядерный апокалипсис России. 

Необходимо отметить, что существование такой специфической резолюции не освещалось активно в СМИ, а потому ее существование вызывает сомнения. Да и заявление о низкой боеспособности альянса НАТО не кажется обоснованным. Чтобы разобраться в сложном вопросе, издание «ПолитЭксперт» обратилось к военному специалисту, ведущему эксперту центра военно-политических исследований МГИМО  Михаилу Владимировичу Александрову.

Эксперт рассказал, что после войны страны Запада действительно уступали СССР в военной мощи. Ядерный удар был единственным способом ликвидировать преимущество потенциального соперника. Поэтому не стоит исключать возможность существования МС 48.

«Была подписана далеко не одна резолюция. Совет НАТО подписывал множество директив, начиная с 1949 года, в которых обсуждался вопрос ядерной войны. И тут надо сказать, что в то время Советский Союз обладал подавляющим превосходством в обычных вооружениях. Поэтому Североатлантический Альянс не видел никакого иного способа противостоять СССР, кроме как нанести массированный ядерный удар.  

НАТО не рисковал что-либо делать только лишь потому, что не обладал достаточным количеством бомб и надежными средствами доставки. А потом и в СССР изобрели бомбу. В общем, до распада Советского Союза военная доктрина НАТО подразумевала использование атомного оружия первыми. Существовала концепция гибкого реагирования – при вторжении советских войск на территорию Европы могло быть использовано тактическое ядерное вооружение. Это был некий сигнал для СССР, основной посыл которого заключался в том, что война не ограничится обычными действиями. Однако своим атомным оружием Советский Союз мог уничтожить противника намного быстрей», - поделился своим мнением   Александров.

Эксперт отметил, что сегодня ситуация  сильно поменялась, однако Россия все равно обладает огромным боевым потенциалом.

«Сейчас ситуация существенно изменилась, и у нас нет превосходства в обычных силах. В НАТО состоит много стран. Хотя они и сократили численность своего вооружения, все равно потенциально Альянс может собрать большую армию. России тяжело будет справиться с таким противником.

Но тут есть нюанс. В Европе размещено примерно 400 атомных бомб или около того. Но это неэффективное оружие, потому что оно может доставляться только на самолетах. Когда действует сильная система ПВО, не стоит ожидать точного поражения объектов до подавления обороны.

Также необходимо учитывать региональный фактор. Как раньше, так и сейчас Россия имеет преимущество в Восточной Европе. Раньше  там вообще ничего не было, местные армии ничего из себя не представляли. Поэтому в локальном плане мы сильнее. Но если брать долговременный конфликт, то  не стоит забывать о мобилизационном ресурсе, экономическом потенциале, способности вооружаться. В таком случае силы равны.

Опять же, если Россия нанесет массированный ядерный удар по Европе, то у них не останется никакой военной промышленности. И даже если они мобилизуют людей, то чем будут воевать? Палками что ли? Так что атомное оружие – это уравнитель шансов и финансовый потенциал Запада ничего  особо дать не может», подытожил военный эксперт.

Таким образом, можно сделать вывод, что современная политика НАТО  - это следствие страха, недоверия и технологической отсталости в военной сфере в прошлом. Ядерное оружие тут – последний аргумент. И несмотря на то, что ситуация сегодня серьезно поменялась, сама концепция построения военных отношений не изменилась. Атомные бомбы и ракеты до сих пор являются сдерживающим фактором Альянса и точкой напряженности, которая в любой момент может обернуться для России потенциальным ядерным апокалипсисом. Однако не стоит думать, что в случае конфликта Россия не сможет за себя постоять. НАТО лучше закупить побольше палок, отбиваться будет легче. И в тоже время не стоит допускать возможности создания такой опасной ситуации.

Автор: Григорий Павлодубов, Источник: «ПолитЭксперт»

М. Александров: Создание полноценного ядерного арсенала может занять у США как минимум 10 лет

США намерены переписать правила применения атомных бомб

США намерены пересмотреть доктрину применения ядерных вооружений. Об этом заявил начальник штаба американских ВВС генерал Дэвид Голдфин.

По его словам, «команда новой администрации Белого дома во главе с президентом США Дональдом Трампом, которая занимается вопросами национальной безопасности, бросает свежий взгляд на эту сферу».

«Я ожидаю, что уже нынешней весной у нас будет пересмотр ядерной доктрины. Нам пришло время заново оценить ядерный комплекс, чтобы выработать стратегические политические наставления для Минобороны США», — сказал Голдфин.

Как отметил начштаба ВВС, он рассчитывает на «гораздо более широкий диалог» внутри власти США по ядерной доктрине, чем «обсуждение каких-то частностей». Новый обзор, считает Голдфин, «будет охватывать все составляющие ядерной триады», то есть межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) шахтного базирования, стратегические бомбардировщики и подводные крейсера. Кроме того, «будут дискуссии по ядерным боезарядам, их мощности и требуемому числу», а не только по средствам доставки. При этом начштаба добавил, что выступает за расширение консультаций по вопросу «сдерживания в ХХI веке».

Напомним: в США дискуссии о необходимости масштабной модернизации ядерного арсенала начались еще в марте 2016 года при утверждении бюджета Пентагона. Причем, больше всего споров вызвала новая атомная авиабомба B61−12, которая поступит на вооружение предположительно в 2020 году. Дело в том, что затраты на ее производство военное ведомство оценило во впечатляющие $ 8,1 млрд. к 2024 году.

С точки зрения американских военных, преимущество новой бомбы не только в точности, но и в увеличенной дальности, за счет того, что авиабомба может планировать. Она небольшая, и потому может размещаться на самолетах тактической авиации — F-15E, F-16, F-35A, Tornado, B-2, B-21. Но главное, увеличение точности позволяет использовать ядерный заряд меньшей мощности (до 50 килотонн), и минимизировать негативные последствия для окружающего пространства. Это обстоятельство позволяет США существенно понизить порог применения ядерного оружия, и рассматривать его как потенциальное оружие поля боя.

С приходом в Белый дом Дональда Трампа эти изменения могут отразиться в ядерной доктрине. Еще в ходе первых президентских теледебатов Трамп отмечал, что ядерный арсенал России новее, чем американский, и что это его не устраивает, поскольку «ядерное оружие, а не изменение климата является самой серьезной угрозой для США».

По сути, дело идет к коренному пересмотру ядерной стратегии США и НАТО. Вполне вероятно, что и опора американцев на союзников, обладающих ядерным оружием — Британию и Францию — будет расширяться.

Какой будет новая ядерная доктрина США, и чем она угрожает России?

 — Интерес США к ядерному оружию после развала СССР упал, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — На первом этапе американцы думали, что Россия сама дезинтегрируется со временем, и ядерное оружие вообще не понадобится. А потом — в начале 2000-х — когда стало ясно, что РФ все-таки не распадется, США обладали существенным превосходством над Россией в обычных вооружениях, а другие страны серьезного вызова американцам бросить не могли.

В результате, Вашингтон укрепился в мысли, что ядерное оружие потеряло актуальность. Тем более, Москва постоянно выдвигала инициативы по дальнейшему ядерному разоружению, и в конце концов заключила с американцами договор о сокращении наступательных вооружений СНВ-3.

На этом фоне США убрали ядерное оружие с кораблей. Раньше у них были ракеты Tomahawk морского базирования в ядерном оснащении, но сейчас их нет. Крылатые ракеты у американцев остались только со стратегическими ядерными зарядами, для нанесения стратегических ударов. Ядерную артиллерию они давно ликвидировали, нет у них и наземных средств даже ограниченного действия с ядерными зарядами.

— А как выглядит ядерный арсенал России?

— У нас — для сравнения — имеются оперативно-тактические ракетные комплексы «Искандер-М», причем как в баллистическом, так и в крылатом варианте. Кроме того, если морские «Калибры», которые могут эффективно работать и по наземным целям. Наконец, имеются тактические авиационные ракеты в ядерном оснащении — помимо собственно атомных бомб.

Другими словами, у нас гораздо более разнообразный набор ядерного оружия, что позволяет его гибко использовать в ходе военного конфликта. В том числе — и особенно — в Европе, где у США имеются только атомные авиационные бомбы свободного падения

— Вы имеете в виду B61?

— Да. Эти бомбы, конечно, модернизируются — модификация B61−12 способна планировать на расстояние до 30 км. По официальной версии, это позволит самолетам тактической авиации сбрасывать эти бомбы, не заходя в зону действия российской ПВО.

На мой же взгляд, этот аргумент не выдерживает критики. Достаточно сказать, что даже зона действия российского комплекса С-300 составляет 150 км. На деле получается, что американское тактическое ядерное оружие обладает очень узким спектром применения.

— Получается, США не могут выиграть в тактической ядерной войне против РФ?

— Для ведения такой войны у американцев нет инструментов. Видимо, это и будет темой дискуссии вокруг применения ядерных вооружений, о чем и говорил Дэвид Голдфин. США действительно нужна новая ядерная доктрина, поскольку у американцев появляются новые мощные противники — Китай, а в перспективе Иран.

И надо понимать: американцы не смогут наносить по Тегерану удар стратегическими МБР. Иначе можно начать ядерную войну с Россией: мы-то не знаем, в кого они целятся.

Но главное — американцам предстоит создать соответствующую номенклатуру тактических ядерные боеприпасов, которые они вообще перестали производить. Процесс этот, мягко говоря, небыстрый, даже если на него выделено достаточное количество средств. Поэтому создание полноценного ядерного арсенала может занять у США как минимум 10 лет.

Надо сказать, и со стратегическим ядерным оружием ситуация у американцев неблестящая. Межконтинентальные баллистические ракеты Minutemen устарели. Трехступенчатые твердотопливные Trident, размещаемые на подводных лодках, еще держатся. Но, по некоторым данным, при запуске Trident с британской подлодки произошел сбой. Это говорит о том, что надежность и этой ракеты оказалась под вопросом.

Получается, как ни крути, МБР американцам тоже надо менять.

— Что в этой ситуации делать России?

— Надо понимать: американцы сейчас будут использовать последние наработки и научные достижения в области ядерных вооружений, чтобы ликвидировать пробел в сфере своей безопасности. И если мы не будем совершенствовать наше ядерное оружие — мы рискуем оказаться в отстающих.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Создать гиперзвуковое оружие американцы в ближайшее время не смогут

Михаил Александров, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, в эфире программы "Факты" на канале Россия 24. Эфир от 21 апреля 2018г.

 

М. Александров: Сокращение военного бюджета России — крупная ошибка

Реальные расходы России на оборону превышают военные расходы большинства стран Европы вместе взятых. К такому выводу пришел аналитик Центра военно-морского анализа США Майкл Кофман.

Кофман отмечает, что на Западе оценка баланса военной мощи проводится в долларах на основании преобладающего курса валют. Но такой сравнительный анализ дает искаженную картину, поскольку Москва покупает продукцию российских оборонных предприятий за рубли.

«Ярчайшим проявлением этой проблемы стало недавнее объявление Стокгольмского международного института по исследованию проблем мира о том, что в 2018 году по величине оборонного бюджета Россия опустилась на шестое место в мире, поскольку ее бюджет составил 61,4 миллиарда долларов. Хочу вас заверить — или, возможно, расстроить: расходы России на оборону гораздо больше 61,4 миллиарда долларов. В реальности эффективные военные расходы России с учетом паритета покупательной силы находятся в пределах 150−180 миллиардов долларов в год — это гораздо более высокий процент, выделяемый на закупку, исследования и разработки, по сравнению с оборонными бюджетами западных стран», — пишет Кофман в Defense News.

Аналитик напоминает, что Россия на самом деле является шестой крупнейшей экономикой в мире, и не так давно была крупнейшей экономикой в Европе по показателю паритета покупательной силы, обгоняя даже Германию. Что сейчас численность Вооруженных сил РФ составляет почти 900 тысяч солдат и офицеров. Кроме того, в распоряжении Москвы ядерный и неядерный арсенал, с помощью которого можно сокрушить США.

«Расходы России на оборону колеблются в районе 3 триллионов рублей, однако военные расходы включают в себя затраты на обеспечение военнослужащих жильем, пенсии, инфраструктуру, содержание Национальной гвардии, пограничную службу и еще ряд статей, которые являются секретными. В зависимости от того, как вы считаете, в 2018 году военные расходы могли достигать 4 триллионов рублей, что составляет примерно 4% от ВВП России. Более 1 триллиона рублей, которые тратятся на военные нужды в России, не попадают в рамки обычного оборонного бюджета», — указывает Кофман.

По его мнению, Москва тратит примерно половину своего оборонного бюджета на НИОКРы, закупку и ремонт оружия и техники — около 1,4−1,6 триллиона рублей. «Будучи страной со средними доходами, где призывники составляют примерно треть Вооруженных сил, Россия тратит гораздо меньше средств на содержание своей армии, нежели западные страны. Такой уровень военных расходов является поддерживаемым, и России удавалось сохранять его на протяжении последних пяти лет конфронтации, несмотря на санкции», — подчеркивает аналитик.

При этом, считает Кофман, Кремль хорошо осведомлен о последствиях бесконтрольного расходования средств на оборону, которое когда-то привело к закату Советского Союза. Поэтому российское руководство сознательно секвестирует расходы на оборону, чтобы поставить на первое место национальное благосостояние. Тем более, за первые пять лет реализации программы по модернизации Вооруженных сил Российская армия успела закупить огромное количество оборудования.

«Москва не истощает себя чрезмерными расходами на оборону, однако военные расходы все еще составляют довольно высокий процент от ВВП России, что является отражением той проблемы, которую когда-то Талейран озвучил Наполеону: «Штыки годятся для всего, только сидеть на них нельзя», — резюмирует Кофман.

Его ключевой вывод — в обозримом будущем ничего не разрешится: Россия сможет поддерживать свой военный потенциал на нынешнем уровне все 2020-е, и возможно даже 2030-е годы.

— Такое впечатление, что Кофман «слизал» у меня методологический подход, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Год назад я подсчитал реальные военные расходы России. Их действительно следует считать по паритету покупательной способности (ППС). Неправильно утверждать, что военный бюджет РФ укладывается в 61,4 млрд. долларов, и что мы почти ничего не можем купить на эти деньги.

Я поступил так: разделил объем российского ВВП по ППС на объем ВВП по «чистому» доллару. В результате разница в три раза. То есть, если у нас военные расходы в долларах официально составляют 61,4 млрд., то по покупательной способности (61,4 умножаем на три) это уже 184,2 млрд. долларов.

Это не значит, что мы тратим 184,2 млрд. на оборону — мы можем купить военной продукции на сумму, эквивалентную 184,2 млрд. долларов.

Затем я сделал следующий шаг: вычел из военных расходов США суммы, которые идут на военные пенсии и содержание военных баз за рубежом — у американцев эти расходы включены в военный бюджет. В целом таких «побочных» расходов — по моим подсчетам — набралось примерно на 100 млрд. долларов.

В итоге «очищенный» военный бюджет США оказался в районе 600 млрд. долларов. В свою очередь, российский реальный военный бюджет — с учетом расходов на Росгвардию, Пограничные войска и ФСБ (они у нас считаются отдельно, как и в военный бюджет США не входят расходы на ЦРУ и Береговую охрану) — получился эквивалентным примерно 200 млрд. долларов.

Внутренние войска в России, замечу, традиционно являются дополнением к регулярной армии. Как показал опыт Великой Отечественной войны, войска НКВД успешно использовались на отдельных участках фронта. Хотя они и были более легковооруженными, чем регулярная армия.

— Получается, реальный военный бюджет РФ всего в три раза меньше, чем США?

— Именно так. Не в 10 раз меньше, не на порядок. Здесь, кроме того, надо учитывать, что и военные задачи у России другие. Наша главная задача — обеспечить безопасность собственной территории, плюс территории ближайшего зарубежья. А у США задачи глобальные — концентрировать силы против России, Китая, Ирана. В результате получается, что пусть у США военный бюджет в три раза больше российского, по реальным возможностям мы с американцами очень близки.

Замечу: если военный бюджет Китая считать по паритету покупательной способности, он также приближается к американскому.

— Почему же США твердят, что экономика России никуда не годится?

— Американцы хитрые: когда нужно измерять экономическую мощь, они Россию изменяют по «чистому» доллару. И получается, что экономика РФ — мизерная, на 12−13-м месте в мире. Так делается, я считаю, чтобы Россию унизить.

Если же речь заходит о военных расходах — американские аналитики вдруг ситуацию переворачивают. Да нет, говорят они, у русских очень большой оборонный бюджет!

Ну, давайте уже одинаково считать. И тогда по ППС Россия будет пятой или шестой экономикой мира. Значит, в реальности мы находимся на уровне ФРГ по экономическим возможностям. Это уже немало.

Так что ситуация у нас не такая плохая, как пытаются представить некоторые авторы.

— Кофман утверждает, что секвестирование военного бюджета РФ не будет сказываться на нашем оборонном потенциале долгое время. Это действительно так?

— Тенденция к уменьшению военного бюджета РФ, я считаю, опасна. Все-таки у американцев военный бюджет растет, и все-таки он в три раза больше, чем у нас — пусть и противников у США больше. Если Вашингтон захочет все ресурсы бросить против нас — нам не поздоровится.

На мой взгляд, сокращение военного бюджета России — крупная ошибка. Не надо прислушиваться к либералам, которые заявляют, что расходы на оборону — непроизводительные. Напротив, военный бюджет — это и технологические достижения, и научные. Военные расходы создают рабочие места, дают заказы огромному числу предприятий — не только военных. Это огромная помощь нашей экономике, толчок для ее развития.

А рассуждения, что военные расходы — это выброшенные деньги, навязаны нам Западом. И, по сути, являются вредительскими. Сам коллективный Запад, замечу, военные расходы практически всегда только повышает.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: Соотношение сил в мире объективно меняется не в пользу США и Запада

К глобальному конфликту державы толкают те же причины, что и в прошлом веке

Директор-распорядитель Международного валютного фонда (МВФ) Кристин Лагардобнаружила «поразительное сходство» наших дней и периода накануне Первой мировой. Об этом говорится в письменном заявлении Лагард «Когда история рифмуется», приуроченном к 100-летию окончания Первой мировой войны, которое распространила ее пресс-служба.

«Мы можем увидеть поразительное сходство с периодом до „Великой войны“ — головокружительные технологические достижения, углубление глобальной интеграции и растущее благосостояние, которое избавило огромное количество людей от нищеты, но, к сожалению, также оставило многих позади», — говорится в заявлении.

По мнению директора-распорядителя МВФ, «100 лет назад страны мира отказались от сотрудничества ради игры с нулевой суммой и продвижения своих отдельных интересов». «В итоге произошла катастрофа. Недопустимо повторить подобный сценарий», — подчеркнула Лагард.

Международному сообществу необходимо научиться адаптироваться к подобным чертам исторической действительности, считает она. Для этого важно укрепить сотрудничество между государствами в различных сферах взаимодействия — «от финансовой интеграции и финансово-технологического сектора до издержек коррупции и изменения климата».

Заметим, пугающие параллели с мировыми войнами аналитики проводили и раньше. Историки едины во мнении, что Вторая мировая — результат того, что победители Первой мировой не захотели построить систему, оставлявшую достойное место проигравшим. Так вот, по одной из версий, параллель с нашими днями прослеживается как раз в этом моменте.

Согласно этой версии, Холодная война, хотя и не перешла в полноценное столкновение, не закончилась полноценным миром. В результате возникла атмосфера недосказанности — формально нигде не зафиксировано, кто кого победил. Отношения между победителями и побежденными не были урегулированы, и новый мировой порядок не сложился. Получилось якобы нечто смазанное: не стремление одних к доминированию и других — к реваншу, как после 1918 года, и не система баланса, как после 1945-го.

В рамках этой версии, теперь «смазанные» взаимоотношения потребовали ясности, и в них также прослеживаются определенные исторические параллели. Ближний Восток напоминает и эпоху заката Османской империи, и националистический подъем эпохи деколонизации. Вопрос о месте России в Европе, который стоял в XIX веке, вновь актуален. Снова появился и «германский вопрос» — Берлин вновь претендует на лидирующие позиции в Европе. Стремление к выстраиванию нового мирового порядка, по этой версии, толкает мир к противостоянию.

Заметим, историки не разделяют Первую и Вторую мировые войны еще и потому, что цели Германии в этих войнах были схожие. Так, правительство Вильгельма IIстремилось к ликвидации Франции как великой державы и геополитическому устранению Великобритании с континента. Плюс — если происходит война с Россией — захвату ее западной части, как минимум, до Днепра и Двины, то есть создание «Центральной Европы» («Миттельевропы») под германским господством. А на Ближнем Востоке — к созданию пояса германского влияния через Османскую империю, Персию, Афганистан до Индии.

Практически те же задачи были позже сформулированы правительством Гитлера. А еще одна параллель с нашими днями заключается в том, что примерно того же — в идеале — добиваются сейчас США.

Насколько верна параллель Кристин Лагард, сползает ли мир в новый глобальный конфликт?

— 100-летие окончания Первой мировой — повод в Европе резонансный, особенно для Франции, которая считает себя главной победительницей той войны, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Кристин Лагард француженка, для нее это важно — и она использует повод, чтобы провести аналогии с нынешней ситуацией.

Хотя я бы не стал сравнивать ее исключительно с периодом перед Первой мировой. На деле, ситуация, которая сейчас в мире наблюдается, характерна для многих исторических эпох, и даже является шаблонной. С этой точки зрения, Первая мировая — одно из проявлений этого шаблона.

Шаблон выглядит так: существует определенный порядок, созданный державой-гегемоном (или группой держав). И имеются державы, которых этот порядок не устраивает.

Перед Первой мировой гегемоном была Великобритания, которую поддерживала Франция — старые колониальные державы. Им противостояла Германия, которая пыталась сломать этот порядок, потому что опоздала к разделу мира, и хотела получить достойное место под солнцем.

Такое место Германия могла получить только за счет других. Мир, повторюсь, был к тому моменту поделен, и в нем не было ничего, что Германия могла бы забрать себе. В результате произошло столкновение новой нарождающейся державы и старых держав, стремящихся удержать мировой порядок.

Россия в той ситуации выступала на стороне старых держав, хотя также претендовала на большее, чем у нее было. Статус-кво Россию устраивал, но она хотела получить еще Константинополь и Черноморские проливы — сакральные места для России, и важные геополитически. Обладание проливами позволяло выйти к южным морям — через Турцию и Ирак.

Инициатором Первой мировой стали нарождающиеся державы — Германия и Австро-Венгрия. Но надо заметить, их спровоцировали: всячески зажимали, не давали развернуться в полную силу экономически, закрывали для них рынки. А поскольку немцы в то время были народом агрессивным и пассионарным, они пошли на войну.

— Сейчас, вы считаете, похожая ситуация?

— Сейчас мы также имеем старый миропорядок, возникший после окончания Холодной войны. В этой войне победил Запад — прежде всего, США — и теперь он хочет этот миропорядок удержать.

При этом соотношение сил в мире объективно меняется не в пользу США и Запада. Возникли новые центры силы, которые претендуют на свою роль в глобальной экономике. Это прежде всего Китай, усилившаяся Индия, вся Юго-Восточная Азия, а также Бразилия. И Россия в этой конфигурации так же не заинтересована в сохранении старого миропорядка.

Грубо говоря, с условиями окончания Холодной войны США нас просто надули. Нам обещали, что НАТО не будет продвигаться на Восток, что у нас будет пояс безопасности, что мы будем интегрированы в западную экономику на равных правах. То есть, станем равноправным членом западной экономической системы — фактически, равноправным с США, с учётом нашего геополитического, военного и экономического веса. Но, как оказалось, Америке все это было не нужно, и она нас обманула.

И вот теперь есть обманутая Россия, и есть нарождающиеся центры силы — и все они выступают за пересмотр мирового порядка.

По идее, новая мировая война уже должна была начаться. Единственным сдерживающим фактором выступает ядерное оружие, которое не позволяет начать такую войну, так как ни один из блоков ее не выиграет.

Более того, если война произойдет между РФ и США, от Америки ничего не останется. А Китай останется — и будет дальше развиваться. С другой стороны, задавить КНР собственными силами США и Запад не могут, пока у Пекина есть поддержка Москвы. Получается, с Россией все-таки нужно разобраться в первую очередь. Отсюда попытки Запада по дестабилизации внутренней ситуации в РФ, создание очагов конфликтов на периферии России и Китая, провоцирование мелких конфликтов, использование терроризма, экономического удушения.

На деле, ситуация сейчас балансирует на грани новой мировой воны, но в войну не срывается. Так что Кристин Лагард отчасти права — это напоминает обстановку и перед Первой мировой, и многими другими войнами.

— Как выглядят возможные развязки этого балансирования? Или оно может продолжаться сколь угодно долго?

— Балансирование на грани войны — это всегда опасно. Никто не знает, может ли ситуация сорваться — привести к глобальному конфликту — или нет. На деле, ни одна из сторон не хочет ядерного конфликта. Но всегда есть опасность, что какой-то локальный конфликт пойдет по пути эскалации, вплоть до ядерной войны.

Запад хочет использовать нынешнее балансирование, чтобы сохранить свои позиции, но объективные тенденции ведут к уменьшению его экономической роли в мире. Это значит, при сохранении инерционного сценария Запад проиграет. Он это тоже понимает, и идет на риск, чтобы избежать проигрыша. В такой ситуации никто не может дать гарантии, что дело все-таки не окончится войной.

Автор: Андрей Полунин, Источник: "Свободная пресса"

М. Александров: Союзники США демонстрируют лояльность

Южная Корея сообщила об отправке военного корабля в район Персидского залива для обеспечения свободы навигации. Ранее об аналогичном решении заявляли в Японии. В Европе также говорили о намерении развернуть в регионе военно-морскую группировку. Так государства реагируют на нестабильную обстановку на Ближнем Востоке, обострившуюся на фоне ухудшения отношений США и Ирана, считают эксперты. При этом отмечается, что Сеул, Токио и большинство стран Европы решили действовать самостоятельно и не присоединяться к американской операции «Страж».

Министерство обороны Южной Кореи объявило во вторник, 21 января, что Сеул отправит войска в Ормузский пролив близ побережья Ирана. Как сообщает южнокорейское новостное агентство «Рёнхап», речь идёт о расширении сферы деятельности военно-морского подразделения по борьбе с пиратством, которое действует с 2009 года близ побережья Сомали.

«Учитывая нынешнюю ситуацию на Ближнем Востоке, правительство решило временно расширить сферу деятельности подразделения «Чхонхэ» для обеспечения безопасности наших граждан и свободы передвижения наших судов», — цитирует заявление южнокорейского Минобороны «Рёнхап».

В южнокорейском военном ведомстве пояснили, что миссия защиты гражданских судов в этом стратегически важном районе будет возложена на эсминец «Ван Геон» водоизмещением 4,4 тыс. тонн.

Относительно узкий Ормузский пролив соединяет Персидский и Оманский заливы. Именно по этому маршруту следуют танкеры, идущие из районов добычи нефти в странах Залива в другие регионы мира, включая Восточную Азию.

Зона напряжённости

Южная Корея — не первая страна, которая сообщает о намерении отправить свои корабли в Персидский залив. Ещё 19 июля 2019 года центральное командование Вооружённых сил США объявило о разработке многонациональной морской операции «Страж» (Operation Sentinel) для «обеспечения свободы судоходства» в Персидском заливе.

Это произошло на фоне усиления напряжённости в отношениях США и Ирана весной — летом 2019-го. Тогда США отправили к побережью исламской республики авианосную группу и усилили военное присутствие в соседних странах, заявляя о наличии угроз со стороны Ирана.

Нарастанию напряжённости способствовал и ряд инцидентов. В мае неизвестные атаковали танкеры близ территориальных вод ОАЭ. В следующем месяце произошли новые нападения на танкеры. В обоих случаях в Вашингтоне поспешили возложить ответственность за диверсии на Иран, однако власти республики это опровергли.

В июне иранцы сбили американский беспилотник RQ-4 Global Hawk, из-за чего, как признавался позже президент США Дональд Трамп, он был готов нанести удар по Ирану. В июле Корпус стражей исламской революции (КСИР) задержал в районе Ормузского пролива британский нефтяной танкер Stena Impero, после того как власти британского Гибралтара задержали судно Grace 1, якобы перевозившее иранскую нефть в Сирию.

В сентябре йеменские повстанцы-хуситы атаковали с помощью беспилотников крупные нефтяные объекты в Саудовской Аравии. Вашингтон и в этот раз обвинил в атаке Тегеран. Уже через месяц МИД Ирана заявил о нападении на иранский танкер в Красном море.

Как отмечают эксперты, сейчас в регионе — особенно после убийства в ходе американского авиаудара иранского генерала Касема Сулеймани и ответной атаки Ирана по базам США — сложилась «взрывоопасная ситуация».

Отсутствие единства

В американской операции в регионе Персидского залива согласились принять участие Великобритания, Австралия, Албания, Саудовская Аравия, Бахрейн и Объединённые Арабские Эмираты. Однако Сеул, вместо того чтобы присоединиться к усилиям американцев, решил проводить независимую военную операцию.

Тем же путём ранее пошёл Токио. В конце декабря японское правительство объявило о намерении отправить в регион вертолётоносец и два патрульных самолёта P-3C для обеспечения безопасности японских судов.

Отдельно от США действуют и европейские страны. Так, 20 января французский МИД опубликовал совместное заявление Франции, Германии, Бельгии, Дании, Нидерландов, Греции, Италии и Португалии. В нём эти государства сообщили о решении «политически поддержать создание возглавляемой европейскими странами миссии по наблюдению в Ормузском проливе (EMASOH)».

«Приветствуем любое содействие данным усилиям в том же ключе, в каком уже было заявлено Данией, Францией, Грецией и Нидерландами, и ожидаем увеличения поддержки в ближайшие дни», — подчёркивается в сообщении, опубликованном на сайте французского внешнеполитического ведомства.

Ранее президент Франции Эммануэль Макрон заявил, что единственный французский авианосец «Шарль де Голль» в сопровождении группы кораблей направится в январе на Ближний Восток. Кроме того, Макрон рассказал, что Париж разместил в Саудовской Аравии спецподразделение «Ягуар».

Как сообщает Reuters, для защиты саудовской нефтяной инфраструктуры французские военные также развернули в Саудовской Аравии радиолокационную систему. В свою очередь, по информации греческой газеты «Катимерини», Греция намерена развернуть в королевстве ЗРК Patriot. Как считает издание, такое решение может быть следствием давления на Афины со стороны Вашингтона.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров связывает возросшую активность союзников Вашингтона с тем, что США призвали своих партнёров принимать более деятельное участие в общей политике давления на Иран.

«США давно выдвинули инициативу создания такой военно-морской коалиции в зоне Персидского залива с целью давления на Иран, — заявил в беседе с RT Александров. — Союзники США демонстрируют лояльность, верность обязательствам перед США, направляя туда корабли».

Необходимость дипломатии

Иран выражает недовольство концентрацией военно-морских сил других государств близ своих территориальных вод. В декабре Иран, Россия и Китай провели совместные учения в Оманском заливе и северной части Индийского океана. Тогда министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф подчеркнул, что «военные учения в Оманском заливе и Индийском океане», проводимые «совместно с российскими и китайскими партнёрами», иллюстрируют «стремление в более широком плане обеспечивать безопасность жизненно важных морских путей».

Как отметил иранский контр-адмирал Хабиболла Сайяри, «эти манёвры показывают, что в нелегитимном присутствии иностранцев в регионе необходимости нет».

По мнению Михаила Александрова, концентрация в регионе кораблей, которых Иран не приглашал к своим берегам, может «спровоцировать конфликты с военно-морскими судами Ирана».

В сентябре президент Ирана Хасан Рухани, выступая на Генассамблее ООН в Нью-Йорке, анонсировал новую иранскую инициативу Hormuz Peace Endeavour (HOPE), призывающую государства региона совместно обеспечивать безопасность судов.

Россия также выступает за снижение напряжённости дипломатическим путём. 15 января министр иностранных дел России Сергей Лавров отметил, что Москва давно предлагала странам Персидского залива «задуматься о механизме коллективной безопасности — что-то вроде ОБСЕ в Европе».

Михаил Александров также отметил, что дальнейшее развитие ситуации во многом зависит от действий США, которые и спровоцировали весь этот кризис.

«Никакой опасности для доставки нефти не было до тех пор, пока США не стали оказывать давление на Иран, запугивать его, грозиться ударить. Нужно одно — чтобы США отказались от своей провокационной политики в отношении Ирана, и тогда никакой угрозы для поставок нефти не будет», — резюмировал политолог.

Авторы: Александр Бовдунов, Елизавета Комарова; Источник: RT

М. Александров: Станет ли ВПК локомотивом экономики?

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров в эфире программы «Точка зрения» на канале «Красная линия».
Бурные события последних лет заставили российские власти обратить самое пристальное внимание на военно-промышленный комплекс. Оборонный бюджет заметно вырос, оборонные предприятия стали получать государственные заказы, началось реальное перевооружение армии. Но как долго продлится эта политика? И станет ли ВПК локомотивом для всей российской экономики?
 

М. Александров: Стоит методично, не спеша отрабатывать все имеющиеся по ракете 9М729 планы

Русский «гиперзвук» сбрасывает вес

Соединённые Штаты только-только развернули свою программу создания гиперзвукового оружия, но уже пообещали разместить его поближе к российским границам. Это стало возможным после выхода США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД). Разработкой гиперзвукового оружия в Штатах занимаются как сухопутные силы, так и ВВС. Российское руководство пытается призвать американских партнёров к благоразумию, не забывая, впрочем, о модернизации собственных арсеналов.

О готовности «усеять» Европу американскими гиперзвуковыми ракетами с ядерными боеголовками «для сдерживания России» заявил советник президента США по национальной безопасности Роберт О`Брайен: «Мы вышли из Договора о РСМД, у нас идёт разработка гиперзвукового оружия, систем доставки баллистических ракет... И в случае необходимости мы разместим данный вид вооружения в Европе, чтобы сдержать Россию». Именно выход из Договора о РСМД позволяет Соединённым Штатам разместить в Старом Свете ракеты, способные достигнуть российской столицы за считаные минуты.

Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности был подписан между СССР и США 8 декабря 1987 года и вступил в силу 1 июня 1988 года. Однако 2 августа 2019 года США в одностороннем порядке вышли из него, объяснив это тем, что российская сторона в нарушение соглашения испытывала в 2008–2011 годах на полигоне Капустин Яр крылатую ракету 9М729 наземного базирования дальностью более 500 километров. Эти обвинения впервые прозвучали ещё в 2014 году, но только в 2017 году США смогли сообщить, какую ракету они имели в виду.

Российские претензии в адрес американских партнёров о несоблюдении Договора РСМД значительно шире: размещение в Европе пусковых установок противоракет (Мк 41), подходящих для размещения крылатых ракет, использование ракет-мишеней средней и малой дальности, а также наращивание производства и использование ударных беспилотников. В российском руководстве также заявляли, что США ведёт разработку ракет, противоречащих Договору о РСМД, и данные подтвердились: 18 августа 2019 года США провели испытание крылатой ракеты средней дальности Tomahawk с наземной пусковой установкой. «Опытная ракета покинула наземную мобильную пусковую установку и точно поразила мишень после более чем 500 километров полёта», – сообщили в Пентагоне. В ответ на это президент РФ Владимир Путин заявил, что «американцы с самого начала вели дело к подрыву Договора о ракетах средней и меньшей дальности».

В то же время 26 октября Путин заявил, что «Российская Федерация тем не менее готова в духе доброй воли и дальше не предпринимать развёртывания в европейской части территории страны ракет 9М729, но при условии встречных шагов со стороны НАТО». По мнению доктора политических наук ведущего эксперта Центра военно-политических исследований Михаила Александрова, российскому руководству не стоит спешить с проявлением миролюбия в этом вопросе.

«Мне трудно судить о позиции тех, кто готовил для главы государства аналитические материалы, но нам не стоит торопиться с такого рода предложениями. У нас ещё толком не налажен выпуск этих ракет, а мы уже предлагаем не развёртывать их на неудобных для Запада территориях».

Эксперт убеждён, что нужно учитывать собственный негативный опыт (те же «мирные инициативы» Михаила Горбачёва в советский период) и делать из него выводы:

– Стоит методично, не спеша отрабатывать все имеющиеся по ракете 9М729 планы, а в случае готовности западных стран к уступкам – идти на переговоры.

Америка блефует с гиперзвуковой скоростью?

Не совсем понятно, располагают ли Соединённые Штаты необходимым количеством ракет для их обильного «посева» в Европе – слишком противоречивые заявления делают американские политики. 16 октября на встрече с избирателями во Флориде президент США Дональд Трамп заявил, что Америка уже располагает гиперзвуковыми ракетами, но за день до этого глава Пентагона Марк Эспер сообщил, что гиперзвуковое оружие поступит на вооружение американской армии только в 2023 году.

– Пока можно сказать твёрдо, что американцы свои гиперзвуковые ракеты ещё не представили, – заявил Михаил Александров. – О проведённых испытаниях нет достоверной информации – удачные они были или нет.

Он добавил, что все заявления американских политиков и военных о наличии гиперзвукового оружия и тем более о сроках поступления на вооружение можно назвать блефом.

Причины отставания американцев в области гиперзвуковых технологий попытался объяснить на страницах Washington Examiner заместитель директора исследовательских и инженерных программа Пентагона Марк Уайт.

«Мы были лидерами в гиперзвуковых технологиях в последние десятилетия, но решили не применять их для создания систем вооружений, сделав ставку на другие технологии в военной сфере».

Как пишет Washington Examiner, в 2018 году компания Lockheed Martin получила от американских ВВС 928 млн долларов на реализацию программы «Концепция гиперзвукового оружия с воздушно-реактивным двигателем», но в феврале этого года проект был закрыт. Вместо него в бюджете Военно-воздушных сил США на будущий год предусмотрено финансирование работ (в размере 480 млн долларов) по созданию гиперзвуковой аэробаллистической ракеты ARRW, которая получила название Arrow («Стрела»). Лётные испытания этой ракеты состоялись в этом году, но об испытательных пусках Пентагон пока не сообщал.

Кроме того, разработку гиперзвуковых ракет ведут и американские сухопутные силы. В 2021 году должны пройти три испытания гиперзвукового парящего комплекса C-HGB. Его принятие на вооружение запланировано в 2023 году.

На заокеанскую «Стрелу» найдётся русский «Клевок»

Россия тем временем ведёт поиск новых вариантов ответа на угрозы американских военных. В конце октября стало известно о начале разработки российскими специалистами новейшей гиперзвуковой ракеты лёгкого класса под рабочим названием «Клевок-Д2». Предполагается, что ракета поступит на вооружение сухопутных войск и будет способна уничтожать штабы, пункты управления противника, артиллерию и бронетехнику. Дальность полёта ракеты составит около 100 километров, а её компактные пусковые установки будут монтировать на бронемашины «Тайфун» и «Тигр».

Кроме того, российские военные заметно активизировали испытания гиперзвуковой противокорабельной ракеты «Циркон». До конца 2020 года должны состояться три испытательных пуска этой ракеты с головного фрегата проекта 22350 «Адмирал Горшков». Причём стрельба будет вестись по мишени, имитирующей неприятельский авианосец.

Что касается гиперзвуковых ракет «Кинжал», то несколько оснащённых ими истребителей-перехватчиков МиГ-31К уже размещены в Южном военном округе, а до 2024 года их получит авиаполк в Красноярском крае.

Ведутся в РФ и работы по созданию средств противодействия «гиперзвуку». Российские военные завершили испытания зенитной ракетной системы С-300В4, которая способна обеспечить защиту и от гиперзвуковых ракет. Испытания системы проходили в несколько этапов, в том числе в рамках военных учений «Кавказ-2020», на которых подтвердились её боевые качества.

Источник: Octagon

М. Александров: Страны Балтии оказалась в незавидном положении

Пандемия COVID-19 и связанные с ней карантинные ограничения наносят мощный удар по экономикам стран Балтии. «Сейчас Прибалтика, конечно, оказалась в незавидном положении. В связи с закрытием границ в ЕС, в связи с тем, что свернута экономическая активность, они испытывают определенные сложности. У них значительная часть дохода поступала от того, что граждане Прибалтики работали в развитых странах Западной Европы, но им пришлось вернуться», - заявил журналу «Международная жизнь» ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

«Еще одним источником дохода были деньги, выделяемые в виде субсидий из бюджета Евросоюза. В следующем году все эти субсидии должны закончиться. По стратегии Европейского Союза сейчас основные субсидии будут перенаправлены в Южную Европу, а Восточной Европе эти субсидии понизят. Это было еще до коронавируса, а в связи с коронавирусом можно предположить, что и эта небольшая доля, которая оставалась, будет урезана. Третьим крупным источником дохода в этих странах был туризм из стран Западной Европы, Китая и России. Сейчас это все пресечено в связи с коронавирусом», - рассказал эксперт.

Автор: Наталья Дегтярева, Источник: “Международная жизнь”

М. Александров: Стратегической цели это наступление не преследует

Поддержка ВКС РФ не помогла армии Асада удержать Пальмиру

В воскресенье вечером войска правительственной армии Сирии под натиском отрядов ИГИЛ оставили центр Пальмиры. Губернатор провинции Хомс Таляль аль-Барразизаявил, что такое решение было принято командованием «перед лицом превосходящих сил противника». «Сирийские войска оказывают ожесточенные сопротивление и наносят бандам ИГИЛ потери», — добавил он.

Бои идут на окраинах города, где пытаются удержаться подразделения армии Башара Асада и ополченцы. Остановить бросок боевиков не помогли и удары ВКС России, хотя еще в воскресенье утром сводки звучали вполне обнадеживающе.

Как сообщало Минобороны России, к утру 11 декабря самолеты Воздушно-Космических сил уничтожили более 300 боевиков, 11 танков и боевых машин пехоты при попытке группировки «Исламское государство» прорваться к городу. Российская авиация ночью нанесла 64 удара по скоплениям, позициям, колоннам и выдвигающимся резервам боевиков.

«В течение прошедшей ночи при активной поддержке авиации ВКС России сирийские правительственные войска отразили все атаки террористов на Пальмиру. Атакующие боевики активно применяли начиненные взрывчаткой автомобили со смертниками, бронетехнику и реактивную артиллерию», — говорилось в сообщении военного ведомства.

Рапорты об удачных ударах оказались преждевременными. Отряды ИГИЛ взломали оборону правительственных войск и заняли центр города. Сейчас это объясняют тем, что джихадисты перебросили значительные силы к Пальмире из района Ракки, где группировки, подконтрольные США и международной коалиции, приостановили активные боевые действия против террористов. Кроме того, крупные резервы и бронетехника ИГ были переброшены к Пальмире из района Дейр эз-Зор.

Вопрос в том, как это осталось незамеченным и сирийской, и нашей разведкой. В недоумении и военные. В интервью «Интерфаксу» бывший начальник Генштаба Вооруженных сил РФ генерал армии Юрий Балуевский сказал:

«Это опять удар по престижу. В том числе — и по нашему престижу». Он отметил, что подобные действия террористов нужно было предвидеть, необходимо было отслеживать сосредоточение сил противника.

«Какой бы ни была сирийская армия, но не отследить сосредоточение сил противника в районе Пальмиры… Это неправильно. Так не должно быть. Моих коллег, которые там есть, я тоже не понимаю. У сирийцев, может быть, нет таких возможностей, как у нас. Но мы-то куда смотрели, что Пальмиру взяли?» — добавил он и выразил уверенность, что Пальмира будет возвращена.

Вряд ли успешная атака боевиков на Пальмиру серьезно повлияет на ход гражданской войны, которая много лет идет в Сирии. Но здесь не надо забывать о том, что нынешней весной, когда войска Асада при активной поддержке ВКС России выбили террористов из Пальмиры, было организовано масштабное PR-сопровождение этой операции. Заключительным аккордом стало выступление в древнем амфитеатре оркестра Гергиева, на котором присутствовали и министр культуры Владимир Мединский, и директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский. Кадры этого выступления транслировались на весь мир. На связь с Пальмирой вышел президент России.

Но последовала, увы, вторая часть концерта. Террористы, потерявшие, по сути, Алеппо, нанесли контрудар. Нет сомнения, что сегодня и завтра все новости ведущих мировых телеканалов будут начинаться именно с кадров из Пальмиры.

Как повлияет ситуация вокруг города на общий ход боевых действий? И только ли пропагандистские цели преследовала операция ИГИЛ?

— Стратегической цели это наступление не преследует. Террористы имели определённый тактический успех, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Их действия нелогичны с точки зрения интересов обороны территории, которую контролирует «Исламское государство».

Сейчас в районе города Аль-Баба идёт наступление протурецких сил на территорию исламистов. Имеется определённая угроза для «столицы» террористов Ракки. Им логичнее было сосредоточить свои силы на этом направлении.

А в районе Пальмиры было затишье. Войска Башара Асада не наступали, наши ВКС налётов не совершали. Все наши основные силы были сконцентрированы вокруг Алеппо. Тем не менее, боевики бросили сюда достаточно крупные силы — порядка 1,5 тысячи человек (по другим данным, около 4 тыс. штыков — ред.).

У террористов, по-видимому, была программа максимум — отвлечь силы сирийской армии от Алеппо. Тем самым затруднить окончательный разгром боевиков в этом городе. Понятно, что боевикам Алеппо уже не удержать, но затянуть их сопротивление, вынудив Асада часть сирийских войск перебросить под Пальмиру, вполне возможно. Но от Алеппо никто не стал перебрасывать войска. Перекинули некоторые подразделения из-под города Хомса.

Программа минимум, видимо, была в том, чтобы взяв Пальмиру, дискредитировать успех сирийских войск и российских ВКС в Алеппо. Главный информационный шум устроить вокруг того, что Асад с Путиным «опять Пальмиру потеряли». Дескать, с такой помпой заявляли об освобождении, но не смогли удержать. Значит, действия сирийской армии и российской авиации вовсе не эффективные и т. д. То есть в любом случае данная операция, не столько военная, сколько из области пиар-технологий.

— Исламистов, наверно, мало заботит, что в мире говорят об эффективности российских ВКС?

— Да, террористам, как я уже говорил, выгоднее было сосредоточить силы на севере Сирии, где идёт наступление турецких сил. Думаю, что за удар по Пальмире кто-то заплатил, причём большие деньги. Скорей всего, это сделали силы из коалиции США, Саудовской Аравии, Катара и т. д. Одновременно, как мы видим, практически остановлено наступление на ИГИЛ в районе Мосула. Таким образом, боевики сумели сконцентрировать ресурсы, ударить по Пальмире. Это ещё раз наводит на мысль, что не только операции ИГ, но и операции других террористических и так называемых оппозиционных группировок координируются из единого центра.

— Если Дональд Трамп, вопреки предвыборным обещаниям, будет продолжать ту же линию на Ближнем Востоке, что и администрация Обамы, то насколько долго может тянуться ещё война?

— Эксперты не раз говорили, что при подпитке извне война в Сирии может продолжаться ещё не один год. Без наземной операции со стороны России победы в Сирии достигнуть не удастся. Или без масштабного военного иранского присутствия (я говорю не об отдельных отрядах, как сейчас, а о вводе действительно крупных сил численностью в десятки, а то и сотни тысяч военных). Однако на это не пойдут ни Россия, ни Иран.

Поэтому нам надо рассматривать взятие Алеппо и установление контроля над наиболее стратегически важными и населёнными районами Сирии, как реализацию важной военно- политической задачи. Я говорю преимущественно о прибрежных территориях с Дамаском, Алеппо, Латакией. Надо будет удерживать контроль за этой территорией, а дальше на север Сирии не лезть, поскольку для этого нет сил у сирийских войск. По крайней мере, пока Запад и персидские монархии ведут нынешнюю политику. Если же Трамп изменит политику США на Ближнем Востоке, о чём он неоднократно заявлял, можно подумать о совместной наземной операции стран НАТО и России против исламистов. Но проводить её надо только с согласия ООН. Тогда Сирия будет разделена на сферы влияния, а террористы — уничтожены. При этом Россия будет иметь влияние в самых важных районах Сирии.

— Часть экспертов считает, что расходы на войну в Сирию серьёзно отягощают наш бюджет. Что делать, если война всё же затянется на годы?

— Я не думаю, что это будет вводить нас в непомерные расходы. По сути, от нас требуется только время от времени наносить удары по скоплениям террористов, не давать им переходить в большие наступления. По сути, на то будут уходить те деньги, которые выделяются на боевую подготовку наших пилотов. А здесь они будут получать опыт в условиях реальных боевых действий, что только поднимет их профессиональный уровень. При этом мы будем иметь в Сирии военные базы, которые будут оказывать влияние на средиземноморский регион. Есть, кстати, данные, что китайцы не против вложить средства в восстановление базы в Тартусе, чтобы туда впоследствии могли заходить их корабли. В целом расходы «на Сирию» вряд ли будут выходить за рамки обычного военного бюджета России.

Авторы: Александр Коцеруба, Алексей Полубота; Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Стремясь удержать власть, Лукашенко всё больше скатывается к русофобии

Заявления Александра Лукашенко о том, что он является сторонником Евросоюза, следует рассматривать в контексте его прочих недружественных в отношении России высказываний, заявили корреспонденту EADaily российские эксперты. По их мнению, все это свидетельствует о серьезном кризисе в отношениях России и Белоруссии, который распространился не только на экономическую, но теперь уже и на идеологическую сферу взаимоотношений двух стран.

Напомним, 15 марта Лукашенко заявил, что является сторонником Евросоюза, а также отметил, что ЕС наряду с Китаем и США является одним из основных полюсов влияния в современном мире. При этом Россию белорусский президент к таким полюсам решил не относить. «Евросоюз — это мощнейший полюс наряду с Китаем, Соединенными Штатами Америки. Европейский союз — это мощная опора для планеты, если она исчезнет — быть беде. Поэтому все ваши „брекситы“ и националистические движения я не воспринимаю. Чего бы ни стоило, Европейский союз надо сохранить. Это не моя личная позиция (хотя и личная), эта позиция исходит из международных государственных интересов. Чем больше опор, тем устойчивее система. Поэтому я сторонник Европейского союза», — cказал Лукашенко.

По мнению ведущего эксперта Центра военно-политических исследований МГИМО Михаила Александрова, в этом заявлении Лукашенко «раскрыл свое истинное лицо» в отношении интеграции России и Белоруссии. «Народ Белоруссии дал Лукашенко в свое время мандат на правление. Он обещал реинтегрировать Белоруссию с Россией, создать единое государство, обещал, что будет проводить пророссийскую политику. Но, как мы видим, Лукашенко посвятил всю свою последующую деятельность удержанию собственной власти и борьбе за то, чтобы сохранить свои диктаторские полномочия на территории Русского мира, которой является Белоруссия. И что мы видим? Мы видим, что, проводя курс на удержание своей власти, Лукашенко все больше и больше скатывается на позицию русофобии. Ему приходится останавливать объективные процессы по интергации двух народов, он вынужден с ними бороться, и в этой борьбе он все дальше отходит от позиций дружбы и сотрудничества с Россией», — сказал Александров.

Для проведения такой политики Лукашенко требуются противовесы, которым для него и оказывается Евросоюз. «Он стал испытывать озабоченность, как только увидел, что ЕС зашатался. Даже посол США в ЕС заявляет, что ЕС — это не самое главное, Британия выходит из ЕС, влиятельные европейские политики считают ненужным ЕС, а Лукашенко воспылал вдруг любовью к Евросоюзу. Понятно, он рассчитывает, что ЕС поможет ему противостоять России и объективным тенденциям реинтеграции русского и белорусского народов. Он превратился из союзника фактически во врага. Так и надо к нему теперь относиться», — полагает эксперт.

Как сообщало EADaily, в конце января этого года Александр Лукашенко сделал нашумевшее заявление о «борьбе братской Украины за свою независимость», под чем он, по-видимому, подразумевает развязанную Киевом кровопролитную войну на Донбассе. «Нам независимость очень дешево досталась: все народы воевали, сегодня воюет наша братская Украина. Нам нельзя допустить того, чтобы воевать. Мы народ миролюбивый. Наверное, Бог перед нами поставил эти тяжелые задачи, чтобы мы чувствовали, что такое независимость. Преодолеть все это мы можем, только объединившись. И, слава Богу, главное направление нашей борьбы за независимость проходит через экономику — не в военной сфере, не в политической», — сказал тогда Лукашенко.

Источник: EADaily   

М. Александров: Строительство базы - ответ Анкары на общее усложнение ситуации в регионе

Чем грозит России военное усиление Турции  на Чёрном море

Турецкие военные начали строительство базы военно-морских сил на побережье Черного моря. Об этом во вторник сообщила газета Milliyet. Объект появится в районе населенного пункта Сюрмене, примерно в 150 км от границы с Грузией. До Сочи от базы, если по прямой, — меньше 300 километров, до Севастополя — 650 км.

В трактовке издания, проект стал особенно актуальным в свете российско-украинского конфликта в районе Керченского пролива и открытия трубопровода «Турецкий поток». Однако планы создания базы существовали еще со времен холодной войны, а разработка проекта к востоку от Трабзона началась ещё в июле прошлого года.

Турецкий адмирал в отставке Чем Гюрдениз, отметил, что раньше на строительство базы в этом районе попросту не было средств, поскольку они шли в основном на укрепление позиций Анкары в районе Эгейского моря, а также на побережье Средиземного моря.

Вместе с тем близость базы к Закавказью и морскому побережью России актуализирует вопрос: насколько она может угрожать безопасности нашей страны в случае изменения мировой конъюнктуры?

— Думаю, что строительство новой базы на Чёрном море, это ответ Анкары на общее усложнение ситуации в регионе, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Дело не только в напряжённости отношений России и Украины. Скорее, это ответ на попытки Запада усилить активность в Чёрном море. Американские военные не раз уже заявляли о необходимости увеличить присутствие НАТО, несмотря на Конвенцию Монтрё, ограничивающую присутствие иностранных военных судов в Чёрном море. Турции эта конвенция выгодна и она будет пытаться всячески не допустить её отмены. А значит, надо укрепить свои позиции в Черноморском регионе, чтобы были более весомые аргументы в спорах.

Кстати, у Турции основной флот сосредоточен в Средиземном море и в проливах Босфор и Дарданеллы. Видимо, Турция в связи с вышесказанным планирует усилить свои военно-морские силы на Чёрном море. Это вполне ожидаемые действия в нынешней международной обстановке.

— Может ли Турция снова сблизиться с США и представлять угрозу для Черноморского флота России?

— От Турции действительно можно ожидать самых разных политических и дипломатических кульбитов. Но что касается турецкого флота, даже если предположить, что Анкара переходит в разряд наших противников, то ей сложно будет противостоять нам на Чёрном море. У нас помимо боевых кораблей хорошо развита морская авиация и береговая оборона. Наш Черноморский флот в последние годы обновился, пополнился современными кораблями. Конечно, если к турецкому флоту присоединится большое количество натовских кораблей других стран, то России будет трудно. Но тут опять же вопрос в том, решатся ли турки на отмену Конвенции Монтрё, поскольку в долгосрочной перспективе это может им выйти боком. Пока у Турции, даже если к ней присоединится группировка кораблей НАТО, нет возможностей изменить баланс сил на Чёрном море, чтобы он был не в нашу пользу.

Автор: Алексей Полубота, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Судя по речи Путина, иллюзии на партнерские отношения с Западом закончились

Наш мир становится всё менее безопасным и стабильным, но Россия намерена проводить независимую политику и продвигать на международной арене собственное видение мироустройства. Таков основной посыл речи Владимира Путина на XII заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай», прошедшего в Сочи.

Само название форума в этом году было весьма тревожным: «Война и мир: человек, государство и угроза большого конфликта в XXI веке». Впрочем, в этом мало удивительного, ведь главными новостями стали сообщения о военных действиях на Ближнем Востоке, замороженном конфликте на Украине и разгуле мирового терроризма. Поэтому вполне понятно, что свою речь Владимир путин посвятил внешней политике.

Президент констатировал, что современная система международного права рушится из-за попыток отдельных стран доминировать на всей планете. При этом резко упал порог применения силы, в то время как военные технологии стали еще более смертоносными. И складывается впечатление, что Запад не намерен искать компромисс с другими центрами силы, а готов любыми способами распространять свое влияние.

Немалая часть речи президента была посвящена Сирии. Россия продолжит борьбу с «Исламским государством» *, но при этом выступает за политический внутрисирийский диалог на основе уважения к выбору сирийского народа. При этом Путин подверг критике неэффективные действия западной коалиции на Ближнем Востоке.

Говоря об Украине, Владимир Путин еще раз подчеркнул, что альтернативы выполнению Минских соглашений нет. Но при этом мы выступаем против вмешательства других государств в украинские дела.

В целом, выступление можно назвать жестким. Но главным в речи, пожалуй, можно считать уверенность в необходимости отстаивания собственного курса.

— Речь Путина можно расценивать как признание, что иллюзии на партнерские отношения с Западом закончились, — полагает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

 

 

— Понятно, что президент старался быть дипломатичным, не мог открыто сказать о том, о чем говорят эксперты уже давно. Во многом, слова президента были обращены к Западу. После того, как Россия начала восстанавливать свой потенциал, против нас стали действовать открыто и агрессивно. Понятно, что никого Путин на Западе не мог переубедить, но он заявил о нашей позиции. Конечно, хотелось бы, чтобы в клубе «Валдай» было больше представителей из разных регионов мира.

— Из слов Путина можно сделать вывод, что мы вынуждены жить в менее безопасном мире, чем раньше?

— Мне запомнились слова, что военная сила — главный фактор международной политики. В прежние годы в обществе господствовал миф, что военная сила утрачивает свое значение. Сейчас Путин поправил эту несуразицу, и это серьезный посыл нашему экспертному сообществу.

Порог применения силы тоже снизился, и об этом также сказал Путин. Нынешнее поколение европейских политиков не пережило такие острые фазы «холодной войны», как Карибский кризис, для них возможность применения ядерного оружия звучит как фантастика. Это сделало их безответственными.

Президент еще отметил, что у нас разные ценности с Западом. Собственно, они всегда были разными последнюю тысячу лет. Западные элиты отказались от базовых ценностей, которым должен следовать человек, дескать, всё относительно. Свобода воспринимается как вседозволенность. И важно, что президент сказал о ценностях. Если продолжить его мысль, то мы должны признать борьбу ценностей в мире, желание Запада подчинить нас именно посредством разрушения наших идеалов.

— Дал ли президент ответ на вопрос, как мы сможем выжить в новом мире?

— По нашим оценкам, у России достаточно сил, чтобы влиять на ближайшие страны и ключевые регионы, такие как Ближний Восток. Влезать в военно-политическом отношении в Африку, в Латинскую Америку у нас цели нет.

Главное, на мой взгляд, это то, что Путин вспомнил ленинградскую улицу 50-летней давности. Что в случае опасности надо бить первым. После войны у нас довлела концепция, что мы должны только стоять в обороне. Сейчас Путин дал ясно понять, что мы ждать нападения не станем, можем ударить первыми. На практике мы это уже увидели, когда в ответ на госпереворот в Киеве был присоединен Крым, чего никто не ожидал.

Сам факт, что президент не будет ждать момента, когда на нас нападут, говорит о многом. На Западе теперь более ответственно должны делать каждый свой шаг, осознавая все последствия.

Автор: Андрей Иванов, источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Суть политики Вашингтона — заставить РФ втянуть в переговоры Китай

Военный эксперт объяснил, почему России невыгодно заключать ядерный пакт с США

Если президент США Дональд Трамп хочет продлить договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3) с РФ, то ему следует выкинуть идею о включении Китая в соглашение. Об этом Федеральному агентству новостей рассказал военный эксперт Михаил Александров.

Таким образом собеседник ФАН отреагировал на заявление американского лидера о готовности заключить ядерный пакт с Россией.

«Я хочу ядерного пакта, потому что эта самая большая в мире проблема», — сказал Трамп в интервью радио Fox.

Эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров убежден, что это пока лишь общая риторика у Дональда Трампа. Однако поднять этот вопрос главу Белого дома вынудил тот факт, что вчера президент России Владимир Путин утвердил государственную политику в области стратегического сдерживания, где регламентируется использование ядерного оружия.

«В нашей политике по ядерному оружию есть несколько новых элементов, в частности, теперь там фигурируют союзники России, о которых в предыдущих наших документах не говорилось. Фактически мы распространяем свой ядерный зонтик на союзников, а на кого конкретно — не уточняем. Допустим, Сирия — союзник или нет? Поэтому создается стратегическая неопределенность для США», — объяснил Александров в беседе с ФАН.

В США Трампа так или иначе спрашивают, как он будет действовать в новой обстановке, ведь теперь Россия стала руководствоваться в ядерных вопросах новым стратегическим документом, подчеркивает военный эксперт.

«При этом сам президент США давно говорил, что хочет заключить соглашение СНВ-3 с участием Китая. Суть политики Вашингтона в этом вопросе — заставить РФ втянуть в эти переговоры Китай. Однако Пекин уже четко сказал, что ему это не нужно. Китай как раз сохраняет стратегическую неопределенность относительно мощности своих ядерных сил. Если китайская сторона подпишет соглашение, то ей придется раскрывать свой ядерный арсенал, — пояснил собеседник ФАН. — Поэтому Трамп должен выкинуть эту идею и просто продлить это соглашение. А потом он может начать переговоры по новому договору о сокращении стратегических наступательных вооружений».

Александров также пришел к выводу, что все соглашения по разоружению ничего не дали СССР и России. Несмотря на то, что Москва придерживалась всех условий договоров с Вашингтоном, НАТО продвигалась на восток и создавала вокруг страны военные базы.

«Сейчас Трамп уже отказывается от последних «реликтов» перестроечных соглашений, поэтому и России они не нужны. Необходимо просто разумно вести политику в области стратегических вооружений — иметь достаточное количество ракет, которые бы обеспечивали нашу безопасность. Это должно быть в такой конфигурации, чтобы отвечать нашим интересам, а не так, как это установлено пактом. Чем меньше западных инспекторов в России, тем лучше можно сохранить стратегическую неопределенность в области ядерного сдерживания», — резюмировал военный эксперт.

Напомним, договор СНВ-3 был подписан в 2010 году. После выхода США из договоров по противоракетной обороне и о ликвидации ракет средней и меньшей дальности СНВ-3 остается единственным стратегическим документом в этой сфере между Москвой и Вашингтоном. Он регулирует меры по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений. Срок соглашения истекает в феврале 2021 года.

Россия не раз заявляла о готовности продлить СНВ-3 без предварительных условий. В Белом доме заявляли, что к договору должен присоединиться Китай, а новая редакция документа должна включать ряд систем вооружений, которые ранее не входили в договор.

Автор: Денис Рассказов, Источник: РИА ФАН

 

М. Александров: Тактика США состоит в запугивании вероятных противников

Учения вблизи российских границ могут выйти боком нашим заклятым друзьям

Авиация США во время ноябрьских учений стратегических сил Global Thunder отрабатывала вариант применения ядерного оружия против России с западного и восточного направлений одновременно. Десять американских бомбардировщиков действовали всего в 20 км от российской границы. В связи с этим глава Минобороны Сергей Шойгу заявил, что в нынешних условиях развитие взаимодействия между Россией и Поднебесной особенно актуально. И сказано это было во время переговоров с министром обороны КНР Вэем Фэнхэ.

Российский министр еще посетовал, что американцы совсем от рук отбились: за последний месяц ВВС США было совершено около 30 вылетов к границам РФ. Это в 2,5 раза больше, чем за соответствующий период прошлого года.

Что же получается, американцы вынуждают Россию искать поддержки соседей? Или банально осваивают бюджетные деньги, выделенные на военные расходы, стараясь это делать с максимальной эффектностью, чтобы налогоплательщики не возникали? Или они на полном серьёзе готовятся к войне с Россией?

— Тактика США состоит в запугивании вероятных противников, в том числе — возможностью нанесения ядерного удара, — напоминает ведущий эксперт ЦВПИ МГИМО Михаил Александров.

— Помните программу СОИ: американцы тогда демонстрировали, что наши ракеты они благополучно посбивают, а потом сами ударят. Горбачёв испугался и фактически капитулировал, сразу показал, что готов на всё. Сейчас они пытаются проделать то же самое. Почему наше руководство идёт у них на поводу, делая такие заявления? Мотивация не понятна. Они что, как Горбачёв хотят сдаться на милость победителя? Или всё-таки мобилизовать население перед лицом угрозы? Но в этом случае нужно показывать, что мы готовы отразить агрессию, нанести ответный удар и так далее. А не вести себя, как беспомощные котята. Тем более, что наши военные самолёты тоже ведь поблизости от их границ летают и удары отрабатывают.

Или Шойгу пытается таким образом пристыдить американцев? Но это просто смешно, у них нет ни стыда, ни совести.

— Может, заявление Шойгу адресовалась не США, а Китаю, чтобы сподвигнуть Поднебесную к более тесному сотрудничеству в военной сфере?

— Так Китай уже давно на это согласен. Уговаривать китайских партнёров, ссылаясь на американские учения, — странно, это выставляет Россию в невыгодном свете. Пекин вполне отдаёт себе отчёт, что противостоять имперским замашкам США можно только совместно с Москвой. Более того, недавно в одной из китайских газет мне попалась статья, в которой говорилось о том, что, в случае нашего военного конфликта со Штатами, Китай готов отправить войска на помощь России. Вы же понимаете, что в китайских газетах не могут публиковать подобные статьи без указания свыше.

Эксперт также напомнил, что СССР, правопреемницей которого является Россия, неоднократно помогал Китаю бороться с внешней угрозой. Мы помогали и Чан Кайши, и Мао Цзэдуну. Так что вправе рассчитывать на их помощь.

Автор: Вера Жердева. Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: Тактика проведения спецоперации нуждается в изменении

От спецоперации ждут результата. Чтобы ускорить процесс, российский президент объявил частичную мобилизацию

Глава Чечни заявил о переходе к новой тактике действий на Украине. По его словам, противник уже скоро столкнется с тяжелейшими последствиями. Все что было прежде, покажется противнику детскими шалостями. Повезет только тем, кто поймет намек и сделает выводы: надо спасаться. «Готовьтесь и смотрите в оба», — предупредил Рамзан Кадыров.

Подробности этой новой тактики естественно не приведены, ведь это военная тайна. Сообщается только, что детали изменений обсуждены с начальником чеченского оперативного штаба по проведению военной операции Магомедом Даудовым. Есть видео в Telegram-канале, на котором глава Чечни с начштаба рассматривают некую карту, сообщают РИА «Новости».

Конечно, это одно из многих ярких заявлений главы Чечни, в которых он воодушевляет своих и деморализует чужих. Но, тем не менее, в проведении спецоперации тактика не может не меняться.

Военный эксперт Михаил Александров:

— Лично я считаю, что тактика проведения спецоперации нуждается в изменении. Нынешнее продвижение не самыми высокими темпами, штурмы городов, укрепленных позиций показали свою неэффективность, что было понятно с самого начала. На втором этапе спецоперации освободили два города, Северодонецк и Лисичанск. Потом был Мариуполь.

Нужны глубокие прорывы, охваты крупных городов, занятых противником, по примеру того, как действовали наши выдающиеся военачальники периода Великой Отечественной войны. Это даст возможность отрезать крупные группировки ВСУ от пополнений, снабжения вооружением и боевой техникой.

Так получилось сделать в Мариуполе — город был окружен, а потом ВСУ и нацбаты там добивали, используя в том числе стратегическую авиацию, сбрасывая тяжелые бомбы. Это классический пример того, как надо действовать.

— Но Мариуполь взяли не быстро, потребовалось месяца три в общей сложности.

— Если бы мы окружили всю донбасскую группировку националистов, то пусть не за три, а за четыре месяца разбили бы ее до полной капитуляции. Пусть бы прошло даже семь месяцев, но был бы результат. А так получается, что маленькие кусочки оттяпываем, а серьезного прорыва нет.

Может быть, это связано с тем, что подобное невозможно сделать имеющимися небольшими силами. Поэтому начавшаяся сейчас частичная мобилизация как раз и даст возможность такое осуществить.

Второстепенные участки фронта будут держать мобилизованные, а основной ударный кулак составят бойцы из кадровых частей. Все как во время Великой Отечественной: прорвать оборону и двигаться вглубь.

Кстати, в самом начале военной операции так и было сделано. Но тогда на нашей стороне действовал эффект стратегической внезапности, который мы использовали лишь частично. А сейчас надо прорывать оборону и окружать донбасскую группировку ВСУ.

Я бы советовал пойти по левому берегу Днепра. Это позволит не создавать второго кольца окружения. Так, кстати, действовал во время Великой Отечественной генерал-фельдмаршал Эдвальд фон Клейст, когда он окружал наш Юго-Западный фронт. Он со своей танковой армией переправился через Днепр и прижал наших к реке. Это водная артерия сейчас позволяет охватить всю донбасскую группировку противника.

Действуя так, можно занять Запорожье и Днепропетровск, а севернее остановиться. Или же до самого Киева дойти, в зависимости от наличия ресурсов с той и другой стороны. Во всяком случае ВСУ не получали бы подкрепления западным оружием и резервистами. Мы бомбили бы их до полной капитуляции.

— То, о чем вы говорите — это тактика или стратегия? Когда у ВСУ было советское оружие, у них под рукой имелось больше орудий, снарядов. А сейчас, утверждают эксперты, каждую запчасть, каждый снаряд для гаубицы НАТОвским калибром 150 мм им приходится транспортировать за сотни километров — сложная логистика, влияющая и на тактику боевых действий.

— Вот я и говорю, что окружение даст результат — это и есть военная тактика, конкретные способы ведения боевых действий. А стратегия — это план ведения всей спецоперации.

С тактикой у нас как раз возникают проблемы — мало кто владеет этим искусством.

Вообще-то, руководство наших Вооруженных сил довольно оперативно вносит необходимые изменения и для достижения успеха меняет тактику. Но чем быстрее будут выполняться задачи, тем легче будет продвигаться дальше на запад.

Российский президент Владимир Путин на встрече с индийским премьер-министром Нарендрой Моди во время саммита Шанхайской организации сотрудничества заявил, что следует завершить конфликт «как можно быстрее».

В любом случае тактика важна. Ведь, по сути, Майдан в Киеве, то есть государственный переворот 2014 года, в результате которого к власти пришли нацисты, — тоже был сравнительно небольшой, можно сказать, тактической операцией, в котором применялось только лишь стрелковое оружие. А власть захватили.

Автор: Юрий Енцов. Источник: “Свободная пресса”

 

 

М. Александров: Талибы могут предоставить китайцам свои месторождения

Китай заверил новое временное правительство Афганистана в том, что оно может рассчитывать на финансовую помощь друзей из Поднебесной.

Как заявил министр иностранных дел Китая Ван И на переговорах с главой МИД Афганистана, которые прошли 26 октября в столице Катара, Китай готов рассмотреть возможность принять участие в экономической реконструкции Афганистана, но при условии, что гражданам Поднебесной ничего не будет угрожать.

Интересы Китая в Афганистане

Конечно же, Китай заинтересован стать ключевым игроком в этом перспективном регионе, это и политическое влияние, и экономическое. Тем более Китай за последние годы доказал, выйдя на первое место в мире по многим показателям, что у него есть ресурсы для успешного реформирования экономики и бескризисного движения вперёд. Получается, что Китай вполне может справиться с восстановлением экономической инфраструктуры в Афганистане.

Талибы же рассчитывают на экономическую помощь, на кредиты для инфраструктурных проектов, которые Китай строит по всему миру:

  • железные дороги,
  • аэропорты,
  • система связи.

 

Какие выгоды получит Россия

Получается, что у Китая два интереса в этом регионе:

•             добыча полезных ископаемых

•             и транзитные возможности Афганистана.

В частности, возможности транзита в Иран и Пакистан. Китай может обеспечить независимую от моря транспортировку грузов с учётом того, что на морских просторах господствует пока американский флот.

Как отметил в интервью Pravda.Ru ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров, талибы предоставят китайцам свои месторождения и обеспечат охрану транзитных маршрутов.

"Если бы ещё Россия подключилась, то можно было бы совместно с Китаем участвовать в этих проектах. А связь между Китаем и Ираном укрепила бы антиамериканскую группировку в этом районе. Это было бы нам выгодно", — резюмировал эксперт.

Автор: Ирина Гусакова. Источник: Pravda.Ru

 

М. Александров: Тема Ялты сейчас активно эксплуатируется на Западе

Варшава считает, что с преобладающим влиянием Москвы в Центральной Европе покончено

В четверг, 12 января, глава Минобороны Польши Антони Мачеревич заявил о скором конце «доминирования России в Европе». Поводом для такого прогноза послужило прибытие военнослужащих США на базу ВВС в польском городе Вроцлав в связи с миссией НАТО «Атлантическая решительность» (Atlantic Resolve).

«Ялта закончилась. Можно сказать, что обуславливание существования польского государства советским решением, из-за которого еще в течение многих лет после 1989 года мы должны были постоянно размышлять, не наложат ли русские вето против того или иного действия, — все это закончилось. Российское вето на территории Центральной Европы, в Польше раз и навсегда закончилось», — заявил Мачеревич в эфире польского телевидения.

По его словам, избранный президент США Дональд Трамп и выдвигаемые им кандидаты на высшие должности «знают, что Россия является угрозой», поэтому изменения отношения к Москве ожидать не стоит. Мачеревич также прокомментировал заявление Кремля, что размещение в Восточной Европе 3-й бронетанковой бригадной боевой группы 4-й пехотной дивизии США является провокацией.

«Эти слова выражают как страх, так и большое разочарование, что заканчивается этап доминирования сначала советского, а теперь российского, над Центральной Европой. А именно над ключом от Европы, которым является Польша», — считает глава польского Минобороны.

Напомним: по данным британской газеты The Independent, подразделения военнослужащих США будут поначалу размещены в двух тренировочных центрах на западе Польши, а затем направлены в пункты дислокации в шести других странах региона. В состав бригадной боевой группы входят около 3,5 тысячи военных, 87 танков, 18 самоходных гаубиц Paladin, более 400 автомобилей Humwee, а также 144 БМП Bradley. Американцы будут принимать участие в учениях с европейскими союзниками.

«Эти шаги свидетельствуют о приверженности Соединенных Штатов к укреплению альянса и поддержанию мира на этом континенте», — заявил The Independent заместитель командующего армии США в Европе Тимоти Макгуайр.

Предполагается, что бригадная группа пробудет в Польше девять месяцев, а затем ее сменит другая группа военных из США. Таким подходом Вашингтон намерен гарантировать соблюдение основополагающего акта Россия-НАТО 1997 года. Согласно его положениям, альянс должен воздержаться от постоянного размещения в Восточной Европе «существенных боевых сил».

Ранее пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что Москва рассматривает как угрозу наращивание военного присутствия США в Европе у границ России, и воспринимает это негативно. А постпред России при НАТО Александр Грушко отметил, что действия военного руководства США «дополнительно осложняют без того непростые отношения альянса с РФ», и характеризуются как «очередной шаг, закрепляющий переход НАТО на конфронтационные схемы безопасности».

Насколько ослабляет позиции России военное присутствие США в Центральной Европе, почему Польша видит в этом «конец доминирования» Москвы?

— Тема Ялты сейчас активно эксплуатируется на Западе, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — В частности, сенатор-республиканец Джон Маккейн не раз заявлял, что Россия — ревизионистская держава, которая хочет нарушить мировой порядок, сложившийся после Второй мировой. По сути, он пытается навязать идею, что Россия разрушает Ялтинско-Потсдамскую систему мира, и таким образом выступает как агрессивная держава, схожая с фашистской Германией.

На деле, Ялтинско-Потсдамская система была разрушена в 1990—1991 годах, во многом благодаря действиям экс-президента СССР Михаила Горбачева. Ялтинская система, напомню, базировалась на разделении сфер влияния в Центральной Европе, значительная часть которой отходила под контроль СССР. В 1991 году прекратил существование и Варшавский договор, и сам Советский Союз. А затем, замечу, произошел распад Югославии — еще одно следствие демонтажа Ялтинско-Потсдамской системы.

Другими словами, говорить, что сейчас Ялтинско-Потсдамская система продолжает действовать — значит, заниматься подтасовкой. Эта система претерпела очень серьезные трансформации. И Москва утратила свое влияние в Европе не сейчас, когда США перебросили туда бригадную группу, а когда Россия вывела свои войска из Центральной Европы — с территории бывших государств Варшавского договора.

— Почему же Мачеревич говорит о нашем доминировании?

— Потому что чисто военное соотношение сил в Европе было и остается в нашу пользу — особенно в Восточной Европе. И мы располагаем достаточными силами, чтобы перебороть там американское военное присутствие. Например, можем развернуть на границах Прибалтики две танковые армии. Против них никакие четыре бригадные группы США (американцы планируют перебросить в Европу именно четыре группы), ни даже четыре полноценные бригады, в которые эти группы могут быть развернуты, ничего не смогут сделать.

Чтобы соотношение сил реально изменилось, американцам нужно создать в Европе миллионную группировку, как это было во времена холодной войны на границах разделенной Германии. Но тогда и мы развернем миллионную группировку в ответ — напряжемся и развернем. Баланс в любом случае принципиально не изменится.

Так что радость главы польского Минобороны связана не с изменением баланса сил, а с тем, что отныне на территории Польши развернуты американские войска. И теперь поляки надеются, что их не бросят, как это было в 1939 году.

Поляки до сих пор помнят, что в 1939-м англичане дали гарантии безопасности Польше. Но потом, когда Германия напала на поляков, Британия объявила Германии войну, однако в военном отношении Польше никак не помогла.

Эти психологические комплексы плотно сидят в головах поляков. Варшава, я считаю, не понимает простой вещи: России сейчас нет интереса захватывать и делить Польшу. Мы даже не возражали бы, если бы Польша получила часть нынешней Западной Украины, которая до Второй мировой являлась частью Польши.

Словом, геополитическая ситуация сейчас совершенно другая. И мышление поляков, которое апеллирует к концу 1930-х, совершенно не адекватно новым реалиям.

— Почему Мачеревич говорит, что Трамп и кандидаты на высшие должности в новой американской администрации «знают, что Россия является угрозой», и перемен в отношении к Москве ожидать не стоит?

— Мачеревич выдает желаемое за действительное. Если проанализировать повестку дня Трампа, станет очевидным, что для него главная угроза — это Китай. Причем, угроза экономическая. Это реальная угроза, которая со временем может привести к развалу американской экономики и гибели Соединенных Штатов. Китай будет завоевывать новые рынки, создаст мощный экономический блок в Евразии. А США потеряют роль мирового лидера в экономике, маргинализируются, и мировая система будет преобразована по желанию Китая. Это будет означать гибель западной цивилизации.

Трамп это понимает, и будет сосредотачивать внимание именно на китайском направлении. Да, Россия может рассматриваться им как угроза, но гораздо меньшая. Мы не может конкурировать с Западом в экономике по массе причин: у нас северная страна, небольшое население, мы не можем производить такое количество товаров и услуг, как Китай.

Мы угрожаем Западу только в военном отношении. Но если нас не трогать, и признать за нами сферу безопасности, которую мы контролируем — то и проблем никаких не будет. Польский министр обороны этого не понимает, и считает, что Трамп очень боится России. Но это не так…

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”  

М. Александров: Теперь Россия столкнулась с силами НАТО

Политолог призвал ВС РФ нанести два решительных удара по Украине

Поправки о наказании за неявку на военную службу или дезертирство необходимо было ввести с самого начала спецоперации, потому что если настало военное время, то следует повышать дисциплину, ответственность и готовиться к частичной мобилизации. Об этом заявил ведущий эксперт  Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров, комментируя Pravda.Ru одобрение законопроекта с поправками, вводящими в Уголовный кодекс понятия "мобилизация", "военное положение", "военное время" и "вооружённый конфликт".

Эксперт отметил, что сейчас украинский конфликт перешёл в новую стадию. Армия киевского режима и вся военная техника ВСУ полностью разгромлены. Теперь Россия столкнулась с силами НАТО, заявил Александров.

"Там натовское оружие, инструкторы, подготовка военнослужащих Украины на территории стран НАТО. Украину мы победили, надо воевать с НАТО. А для этого необходимы, естественно, более серьёзные меры, а не просто специальная военная операция", — указал собеседник Pravda.Ru.

Политолог убеждён, что необходимо провести частичную мобилизацию. Для этого Госдума одобрила законопроект с поправками, которые ужесточают наказание за неявки, дезертирство и военные преступления, отметил Александров.

"Сейчас референдумы пройдут в Донецкой, Луганской Народных Республиках, в Херсонской и Запорожской областях, которые должны войти в состав России, то есть изменится вообще статус этих территорий, и тогда изменится юридическая основа наших действий в этом районе. Это уже будет оборона территорий России", — заявил он.

Это позволит ввести частичное военное положение в близлежащих регионах: в Брянской и Ростовской областях, а также в самих республиках Донбасса.

"Все должны встать под ружьё и нанести решающие удары: в направлении Одессы — один удар, и вдоль левого берега Днепра — другой удар. Разгромить украинские вооружённые силы и закончить конфликт", — указал Александров.

Предложение о том, чтобы каждый из регионов направил по тысячи человек на фронт, является несерьёзным, считает политолог. Он назвал эту инициативу "латанием дыр" и предложил сформировать 30 укомплектованных дивизий.

"Они должны пройти быстрое слаживание — 2-3 месяца и потом пойти в бой. Но, я думаю, что всё это удастся сделать только к 2023 году. А пока мы перешли к стратегической обороне на Украине. НАТО напрямую нас хочет уничтожить. Случай серьёзный", — резюмировал эксперт.

Ранее в Госдуме одобрили поправку, предполагающую внесение в Уголовный кодекс РФ следующих терминов: "мобилизация", "военное положение", "военное время", "вооружённый конфликт". Инициативу подготовили депутаты от всех фракций Госдумы, а также сенаторы Андрей Клишас и Ольга Ковитиди.

Автор: Юрий Енцов. Источник: Pravda.Ru

 

 

М. Александров: Теракты в Европе превращаются в тенденцию

В среду, 23 марта, Госдепартамент США предупредил американских граждан: после серии взрывов в Брюсселе террористы планируют новые атаки в Европе.

«Террористические группировки продолжают планировать совершение в краткосрочной перспективе атак по всей Европе, их целью являются спортивные мероприятия, туристические достопримечательности, рестораны и транспорт», — говорится в заявлении американского внешнеполитического ведомства.

Теракты в аэропорту и метро Брюсселя, по уточненным данным, унесли жизни 31 человека, еще 250 пострадали. А ведь всего четыре с небольшим месяца назад исламисты атаковали Париж, убив 130 мирных жителей.

Это значит, что Европа едва ли сможет оставаться прежней. В перспективе брюссельская трагедия, скорее всего, усилит внутренние проблемы ЕС. А главное — теракты наверняка будут иметь далеко идущие политические последствия.

Прежде всего, они могут серьезно повлиять на исход референдума в Великобритании, сыграв на руку сторонникам выхода королевства из ЕС. Да, 20 февраля после саммита в Брюсселе было заключено соглашение между ЕС и Великобританией о предоставлении королевству особого статуса, чтобы избежать полного «развода» с Европейским союзом. По словам британского премьера Дэвида Кэмерона, достигнутое на саммите соглашение дает ему основание агитировать за то, чтобы страна осталась частью еврозоны. Однако уже на тот момент опросы общественного мнения показывали, что голоса сторонников и противников членства Британии в ЕС делятся примерно поровну. Если, не дай Бог, Европу потрясет еще один теракт, британцы почти наверняка проголосуют за выход из ЕС.

Новые теракты нанесут удар и по позициям германского канцлера Ангелы Меркель, и ее политике «открытых дверей», которая вызывает все больше вопросов у граждан. Неслучайно на выборах в лангтаги, которые прошли 13 марта, партия евроскептиков «Альтернатива для Германии» (АдГ), выступающая против миграционной политики Меркель, прошла в три ландтага: Баден-Вюртемберга, Рейнланд-Пфальца и Саксонии-Анхальт. Теперь АдГ представлена в 8 из 16 федеральных земель ФРГ. И это — только начало. В 2017 году предстоят федеральные выборы в Бундестаг, на которых — особенно если ЕС потрясут новые теракты — «Альтернатива для Германии» получит хорошие шансы превратиться из маргинальной партии в одну из ведущих политических сил страны.

В целом, для Евросоюза вспышка террористической активности может иметь самые негативные последствия.

Как на деле отразятся теракты на ЕС, какое будущее ждет Европу?

 — Теракты в Европе превращаются в тенденцию, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

— Это связано с тем, что в странах ЕС сформировались устойчивые мусульманские общины, которые недовольны европейскими порядками, и хотели бы изменить направление развития Европы. Они смотрят на Европу, как на разлагающийся организм, в котором произошло отторжение традиционных ценностей. Это их раздражает. Кроме того, в европейской слабости они видят возможность исламизации ЕС.

Теракты ускоряют эти процессы, поскольку дестабилизируют политическую ситуацию. По сути, Европа стоит сейчас перед выбором: либо каким-то образом давить на мусульманские общины, либо идти им на уступки. Положение усугубляется тем, что нынешние европейские бюрократы на решительные шаги неспособны.

«СП»: — Как повлияют теракты на результаты референдума в Великобритании?

— Британцы в этих условиях, действительно, будут стремиться отгородиться от Европы. Я не готов давать прогнозы, как они проголосуют на референдуме, но теракты, безусловно, повышают вероятность, что итогом референдума будет решение о выходе Великобритании из ЕС.

Премьер Кэмерон, конечно, обещал Брюсселю в обмен на особый статус агитировать британцев остаться в Евросоюзе. Но даже внутри премьерской партии достаточно много тех, кто категорически против сохранения членства Британии в ЕС. И теракты дают евроскептикам дополнительные — и весьма убедительные — аргументы. Замечу поэтому, что даже если референдум примет решение остаться в ЕС, далеко не факт, что этот вопрос будет для Великобритании окончательно решен.

 — Ослабляет ли трагедия в Брюсселе позиции канцлера Меркель?

— Теракты пока происходят не в Германии, а во Франции и Бельгии. Да, если бы нечто подобное случилось в ФРГ, позиции Меркель были бы подорваны. Но пока события можно трактовать по-разному. Можно, например, говорить, что как раз Ангела Меркель обеспечивает немцам должный уровень безопасности.

— Как отразятся теракты на состоянии ЕС в целом?

— Крайне негативно. Перед руководством ЕС остро стоит вопрос о необходимости ужесточения миграционной политики. Если соответствующие решения не будут приниматься на уровне Европейской комиссии, отдельные европейские страны будут стремиться к тому, чтобы каким-то образом решить проблему миграции самостоятельно. Это будет подрывать единство Евросоюза, а в конечном итоге — работать на распад ЕС.

— Как далеко должна зайти ситуация, чтобы сценарий распада Евросоюза стал реальностью?

— Этот сценарий уже реальность. О дальнейшем политическом сплочении ЕС уже никто не говорит. Наоборот, мы видим тенденции к ослаблению координации его членов. Помимо миграции, ситуацию расшатывает неспособность Брюсселя решить экономические проблемы.

Показательно, что в марте депутат Европарламента от Финляндии Пааво Вяюрюненподал в парламент своей страны петицию с гражданской инициативой о выходе Суоми из еврозоны. Только так, по мнению части финнов, можно поправить дела в экономике этой страны. Не исключено, что по мере нарастания экономических проблем и другие страны-члены ЕС задумаются о выходе из еврозоны. А проблемы неизбежно будут нарастать — миграция и теракты не способствуют росту экономической активности.

На мой взгляд, тенденции к ослаблению ЕС уже налицо. Более того, Евросоюз наверняка развалится, если будет продолжать прежнюю бесхребетную политику.

 — Как в этой ситуации следует вести себя России?

— На мой взгляд, нам развал Евросоюза выгоден. Да, сегодня в либеральных кругах принято говорить, что мы заинтересованы в сильном ЕС. Но мы же видим, как этот сильный ЕС вредит нам на постсоветском пространстве?!

Именно Евросоюз, в том числе в рамках программы «Восточное партнерство», активно поощрял сближение с Украиной и другими постсоветскими республиками — Молдавией, Азербайджаном, Грузией. Это ЕС оттягивал их от России, пытался помешать процессу евразийской интеграции, поддерживал «цветные революции» на постсоветском пространстве.

Поэтому если вдруг ЕС развалится — нам будет только лучше. Мы тогда сможем не только с большей эффективностью реализовать свой собственный интеграционный проект, но и расширить его за счет Украины, Молдавии и Прибалтики.

Кроме того, в этом случае мы сможем восстановить свое влияние в Восточной Европе. Там еще остались страны, где придерживаются христианских ценностей — это Польша, Венгрия, Греция. Именно на эти страны мы можем расширить свое влияние, создать с ними зону экономического сотрудничества, и распространить на них военные гарантии, как во времена Варшавского договора.

Мы могли бы как обеспечить безопасность этих стран, так и сохранить уникальность их наций.

А западный либеральный проект пусть умирает спокойной смертью. Я считаю, этот проект доказал свою несостоятельность. Да, если ЕС сможет переориентироваться, отказаться от либерализма, выработать новые идеологические постулаты и вернуться к христианским ценностям, он, возможно, сохранится и будет по-новому смотреть на перспективы взаимоотношений с Россией.

Но для этого Евросоюз должен быстро измениться, а времени на перемены у него в обрез. Поэтому я скептически смотрю на будущее европейцев…

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Террористическая угроза – долговременное явление для Европы

Террористическая угроза для Европы – явление долговременное, сказал в интервью агентству «Новости-Армения» ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров, комментируя ситуацию, сложившуюся после взрывов в Брюсселе. 

"Я думаю, что причины те же самые, что и у терактов в Париже. Но напрямую связывать это с увеличением числа беженцев неправильно, потому что там (в Европе) за многие годы сформировались достаточно мощные мусульманские общины. И как мы знаем, эти террористы уже давно являются гражданами европейских государств, причем, не в первом поколении", - сказал Александров.

По его словам, конечно, рекрутируются и те, кто прибыл туда недавно, но организующее звено  находится уже внутри Европы.

"Это люди, разочарованные направлением развития европейского общества, его фактическим разложением, отрицанием ценностей, ценностным релятивизмом - "что хочу, то и вытворяю", - отметил эксперт. Он отметил, что все это мусульманским общинам не нравится, и они оказались фактически в заложниках на территории Европы, так как ехали в одни страны, а оказались в других.

"А возвращаться в дикие страны Арабского Востока, где идет война, в том числе, спровоцированная самими европейцами, им тоже не хочется", - подчеркнул Александров.

По его словам, представители мусульманских общин пытаются как-то повлиять на политическую обстановку, запугать местное население, получить больше прав, влиять на политические процессы в этих странах.

"Поэтому, это долговременное явление, которое нельзя устранить, ликвидировав поток беженцев", - сказал эксперт.

При этом он добавил, что сам по себе поток беженцев создает проблемы для ЕС, так как, если сейчас не ввести новую миграционную политику, ее начнут вводить явочным порядком отдельные страны, причем необязательно юридически, а де-факто, препятствуя беженцам, создавая какие-то проблемы, и все это будет работать на развал Европейского Союза.

"Кстати говоря, до референдума в Англии остались три месяца, и эти взрывы в Брюсселе явно не способствуют желанию англичан продолжать оставаться в ЕС. Я даже не исключаю, что ближе к этому референдуму могут произойти еще какие-то теракты в континентальной Европе", - сказал Александров.

Он добавил также, что сложившаяся после взрывов в Брюсселе ситуация не повлияет на отношения европейских стран к России, к борьбе с терроризмом.  "Россия сейчас рассматривается чуть ли не как главный противник, потому что мы также не согласны с европейским курсом на ценностный релятивизм, на отказ от традиционных ценностей. Тут, на самом деле, принципиально серьезнейший конфликт, и говорить о том, что мы можем быть партнерами, в такой ситуации я бы не стал", - сказал эксперт.

Он считает также, что противостояние в Сирии только частично влияет на ситуацию с терроризмом в Европе, потому что дестабилизирован весь Ближний Восток.

"События в Ливии, я думаю, оказали даже большее влияние на активизацию террористических ячеек в Европе, чем события в Сирии. Мы знаем, беженцы туда едут из Сирии, Пакистана, Афганистана, Ирака, Африки. Так что, там конгломерат мусульманских беженцев и все они, конечно, недовольны тем, что Запад создал такую ситуацию на Ближнем Востоке, и они потенциальные рекруты для уже созданных в Европе террористических мусульманских ячеек", - сказал Александров.

Источник: Новости-Армения

М. Александров: Тиллерсон ничего конкретного не привёз в Москву

Главы МИД США и России назвали отношения между державами худшими за все время

При администрации Дональда Трампа уровень доверия между Вашингтоном и Москвой не только не стал лучше, но, скорее всего, деградировал. Об этом сообщил президент РФ Владимир Путин в интервью телеканалу «Мир».

«Можно сказать, что уровень доверия на рабочем уровне, особенно на военном уровне, не стал лучше, а скорее всего, деградировал», — цитирует главу государства пресс-служба Кремля.

Столь серьёзное заявление было сделано буквально накануне начала переговоров между главами МИД России и США. Их позже высоко оценил Дональд Трамп, заявив, что визит Рекса Тиллерсона, прошел лучше, чем ожидалось.

Кроме того, глава Соединённых Штатов выразил надежду на то, что Москва и Вашингтон всё же смогут наладить отношения, которые сейчас находятся на самом низком уровне за все время этих отношений. То есть, практически Трамп повторил мысль Путина насчет деградировавшего доверия.

— Было бы замечательно, если бы НАТО и США могли бы поладить с Россией. Сейчас мы с ней не ладим совсем. Наши отношения находятся, возможно, на самом низком уровне за всё время. Россия — сильная страна. США — очень-очень сильная страна. Посмотрим, как мы сможем договориться, — сказал Трамп в Белом доме.

Мысль о том, что отношения России и США сейчас худшие за все время, произнес во время встречи и Рекс Тиллерсон. При этом он подчеркнул, что Москва и Вашингтон должны сделать всё, чтобы «восстановить доверие».

По словам Тиллерсона, «две крупные ядерные державы не могут находиться в таком состоянии дел».

Пока же никаких официальных итогов переговоров между Сергеем Лавровым и Рексом Тиллерсоном не прозвучало. При всех добрых намерениях, Вашингтон пытается начать говорить с Москвой ультимативным языком, о чём свидетельствует заявление того же Тиллерсона о том, что России надо выбирать между Асадом и США. Какую позицию стоит занять нашей стране в этом случае?

— Я полагаю, что заявление Владимира Путина — серьёзный индикатор, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Об этом говорит и то, что Тиллерсон ничего конкретного не привёз в Москву.

Президент России обладает самой разносторонней информацией о том, как намерены в дальнейшем вести себя американцы, в том числе из разведывательных источников. Видимо, уже складывается ощущение, что переломить ситуацию в отношениях с США в лучшую сторону не удастся, несмотря на все заверения их наладить.

Отношения с администрацией Дональда Трампа стали хуже ещё и потому, что её представители сначала говорили одно, а стали делать прямо противоположные вещи. Обама наращивал давление на Россию, но делал это относительно предсказуемо, без резких кульбитов. Новая администрация, похоже, склонна к откровенному блефу. Американцы сейчас ставят ситуацию на грань военного столкновения. Причём новые хозяева Белого дома пытаются и себя, и своих сограждан убедить, что «русские не ответят». Это выглядит трагикомично. Такое ощущение, что в истеблишменте США постепенно начинает превалировать иррациональное мышление. Например, 11 апреля министр обороны США Джеймс Мэттис выступал достаточно обстоятельно, разложил по полочкам ситуацию в Сирии после ракетного обстрела американцев. Но на вопрос журналиста, что будет, если удары США приведут к ответу русских, он, замявшись, сказал: «Они не будут отвечать, потому что это не соответствует их интересам». Что же получается: удары по Сирии задевают наши войска, могут задеть и собственно российских военнослужащих, а мы будем делать вид, что отвечать — не в наших интересах? Так что ли американцы считают?!

— У нас был уже пример, когда турки сбили наш самолёт, но мы не ответили напрямую военными средствами. В Сирии можно ожидать, что на удар армии США мы ответим именно военным ударом?

— В Турции удар был неожиданным, и он был один. Второй раз мы ответили бы туркам именно военными средствами. Помните слова Владимира Путина: «Они что думали, мы испугаемся и убежим?». США же продолжают заявлять, что не исключены новые удары. Значит, мы должны быть готовы, что эти удары могут быть направлены непосредственно против российских военных объектов. Готовы, в том числе, и на адекватный ответ. И мы должны чётко дать понять, что мы ответим. Пока же в очередной раз от наших политиков исходит довольно невнятная риторика. Наша уклончивость провоцирует агрессора, это уже не раз было замечено в последние годы.

— Вы согласны с тем, что Россия с помощью радиоэлектронных средств снизила эффективность удара «Томагавками» американцев по сирийскому аэродрому?

— Сложно сказать. Я изучал этот вопрос. Конечно, мы могли несколько отклонить часть ракет от заданного курса. Но серьёзно отклонить их, если не разрушить электронику внутри самих боеголовок, сложно. А вот есть ли у нас возможность разрушать боеголовки средствами радиоэлектронной борьбы — секретная информация.

— Нередко можно услышать, что нам нет смысла дальше оставаться в Сирии…

— Уход из Сирии будет воспринят во всём мире как серьёзное поражение России. С нашим уходом Башар Асад будет отстранён от власти и, скорей всего, физически уничтожен. Это будет означать, что новое фиктивное прозападное руководство Сирии тут же потребует, чтобы мы покинули военные базы в этой стране. Путин, хотя об этом мало говорят, не раз отступал или принимал половинчатые решения. Мы «сдали» Аджарию, не сменили режим Саакашвили в 2008 году после его агрессии против Южной Осетии. Не довели ситуацию до логического конца в Донбассе. Но в данном случае, всё серьёзнее, чем раньше. Потому что если наши пораженцы во власти убедят президента «не обострять ситуацию, временно отступить», то следующий бой мы будем принимать уже на своей территории или в непосредственной близости от наших границ в Закавказье, на Украине или в Средней Азии. Наше отступление сейчас будет примерно равнозначно тому, как Горбачёв дал согласие на объединение Германии. Вскоре после этого перестал существовать не только Варшавский договор, но и Советский Союз. А сейчас речь пойдёт о существовании уже России. Мы должны понимать это, и если американцы будут вынуждать нас к бою, мы должны его принять. Лучше воевать с американцами в Сирии, чем в Ростовской области. Надо понимать, что США взяли курс на удержание мировой гегемонии. Для этого им надо нас раздавить. Мы единственный центр силы, который способен противостоять им в военном отношении. Тот же Китай сейчас без нашего военного прикрытия ничего сделать не сможет, американцы его сомнут. А что касается ситуации в Сирии, то наши позиции там не так плохи. У нас в союзниках Иран с его миллионной армией. Американцы должны ещё сто раз подумать, стоит ли им ввязываться в открытую войну с нами. У нас адекватные военно-технические возможности с армией США. Просто разбомбить иранскую армию, как они привыкли это делать в других войнах, у них не получится. А вот кто кого победит в наземной операции — большой вопрос.

Автор: Алексей Полубота, Источник: “Свободная пресса”      

М. Александров: То, что предлагает Азаров — это попытка вернуться в политику проигравшей команды

В Москве может появиться альтернативное правительство «незалежной»

Экс-премьер Украины Николай Азаров допустил создание правительства страны в изгнании. Об этом председатель «Комитета спасения Украины» заявил в интервьюгазете «Известия».

Азаров отметил, что для этого должны сложиться определенные обстоятельства. «Когда правящая верхушка, которая незаконно захватила власть, практически не сможет осуществлять свои функции, а народ потребует альтернативной власти, тогда и появятся такие условия», — пояснил он.

Напомним: правительства в изгнании обычно функционируют с расчетом на то, что когда-нибудь вернутся в свои страны и получат там власть в свои руки. Ждать порой приходится долго, с минимальными шансами на успех.

В качестве примера можно привести «Правительство Чеченской республики Ичкерия в изгнании» со штаб-квартирой в Лондоне, которое возглавляет бывший «бригадный генерал» самопровозглашенной ЧРИ Ахмед Закаев. Закаев объявлен Москвой в международный розыск, однако глава Чечни Рамзан Кадыров неоднократно предлагал своему противнику вернуться на родину, гарантируя ему безопасность и свободу от судебных преследований. Но Закаев предпочитает оставаться на Западе и ждать своего часа.

Очень долго — с 1920 по 1992 годы — ждало выхода на политическую сцену правительство так называемой Украинской народной республики (УНР) в изгнании. Оно дислоцировалось сначала в Польше, а потом во Франции. Последний президент УНР в изгнании Микола Плавьюк 22 августа 1992 года, за два дня до первой годовщины провозглашения независимости Украины, официально передал Леониду Кравчуку грамоту, что Украина является правовым преемником УНР.

Нынешнюю инициативу Азарова, видимо, можно расценивать как резервный проект Кремля. Что в реальности стоит за созданием правительства Украины в изгнании, при каких сценариях оно может оказаться востребованным?

— Правительство в изгнании надо было создавать в 2014 году, когда у России имелась возможность вернуть контроль над Киевом, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО МИД России Михаил Александров. — Для этого возвращения достаточно было поддержать подразделения ДНР и ЛНР по сирийской модели.

Наша операция в Сирии, замечу, показала эффективную стратегию войны новыми способами — с использованием, в основном, ВКС России и местных вооруженных формирований на земле. Ведь российских наземных войск в Сирии практически не было. Действовали, в основном, сирийские правительственные войска, ливанская «Хезболла», и неофициальные подразделения иранских добровольцев — но при поддержке российских инструкторов и военных советников.

По такой же модели можно было действовать в 2014 году на Украине. Причем, я допускаю, часть украинской армии вообще бы не оказала сопротивления, если бы Виктор Янукович в тот момент провозгласил бы себя законным президентом и создал бы правительство в изгнании.

А сейчас время упущено. Важной ошибкой Кремля было признание законности выборов украинского президента Петра Порошенко. Думаю, кремлевских стратегов тогда обвели вокруг пальца. Неслучайно накануне выборов на Украине с Владимиром Путиным встретился в Москве глава ОБСЕ, президент Швейцарии Дидье Буркхальтер. По итогам встречи было объявлено, что стороны согласовали «дорожную карту» по выходу из украинского кризиса.

Как я предполагаю, именно на этой встрече Путину было предложено признать выборы Порошенко в обмен на заключение мирных соглашений под эгидой Запада. Мол, соглашения будут выполнены, обстановка на Украине нормализуется, и никаких антироссийских санкций не будет в помине.

Российское руководство согласилось на этот обмен — а Запад не сдержал слова под предлогом, что Донбасс не выполнил свою часть обещаний.

— Почему о правительстве в изгнании вспомнили сейчас?

— На мой взгляд, сейчас нет смысла создавать правительство Украины в изгнании. Куда перспективнее создать альтернативное правительство на базе Донецкой и Луганской народных республик. Руководство ДНР и ЛНР завоевало авторитет в реальных условиях, и именно оно должно выступить новым центром власти на Украине.

А то, что предлагает Азаров — это попытка вернуться в политику проигравшей команды. По сути, попытка конвертировать проигранный политический капитал во что-то реальное. Думаю, Азаров и его сторонники понимают, что геополитическая ситуация вокруг Украины начинает меняться в связи с приходом к власти в США Дональда Трампа. И рассчитывают использовать эти перемены для собственного возвращения.

Я считаю, Азаров и компания могут создавать что угодно, но поддерживать это начинание Кремлю не стоит.

— Как конкретно будет меняться ситуация вокруг Украины?

— После прихода Трампа в Белый дом, скорее всего, начнется пересмотр американской политики на украинском направлении. Многое будет зависеть от переговоров Путина и Трампа — от того, о чем они смогут договориться.

Трамп вполне может использовать украинский козырь, чтобы добиться от нас уступок по другим направлениям — по Сирии, Ирану, Китаю. Однако с учетом суммы уступок США, сделанных еще со времен Михаила Горбачева, наши нынешние подвижки могут быть только минимальными. А вот от американцев мы, скорее всего, потребуем многого: признания всего постсоветского пространства сферой влияния России, отвода войск НАТО из Польши, Румынии и Болгарии, свертывания системы ПРО в Восточной Европе.

В такой ситуации Трамп почти наверняка начнет использовать Украину как рычаг давления на Москву. Если так, ему придется существующему киевскому режиму помогать. Тем более, многое на этом направлении сделал Конгресс США, и тем самым развязал Трампу руки в торге с Россией.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Точечные удары по путям сообщения значительно осложнили бы возможности доставки

Конвои с американской бронетехникой крадутся по территории «незалежной»

За минувшие три с половиной дня на территорию Украины вошли четыре военных конвоя с бронированной техникой. Это многоцелевые бронетранспортёры, бронированные автомобили, легкобронированные внедорожники и прочее вооружение, примерно шестьдесят штук. Интернет-издания пишут о том, что «перебрасывают американское вооружение». Похоже на то, что стратеги НАТО решили следовать по четырем направлениям сразу: два конвоя с военной бронетехникой вошли с территории Румынии, а ещё два — попали на Украину через границу с Польшей.

Перемещение конвоев производится небольшими группами, в различных регионах Украины, чтобы избежать одновременного уничтожения техники в случае обнаружения ВКС России. Но у нас есть «добровольные помощники», которые фотографируют эти красивые конвои по пути следования на свои мобильники — как в европейских государствах, по которым неспешно транспортировалось данное вооружение, так и жителями как самой Украины.

Судя по фотографиям, на Украину привезли бронетранспортеры International MaxxPro. Причем следуют эти монстры не своим ходом, их везут на трейлерах. Конвои сопровождаются военнослужащими НАТО и полицией.

Военный эксперт Михаил Александров не видит ничего особенного в текущих поставках бронетранспортеров:

— С таким же успехом можно грузовики какие-нибудь поставлять — какая разница на чем возить живую силу, хотя у броневиков защищенность чуть повыше, но это не столь принципиально. В условиях, когда на переднем крае работает, не переставая, российская артиллерия, это их не спасет — особого эффекта от их бронирования не будет. Так что это обычная практика, ничего принципиально не добавляющая и не очень усиливающая ВСУ.

— Западная граница Украины составляет две с половиной тысячи километров, там десятки больших и малых автомобильных дорог. Все перекрыть невозможно. Мы много писали о том, что не получается разрушить все маршруты подвоза. Вот и сейчас конвои следуют не по железной дороге, а по шоссе. Приходится отслеживать и методично уничтожать.

— Дело в том, что колесная техника может теоретически следовать и своим ходом, но гонять гусеничную технику по дорогам общего пользования не принято, и покрытие разрушается, и моторесурс вырабатывается. Гнать их своим ходом — это большая проблема, поэтому их либо грузят на специальные трейлеры, либо — надо везти по железной дороге на товарном поезде.

На трейлерах их возить не очень эффективно. Поэтому железные дороги надо было бы выбить. Тем более, что по ним же и снаряды можно возить. Если железных дорог не останется и все повезут только автомобильным транспортом, то нам станет легче отслеживать автодороги, ведь количество путей доставки уменьшится. Заметить из космоса отдельный трейлер с военной техникой гораздо легче, чем разобрать, что везет эшелон, в котором, например, могут находится и люди, и гуманитарные грузы — его разбомбишь, а нас потом обвинят.

Точечные удары по путям сообщения — значительно осложнили бы возможности доставки. Стоит полностью перекрыть поставку вооружений, уничтожив, например, Бескидский тоннель, часть Львовской железной дороги. ВСУ ведь не стесняются даже по Запорожской АЭС стрелять, а мы хотим быть добренькими. Все стратегические магистрали, ведущие на восток, следует перекрыть.

Да, периодически мы бомбим мост через Днестровский лиман, но получается — не очень. Для этого нужна тяжелая авиабомба, но запускать в зону действия ПВО противника стратегический бомбардировщик наши опасаются, его же и сбить могут. А это дорогая штука, еще не понятно, что лучше — мост разбомбить или сохранить стратегический бомбардировщик. Это показывает, что даже небольшое количество эффективных средств ПВО очень сильно сдерживает военную активность…

Автор: Юрий Енцов. Источник: “Свободная пресса”.

 

 

 

М. Александров: Традиционная позиция Запада — очернение России

Почему Путина не будет во Франции на торжествах по поводу юбилея операции Overlord, а Меркель — будет

5 июня на юге Англии и 6 июня на побережье французской Нормандии пройдут юбилейные мероприятия по случаю 75-летия начала Нормандской операции (операции союзников Overlord) во Второй мировой. Впервые с 2004 года в торжествах не будет принимать участие президент РФ Владимир Путин. Как ранее заявил пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков, поездки в Нормандию нет в рабочем графике российского лидера.

Зато в Нормандию приедут лидеры почти всех ведущих государств мира. В том числе, естественно, и президент США Дональд Трамп. Однако самое примечательное — почетным гостем праздника станет и представитель побежденной страны — канцлер ФРГ Ангела Меркель.

Заметим: в 2014-м — уже после воссоединения Крыма с Россией - Путин приезжал во Францию для участия в праздновании 70-летия высадки союзников. Тогда он встретился с американским коллегой Бараком Обамой.

И в 2004-м, на 60-летие празднования так называемого D-Day, Путин приезжал. Он поговорил с двумя российскими ветеранами — участникам Нормандской операции. И представил их тогдашним главам государств, находившимся на гостевой трибуне — президенту Франции Жаку Шираку, генерал-губернатору Канады Адриенне Кларксон и королеве Нидерландов Беатрикс.

Заметим, присутствие на нынешних торжествах Ангелы Меркель не должно удивлять. Еще на праздновании 60-летия операции союзников против Германии присутствовал тогдашний канцлер Германии Герхард Шредер. Он говорил удивительные речи. Шредер тогда заявил, что счастлив. Что приглашение на торжества — огромная честь для Германии. И что победа союзников была не победой над Германией, а победой и Германии тоже.

Здесь уместно напомнить: высадка в Нормандии для стран Запада — это примерно как День Победы для россиян. Торжества — это более десятка различных официальных мероприятий, почти 20 тысяч охранников и 20 тысяч гостей. В том числе несколько тысяч ветеранов.

Гвоздь программы — театрализованное представление, имитирующее высадку союзнических войск под командованием генерала Дуайта Эйзенхауэраи британского фельдмаршала Бернарда Монтгомери. На этот раз в шоу примут участие 26 аутентичных самолетов Королевских ВВС времен Второй мировой и, по меньшей мере, — 11 кораблей.

Немцы, напомним, в 1944-м полагали, что союзники изберут кратчайший путь через пролив и десантируются в районе Па-де-Кале. Там их ждали бы гитлеровские железобетонные артиллерийские бункеры знаменитого Атлантического вала. Но корабли и суда из Великобритании пошли дальним путем — в Нормандию.

Союзники, умело использовав фактор внезапности, отправились бурным морем в прилив. И смогли закрепиться на плацдармах, потеряв при этом 40 тысяч солдат и офицеров.

Вскоре только благодаря советской помощи двинувшимся к границам Германии американцам и англичанам удалось сдержать мощный немецкий контрудар в Арденнах. Без этой помощи, не исключено, союзников немцы сбросили бы в море — как англичан в 1940-м.

Как мы видим, с 1945-го политический смысл празднований D-Day кардинальным образом поменялся. Из юбилеев победы сил антигитлеровской коалиции торжества превратились в демонстрацию политического единства Запада. В которой нет места «плохой» путинской России. Зато есть почетное место для «исправившейся» Германии.

На деле, для Запада приглашение Путина — это напоминание о роли СССР в войне, победа в которой легитимирует притязания России на роль мировой державы. Между тем, договоренности, подписанные в 1945-м лидерами антигитлеровской коалиции в Ялте, перестали устраивать как союзников СССР во Второй мировой — США и Великобританию, так и противников — Германию, Италию, Японию. Проблема, с точки зрения Запада, состоит в том, что пересмотреть итоги Второй мировой классическим способом — с помощью новой войны — сегодня невозможно. Зато можно попытаться изолировать Россию. А историю — переписать.

— Нас в Нормандию на этот раз не приглашали, но мы и сами особо ехать не хотим, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Здесь действует принцип взаимности: ведь большинство западных лидеров не приехали в Москву на празднование 70-летия Победы. Прилетела только Меркель. Да и то отказалась присутствовать на Параде 9 мая — ограничилась тем, что 10 мая возложила венок на могилу Неизвестного солдата.

То есть, уже в 2015-м западные руководители ясно дали понять, что не желают участвовать в наших торжествах. Так что логично, что Путин не хочет участвовать и в их торжествах. Считаю — это правильно. Напомню: во времена СССР наши лидеры торжества по случаю Нормандской операции тоже не посещали.

В этих торжествах есть противоречие. Хозяйкой мероприятия выступает Франция, поскольку Нормандская операция проводилась на ее территории. Хотя — что праздновать Франции? Она операцию не проводила ив ней не участвовала. Мало того, нашим союзником во время войны было движение «Свободная Франция», возглавляемое Шарлем де Голлем. А сама Франция в те месяцы числилась союзницей фашистской Германии. Но теперь именно Париж определяет: кого приглашать на торжества, а кого нет? Это смотрится довольно двусмысленно, и подыгрывать здесь Франции, я считаю, неправильно.

Когда отношения с Западом у нас были хорошие, Путин, по всей видимости, закрывал глаза на этот момент. Но поскольку отношения обострились — зачем же мы будем прощать такое поведение? Нам, напротив, надо заявить: мы не видим смысла посещать подобные мероприятия, поскольку там присутствуют две страны, которые были противниками антигитлеровской коалиции в период Второй мировой.

По сути, одни в Нормандии отмечают, что победили. Другие — что проиграли. И все отрицают, что СССР сыграл решающую роль в войне.

— Какую роль они отводят СССР?

— Новая идеология Запада утверждает, что западные союзники сыграли главную роль в освобождении Европы от фашизма. А Советский Союз — тоталитарное государство, которое вместе с Гитлером якобы несет ответственность за Вторую мировую. И, в конце концов, это государство, как и Гитлер, проиграло. Но только не в 1945-м, а в 1991-м.

Мы с распространением на Западе этой идеологии ничего сделать не можем. Не войну же им за это объявлять? Но мы должны разоблачать такие утверждения, а не участвовать в мероприятиях такого типа, которые намечены в Нормандии.

— Какое, с военно-исторической точки зрения, имела значение Нормандская операция?

— Операция сыграла важную роль — прежде всего, политическую. Она показала Гитлеру, что его зажимают с двух сторон. Что внести раскол в ряды союзников он не сможет — его добьют.

И, конечно, Нормандская операция стала возможной только потому, что советские войска отвлекали главные силы Германии на Восточном фронте. Если бы в 1944-м мы остановились на границе с Польшей, освободив лишь территорию СССР, а затем заключили с Гитлером сепаратный мир — союзников немецкие войска точно легко сбросили бы в море. Союзники и в Нормандии бы потерпели поражение, и в Италии. В итоге, основная часть Европы осталась бы под Гитлером. Это совершенно очевидно.

Но огромный вал наступающих советских войск просто перемалывал фашистские дивизии. Так что говорить, что англосаксы освободили Европу — просто смешно.

Словом, значение Нормандской операции куда меньше, чем, например, нашей операции «Багратион». Или Висло-Одерской операции.

— Почему Запад вообще считает, что мы признаем пересмотр итогов Ялты, к которому, похоже, дело и идет?

— Традиционная позиция Запада — очернение России. Можно вспомнить, как еще в 1812 году в России появилась особая фальсификация — так называемое «Завещание Петра Великого». Якобы Петр I дает установку будущим преемникам на безостановочное завоевание все больших территорий, вплоть до завоевания мира. Подобные фальшивки до сих пор штампуются на Западе.

Плюс в России есть «пятая колонна», которая фальшивые концепции поддерживает в угоду Западу. По ряду хранящихся в Москве исторических документов есть сомнения, что они подлинные, а не состряпаны во времена Михаила Горбачева или Никиты Хрущева.

Хрущев, напомню, пылал такой ненавистью к Сталину, что мог пойти и на фальсификацию документов, и на уничтожение подлинников, обеляющих «вождя народов».

На деле, у нас государство до сих пор живет в хрущевской мифологии. И тем самым подпитывает враждебную идеологическую деятельность Запада против нас. Поэтому с этим — с антисталинской концепцией — нам нужно решительно завязывать.

Авто: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: Трамп действует в своем стиле

Почему президент США заморозил военную помощь Украине

Президент США Дональд Трамп распорядился пересмотреть программу военной помощи Украине, пишет издание Politico со ссылкой на источник из американской администрации. По его словам, Трамп хочет убедиться в том, что средства используется в интересах США. На время проверки предоставление такой помощи Украине будет заморожено.

Михаил Александров, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО:

Здесь есть два основных момента. Как мы помним, с Украины неоднократно поступали сообщения, что американская военная аппаратура, которую им передают США в качестве помощи, разворовывается и распродается в такие страны, как Северная Корея или Китай. В этой связи логично, что американская администрация захотела навести в этом вопросе порядок, проверить информацию о нецелевом использовании военной техники. Им надо убедиться, что военная помощь не является просто подкормкой для определенных кругов украинских силовиков.

Второй момент: советник Трампа Джон Болтон, как мы знаем, прилетал на Украину, и одна из его главных целей — убедить украинское руководство не продавать завод «Мотор Сич» Китаю. В настоящее время США рассматривают Китай в качестве основного конкурента, и они не хотят, чтобы китайцы усилились в военном плане. «Мотор Сич» же обладает уникальными технологиями производства авиационных и вертолетных двигателей.

Думаю, в заключении этой сделки с Китаем заинтересованы серьезные силы внутри Украины, поскольку одного отклика американцев не хватило для того, чтобы сделку сорвать, в итоге для этого выехал Болтон. Возможно, президент Украины Владимир Зеленский захочет получить от США что-то серьезное в обмен на отказ продавать «Мотор Сич» китайцам.

Трамп же действует в его стиле. Сперва он пытается запугать оппонента, а в данном вопросе это Украина, а потом начинаются переговоры, торг. Теперь, по всей видимости, торг пойдет вокруг того, что Киев сможет получить от Вашингтона за отказ от продажи военного завода Китаю. Понятно, что если США сейчас заморозили выделение военной помощи Украине, то в будущем они смогут ее разморозить или даже расширить.

Источник: RNS

М. Александров: Трамп надежд не оправдал — гибридная война только усилилась

Михаил Александров, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, в эфире программы «На самом деле» агентства News Front; ведущий программы — Сергей Веселовский.

«Хотел бы напомнить, что где-то полгода назад мы думали: гибридная война вот-вот закончится. Помните, какие были надежды с приходом в Белый дом администрации Трампа. Но, как мы видим, ничего по сути не поменялось, а в некоторых аспектах стало только хуже», — озвучивает наш гость сложившуюся политическую обстановку в мире.

Эфир от 6 сентября 2017г.

 

М. Александров: Трамп нас в известной степени развёл

Означает ли позиция нового советника нацбезопасности США, что Донбасс надолго останется горячей точкой

Президент США Дональд Трамп назначил своим новым советником по национальной безопасности генерал-лейтенанта сухопутных сил Герберта Макмастера. Как сообщили в пресс-службе Белого дома, Трамп считает 54-летнего Макмастера обладающим «знаниями и видением, которые необходимы для подготовки рекомендаций президенту по защите интересов США дома и за рубежом».

Сам генерал уже успел отметиться высказыванием о том, что «Россию необходимо сдерживать на передовых рубежах». В свете событий вокруг Украины генерал, как и другие американские и европейские военачальники, обвинял Россию в ведении так называемой «гибридной войны». По данным газеты Politico, он возглавлял рабочую группу, которая анализировала способы адаптации Сухопутных сил США к возможностям российских военных на случай конфликта в Восточной Европе. На слушаниях в Конгрессе весной 2016 года Макмастер утверждал, что «пока США вели кампании в Афганистане и Ираке, Россия изучала их возможности и уязвимые места, осуществив амбициозную и довольно успешную программу модернизации».

За прошедший месяц со времени инаугурации Дональд Трамп пока ничем не показал, как собирается улучшать отношения с Россией и решать конфликт в Донбассе. Означает ли назначение Макмастера, что линия разделения в ДНР и ЛНР останется теми самыми «передовыми рубежами», на которых США руками украинских военных будет долгие годы «сдерживать» Россию, не давая при этом конфликту затухнуть окончательно?

— Я думаю, что изначально Трамп рассматривал ситуацию на Украине как один из своих козырей, с помощью которого он попытается добиться от нас уступок по другим вопросам, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Однако окружение нового президента настроено на жёсткую конфронтацию с Россией и, естественно, это не может не сказываться на внешнеполитическом курсе США. В этом русле и сделано заявление.

Одно только стало лучше, что в отличие от Обамы, все эти генералы не столь идеологически настроены. Обама в принципе не хотел идти ни на какие компромиссы с Россией, даже когда они были в интересах США.

Даже в самые жёсткие периоды холодной войны с тем же президентом Ричардом Никсоном руководству СССР удавалось находить взаимоприемлемые варианты. Обама же настаивал на том, что вообще ни о чём не будет договариваться, пока Россия не откажется от Крыма. С Трампом, я думаю, будет нечто похожее на отношения СССР и США в 70-е годы прошлого века. Обе стороны будут совершенствовать свои вооружённые силы, разговаривая друг с другом с позиции силы.

— Если говорить конкретно о Донбассе, чего стоит ждать от Трампа? Политологи не раз говорили о том, что вот надо подождать, когда придёт новый президент, стараться не обострять ситуацию…

— Это политика глухой обороны, которая рано или поздно приведёт к поражению. Трамп нас в известной степени развёл. Своими намёками на готовность нормализовать отношения с Россией он во многом парализовал нашу внешнюю политику. Вместо того чтобы продолжать активно действовать в Сирии и Донбассе, наши политики заняли выжидательную позицию в ожидании «чудес от Трампа».

Красивый жест Владимира Путина, не выславшего американских дипломатов из России в ответ на высылку наших сотрудников посольства, в США никто особенно не оценил. Никогда не надо надеяться на благородство наших западных «партнёров». Тот же Трамп куда больше оценил бы силу России, если бы в день его инаугурации мы помогли бы ополченцам ракетно-бомбовым ударом.

— Это единственный способ решить проблему Донбасса?

— Посмотрите, с 2014 года Путин слишком много слушал людей в своём ближайшем окружении, которые говорили, что Порошенко «свой человек», он постепенно всё уладит. И что мы видим? Война не прекращается. Донбасс будет постепенно пустеть, поскольку люди, перестав надеяться на мирную жизнь, всё активней будут уезжать. Невозможно же всё время жить в страхе, что начнётся обстрел, да ещё опасаясь, что в Кремле измениться политический вектор и Донбасс «сдадут». А если Донбасс станет малонаселённым, наши пораженцы начнут говорить президенту, что нечего за него и держаться.

Поэтому я сторонник того, что проблему надо решать сейчас. В Киеве должны понимать, что за каждый свой обстрел они будут отвечать потерей новых территорий. Вот последнее февральское обострение в ДНР надо было логично закончить взятием Авдеевки. Пошли ВСУ в наступление под Мариуполем, значит, надо контратаковать и брать Мариуполь.

Пока же получается, что без конца гибнут мирные люди и солдаты армий ЛДНР. Киевскую власть такая ситуация устраивает, поскольку на своих погибших солдат ей наплевать, и всегда есть возможность спихнуть все проблемы на «российскую агрессию».

— Ну, а насколько, на ваш взгляд, велика вероятность, что Украина «сама себя пожрёт» и донбасский вопрос решится сам собой?

— Я ещё три года назад говорил, что Украине, пока она подконтрольна Западу, никто развалиться не даст. Её будут по-прежнему, поддерживать на плаву кредитами. Откажутся давать деньги США, подкинет Меркель или МВФ.

Автор: Алексей Верхоянцев, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Трамп не выведет войска из Сирии, пока на него давят демократы

Политические оппоненты президента США выразили недовольство тем, что он "предал курдов".

Американский военный контингент рано или поздно должен будет покинуть сирийские земли. Затраты США в САР явно не окупаются, а другие участники ближневосточного конфликта посменно окружают и зажимают американцев в регионе. К тому же, на главу Белого дома давят демократы, обвиняющие Трампа в "сдаче союзников".

Речь идет о курдских оккупантах, которые захватили богатые нефтяными месторождениями земли на восточном берегу Евфрата. Их руками Соединенные Штаты воруют и вывозят в соседние страны государственную сирийскую нефть. Вашингтон зарабатывает около 30 миллионов долларов с незаконной продажи природных ресурсов, а курдские радикалы удерживают контроль над территориями у сирийско-турецкой границы, находясь под патронажем США.

Взаимовыгодное "взаимодействие" не позволяет американцам прекратить сотрудничать с курдскими бандформированиями. Официальная позиция Штатов заключается в том, что американские военные "охраняют и защищают" сирийскую нефть от террористов. На деле же они занимаются откровенным грабежом, несмотря на то, что не имеют права совершать какие-либо действия на территории САР.

Всестороннее давление приносит свои плоды — совсем скоро президенту США Дональду Трампу придется добровольно покинуть занятые территории. Об этом корреспонденту Nation News рассказал эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

Издание "Военно-промышленный курьер" выпустило экспертный материал с Константином Сивковым — заместителем президента по информационной политике Российской академии ракетных и артиллерийских наук. Он выразил мнение, что уход США из Сирии вскоре состоится и будет либо добровольным, либо принудительным. Первый сценарий более выгоден для американцев, так как будет реализован с минимальными потерями.

Во втором случае отступление Соединенных Штатов воспримут как "позорное военное поражение". Вашингтон потеряет ресурсы, технику и личный состав военных. Пока, подчеркивает Сивков, боевики не ставили перед собой задачу по нанесению американцам ущерба. Как только оно будет принято — потери Вашингтона начнут быстро расти.

По словам Михаила Александрова, президент США оказался под давлением Демократической партии. Политические оппоненты Трампа выразили недовольство тем, что он "предал курдов".

"Турция для него более важный союзник, и все это понимают. Но на Трампа давят демократы. Если бы он остался там и поддерживал бы курдов, он бы окончательно разругался с Турцией. А сейчас они пытаются восстановить с турками отношения. Мы видели информацию о том, что Трамп предлагал Эрдогану деньги", — напомнил собеседник издания.

Гордость Трампа, пояснил Александров, не позволяет ему принимать критику со стороны таких политиков, как, например, Нэнси Пелоси. Он останется в Сирии до тех пор, пока не прекратятся возгласы о том, что Трамп "бежит" оттуда.

"Он будет тянуть. Но в конце концов уйдет. Но если давления не будет — он будет сидеть дольше, поэтому оно всегда должно быть", — заключил эксперт МГИМО.

Впрочем, сам президент США Дональд Трамп не скрывает, что американский военный контингент находится в Сирии исключительно ради нефти, которая нелегально вывозится за пределы страны. Вашингтон зарабатывает с продажи природных ресурсов САР порядка 30 миллионов долларов в месяц.

Глава МИД РФ Сергей Лавров заявил, что действия США в Сирии противоречат нормам международного права. Глава внешнеполитического ведомства также напомнил, что американские военнослужащие находятся в сирийском регионе незаконно.

Руководитель Фонда защиты национальных ценностей Александр Малькевич ранее призвал мировое сообщество осудить действия США в Сирии. Он обратился к генсеку ООН Антониу Гуттерешу с заявлением о требовании компенсации от Вашингтона за захват территории в САР и незаконную добычу природных ресурсов.

Авторы: Виктор Романенко, Тарас Салаев; Источник: Nation News

 

М. Александров: Трамп прав - США беззащитны перед «ядерным кулаком» России

Кандидат в президенты США от Республиканской партии Дональд Трамп заявил о серьезном и качественном превосходстве российского ядерного оружия над американским.

По мнению Трампа, президент Путин в отличие от американцев постоянно занимается ядерным оружием, поэтому ядерный потенциал США является старым и изношенным, а российский, в свою очередь, напротив – передовым и новейшим.

При этом, нужно отметить, что согласно данным Стокгольмского института исследования проблем мира Вашингтон планирует потратить 348 млрд долларов на обновление своего ядерного потенциала, поэтому слова Трампа могут говорить и о том, что во время своего президентства он не только готов выполнить эту программу, но и в итоге увеличить затраты на ядерное перевооружение США.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров в разговоре с ФБА «Экономика сегодня» отметил, что Трамп в своей оценке совершенно прав.

 

 

«Ведь здесь имеется в виду не столько сами ядерные боеголовки, которые, наверняка, находятся в США в нормальном состоянии, а речь идет в первую очередь о средствах доставки ядерного оружия, и в этом отношении американцы, конечно, значительно отстали», - резюмирует Александров.

По словам Александрова, Россия в настоящий момент разработала новое поколение стратегического наступательного вооружения – здесь имеется в виду мобильные подвижные ракетные комплексы «Тополь-М», «Ярс» и «Рубеж», а также ударная ракета «Булава», созданная специально для базирования на подводных лодках.

Кроме того, прямо сейчас разрабатывается железнодорожный ракетный комплекс «Баргузин», принятие которого на вооружение значительно увеличит стратегический потенциал России.

«Эти системы вооружения дают России качественное преимущество перед США. Например, основным вооружением американских стратегических подлодок является ракета Trident-II, которая является хорошим, но на сегодня уже устаревшим военным средством и очевидно, что она не способна преодолевать современные системы ПРО. Кроме того, преимущество наших ракет заключается даже не в годах разработки, а в том, что они способны преодолевать системы ПРО, поскольку они имеют возможность маневрировать на ранней части траектории своего полета. Из-за этого они не могут быть перехвачены ни на начальной стадии взлета, ни в Космосе, вплоть до того момента, когда в баллистической ракете происходит разделение боевых частей», - констатирует Александров.

При этом, как замечает Александров, после разделения боевых частей и выхода вместе с ними ложных целей, для любой ПРО возникает очень сложная ситуация, когда появляется боевое облако, которое практически невозможно перехватить, причем последние наши работы в области сверхзвуковых ядерных боеголовок сведут на нет любые шансы на такой перехват.

«Соответственно, американская система ПРО не способна бороться с нашими стратегическими баллистическими ракетами, что для Пентагона усугубляет также то обстоятельство, что Россия недавно выпустила новое поколение крылатых ракет большой дальности типа Х-101. Эта ракета «бьет» на 5 тысяч километров и делает возможным поражение территории США не только с помощью баллистических ракет, но и крылатыми ракетами, причем не только с помощью стратегической авиации, но и с подводных лодок и даже со средних бомбардировщиков типа Ту-22», - резюмирует Александров.

Все это говорит о том, по мнению Александрова, что российский стратегический арсенал на сегодня в целом обновлен, пусть мы пока и не произвели в нужном количестве все эти новые типы стратегических ударных средств ядерного сдерживания.

«Несмотря на все сложности, программа обновления парка стратегических вооружений успешно осуществляется и к 2020 году мы должны ее успешно закончить», - заключает Александров.

Американцы здесь остались из-за того, что они сделали основной упор в развитии своих стратегических сил на концепцию ПРО, где преследовали, как утверждает Александров, две цели.

«Во-первых, они пытались нас подобным образом запугать и заставить сдаться, капитулировать перед Западом. Во-вторых, они действительно ставили задачу прикрыть себя от ядерных ударов, в том числе и с нашей стороны, но, как мы видим, эта программа США оказалась очередным мифом американской пропаганды. Несмотря на все усилия, эта «страшилка» не привела к каким-либо заметным прорывам в области ракетной техники и к созданию в США каких-то передовых технологий противоракетной обороны», - констатирует Александров.

Примечательно, что Александров считает, что они даже в компоненте ПРО не смогли обогнать Россию, поскольку мы сейчас обладаем такими технологиями, которые в случае полномасштабного развертывания смогут «закрыть» всю территорию России.

«В этом случае американцы вообще останутся в положении «ядерного мата», когда они, по сути, ничего не смогут сделать с Россией, поскольку их ударные системы против нашей ПРО неэффективны, а американские ПРО, в свою очередь, не в состоянии перехватить российское ударное вооружение. Впрочем, в полном объеме мы этого делать не будем, поскольку Россия не стремится к достижению военного превосходства над США, ведь это будет стоить по-настоящему гигантских денег, хотя система ПРО наших стратегических районов в ближайшем будущем будет реализована», - резюмирует Александров.

В результате этого, любой расчет США на ракетно-ядерный удар окажется в итоге не просто безосновательным, но и в принципе нереалистичным для выполнения.

Так что, Трамп здесь прав, поскольку обеспокоен тем, что, если американцы ничего не будут делать, то не смогут дальше сохранять с нами стратегический паритет, но и вообще в итоге могут оказаться в состоянии стратегической уязвимости перед Россией.

Автор: Дмитрий Сикорский, Источник: “Экономика сегодня”

М. Александров: Трампу надо что-то сказать, но у него нет детальных предложений

Что стоит за внешне заманчивым предложением Трампа «обменять» стратегическое оружие на снятие санкций

Никаких переговоров по ядерной сделке между Россией и Соединенными Штатами в настоящий момент не ведется. Об этом в понедельник, 16 января, сообщилофициальный представитель Кремля Дмитрий Песков.

По словам Пескова, антироссийские санкции — не вопрос российской повестки, в том числе в плане общения с зарубежными партнерами. Кроме того, он напомнил, что Кремль не был инициатором «этих рестрикций», и Россия «не намерена ставить вопрос об этих санкциях в ходе зарубежных контактов».

Ранее председатель комитета Совфеда РФ по международным делам Константин Косачев в интервью РИА Новостям заявил, что отмена санкций для России точно не самоцель и даже не стратегическая цель, ради которой надо чем-то жертвовать, тем более в сфере безопасности. Соглашение о сокращении ядерного оружия между РФ и США должно быть взаимовыгодным, в нем не должно быть перекосов, — заявил зампред комитета Госдумы по международным делам Алексей Чепа.

По мнению первого зампреда комитета по международным делам Госдумы Дмитрия Новикова, сокращение ядерных арсеналов может идти только на равных условиях и при учете ошибок 1990-х годов.

«Сокращение ядерных арсеналов, если они будут идти на паритетных началах, это очень важная, нужная, хорошая вещь. Но тут Россия не должна повторить ошибки 90-х годов, когда фактически происходило одностороннее разоружение страны в то время, как НАТО расширяло зону своих действий», — заявил депутат в комментарии «Ленте.ру».

Напомним, в понедельник, 16 января, избранный президент США Дональд Трампв интервью газетам Times и Bild заявил, что готов согласится на отмену санкций, введенных США против России, если ему удастся договориться с Москвой о значительном сокращении ядерных вооружений. Об этом он заявил «Они ввели санкции против России — давайте посмотрим, можем ли мы заключить какие-нибудь хорошие сделки с Россией, — сказал Трамп. — Я думаю, начнем с того, что ядерное оружие должно быть существенно сокращено».

В декабре 2016 года Дональд Трамп, напротив, высказывал мысль о том, что «США должны значительно усиливать и увеличивать свой ядерный потенциал». Это, по его словам, необходимо делать до тех пор, пока «мир не начнет трезво оценивать значимость ядерных бомб». Кроме того, Трамп заявил, что Америка сможет одолеть любого оппонента в случае начала гонки ядерных вооружений. При этом официальный представитель Трампа Джейсон Миллер пояснил, что избранный президент в своем высказывании о расширении ядерных возможностей США имел в виду необходимость предотвращения распространения атомного оружия.

Вопрос об отношении Трампа к ядерному оружию неоднократно поднимался во время предвыборной кампании в США. В одном из интервью эксперт телеканала MSNBC Джо Скарборо заявил, что беседовал с советником Трампа по внешней политике, и тот рассказал, что республиканца постоянно интересовал вопрос, почему США не используют ядерное оружие, если оно у страны есть. Во время одного из выступлений на том же MSNBC Трамп не исключил использования ядерного оружия против ИГИЛ. На замечание о том, что избиратели не хотели бы услышать нечто подобное из уст президента США, Трамп ответил, что в этом случае не понимает, зачем Америка в принципе производит ядерное оружие.

Напомним, что 5 февраля 2011 года глава МИД РФ Сергей Лавров и глава госдепартамента США Хиллари Клинтон обменялись в Мюнхене ратификационными грамотами Договора об ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ), и он вступил в силу.

По мнению ведущего эксперта Центра военно-политических исследований МГИМО Михаила Александрова, это пока не предложение, а всего лишь размышления.

— Трампу надо что-то сказать, но у него нет детальных предложений. Наверняка, он сам еще не думал об этом. Просто ему нужно обосновать восстановление отношений с Москвой, а тут он до этого уже сделал заявление, что санкции при определенных условиях может снять — это тоже нужно обосновывать. Вот его спросили, на каких условиях — он и сказал.

Совершенно понятно, что Россия не будет увязывать вопрос санкций с вопросом ядерного разоружения — это смешно. На самом деле санкции принесли больше пользы, чем вреда. И у российской стороны, за исключением небольших, но влиятельных лоббистских групп прозападных кругов, которые то ли по идеологическим соображениям, то ли из интересов личного бизнеса добиваются того, чтобы санкции быстрее отменили, нет никаких оснований идти на какие-то компромиссы. Просто эти групп имеют влияние на прессу, на среднее управленческое звено и они раздули эту тему, хотя про нее давно надо забыть и просто о ней не упоминать. В конце концов, если Запад хочет снять санкции — пусть сам их и снимает, без всяких условий, а мы еще посмотрим, отменять ли нам контрсанкции, так как они имеют большое значение для того, чтобы защищать наш рынок и содействовать развитию нашей экономики.

— А ожидаете ли вы, что с Трампом вообще будет подписан договор о дальнейшем разоружении на каких-то иных условиях?

— Такого нельзя исключать, но тут должен быть серьезный разговор. В частности, должна быть восстановлена увязка между стратегическими наступательными системами и системами ПРО. Без восстановления этой связки какое-то дальнейшее сокращение ядерных вооружений не является возможным, о чем уже неоднократно говорила российская сторона. Тем более, сегодня сокращение стратегического ядерного вооружения возможно только в случае подключения третьих стран. Потому что мы видим, что НАТО действует как единое целое, а у Франции и Англии еще куча стратегических ядерных зарядов. Это что же получается? Если у нас тысяча с небольшим, у американцев тысяча с небольшим, но на их стороне еще 500 англо-французских зарядов? Тогда получается, что мы должны иметь какие-то ракеты средней дальности, чтобы компенсировать этот диспартитет.

Это сложный вопрос, и нам тут не надо спешить с дальнейшим сокращением — мы итак до минимума сократились. Можно как-то упорядочить, не наращивая. СНВ-3 заканчивается, можно продлить его или новый договор заключить, но только если США откажутся от системы ПРО в Восточной Европе. Если они откажутся, то нас не устраивает тот уровень, который есть, и надо уже наращивать стратегические вооружения. Это серьезный разговор с привлечением экспертов, изучением всей суммы данных, а не то, что «я санкции отменю, а вы…» Это просто заявление для прессы, не более того.

— Насколько тема ядерного вооружения является принципиальной в повестке дня российско-американского диалога? Есть ли «дно» у этого разоружения, или эта тема всегда будет присутствовать в отношениях между нашими странами?

— Эта тема получила какое-то самостоятельное развитие, поскольку возник целый комплекс структур и людей, занимающихся разоружением, в первую очередь, ядерным. Существуют лоббистские структуры, эксперты, которые постоянно начинают эту тему муссировать, потому что это их хлеб. Если этой темой не заниматься, то зачем они нужны? Тогда их надо всех сокращать. Не полностью, но уж точно сокращать им финансирование. И вот эта когорта, причем не только у нас, но и на Западе, постоянно вбрасывает какие-то новые инициативы, им постоянно нужно что-то сокращать, хотя уже все дошло до минимума. У нас минимальное количество стратегических вооружений для того, чтобы решить задачи безопасности страны. А именно, нанести ответный удар, в случае если по нам будет нанесен первый удар. Дальше сокращать нельзя. Поэтому нужно попридержать экспертов, вечно лезущих с подобными инициативами.

Автор: Дмитрий Родионов, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Турецкая операция открывает нам возможность для кинжального удара по Идлибу

Как выглядят сценарии развития событий в Сирии, какую роль в них может сыграть Россия?

В Сирии — новый виток войны. 9 октября президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган объявил о начале операции «Источник мира» на сирийской территории. Ее цель — занять 30-километровую полосу от реки Евфрат до иракской границы, освободив ее от курдских формирований.

«Наша миссия — предотвратить создание террористического коридора на нашей южной границе и принести мир этот район», — написал Эрдоган в Twitter. Он добавил, что операция также поможет возвращению сирийских беженцев, число которых в Турции превышает 3 млн., но при этом войска «сохранят территориальную целостность Сирии».

Буквально через несколько минут после этого турецкий телеканал CNN Turk сообщил, что в турецкий МИД вызвали посла США, чтобы разъяснить ему детали операции.

Со своей стороны, пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков сообщил, что Владимира Путина турецкий лидер предупредил о начале операции заранее в телефонном разговоре.

В тот же день турецкие военные перешли в наступление. Как сообщило Минобороны Турции, за сутки авиация и артиллерия турецких вооруженных сил, а также поддерживаемая Анкарой группировка «Сирийская национальная армия» нанесли удары по 181 объекту курдов на северо-востоке Сирии.

В первые часы турецкие войска ограничивались авиа- и артиллерийскими ударам, однако к вечеру появились сообщения о полноценных наземных боях вдоль всей границы к востоку от Евфрата, в том числе с заходами на сирийскую территорию.

В результате бомбардировок есть погибшие и раненые. Так, руководство курдов сообщило Reuters о гибели пяти мирных жителей и десятках раненых. Сирийские демократические силы (SDF), включающие курдов, заявили о гибели троих бойцов. Агентство France Press со ссылкой на правозащитников сообщало о гибели 11 человек, из которых восемь — гражданские.

Заметим, для НАТО операция в Сирии не стали неожиданной. Анкара предупреждала альянс о начале операции и обещала, что все ее действия будут «адекватными и взвешенными», заявил генсек альянса Йенс Столтенберг. Тем не менее, спокойной реакцию международного сообщества не назовешь.

Президент США Дональд Трамп, едва подтвердив журналистам, что американские войска покинули зону проведения операции, пообещал, что «разрушит турецкую экономику», если Анкара будет проводить наступление против курдов и истреблять их. Трампа поддержали сенаторы США: предложили ввести санкции против Эрдогана и ряда турецких чиновников и ведомств.

Вскоре к хору негодующих присоединилась Европа. Совета ЕС призвал Турцию «прекратить односторонние боевые действия», которые ставят под угрозу борьбу с «Исламским государством" и грозят новыми потоками беженцев.

Не остались в стороне и страны арабского мира. Так, МИД Египта выступил с инициативой срочно созвать Лигу арабских государств в связи с «грубой и недопустимой атакой на суверенитет братской арабской страны».

Кульминацией стал созыв экстренной встречи Совбеза ООН по инициативе пяти членов из Европы — Франции, Великобритании, Германии, Польши и Бельгии.

Эрдоган в этой обстановке сохранил хладнокровие. Он заявил, что жесткие заявления Трампа лишь призваны успокоить общественность. Настоящие действия США — отвод войск и невмешательство — свидетельствуют о реальном отношении к ситуации, заявил он.

В ответ госсекретарь Майкл Помпео заявил телеканалу PBS, что США не давали Турции «зеленого света» на операцию в Сирии.

Как выглядят сценарии развития событий в Сирии, какую роль в них может сыграть Россия?

— Американцы делают хорошую мину при плохой игре, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — По существу, они сдали курдов туркам, но сейчас пытаются сохранить лицо — показать, что они люди принципиальные. Отсюда инициативы Конгресса США в поддержку курдов — явно популистского, даже пропагандистского характера. Плюс Трамп грозит санкциями и осуждает Турцию. Но раз осуждает — что ж он давал согласие на турецкую операцию?!

Все, уверен, было заранее оговорено. Просто Турция как военный союзник в этом ключевом регионе — объективно — для США важнее курдов. В итоге политика сидения на двух стульях — поддержки курдов и поддержки хороших отношений с Турцией — явно дала трещину.

Трамп это понимает: он довольно прагматичный политик. Потому и пошел на уступки Анкаре.

— С точки зрения России, турецкая операция вредит Сирии?

— Для нас ничего особо вредного не происходит. Что ж мы будем за курдов сейчас вписываться, если они в течение многих лет нам по существу вредили? Снюхались с американцами, проводили враждебную Дамаску политику, на переговоры с режимом Башара Асада не шли. Возможно, курды и участвовали в каких-то неформальных переговорах, но позитивной роли не играли — выступали как плацдарм американского влияния в регионе.

И хорошо, я считаю, что курды получат сейчас по мозгам от Турции — будут знать, что за союзничек у них в лице Вашингтона.

Курды, видимо, считали, что они самые умные — сейчас всех переиграют: и территорию себе захапают, и независимость получат под американским патронатом.

В то же время, замечу, как российская сторона предлагала курдам вариант автономии в составе Сирии — и это для них был наилучший вариант, реализуемый и де-факто и де-юре.

Курды на такие переговоры с Москвой не пошли. А если бы пошли, всего, что происходит сейчас, не было бы. В этом случае на территории курдов вошли бы правительственные войска Сирийской Арабской армии, встали бы на границе с Турцией — и вопрос был бы решен.

— Как будут развиваться события теперь?

— Участь курдов, я думаю, будет незавидной. Если они будут продолжать сопротивление Турции — турки будут просто продвигаться дальше, и захватывать все больше и больше районов.

Что же касается нашего союзника Асада — мы и так не контролируем приграничный район, где сейчас идут боевые действия. Что там курды, что курды с американцами, что турки — разница невелика. Учитывая, что сейчас у РФ неплохие отношения с Турцией, турки для нас даже лучше.

С другой стороны, турецкая операция открывает нам возможность для кинжального удара по Идлибу. Сейчас турки вошли в курдский регион, и там завязли. Так что, если мы нанесем удар по Идлибу, максимум, что сможет сделать Анкара — отделаться общими фразами и осудить наши действия.

Предпринять что-то серьезное против нас турки не смогут. Во-первых, у них самих рыльце в пушку — они вторглись на территорию суверенного государства. Во-вторых, у турок все ресурсы на этом участке задействованы.

— Почему нам надо разобраться с Идлибом?

— Там сохраняется прозападная вооруженная сирийская оппозиция, которую надо ликвидировать. Иначе она будут бесконечно воевать — а неподалеку от Идлиба наша авиационная база. Так что, повторюсь, надо было бы воспользоваться ситуацией, и вопрос решить.

— Турецкая операция ставит крест на территориальной целостности Сирии?

— Задача склеивания Сирии — это задача самого Дамаска. Мы, конечно, за территориальную целостность, но прилагать для этого какие-то сверхусилия нам нет смысла.

Если Дамаск сможет впоследствии договориться с курдами — что ж, хорошо. Может, нынешняя ситуация с американцами подтолкнет курдов к правильному решению.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Туркам ничего не мешает закупить и С-400, и Patriot

Госдепартамент США одобрил поставку Турции зенитно-ракетных комплексов Patriot. Об этом 18 декабря сообщило американское Агентство по сотрудничеству в сфере обороны и безопасности (Defense Security Cooperation Agency). Общая сумма сделки — $ 3,5 млрд. Внешнеполитическое ведомство направило соответствующее уведомление в Конгресс США, но это не означает заключения самого соглашения о поставках.

«Турция будет использовать Patriot для укрепления своего потенциала ПРО, защиты своей территориальной целостности и сдерживания региональных угроз. Предлагаемая продажа увеличит оборонительные возможности турецких военных для защиты от враждебной агрессии и защиты союзников НАТО», — говорится в документе.

Заметим, информация об одобрении Госдепа появилась на фоне роста напряженности в отношениях Вашингтон-Анкара. Прежде всего — из-за планов Турции по закупке четырех дивизионов российских ЗРК С-400 «Триумф» на сумму около $ 2,5 млрд. США активно выступали против этой сделки. Американцы требовали аннулировать соглашение о поставках С-400, указывая, что покупка оружия у России может привести к санкциям против Турции. Кроме того, Вашингтон приостановил поставки Анкаре истребителей F-35.

Напомним: турецкая сторона заинтересована в приобретении более ста истребителей F-35. Общая сумма сделки оценивается в $ 10 млрд. — она могла бы стать одной из крупнейших в американо-турецком оборонном сотрудничестве. И надо понимать: меры воздействия Вашингтона на Анкару приостановкой поставок F-35 не исчерпываются. США могут отказаться и от других военных поставок, и даже постепенно свернуть военно-техническое сотрудничество, что сильно ударит по обороноспособности Турции.

Заметим, Турция входит в консорциум стран, участвовавших в финансировании разработки F-35, а десять турецких компаний производят комплектующие для истребителя.

До какого-то момента казалось, что турки купят С-400, несмотря ни на что. Контракт на поставку турецкой армии российских ЗРК был подписан в июле 2017 года. Причем, Москва пошла на беспрецедентные уступки по ускорению его реализации. Первоначально передача С-400 турецкой армии планировалась на март 2020-го, но по итогам апрельских переговоров Владимира Путина и Реджепа Тайипа Эрдогана сроки сместили на июль 2019 года. Как объяснил тогда сам Путин, решение было принято «по просьбе наших турецких партнеров и друзей».

Но теперь «партнеры и друзья» начали посылать сигналы о готовности сменить курс. Да, в ноябре глава турецкого МИДа Мевлют Чавушоглу заверил, что покупка С-400 является «решенным делом», и не может быть отменена. Но одновременно представитель президента Турции Ибрагим Калын заявил фактически о смягчении позиции: Анкара готова приобрести американские Patriot в случае поступления «хорошего предложения». И вот — Госдепартамент «хорошее предложение» озвучил.

Все это заставляет думать, что стремление Анкары получить российские системы ПВО было политической игрой Эрдогана в значительно большей степени, чем принято было считать. Не исключено, что Анкара пыталась оказать давление на Вашингтон и Брюссель путем разыгрывания «российской карты», и теперь, получив Patriot в придачу к сотне F-35, сделку с Москвой все-таки аннулирует.

— Турки — классные дипломатические игроки: своими маневрами они добились, что США сняли запрет на поставку комплексов Patriot, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Напомню, сначала в декабре 2015 года Германия вывела из Турции свои зенитно-ракетные комплексы Patriot — они находились в стране около трех лет. А в июле Конгресс США заморозил поставки Турции F-35 и любой крупной военной техники из-за закупок С-400 и задержаний американских граждан. Соответствующий пункт был также включен в закон США об оборонном бюджете.

Но сейчас, как видим, ситуация разворачивается в обратную сторону. И происходит это на фоне крепнущего сотрудничества Москва-Анкара.

На деле, Анкара вынудила Вашингтон отказаться от курса давления на Турцию. На мой взгляд, турецкие дипломаты — просто молодцы, и их российским коллегам было бы неплохо поучиться, как выстраивать отношения с США.

— Если турки аннулируют соглашение по С-400, Россия много потеряет?

— В сентябре президент Эрдоган сообщал, что Анкара внесла задаток за приобретение систем С-400. Если теперь турки откажутся от сделки — эти деньги останутся у нас. Так что Россия ничего не теряет. А С-400, предназначенные для Турции, мы сможем перенаправить в наши войска — ВС РФ от этого только лучше.

Но я вовсе не уверен, что Анкара откажется от сделки. Мы предложили туркам очень неплохие условия. Для реализации контракта предусмотрена кредитная схема: примерно 45% от стоимости контракта Анкара оплатит самостоятельно, а оставшиеся 55% будут покрыты заемными средствами, которые выдаст Минфин РФ. По некоторым данным, Турция планирует гасить заем в течение четырех лет, возвращая ежегодно по 15% от суммы кредита.

Это чрезвычайно выгодные условия — зачем от них отказываться? Тем более, туркам ничего не мешает закупить и С-400, и Patriot. У этих зенитно-ракетных комплексов разные характеристики: Patriot больше предназначен для борьбы с баллистическими ракетами средней дальности, а наши С-400 лучше работают по самолетам — хотя и у них есть потенциал перехвата ракет.

— Как теперь будет развиваться игра Анкары и Вашингтона?

— Думаю, турки будут США и дальше ломать — будут пробивать поставки Patriot, и сбивать цену с F-35. Турки, замечу, прекрасно умеют это делать.

Нам такое развитие событий только на руку. Турция показывает, что границы силы и влияния США ограничены. По сути, Анкара унизила Вашингтон — заставила его считаться со своими интересами, и смогла противостоять американскому давлению. Политический эффект от этого, уверен, будет достаточно серьезным.

— США могут поставить вопрос ребром: Patriot и F-35 взамен сделки по С-400?

— Наверняка американцы его пытаются так поставить. Но турки — трудные партнеры. Так что еще посмотрим, кто кого проведет.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Турции никто не позволит разрушить архитектуру ООН

Москва присматривается к политической оппозиции президенту Турции

Изменение формата работы Совета Безопасности ООН — вопрос, который зависит от консенсуса среди пятерки его постоянных членов, заявил пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков, комментируя выпад Реджепа Тайипа Эрдогана против действующей архитектуры глобальной безопасности, чьим краеугольным камнем является Россия.

В свою очередь Сергей Лавров согласился с тезисом Эрдогана о том, что пятерка постоянных членов Совбеза не имеет права диктовать судьбы мира. Но эти державы и не претендует на диктат, ограничиваясь полномочиями, прописанными в Уставе ООН. Российский министр напомнил, что место в Совбезе обязывает к ответственности за мир, за отсутствие глобальных конфликтов.

При этом он заявил о необходимости адаптировать ООН и Совет Безопасности к новым реалиям. Развивающиеся страны «абсолютно справедливо» настаивают на увеличении своего представительства. Нужно сместить имеющееся сейчас искажение баланса голосов в пользу Запада, в сторону развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки.

На стороне Лаврова (и России) как минимум арифметика. В мире уже не 50 стран, как это было при создании ООН, и не 70, как было при расширении Совбеза с 12 до 15 членов, а гораздо больше — 193, напомнил глава нашего МИД. Резонно, что новые страны-члены ООН не должны быть обойдены вниманием.

Холодные цифры гораздо более убедительны пылких эмоций турецкого лидера, который, пренебрежительно назвал победителей во Второй мировой войне «горсткой стран». Соединенные Штаты, поднимающаяся с колен Россия, новая сверхдержава Китай, Британия и Франция за которыми старая Европа, явно перевешивают проигравших Германию с Японией, пусть и вместе с Турцией.

Страсть к переустройству мирового порядка объясняется, скорее, характером, личными амбициями Эрдогана. Однако, сносить его словесные политические атаки будут лишь до определенного момента. Москва, выстроившая в последние годы многоплановые экономические и военно-политические отношения с Турцией, может продолжить их развивать уже с новым лидером этой страны.

«У нас достаточно терпения, чтобы дождаться ухода этой власти» — так озаглавлено интервью действующего мэра Стамбула Экрема Имамоглу, опубликованное на днях в «Коммерсанте». Когда-то этот пост занимал Эрдоган. «Мы [Россия и Турция] ничего не потеряем от смены президентов, возможно, даже откроются новые возможности», — заявил Имамоглу, мечтающий побывать в Москве.

По мнению эксперта Центра военно-политических исследований МГИМО, доктора политических наук Михаила Александрова, Турции никто не позволит разрушить архитектуру ООН.

— Амбиции Эрдогана понятны — он претендует на лидирующую роль. Считаю, его надо поставить на место. Открыто сказать, что его страна фактически была союзником нацистской Германии во время Второй мировой войны, оттягивала наши ресурсы на Кавказе, из-за чего мы потеряли много людей. При этом постоянными членами Совбеза ООН являются страны, которые обеспечили победу над нацизмом и создали современный миропорядок. Ни у каких других государств таких заслуг нет и поэтому нечего им рыпаться.

— Видимо, по этому вопросу среди постоянных членов ООН полный консенсус несмотря на противостояние по многим другим вопросам?

— Клуб великих держав объективен. Он не может быть слишком большим. Ясно, что у малых стран есть свое мнение, но у них ресурсов нет, влияния нет. Что толку, что они будут постоянными членами Совбеза? С ними все равно никто не будет считаться, если дело дойдет до серьезных разборок. Надо реалистично смотреть на вещи. Эрдоган претендует на лидерство среди средних и небольших государств. Надо ему регулярно напоминать об исторической роли Турции, а то он, например, не признает российским Крым.

Эрдоган — выразитель интересов турецкой страты, ставшей на рельсы неоосманизма. Евросоюз для него оказался закрыт. Эрдоган видит, что мир сейчас распадается на зоны влияния, и он остается не у дел. А ему хочется не просто присоединяться к какому-нибудь ЕАЭС в качестве второстепенного игрока, а стать лидером своей региональной зоны. Но тут у него руки коротки. С одной стороны Иран, с другой Россия, даже в Сирии не выходит, а дальше Израиль, поддерживаемый США. Он полез в Северную Африку, но там у него конфликт с Египтом. Получается плохо, но желание есть, вот он и дергается.

Вообще мировой порядок устанавливается по результатам большой войны. Единственный

уникальный в истории случай — когда Горбачев сдал наши позиции. Но, думаю, такое больше не повторится. Поэтому серьезно изменить ныне действующие правила без войны не получится.

Автор: Сергей Аксенов. Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: Турция вполне может выдвинуть войска

Ведущий эксперт ЦВПИ МГИМО в программе "Внешний контур" на канале “Царьград”.

Эрдоган заявил, что Турция вот-вот нападет на курдов на востоке Сирии, а курды  в этом обвиняют Россию.

В своей авторской программе "Внешний контур" политический обозреватель Царьграда Камран Гасанов анализирует, насколько обоснованы претензии курдов и нужна ли России операция Турции за Евфратом.

 

М. Александров: Турция и является инициатором кризиса, возникшего в регионе

Ведущий эксперт ЦВПИ МГИМО о ситуации в Сирии и на Ближнем Востоке

Президент США подписал указ о введении санкций против Турции из-за военной операции в Сирии. Это и другие актуальные события на международной политической арене прокомментировал в студии программы «На самом деле » ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

По мнению эксперта — Турция и является инициатором кризиса, который возник в регионе. Рассматривая сирийский кризис следует обратить внимание на первопричины такового, заявляет эксперт. Михаил Александров напомнил, что у Турции исторически сложились сложные взаимоотношения с курдами, которые желают создать собственное суверенное государство. Турция рассматривает любые действия со стороны курдов как прямую угрозу государственной безопасности, и поэтому после возникновения на севере Сирии крупных группировок курдов, Анкара приняла решение о начале операции в регионе.

Михаил Александров также напомнил о первоначальных интересах Штатов, которые при помощи незаконных формирований ИГИЛ пытались свергнуть режим Башара Асада. Вмешательство России изменило все планы США в регионе, в результате чего и возникла нынешняя ситуация.

В студии программы «На самом деле» агентства News Front ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров и постоянный ведущий программы — Сергей Веселовский.

Источник: News Front

М. Александров: Турция не рискнет напасть на Армению

Обострение ситуации, вызванное уничтожением турецкими ВКС российского СУ-24, теоретически может перекинуться на кавказский регион, но трудно разглядеть сценарии, как это может произойти, считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

"Разве что возможно обострение вокруг нагорно-карабахского конфликта, но тут надо понимать, что Алиев (президент Азербайджана) - самостоятельный игрок, и под турецкую дудку он плясать не будет. Прямое нападение на Армению возможно только если начнется война России с Турцией", - сказал Александров в интервью агентству "Новости-Армения".

По его словам, если такая война начнется, то Турция долго не продержится.

"Надо понимать, что соотношение сил такое, что турецкая армия долго не выдержит ударов российских вооруженных сил. Я думаю, что турки в данном случае не рискнут идти на какое-то нападение на Армению", - сказал Александров.

В городе Гюмри на севере Армении развернута 102-я российская военная база, которая несет боевое дежурство в рамках Объединенной системы ПВО СНГ. РФ и Армения в августе 2010 года продлили до 2044 года срок действия договора о размещении базы. Протокол предусматривает также расширение сферы ее географической и стратегической ответственности. База оснащена ЗРК С-300 и истребителями МиГ

Источник: Новости-Армения

М. Александров: Турция сделала ставку на неоосманизм

Анкара готова вернуться к вопросу реализации проекта «Турецкий поток». Об этом заявил замглавы турецкой миссии в Вашингтоне Тугай Тунджер.

«Мы все еще рассматриваем „Турецкий поток“ как коммерческий проект. Если Россия захочет провести переговоры, мы можем прийти и обсудить это… Обе стороны должны сесть и обсудить детали соглашения, как мы сделали по „Голубому потоку“ десять лет назад», — цитирует Тунджера РИА «Новости».

Нельзя не отметить противоречивость турецкой политики в отношении России в последнее время. С одной стороны, бездоказательное обвинение в нарушении российским штурмовиком турецкой границы. С другой — заявление Реджепа Эрдогана о желании встретиться с Владимиром Путиным для решения острых вопросов во взаимоотношениях двух стран.

С одной стороны, скрытая поддержка явно антироссийских сил, блокирующих Крым (в том числе турецкой националистической организации «Серые волки»), с другой — вышеупомянутое заявление по «Турецкому потоку».

Что стоит за такой «диалектикой»?

— Владимир Путин недавно правильно отметил, что в межгосударственных отношениях «дружба» и «любовь» носят, как правило, очень ситуативный характер, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Всё определяется интересами. Если они совпадают, то и отношения между странами дружеские, союзнические.

 

В том, что, вопреки заявлениям, на самом деле делает Турция, я пока не вижу признаков, что её руководство настроилось на реальное сотрудничество с Россией. Все разговоры о том, что Эрдоган хочет встретиться с Путиным, что «Турецкий поток» по-прежнему, интересен Анкаре, направлены на то, чтобы как-то повлиять на российскую позицию. А именно, добиться от нас уступок. Надо понимать, что в нынешней ситуации, пока Турция не извинилась за сбитый российский штурмовик, не выплатила компенсацию, встреча Путина с Эрдоганом будет сама по себе уступкой с нашей стороны.

Турки воспримут её как готовность России и дальше идти на компромиссы в ущерб нашим национальным интересам. Только после выполнения Анкарой тех условий, о которых заявлял российский МИД, можно будет начать процесс налаживания отношений.

Хотя обе стороны прекрасно понимают, что глобальная причина «размолвки» даже не в сбитом российском Су-24М. Интересы наших стран разошлись именно из-за турецкой политики в отношении Сирии и вообще Ближнего Востока.

— То есть, сами по себе извинения Турции мало что изменят?

— Если Турция не откажется от своей политики в отношении Сирии — нет. Скорей всего, даже если Турция согласится извиниться, она потребует за это от России прекратить поддержку армии Башара Асада с воздуха. Или же, в крайнем случае, чтобы мы ограничили эту операцию по территории, чтобы Турция могла «отхватить» кусок Сирии, который она давно наметила. Вряд ли Россия пойдёт на это, поэтому путей урегулирования я пока не вижу.

Турция сделала ставку на неоосманизм. Сирия, как считает Эрдоган, должна превратиться в её протекторат. А в перспективе Анкара не прочь и присвоить себе какие-то сирийские территории. А Россия в свою очередь хочет сохранить в Сирии светское государство, ну а главное — разгромить ИГ, не дать исламистам превратить Ближний Восток в плацдарм для наступления на Россию.

То есть столкновение интересов Москвы и Анкары остаётся. А тогда о каком «Турецком потоке» или о какой встрече президентов двух стран может идти речь?

Возможно, турки надеются, что заявления о «Турецком потоке» подействуют на нашу «пятую колонну», для которой самое главное — сверхприбыли от продажи углеводородов? И что она, в свою очередь, будет пытаться оказать влияние на руководство России. Но я надеюсь, что эти люди уже не могут задавать тон в нашей политике.

— А в принципе успехи сирийской армии, поддержанной ВКС России, могут заставить Турцию отказаться от своих видов на Сирию?

— Полную победу над исламистами Башару Асаду одержать крайне сложно. Одно дело, районы с преобладающим шиитским, алавитским и христианским населением. Оттуда исламистов изгнать вполне можно. Однако сирийская армия сейчас ослаблена и не способна контролировать всю территорию Сирии. Если уж ей и удастся окончательно вытеснить исламских террористов из страны, то лишь при помощи Ирана и, возможно, курдов. Но это займёт годы. Сейчас главная задача войск Башара Асада — полное освобождение приморских районов Сирии. У меня большие сомнения, что, добившись этой цели, обескровленная сирийская армия пойдёт отвоёвывать пустыню, нести новые потери.

Конечно, Турция может оставить Сирию в покое, но только в случае, если у неё самой возникнут серьёзные проблемы с территориальной целостностью, или в случае смены режима Эрдогана, что не исключено. Однако нынешний президент Турции доказал свою живучесть, уже несколько попыток переворота против него оказались неудачными.

Автор: Алексей Полубота, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Турция способна провести хирургически точную операцию на востоке Евфрата

Война Эрдогана в Сирии выгодна России

Турецкий президент Реджеп Тайип Эрдоган готовит новую войну в Сирии против подопечных США курдских Отрядов народной самообороны (YPG). Приведет ли она к эскалации напряженности с США, и выгодна ли турецкая интервенция России?

Турецкий президент снова испытывает терпение Вашингтона. Реджеп Тайип Эрдоган угрожает начать на северо-востоке Сирии операцию против курдских Отрядов народной самообороны (YPG) — союзников Пентагона, которых США накачивали оружием и деньгами все четыре года борьбы с ИГИЛ. Эрдоган уже давно говорит о необходимости уничтожить курдских боевиков в Сирии, но, видимо, сейчас наступил самый подходящий момент. 

Турция предотвратила крупный гуманитарный кризис в Идлибе. Теперь пришел черед уничтожить террористов, действующих к востоку от реки Евфрат, — заявил на днях турецкий лидер. 

В сентябре Эрдоган договорился с Россией о создании «зоны демилитаризации» в Идлибе. Ввиду того, что «дедлайны» по выводу боевиков периодически продлеваются с российской стороны, в Идлибе установилось бессрочное перемирие. В ближайшее время войска сирийского президента Башара Асада не будут наступать на этот последний оплот оппозиции. Так что Турции, поддерживающей сирийскую оппозицию, не придется воевать сразу на два фронта: сдерживать наступление Дамаска в Идлибе через сопротивление и нападать на YPG.

Угроза конфликта Турции с США

Но такая перестраховка не делает турецкую операцию на востоке Евфрата менее опасной, потому что здесь находятся около 2000 американских военных и десятки баз США. Недавно Пентагон даже соорудил дюжину наблюдательных пунктов между позициями ВС Турции и YPG, чтобы предотвратить бои между турецкими и курдскими военными. 

Сейчас главный вопрос состоит в том, приведет ли война Турции на северо-востоке Сирии к военному и политическому столкновениям со Штатами. В своем выступлении Эрдоган обнадежил Белый дом и сказал, что безопасности американских военных ничто не угрожает. Однако даже если туркам и удастся провести сверхточные удары по курдам, все равно США могут оказать сопротивление. Например, путем увеличения поставок оружия YPG.

Или переброской в регион своих ЧВК-шников. Нельзя сбрасывать со счетов и возможные экономические санкции, которые Вашингтон уже вводил против турецких министров за отказ выпустить из тюрьмы пастора Эндрю Брансона. США в августе подняли пошлины на алюминий до 20% и на сталь до 50%, из-за чего турецкая лира с начала года обесценилась на 40%.    

Ведущий военный эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров полагает, что Турция способна провести хирургически точную операцию на востоке Евфрата, которая не затронет безопасность американских спецназовцев и военных инструкторов.

 «Поскольку количество американских войск там незначительное, они точечно расположены, Турция вполне может выдвинуть войска в отдельные районы, где нет американцев или где их очень незначительное количество. А те районы, в которых американцы присутствуют в достаточном большинстве, будут охвачены турецкими подразделениями, так что американцы как бы будут заблокированы там вместе с курдами и уже не смогут осуществлять какую-то активную деятельность. И я думаю, что надо нам и сирийцам применять точно такую же тактику — заблокировать анклав, не вступая в прямое военное столкновение с США», — сказал Александров в интервью Царьграду.

 «Руками турок»  

Уступать восток Евфрата туркам США невыгодно. Не только из-за того, что здесь сосредоточены крупнейшие запасы сирийской нефти, но и потому, что это может положить конец американскому присутствию, которое призвано реализовать план по созданию «Сирийского Курдистана». Не для того Пентагон в 2014 году пришел в Сирию, чтобы уступить туркам четверть территории арабской страны. 

Если смотреть на ситуацию с нашей колокольни, то мы заинтересованы в том, чтобы регион контролировался законными властями Сирии. Но пока Дамаск на это не способен, было бы неплохо выбить отсюда американцев руками турок.

Присутствие американцев в Курдистане, создание курдского анклава с присутствием там США России крайне невыгодно. Потому что, во-первых, этот анклав будет использоваться как плацдарм против нашего союзника — Ирана. Во-вторых, на этом плацдарме под эгидой США будут формироваться ударные группы террористов, которые будут вести диверсионно-террористическую войну на всей остальной территории Сирии, в том числе на территориях, подконтрольных правительству Башара Асада. А если турки обложат американский анклав и займут этот район, они этим заниматься не будут, — заметил Михаил Александров.

По его мнению, «у Турции другие приоритеты. Я не думаю, что турки будут там специально уничтожать суннитскую оппозицию. Но вооружать ее и натравливать на режим Башара Асада они тоже не станут. Ну и, естественно, воевать с Ираном и осуществлять против него диверсионно-террористическую деятельность Турция тоже не будет. Так что задача России — выдавить американцев (с востока Евфрата — прим. ред.). Если это будет сделано руками турок, то тем лучше для нас».

Как показал астанинский процесс и создание «зон деэскалаций», а также перемирие в Идлибе, договориться с Анкарой Москве намного проще, чем с Белым домом. Кроме того, турецкая операция вызовет очередной кризис между Турцией и США, а это автоматически усилит позиции России как в Сирии, так и перед каждой из этих двух стран НАТО. Давление Турции должно сделать курдских боевиков более сговорчивыми на переговорах с Дамаском. И кто знает, может, под угрозой турецкой интервенции YPG согласится передать часть территорий под контроль сирийской армии.

Автор: Камран Гасанов, Источник: “Царьград”

М. Александров: Турция хочет иметь рычаги влияния и на Россию, и на Украину

В интересы России не входит, чтобы Турция стала посредником в российско-украинском конфликте. Об этом корреспонденту ИА REGNUM 14 февраля заявил ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

«Турция, безусловно, хочет усилить свои внешнеполитические позиции, потому что любое посредничество в таком крупном конфликте, естественно, усиливает позиции посредника и даёт ему рычаги влияния на обе стороны конфликта. Но с какой стати мы должны Реджепу Тайипу Эрдогану такую возможность предоставлять? Мы её ему и не предоставляем. Мало ли чего он хочет! Ответ с нашей стороны и был очевиден — мы не намерены принимать турецкое посредничество в этом вопросе», — сказал эксперт.

Напомним, что президент Эрдоган заявил о готовности Турции взять на себя посредническую миссию в урегулировании отношений между Россией и Украиной.

Источник: ИА REGNUM

 

М. Александров: Турция эффективную систему ПВО создать не сможет

Одной из магистральных задач турецкой военной программы является создание собственных систем ПВО.

Примечательно, что главная проблема здесь заключается в том, что турецкие национальные компании вряд ли способны реализовать такой проект без иностранного участия, а выбор международных подрядчиков является щекотливым вопросом для Анкары.

Издание Defense News со ссылкой на одного турецкого чиновника отмечает, что в Анкаре, несмотря на объективно не самый высокий военно-технический потенциал страны, есть уверенность, что в Турции есть компании, способные реализовать проект такой сложности, с помощью или даже без иностранных «ноу-хау».

При этом, уже известны названия этих компаний – скорее всего, турецкое правительство возложит задачу создать национальные системы ПВО на производителя ракет – компанию Roketsan, и крупнейшее военное предприятие в стране – Alselsan.

Примечательно, что в Alselsan пока не могут представить, какой уровень иностранного участия необходим компании для решения этой задачи, но отмечают, что такой проект станет серьезным вызовом для турецкого военно-промышленного комплекса.

Правда, в случае его реализации Анкара получит новые возможности для противодействия не только ударам дальней авиации, но и ракетным атакам, а это проблема для Турции стала актуальной в связи с ухудшением отношений с Россией.

Во второй турецкой компании – Roketsan уверены, что турецкие компании способны сами реализовать этот проект, уже получивший название T-Loramids.

Отметим, что тендер на разработку T-Loramids для нужд турецкой армии был аннулирован в середине ноября, хотя в 2013 году его выиграла китайская компания, несмотря на то, что в торгах участвовали такие общепризнанные мировые лидеры как американская компания Rayteon и российский «Алмаз-Антей». Теперь турок не устраивает даже относительно дешевый китайский контракт на 3,44 млрд долларов и они решили делать систему ПВО самостоятельно.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров считает, что это демагогические заявление со стороны Анкары, поскольку в сколь-либо отдаленном будущем Турция эффективную систему ПВО создать не сможет.

 

 

«Конечно, турки могут попытаться купить эти технологии, но даже если Анкара сможет приобрести где-то лицензию, то потребуется много времени для налаживания производства, подготовки специалистов и личного состава, полевых испытаний», — констатирует Александров.

Соответственно, Турция может быстро создать свою систему только в том случае, если купит готовые машино-комплекты либо в США, либо в Китае – Александров считает, что очень хорошо, что мы ничего не продали туркам, хотя был такой вариант, в противном случае наши же системы были бы уже сегодня направлены против нас. Да и не надо вдаваться в иллюзии против кого турки хотят в первую очередь создать свою систему ПВО.

«Единственное, что турки могут производить самостоятельно – это стрелковое оружие, все остальное они производят по лицензии или путем масштабной закупки иностранных компонентов, что результата не дает – взять хотя бы их танк «Алтай», — отмечает Александров.

Впрочем, особых сомнений, что они могут собрать готовый образец из комплектов – нет, ведь собирают же они американские F-16, но это не идет ни в какое сравнение с разработкой собственной военной платформы.

«Другой вопрос, что сегодня Реджеп Эрдоган встретится в Париже с Петром Порошенко и теоретически Анкара может что-то купить на Украине – там осталось что-то из ракетных технологий, хотя самостоятельно украинцы системы ПВО никогда не производили, но ракетная промышленность на «Южмаше» очень развита и теоретически там можно что-то купить», — констатирует Александров.

Приобрести «отрывочные» компоненты на Западе турки смогут только к устаревшим системам – новые образцы продаются целиком, поэтому эта тактика сбора с мира по нитке вряд ли приведет к какому-либо качественному результату, а вот на союз украинских и турецких производителей было бы интересно посмотреть.

Помнится, последнее применение украинцами ПВО в 2001 году закончилось сбитым гражданским авиалайнером – даже страшно себе представить, что сможет натворить кривой турецкий ятаган, созданный с помощью сумрачного украинского гения.

Автор: Дмитрий Сикорский, Источник: ”Экономика сегодня”

М. Александров: Тяжелая ракета нам нужна и сейчас, и на перспективу

14 декабря тяжелая ракета-носитель «Ангара-А5» успешно стартовала с космодрома Плесецк. Это второй испытательный пуск, первый состоялся в 2014 году. Как сообщила пресс-служба Минобороны, все предстартовые операции и старт прошли штатно.

«Стартовавшая в 8:50 мск с Государственного испытательного космодрома Министерства обороны РФ (космодром Плесецк) в Архангельской области ракета космического назначения „Ангара-А5“ в расчетное время — 8:53 — принята на сопровождение наземными средствами Главного испытательного космического центра имени Г. С. Титова Космических войск ВКС», — говорится в сообщении военного ведомства.

Гендиректор «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин прокомментировал запуск словами: «Она летает, черт возьми!!!»

Напомним, у «Ангары» непростая судьба. Указ президента РФ «О разработке космического ракетного комплекса (КРК) „Ангара“» был подписан еще 25 лет назад. КРК был призван заменить большинство из использовавшихся в 1990-е ракет: «Ангара-А5» — экологически вредный «Протон-М», «А3» — украинский «Зенит», «Ангара-1.2» — занять нишу «Циклона-2/3» и «Космоса-3М». Это позволило бы заново собрать разрушенную после распада СССР космическую отрасль. Но реализовать идею не удалось из-за хронического недофинансирования.

Это СССР в 1989 году выделял «на космос» свыше 10 млрд. долларов. Россия же, в середине 1990-х, свела финансирование отрасли практически к нулю. Выправить положение удалось только к 2010-м годам. Бюджетный максимум «Роскосмоса» пришелся на 2013−2014 годы. По мнению экспертов, если бы такой уровень продержался пять-десять лет, Россия обзавелась бы полноценной орбитальной группировкой, достроенным космодромом Восточный и активно летающей «Ангарой». Но жизнь внесла свои коррективы: Федеральная космическая программа была урезана.

Вместо планировавшихся 2,7 трлн. рублей на 10 лет осталось только 1,4 трлн. рублей.

И вот — тяжелая «Ангара» полетела после шестилетнего перерыва. С одной стороны, перспективы у проекта имеются: Минобороны заказало у «Роскосмоса» четыре «Ангары-А5». С другой, производство ракеты стоит 7 млрд. рублей, что в три раза превышает стоимость «Протона-М». И это снова ставит под вопрос будущее тяжелой ракеты.

— Второй пуск подтвердил, что «Ангара-А5» достаточно отработанная ракета, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Со временем, возможно, будут проявляться отдельные недочеты, но так бывает при доводке любого ракета-носителя. Проблема «Ангары» была в том, что ее разработчики положили в основу КРК модульный принцип. Моду на модульные конструкции ракет ввели американцы, а наши за ними погнались — и, по существу, сели в лужу с этой концепцией.

Существует железный принцип: аппарат, специально созданный для решения какой-то одной задачи, всегда лучше, чем аппарат универсальный. Модульная ракета, я считаю, нам была не нужна изначально. У нас имелись носители различных классов, все они прекрасно летали — и надо было с самого начала сосредоточиться на создании именно тяжелой ракеты. Разработчики же КРК шли кружным путем: сначала делали легкую «Ангару», потом пытались легкие ракеты состыковать и получить более тяжелую.

— Зачем нам понадобилась новая тяжелая ракета, если есть безотказный «Протон-М»?

— «Протон» прекрасная ракета, но сделана по технологиям прошлого века. Системы и станки, которые использовались при его производстве, выпушены в 1960-е годы. А для производства той же «Ангары-А5» используется современное цифровое оборудование и более современные материалы — причем, они еще будут совершенствоваться по мере того, как ракета пойдет в серию.

Напомню также, что «Протон-М» использует в качестве топлива токсичный гептил. Даже обычная работа с таким топливом и его транспортировка по стране представляет огромную проблему. Если же с ракетой случится авария — заражаются большие участки местности. «Протон-М», в том числе по этой причине, запускался исключительно с казахстанского космодрома «Байконур». При малейших авариях казахи жаловались, и выставляли нам астрономические счета за заражение местности, хотя части ракеты падали в безлюдной степи. Поэтому правильно, что в «Ангаре» перешли на так называемую топливную пару кислород-керосин.

Добавлю также, что «Ангара-А5» способна выводить на орбиту до 26 тонн груза — это больше, чем «Протон-М».

— Для чего Минобороны РФ тяжелая ракета?

— Чтобы выводить спутники на геостационарные орбиты. Надо понимать: из-за того, что наша микроэлектроника несколько отстает от западной — а в военной области мы не можем полагаться на западные компоненты, — наши космические аппараты тяжелее. Нам нужна мощная ракета, чтобы выводить более тяжелые и объемные спутники.

Прежде всего, это спутники разведки, дистанционного зондирования Земли, навигации и наблюдения — все они чрезвычайно важны для нашей обороны. Плюс, это коммерческие спутники связи.

Тяжелая ракета нужна и на перспективу. России, я считаю, пора переходить к созданию национальной орбитальной станции. Такая станция над Землей решает множество задач, и ее невозможно заменить кратковременными, на пять-шесть дней, полетами на орбиту. МКС для этих целей не подходит. Как показал опыт сотрудничества с американцами, от них можно ожидать чего угодно. Партнеры они ненадежные, в перспективе — возможно — наши враги: зачем с ними общая космическая станция?

МКС, я считаю, была политическим проектом, и свою роль этот проект отыграл. Теперь нужно быть более реалистичными — нам нужна и современная тяжелая ракета, и собственная космическая станция.

«Ангара-А5», с этой точки зрения, крайне полезна. Главное сейчас — выделить на нее необходимые деньги, и удешевить в перспективе ее производство.

Автор: Андрей Полунин. Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: У КНР стоит задача продемонстрировать такую силу, чтобы американцы даже не лезли в регион

Авианосец, два крейсера и два эсминца Седьмого флота США приблизились к спорным островам в Южно-Китайском море. По заявлению представителей китайского руководства, Китай не оставит действий Соединенных Штатов без ответа и готов к любым вызовам. При этом особо подчеркивается важность укрепления российско-китайских отношений.

Споры вокруг островов в Южно-Китайском море идут десятилетия. Речь идет о Парасельских островах (архипелаге Сиша), островах Наньша и Хуанъянь. Помимо Китая на острова претендуют Вьетнам, Филиппины, Малайзия, Тайвань и Бруней. Но в последнее время КНР активно осваивает эти территории и даже строит на них военные базы. Активность Поднебесной вызывает ответную реакцию США, которые на острова претендовать не могут, но участвуют в споре под видом «защиты союзников». В последнее время ситуация резко обострилась.

Недавно американская разведка засекла, что Китай разместил на спорном острове Вуди новейшие истребители, радар и системы ПВО. Это позволяет КНР контролировать Малаккский пролив, через который идет до четверти всего объема мировых грузов. Несколько лет идет активная работа по искусственному расширению островов, и Поднебесная требует уважать 12-мильную зону национальных вод. Американцы, в свою очередь, говорят, что международное право не распространяется на искусственные образования и обвиняют Китай в милитаризации Южно-Китайского моря.

Но словами и заявлениями Штаты не ограничиваются. Военные корабли постоянно курсируют вокруг спорных территорий. «Очевидно, что ВМС и Министерство обороны демонстрируют полную приверженность обязательствам по обеспечению присутствия и свободы мореплавания в регионе», — сказал по поводу последнего рейда эксперт вашингтонского Центра за новую американскую безопасность капитан ВМС в отставке Джерри Хендрикс.

Сегодня американцы обладают самым сильным военным флотом. Но Китай явно намерился нарастить свою оборонную мощь, чтобы бросить вызов Штатам в регионе. На параде в Пекине 3 сентября 2015 года всему миру были продемонстрированы ракеты, способные уничтожать авианосцы. Это явный намек на желание подорвать гегемонию США.

В этом плане интересны заявления официального представителя высшего законодательного органа КНР Всекитайского собрания народных представителей (ВСНП)Фу Ин. Во время пресс-конференции накануне открытия 4-й сессии ВСНП Фу Ин сказала, что Китай намерен и дальше увеличивать военные расходы на 7−8% в год.

«Китайцы считают, что США отправляют военные корабли так близко к островам Южно-Китайского моря для демонстрации силы, — это плохо, это чрезвычайно раздражает китайцев, вызывая у них чувство неприязни», — прокомментировала Фу Ин действия американского флота.

Стоит напомнить, что представители Штатов делают и более воинственные заявления. К примеру, еще в октябре 2014 года зам. главы Пентагона Роберт Уоркс сказал, что Штаты дадут военный ответ в случае обострения отношений между Китаем и Японией. Правда, по поводу уже других островов — архипелага Сенкаку.

С другой стороны, США сегодня для Китая торговый партнер «номер один». Ссориться с американцами китайцам нет никакого резона. В то же время, отступать Китай уже не будет.

Сегодня мы наблюдаем «игру мускулов», США и Китай наращивают свое военное присутствие в регионе. Но большая концентрация вооружений опасна сама по себе. И понятно, что спор между двумя великими державами идет не только из-за островов. Китай ведет борьбу за глобальное лидерство, которое США просто не могут выпустить из рук. Ведь пока все признают Штаты мировым гегемоном, можно обменивать свои долговые обязательства на результаты труда людей по всему миру.

Интересно, что на той же пресс-конференции, на которой Фу Ин говорила про агрессивность США, официальным представителем ВСНП было сказано много теплых слов в адрес России. «Китайско-российские отношения очень важны для Китая. Мы говорим, что сейчас китайско-российские отношения находятся на самом лучшем в истории этапе, и эта точка зрения основана на обобщении исторического опыта и уроков истории… Отношения Китая и России не могут подвергнуться вмешательству внешних факторов, их развитие будет здоровым, поскольку они соответствуют нашим взаимным интересам», — заявила Фу Ин.

Вполне возможно, что Китай ведет наступательную политику в Тихом океане, рассчитывая именно на поддержку нашей страны. С одной стороны, Москва действительно бросила вызов Вашингтону на Украине и на Ближнем Востоке, а поддержка Китая в условиях санкций крайне важна. Но с другой, — Россия всегда пыталась найти с Западом компромисс, ввязываться в войну в Юго-Восточной Азии совершенно не имеет смысла.

— Идет перераспределение сил в мире. Растет мощь независимых от Запада центров силы, как Россия, Китай, Индия, Иран, Бразилия. И Соединенные Штаты уже не могут контролировать всю планету. Если они ввязываются в какую-то конфронтацию с каким-то одним центром силы, то другие в этот момент распространяют свое влияние, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

 

— Китайцы очень здорово подсуетились в связи с конфликтом между Россией и Западом. Американские ресурсы были переключены на европейское направление, на Сирию, Турцию, Украину. Поговаривали даже о возможности войны в Европе. Американцам надо было обострять ситуацию вокруг Прибалтики. И они упустили из виду, что может усилиться Китай.

Китай поступил совершенно правильно. Он увидел, что ресурсы США сконцентрированы в другом месте, и разместил авиацию и системы ПВО в Южно-Китайском море. Штаты спохватились поздно, теперь исправить ситуацию им будет сложно. Да и что они могут сделать? Пойти на конфронтацию? Но любое столкновение не будет для американцев «легкой прогулкой». У КНР достаточно сил, чтобы отразить атаки и двух, и трех авиационных группировок. Мы еще подкинем китайцам крылатые ракеты морского базирования. Так что победа США в морском бое совершенно не очевидна. И если американцы проиграют, или эта «дуэль» будет сведена вничью, то американская гегемония в мире рассыплется как карточный дом. Так что Соединенные Штаты сильно рискуют, и они понимают это.

Скажем, они не рискнули вмешиваться военным путем в сирийский конфликт, когда мы там разместили свои силы. Правда, с нами опасней связываться, чем с Китаем. У нас есть силы, чтобы вообще уничтожить США и всю Европу, у КНР таких сил нет. Но морское сражение у своих берегов Китай выиграть может. Тем более что китайцы купили новые подводные лодки, новую авиацию, приобрели баллистические ракеты средней дальности для атак на авианосные группы. То есть, Китай хорошо вооружен для такого морского сражения.

Конечно, Китай озабочен действиями США, которые пытаются контролировать судоходство в Южно-Китайском и Восточно-Китайском морях, препятствовать воссоединению материкового Китая и Тайваня. И у КНР стоит задача продемонстрировать такую силу, чтобы американцы даже не лезли в регион. Делать это Китай будет неуклонно.

США надо будет начинать гонку вооружений в этом регионе. Но одновременно еще в Европе и Персидском заливе. Думаю, что США и даже весь Запад с этим не справятся. Слишком у них неблагоприятная экономическая ситуация.

— Может, в этой ситуации США лучше тихо уйти из Азиатско-Тихоокеанского региона, чтобы «сохранить лицо»?

— Мы американцам давно предлагали уйти, только из постсоветского пространства. Мы давно говорили: «Оставьте нам пространство СНГ, а мы не будем мешать вам в других регионах планеты». Но США так не хотят, они желают присутствовать во всём мире. Только их амуниция не соответствует амбициям.

В принципе, и никогда не соответствовала. Просто после распада Советского Союза Россия ошибочно надеялась интегрироваться в Запад, поэтому США почувствовали себя непревзойденным лидером. Сложилась иллюзия всемогущества, в рамках которой Штаты продолжают жить. И вот это очень опасно, так как грозит большой войной. И эту опасность надо американцам постоянно разъяснять, экономическими, политическими и военными способами. Американцы должны понять, что не всемогущи. А вот политика с нашей стороны решать все проблемы исключительно дипломатией только разогревает аппетит США. Поэтому надо проводить наступательную политику, напористую. Надо постоянно демонстрировать наше военное превосходство в областях, где такое превосходство есть.

— США для Китая — главный торговый партнер, Пекину не нужен конфликт.

— Еще неизвестно, кто в экономическом плане больше от кого зависит. Если Китай полностью разорвет торговые отношения со Штатами, как США сделали с Россией, то в мире сформируется альтернативная финансовая система, уже без участия Запада. В Азиатско-Тихоокеанском регионе сосредоточены уже большие производственные мощности. Получится, что Запад сам себя отгородит от остального мира, у него пропадут огромные рынки сбыта и источники сырья. Если Запад добьется полной победы над Китаем, это одно дело. Но просто разрывать отношения с Китаем Запад сам не будет, и санкций вводить не станет.

Сейчас мы будем видеть маневрирование силами. Китай будет постоянно наращивать свою мощь в регионе. Америке надо будет показывать, что она как прежде главная на море. Гонка вооружений будет продолжаться, пока одна из сторон не выдохнется. Скорее всего, быстрее выдохнутся США. У них огромный дефицит бюджета, колоссальный госдолг. И американцы не потянут, если надо будет вести гонку вооружений еще и с нами.

— В случае обострения отношений между США и Китаем, стоит ли нам помогать КНР?

— Китай уже получает нашу поддержку. Россия — единственная страна, которая продает КНР современные военные технологии. Если бы не мы, то Китай сильно отставал бы от Запада по авиации и крылатым ракетам.

Между Россией и КНР есть договор о дружбе, в котором даже есть статья о консультациях в случае угрозы одной из стран. И в случае конфликта с США мы окажем помощь Китаю, и договор о дружбе позволяет это сделать.

Наша задача — создать в мире полицентричную систему, то есть отодвинуть США от места гегемона. Сейчас США могут всем диктовать свои условиях, навязывать решения. В многополярном мире можно формировать тактические союзы, чтобы противостоять другим игрокам. То есть, это система баланса сил. Она позволяет маневрировать, никому не дает «контрольной акции» в мировых делах.

Когда эта полицентричная система будет создана, мы уже сможем смотреть, выгодно ли нам сотрудничать с Китаем. На нынешнем этапе это делать выгодно.

Автор: Андрей Иванов, источник: “Свободная пресса”

М. Александров: У НАТО сегодня «нет средств обезвредить калининградский плацдарм»

У НАТО на сегодня нет средств обезвредить калининградский плацдарм. Такое мнение корреспонденту высказал ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров, комментируя публикацию в американской прессе о целесообразности превентивного удара по Калининграду.

«Роль Калининградской области в общем противостоянии с Западом была достаточно очевидной давно, в случае развязанной против нас войны для НАТО и США — это желанная цель», — сообщил доктор политических наук Александров.

По его мнению, всё дело в удачном военно-стратегическом положении Калининградской области.

«Фактически наш регион перекрывает вход в южную часть Балтийского моря и тем самым затрудняет любые операции по снабжению Прибалтики в случае войны, — продолжил эксперт МГИМО. — Кроме того, Калининград перекрывает возможности и наземного снабжения, поскольку небольшой по размерам Сувалкский коридор достаточно уязвим. Причем, его даже не обязательно оккупировать, там такое расстояние, что артиллерийским огонем со стороны Калининградской области можно перекрыть любой крупный транзит».

Михаил Александров подчеркнул, что «НАТО прекрасно понимает уязвимость Прибалтики».

«То есть любая агрессия против нас в любой точке мира автоматически приведет к нашему ответу в Прибалтике, где НАТО ничего противопоставить не сможет, — отметил политолог. — Бесконечно набивать Прибалтику вооружением и техникой — это очень дорого и неэффективно, поскольку линии коммуникаций находятся под ударом и все равно она будет отрезана. Кроме того, там нет свободы маневра. НАТО сам себя загнал в ловушку, вот они и выискивают способы выбраться, делая такие высказывания — «устранить Калининградскую область».

Эксперт считает такие рассуждения блефом, поскольку у НАТО на сегодня нет средств обезвредить калининградский плацдарм.

«Как они его обезвредят? — задается вопросом собеседник ИА REGNUM. — Надо сосредоточить у границы крупные силы, по крайней мере, несколько хорошо оснащенных полнокровных дивизий. Но мы же за всем этим следим и не сидим сложа руки».

Корреспондент ИА REGNUM дополняет, что сегодня в Польше, Литве, Латвии и Эстонии дислоцированы три усиленные батальонные группы и одна бригада НАТО. Им противостоит калининградский армейский корпус и силы Балтийского флота.

 «Такие силы могут сдержать наступление натовцев, даже если польская армия присоединится к агрессии. Но нам нужно создавать дополнительную ударную группу, причем не в самом Калининграде, а на границах с Прибалтикой — в Псковской и Новгородской областях. Например, две танковые армии. Чтобы в случае агрессии на Калининград, мы могли быстрым ударом пройти через всю Прибалтику и соединиться с Калининградской областью.

ИА REGNUM напоминает, что американский журнал «Нэшнл ревью» накануне опубликовал аналитическую статью отставного офицера ВМС США Джерри Хендрикса.

«В Северной Европе Калининград и Гданьск — два ферзя на шахматной доске. НАТО должно быть готовым защищать своего ферзя и устранить ферзя Путина», — написал автор.

Также он именовал российский эксклав «рудиментарным бастионом», который ограничивает передвижение американских войск в прибалтийских странах.

Источник: ИА REGNUM  

М. Александров: У России есть военно-технический ответ на любой план США по сдерживанию в Черном море

С военно-технической точки зрения Россия полностью переигрывает США и НАТО в Черном море. Ничего достойнее ракет Tomahawk американцы предложить не могут, поэтому никакой угрозы для нас они не представляют, их ракеты легко сбиваются корабельными средствами ПВО, отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

План США по "сдерживанию" России в Черном море

Американский правительственный аналитический центр RAND Corporation представил доклад, который посвящен стратегии «сдерживания» России в Черноморском регионе. Авторы документа выражают обеспокоенность модернизацией Черноморского флота РФ и наращиванием сил в Южном военном округе.

Для противодействия «растущему российскому влиянию» в регионе аналитический центр предлагает военному руководству США развернуть в Румынии и Болгарии системы противовоздушной обороны и береговые ракетные комплексы. Среди других мер обращает на себя внимание идея расширения учений НАТО и помощь Украине и Грузии в развитии оборонных потенциалов.

«Ничего нового в этой здесь нет, НАТО и так постепенно наращивает военное присутствие в Болгарии и Румынии. В той же Румынии базируется система ПРО, которая направлена на перехват баллистических ракет, но она может быть использована и как ударная система для стрельбы ракетами Tomahawk. Недавно американцы провели испытание этих ракет, запустив их из пускового стакана МК-41, который находится в составе Aegis Ashore. Береговых ракетных комплексов у них просто нет.

С военно-технической точки зрения Россия полностью переигрывает США и НАТО в Черном море. Ничего достойнее ракет Tomahawk американцы предложить не могут, поэтому никакой угрозы для нас они не представляют, их ракеты легко сбиваются корабельными средствами наших ПВО. До создания же каких-то более серьезных ракет, например, наподобие нашего «Оникса», им далеко.

Судя по ситуации в Саудовской Аравии Patriot тоже слабоэффективны против современного российского оружия. Они серьезно проигрывают нашим С-400, которые уже развернуты в Крыму. Для их вывода из строя нашими ударными средствами больших усилий не потребуется - «Искандеры» в течение пяти-шести минут могут разнести радиолокационную станцию Patriot. А перехватывать «Искандеры» Patriot не умеют. Нам же с военно-технической точки зрения по силам отразить любой удар США», - уверен эксперт ФБА «Экономика сегодня».

Система многоуровневой обороны России

Россия противостоит стратегии США согласно концепции А2/АD, когда системы многоуровневой противовоздушной и противокорабельной обороны создают своего рода «защитную сферу» или запретную зону для сил НАТО. Проникнуть в нее они не могут без риска получения ими неприемлемого ущерба. Помимо Искандеров и С-400 в регионе размещены передовые противокорабельные комплексы «Бал» и «Бастион», ЗРПК «Панцирь-С», высокотехнологичные системы РЭБ и истребителями Су-30СМ.

Тем не менее, в последние годы НАТО значительно активизировалось в Черном море. Достаточно вспомнить учения «Морской щит - 2019» которые проходили силами кораблей стран НАТО во взаимодействии с представителями вооруженных сил Грузии и Украины. ВМФ РФ не оставляет без внимания подобные учения, проводя собственные мероприятия боевой подготовки.

В последних маневрах была задействована группировка кораблей Черноморского флота, усиленная ракетными катерами «Шуя» и «Р-60», а также противолодочным кораблем «Суздалец». В дежурный режим были переведены ракетные комплексы «Бастион» и «Бал», а задачи в воздухе отработали самолеты дальнего радиолокационного обнаружения и наведения А-50 и истребители Су-27СМ и Су-30.

«Со стороны НАТО идет с одной стороны такое военно-политическое запугивание, а с другой - более мощная привязка Болгарии, Румыния и других стран, их втягивание в орбиту военно-политической конфронтации с Россией. Соглашаясь на сотрудничество с США эти страны, во-первых, становятся плацдармом США для действия против нас, в во-вторых, объектом для ответного удара РФ. Подобные недружественные действия вредят совместным проектам, при усилении эскалации Болгария вполне может лишиться «Турецкого потока»

Любые учения НАТО в Черном море носят провокационную направленность. Аналогичным образом они действовали и в советское время, но если тогда мы отвечали маневрами за счет мощного океанского флота, то теперь регулярно проводим авиационные учения, в том числе с участием стратегических бомбардировщиков», - добавляет Александров.

Пересмотр конвенции Монтре

В крымском парламенте ранее призвали поставить вопрос о пересмотре конвенции Монтре, комментируя заход в Черное море кораблей НАТО. Эксперты считают хорошей идеей пересмотр конвенции именно в контексте сокращения сроков пребывания и вообще захода иностранных военных судов в акваторию Черного моря, но отмечают, что решение этого вопроса зависит не только от России. По словам нашего собеседника, пересмотр конвенции Монтре по Черному морю – палка о двух концах.

«Если договориться с Турцией, то можно вообще запретить заход нечерноморских военных судов в акваторию Черного моря. Да и сама Анкара должна быть заинтересована в таком подходе, так как не в их интересах превращать регион в очаг напряженности. Все-таки Турция член НАТО, и она несет ответственность за безопасность в Черном море, а увеличение количества учений будет способствовать ухудшению наших отношений с Анкарой.

Для пересмотра конвенции нужно согласие двух третьих ее членов, что пока вряд ли возможно. Односторонняя же отмена конвенции означает, что автоматически вступает в силу конвенция по морскому праву, и все желающие смогут заходить в Черном море, что тоже не в интересах России», - объясняет военный эксперт.

Автор: Андрей Петров, Источник: “Экономика сегодня”

 

М. Александров: У России есть явное превосходство над НАТО в восточной части Балтийского моря

«Морская слепота»: зачем странам Прибалтики укреплять свои военно-морские силы

Страны Балтии не способны защитить своё побережье и не получат эффективной и быстрой помощи от НАТО в случае «вооружённого конфликта» с РФ, поэтому им надо серьёзно усиливать военно-морской потенциал. Об этом говорится в докладе, подготовленном таллинским Международным центром оборонных исследований (ICDS). Российские эксперты считают, что создать боеспособную группировку ВМС у прибалтийских стран не получится, но такие попытки будут предприниматься. Также аналитики отмечают, что Запад использует миф о «российской угрозе», чтобы убедить Латвию, Литву и Эстонию увеличивать оборонные расходы и закупать устаревшие корабли стран — членов альянса.

Прибалтика столкнётся с серьёзными проблемами при отражении «нападения» со стороны России, так как военно-морские силы Латвии, Литвы и Эстонии не способны самостоятельно защитить своё побережье. Об этом говорится в докладе «Вновь на моря: оборона и сдерживание на море в Балтийском регионе», который был подготовлен Международным центром оборонных исследований (ICDS), находящимся в Таллине.

Авторы доклада — немецкий вице-адмирал в отставке Генрих Ланге, бывший военнослужащий военно-морского флота США Билл Комбс, экс-сотрудники Министерства обороны Литвы Томас Ермалавичюс и Министерства обороны Великобритании Тони Лоуренс — бьют тревогу. Они считают, что прибалты слишком полагаются на помощь НАТО и не инвестируют в свой военный флот. По их мнению, руководство Латвии, Эстонии и Литвы страдает «морской слепотой» — пренебрегает военно-морской сферой. А ведь оборона Балтийского моря, отмечается в докладе, — общая задача всех стран альянса. 

Потенциальной угрозой безопасности прибалтийских государств в докладе назван их восточный сосед.

«Вероятные вызовы в военной сфере для ВМС стран, прилегающих к Балтийскому морю, могут исходить только от России. Такие вызовы могут быть связаны с широким спектром событий в регионе — от невооружённого противостояния до полномасштабных военных действий», — утверждается в документе.

Авторы доклада обвиняют Москву в «провоцировании напряжённости» и в давлении на своих соседей. В частности, беспокойство у них вызывает усиление российского Балтийского военно-морского флота. Они допускают, что в отношениях России с сопредельными государствами, такими как Эстония, Латвия и Литва, возможен «серьёзный кризис», который «потребовал бы от НАТО крупномасштабного усиления присутствия в регионе», в том числе «установления господства на море». А к этому военно-морские силы прибалтийских государств не готовы, говорится в документе.

Затратная модернизация

В докладе также утверждается, что в деле военного планирования Латвия, Литва и Эстония допустили существенную ошибку. В оборонных ведомствах этих стран решили, что защита их с моря должна быть заботой главным образом других членов НАТО, имеющих значительные военно-морские силы. Прибалтийскими республиками не было учтено, что британские, американские и французские ВМС сосредоточены на обороне береговой линии между Америкой и Европой. Следовательно, в случае серьёзного кризиса они не смогут прийти на помощь Прибалтике так быстро, как этого ожидают в Таллине, Вильнюсе и Риге, отмечается в докладе.

«Морская слепота» представляет особую проблему в трёх странах Прибалтики, о чём свидетельствует отсутствие значительных вложений в их ВМС, помимо противоминной защиты. Справедливо будет говорить о недостаточных результатах работы прибалтийских стран в морской сфере», — констатируют авторы исследования.

Аналитики центра обращают внимание на то, что ВМС Латвии, Литвы и Эстонии, сформированные в начале девяностых преимущественно при поддержке Германии, с тех времён так и не изменились кардинальным образом. Ядро флотов этих государств по-прежнему составляют закупленные четверть века назад корабли. А новые приобретения сделаны по принципу «лишь бы поменьше потратить». Например, в 2006 году Эстонией был куплен у Великобритании построенный в 1988 году тральщик Admiral Cowan, который, вероятно, уже в 2030-х годах придётся списать как пришедший в негодность.

«Чтобы справиться с возможными гибридными атаками со стороны России, необходимо инвестировать в военно-морской флот», — советуют авторы доклада.

При этом они признают, что дают «дорогие рекомендации», и приводят пример Финляндии, которая на закупку четырёх корветов потратила 1,2 млрд евро, в то время как ремонт и модернизация трёх из пяти кораблей ВМФ Эстонии обошлись всего в 30 млн евро. Но, как считают авторы доклада, другого пути обеспечить боеспособность своих военно-морских сил, кроме их всесторонней модернизации, у прибалтийских стран нет.

Первым делом — самолёты

Российские аналитики скептически оценивают рекомендации, которые содержатся в докладе ICDS: вопреки утверждениям сотрудников таллинского центра Россия не собирается нападать на Прибалтику и не представляет для неё угрозы.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров  считает, что у России есть явное превосходство над НАТО в восточной части Балтийского моря. Даже если произойдёт усиление ВМС стран Прибалтики, это ничего не изменит, считает эксперт.

«Балтийский флот России — это не только корабли, но и морская авиация, которая базируется недалеко от побережья, а также система береговой обороны, расположенная в стратегически важных точках. Например, береговой ракетный комплекс «Бастион» способен простреливать Балтийское море практически до Датских проливов», — подчеркнул в беседе с RT Александров.

Он уверен, что альянсу необходимо не наращивать ВМС в регионе, а разряжать обстановку.

«Чтобы обеспечить безопасность этого региона, альянсу нужно идти другим путём: не нагнетать напряжённость, а договориться с Россией об ограничении обычных вооружений в этом районе и о соблюдении прав русскоязычного населения в Прибалтике», — заключил Александров. 

Авторы: Виктор Миронов, Елизавета Комарова; Источник: RT

 

М. Александров: У США банально не хватает денег

Пентагон хочет во что бы то ни стало хочет сократить провальное отставание от Москвы

Вашингтон решил увеличить бюджет на гиперзвуковое оружие вместо дополнительного финансирования систем ПРО. Об этом пишет журнал Foreign Policy со ссылкой на текст бюджетного запроса Пентагона на следующий финансовый год, который в США начинается с 1 октября.

В документе военное ведомство просит у Конгресса США выделить Агентству по ПРО $ 9,4 млрд. — на полмиллиарда меньше по сравнению в 2018 году. Кроме того, Пентагон намерен приобрести несколько израильских систем ПВО «Железный купол», и просит у законодателей выделить на это $ 370 млн. При этом, по информации издания, возрос запрос на выделение средств на исследование и разработку гиперзвукового оружия.

Foreign Policy подчеркивает, что такое решение идет вразрез с положениями представленной в январе новой Стратегии дальнейшего развития американской системы ПРО. Представляя доктрину, президент США Дональд Трамп заявил о необходимости наращивания потенциала противоракетной обороны страны.

Не исключено, что смена приоритетов связана с сомнениями Пентагона в перспективах эффективной гиперзвуковой ПРО. И совершенно точно она связана с желанием ликвидировать отставание от РФ в области гиперзвуковых вооружений.

Напомним, на сегодня Россия является единственной страной, поставившей на опытно-боевое дежурство гиперзвуковое оружие. В марте 2018-го речь шла о высокоточном гиперзвуковом авиационно-ракетном комплексе «Кинжал», скорость которого в 10 раз превышает скорость звука. А в феврале 2019-го президент РФ Владимир Путин заявил о начале серийного производства ракетного комплекса стратегического назначения с планирующим крылатым блоком «Авангард», и об успешном прохождении испытаний гиперзвуковой ракеты «Циркон». По экспертным оценкам, «Авангард» развивает скорость свыше 20 Махов, «Циркон» — 8 Махов.

В августе свой первый гиперзвуковой аппарат испытал и Китай — Xingkong-2 способен развивать скорость до 6 Махов.

На этом фоне директор Управления перспективных исследовательских программ Пентагона (DARPA) Стивен Уокер пообещал провести в 2019 году многочисленные испытания гиперзвукового оружия, а замглавы Министерства обороны США по политическим вопросам Джон Руд назвал гиперзвуковое оружие РФ одной из «реальных угроз» безопасности американского государства.

Заметим: США и до этого не сидели, сложа руки. В рамках программы Prompt Global Strike («Быстрый глобальный удар») они проводили испытания условного аналога «Авангарда» — Advanced Hypersonic Weapon (AHW), кроме того, с 2010 года проводятся испытания гиперзвуковой крылатой ракеты X-51A. Гиперзвуковой тактический планирующий крылатый блок, как предполагается, будет установлен на ракетный ускоритель, способный развить скорость свыше 5 Махов. После отделения блока от ракеты он сможет маневрировать до цели без возможности ускорения.

Еще одна американская программа, реализуемая DARРA и ВВС США, — Hypersonic Air-breathing Weapon Concept (HAWC) — предполагает создание гиперзвукового оружия с воздушно-реактивным двигателем. Наконец, над условными аналогами российского «Кинжала» — Hypersonic Conventional Strike Weapon (HCSW) и более инновационным Air-Launched Rapid Response Weapon (ARRW) — работает концерн Lockheed Martin. В апреле и августе 2018-го он заключил с Пентагоном соответствующие контракты на $ 928 млн. и $ 480 млн.

Что стоит за запросом Пентагона, как изменения в стратегии США влияют на безопасность России?

— Маневр, о котором пишет Foreign Policy, объясняется тем, что у США банально не хватает денег, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Американцы вынуждены перебрасывать ресурсы с одних военных программ на другие — и это хорошо.

При том, от ПРО они отказываться не собираются — сокращения на противоракетную оборону, по американским меркам, не слишком существенные.

Видимо, в Пентагоне поняли, что Россию американская ПРО точно не остановит. Но и теперь противоракетная система нужна США для противодействия китайской системе стратегического ядерного сдерживания, и даже китайским ракетам средней дальности. КНР, напомню, сейчас разрабатывает баллистическую ракету средней дальности для ударов по кораблям. Такую ракету американцам также придется отражать с помощью ПРО.

В перспективе, ПРО потребуется США еще и для отражения ракет Ирана и Северной Кореи. Пхеньян, напомню, не пошел на уступки Вашингтону в переговорах о полном ядерном разоружении.

Но как ни крути, теперь система ПРО требуется американцам в значительно меньшем масштабе. Все же сравнивать стратегические силы РФ и того же Китая невозможно: у нас ядерных боезарядов больше в разы. Кроме того, для перехвата китайских, иранских и северокорейских ракет достаточно технологий, которые США уже разработали.

— Пентагон форсирует программы разработки гиперзвукового оружия. Сколько времени потребуется американцам, чтобы догнать здесь Россию?

— Несмотря на многочисленные программы, работы по гиперзвуку в США находятся в зачаточном состоянии. Да, американцы проводили эксперименты, но скорее научного плана — каких-то значительных практических результатов они не добились.

По моим оценкам, США отстают от РФ в области гиперзвука примерно на 10 лет. И если у нас не будет сокращаться военный бюджет — на чем усиленно настаивают российские либералы — разрыв будет сохраняться.

Нам, например, необходимо создать более миниатюрный вариант «Авангарда» для подвижных ракетных комплексов типа «Тополь» или «Ярс», а также для ракет средней дальности в неядерном оснащении. Последние пригодятся для ударов по ключевым точкам в той же Европе, включая объекты американской ПРО. Плюс для ударов по ключевым объектам США на западном побережье на севере Америки, куда наши ракеты средней дальности с гиперзвуковыми блоками, запущенные с Чукотки, будут доставать буквально за 10 минут. Это сопоставимо с временем подлета американских ракет средней дальности, размещенных в Европе — если США на такое размещение пойдут. Причем, в числе ключевых целей российских ракет окажутся Белый дом, Конгресс США и Пентагон.

— Получается, изменение акцентов в стратегии США не создает для нас новых угроз?

— Для нас главное — придерживаться взятого курса в области вооружений, и не сбавлять обороты. Тот, кто теряет темп — тот проигрывает.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: У американцев банально не хватает ресурсов, чтобы парировать все вызовы

На дежурство заступили 6 из 9 главных ударных кораблей американских ВМС

ВМС США отправили на боевое дежурство еще четыре авианосца. Таким образом, число одновременно мобилизованных авианосцев увеличилось до шести, впервые с 2012 года (всего на вооружении ВМС США находятся девять кораблей этого класса). Об этом в понедельник, 6 июня, сообщило агентство Defense News.

1 июня с восточного побережья США вышел авианосец «Дуайт Дэвид Эйзенхауэр» в сопровождении ударной группы. Он отправлен на помощь авианосцу «Гарри Труман», который из акватории Средиземного моря обстреливает позиции террористического «Исламского государства» *.

4 июня с военно-морской базы Йокосука в Японии вышел авианосец «Рональд Рейган». Предположительно, его курс лежит в Южно-Китайское море, где уже находится авианосец «Джон Стейниц».

Еще два авианосца — «Карл Винсон» и «Джордж Вашингтон» — покинули базы на западном и восточном побережье США для проведения тренировочных маневров, сообщил штаб ВМС США.

Но и это не все. В ближайшее время Военно-морские силы США планируют подключить к патрулированию седьмой авианосец — «Джордж Буш».

Напомним: авианосцы — главная ударная сила американских ВМС. В среднем, авиакрыло на борту одного корабля — это 30−40 палубных истребителей-бомбардировщиков F/A-18 «Хорнет» («СуперХорнет»). Боевой радиус такого самолета — около 800 километров. Чтобы F/A-18 оказались в состоянии хотя бы угрожать ракетно-бомбовыми ударами по целям на вражеской территории, они должны взлетать с палубы за 400 морских миль от объекта будущего удара.

Вместе с тем, как отмечают многие эксперты, «золотой век» авианосцев США завершился в тот момент, когда Россия и Китай поставили на боевое дежурство береговые ракетные комплексы большой дальности. Так, российский «Бастион-П» способен ударить по авианосцу сверхзвуковыми противокорабельными крылатыми ракетами П-800 «Оникс». Особенность залпа «Ониксами» в том, что к цели они подходят на сверхмалой высоте одновременно, «стаей». Исключив, таким образом, возможность последовательного обстрела средствами корабельной ПВО, и обеспечивая почти гарантированное поражение противника. Неслучайно тот же «Гарри Труман» держится на почтительном удалении от сирийского берега: в 2013 году Москва поставила Дамаску не менее двух береговых ракетных комплексов «Бастион» со сверхзвуковыми крылатыми ракетами «Яхонт» (экспортная вариант «Оникса»). Испытывать их на себе американцам явно не хочется.

Возникает закономерный вопрос: зачем при таком раскладе США отправляют в море две трети своих авианосных кораблей? Интригу усиливает заявление официального представителя ВМС США: он особо подчеркнул, что этот шаг не является ответом на какой-либо конкретный вызов. Какую игру, на деле, затеял Вашингтон?

— США сейчас сталкиваются с рядом вызовов в нескольких регионах мира, и у американцев банально не хватает ресурсов их парировать, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Речь идет о вызовах в Южно-Китайском море, в районе Персидского залива и вокруг Ирана, и в Средиземном море — в связи с российским военным присутствием в Сирии.

 

Надо сказать, даже если США задействуют все девять своих авианосцев, они не справятся с перечисленными задачами. На мой взгляд, только сконцентрировав девять ударных авианосных группировок, американцы могут решить задачу на каком-то одном участке. Но этого они, видимо, не могут себе позволить.

Ну что могут, посудите сами, сделать две или даже три американские авианосные группы против всего китайского флота или китайской авиации, которая действует со своего побережья, и которая оснащена противокорабельными ракетами? Думаю, ответ очевиден: почти ничего.

В Средиземном море девять авианосцев США, бесспорно, могли бы серьезно повлиять на военно-политический расклад. В этом случае у американцев было бы больше боевых самолетов, чем у нас и у сирийцев вместе взятых. Но два авианосца в этом регионе, в лучшем случае, создадут паритет сил — не более.

Еще меньше шансов изменить с помощью авианосцев расклад сил в районе Персидского залива. Узость залива делает его похожим на канал, по крайней мере, в военно-стратегическом плане, из-за чего авианосцы и боевые корабли США будут заперты вблизи иранского побережья.

Между тем, еще в 2002 году Пентагон провел в Персидском заливе учения под названием Millennium Challenge 2002. По сценарию учений, Иран в ответ на американскую агрессию начинал массированное ракетное нападение. Как показало в итоге имитационное моделирование, США в этом случае ждал бы настоящий разгром: уничтожение авианосца, десяти крейсеров и пяти десантных кораблей. А дальше иранские сторожевые катера, вооруженные ракетами, без труда расправились бы с остальными морскими силами Пентагона в Персидском заливе. Результатом этого могло стать уничтожение и потопление большей части кораблей Пятого флота США.

Надо думать, американцы хорошо помнят эти расчеты, и в Персидский залив не сунутся. Напомню показательный эпизод. В декабре 2011 года авианосец «Джон Стейниц» шел через район Персидского залива, в котором Иран проводил военно-морские учения. Иранский командующий в жесткой форме порекомендовал тогда кораблям ВМС США не возвращаться в залив, пока учения не завершатся. Вскоре пресс-секретарь Пентагона выступил с заявлением, что «никто не стремится к конфронтации с Ираном из-за Ормузского пролива».

С учетом сказанного, отправка на дежурство шести авианосцев — шаг, скорее, политико-пропагандистский, чем военно-стратегический.

— Для России американские авианосцы представляют угрозу?

— Нет: авианосные группы не смогут подойти к российским берегам на дальность действия палубной авиации.

Так, вход в Охотское море отсекается островами Курильской гряды и Сахалином, где у нас размещены системы береговой обороны. В Северном море вести боевые действия на авианосцах тяжело из-за сильного волнения, плюс, там у нас проходит самый укрепленный рубеж и базируется самый мощный российский флот.

А в Балтийское и Средиземное моря американцы в условиях вооруженного конфликта авианосцы никогда не отправят. В таких небольших акваториях любой авианосец будет чувствовать себя слоном в посудной лавке, и будет быстро потоплен.

Думаю, нынешнее решение Пентагона по авианосцам — это, прежде всего, попытка приободрить себя и попугать противников. Но никак не попытка реально повлиять на геополитическую ситуацию в мире…

Автор: Андрей Полунин, Источник:  “Свободная пресса”

М. Александров: У власти в России находятся Homo economicus

Почему мы осторожничаем с ограничительными мерами в адрес США

Москва в очередной раз пошла на уступки Вашингтону в санкционной войне. Вопреки опасениям США, что их авиакомпаниям закроют небо над Россией, Минтранс РФ продлил разрешения на транзитные перелеты американским перевозчикам. Об этом 17 апреля заявил официальный представитель Госдепартамента.

«Минтранс проинформировал, что продлит до конца октября 2018 года срок действия разрешений американским авиакомпаниям, касающихся операций на трех маршрутах. Кроме того, продлил по 20 апреля срок действия разрешений на грузовые авиарейсы американских компаний из Азии в Европу, и предлагает одобрить альтернативный этим перелетам маршрут после 20 апреля. Наша цель заключается в том, чтобы обеспечить как можно больше преимуществ американским авиаперевозчикам», — отметил представитель Госдепа.

Так и хочется сказать — отличная работа. США наносят ракетный удар по Сирии и выбрасывают нас с мирового рынка алюминия, а мы заботимся о том, чтобы американские авиакомпании не потеряли деньги, облетая территорию РФ.

Надо думать, такого оборота не ожидали даже сами янки. Потому что буквально накануне агентство Bloomberg сообщало: американские авиакомпании умоляют Госдеп помочь добиться продления разрешения на приемлемых условиях, поскольку Москва может ввести запрет на транзитные перелеты в качестве ответа на санкции.

И возникает вопрос: зачем мы подставляем Вашингтону вторую щеку? Ради «денег из воздуха»? Сколько Россия получает за воздушный транзит, разумеется, коммерческая тайна. Экспертами называется цифра в $ 500 млн. ежегодно, из них доля европейских и американских авиакомпаний, по данным американского интернет-ресурса Quartz.com — $ 170 млн. долларов. По мнению западных экспертов, если данные авиакомпании пошлют свои лайнеры в обход РФ, это обойдется им в $ 200−300 млн. дополнительных расходов ежегодно.

Другими словами, денег на предоставлении воздушного коридора мы зарабатываем не бог весть сколько. Но терять их, тем не менее, не хотим.

Жаба душит нас и на других возможных контрсанкционных направлениях. 17 апреля вице-премьер Дмитрий Рогозин в интервью телеканалу РБК заявил, что поставки ракетных двигателей в США могут быть прекращены в любой момент. Но тут же оговорился, что «всегда надо взвешивать плюсы и минусы». «Надо понимать, где чистая политика, которая даже может привести к стрельбе себе в ногу, а где на самом деле экономический прагматизм», — сказал вице-премьер.

Как утверждает «Коммерсант», на практике такая позиция означает, что ранее заключенные контракты и соглашения между РФ и США в космической сфере не будут разорваны. Россия будет и дальше осуществляет доставку американских астронавтов на борт МКС (за отправку 36 американцев в космос в 2012—2017 годах NASA заплатило «Роскосмосу» в общей сложности $ 2,276 млрд.), поставлять США ракетные двигатели РД-180/181 производства «Энергомаша» (контракты рассчитаны до 2019 года, их стоимость свыше $ 1 млрд.), а также ракеты-носители «Союз-СТ» для запуска спутников с космодрома Куру (Французская Гвиана).

Если так пойдет и дальше, контрсанкции России ограничатся запретом на американские таблетки и виски. Кстати, в общем объеме импорта виски в РФ продукция США составляет 12%. Это более полумиллиона девятилитровых ящиков, причем половину этого объема делает Jack Daniel. Но и здесь дьявол, что называется, в деталях. Так, самый популярный бурбон Jim Beam и ряд других элитных марок бурбонов принадлежат японской компании Suntory, а бурбон Wild Turkey — итальянской группе Campari. Получается, продукты вроде американские, а их владельцы — нет, вдобавок эти страны не поддержали бомбардировку Сирии.

В итоге Штаты могут спать спокойно: ответ России на санкции все больше напоминает 101-е китайское предупреждение.

— Мы осторожничаем с ответными мерами в адрес США, поскольку у власти в России находятся люди, которых можно называть Homo economicus, — считает  ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Это особая порода людей, взращенная в ельцинский период, для которых деньги — главная ценность и главный ориентир. Ради денег эта часть нашего руководства, я считаю, готова на любые уступки, включая сдачу интересов в области безопасности.

Понятно, что полеты американских самолетов над российской территорией — это хорошее шпионское мероприятие для выявления наших военных объектов, либо для коммуникации с агентурой, которая действует на территории России.

Понятно, что ракетные двигатели «Энергомаша» укрепляют спутниковую группировку США, которая в случае войны будет направлена против нас.

Понятно, что перевозка грузов НАТО и США группой компаний «Волга-Днепр» — это значительная помощь нашим геополитическим противникам в осуществлении агрессивных империалистических планов на Ближнем Востоке.

Тем не менее, едва речь зашла о санкциях — тут же выскочили лоббисты, держащиеся за свой карман, и стали рассуждать о прагматизме.

— Чем плох в такой ситуации прагматизм?

— Вы не найдете — ни в одной стране — ни одного представителя бизнеса, который будет поддерживать санкции. Поэтому идея наших лоббистов о проведении консультаций властей с бизнесом, с целью выяснить, как бы бизнесу не навредить санкциями, представляется мне откровенно утопической.

Америка, замечу, теряет колоссальные суммы из-за того, что больше не торгует с Россией высокотехнологичными товарами — Вашингтон, напомню, ввел запрет на огромную номенклатуру таких изделий. Но при этом руководство США не ведет консультаций с делегациями бизнесменов, которые хотят торговать с РФ, к примеру, технологиями по наведению ракет или производству микрочипов — ведь прибыль была бы большая!

Нет: государство США в отношении бизнеса ведет себя чрезвычайно твердо, когда речь заходит о геополитических интересах — и потому всегда выигрывает.

А мы проигрываем, потому что торгаши у власти не видят глобальной картины, и не понимают глобальных интересов.

— Какой из этих глобальных интересов является ключевым?

— Безопасность страны. Только когда обеспечены вопросы безопасности, можно нормально развивать экономику, здравоохранение и образование.

Поэтому, на мой взгляд, Кремль должен был бы сейчас сказать бизнесу: «Ребята, всем сейчас тяжело — вон Дерипаска потерял половину своего состояния за пару дней. А вы что, ничего не хотите терять ради безопасности? Вы хуже относитесь к России, чем Дерипаска?» И тем самым закрыть дискуссии с бизнесом.

Нужно, я считаю, разорвать все возможные контракты с США. А российским предприятиям, которые сейчас сотрудничают с Америкой, помочь госконтрактами. Да, они заработают на них меньше, чем на американских поставках, но зато это будет мощнейший удар по возможностям Запада.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: У нас до сих пор остается очевидное конкурентное преимущество над американцами

Разработка метанового ракетного двигателя является технически осуществимым, но не факт, что оптимальным предприятием для России – считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

Россия готовит ответ на американские многоразовые технологии

Просто появилась информация о том, что НПО «Энергомаш» приступило к разработке ракетного двигателя РД-169, который будет работать на метане, причем на его основе в течении шести должна быть создана и космическая ракета многоразового использования.

Фактически, речь здесь идет о том, чтобы «Роскосмос» дал свой ответ на проекты американских компаний Blue Origin и SpaceX, которые сегодня грозятся захватить весь мировой рынок коммерческих запусков за счет низкой рентабельности запуска.

Примечательно, что основное преимущество метана над традиционным керосином заключается в том, что он не оставляет сажи при сгорании, вследствие чего, упрощается комплекс необходимых работ для вторичного использования ракетного двигателя.

В результате, это может сделать запуск дешевле той цены и себестоимости, которая сегодня есть в наличии у компаний Blue Origin и SpaceX. Ведь последние за счет своих многоразовых технологий дали существенный демпинг по ценам и серьезно ударили по позициям отечественных ракет «Протон», которые еще пять лет контролировали львиную часть мирового рынка космических запусков.

У России есть все необходимые технологии

Кроме того, данный проект базируется на готовых технологиях, которые были разработаны в нашей стране еще в советское время, а также получили свое продолжение в ряде проектов в постсоветский период. Например, эскиз двигателя РД-169 был разработан в 1998 году в рамках сотрудничества, которое было у «Энергомаша» с американской компанией Pratt & Whitney.

Тогда данный проект далеко не пошел, но наработки остались и, как мы видим, компания «Энергомаш» решила на их основе попытаться вернуть России лидерство на рынке коммерческих запусков в околоземное пространство.

Другой вопрос, что требования к РД-169 будут совершенно другими, чем в 1998 году, не говоря уже о том, что необходимо будет разработать технологии, которые бы гарантированно возвращали первую ступень на космодром.

Все это потребует большого комплекса работ и будет очень дорого стоить, причем, во-первых, нет гарантий того, что на выходе мы получим требуемый результат, а, во-вторых, что данный проект станет коммерчески успешным. Ведь это фактически ответ на состояние, которое существует на космическом рынке сегодня, и нет факт, что через 10 лет, здесь ничего качественно не изменится.

Ранее Россия отказывалась от такого варианта развития

Это важный момент, поскольку еще 5 лет назад никто не верил в то, что частным американским компаниям удастся поколебать позиции «Роскосмоса» на рынке космических запусков, но на практике это действительно произошло.

«У России есть в наличии многоразовые космические технологии. Достаточно вспомнить проект «Буран», который был осуществлен еще в восьмидесятые годы и который был технически гораздо сложнее, чем многоразовый запуск подобных ракет в Космос. Впрочем, в рамках проекта «Буран» присутствовала не коммерческая, а научная и военная составляющая», - констатирует Александров.

Кстати говоря, вопрос о разработке многоразовой космической ракеты у нас поднимался не один раз, но общее мнение всегда сводилось к тому, что такой проект является нецелесообразным и что будущее, в любом случае, за стандартными запусками.

«Что касается многоразовой первой ступени, то я продолжаю с сомнением относиться к этой идее. Пока здесь не видно никаких существенных преимуществ, ведь после возвращения ступени ее нужно обслуживать, перевозить и ремонтировать. Получается, что экономия будет несущественной, а риски могут возрасти многократно», - заключает Александров.

У России есть много конкурентных преимуществ

Кроме того, как считает эксперт, у нас до сих пор остается очевидное конкурентное преимущество над американцами, особенно с учетом того обстоятельства, что наши двигатели стоят значительно дешевле – это видно хотя бы по истории с РД-180.

«Например, когда мы еще в советский период погнались за американским «Шаттлом» и стали разрабатывать «Буран», это стало липовой затеей. Вместо того, чтобы делать какие-то проекты, связанные с Марсом, Венерой или космической станцией вокруг Луны, мы потратили все средства на данный проект, который на выходе не дал нам ничего», - резюмирует Александров.

Ведь программа «Буран» обернулась тем, что все средства, которые выделялись для советской космической программы, были потрачены на этот проект, который после двух успешных запусков был забыт и заморожен.

«Сейчас повторяется данный подход путем разработки этой возвращающейся первой ступени с сомнительной эффективностью, как в виде реального инструмента по запуску в Космос, так и в чисто коммерческом плане», - констатирует Александров.

Михаил Владимирович считает, что  «Энергомашу» будет лучше сосредоточить усилия на разработке других проектов – атомного и нейтронного двигателя, а не повторять опыт американцев, который на сегодняшний день не является доказанным.

Таким образом, можно сделать вывод, что с технической точки зрения этот проект, безусловно, выполним для нашей космической отрасли, но далеко не факт, что «Роскосмос» в будущем сделает ставку на данные технологии.

Автор: Дмитрий Сикорский, Источник: “Экономика сегодня”

 

М. Александров: У них остался лишь пиар Илона Маска

Эксперт опроверг отставание российской космонавтики от США

Американское издание Ars Technica заявило о деградации российской космонавтики, которое якобы выражается в том, что наша страна лишилась способности изготавливать модули для орбитальных станций, а также запускать миссии к Луне и к другим планетам.

В США заявили об упадке российской космонавтики

В этом своем мнении Ars Technica опирается на позицию историка космонавтики Джима Оберга, который считает маловероятным, что Россия в ближайшее десятилетие может построить свою национальную орбитальную станцию. Здесь Оберг опирается на тот факт, что с каждым годом в России снижается общее количество высококвалифицированных специалистов по причине их постепенного выхода на пенсию.

В результате, Оберг делает вывод, что если на 1991 год космические возможности США и России были сравнимы, то на сегодняшний день наша страна является одним из государств второго уровня и качественно уступает американцам в развитии национальной космонавтики.

Естественно, мы здесь не можем игнорировать то негативное влияние, которое на нашу страну и на отечественную космонавтику, в частности, оказали девяностые годы и развал советского народного хозяйства, которое тогда разделилось сразу на несколько государств.

Другой вопрос, что космическая отрасль России исправно работала и в этих условиях, а наработанного потенциала, во-первых, хватило для того, чтобы построить вместе с американцами МКС, а, во-вторых, удерживать до начала текущего десятилетия рынок коммерческих запусков.

На сегодня имеет место печальная ситуация во всей мировой космонавтике

С другой стороны, есть и естественные проблемы, связанные с тем, что в советской системе, особенно в случае отсутствия новых проектов, часто терялись специализации и квалификации. Это обусловлено тем, что проекты были заточены на конкретных специалистов.

Поэтому «Буран» сегодня нам не воссоздать – придется выполнять этот проект заново вместе с техническими работами по его компонентам, включая сплавы и прочие «ноу-хау», которые в течение целого десятилетия разрабатывал весь Советский Союз.

В то же время, мы не должны забывать про печальную ситуацию во всей мировой космонавтике.

Например, в США после того, как был закрыт проект Space Shuttle, так и не было создано ничего на его замену, а американские астронавты отправляются к МКС с помощью российских космических кораблей «Союз», не говоря уже про поставку двигателей РД-180 в США.

Есть определенные начинания в Китае, который пытается разработать аналог советских орбитальных космических станций типа «Салют», а также их развития в виде легендарной станции «Мир», но эти амбиции Пекина сводит на нет отсутствие технологий тяжелой ракеты.

У американцев нет никакого космического лидерства

Если свои первоначальные проекты, Пекин создал на базе советских ракетных двигателей, которые были получены Китаем из Украины, то в контексте тяжелой ракеты у китайцев нет соответствующих образцов, а собственными усилиями они не могут решить эту проблему.

Кроме того, не нужно забывать про финансирование – орбитальная станция или межпланетные аппараты стоят огромных денег и ничего не приносят взамен. Естественно, Россия в современных условиях не может выделить на это десятки миллиардов долларов, да и в советское время разница здесь была колоссальной. Достаточно сказать, что финансирование советской лунной программы было в 13 раз меньше тех средств, которые были выделены в США. Да и то, успех американцев был обеспечен их более ранним стартом, смертью советского конструктора Сергея Королева, а также проблемами с тяжелой ракетой Н-1, что и определило в итоге отставание лунной программы СССР.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров в разговоре с ФБА «Экономика сегодня» отметил, что по сравнению с тем, что творится сегодня в США, в отечественной космонавтике все обстоит не так плохо.

«Положение в российской космической отрасли лучше, чем в американской. У нас хотя бы сегодня поддерживается общий процесс производства космических аппаратов, который в США фактически сошел на нет», - констатирует Александров.

Американская космонавтика застопорилась после Space Shuttle

Как замечает эксперт, после того, как в Соединенных Штатах завершилась программа Space Shuttle, там произошла серьезная деградация, и сегодня даже сверхпопулярный Илон Маск занимается пиаром, а не реальными космическими проектами.

«Американцы продолжают летать на старых ракетах, поэтому не стоит говорить о том, что они реально ушли вперед и могут сделать что-то действительно новое. На сегодня в космонавтике США все застопорилось в развитии», - заключает Александров.

Другой вопрос, как замечает Михаил Владимирович, в России все также идет далеко не блестяще. Если взять программу «Союз», то она продолжает успешно модернизироваться, а по другим проектам есть много вопросов, что хорошо видно и из прессы.

«Это во многом связано с нестабильностью в руководстве «Роскосмоса», где после Коптева постоянно менялось начальство, от генералов до бывшего вице-премьера Дмитрия Рогозина. Аналогичные проблемы и с заводом имени Хруничева, который уже двадцать лет не может довести до ума ракету «Ангара», что просто удивительно, учитывая постоянное финансирование», - резюмирует Александров.

В результате, российская космонавтика продолжает переживать проблемы девяностых и нулевых годов, из-за чего у России остались недоделанные проекты, на которые наша стран сделала тогда ставку, но, опять же, все это решаемые вопросы.

Соответственно, нельзя говорить о каком-то неоспоримом технологическом лидерстве США, если не брать конкретные проекты по исследованию дальнего космоса, где у американцев всегда было преимущество ввиду колоссальной разности в финансировании.

Автор: Дмитрий Сикорский, Источник: “Экономика сегодня”

М. Александров: Угроза безопасности Турции вполне реальна

Руководство НАТО 28 июля проведёт экстренное заседание. Инициатором стала Турция. Причина — обострившая обстановка в этой стране и на Ближнем Востоке в целом.

Напомним, 20 июля в турецком городе Суруч произошёл теракт, унёсший жизни 32 человек. Ответственность за это преступление уже взяло на себя «Исламское государство» (ИГ). А через три дня с территории Сирии, подконтрольной боевикам ИГ, были обстреляны турецкие военнослужащие. Один из которых погиб. Турция, по всей видимости, будет требовать у НАТО помощи в вопросе борьбы с экспансией ИГ.

Но по столь ничтожным поводам главы государств-членов НАТО не бросают все дела и не мчатся на срочное совещание. Куда более серьезным поводом для встречи западных лидеров стали, видимо, наметившиеся разногласия между членами Североатлантического альянса по поводу других событий в регионе.

На днях боевая авиация Турции совершила налет на позиции боевиков «Исламского государства» и Рабочей партии Курдистана в Северном Ираке. Что не очень-то понравилось НАТО. Если с ИГ США бороться не против, то бомбардировки курдов американцам явно не по нраву. 27 июля генсек НАТО Йенс Столтенберг предостерегпремьер-министра Турции Ахмета Давутоглу от эскалации конфликта с курдами. «Все страны имеют право на самооборону. У Турции есть право защищать себя от нападения террористов, но важно, чтобы меры были соразмерными и не приводили к эскалации конфликта без всякой на то нужды», — сказал он.

Министр обороны Германии Урсула фон дер Лайен также осудила действия Турции. То есть единства членов НАТО на предстоящем экстренном заседании ждать точно не приходится.

— Я думаю, что обращение Турции к НАТО вполне закономерно, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

 

 

— Если возникает реальная угроза одному из членов альянса, союзники должны его поддержать. Угроза безопасности Турции вполне реальна. Боевики ИГ обстреляли турецких пограничников, постоянно демонстрируют готовность и дальше терроризировать мирное население и нападать на турецких военных.

И вот в этой ситуации очень интересно посмотреть, какой будет реакция НАТО. До сих пор мы слышали от руководства Североатлантического альянса, что они едины, готовы защищать Прибалтику и вообще Европу от «русской угрозы». При этом понятно, что в случае с Россией угроза эфемерна.

От того, захочет ли НАТО всерьёз помогать Турции в борьбе с ИГ, будет ясно, является ли Турция этаким придатком альянса, инструментом политики НАТО на Ближнем Востоке или же полноправным членом. Турция уже не раз помогала альянсу в ближневосточном регионе. А вот найдутся ли желающие помогать самой Турции — большой вопрос.

— Какого рода помощи ждёт Турция от НАТО?

— Самой разной: политической, финансовой, экономической. Турция, поднапрягшись, могла бы и в одиночку разгромить ИГ. Но это будет для неё серьёзным испытанием. Армия понесёт большие потери, не говоря уже об огромных финансовых затратах страны.

Ещё в самом начале войны в Сирии Турция уже обращалась за помощью к НАТО. Тогда этой стране было передано несколько зенитных ракетных систем «Патриот», для того чтобы, якобы обезопасить Турцию от ударов из Сирии. Довольно искусственный жест со стороны НАТО, поскольку Сирия никогда не собиралась нападать на Турцию.

Тогда размещение этих американских систем было, скорее, политическим «антиасадовским» шагом. Сейчас Турция стоит перед реальной опасностью. Как со стороны ИГ, так и со стороны курдов. И если курдские боевики никогда не рассматривались, как внешняя угроза Турции, то в случае с «Исламским государством» есть все предпосылки для вмешательства альянса.

— И какой же будет, на ваш взгляд, реакция НАТО на просьбу Турции о помощи?

— Скорей всего, туркам окажут символическую помощь. Ровно в той степени, чтобы они не могли сказать, что их бросили на произвол судьбы. Может, подбросят какие-то современные средства связи, направят советников или окажут финансовую помощь. А вот вооружённые силы стран-членов НАТО для современных военных операций в Турцию вряд ли пошлют. Возможно, что американцы будут помогать авиаударами. Вопрос в том, насколько они будут эффективны. До сих пор их бомбардировки мало наносили вреда исламским боевикам. В основном с ИГ воюет сирийская армия, иракские шииты и курды.

— Вы разделяете точку зрения, что США вообще не очень заинтересованы в уничтожении ИГ?

— До последнего времени так оно и было. Вся борьба с исламистскими боевиками, скорей, напоминала имитацию. Когда США серьёзно настроены, они разносят всё в пух и прах. А здесь ведут себя довольно пассивно.

Либо американцы надеются, что кто-то другой за них будет таскать каштаны из огня, который они сами же и разожгли, либо заинтересованы в сохранении этой силы, которую могут в какой-то момент развернуть в нужную им сторону. В частности, в сторону Центральной Азии и на Кавказ.

— Как вы оцениваете шансы Сирии устоять и помочь в разгроме ИГ?

— Российская сторона настаивала на том, чтобы сирийская сторона рассматривалась, как партнёр в борьбе против ИГ. Какие-то реверансы в сторону российской позиции были сделаны госсекретарем США Джоном Керри. Насколько они искренни, сказать трудно. Пока Сирии очень тяжело даётся борьба с ИГ. Ей бы сильно помогли удары международной коалиции с территории Ирака и Турции. Как мы видим, пока никто не спешит проводить масштабной сухопутной операции против ИГ. Поэтому судьба Сирии весьма туманна.

Автор: Алексей Полубота, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Угроза в Европе возникла из-за продвижения НАТО на Восток

В субботу, 7 ноября, министр обороны США Эштон Картер заявил, что Россия бросает вызов международному порядку, и США намерены противостоять ей с помощью политических, военных и экономических средств.

«В Европе Россия нарушает суверенитет Украины и Грузии и активно запугивает страны Балтии, а в Сирии подливает масла в огонь опасного конфликта, усиливая экстремизм, против которого сама хотела бороться», — сказал глава Пентагона, выступая на военно-политической конференции в мемориальной библиотеке Рональда Рейгана в Сими-Вэлли (штат Калифорния).

Но особую обеспокоенность, по словам Картера, вызывает «бряцание ядерным оружием, которое ставит под сомнение приверженность российского руководства сохранению стратегической стабильности».

«Мы не стремимся к холодной или горячей войне с Россией, и не хотим, чтобы она была нашим врагом», — заверил Картер. Вашингтон по-прежнему намерен сотрудничать с Москвой в тех областях, «где интересы совпадают», но, подчеркнул шеф Пентагона, США будут защищать свои интересы и интересы союзников, в том числе с помощью военных средств.

Для этого, сообщил Эштон Картер, США «модернизируют свой ядерный арсенал» и осуществляют инвестиции в разработку современных систем вооружений, включая новый стратегический бомбардировщик и лазерное оружие. «О некоторых из этих систем я не могу говорить на данном форуме», — добавил министр.

Кроме того, США обдумывают «новые варианты действий», которые могут быть использованы для сдерживания России, и предпринимают шаги по укреплению НАТО. В частности, продолжат оказывать помощь Украине в борьбе с ополченцами из Донецкой и Луганской народных республик.

Накануне, на встрече с военнослужащими на объединённой базе Пёрл-Харбор-Хикам, Эштон Картер заявил и о корректировке военных сил США на территории ЕС. Глава Пентагона объяснил корректировку «не тем курсом», который выбрала Россия. Вновь обвинив Москву в ведении «гибридной войны», министр заявил, что Вашингтон применит «новый вид возможностей» для ответных действий.

Напомним: 28 октября газета The Wall Street Journal сообщила, что НАТО готово увеличить численность контингента на границах с Россией. Альянс, по информации издания, рассматривает возможность размещения в Польше и в каждой из трех стран Балтии по одному батальону численностью 800−1000 человек. А ранее министр обороны Великобритании Майкл Фэллон заявил, что Лондон намерен направить небольшой контингент в страны Балтии.

Что стоит за выступлениями Картера, означают ли они, что Америка начинает новую гонку вооружений?

 — Угроза в Европе возникла не из-за России, а потому, что США и их союзники нарушили свои обязательства, и начали продвигать НАТО на Восток, — напоминает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

 

 

— Сначала они втягивали в зону своего военно-политического влияния государства Восточной Европы, а потом и государства постсоветского пространства, чем нарушали баланс сил в регионе не в пользу России. А теперь Запад начал продвигать на Восток и военную инфраструктуру НАТО.

Причем, пока Россия отступала и сдавала позиции, о каких-либо угрозах с нашей стороны речи не было. Мы начали отстаивать интересы в области безопасности, потому что дело зашло настолько далеко, что США сочли возможным фактически вторгнуться на Украину. И тут же оказалось, что мы создали угрозу в Европе.

Картер, я считаю, передергивает факты. Он ни слова не говорит, что самый лучший способ для США ликвидировать угрозы со стороны России в Европе — это прекратить продвижение НАТО на Восток, и потребовать у прибалтийских сателлитов Америки, чтобы они прекратили нарушать права русскоязычного населения. Но, очевидно, достижение реальной разрядки в Европе в планы Вашингтона не входит.

— Насколько опасна для нас модернизация вооруженных сил США?

— Я не вижу в этой модернизации ничего страшного. Дело в том, что США безбожно отстали от России в области стратегических наступательных вооружений. Скажем, их межконтинентальная баллистическая ракета наземного базирования LGM-30 Minuteman — это прошлый век вооружений. Правда, у американцев есть очень неплохая трехступенчатая баллистическая ракета UGM-133A Trident II, предназначенная для запуска с атомных подводных лодок. Но какой-то новой угрозы для нас она не представляет.

Стратегические бомбардировщики США, на мой взгляд, тоже хуже российских. Как показала практика, «навороченный» стратегический бомбардировщик-невидимка Northrop B-2 Spirit не оправдал надежд американских военных, и оказался довольно легкой целью. Гораздо лучше выглядят сверхзвуковой стратегический бомбардировщик B-1 Lancer, но и он уступает российскому Ту-160 по всем параметрам.

Что же касается заявлений о разработках США в области лазерного оружия — это своего рода продолжение программы Стратегическая оборонная инициатива (Strategic Defense Initiative), которой США успешно пугали Советский Союз. Программа, напомню, предполагала завоевание господства США в космосе и создание противоракетного «щита» для надежного прикрытия всей территории Северной Америки посредством ударных космических вооружений. Время показало, что СОИ была, по сути, технологией обмана — реализовать ее при нынешнем научно-техническом уровне невозможно. Думаю, пройдет минимум столетие, прежде чем научатся делать эффективное оружие на основе направленной энергии.

На мой взгляд, бояться США особо не стоит. Нам следует выполнять нашу государственную программу вооружений, и развертывать передовые системы — баллистические ракеты «Булава-30» для подводных лодок, межконтинентальные баллистические ракеты РС-24 «Ярс», а также оснащать их гиперзвуковыми маневрирующими ядерными боеголовками.

Не стоит опасаться и серьезного увеличения американского присутствия в Европе. Этот шаг требует создания инфраструктуры стоимостью в миллиарды долларов, а экономика США находится не в лучшем состоянии. Тем более, у американцев сейчас будут нарастать проблемы и с Китаем, и на Ближнем Востоке. Это значит, у Вашингтона банально не хватит ресурсов, чтобы сделать упор еще и на европейском направлении…

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Угроза от американской ПРО в Польше преувеличена, зона потенциального конфликта России и США – Арктика

 

Россия развернула сейчас на многих арктических островах военные базы, фактически восстановила ту инфраструктуру, которая была заброшена после развала СССР, напоминает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО (У) МИД России

Минобороны США проведёт модернизацию системы противоракетной обороны "Иджис" в польском посёлке Редзиково, в 250 км от Калининграда. Подрядчик ведомства Lockheed Martin Overseas обеспечит информационной поддержкой войска на месте ПРО, спроектирует новые военные объекты и разработает программное обеспечение, передает телеканал RT. Сотрудники компании также оснастят "Иджис" дополнительными боевыми системами. В соответствии с более ранним тендером Минобороны, ПРО будет включать также комплекс боевого управления и арсенал ракет-перехватчиков SM-3 радиусом поражения до 700 км.

Чего добиваются США таким образом? За разъяснениями Экспертная трибуна "Реалист" обратилась к доктору политических наук Михаилу Александрову, который прокомментировал ситуацию следующим образом:

"Непонятно, что они хотят сделать, поскольку новые ракеты SM3 Block 2B ещё не разработаны. Они готовились к вводу в строй к 2020-ому году. Однако на самом деле их не так легко разработать, потому что это совсем другой уровень противоракетного комплекса. Это сопоставимо с теми ракетами, которые стоят на обороне Москвы, и сделать такую ракету не так-то легко. По-моему, администрация Барака Обамы закрыла этот проект по дальнейшей модернизации. То, что они хотят возобновить эту программу, возможно, но я не думаю, что у них что-то быстро получится – чтобы сделать такую ракету нужно потратить очень много времени. Если речь идёт об этой новой ракете, то это был бы очень серьезный скачок. Она уже была бы способна эффективно перехватывать межконтинентальные баллистические ракеты (МБР).

В принципе SM3 Block 2A то же способна перехватывать наши МБР, но только в очень ограниченном спектре траекторий. Поскольку дальность SM3 Block 2A – 700 км, то они представляли бы угрозу, если бы мы стреляли по США через Атлантику. Но поскольку основной удар будет наноситься через Северный полюс, то в этом плане SM3 Block 2A могли бы представлять угрозу, только если наши МБР были бы расположены на западных границах страны.

В своем выступлении на VI Московской конференции по международной безопасности в апреле сего года заместитель начальника оперативного управления Генерального штаба ВС России генерал-лейтенант Виктор Познихир рассмотрел гипотетические варианты перехвата российских МБР американской SM3 Block 2A по некоторым траекториям. Речь о способности сделать это из Польши или Румынии не шла. Он привел примеры американских кораблей, оснащенных SM3 Block 2A, которые могли бы курсировать в восточной части Балтийского моря или в восточной части Баренцева моря. Но это – чисто умозрительный сценарий. В условиях реальной войны выживаемость кораблей ПРО США в этих районах составила бы 5-10 минут.

Поэтому элементы системы ПРО США в Европе пока только обозначают территорию, где могут быть развёрнуты новые американские ракеты-перехватчики, которые в перспективе до 2030 года, возможно, будут представлять угрозу для наших стратегических ядерных сил. Американцы для этого должны изобрести новую ракету, которая будет обладать большей дальностью и скоростью и должны разместить гораздо больше ракет, чем планируется для размещения в Польше сейчас. На данном этапе существующие ракеты не представляют угрозы для наших МБР, но должны рассматриваться как попытка создать задел для нарушения военно-стратегического баланса. О чем президент Владимир Путин и сказал в интервью Оливеру Стоуну, отметив, что американцы решили нарушить ядерный баланс. И правильно сказал. Но данный процесс происходит не так быстро, как пишут многие наши эксперты. Ну, а эксперты, разбирающиеся в вопросе, понимают, что американцам ещё очень далеко до того, чтобы создавать реальную систему ПРО, способную отразить наш ядерный удар.

И если, что-то и будет представлять реальную угрозу, то это не столько объекты ПРО США в Восточной Европе, сколько морская компонента американской ПРО. По существу, США способны окружить нас плотной сетью своих кораблей ПРО, и поскольку их флот господствует на океанских просторах, то выбить эти корабли быстро у нас не получится. Единственное место, где они пока не могут этого сделать – это в Северном Ледовитом океане. Большая часть океана покрыта льдом, а в доступных для судоходства районах господствует наш флот и авиация. Но американцы ведут скрытую работу, чтобы изменить баланс сил в Арктике. Они строят более совершенные многоцелевые подлодки и даже намерены строить ледоколы. Арктика может стать главным театром будущей ядерной войны России и США. Не случайно, наше руководство стало уделять столько внимания укреплению обороны Арктики. Мы развернули сейчас на многих арктических островах военные базы, фактически восстановили ту инфраструктуру, которая была заброшена после развала СССР. Тем самым мы обеспечиваем неуязвимость этого арктического направления стратегического ядерного удара по США.

У нас в стране разговор ведется в основном об энергоресурсах Арктики, но это только один из аспектов данного вопроса. Важно, что Арктика - основная зона, где возможно стратегическое ядерное сражение с США. Там несут службу наши подводные лодки с баллистическими ракетами для удара из-подо льда. Это основное направление удара наших стратегических МБР. А также там есть аэродромы для наших Ту-22М3 с крылатыми ракетами, которые могут, помимо наших стратегических бомбардировщиков, дотягиваться до территории США, и возможно даже для нанесения неядерного удара в рамках концепции стратегического неядерного сдерживания. То есть это всё серьезная работа. На этом фоне опасения по поводу ПРО в Польше явно преувеличены".

Источник: "Реалист"

 

М. Александров: Угрозы, "элиты" и национальный интерес

Выступление ведущего эксперта Центра военно-политических исследований МГИМО Михаила Александрова в программе «Точка зрения» на канале “Красная линия”.

Санкции Запада, давление стран НАТО в связи с ситуацией в Сирии, слабая экономика и рваный государственный бюджет, находящийся в критической зависимости от падающих цен на нефть. Все эти угрозы для России обостряются ещё и в связи с позицией её так называемых «элит». Часть из них откровенно предаёт национальные интересы…

Ведущий – Дмитрий Аграновский. Эфир от 10 февраля 2016г.

 

 

Полная версия программы на сайте канала "Красная линия"

М. Александров: Удары ВСУ по Запорожской АЭС - форма эскалации конфликта

Удары украинской артиллерии вызвали пожар на атомной электростанции в Энергодаре. Для чего режим Зеленского провоцирует техногенную катастрофу, ФАН рассказал ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

По словам политолога, Киев пытается эскалировать конфликт, потому что терпит явное поражение в Донбассе.

«Им надо сделать что-то такое, что вызвало бы всеобщий переполох и привело бы к более активному вмешательству в этот конфликт. И одновременно показало бы России, что цена специальной военной операции становится очень высокой», — отметил Михаил Александров.

Что касается высокой вероятности нанесения вреда своему же населению, то по мнению эксперта, своим населением Киев не дорожит.

«Режим Зеленского готов украинцев убивать миллионами. Для него взорвать атомную электростанцию совершенно нормальное дело. Не случайно мы даже в начальный момент спецоперации пытались занять эти электростанции, которые находились потенциально в зоне боевых действий, чтобы не дать возможности Украине устроить беспредел», — напомнил Александров.

Доктор политических наук считает, что подобные провокации со стороны Киева будут продолжаться и впредь.

«Никто не может повлиять (Прим. ФАН — на Украину), будут поощрять такую деятельность. Я думаю, эти удары, они не могут разрушить реактор АЭС, у них недостаточно мощности. Они могут повредить станцию, лишить электроэнергии значительную часть населения. Они будут это делать, пока у них есть возможность. Никто на них влиять не будет», — подытожил Михаил Александров.

Запорожская АЭС — самая крупная атомная станция в Европе, находится под контролем российских Вооруженных сил. Власти Энергодара не раз заявляли, что электростанция и принадлежащая ей инфраструктура подвергаются атакам ВСУ, в основном, с беспилотников.

Источник: РИА ФАН

 

М. Александров: Украина ждет российского десанта с 2014 г.

Киев минирует Азовское море

Военно-морские силы Украины в скором времени начнут глубинное минирование вдоль побережья Азовского моря на территории страны. Об этом сообщили в пресс-центре т.н. «Операции объединенных сил» (ООС).

С корабельно-катерным составом тактической группы «Тритон» уже отработан алгоритм действий расчетов по загрузке морских донных мин на корабль. А экипаж малого бронированного артиллерийского катера «Лубны» отработал боевое упражнение.

После практических занятий корабли отправятся в море «для установления минных полей вдоль десантоопасного участка побережья Азовского моря».

Напомним, в начале декабря Киев отчитался о формировании нового дивизиона надводных сил в Азовском море, который будет базироваться в портах Бердянска и Мариуполя. Об этом сообщил «Украинский милитаристский портал» со ссылкой на заявление командующего ВМС Игоря Воронченко.

На данный момент в военно-морское формирование входят поисково-спасательное судно «Донбасс», морской буксир «Корец» и два малых бронированных артиллерийских катера — «Лубны» и «Кременчуг». При этом ожидается, что состав дивизиона будет расширяться за счет введения в эксплуатацию новых кораблей.

 «Донбасс» и «Корец» в сентябре прошлого года отправились из Западной военно-морской базы ВМС Украины в Одессе в Бердянск, где они, как сообщили в Киеве, должны стать основой вновь созданной военно-морской базы украинского флота на Азовском море.

Интересно, что эти суда прошли через Керченский пролив по всем правилам и благополучно достигли цели. А спустя два месяца катера «Бердянск» и «Никополь», а также буксир «Яны Капу» попытались прорваться в нарушении правил, за что были задержаны ФСБ России и почти год находились на стоянке в Крыму. В итоге Россия отдала их в качестве жеста доброй воли, что на Украине расценили, как «грандиозную победу». В декабре также сообщалось, что все три судна могут присоединиться к новому дивизиону в Азовском море.

Можно, конечно, посмеяться над украинским потешным «флотом», но речь идет все же о боевых судах с оружием, способных создать некоторые проблемы гражданскому и торговому судоходству. Тем более, мины…

— Десантно-опасные участки — места на побережье, где удобно высаживать морской десант и которые сложно оборонять из-за плоского рельефа местности, — поясняет ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

— Украина ждет российского десанта в поддержку ЛНДР в случае возобновления военных действий на Донбассе. Они ждали этого всегда с 2014 г. Даже заминировали часть побережья на Азове. Но у нас есть техника автоматического разминирования. Серьезные же морские столкновения исключаются из-за отсутствия у Киева дееспособного ВМФ.

— Какое может быть глубокое минирование в мелком Азовском море?

— Речь идет о донных минах, которые не плавают на поверхности, а лежат на дне. Их сложнее обнаружить и уничтожить. При приближении судна эти мины всплывают и взрываются. Но существуют системы по обнаружению и дистанционному подрыву этих мин.

—Может ли минирование отразиться на гражданском судоходстве, рыбном промысле?

— Эти мины могут подорвать любое судно, в том числе и гражданское, если, конечно, они не радиоуправляемые. В любом случае, это создает угрозу гражданскому судоходству, прежде всего, самой Украины.

— Какими практическими действиями может ответить Москва?

— Запретить минирование в территориальных водах мы не можем с формально-юридической точки зрения. Однако мы можем поднять этот вопрос на международный уровень, обвинив Украину в угрозе морскому судоходству. Опираясь на этот аргумент, мы можем ввести военно-морскую блокаду азовского побережья Украины. Провести собственное разминирование акватории, потопить украинские суда-постановщики мин, ввести санкции против украинских должностных лиц, замешанных в этом деле. К сожалению, наши власти проводят довольно вялую политику в отношении Украины и тем самым поощряют ее агрессивные действия.

— В начале декабря Украина сообщила, что сформировала новый дивизион надводных сил в Азовском море, который будет базироваться в портах Бердянска и Мариуполя. Они уже не первый год создают там «флот». Будут ли достигнуты поставленные цели?

— Украинский флот носит больше виртуальный, чем реальный характер. Россия может нейтрализовать его в течение нескольких часов.

Автор: Дмитрий Родионов, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Украина за всю свою историю не выполнила ни одного соглашения

Украина никогда не соблюдала и не исполняла заключенных соглашений. Об этом ИА REGNUM 6 апреля заявил ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

«Я изначально был противником переговоров с Украиной по целому ряду причин», — заявил эксперт.

Первая причина состоит в том, что любые договоренности с Украиной бессмысленны, считает политолог.

«Они бессмысленны, так как эта страна за время своего существования не соблюдала ни одного соглашения», — констатировал Александров.

Речь идет не только о Минских соглашениях, отметил эксперт. Украина не выполняла в полном объеме соглашения в рамках СНГ, исполняя их только там, где ей это было выгодно, отметил политолог.

«Украина многократно нарушала Договор о дружбе с Россией. Но уж про Минские соглашения все и так знают», — заключил Александров.

Напомним, что после начала спецоперации ВС РФ 24 февраля начался переговорный процесс между российской и украинской переговорными группами.

Источник: ИА REGNUM.

М. Александров: Украина не нужна Альянсу

Киев стучится в НАТО референдумом

Президент Украины Петр Порошенко намерен провести референдум по вопросу вступления «незалежной» в НАТО. Об этом он заявил в интервью немецкой газете Berliner Morgenрost.

«Четыре года назад лишь 16% украинцев выступали в поддержку вхождения в НАТО. Теперь — 54%. Как президент я не могу не учитывать волю народа. Я объявлю о проведении референдума», — сказал глава украинского государства.

Надо заметить, в самом альянсе горячее стремление Киева влиться в его ряды разделяют не вполне. Да, в декабре 2016 года, на заседания глав МИДов стран-членов НАТО генсек альянса Йенс Столтенберг заявил о «неколебимой практической и политической поддержке Украины» и о том, что одобренный на июльском саммите альянса в Варшаве пакет всесторонней помощи Киеву будет выполнен полностью. Но надо понимать: в «пакете» о каких-то шагах по интеграции ВСУ с силами НАТО — ни слова. Прежде всего, «всесторонняя помощь» подразумевает укрепление институтов обороны и безопасности Украины путем консультаций и создания фондов, а также поддержку Киева в его борьбе с коррупцией.

Вместе с тем, официально вопрос о присоединении Украины к НАТО поднимался всего один раз — во время бухарестского саммита альянса в 2008 году, еще в бытность президентом Виктора Ющенко. Причем, план действий по предоставлению Киеву статуса члена НАТО старался пробить не кто-нибудь, а тогдашний президент США Джордж Буш-младший. Даже ему это не удалось, и с тех пор позиция альянса мало

Как ранее заявили «Известиям» в пресс-службе НАТО, «сейчас приоритет для Украины — это проведение реформ и модернизация, и НАТО ей в этом процессе помогает». А как отметил директор Европейской программы исследовательского института CSIS в Вашингтоне, экс-руководитель пресс-службы Госдепартамента США, бывший замглавы личной пресс-службы генсека НАТО Джеффри Ратке, «сегодня и последние семь лет идеи о реальном присоединении Украины к НАТО нет в повестке дня».

«Сложно сказать, какие подвижки произойдут в политике в ближайшие 10−20 лет. Возможно, Украина заявит, что хочет стать частью НАТО, однако сейчас такое развитие событий маловероятно, поскольку консенсуса в альянсе по этому вопросу нет», — подчеркнул Джеффри Ратке.

По сути, причина нежелания НАТО связываться с Украиной очевидна. Каждая страна, вступающая в альянс, должна повышать коллективную безопасность остальных его членов. Между тем, Украина — вовсе не та страна, которая укрепит безопасность Германии или США на восточном фланге.

Порошенко не может этого не понимать. Зачем тогда он устраивает игру с референдумом, и куда всенародное голосование по членству в НАТО заведет «незалежную»?

— Украина не нужна Альянсу, поскольку находится в состоянии вооруженного конфликта с отделившейся территорией, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Если принять такую страну в НАТО, другим членам альянса тут же придется выполнять обязательства по защите территориальных интересов нового члена — другими словами, воевать за него. Естественно, воевать за Украину никто не готов, и поэтому добиться статуса члена НАТО для «незалежной» в ее нынешнем виде нереально.

По сути, это повторение ситуации с Грузией. Тбилиси просится в альянс уже давно, в Грузии большинство населения всегда было за вступление в НАТО, а грузинские власти даже подали официальную заявку на членство. Тем не менее, НАТО до сих пор водит грузин за нос, и к себе не принимает.

Пример Грузии доказывает, что Запад и Украину в НАТО принимать не будет. Тем более в условиях, когда президент США Дональд Трамп ставит под сомнение целесообразность существования альянса. Сейчас, правда, Трамп немного дал задний ход: на встрече с британским премьером Терезой Мэй заявил, что поддерживает членство США в альянсе. Тем не менее, в глубине души он, видимо, определенно считает НАТО организацией сомнительной в плане практической пользы.

При таком раскладе США просто глупо соглашаться на членство Украины в НАТО. Особенно если учесть, что какого-то финансового вклада в альянс Киев внести не сможет, в то время как Трамп требует повышения взносов государств-членов НАТО. На этом фоне Украина выглядит никому не нужным нахлебником.

— Зачем же Порошенко затевает референдум?

— Порошенко явно преследует внутриполитическую цель. Фактически, он объявляет, что референдум о членстве Украины в НАТО — это референдум в его пользу. Что если большинство украинцев проголосуют «за» — это поддержка и его как главы государства.

На фоне участившихся разговоров в политических кругах Украины, что стране нужны досрочные президентские выборы, Порошенко вбрасывает идею референдума, и тем самым пытается укрепить свои внутриполитические позиции. Плюс, конечно, привлекает внимание к себе на международной арене — проводит референдум по важному для Европы вопросу.

— Дойдет ли до проведения референдума на практике?

— Сейчас, видимо, Порошенко будет оценивать политическую реакцию на свою инициативу — и внутри страны, и за рубежом. Исходя из результатов, он и будет принимать решение, стоит ли продолжать дело.

— Если Украина проголосует за вступление в НАТО, как отреагирует на это альянс?

— Украинский референдум в любом случае ставит НАТО в затруднительное положение, поскольку требует ответной реакции. Думаю, альянс пройдет проторенным путем: заявит, что двери НАТО открыты для всех, но для вступления кандидаты должны соответствовать стандартам альянса. На этом, скорее всего, ответные действия НАТО и закончатся.

— Как России реагировать на инициативу с референдумом?

— Мы должны постоянно заявлять, что расширение НАТО на восток создает смертельную угрозу нашей национальной безопасности. Этого, я считаю, достаточно, чтобы Запад сделал нужные выводы.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Украина пытается мобилизовать наиболее русофобские круги в американском истеблишменте

СНБО считает, что Россия «перекрасит» своих военных в миротворцев ООН

Россия стягивает к границе с Украиной военные силы, которые она собирается «перекрасить» под миротворцев ООН. Об этом 11 ноября заявил секретарь Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины Александр Турчинов.

«Все попытки России „перекрасить“ свои силы под миротворческие будут напрасными», — пообещал глава СНБО.

Турчинов не стал пояснять, каким образом должна осуществиться «перекраска», и не стал утруждать себя доказательствами обвинений. Но заверил, что закон о реинтеграции Донбасса помешает России «реализовать свои замыслы», и призвал Верховную Раду принять его как можно быстрее.

Ранее стало известно, что Вашингтон намерен «проверить готовность Москвы завершить украинский конфликт», предложив России одобрить направление на восток Украины 20 тысяч миротворцев. Об этом сообщила газета The Wall Street Journal со ссылкой на информированные источники в США и ЕС.

«Как ожидается, такое предложение американская сторона выдвинет российским официальным лицам в ближайшие дни», — отмечало издание. При этом уточнялось, что речь необязательно должна идти о миссии ООН: это может быть некая миссия под эгидой ОБСЕ или просто представители коалиции добровольцев.

Напомним: 5 сентября президент РФ Владимир Путин выступил с предложением ввести в Донбасс «голубые каски». При этом он сделал четыре оговорки. Во-первых, задачей миротворцев, по мнению Путина, должно стать исключительно обеспечение безопасности мониторинговой миссии ОБСЕ. Во-вторых, «голубые каски» должны находиться на линии разграничения противоборствующих сторон, а не на территории Донецкой и Луганской республик. В-третьих, решение этого вопроса может произойти «лишь после разведения сторон и отвода тяжелой техники». И наконец, в-четвертых, для размещения в регионе контингента ООН необходимо установить «прямой контакт» с представителями Донецка и Луганска.

Позже в беседе с канцлером ФРГ Ангелой Меркель, Путин допустил, что миротворцы могут находиться не только на линии соприкосновения, но и в местах, где ведет деятельность мониторинговая миссия ОБСЕ. Соответствующий проект резолюции был внесен российской стороной на рассмотрение экспертов Совбеза.

Как заявил спецпредставитель Госдепартамента США по Украине Курт Волкер побывавший в Киеве в конце октября, «мы обсудили это и с Украиной и сказали: „Давайте не выдвигать конкурирующую резолюцию, давайте попробуем начать дискуссию о принципах, о том, что должна делать эффективная миротворческая миссия. Посмотрим, можем ли мы достичь договоренности“».

Словом, США и РФ могут попытаться прийти к компромиссу. 13 ноября в Белграде Курт Волкер встретится с помощником президента РФ Владиславом Сурковым, чтобы обсудить перспективу размещения миротворцев.

Что стоит за словами Турчинова, появятся ли в Донбассе миротворцы?

— Россия не заявляла о готовности вводить миротворцев в Донбасс, но Турчинов опасается, что Вашингтон в принципе согласится со схемой размещения «голубых касок», предложенной Москвой, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Киевский режим, напомню, настаивает на размещении миротворцев между РФ и Донбассом, а также на их присутствии во всех ключевых точках региона при проведении там выборов по украинским правилам. По сути, миротворцы в этом случае полностью блокируют вооруженные силы ЛНР и ДНР, и позволяют Киеву ввести в Донбасс силовые структуры, которые начнут насаждать там свои порядки.

Москву такой сценарий, понятно, не устраивает — Владимир Путин предложил размещать миротворцев по линии соприкосновения.

Американцы, как я понимаю, не посвящают украинскую сторону в подробности своих переговоров с Россией. И теперь Турчинов делает предупредительные вбросы, чтобы повлиять на общественное мнение в США, где налицо расхождение в позициях между Белым домом и Конгрессом, в том числе, по вопросу Украины. На деле, глава СНБО пытается мобилизовать наиболее русофобские круги в американском истеблишменте с тем, чтобы не допустить размещения миротворцев по московской схеме.

— США действительно могут поддержать российский вариант размещения миротворцев?

— Думаю, Турчинов зря беспокоится. Вашингтон, на мой взгляд, вовсе не собираются соглашаться с предложением Москвы. Американцы хотят, напротив, выхолостить его, и реализовать по существу украинский план: установление контроля миротворческими силами над всей территорией Донецка и Луганска, с последующим разоружением вооруженных формирований республик и их подчинением Киеву.

Замечу, 10 ноября украинский министр иностранных дел Павел Климкин заявил, что совместный проект резолюции ООН по миротворцам в Донбассе практически готов. Как отметил глава внешнеполитического ведомства, вместе с Киевом разработкой документа занимались США, Германия, Франция и Великобритания.

Кремль, надо думать, эту резолюцию не поддержит — если, конечно, он не собирается сдавать Донбасс. А значит, вопрос с размещением миротворческого контингента если и решится, то небыстро.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Украина сосредоточила против Донбасса 70-тысячную группировку

Остановят ли Украину в Донбассе 10 тысяч добровольцев?

Число добровольцев, желающих встать на защиту Донбасса, на фоне обострения ситуации в регионе в последние дни увеличилось, в том числе такие есть и среди депутатов Госдумы. Об этом в эфире канала «Соловьев Live» на YouTube заявил глав ДНР Денис Пушилин.

«Очень много обращений, и от ребят, есть даже от депутатов Государственной Думы, которые говорят, что просто „сразу рассчитывай, мы будем с тобой“. Это вселяет положительные эмоции и понимание того, что мы не одни — не в рамках каких-то государств, а в рамках человеческих взаимоотношений», — рассказал он.

«Некоторые уже спрашивают, куда конкретно записываться», — добавил Пушилин.

Сомнительно, что депутаты Госдумы пойдут в окопы Донбасса. Однако едва ли можно сомневаться, что многие простые россияне действительно приедут защищать республики, как это было в 2014-м, когда только началась война. Впрочем, сейчас желающих будет явно меньше, поскольку тогда многие верили, что удастся отстоять, как минимум, Донбасс в границах Донецкой и Луганских областей, как максимум — всю Новороссию. Сегодня же многие разочарованы и не очень верят, что им вообще позволят одержать какие-либо значительные победы над ВСУ.

Так или иначе, можно не сомневаться, что добровольцы будут. Но смогут ли они как-то повлиять на ход войны? И сколько их будет в реальности?

— Я не исключаю прибытия на Донбасс какого-то числа добровольцев, хотя надо отметить, что ситуация сейчас не столь благоприятна, как в 2014 году, — говорит эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

— Тогда в России был национальный подъем, «Русская весна». Но этот порыв, благодаря бездумной и безответственной политике Кремля, испарился. Возродить его снова сложно. На Донбассе и в России невнятные и половинчатые действия российских властей вызвали сильное разочарование, энтузиазм угас. Люди рассуждают примерно так: «В прошлый раз мы воевали, рассчитывали освободить Донецкую и Луганскую области, возможно, и ряд других областей Украины.

Но наше наступление остановили в угоду отношениям с Западом, навязали Донбассу Минские соглашения, которые фактически разделили Донецкую и Луганскую области на две части. Оставшаяся часть этих областей была отдана на растерзание бандеровским нацистам. ДНР и ЛНР в состав России не приняли. За что сейчас воевать? За бесконечное продолжение всей этой тягомотины с Минскими соглашениями? Одним словом, если руководством России не будет поставлена ясная цель полного разгрома киевского режима и освобождения всего юго-востока Украины, то рассчитывать на большое количество добровольцев не приходится.

— А добровольцы вообще на что-то влияют? И какое значение имеет их количество?

— Я полагаю, что рассчитывать на то, что даже 10 тыс. добровольцев как-то принципиально изменят баланс сил в пользу ДНР и ЛНР, не приходится. Украина сосредоточила против Донбасса 70-тысячную группировку. Ее мобилизационный резерв составляет, по крайней мере, 100−150 тыс. человек. Поэтому никакие добровольцы Донбасс не спасут. Они могли бы сыграть решающую роль в 2014 году, когда наступление сил ополчения ЛНДР фактически привело к коллапсу украинской обороны. Вот тогда можно было полностью решить украинский вопрос, только при помощи добровольцев. И цена такого решения в человеческих жизнях была бы минимальной.

Однако сейчас без вступления в бой регулярных войск российской армии отстоять Донбасс не удастся.

Пойдя, на Минские соглашения, Кремль допустил стратегическую ошибку. Он позволил Украине восстановить армию и хорошо подготовиться к войне. Сейчас за защиту Донбасса придется заплатить гораздо более высокую цену. Эта та цена, которую русский народ будет вынужден платить за кремлевское дзюдо и «хитрые планы».

— А с той стороны будут «добровольцы»? Или наемники? С кем, кроме ВСУ и нацбатов придется воевать?

— Украинской стороне добровольцы не нужны. У них серьезный перевес в живой силе. Они, конечно, не откажутся от помощи западных инструкторов и ЧВК, которые уже действуют в прифронтовой зоне. В случае начала полномасштабной войны, количество таких военных специалистов наверняка возрастет. И они смогут существенно повлиять на эффективность действий украинской армии, если в бой не вступят вооруженные силы России.

Поэтому у Москвы остается сложный выбор, либо сдать Донбасс, либо вступить в войну. Но сдача Донбасса будет означать конец путинского режима, так как затем последует Крым, за который все равно придется воевать, хотя уже в менее выгодной стратегической ситуации.

Поэтому, кроме военной помощи Донбассу, у Кремля выбора нет. Вопрос в том, какой будет такая помощь: опять остановить наступление украинских войск и дальше не идти? Тогда ситуация будет постоянно воспроизводиться, тысячи русских людей будут гибнуть без внятного результата. Другой вариант — решительный разгром ВСУ, создание Новороссии, выход к Приднестровью, взятие Киева и наказание украинских военных преступников.

Запад, конечно, обвинит Россию в агрессии, если она это сделает. Но это уже мало на что повлияет. Даже тотальный бойкот России со стороны Запада не сможет нам как-то сильно навредить. Россия жила в блокаде десятилетиями, а до 18 века имела с Западом лишь минимальные экономические связи. И тогда, кстати, русские жили лучше, чем на Западе. Единственные, кто пострадает — это олигархат, имеющий экономические интересы на Западе. Однако, когда на карте — выживание русской нации, все такие интересы должны быть проигнорированы, а недовольные — наказаны самым решительным образом.

Автор: Дмитрий Родионов. Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Украиной управляют временщики

На Украине вспомнили про «мобилизационную экономику»

Мобилизовать украинский народ на борьбу с Россией можно только путем перевода экономики на военные рельсы. Такое мнение высказал украинский политик, один из «полевых командиров Майдана» Тарас Стецькив.

«С начала года погибли почти 700 наших военных. Кого мы обманываем, когда говорим, что стрелять стали меньше? Люди как гибли, так и гибнут, а война на самом деле продолжается. Нужно называть вещи своими именами — сказать, что идет война и есть военное положение. По-другому нельзя. На нас напал враг, и мы должны мобилизовать весь наш народ, перевести всю экономику на военные рельсы. И когда мы сделаем это, Россию можно будет остановить. А когда она видит, что Украина ведет себя так, как сейчас, то это будет только стимулировать её на агрессивную политику в дальнейшем», — цитирует рассуждения украинского политика «Политнавигатор».

С точки зрения «щирого украинца», звучит вполне логично. Вот только возможно ли мобилизовать на войну народ, который с удовольствием продолжает ездить отдыхать в «оккупированный» Крым? И можно ли перестроить на военный лад деградирующую экономику, которая не рухнула окончательно лишь благодаря денежной подпитке с Запада?

— Если бы на Украине вдруг появился новый Сталин, то, наверно, через какое-то количество лет он смог бы мобилизовать страну, подчинить её экономику интересам армии, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Но при нынешнем режиме в Киеве это невозможно. Украиной управляют временщики, задача которых украсть как можно больше, прежде чем Украина распадётся окончательно. Они не концентрируют ресурсы в интересах государства, а наоборот, распыляют их, выводят из страны. И даже значительная часть западной помощи, которая присылается именно для военных нужд, оседает в карманах украинских чиновников. Всё, на что способен киевский режим — с помощью манипуляторных технологий удерживать власть. Однако без конца это делать не получится.

В этом высказывании Тараса Стецькива верно то, что при нынешнем положении дел на Украине не только Россию, но и даже республики Донбасса, им не победить. Нужна мобилизация. Хотя и она мало поможет ВСУ в случае, если Россия действительно вступит в войну, просто цена их разгрома несколько возрастёт.

— Тем не менее, часто говорят, что боеспособность украинской армии растёт. С этим можно согласиться?

— Недавние события в Дебальцево показали, что боеспособность украинской армии находится сейчас, примерно, на уровне боеспособности армий ДНР и ЛНР. Для того чтобы Киеву создать полноценную сильную армию, необходимо откуда-то взять современную технику, пополнить офицерский корпус профессиональными кадрами, резко поднять дисциплину. Ничего этого на Украине мы не наблюдаем.

В стране производится очень небольшая номенклатура товаров военного назначения, то есть самостоятельно снабжать армию она не может. Запад не поставляет современные вооружения, поскольку понимает, что это чревато резким обострением конфликта. Да и профессиональных военных, способных грамотно управлять современной боевой техникой, на Украине почти нет.

— В 2014 году много говорили, что украинцы не мотивированы на войну, не хотят рисковать жизнью рад своего государства. Сейчас в результате двухлетней пропаганды что-то изменилось?

— Число «мотивированных» выросло, но крайне незначительно. На словах большинство украинцев — националисты и патриоты. А вот когда речь заходит о том, чтобы идти воевать, желающих, по-прежнему, немного. В 40-миллионной стране 1−2% граждан, готовых рисковать жизнью ради этой страны, это уже немало. По крайней мере, для того, чтобы продолжать войну в Донбассе. Поэтому на локальные боевые наскоки, как это было недавно в районе Дебальцево, ВСУ способны. А вот для того, чтобы создать широкий фронт, скажем, вдоль всей границы с Россией, людей у них уже не хватит. Даже если они загонят в армию палками миллион человек, боеспособность их армии всё равно будет крайне низкая.

Для того чтобы украинский народ всерьёз был мотивирован на войну с Россией, должно смениться несколько поколений. К тому же украинцы никогда не отличались склонностью к тому, чтобы мобилизоваться в необходимый момент. Они больше способны к партизанщине, анархии. Поэтому если на Западе рассчитывают, что они создадут из украинской нации железный кулак против России, то заблуждаются. Этого не будет даже в отдалённой перспективе.

Автор: Алексей Полубота, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Украинские военные могут понадобиться Западу только в качестве «пушечного мяса»

Украина, не способная до сих пор урегулировать конфликт в Донбассе, собирается поучаствовать в борьбе с ИГИЛ в Сирии. План возможной военной операции якобы уже разработан военным ведомством страны и подписан президентом Петром Порошенко, пишет британская The Independent, на которую ссылается РИА «Новости».

В ближайшее время этот план будет представлен главе Пентагона Эштону Картеру, который на этой неделе должен заехать в Киев на переговоры. Издание отметает, что американский военный министр как раз совершает мировой вояж, дабы заручиться поддержкой разных стран в борьбе с «Исламским государством».

«Мы подготовили целый ряд вариантов нашей поддержке борьбы против ИГ в Сирии, в том числе — возможность отправки войск», — заявил The Independent неназванный источник в украинском правительстве. При этом он сделал акцент, что не исключает возможных столкновений с «российскими силами».

Что касается ресурсов украинской армии для вступления в войну с ИГИЛ, то британцы тут явно льстят Киеву. Они насчитали несколько подразделений спецназа и разведки общей численностью в семь тысяч военнослужащих. А также вспомнили про «весьма эффективные воздушно-десантные войска».

Но особенно журналистов The Independent воодушевил тот факт, что «с точки зрения знания русского языка и борьбы против российской тактики, украинцам нет равных». То есть, сразу возникает вопрос: с кем все-таки они собрались воевать в Сирии?

«Отправка украинских войск на Средний Восток не поможет в борьбе с ИГ, но создаст США массу ненужных проблем. Да и боеспособность ВСУ им хорошо известна», — прокомментировал в Twitter инициативу киевских властей глава комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров, в свою очередь, считает, что украинские военные могут понадобиться Западу только в качестве «пушечного мяса»:

 

 

— Украина сейчас пытается из штанов буквально выпрыгнуть, чтобы сделать себя полезной для так называемых «западных партнеров». И интерес здесь сугубо меркантильный. Потому что содержать Украину бесконечно долго и просто так никто ни в Штатах, ни в Европе не хочет. Конечно, какие-то подачки ей будут давать. Но аппетит-то все больше и больше разыгрывается. Вот пытаются заработать на очередной антироссийской операции.

— Но цель-то декларируют благородную — борьба с международным терроризмом … О «возможном столкновении с русскими» как бы, между прочим, сказано…

— Это подразумевается. Ну, раз тактику русскую знают, то будут противодействовать. Не совсем понятно, как? Потому что российские военнослужащие на земле там не воюют. В крайнем случае, украинцы могут там столкнуться с сирийской армией. Непонятно, насколько это нужно Вашингтону?

Возможно, они предлагают свои услуги в осуществлении диверсионно-террористических операций на территории, контролируемой правительственными войсками Асада, против российских военных. Но это, по сути, будет объявлением войны. И тогда наши войска просто начнут наступление на Украину, и этому режиму придет конец.

Для нас неважно, где осуществлено нападение на наших военнослужащих. Согласно военной доктрине — если это произошло — мы вправе атаковать агрессора в любом месте. В любой точке Земного шара.

— Если все так, как пишет британское издание, то Украина просто может «подложить свинью» всем странам НАТО. Альянсу нужны такие услуги?

— «Пушечное мясо» всегда требуется. Но тот непонятно, как они собираются попасть в Сирию. Даже, если они искренне хотят помочь Западу бороться с ИГИЛ. Ведь для этого они должны получить сначала разрешение правительства Башара Асада. Или мандат Совбеза ООН. Либо, если собираются попасть в Сирию через Ирак, то правительства Ирака.

Либо они туда проникнут как какие-то независимые боевики. Но одно дело, американцы перебросили туда пятьдесят советников и инструкторов в курдский район. На это еще можно как-то закрывать глаза — хотя правительство Асада тоже против этого возражает. А тут какая-то страна официально ввела свои войска на территорию Сирии. Это нарушение международного права. И Киев серьезно рискует попасть в очень сложную ситуацию.

Но американцы, думаю, им такой глупости не дадут сделать. То есть, украинские военные могут участвовать в боевых действиях только в составе боевой коалиции под американским командованием. В данном случае им никто не позволит атаковать сирийскую армию и российские войска в Сирии, если на то не будет решения Соединенных Штатов. Но, а если такое решение будет, то это фактически объявление войны. Это начало Третьей мировой.

— Американцы ведь не такие безрассудные?

— Не знаю. Обама производит иногда впечатление не очень рассудительного человека. А нападки на Владимира Путина в последнее время лишь подтверждают, что в интересах политкорректности американцы выбрали себе не совсем адекватного президента семь лет назад.

Он же вредит Америке. Не только себе. Он подрывает международный мир и безопасность. Ведь и Турцию он подбивал на конфронтацию с Россией. Потому что турки без какой-то косвенной поддержки вряд ли могли пойти такое. От Обамы всего можно ожидать. А значит, надо быть начеку. И быть готовыми к любой провокации.

— А может, это просто хитрый ход Порошенко, который хочет так избавиться от радикалов, угрожающих ему все время военным переворотом.

— Не исключаю, что такая задумка у него тоже есть. Но как он физически это осуществит, непонятно. Если американцы будут проводить там реальную сухопутную операцию по уничтожению ИГИЛ, то в составе этих сил они, конечно, могут участвовать. Однако я пока что-то не вижу таких явных намерений со стороны американцев ввести войска. Постоянно делаются какие-то заявления, что такое возможно. Только, скорее, это практика такая, вполне в духе Обамы — оказать давление на Асада, чтобы он был уступчивей на переговорах.

На самом деле, ему совершенно не хочется увязнуть в Сирии, как в Ираке и Афганистане. И деньги тратить не хочется - это очень дорогостоящее мероприятие. И, собственно, это не особо им нужно. Им нужно просто, чтобы там был бардак.

Другое дело, что наступление сирийских правительственных войск при нашей поддержке с воздуха, это все создает, в конце концов, возможность для освобождения Сирии. А это их нервирует. Поэтому, возвращаясь к плану Порошенко, могу сказать, что вряд ли из этого выйдет что-то путное.

Автор: Светлана Гомзикова , Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Украинские волки — беззубые, только выть могут

Военный эксперт пошутил над «бригадой будущего» ВМСУ

Украинскую «бригаду будущего» ВМС вооружают советскими танками Т-80 и модернизированной версией советского бронетранспортера БТР-70. Об этом рассказал полковник Николай Палас, командир созданного в ноябре особого соединения морской пехоты.

В интервью газете «Народная армия» Николай Палас заявил о своей уверенности в том, что «через небольшой промежуток времени эту бригаду можно будет назвать бригадой будущего».

Полковник сообщил, что ее уже вооружают «современной техникой» — советскими танками Т-80, бронетранспортерами БТР-7, представляющими собой модернизированный вариант советского БТР-70, а также новинками украинского военпрома — бронеавтомобилями «Варта», ПТРК «Стугна-П» и модернизированным стрелковым оружием.

Палас убежден, что «в итоге новое соединение будет олицетворять все высокие стандарты, которым следует каждое подразделение ВСУ».

Ведущий военный эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров, комментируя эти заявления командира украинской «бригады будущего», заметил, что советские танки и бронетранспортеры — техника, безусловно, хорошая и надежная, и личный состав ВСУ умеет ею пользоваться, то есть не нужно будет тратить время на переобучение.

«Конечно, никаких прорывных видов вооружения украинская морская пехота не получает. Все старое советское или модернизированное. А бронеавтомобили — это средство передвижения, а не вооружение. И на чем они будут десантироваться? У них судов-то нет крупных. На баркасах что ли? Или на гражданских судах?» — пошутил Михаил Александров в беседе с Федеральным агентством новостей.

Говоря о боеспособности морской пехоты Украины, он напомнил, что у нее нет опыта серьезных боевых действий.

«Непонятно, насколько хорошо готовы украинские морпехи. Другие части ВСУ показали низкий уровень подготовки во время боевых действий. Сомневаюсь, что здесь ситуация лучше. Да и опыта руководства десантными операциями на Украине вообще нет. Так что слова Николая Паласа — это очередное бравурное заявление», — заявил военный эксперт.

Он сравнил высказывания командира соединения украинской морской пехоты о «бригаде будущего» и ее «высоких стандартах» с заявлением ныне задержанного командира украинского бронекатера Романа Мокряка о якобы новой тактике украинских моряков под названием «Волчья стая», которую будут применять против российских кораблей.

«Он хвастался, что тактику «Волчья стая» придумали современные доблестные украинские моряки, хотя ее применяли подводники еще в годы Второй мировой. А кроме того, когда дошло до дела, хвастун Роман Мокряк предпочел сдаться без боя, понимая, что в противном случае его не было бы в живых. Так что украинские волки — беззубые, только выть могут», — заметил Михаил Александров.

Автор: Марина Степанова, Источник: РИА ФАН

М. Александров: Украинский вопрос нужно было решать кардинально

Киев объявил Крыму диверсионную войну

Украина обратится в Совбез ООН из-за предъявленных Россией обвинений в подготовке украинскими диверсантами терактов в Крыму. Об этом в четверг, 11 августа, заявил постпред Украины при ООН Владимир Ельченко. По его словам, Киев также рассматривает возможность созвать СБ ООН на экстренное заседание.

Ельченко отметил, что возможность обсудить ситуацию вокруг Крыма с генсеком ООН Пан Ги Муном может представиться на закрытом совещании Совбеза по обстановке в Южном Судане, которое состоится 12 августа.

Напомним: в минувшую среду отношения между Россией и Украиной резко обострились. Поводом для этого послужила попытка двух групп диверсантов проникнуть в Крым, где, по версии ФСБ, уже действовала агентурная сеть, готовившая громкие акции. В столкновениях погибли два российских офицера. Президент России Владимир Путинзаявил, что власти Украины опустились до «терроризма против мирного населения».

По информации «Коммерсанта», большинство задержанных диверсантов из первой группы, обнаруженные группой сотрудников спецназа ФСБ «Вымпел», и захваченные живыми, оказались жителями Крыма. У некоторых при себе были российские паспорта. Задержанные рассказали, что сотрудничали с ГУР Минобороны Украины, в котором прошли диверсионную подготовку. Предполагалось, что они организуют в различных точках полуострова серию небольших по мощности взрывов, которые должны были вызвать панику среди отдыхающих, и «убить туризм».

Взрывчатку должна была доставить вторая группа диверсантов, которая шла по другому маршруту. Ее обнаружили в ночь на 8 августа десантники 247-го десантно-штурмового полка ВДВ. Диверсанты шли через Сиваш. Завязалась перестрелка, обе стороны понесли потери, но диверсантам удалось уйти.

«На месте столкновения были обнаружены 20 самодельных взрывных устройств суммарной мощностью более 40 кг в тротиловом эквиваленте, боеприпасы и специальные средства инициирования, штатные противопехотные и магнитные мины, а также гранаты и спецоружие, состоящие на вооружении специальных подразделений вооруженных сил Украины», — говорится в официальном сообщении пресс-службы ФСБ.

По данным ФСБ, после задержания диверсантов в Крыму была раскрыта агентурная сеть ГУР Минобороны Украины. «Задержаны лица из числа граждан Украины и России, оказывавшие содействие в подготовке террористических актов, которые дают признательные показания», — отметили в ФСБ.

Президент Украины Петр Порошенко назвал сообщения ФСБ «фантазиями» и «поводом для очередных угроз».

В свою очередь, Владимир Путин пообещал обеспечить безопасность граждан в Крыму, приняв для этого «серьезные дополнительные меры». Путин, кроме того, назвал бессмысленной после происшедшего запланированную на сентябрь встречу стран-членов «нормандской четверки» (Россия, Украина, Франция и Германия) в Китае.

Какие последствия будет иметь новый виток противостояния Москвы и Киева?

— События вокруг Крыма говорят о том, что украинский вопрос нужно было решать кардинально, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

— Однако российское руководство, на мой взгляд, понадеялось на добрую волю Запада и готовность к сотрудничеству, когда согласилось на урегулирование в «нормандском» формате.

Путин, видимо, рассчитывал, что удастся заключить мирное соглашение на приемлемых для всех условиях, после чего украинский вопрос локализуется, а потом исчезнет. Вместо этого мы получили вялотекущую войну в Донбассе, которая в любой момент может перерасти в полномасштабные боевые столкновения. А теперь к этому добавились еще и возможные действия украинских диверсионных групп в Крыму.

Для меня очевидно: оставлять без ответа последние действия Киева нельзя. Просто потому, что если мы не ответим, эти действия продолжатся.

— Чем в такой ситуации можно ответить?

— Я бы поступил как американцы. 13 апреля 1993 года, за день до того, как тогдашний президент США Джордж Буш-старший прибыл в Кувейт, американские спецслужбы арестовали 14 человек, которые готовили на него покушение. Расследование установило, что заговорщики были связаны с иракскими спецслужбами. В качестве ответного шага, 27 июня самолеты ВВС США выпустили крылатые ракеты по зданию, в котором размещалось руководство иракской разведки.

Нам надо бы действовать в том же духе. Все-таки в ходе поимки украинских диверсантов погибли два российских офицера, и это нельзя спускать с рук.

Причем, надо понимать: Украина — не Турция, и экономическими мерами ее не накажешь. У нас с украинцами фактически разорваны торговые связи, а главное, наш возможный «экономический» ответ Киеву совершенно безразличен. Украинское руководство в любом случае будет жить неплохо, а до трудностей, которые испытывает население, ему и дела нет.

Отсюда, я считаю, вытекает единственный вывод: с киевской хунтой пора поговорить по-другому. Возможно, стоит произвести серьезную акцию возмездия — ударить крылатыми ракетами по зданию Минобороны Украины.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Украинцы могут сделать ракетный комплекс оперативно-тактического назначения чисто теоретически

 Украинцы планируют создание крылатой ракеты «Коршун», которая по своим характеристикам якобы не будет уступать хваленым американским «Томагавкам

Примечательно, что на эту священную роль в своей современной мифологии украинцы решили выдвинуть создание тактических ракетных комплексов собственной разработки, которые, по словам секретаря СНБО Александра Турчинова, будут способны поражать инфраструктуру и управление вероятного противника и, тем самым, сделают любое нападение на Украину невозможным в принципе.

На эту роль предлагается ракетный комплекс «Гром», разработка которого в качестве замены «Точки-У» по финансовым причинам была приостановлена еще в сытые годы президентства Виктора Януковича, а также крылатая ракета «Коршун», которая по своим характеристикам якобы не будет уступать хваленым американским «Томагавкам».

Ведущий эксперт Центра военно-космических исследований МГИМО Михаил Александров отмечает, что чисто теоретически, ракетный комплекс оперативно-тактического назначения украинцы действительно могут сделать на своем предприятии «Южмаш».

«Технологии по производству баллистических ракет на Украине есть и в принципе это само по себе предполагает возможность создания новой системы на замену «Точки-У», но это не означает, что такой комплекс можно сделать быстро. Одно дело – делать космические ракеты, которые создавались раньше на «Южмаше», другое – оперативно-тактические. Для этого необходимы специальные разработки и опытные испытания», — констатирует Александров.

Поэтому, по словам Александрова, если Турчинов думает, что на Украине можно за полгода или год создать такой ракетный комплекс, то он очень сильно ошибается. Не говоря уже про тот факт, что кроме разработки непосредственно ракеты, необходимо также наладить ее промышленное производство, что, в свою очередь, потребует не меньших усилий, а также значительного объема денежных средств.

«Украинская власть скорее окончательно развалит страну, чем сможет поставить в производство такой комплекс. Даже при наличии средств и необходимых технологических условий, чего у Украины на сегодня нет, такой проект от стадии проектировки до стадии промышленного производства занимает не менее 5-7 лет. Кроме того, необходимо будет подготовить тысячи специалистов высочайшей квалификации», — считает Александров.

Что касается создания Украиной крылатых ракет, то, по мнению Александрова, это невозможно даже теоретически, поскольку такой тип вооружения не производился там даже в годы Советского Союза.

«Это совершенно новая область для украинской военной промышленности, поэтому здесь потребуются очень серьезные разработки, которые займут десятки лет. Например, на сегодня крылатые ракеты могут производить только три страны – это Россия, США и Франция. Даже Китай пока не может похвастаться своими разработками в этой сфере, хотя давно заявлял о своих амбициях в этом направлении. Есть еще индийский проект, но это наша ракета с индийским названием», — резюмирует Александров.

Так что, говорить о том, что Украина вдруг возьмет и произведет то, что никогда не производила – очень глупо, поэтому перед нами очередное сомнительное заявление со стороны Киева, которое не подтверждается их реальными возможностями и способностями.

«Тем более, ракетное вооружение – это один из самых дорогих видов вооружения, который украинский бюджет очевидно не потянет. В единичном варианте такой комплекс ничего решит, а создание и поддержание ракетных полков – очень дорогое удовольствие. Достаточно вспомнить, состояние украинских «Точек-У», которые не смогли точно поразить ни одной цели в Донбассе, и нет оснований говорить, что если у украинцев появятся более совершенные ракетные средства, то они будут использоваться более эффективно», — считает Александров.

Тем более, само наличие таких систем вооружения ничего не решит, поскольку здесь нужны спутниковые системы наведения, соответствующий уровень их оперативного использования, да хотя бы банальная разведка, чего у Украины на сегодня нет в принципе.

«Впрочем, обо всем рассуждать нет особого смысла, поскольку можно быть уверенными, что чего-либо реально произвести до того времени, как на Украине случится полный коллапс, украинцы не смогут», — заключает Александров.

Автор: Дмитрий Сикорский, Источник: “Экономика сегодня”

М. Александров: Украинцы не смогут создавать ракеты класса «Зенит» самостоятельно

Лишных гривен нема: “Южмаш” готов построить 12 ракет для России

Украинское предприятие «Южмаш» отрапортовало, что в рамках контракта с компанией S7 Sea Lunch Limited произведет 12 ракет-носителей «Зенит» для программы морского старта.

Украинский ВПК возобновил сотрудничество с Россией

Примечательно, что этот контракт был заключен «Южмашем» 28 апреля этого года и является первым серьезным соглашением этого предприятия после событий зимы-весны 2014 года.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров в разговоре с ФБА «Экономика сегодня» отметил, что украинцы не смогут создавать ракеты класса «Зенит» самостоятельно, поэтому на деле это чистый российской-украинский проект.

«Естественно, украинцы не смогут создать эти ракеты без сотрудничества с Россией, поскольку двигатели для ракет «Зенит» производятся только на предприятии «Энергомаш». Поэтому это либо очередной украинский блеф, либо пример того, что на Украине пришли к выводу, что их ВПК может выжить только при сотрудничестве с Россией. Это, кстати говоря, подтверждает и название заказчика – компании S7 Sea Lunch Limited», - констатирует Александров.

Дело в том, что эта компания является зарегистрированной в США дочкой известного российского холдинга S7 Group, который занимается, в том числе, и выведением грузов на орбиту.

«Таким образом, участие в этом ракетном контракте компании S7 Sea Lunch Limited говорит в первую очередь о том, что украинцы достигли с российской стороной компромисса, и это логично, ведь нам тоже нужны ракетоносители семейства «Зенит», - резюмирует Александров.

Украинский ВПК может выжить только благодаря сотрудничеству с Россией

Для этих целей компания S7 Sea Lunch Limited и была зарегистрирована США, чтоб обойти весь этот режим американских санкций и продолжить реализацию межгосударственных проектов, которые оказались под угрозой ввиду известных политических обстоятельств.

«Просто, если компания зарегистрирована в Соединенных Штатах, то на нее не распространяются санкции и прочие введенные против нашей страны ограничения. Кроме того, здесь не работают и ограничения, санкционированные Киевом против Москвы», - заключает Александров.

Таким образом, необходимо сделать вывод, что этот успех «Южмаша» является результатом возобновления его сотрудничества с Россией, что показывает нам, что выживание ВПК Украины возможно только в случае возобновления российско-украинских экономических связей.

«Странно, что этот контракт еще не подвергается обструкции, хотя за этим делом не станет, ведь на Украине полно любителей орать и кричать, что такие контракты невозможны, поскольку это некое мнимое «субсидирование геополитического противника в лице Москвы». Так что, не факт, что этот контракт будет в итоге реализован», - констатирует Александров.

Украинские предприятия рассчитывают на восстановление связей с Россией

Другой вопрос, как утверждает Михаил Александрович, практика показывает, что за последние три года предприятия украинского ВПК так и не смогли найти заказчиков на замену России, влачат жалкое существование, из-за чего этот контракт «Южмаша» с S7 Group вполне логичен.

«На практике же этот проект выгоден, как Украине, так и России, и ничего плохого в нем нет. Тем более, единственное, чем Украина помогает своему ВПК, так это заказами на ремонт танков и прочей техники, которая уже три года «утилизируется» в Донбассе», - резюмирует Александров.

Кстати говоря, это не первый случай восстановления сотрудничества украинских предприятий ВПК с Россией – можно вспомнить трехсторонний контракт на вертолетные двигатели с Китаем, по которому продукция «Мотор Сич» была не так давно доставлена на российские заводы.

В сотрудничестве России и Украины сегодня доминируют серые схемы

«О таком способе возобновления сотрудничества с Россией постоянно говорят на Украине – в частности, глава компании «Мотор Сич» Вячеслав Богуслаев, но здесь существует объективная проблема, что большинство решений на Украине принимается не на основании экономических интересов, а путем всевозможных политических спекуляций», - заключает Александров.

Кроме того, такие решения на современной Украине принимаются, не исходя национальных украинских интересов, поэтому здесь играет роль много различных нюансов.

«А так, торгово-экономическое сотрудничество России и Украины сегодня строится с помощью разных посредников, причем не только по такому масштабному и всем очевидному проекту, как производство ракетной техники. Есть здесь и другие примеры – например, то же производство бронетранспортеров, когда украинцы закупили ярославские двигатели через посредников на территории Молдавии. Это на Украине вообще очень прибыльный бизнес, поскольку таких посредников в одной сделке бывает сразу несколько», - констатирует Александров.

 «Вообще очень сложно оценить масштаб таких серых схем на Украине, а именно в каком случае идут реальные контракты, а в каком – просто их имитация», - резюмирует Александров.

Автор: Дмитрий Сикорский, Источник: “Экономика сегодня”

М. Александров: Уровень защищенности Ми-28НМ оставил далеко позади аналоги из Европы и США

Новые технологии сделают российские МИ-28 неуязвимыми для Stinger

Уровень защищенности российского боевого вертолета Ми-28НМ от огня переносных зенитных ракетных комплексов оставил далеко позади аналоги из Европы и США, рассказал Nation News военный эксперт Михаил Александров. Ракетные испытания вертолета завершились 25 августа.

Боеспособность военной машины повышается за счет уже известных технологий, объясняет специалист, но это не означает, что оборонная промышленность стоит на месте.

"Все серьезные системы вооружения не появляются из ниоткуда. Они являются следствием совершенствования прежних систем, только иногда происходит скачок в развитии военной техники. В данном случае вертолет остается тем же, но у него появляются новые компоненты, которые повышают его боеспособность", — сообщил Александров.

Уровень обороны Ми-28НМ не с чем сравнивать, ведь он уникальный в своем роде, считает военный эксперт. И вертолеты, которые есть в США или Европе, по своей надежности точно не дотягивают до российской военной машины.

"Проблемы вертолетов в том, что они легко поражаются с земли ракетами типа Stinger. Переносные зенитно-ракетные комплексы делают вертолет уязвимым. Создание такого уровня самообороны, который не просто выдерживает удар, а сбивают ракету сам или дезориентирует ее, значительно повышает надежность Ми-28НМ. У США есть несколько своих моделей вертолетов, они тоже модернизируются, но до нашего уровня самообороны они не дотягивают. Наши вертолеты превосходят американские", — уверен Михаил Александров.

Источник: Nation News

М. Александров: Ущерб в €185 млрд от «советской оккупации» Латвия могла насчитать по указке США

Обострение в Прибалтике создает условия для информационной войны против России. Cегодня представитель Латвии Рута Паздере сообщила о том, что примерный ущерб, нанесённый экономике Латвии в результате «советской оккупации», составляет €185 млрд.

Комиссия, в которой работает Паздере, оценила в несколько десятков миллиардов ущерб, нанесённый окружающей среде страны. Как сообщает латвийский портал Delfi, примерно такие же потери страна понесла из-за демографической ситуации. Госпожа Паздере не уточнила методику подсчёта ущерба. С её представителями связаться не удалось.

Латвия активно участвует в информационной войне Запада против России. Не без указки из-за океана, полагает ведущий эксперт центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

 

 

По его словам, выступление госпожи Паздере связано с обострением обстановки, происходящим в последнее время в Прибалтике: в череде этих событий заход американских кораблей в Балтийское море, сближение разведывательного самолёта НАТО с российским военным самолётом, сопровождение самолёта российского министра обороны в Калининград эскортом истребителей североатлантического альянса.

 — Эти условия создают благоприятную обстановку, чтобы поучаствовать в информационной войне Запада против России, поднять старую тему. Как только это будет нужно Вашингтону, они (Прибалтийские страны. — Прим. ред.) сразу активизируются, — пояснил эксперт.

В 2013 году Михаил Александров написал научную работу «К вопросу о так называемых претензиях о компенсации к России со стороны государств Прибалтики». В ней эксперт проанализировал претензии прибалтийских стран к России и позицию РФ.

— Основа нашей аргументации в том, что никакой оккупации Прибалтийских стран не было. Если хотите потеоретизировать о том, кто кому больше заплатил, то мы больше заплатили, они сейчас нищие после того, как мы ушли. Мы тогда вкладывали очень приличные деньги, а они сейчас всё промотали, у них ничего не осталось, — сказал Лайфу Александров.

Претензии о компенсации ущерба в отношении России официально оформлены во всех трёх прибалтийских странах. Наибольшую активность в их продвижении проявляла Литва, наименьшую – Латвия. Эстония занимала промежуточную позицию. Последний всплеск претензий наблюдался в ходе предвыборной кампании в Литве летом 2012 года, отмечает в своей работе Александров.

Комиссия, в которой работает Рута Паздере, была создана в Латвии 11 лет назад. Однако в период с 2009 по 2014 год она прекращала свою работу в связи с отсутствием финансирования.

Автор: Эльдар Ахмадиев, Источник: Life.ru

М. Александров: Хватить миндальничать!

Политолог призвал ВС РФ выбить всю энергосистему Украины

Удары российской армии по энергосистеме Украины могут быть неким ответом за регулярные провокации Киева вокруг Запорожской АЭС. Об этом заявил ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров в беседе с Pravda.Ru.

По мнению политолога, России следовало бы давно уничтожить все крупные ТЭЦ Украины, а также ликвидировать все областные администрации, здания прокуратуры, управления МВД и военкоматы в крупных городах. Только в таком случае система управления киевского режима будет парализована, отметил Александров.

"Они эффективно свои войска перебрасывают с места на место, эффективно концентрируют резервы, у них эффективно связь налажена, они эффективно проводят мобилизацию, а наши сидят, ушами хлопают", — заявил собеседник Pravda.Ru.

Александров полагает, что урон в результате удара был небольшой, поскольку подача электроэнергии уже возобновилась. Он призывал продолжить атаку, чтобы выбить всю энергосистему Украины.

"Хватить миндальничать!" — заключил политолог.

Поздно вечером, в воскресенье, ВКС РФ нанесли высокоточный ракетный удар по критической инфраструктуре в Харьковской области — двум тепловым электростанциям (ТЭС). Сразу после этого Южноукраинская и Хмельницкая АЭС стали отключать блоки.

Источник: Pravda.Ru.

 

М. Александров: Хуситы нанесли по Саудовской Аравии ответный удар

Саудиты сами туда влезли, и получают сейчас по мордам. И будут продолжать получать.

На рынке нефти — крепкий шторм. После атаки дронов на НПЗ в Саудовской Аравии стоимость нефти марки Brent подскочила на 13,86% - до $ 69,91 за баррель. И не исключено, что это только начало.

Напомним: в ночь на 14 сентября беспилотники атаковали два крупнейших саудовских комплекса по подготовке нефти. Один из них находится в Абкайке на востоке страны, второй — в Хурайсе, в 150 км от Эр-Рияда.

Как заявила госкомпания Saudi Aramco, атака привела к выбытию мощностей по добыче в 5,7 млн. баррелей нефти в сутки. Это 58% добычи страны в августе и около 6% мировой добычи. За 70 лет истории нефтедобычи в стране — это первый технологический сбой такого впечатляющего масштаба.

Ответственность за нападение взяла на себя группировка йеменских повстанцев-хуситов. С августа 2014 года они воюют против президента страны Абд-Раббу Мансура Хади, которого поддерживает коалиция арабских и исламских государств во главе с Саудовской Аравией.

Однако госсекретарь США Майкл Помпео сразу заявил, что за атаками стоит Тегеран. «Иран теперь провел беспрецедентную атаку против мировой системы поставок энергии. Нет доказательств того, что атаки были проведены из Йемена», — сказал Помпео.

Масла в огонь подлил влиятельный сенатор Линдси Грэм — призвал рассмотреть возможность нанесения ударов по иранским нефтяным объектам.

В ответ командующий военно-космическими силами Корпуса стражей исламской революции Амир Али Хаджизаде предупредил: в случае нападения США в Тегеране готовы атаковать американские военные объекты в Персидском заливе.

Словом, каша заваривается круто, и рынок от таких известий лихорадит. Хотя расчеты показывают, что серьезных перебоев с поставками нефти не должно случиться.

Запасы саудовской нефти в хранилищах — около 188 млн. баррелей — позволяют покрыть 27 дней экспорта, даже если заводы не будут работать. Кроме того, президент США Дональд Трамп приказал выделить нефть из резервов страны для стабилизации ситуации на нефтяном рынке, если в этом будет необходимость. Стратегические резервы США составляют 648 млн. баррелей, и Минэнерго страны заявило, что готово использовать их впервые с 2014 года.

Тем не менее, большинство аналитиков считают, что роста цен на нефть не избежать. По оценкам Platts Analytics, цены выйдут из диапазона в $ 55−65 за баррель и начнут тестировать $ 70.

Опрос Reuters вообще дал уровень в $ 100. Такой сценарий возможен, если последствия атак придется устранять долго. Трейдеры, занявшие короткие позиции, могут захотеть быстро закрыть их, спровоцировав очень быстрый рост котировок.

России такое развитие событий на руку. Мало того, что рост котировок автоматически увеличивает доходы российского бюджета. Москва, не исключено, сможет нарастить добычу, несмотря на то, что формально связана соглашением ОПЕК+. В нынешней форс-мажорной ситуации, считают аналитики, Россия могла бы прибавить добычу на 150−200 тыс. баррелей в сутки — при молчаливом согласии других участников рынка.

Кроме того, рост нефтяных цен играет на укрепление рубля, даже несмотря на бюджетное правило, согласно которому все нефтегазовые доходы от цены нефти сверх планки отсечения (40 долларов за баррель в 2017 году, далее ежегодно индексируется на 2%) считаются дополнительными, и в экономику не попадают — за их счет формируется Фонд национального благосостояния (ФНБ).

Как теперь будут развиваться события, и как они скажутся на России?

— При оценках ситуации надо понимать: хуситы нанесли ответный удар по Саудовской Аравии, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Эр-Рияд в течение нескольких лет бомбит Йемен и убивает там мирных граждан. И я что-то не слышал от США призывов прекратить эту кампанию. Напротив, американцы всячески саудовцев поощряют. Все это оправдывается тем, что хуситы — союзники Ирана, и потому должны быть разгромлены и уничтожены. Это очень шаткое и неубедительное основание.

В конце концов, дроны нанесли удар по нефтеочистительным заводам, и в результате возникла промышленная авария. По заявлению Саудовской Аравии, погибших и пострадавших нет. А вот что в Йемене саудитами уничтожаются люди — это вроде в порядке вещей.

Что удивительно, и пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков заявил, что Москва осуждает нападение на нефтяные объекты в Саудовской Аравии, если атаку действительно совершили беспилотники. А что хуситы борются за национальную независимость своего государства — это плохо с точки зрения Пескова? Или он готов давать такие оценки, чтобы подыграть саудовцам?

Я считаю, наоборот, надо приветствовать этот удар беспилотников. Потому что саудовцуы, по существу, должны прекратить войну в Йемене — должны дать Йемену возможность самостоятельно определять свою судьбу. Саудиты сами туда влезли, и получают сейчас по мордам. И будут продолжать получать.

Политические последствия атаки налицо — становится достаточно зыбкой ситуация с поставками нефти и инвестициями в Саудовскую Аравию. Эр-Рияд, напомню, собирался продавать свою государственную нефтедобывающую компанию Saudi Aramco. А кто, спрашивается, сейчас будет покупать за хорошую цену эти акции?!

Получается, хуситы нанесли не только прямой экономический ущерб — за счет ограничения поставок нефти — но и косвенный, затруднив продажу Saudi Aramco. Я так полагаю, американские бизнесмены и инвестфонды хотели вложиться в саудовские активы — а получился облом.

США, замечу, в очередной раз блефуют, обвиняя Иран в причастности к атаке. Цель этого блефа — надавить на Тегеран, чтобы он, в свою очередь, надавил на хуситов. В итоге, считаю в Вашингтоне, саудовские заводы трогать не будут.

Но у Саудовской Аравии есть и другой выход из ситуации. Атаке беспилотников, напомню, в свое время подверглась наша сирийская база Хмеймим. Однако атака в Сирии была отбита благодаря эффективной российской системе ПВО, которая включала комплексы «Панцирь» и «Тор». У саудовцев нет таких систем ближнего радиуса действия. У них имеется французский зенитный ракетный комплекс «Кроталь», но это устаревшая система, и она для борьбы с дронами не предназначена.

Так что Эр-Рияду нужно, я считаю, для обеспечения собственной безопасности закупить российские системы ПВО ближнего радиуса действия.

Правда, против такого решения выступают США — американцы и войну в Йемене не дают саудовцам прекратить, и закупить российское оружие не позволяют. И что в такой ситуации Эр-Рияду остается — воевать с Ираном? Такой вариант как раз полностью бы устроил США. Именно поэтому Вашингтон заявляет о поддержке действий саудовцев против Тегерана, и ждет, какие арабские страны изъявят готовность вступить в антииранскую коалицию. Но пока, как видим, дураков нет.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Цели спецоперации не изменились

"Партия мира" проиграла. Россия обнуляет Киев

Россия продолжает реализацию поставленной цели денацификации, слова Лаврова подтверждают, что "партия мира" потеряла актуальность и Киев будет поставлен перед другими условиями. Полное обнуление режима.

В обществе дискурс о том, каковы же конечные цели специальной военной операции (СВО) на Украине, все пять месяцев её проведения был очень острым. Так называемую "партию мира" как конечную цель не устраивали довольно очевидные задачи СВО - денацификация и демилитаризация. Однако накануне во время встречи с постоянными представителями стран - членов Лиги арабских государств (ЛАГ) министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что мы обязательно поможем украинскому народу избавиться от преступного киевского режима.

Россия обязательно поможет украинцам избавиться от антинародного режима. Нам жаль украинский народ, который заслуживает гораздо лучшего. Нам жаль украинскую историю, которая рушится на глазах, - поставил точку в многомесячной дискуссии по целям СВО Лавров.

Сказанное Лавровым - не только то, о чём думает сегодня каждый русский. Мы наблюдаем, как утверждается политический курс России на объединение народов. Если раньше речь шла об освобождении республик Донбасса, то теперь речь идёт о прощании с киевским режимом. Таким образом, Сергей Лавров даёт понять: никакого "позорного мира" не будет. А ещё раньше президент России Владимир Путин дал понять, что глобальные задачи на Украине мы выполнять ещё не начинали. Так вот теперь как раз к ним и приступаем.

Денацификация как она есть

Царьград обсудил последние заявления с политологом Михаилом Александровым.

На вопрос о том, сделали ли более понятной заявления главы МИД ситуацию с проведением СВО, Михаил Александров, политолог, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, ответил, что слова Лаврова свидетельствуют скорее о возвращении к изначальным целям спецоперации (собственно денацификации Украины). Сообщения о нежелании смены режима, озвученные на стамбульских переговорах, были индикатором желания решить проблему через соглашения. На данном этапе стало очевидно, что Украина не способна договариваться.  

“Я считаю, что цели спецоперации не изменились. Потому что изначально президент Путин провозгласил такую важную цель, как денацификация Украины. И это означало смену режима, хотя о смене режима никто не говорил”, - комментирует Михаил Александров.

Источник: Царьград ТВ

 

М. Александров: Цель Вашингтона понятна — сдержать нашу активность

Вашингтон сигнализирует Москве о готовности к «новому диалогу»

США определились с новой стратегией развития отношений с РФ, и готовы налаживать «новый диалог с Россией по Сирии». Об этом в четверг, 21 сентября, заявил помощник президента США по национальной безопасности Герберт Макмастер.

В интервью CNN Макмастер сообщил, что Белый дом ставит перед собой три цели. «Нам нужно противостоять дестабилизирующему поведению российских властей. Но мы хотим избежать конфликта с Россией, это обладающая ядерным оружием страна. Мы хотим определить те области сотрудничества, где мы могли бы вместе с Россией работать, исходя из взаимных интересов». В качестве примера Макмастер привел ситуацию в Сирии.

Фактически это стало ответом США на обвинения, выдвинутые накануне начальником главного оперативного управления Генштаба ВС РФ Сергеем Рудским. Генерал возложил вину на «американские спецслужбы» в инициировании наступления боевиков «Джебхат ан-Нусры" на зону деэскалации в провинции Идлиб. Из-за этого там оказались блокированы 29 российских военных полицейских, которых пришлось с боем прорываться из окружения.

Со своей стороны, американские военные 21 сентября также продемонстрировали готовность к сотрудничеству. Как заявил официальный представитель штаба операции «Непоколебимая решимость» полковник Райан Диллон, ВС России и международная коалиция поддерживают три линии прямой телефонной связи для предотвращения инцидентов. «Военные должностные лица коалиции и России встретились лицом к лицу на этой неделе, чтобы гарантировать предотвращение случайных ударов или других возможных трений, отвлекающих внимание от разгрома „Исламского государства“», — сообщил Диллон. Он добавил, что военные двух стран обсуждают расширение зоны урегулирования конфликтов в районе реки Евфрат.

На деле, готовность Вашингтона налаживать «новый диалог» может привести к новому раунду торгов по Сирии в треугольнике США-РФ-Турция.

Штаты, совершенно очевидно, беспокоят успехи правительственных войск Башара Асада, которые при поддержке ВКС России продвигаются к востоку от Дейр-эз-Зора. Эти же успехи заставляют активизироваться Анкару. 22 сентября президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган в интервью Reuters заявил, что Россия и Турция совместно займутся обеспечением безопасности в зоне деэскалации в Идлибе.

«Согласно договоренностям, русские будут обеспечивать безопасность за пределами Идлиба, а Турция будет делать это внутри провинции», — сказал Эрдоган.

Он добавил, что на встрече с президентом РФ Владимиром Путиным намерен обсудить дополнительные шаги, которые необходимо предпринять, «чтобы раз и навсегда уничтожить террористов и установить мир». Это значит, тема Сирии станет основной во время переговоров Путина и Эрдогана, которые состоятся 28 сентября в Анкаре. Возможно, после этого к переговорам подключатся и США.

Какие результаты принесет «новый диалог» Вашингтона, что он означает для Сирии и РФ?

— Американцы вспоминают о диалоге всякий раз, когда мы добиваемся в Сирии военных успехов, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Цель Вашингтона понятна — сдержать нашу активность, сковать нас, втянуть в дискуссии, и тем самым не допустить достижения быстрой победы.

Поэтому, не отказываясь от переговоров, Москве не нужно никоим образом надеяться на договоренности с Вашингтоном. Необходимо, напротив, продолжать активно наступать — только так можно достигнуть реального прогресса.

Как показывает опыт трех лет в Сирии, как только мы начинали испытывать иллюзии по поводу возможного перемирия и налаживания политического диалога, мы теряли время и позволяли сирийской оппозиции восстановить силы и нанести новый удар по Асаду.

— США заговорили о диалоге после провала вылазки в Идлибе. На что надеялись американцы, затевая ее?

— Если бы боевики «ан-Нусры», по наводке США, захватили наших военнослужащих, эти боевики начали бы торг. Они снимали бы на видео показательные казни, и требовали, чтобы мы вывели войска с сирийской территории.

Слава богу, наши военные проявили грамотность — ситуацию удалось нейтрализовать, и боевики потерпели поражение. Одновременно Москва предупредила американцев, чтобы их ставленники в Сирии, прежде всего курды, прекратили обстрелы правительственной сирийской армии, продвигающейся уже на левом берегу Евфрата.

США почувствовали, что проигрывают, и потому пытаются инициировать очередную дискуссию. Я сейчас опасаюсь одного: что американцы скажут «подождите, не наступайте, давайте установим разграничительные линии» — и наши радостно отдадут приказ остановиться.

— Как в этой ситуации задействован Эрдоган, что стоит за его словами о совместном с РФ обеспечением безопасности в Идлибе?

— Все замирение вокруг Идлиба базировалось на том, что Турция взяла на себя обязательство контролировать там боевиков с тем, чтобы они не выходили за границу оговоренного района. Но они из района вышли — по указке американских спецслужб.

Значит, возникает вопрос: либо Турция не контролирует ситуацию в Идлибе, либо она подыгрывает США. Думаю, Путин на встрече потребует от Эрдогана разъяснений, и как турецкий лидер будет выкручиваться — не знаю.

Если Эрдоган не сможет гарантировать, что подобная ситуация не повторится, основной удар сирийско-российской армии обрушится уже на Идлиб.

Другой вопрос, который, я думаю, Путин обсудит с Эрдоганом — это ситуация с курдами. Курды продолжают вести линию на противостояние сирийской правительственной армии и Башару Асаду. Они вышли за пределы района своего традиционного проживания, и пытаются блокировать продвижение наших войск на левом берегу Евфрата.

По сути, курды превратились в ставленников США. Поэтому теперь, думаю, мы можем договариваться с Турцией по курдам более жестко. Возможно, мы дадим карт-бланш Анкаре на ввод турецких войск в определенные курдские районы, и даже поможем туркам, если нужно, авиационной поддержкой.

— Если Москва не поддастся на уловки Вашингтона, и не остановит наступление, как будет развиваться ситуация?

— Я не исключаю, что Дональд Трамп может снова блефануть — нанести новые удары по войскам Башара Асада. И тут, я считаю, мы должны проявить твердость, и нанести в ответ массированный удар по проамериканской сирийской оппозиции. Уверен, это сделает США еще более сговорчивыми.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Цель Запада - захват российских активов

В среду, 17 июня, судебные приставы Бельгии арестовали государственное имущество РФ, находящееся в распоряжении российских учреждений в королевстве. За исключением дипломатических представительств. Как сообщил «Интерфакс», арест произведен на основании решения третейского суда в Гааге от 18 июля 2014 года по иску зарегистрированной на британском острове Мэн компании Yukos Universal Limited. Указанная в иске сумма — 1,652 млрд евро.

Напомним: суд удовлетворил иск к РФ от Group Menatep Limited (GML), которая представляла интересы бывших акционеров ЮКОСа, присудив им в целом 50,2 млрд долларов. Из этих денег Hulley Enterprises (Кипр) должна получить 39,9 млрд, Yukos Universal (Мэн) — 1,8 млрд, Veteran Petroleum (Кипр) — 8,2 млрд.

В документах, которые получили от приставов российские учреждения в Бельгии, указано, что истец «имеет серьезные опасения относительно возможности получить причитающуюся ему сумму, в частности, из-за систематического отказа РФ исполнять вынесенные против нее судебные решения и учитывая отношение РФ к данному решению».

В «черном списке» российских учреждений — практически все крупные банки, зарегистрированные в Бельгии. Предписания получили также все российские представительства, включая архиепископства Брюссельского и Бельгийского представительства РПЦ, а также представительства негосударственных организаций и СМИ. Все эти организации обязаны в двухнедельный срок заявить о находящихся в их распоряжении денежных средствах и имуществе Российской Федерации и долгах перед РФ. Или об отсутствии у них государственного имущества и долгов. Всего, по данным агентства «Прайм», в списке фигурируют 47 организаций.

В числе оснований для ареста упоминается и другое судебное разбирательство — в конце июля 2014 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), также по иску GML, взыскал с России в пользу экс-акционеров ЮКОСа еще более 1,8 млрд евро. Исполнять это решение, как и решение суда в Гааге, РФ отказалась.

Впрочем, в ЕСПЧ отрицают связь между решением бельгийских властей арестовать госимущество России и иском компании Yukos Universal Limited, сообщил телеканал «Дождь» со ссылкой на поступившее в редакцию заявление ЕСПЧ. «Сообщение агентства „Интерфакс“, в котором прослеживается причинно-следственная связь между решением властей Бельгии и исполнением Россией решения ЕСПЧ по делу ЮКОСа, является ошибочным», — говорится в заявлении.

— Происходящее в Бельгии и Франции — это перевод экономической войны Запада с Россией на новый уровень, — уверен ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

 

 

— Цель понятна: захват российских активов и блокирование нормальной экономической деятельности нашей страны на Западе.

К сожалению, на мой взгляд, заявление Андрея Белоусова носит излишне мягкий характер. Идет война. И в этой ситуации нельзя делать ставку на то, что Россия сумеет отстоять интересы в международных судах. Единственным способом противостоять атаке на российские активы является, я считаю, угроза адекватных ответных действий в отношении активов западных стран на российской территории.

На деле, нынешняя ситуация наглядно показала, в какое болото мы влезли благодаря прежней прозападной ориентации нашего политического руководства. Фактически, мы поставили себя под юрисдикцию суда в Гааге, чтобы понравиться Западу — а в результате сделали себя уязвимыми. Мы открыли в Европе массу представительств, фирм, вложили огромные деньги. А теперь эти активы стали нашей ахиллесовой пятой в экономической войне с Западом.

Вероятнее всего, Кремль, сближаясь с Европой, надеялся, что таким образом вобьет клин в отношения ЕС-США, но сам попал в капкан. И сейчас не знает, как из него вырваться.

— Что нужно делать в такой ситуации?

— Решительно действовать по ряду направлений. Прежде всего — экономически уходить из Европы. Напомню, что третейский суд в Гааге удовлетворил иск бывших акционеров ЮКОСа на астрономическую сумму — более 50 млрд долларов. Это значит, у России — в теории — могут отобрать все зарубежное имущество в Европе. Раз так — наши европейские активы нужно в экстренном порядке выводить.

Нужно, кроме того, принять ряд законов. О том, что мы вправе конфисковать любую иностранную собственность на территории РФ в качестве ответной меры на захват российской государственной собственности за рубежом. Кроме того, необходим закон, позволяющий президенту России накладывать запрет на выплату долгов иностранным государствам и частным компаниям в случае, если в этих государствах конфискуют российские активы. Чтобы те крупные российские компании, которые решат продолжать сотрудничество с западными партнерами и платить им долги ради сохранения бизнеса, не могли этого делать. От таких действий наш противник — Запад — почувствует реальный удар по своим интересам.

Все эти меры должны артикулироваться, озвучиваться российской властью, чтобы противоположная сторона понимала: ей грозят крупные неприятности.

Плюс, конечно, необходимо выйти из Совета Европы и не признавать более юрисдикции Гаагского суда. Этот суд не защищает права русских ни в одной стране, где они подвергаются дискриминации, смотрит сквозь пальцы на истребление русского населения в Донбассе. Зато Слободана Милошевича осуждает за военные преступления. На мой взгляд, это не суд, а политический инструмент, которому мы сами себя подчинили. Повторюсь, нужно в срочном порядке рвать с этими структурами.

— Как будет развиваться ситуация, если мы выберем менее радикальную линию поведения?

— Если мы будем ограничиваться попытками защитить себя в международном правовом поле, нашу госсобственность за рубежом начнут отбирать. Полюс к тому, Запад потребует и дополнительных политических уступок, и России на них придется пойти.

Мягкую линию поведения может лоббировать наш экономический блок в правительстве. Посмотрите, что уже сейчас происходит: наши крупнейшие банки с государственным участием, ради сохранения своей доли рынка на Западе, по существу, отказываются обслуживать Крым. Фактически они присоединяются к антироссийским санкциям. И такая позиция не вызывает вопросов со стороны правительства.

В нынешней ситуации, не исключено, крупный российский бизнес тоже будет лоббировать свои интересы, и держать курс на непротивление Западу.

Но надо понимать: если мы не станем предпринимать жестких ответных мер, Россия понесет крупные потери — и имиджевые, и экономические. В итоге дело дойдет и до потерь политических. На международной арене РФ будет в этом случае выглядеть, как мальчик для битья — а зачем другим странам иметь дело со слабым, заведомо проигрывающим партнером?! Страны вокруг нас начнут дистанцироваться от России, как это было во времена Михаила Горбачева. Вот тогда мы сами себя вгоним в международную изоляцию.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”    

М. Александров: Цель США - максимальная интернационализация конфликта на Украине

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров в эфире программы «Мнение» агентства News

МАГАТЭ сформировало миссию для визита на Запорожскую АЭС на следующей неделе.

Международное агентство по атомной энергии определило группу экспертов для визита на крупнейшую в Европе Запорожскую АЭС. Об этом сообщает The New York Times.

И эту ситуацию прокомментировал ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров в эфире программы «Мнение».

"Я бы не возлагал каких-то больших надежд на эту миссию и вообще не уверен, что нам эта миссия нужна. Тактика украинской элиты поддержана США и Западом ", – отметил гость программы.

По мнению Михаила Александрова, цель Соединённых Штатов Америки – максимальная интернационализация конфликта на Украине.

В студии программы «Мнение» агентства News ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров и постоянный ведущий программы — Алексей Давыдов.

 

М. Александров: Цель США - разрушить "астанинский формат"

Требование США "посадить боевые самолеты" РФ в Сирии вызвано нежеланием быть статистами

Экстренное заседание в связи с эскалацией ситуации в Идлибе и гибелью 33 турецких военных провел Совбез ООН. Американский постпред при ООН Келли Крафт в ходе встречи призвала Россию "немедленно посадить боевые самолеты" в Сирии, хотя ВКС находятся там с одобрения Дамаска.

Проведение представителя США прокомментировал Михаил Александров, эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО.

"США приглашали принять участие в "астанинском формате". Они даже были на первых заседаниях в качестве наблюдателей, но потом начали игнорировать. Очевидно, что здесь не они являются ведущими скрипками в этом формате. Это не их инициатива, а основными лицами там являются Россия, Турция и Иран", — поделился эксперт.

По словам Михаила Александрова, выполнять роль статистов Соединенные Штаты не хотят. Их цель состоит в том, чтобы разрушить этот формат и навязать другой, в котором они будут господствовать над всеми с участием их сателлитов, как европейцы. Александров считает, что все форматы с союзниками США направлены на то, чтобы представить РФ изолированной и оказать на нас давление.

"Астанинский формат" действительно деловой. В нем участвуют непосредственные участники событий, поэтому он давал позитивные результаты. К сожалению, Турция не выполнила свою часть соглашений по деэскалации в Идлибе: не вывела оттуда бандформирования и не разоружила их.

"У Эрдогана было полтора года для этого, но он ничего так и не сделал, ему выгодна такая нестабильность в регионе. "Астанинский формат" вполне жизнеспособен, если конечно Эрдоган выполнит свои обязательства, он же был инициатором, если он создал формат, чтобы водить нас за нос, тогда он будет не жизнеспособен", — заключил Михаил Александров.

Автор: Федор Бедный, Источник: Nation News

М. Александров: Цель западной политики - изоляция Тегерана и блокирование его возможностей в регионе

Эпоха противостояния Ирана и мирового сообщества завершается. В ночь на среду, 1 апреля, в швейцарской Лозанне, Тегеран и шестерка мировых держав (США, Россия, Франция, Великобритания, Китай и Германия), по предварительной информации, достигли политического соглашения по иранской ядерной программе.

Как заявил глава МИД РФ Сергей Лавров, договоренности предусматривают «всеобъемлющий подход» к урегулированию иранской ядерной проблемы, в том числе «развернутые положения о снятии санкций».

Иран, возможно, примерно на две трети сократит число центрифуг, используемых для обогащения урана, а также разрешит вывезти из страны большую часть ядерных материалов, а также «законсервировать» центрифуги.

По данным The Wall Street Journal, США и их европейские партнеры убеждают Россию одобрить механизм, который позволит быстро возобновить санкции СБ ООН, если Тегеран будет уличен в нарушениях ядерного соглашения. Кроме того, на Западе предполагают, что санкции с Ирана будут сниматься поэтапно, а ограничения на поставки в страну материалов, имеющих отношение к ядерной сфере, сохранятся в течение многих лет.

В любом случае, все это означает, что в ближайшие месяцы Иран начнет возвращение в мировую политику и экономику. России этот процесс дает новые возможности, однако чреват и новыми рисками.

С одной стороны, в новых условиях Россия сможет приступить к реализации в Иране крупных инфраструктурных проектов и активизировать торговлю оружием, ранее подпадавшим под санкции. Кроме того, избавление Тегерана от статуса международного изгоя даст ему больше возможностей в решении проблем безопасности в Афганистане, где Россия и Иран имеют схожие интересы.

С другой стороны, в ближайшие годы Иран станет новым центром экономической мощи на Ближнем Востоке, и бурный иранский рост будет достигаться, прежде всего, за счет нефти и газа. России это не очень выгодно. Да и конкуренция за иранский рынок теперь резко возрастет, и, не исключено, что РФ потеснят западные компании.

Что меняет разблокирование Ирана, и как оно отразится на России?

– На переговорах «шестерки» с Ираном достигнуты только общие договоренности, тогда как в подобного рода соглашениях важнейшую роль играют детали, – считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. – А как раз по деталям договоренностей нет: когда именно будут снимать санкции, будет ли предусмотрен механизм их автоматического возобновления, что делать с односторонними санкциями отдельных стран Запада, которые не прописаны в санкциях Совета Безопасности ООН, сможет ли Запад вводить новые санкции независимо от Совбеза?

Как видите, в плане детализации соглашения имеется огромное количество подводных камней. По словам Сергея Лаврова, детализированный вариант появится только к 31 июня 2015 года. Но далеко не факт, что документ «утрясут» к этому сроку.

Иран не поддается на голословные обещания Запада – он требует твердых гарантий и конкретных шагов. Например, Тегеран может сказать: предварительное соглашение достигнуто – теперь Совбез ООН должен отменить санкции. И только после этого Иран готов договариваться по деталям – соглашаться на них или нет. А Запад, наоборот, может требовать, чтобы вначале Иран договорился по деталям – и лишь потом будут отменены санкции, и то через какое-то время. И что санкции могут быть автоматически возобновлены в любой момент, если Тегеран чего-то не сделает.

Все это говорит о том, что в реальности достигнуть компромисса будет очень непросто.

– Как иранская ситуация влияет на Россию?

– Я считаю, Россия изначально заняла неправильную позицию – фактически поддержала давление Запада на Иран. Это было ошибкой, следовало бы совместно с Китаем устраниться от этого процесса. Но мы антииранские санкции поддержали, и получилось, что Россия – на подхвате у западной политики. Между тем, цель этой политики – вовсе не ограничение ядерной программы Ирана, а изоляция Тегерана и блокирование его возможностей в регионе. Эта политика вписывается в концепцию «тройного сдерживания», которую Запад проводит в отношении России, Ирана и Китая.

По сути, мы помогали блокировать Иран в расчете на то, что нас Запад оставит в покое. Но этот расчет оказался неверным…

Автор: Алексей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Цель политики НАТО – окружение России

Выступление ведущего эксперта Центра военно-политических исследований МГИМО М. Александрова в программе Р. Бабаяна "Право голоса" на канале ТВЦ.
 
"Между Западом и Россией". Украина, Грузия, Польша и страны Прибалтики в очередной раз просят НАТО и США оказать им помощь против "российской агрессии". При этом часть государств выступает против санкций, которые действуют в отношении России, другие - за более тесное экономическое взаимодействие с нашей страной, а третьи радуются каждому российскому туристу. Так кто же Россия - партнёр или враг?
 
Эфир от 15 марта 2017г.
 
 

М. Александров: ЧВК — продвигают российское влияние

Мали умоляет Россию помочь

В Париже наконец-то состоялось все время откладываемое заседание российско-французского Совета сотрудничества по вопросам безопасности (ССВБ). Из России туда прибыли министр иностранных дел Сергей Лавров с министром обороны Сергеем Шойгу, чтобы встретиться с французскими коллегами — министром по Европе и иностранным делам Жаном-Ивом Ле Дрианом и министром вооруженных сил госпожой Флоранс Парли.

Поначалу предполагалось, что французы будут учить русских миролюбию и добросердечности. Отчего бы не поучить, ни события в Афганистане, ни Донбасс, ни беженцы на Белорусско-Польской границе напрямую Франции не касаются. А когда тебя не касается — легко быть миролюбивым.

И вдруг — накануне парижского мероприятия — с нашим Лавровым встретился еще и министр иностранных дел бывшей французской колонии, Мали Абдулай Диоп. Это обстоятельство для французской дипломатии — ужаснее якобы отравления Навального, из-за которого была отложена предыдущая встреча министров.

А глава МИД Мали пожаловался в Москве, что самое существование его страны — находится под угрозой, не смотря на многолетние старания французских и прочих европейских миротворцев, включая немцев с эстонцами. Поэтому страна в его лице обратилась к России за помощью и поддержкой в борьбе против террористов. Что-то подобное, кстати, бывало не раз в советские времена.

Что же касается ЧВК, то господин Диоп заявил, что контракт с какой-либо российской частной военной компанией его страной не заключался — пока.

Франция резко обеспокоилась действиями России — на этот раз не только на границе с Украиной, но и в Сахаре. Здесь интересы двух стран столкнулись. После майского переворота в Мали Франция сворачивает свое военного присутствие в этой стране. Президент Эммануэль Макрон решил следовать примеру Джозефа Байдена и вывести иностранный легион из Мали. Но не успел тот эвакуироваться, как там нарисовались какие-то русские. То ли просто охранники, то ли — частная военная компания (ЧВК)?

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров напоминает, что в основном наши частные военные компании действуют в соседней Центральной африканской республике:

— Видимо их интересы распространяются теперь и на другие регионы. Я думаю, нам это полезно. ЧВК — продвигают российское влияние. Если они считают нужным там действовать, то видимо определенная выгода в этом есть. Любое расширение нашего влияния даже с помощью частных военных компаний — вещь позитивная. Тем более если государство на это денег не тратит.

Это такой английский подход, который практиковался издавна. Создавалась какая-нибудь Англо-Бурская или, например, Ост Индийская компания. Они получали от британской короны лицензию на свободу действия в определенном регионе. Продвигали британские интересы и заодно — свои собственные.

И у нас такая форма была — это казачество. Они получали от царя грамоту на освоение новых территорий и успешно этим занимались. Сейчас частные военные компании, в новой форме, по существу — продолжают старые традиции. И ничего для нас плохого в этом нет.

— Скорее всего, большинство современных людей не ассоциируют частные военные компании с казаками. Может с компьютерными симуляторами «стрелялками». Ну, а если в реальности: что там в Африке нужно нашим стрелкам в тропическом камуфляже?

— Севернее Мали находится многострадальная Ливия, богатая нефтяными запасами. Туда можно за пару дней добраться на джипе или на верблюдах по пустыне. Границы там открыты, местные племена кочуют из одной страны в другую. Если наши форпосты появятся в Мали, это может оказать стабилизирующее влияние на ситуацию в Ливии.

— Почему то французы, немцы и эстонцы, прежде осуществлявшие в Мали миротворческую операцию, как только узнали, что туда прибудут русские, решили оттуда незамедлительно убраться?

— Видимо за этими заявлениями на самом деле стоит тот факт, что местные власти поняли, что пользы от тех миротворцев нет, их там больше не хотят видеть. Правительство Мали больше решило им не оказывать никакой поддержки. А если это так, то европейские миротворцы могут оказаться между двух огней: на северо-востоке — свободолюбивые туареги, а на юго-западе — правительственные войска. Власти Мали обратились за помощью к российской компании и возможно правильно сделали…

Международный миротворческий контингент пребывал в Мали с 2013 года. Многопрофильная комплексная миссия ООН призвана была стабилизировать ситуацию в этой стране. Это ей не очень удалось. И при этом погибли более двухсот миротворцев, почти четыре сотни военнослужащих и гражданских сотрудников миссии оказались ранены.

Париж хотел «взять на слабо» временного президента Мали Ассиму Гоиту, которому без иностранной помощи, трудно, если вообще возможно справиться с наседающей «Аль-Каидой», ультрарадикальной международной террористической организацией, запустившей свои щупальца и здесь тоже. Но новые власти Мали быстро нашли замену французскому контингенту в лице ЧВК Вагнера. Она уже хорошо себя зарекомендовала в Африке — платишь десять миллионов в твердой валюте, долларах или лучше евро — и головной боли как не бывало. Что касается Мали, то речь может идти об одиннадцати миллионах.

Франция, Германия и Эстония давно заявили о готовности вывести своих миротворцев из Мали, если власти этой африканской страны пригласят к себе «ЧВК Вагнера». Впрочем, может и не «Вагнера», а какой-то другой? Просто если речь заходит о «российской ЧВК», то в последнее время их всех принято называть «Вагнерами».

Но наши вагнеровцы, подобно их предшественникам из не столь уж далекого британского прошлого, в основном специализируются на наведении порядка и — охране добычи полезных ископаемых. Главное полезное ископаемое Мали — это золото. На юго-западе давно ведётся его добыча. Эта страна занимает по золотишку третье место в Африке после ЮАР и Ганы. Еще здесь ведется добыча алмазов. Не так бойко как в Анголе, где уже давно появилось выражение «кровавые алмазы», но частные старатели вовсю копают шурфы.

Подсчитаны малийские запасы железных руд, свинца и цинка, марганца, фосфора, бокситов, олова. Здесь есть редкоземельный литий и даже возможна добыча урана. На севере страны вовсю идет разведка залежей углеводородов.

Автор: Юрий Енцов. Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: Чем больше американцы перебросят войск в Европу, тем меньше останется у них ресурсов, чтобы вредить России в других районах мира

Пентагон хочет дополнительно перебросить в Европу танковую дивизию

США стоит перебросить в Европу еще одну бронетанковую дивизию для сдерживания России. Об этом во вторник, 28 марта, заявил главнокомандующий Объединенными вооруженными силами (ОВС) НАТО в Европе, американский генерал Кертис Скапаротти.

«На сегодня у нас есть в Европе немногим более 60 тысяч американских военнослужащих всех видов ВС. Нам там необходимы более крупные силы. Потенциально, в сухопутном варианте — ротирующемся или размещаемом на постоянной основе, — это может быть бронетанковая дивизия», — заявил генерал на слушаниях в комитете по делам ВС Палаты представителей Конгресса США.

При этом он также высказался за «добавление к американским войскам на континенте истребителей-бомбардировщиков пятого поколения», «продолжение инвестирования» в подводный флот и более частую отправку к берегам Европы авианосцев и морских десантных групп США.

«Все эти шаги особенно необходимы с учетом модернизации ВС России, поскольку Москва по существу уважает только силу и стремится воспользоваться слабостью других», — заявил Скапаротти.

Напомним: весной 2016 года Вашингтон принял решение разместить в Восточной Европе бронетанковую бригадную группу. Тогдашний главком Европейского командования вооруженных сил США (EUCOM) генерал Филип Бридлав объяснял это реакцией на «агрессивную» политику Кремля.

Решение дислоцировать в Европе еще одну — третью по счету — бригаду (4200 военнослужащих, 250 танков, гаубицы, 1700 дополнительных транспортных средств) дорого обошлось Пентагону. Белый дом выделил в 2017 году на вооружение в Европе более $ 3,4 млрд. — в четыре раза больше, чем в 2016-м.

Третья бригада отличается от остальных двух бригад армии США, дислоцированных в Германии и Италии. Новых казарм для нее в Польше, Румынии, Болгарии и странах Балтии не предусмотрено. Личный состав и техника меняются каждые девять месяцев на ротационной основе. Бригада разбита на небольшие подразделения, которые размещены в разных странах. Таким подходом Вашингтон намерен гарантировать соблюдение основополагающего акта Россия-НАТО 1997 года. Согласно его положениям, альянс должен воздержаться от постоянного размещения в Восточной Европе «существенных боевых сил».

Планы Пентагона тогда вызвали резкую реакцию Кремля. Как заявил постпред РФ при НАТО Александр Грушко, они «дополнительно осложнят без того непростые отношения» России с Североатлантическим альянсом. Постпред охарактеризовал решение военного руководства США как «очередной шаг, закрепляющий переход НАТО на конфронтационные схемы безопасности».

Пойдут ли США на переброску дополнительных сил в Европу, насколько серьезную угрозу создает это России?

— В 1941 году на Восточном фронте немцы сконцентрировали около 150 дивизий, — напоминает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Стоит ли после этого бояться одной дивизии, которую США, возможно, перебросят в Восточную Европу?

Надо понимать: чем больше американцы перебросят войск в Европу, тем больше они на них потратят денег, и тем меньше останется у них ресурсов, чтобы вредить России в других районах мира. Например, в Сирии, или в Северной Африке, где мы пытаемся сейчас утвердиться, или на Балканах.

Напасть на нас американцы все равно не могут: мы всегда можем развернуть в ответ больше сил, поскольку находимся на своей территории. Сейчас за Уралом у нас расквартировано много войск, и непонятно, что они там делают. Надо, я считаю, перебросить их в европейскую часть страны — Псковскую область, Краснодарский край: развернуть там дивизии, военные городки.

Кроме того, мы можем развернуть две танковые армии на границе с Латвией. В этом случае у альянса не будет иллюзий, что он может захватить Калининградскую область. Даже если Белоруссия останется нейтральной, наши танковые армии мощным ударом проложат «коридор» через Латвию и Литву, и оперативно выйдут к границам Калининградской области

Если мы развернем эти две танковые армии, американцы просто не смогут им противостоять своими тремя-четырьмя дивизиями.

— Почему Скапаротти говорит о переброске дивизии, если это не меняет расклада сил?

— Такое предложение вполне вписывается в политику президента США Дональда Трампа. Ему надо раздуть расходы на оборону, а для этого нужны основания. Кроме того, такая инициатива позволит Трампу сбить волну критики в свой адрес, и опровергнуть мнение, что он «продался русским».

Кроме того, Трамп хочет содрать побольше денег с европейских членов НАТО. Мол, мы перебрасываем войска, а вы увеличивайте вклад в бюджет альянса. На деле, оплачивать новую американскую дивизию придется европейцам.

Кроме того, европейцы, увеличив расходы на оборону, будут вынуждены закупать американское вооружение. Конечно, какие-то вооружения производят и англичане, и немцы, и французы. Но основной ВПК находится в Америке, и он сорвет наибольший куш.

— Как отнесется к этим планам сама Европа?

— Думаю, Германия захочет выделять больше денег в военный бюджет ЕС, а не в НАТО. Это позволит немцам потихоньку создавать собственную военно-политическую систему в рамках ЕС. Берлину в такой ситуации не с руки отдавать деньги американцам.

По сути, разговоры об отправке в Европу дополнительной дивизии — это проявление обостряющейся борьбы за деньги, которых во всем мире стало гораздо меньше, чем раньше. Трамп в этой ситуации остается верен себе, и демонстрирует фирменный подход к политике: пытаться везде и на всем заработать.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Чем быстрее развалится Евросоюз, тем лучше нам

Сами европейцы уверены: Brexit — это начало конца

Жители ведущих стран Европы убеждены: вслед за Великобритании из состава ЕС выйдут и другие страны. Об этом говорят результаты опроса «Sputnik.Мнения», приуроченного к годовщине дня референдума о Brexit.

Мнения, что из Евросоюза, помимо Британии, выйдет как минимум одна страна, придерживаются почти две трети (64%) британцев, более половины немцев (52%) и итальянцев (57%), а также 49% французов. При этом значительная часть опрошенных уверены, что Brexit станет примером сразу для нескольких государств — соответствующий ответ выбрали 55% жителей Британии, 50% итальянцев, 42% французов и 39% немцев.

Что любопытно, в Германии, Франции и Италии о возможном выходе одного или нескольких государств из ЕС чаще говорит молодежь до 35 лет. А вот в Великобритании картина противоположная.

Но во всех странах-участницах опроса доля тех, кто уверен, что в обозримом будущем ЕС не покинет ни одно государство, составляют меньшинство. Такой ответ выбрали треть французов (33%) и итальянцев (32%), 39% немцев и только 18% британцев.

Причем, нет оснований считать, что эти результаты подтасованы. Опрос для Sputnik проводил с 21 по 25 апреля 2017 года центр IFop. В нем приняли участие 3 203 респондента в возрасте старше 18 лет.

России, как считают многие эксперты, развал Евросоюза выгоден — сильный ЕС лишь вредит нам на постсоветском пространстве. Именно Евросоюз, в том числе в рамках программы «Восточное партнерство», активно поощрял сближение с Украиной и другими постсоветскими республиками — Молдавией, Азербайджаном, Грузией. Сильный ЕС оттягивал их от России, пытался помешать процессу евразийской интеграции, поддерживал «цветные революции» на пространстве СНГ.

Поэтому если вдруг ЕС развалится, мы сможем не только с большей эффективностью реализовать свой собственный интеграционный проект, но и расширить его в западном направлении.

Что стоит за опросом «Sputnik.Мнения», как в реальности выглядят перспективы ЕС?

— Мнения граждан отражают настроения, общий тренд, который существует в обществе, и понимание того, куда движется ситуация, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — И главное, что показывают результаты этого опроса — что Евросоюз утратил свою привлекательность.

ЕС, на деле, — это организация, которая может функционировать только в условиях стабильного экономического роста. И первые же испытания подтвердили, что перспектив у этого образования нет по простой причине: бесконечного поступательного экономического роста не бывает. Рост чередуется со структурными кризисами, и чтобы выйти из нынешнего кризиса, некоторым европейским странам действительно требуется покинуть ЕС.

Британцы первыми поняли, что в рамках ЕС ничего хорошего им ожидать не приходится. Великобритания была крупнейшим донором ЕС после Германии, и содержала массу нахлебников в виде восточноевропейских стран. С другой стороны, Британия из-за членства в ЕС вынуждена была ограничивать свои связи с Китаем и Индией, где британцы традиционно присутствовали. Плюс с рядом государств Африки — например, ЮАР, — где британский капитал традиционно силен.

Но вскоре и другие государства почувствуют недостатки членства в ЕС.

— Почему вы так в этом уверены?

— С выходом Великобритании из ЕС объем дотационного пирога резко сокращается. Немцам надо восполнить этот пробел, но сама Германия сегодня не в том состоянии, чтобы платить за всех. Берлин явно не станет увеличивать свои дотации вдвое ради поддержки других стран ЕС.

Сейчас ФРГ на переговорах с Лондоном по Brexit пытается заставить британцев раскошелиться на 100 млрд евро. Это поразительное требование: Британия была донором ЕС, и еще осталась должна! Понятно, всю сумму немцы не выбьют. Но даже если они выбьют часть ее, это поможет ЕС продержаться какое-то время на английских деньгах.

Но рано или поздно деньги закончатся, а перспектив экономического роста ЕС не видно. И по мере того, как дотационный пирог будет убывать, интерес стран-участниц к членству в ЕС будет заметно слабеть. Особенно у стран с более высокими доходами, перед которыми замаячит перспектива увеличения донорской нагрузки.

На деле, проблема ЕС сводится к одному: кто будет оплачивать банкет? Желающих это делать пока не особенно много.

— Нам такой сценарий на руку?

— Если Россия сумеет избавиться от либерального экономического блока в правительстве, и наладить свою экономику, то на фоне ЕС процветающий Евразийский союз будет выглядеть все более привлекательным. Тогда, возможно, перед многими европейскими странами возникнет альтернатива.

Брюссель, кстати, это отлично понимает, и старается торпедировать евразийскую интеграцию. Именно поэтому Евросоюз является вредной для нас организацией. Европейцы могли бы играть по-честному, и строить отношения на принципах кооперации между Евразийским союзом и Евросоюзом. Но они предпочитают вести подрывную деятельность на постсоветском пространстве — на Украине, в Белоруссии, Молдавии и Армении, — и провоцировать напряженность в отношениях постсоветских республик с Москвой.

Это политика ЕС имеет логическое обоснование. Не стоит забывать, что ЕС — это немецкий проект. ФРГ таким образом фактически борется за воссоздание Четвертого рейха, пусть в мягкой форме. Нас такие планы, понятно, категорически не устраивают. Поэтому чем быстрее Евросоюз развалится, тем лучше будет для нас.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Черногория может вступить в НАТО уже в нынешнем году

Многотысячные митинги протеста в Подгорице с требованиями отставки премьер-министра Мило Джукановича, жестко разгоняемые «силовиками», приковали внимание экспертного сообщества к Черногории. Чем обусловлен этот накал страстей в маленькой балканской стране? Какими могут быть реальные последствия разгорающегося внутреннего конфликта?

Мило Джуканович стремится к вступлению Черногории в НАТО. Еще в 1999 году альянс сбрасывал бомбы на Черногорию – небольшое государство на юго-востоке Европы, которое на тот момент входило в состав Югославии наряду с Сербией, пишет The Washington Post. Но спустя 16 лет ситуация, конечно, изменилась. 17 сентября нынешнего года парламент Черногории принял резолюцию о поддержке интеграции в альянс – за нее проголосовали большинство. 27 сентября в Подгорице перед зданием парламента начался бессрочный протестный митинг.

Действительно, Черногория может вступить в НАТО уже в нынешнем году. Ведущий эксперт центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров считает, что это будет в первую очередь политический шаг. «Таким образом, можно будет окончательно взять Сербию в тиски и потом добить, разделить еще на два или даже больше государств», – говорит он и подчеркивает, что в складывающейся ситуации виновата и сербская, и черногорская элита, которая вела политику «и нашим, и вашим», заигрывая с ЕС и НАТО, а в трудных ситуациях прося помощи у России.

 

Автор: Александр Рабковский, Источник: “Санкт-Петебургские ведомости”

М. Александров: Честно говоря, все это смешно слушать

Украина собиралась воевать еще при Ющенко

Украина готовилась к войне с Россией с 2005-го года, то есть еще при президенте Викторе Ющенко. Об этом в эфире местного телеканала ZIK заявил министр обороны Украины тех лет (2005−2007) Анатолий Гриценко.

По его словам, был разработан специальный документ, предусматривающий вооруженный конфликт с РФ, в соответствии с которым были переброшены средства ПВО, ствольная и реактивная артиллерия к границе с Россией.

— Есть такой документ, который предусматривает стратегическое использование вооруженных Сил. Вот тогда, в 2005-м году на протяжении трех месяцев, когда я пришел, был подготовлен проект этого документа. Там были разработаны семь базовых сценариев применения Вооруженных Сил, включая такие угрозы, как противодействие Российской Федерации, — отметил Гриценко.

По его признанию, украинские военные снимали средства противовоздушной обороны из-под Одессы и перебрасывали их для развертывания в Донецкую и Луганскую области. Реактивные системы залпового огня (РСЗО) из-под Кременчуга и переместили на северное направление — в Сумы.

С военной точки зрения планирование возможных сценариев столкновения с потенциальным противником должно осуществляться постоянно. Этим занимаются штабы всех стран, у которых есть боеспособные ВС. Другое дело, что обычно за пределы штабов такие сценарии не выходят и носят достаточно закрытый характер. Насколько слова Анатолия Гриценко соответствуют действительности?

Подобные планы в рамках Генштаба ВСУ могли просчитываться. Возможно, даже осуществляться переброска дивизиона из одной точки в другую для усиления существовавших частей ПВО в рамках учений. Но все-таки отношения РФ и Украины в тот период были другими, говорит ведущий эксперт центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

— Они не предполагали реального использования российских Вооруженных сил. Собственно, у нас тогда группировка на западном направлении была минимальной. Все-таки в то время приоритетом была борьба с международным терроризмом в Чечне, среднеазиатское направление. Не думаю, что и украинцы всерьез перебрасывали С-300 или С-200 (после развертывания ЗРС С-200 дивизион проблематично «подвинуть», поскольку основание бетонируется, а длина некоторых кабелей составляет больше километра — «СП»). Тем более новые районы позиционирования требуют дополнительных финансовых средств. К тому же, если украинцы всерьез готовились к войне с РФ, тогда средства ПВО нужно было располагать не только в Донецкой и Луганской областях, но и, скажем, в Харьковской и Полтавской.

В настоящее время военно-политическое руководство Украины так же постоянно подчеркивает, что перебросило ЗРС С-300 поближе к российским границам. Но, по большому счету, существенно роли при реальных боевых действиях эти средства ПВО не окажут. Наивно полагать, что в случае серьезных провокаций и т. д. российские военные сразу начнут с авианалетов, подвергая свои самолеты риску быть сбитыми. В первую очередь, будут работать системы РЭБ, наноситься удары ракетами «Искандер» и крылатыми ракетами для уничтожения средств ПВО, оставшихся ОТРК и авиации, по штабам, опорным пунктам, узлам связи и т. д. И только потом в чужом воздушном пространстве будет действовать авиация и вводится наземные контингенты.

Так что, все эти заявления украинских отставных и действующих военных и чиновников направлены на демонстрацию того, что Россия для Украины якобы всегда была потенциальным противником, и все эти годы украинцы вроде как планировали с нами войну, и если что — сейчас также дадут достойный отпор. Но честно говоря, все это смешно слушать.

 Автор: Антон Мардасов, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Чиновникам надо создавать параллельные структуры в олимпийском спорте, а не кланяться Западу

Компрадорское экономическое сообщество надо всячески отсекать от спорта, полагает эксперт

"Реалист": Каким образом участие российских спортсменов в зимней Олимпиаде на условиях МОК отразится на престиже нашей страны?

Михаил Александров: Это подрывает престиж России, унижает Россию, дискредитирует её руководство и народ в целом, потому что такая реакция наших чиновников не может вызывать ничего, кроме возмущения. Но надо понимать, что эти самые чиновники стояли у истоков той самой капитулянтской политики, которая проводилась ещё с летних Олимпийских игр, и тогда мы пошли на поводу у WADA и МОК, приняли все их условия, согласились со всеми требованиями. Фактически отдали себя на откуп WADA в расчете на то, что это будет оценено, и нас простят за возможные или мнимые, или настоящие какие-то там ошибки в применении или неприменении допинга.

Я недостаточно компетентен в вопросах конкретных деталей приема или не приема нашими спортсменами допинга. По-моему, ни из доклада WADA, ни из каких других документов невозможно понять, насколько все это обосновано, эти обвинения, но в любом случае сама эта капитулянтская линия, которая принята, она привела к этому позорному финалу, потому что в общем-то было понятно людям грамотным, что против России ведётся информационная идеологическая война, и ведётся она Западом. Конечно, это не связано с Олимпиадой. Спорт был выбран одним из направлений давления на Россию. Во-первых, с учётом того, что президент является спортивным человеком и спорт всячески поддерживает, и, во-вторых, поскольку спорт также используется российским руководством, так сказать, для поднятия настроения у общества, для того, чтобы вдохновить людей на новые свершения, показать, что Россия чего-то стоит в международных делах, и что с нами надо считаться.

То есть спорт нашим руководством был выбран как такой имиджевый инструмент повышения престижа России, и этот имиджевый инструмент Запад решил сломать, то есть это было достаточно очевидно ещё тогда, перед летней олимпиадой. И надо было понимать, что политика уступок не приведёт ни к каким результатам, кроме отрицательных. По существу это все та же линия, которая в политике проявляется: "может быть с ними договоримся", "может быть мы путём уступок добьёмся благосклонности и от нас отстанут". Это провальная политика, и она в области спорта, естественно, провалилась, так же как она проваливалась на Донбассе и в других вопросах.

Понимая это, надо было на руководящих постах в Олимпийском комитете, в министерстве спорта назначать уже не спортсменов или людей из спортивного бизнеса, а назначать твёрдых политиков, которые умеют действовать в таких ситуациях и давать отпор, даже путём разрыва с МОК и международным олимпийским движением, но с сохранением престижа России. Надо было идти на разрыв, создавать параллельные структуры спортивные, но если уж война, то война, а не кланяться Западу.

В итоге пошли по пути поклонов, уступок, и сделали только хуже. Сейчас эти чиновники пытаются себя вывести из под удара, доказать, что не все так плохо, что есть ещё какие-то шансы, потом надо учитывать какие-то их частные, может быть, коммерческие интересы, стоящие за ними коммерческие спортивные группы, ведь спорт - это сфера, где вращаются огромные деньги. И Олимпиада, видимо, является одним из тех мероприятий, где эти деньги умножаются, и наверняка есть мощные лоббистские коммерческие группы, которые заинтересованы в участии наших спортсменов на любых уровнях, только бы им там реализовать свои коммерческие интересы.

Вот это все надо понимать, это компрадорское экономическое сообщество надо всячески отсекать от спорта, и поменять руководство спортом на людей, которые готовы вести идеологическую и политическую войну с Западом и отстаивать наш спорт на международной арене. А не рассчитывать на пораженцев, людей, готовых к уступкам.

Они даже позицию президента пытаются переврать. Уже пошли утверждения в СМИ о том, что президент поддерживает участие российских спортсменов в зимней олимпиаде на условиях МОК. Однако это не так, президент заявил, что не будет блокады, что никто не будет запрещать спортсменам участвовать в олимпиаде. Но это вовсе не значит, что он такое участие поддерживает. Он, по существу, занял нейтральную позицию, передав право решения этого вопроса самим спортсменам. Конечно, многие, в том числе и я, ожидали от президента, что он все-таки займет определенную позицию, выскажется в том смысле, что с моральной точки зрения участие наших спортсменов в олимпиаде под флагом МОК – это неправильно. Хотя, конечно, запрещать ничего не надо, время запретов в советском стиле прошло, но моральную позицию обозначить, видимо, стоило. С другой стороны, сейчас российские граждане смогут оценить позицию наших спортсменов, насколько они являются патриотами и насколько готовы жертвовать личными интересами ради национальных интересов России. И это очень важно, поскольку, в конце концов, гражданам предстоит в будущем решать вопрос о том, стоит ли нам поддерживать таких спортсменов, выделять на них деньги из госбюджета и вообще помогать спорту высоких достижений.

Запад не может нам простить воссоединение с Крымом?

- Не только Крым. Нынешние события – следствие того, что ещё с 2008 года идёт размежевание интересов, то есть Россия фактически отказалась капитулировать в 2008 году, дав решительный отпор грузинской агрессии в Южной Осетии и Абхазии. С тех пор против нас начали вводить санкции, в отношении нас нарастало давление. А после Украины уже стало совсем очевидно, что Россия отступать не намерена. Тогда может быть думали, что это какая-то временная реакция, надо будет немножко надавить, и Россия вернется к капитулянтской политике Горбачёва и Ельцина, будет сдавать позиции и в конце концов развалится. Но этого не произошло, и они стали увеличивать давление, и Крым – только часть этой политики. Пока они Россию не раздавят, полностью не уничтожат, они не успокоятся. Это надо понимать, поэтому установка на то, что может как-то сможем договориться, может какие-то компромиссы достигнуть, это просто глупость. нереалистичность оценки ситуации.

Михаил Александров – доктор политический наук, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований Московского государственного института международных отношений МИД России, специально для Экспертной трибуны "Реалист"

М. Александров: Чрезмерная доброта в отношении Туркестана выходит России боком

У политических элит стран Туркестана сложилось ошибочное мнение, что Россия по-прежнему не будет обращать внимания на ущемление своих национальных интересов в регионе. Такое мнение в интервью ИА REGNUM высказал ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

По мнению эксперта, политика вседозволенности, которую Москва «долгие годы проводила в отношении стран Средней Азии, в конце концов вышла нам же боком».

«У элит региона сложилось ошибочное мнение, что Россия всё равно ничего не сделает. Был единственный случай, когда МИД в лице Марии Захаровой отреагировал на высказывание уже бывшего посла киевского режима в Казахстане. В Астане отреагировали мгновенно и сделали вид, что это их не касается», — сказал собеседник.

Читайте также: Зеленский уволил посла в Казахстане, говорившего об убийстве русских

Он напомнил о том, что недавно президент Таджикистана Эмомали Рахмон на встрече с российским руководством «стал выговаривать за «недостаточное внимание к Таджикистану».

«Обнаглел. Ему нужно объяснить на цифрах — сколько Россия вложила в экономику Таджикистана и продолжает вкладывать до сих пор. И это не говоря о том, что безопасность страны держится за счет российских сил ОДКБ. Напомнить про советский период. Тогда советские специалисты в дикой стране поднимали промышленность, строили энергетическую инфраструктуру, которой Таджикистан пользуется до сих пор. И президент Рахмон после этого считает, что к нему плохо относятся, и будет нас поучать?», — возмутился аналитик.

Эксперт отметил, что подобная риторика из уст главы страны говорит о том, что «России нельзя более уклоняться от защиты своих интересов потому, что нынешнее доброе и партнерское отношение в странах Средней Азии почему-то принимают за слабость».

«Нам нужно занимать принципиальную и жесткую позицию. Хватит быть хорошими. У нас есть реальные механизмы для отстаивания своих национальных интересов. Сколько в России трудовых мигрантов из Средней Азии? Из Таджикистана около миллиона, из Киргизии чуть более миллиона. И это только те, кто оформляет документы. А ведь многие приезжают в России нелегально. Что будет, если их начать проверять и возвращать на родину?» — спросил Михаил Александров.

Источник: ИА REGNUM.
 

 

М. Александров: Шеварднадзе был искусным интриганом

 

Ведущий эксперт ЦВПИ МГИМО в программе “Код доступа” на канале "Звезда".

“Эдуард Шеварднадзе. Игра ради престола”. "Шеви", "Белый лис", "Кутаисский комсомолец", "Глыба" – как только не называли Эдуарда Шеварднадзе, одного из самых заметных политиков эпохи "перестройки", а затем и лидера независимой Грузии. Его имя прочно связано с окончанием "холодной войны", началом диалога с Западом и воссоединением Германии. Одни восхищались им, другие называли предателем. Кем был Шеварднадзе на самом деле? Циничным карьеристом или романтиком, который хотел изменить мир? Представляем «Код доступа» к подлинной истории Эдуарда Шеварднадзе, которая прольет свет на некоторые темные пятна современной мировой политики.

Эфир от 31 октября 2019г.

 

М. Александров: Шельф автоматически принадлежит стране, от берегов которой он идет

Схватка за Арктику продолжится в ООН

Во вторник, 9 августа, комиссия ООН начала рассмотрение заявки России на расширение континентального шельфа в Арктике. Об этом сообщает ТАСС.

Сессия рабочей группы, в состав которой входят более 20 экспертов, в том числе из стран Латинской Америки, Восточной и Западной Европы, продлится несколько дней. Как заявил министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской, по ее итогам будут собраны конкретные вопросы и замечания для последующего предметного обсуждения.

Напомним, что на кону немалый куш. Россия претендует на присоединение ряда участков морского дна: хребта Ломоносова, котловины Подводников, района поднятия Менделеева, южной оконечности хребта Гаккеля и зоны Северного полюса.

Поданная в августе 2015 года заявка на территории в Арктике опирается на результаты девяти научных экспедиций, проведенных в Северном Ледовитом океане в 2005—2014 годах. В документе изложена геологическая модель эволюции Арктического бассейна, которая позволяет утверждать, что эти участки морского дня являются естественным продолжением континентального шельфа России.

Площадь этой арктической территории составляет 1 млн. 191 тысяч квадратных километров. По самым скромным оценкам, это позволит прирастить РФ потенциальные запасы углеводородов на 5 млрд. тонн условного топлива.

Заметим, что помимо России и Дании (которая в декабре 2014 года подала собственную заявку на присоединение обширных территорий в Арктике, включая хребет Ломоносова, на который претендует РФ), на различные участки дна Северного Ледовитого океана претендуют Канада, Норвегия и США. Интерес государств к северным морям продиктован тем, что в их недрах содержатся 83 млрд. тонн условного топлива. Из них около 80% приходится на долю Баренцева и Карского морей.

Надо сказать, у России имеется удачный опыт в деле предоставления заявок. Два года назад ООН одобрила претензии Москвы на участок в Охотском море площадью свыше 50 тысяч квадратных километров. Но на этот раз задача куда сложнее.

Заявка России «пересекается» с претензиями со стороны Дании, а сама по себе комиссия не решает, кому в итоге будет принадлежать какая-то часть арктического дна. На деле, комиссия лишь следит за исполнением Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, и дает оценку представленным материалам с научной точки зрения.

Это значит, что в спорных моментах приарктическим государствам все равно придется договариваться между собой. И пока такой договоренности нет, спорные территории Арктики будут считаться «ничейными».

Как на деле выглядят шансы России «прирасти» арктическим шельфом?

— Согласно Конвенции ООН по морскому праву, шельф автоматически принадлежит стране, от берегов которой он идет, — напоминает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Это значит, что если комиссия ООН подтвердит притязания России, мы спокойно запишем новые арктические территории в свой актив. И если какая-то страна станет покушаться на них, будем вправе дать военный ответ.

Замечу, что любое государство стремится расширить свою территорию. Это естественно: чем больше территория, тем государство сильнее, и тем у него больше ресурсов и возможностей.

Неслучайно даже за Антарктиду после Второй мировой разгорелась серьезная борьба. На Антарктиду, напомню, претендовали несколько государств, и прежде всего США.

В 1946-м в Антарктиду выдвинулась специальная эскадра из 14 военных кораблей США, включая авианосец, подводную лодку Sennet и вспомогательные суда. В составе экспедиции было несколько тысяч морских десантников.

В ответ Иосиф Сталин отправил к Южному полюсу советскую эскадру. По некоторым данным, в походе участвовали эскадренные миноносцы, построенные в 1945 году с использованием трофейных технологий. Эти технологии применяли японцы при проектировании своих эсминцев типа «Фубуки», которые предназначались для плавания в суровых условиях северных и арктических морей. Спустя время СССР разместил в Антарктике и свои военные базы.

Благодаря такой жесткой позиции СССР, в 1959 году был подписан, наконец, договор об Антарктике, предусматривающий ее демилитаризацию, и превращение в зону, свободную от ядерного оружия.

В Арктике сегодня ситуация другая: ряд государств с ней непосредственно граничит, и потому могут претендовать на арктические территории. Естественно, каждое из этих государств стремится распространить свой контроль на максимально широкую зону. И Россия — не исключение.

Нам Арктика важна не только с точки зрения экономической, но и военно-стратегической. Именно через Арктику будет, в случае необходимости, осуществляться основной ядерный удар по США. И нам важно не допустить, чтобы американцы развернули в арктическом регионе свои средства ПРО, или получили возможность «охотиться» за нашими подводными лодками-ракетоносцами.

Кроме того, Арктика важна России с точки зрения экономики будущего. Со временем на арктическом шельфе можно будет развернуть добычу нефти и газа, и Москве не с руки отдавать эти богатства какому-нибудь международному консорциуму.

Думаю, наше политическое руководство мыслит в отношении Арктики стратегически, и правильно делает, что пытается застолбить арктический шельф за Россией.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Элита у нас достаточно космополитична, непатриотична

Как себя чувствует российский бизнес на Украине

Россия попала в тройку крупнейших инвесторов Украины, уступив по объему вложений в экономику страны только Кипру и Нидерландам. Опрошенные «Коммерсантъ FM» аналитики уверены, что в основном это — российский капитал из офшорных компаний. Аэлита Курмукова выясняла, чем владеет российский бизнес на Украине и почему президент Петр Порошенко не готов отказаться от инвесторов из России.

Россия, несмотря ни на что, остается крупнейшим торговым партнером и важным инвестором Украины. По данным Госстата Украины, по состоянию на 1 июля 2017 года объем российских вложений составил $4,4 млрд — это 11% от всех иностранных инвестиций.

Политические проблемы ударили по мелкому и среднему бизнесу, элита же продолжает зарабатывать миллиарды, говорит ведущий эксперт центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров: «Элита у нас достаточно космополитична, непатриотична. Для публики на Украине делают вид, что это российская агрессия, но там, где надо отжать бизнес, вводят санкции. Американцы, думаю, не советуют им отказываться от российских инвестиций, только перекрывают сотрудничество в военно-промышленном комплексе, чтобы ослабить нашу оборонную промышленность».

По словам Александрова, в Вашингтоне понимают: если Россия полностью отрежет Украину от российских инвестиций и торговли, это только ускорит коллапс киевского режима. На Украине по-прежнему остаются крупные активы российского бизнеса: в частности, «Роснефть» владеет Лисичанским НПЗ в Луганской области; у UC Rusal Олега Дерипаски — Николаевский глиноземный завод, до 2015 ему принадлежал и Запорожский производственный алюминиевый комбинат, который впоследствии национализировали; в портфеле Evraz Романа Абрамовича и Александра Абрамова остался только Днепровский металлургический завод; компании «Вымпелком», подконтрольной Михаилу Фридману, принадлежит доля мобильного оператора «Киевстар».

Полностью с Украины ушла только компания «Лукойл», продав в феврале этого года свой последний актив — «Карпатнефтехим».

Ни Киев, ни Москва официально не запрещали инвестиции: на закрытой встрече с крупными предпринимателями в марте прошлого года Владимир Путин попросил бизнес не спешить продавать свои активы. Президент, как потом говорили участники мероприятия, дал понять, что власть там может смениться, а бизнес и Украина останутся.

На Украине вот уже месяц обсуждают свадьбу сына генпрокурора Юрия Луценко, куда съехалась вся местная элита во главе с президентом Петром Порошенко — мероприятие прошло в ресторане российского бизнесмена Александра Орлова.

Россия остается крупнейшим торговым партнером Украины. По данным Госстата страны, российские товары занимают 13% на рынке импорта Украины с объемом в $3,5 млрд.

Источник: "Коммерсантъ"

М. Александров: Элиты Чехии полностью находятся под влиянием внешних сил

В отношениях с Прагой пора снять лайковые перчатки и надеть «ежовые рукавицы»

Составленный 15 мая российским правительством список недружественных государств, куда вошли пока только США и Чехия, вызвал бурную реакцию в Европе. Видно, что на Западе не ожидали даже таких, весьма половинчатых шагов Москвы. И это — повод задуматься над тем, что же на самом деле может заставить окружающий мир считаться с волей России.

Российские меры противодействия государствам-недоброжелателям самые минимальные. Документ пока только лимитирует возможность для Чехии нанимать для своих диппредставительств российский обслуживающий персонал — не больше 19 россиян, а Штаты полностью лишает такой возможности. Грубо говоря, водителей, электриков, водопроводчиков, кухарок и уборщиц чешские и американские дипломаты должны теперь привозить с собой.

Не самая страшная кара. Но и по ее поводу глава европейской дипломатии Жозеп Боррель выразил принятое в таких случаях сожаление и призвал Москву пересмотреть решение, чтобы не ухудшать отношения.

Прага сделала вид, что просто ничего не поняла. Посол Чехии в Москве Витезслав Пивонька попросил разъяснить, как теперь будет работать посольство и генконсульства на территории России. Заметим, ранее в ответ на высылку 18 российских дипломатов из Чехии Россия отправила домой 20 чешских.

Но насколько адекватны такие шаги Москвы? С высоких трибун мы постоянно слышим об «ассиметричном ответе», но на практике в ответ на действия Запада отвечаем схожим образом.

Все эти реверансы и приседания в рамках дипломатического протокола выглядят странно. До неприличия странно. Чехия обвиняет Россию в государственном терроризме, а глава Штатов прямо называет российского президента «убийцей», а мы в ответ им не даем русскую прислугу нанимать. Хотя, казалось бы, что мешает действовать жестко, полностью наплевав на потерявшие смысл условности? Например, вообще разорвать дипотношения с Чехией?

Чем дорога России эта небольшая страна, что вместо «ежовых рукавиц» наша дипломатия надевает лайковые перчатки? Если в случае с маленькими, но крайне злокозненными государствами Балтии встает вопрос о сотнях тысяч русскоязычных соотечественников, то применительно к отношениям с Прагой на ум не приходит ничего, кроме чешского пива. Которое, кстати, давно варят у нас по купленной лицензии.

Ах, для русских туристов будет трудно попасть в Злату Прагу или на лечение на популярном у наших людей курорте Карловы Вары? Да ничего подобного: по оформленной, например, немецкой шенгенской визе можно в Чехию заехать запросто — кто водички лечебной попить, а кто пива или сливовицы.

Перед глазами пример Китая, который тут же разрывает дипотношения с любой страной, которая признает независимость Тайваня (официально — Китайской Республикой). И надо сказать, это действует отрезвляюще. Обычно довольно быстро страны отказываются от дружбы с Тайбэем в пользу восстановления отношений с КНР.

Даже в США формально придерживаются концепции «одного Китая», хоть и поставляют Тайваню вооружения. Сегодня признают остров только 15 самых маленьких и бедных государств планеты вроде Сент-Лусии, Кирибати и Гаити, элиты которых за свои дипломатические фокусы получают от Тайбэя миллионы долларов «помощи».

Чтобы была понятна острота вопроса о нерешительности Москвы в отношении Чехии, вполне уместно вспомнить, из-за чего начался конфликт.

Поводом для «диверсионно-шпионского» скандала стала история семилетней давности. 16 октября и 3 декабря 2014 года в чешской деревне Врбетице произошли взрывы на складах боеприпасов, откуда, как теперь выясняется, оружие поставлялось на черный рынок, в том числе для украинских нацбатов и террористов на Ближнем Востоке. И вот сейчас власти Чехии вдруг решили, что это дело рук российских спецслужб. Депутаты нижней палаты чешского парламента предложили потребовать финансовую компенсацию за ущерб, понесённый в результате взрывов. При этом абсолютно голословно в работе на ГРУ и СВР были обвинены сотрудники дипмиссии России, которых объявили персонами нон грата.

В Москве, естественно, отреагировали, выслав в ответ 20 чешских дипломатов.

Прагу эта зеркальная высылка почему-то сильно задела. Министр иностранных дел Якуб Кулганек заявил российскому послу Александру Змеевскому протест и потребовал вернуть всех чешских представителей обратно. Кулганек даже пригрозил продолжить объявление персонами нон грата работников посольства РФ. Вплоть до его закрытия!

Самое смешное, что чехи призвали другие страны ЕС в знак солидарности выслать из европейских столиц хоть какое-то число российских дипломатов. В европейских столицах отреагировали вяло: 3 сотрудников российского посольства выслали из Словакии, 2 — из Литвы, по 1 — из Латвии и Эстонии. В остальных странах или отмолчались, или, как в Швеции, прямо сказали, что такие шаги не планируют.

Министр иностранных дел Швеции Анн Линде на просьбы чехов вообще ответила категорическим отказом. Кроме того, что Стокгольм был в своё время не в восторге от введения антироссийских санкций, которые подпортили долголетние выгодные отношения с Москвой, так Швеция ныне председательствует в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, а сама Анн Линде по совместительству еще и действующий председатель ОБСЕ. Если страна, рулящая международной структурой, в названии которой главными являются слова «безопасность» и «сотрудничество», будет вводить в отношении кого-либо санкции, то грош цена в базарный день той самой ОБСЕ, которая и так с каждым эксцессом на просторах Евразии теряет остатки своего авторитета.

Ведущий эксперт Центра военно-политического анализа МГИМО Михаил Александров считает, что Россия смогла найти новые возможности для ответа на недружественные действия Запада, но в дальнейшем должна действовать еще более жестко:

— До самого последнего времени Россия действовала нерешительно, и это вызывало нарастание наглости со стороны Запада. Там арестовывали наших граждан, преследовали сотрудников дипломатических ведомств. Прежняя линия Москвы на замирение в надежде как-то договориться приводила только к тому, что даже такие маленькие страны, как Чехия, позволяли себе недопустимые выходки. Про страны Балтии, которые кидались на Россию как мелкие шавки, я даже не говорю.

Кстати, единственная страна, которая давно перестала устраивать дипломатические демарши, это Грузия. В 2008 году грузины получили такой ответный военный удар, что в ответ на этот урок поняли: с Россией лучше не связываться.

Хорошо, что тактика РФ стала постепенно меняться. Маленький шажок: чехи выслали 18 российских дипломатов, а мы в ответ 20, поляки выслали троих, а мы пятерых, — это уже определенный сигнал недоброжелателям.

Как оказалось, достаточно эффективным оказалось составление списка недружественных государств. Мера имела очень ограниченный характер, но на Западе все сразу стали комментировать действия Москвы. В самом факте появления такого списка они увидели глобальную инициативу и стали задумываться, а не последуют ли другие действия, более серьезные.

Причем США даже нечего сказать в ответ. Ведь во многих официальных документах Россия фигурирует у американцев как противник.

Сейчас многие небольшие государства Европы радуются, что их не включили в список. Это значит, что РФ создала новый рычаг давления. Можно пригрозить некоторым странам, что их в этот список включат. Надо создать и другие подобные инструменты. Если в Европе не образумятся, то мы можем и разорвать с некоторыми странами дипломатические отношения.

Наступательная политика оказалась рабочей. Необходимо полностью избавиться от горбачевско-ельцинской трусливой линии во внешней политике, которая себя полностью дискредитировала.

Возьмем простой пример с недавними учениями российских войск на границе с Украиной. Тут же в Киеве прекратили разговоры про то, как скоро украинские войска захватят Крым и Донбасс, а Байден позвонил с предложением начать переговоры.

— Поражает абсолютно надуманный повод, из-за которого Чехия пошла на конфликт…

— Мы видим, что элиты Чехии полностью находятся под влиянием внешних сил. Расчет был на серьезную реакцию, в том числе от других членов Евросоюза. Ждали эффекта, подобного тому, что был после так называемого «отравления Скрипалей».

Но тогда Москва начала оправдываться, а надо было выгнать британского посла. Вот мы отправили американского посла — формально «для консультаций», и теперь в США задумаются, стоит ли вновь говорить что-то наподобие «Путин убийца».

Более того, надо самим инициировать поводы, которых предостаточно. На недружественные шаги можно первыми высылать дипломатов, журналистов, закрывать финансируемые Западом некоммерческие организации.

— Элита Чехии сегодня расколота, против президента Земана начата информационная компания. Может ли Россия сыграть на этом?

— Я бы не стал переоценивать раскол в западных странах. Чешская элита очень хитрая, ведет игру в хорошего и плохого полицейского. Большая часть истеблишмента настроена антироссийски, но есть и те, кто вроде воспринимает нашу страну нормально. Но это нужно, чтобы сохранить какие-то каналы связи и в итоге получать выгоду от сотрудничества с Москвой. А у нас надеются на раскол элит, на возможность улучшить отношения.

На такое не надо поддаваться. Необходимо смотреть, какие принимаются решения на государственном уровне. Не стоит питать иллюзии, надо адекватно отвечать на конкретные шаги. Мы могли бы ввести санкции против Чехии, а не тормозить такие решения из-за того, что там есть несколько адекватных политиков.

Автор: Андрей Иванов. Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Эрдоган будет держаться за конвенцию, дающую ему особые права

США хотят отменить Конвенцию Монтрё, чтобы хозяйничать в Чёрном море

Россия вслед за усилением мер безопасности в Азовском море, собирается взять под более жёсткий контроль и Чёрное море. Такое мнение в эфире ток-шоу «Свобода слова» высказал командующий ВМС Украины Игорь Воронченко.

Пока, по словам командующего, российские военные моряки проводят опросы следующих в Черном море судов о цели их визита и характере груза на борту.

«Капитаны этих судов имеют право не давать чётких ответов характера груза и куда они направляются. Но, к сожалению, процентов 90 капитанов дают такие ответы. Я считаю, что эскалация дальнейшая в Черном море может быть проведена», — заявил Воронченко.

Ранее на Львовском форуме по безопасности президент Jamestown Foundation Глен Говард заявил, что Конвенция Монтрё 1936-го года, ограничивающая пребывание прибывших из других регионов боевых кораблей в Чёрном море, должна быть пересмотрена в ближайшее время, чтобы ВМС США могли постоянно присутствовать в акватории и оказывать давление на Россию.

Создаётся ощущение, что со стороны Запада начинается информационная кампания, результатом которой должна стать отмена Конвенции Монтрё.

А это значит, что суда стран НАТО практически без всяких ограничений смогут заходить в Чёрное море, что, конечно, резко повысит напряжённость в этом регионе.

— В данном вопросе очень важно — какую позицию занимает Турция, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. —  Проливы Босфор и Дарданеллы находятся под юрисдикцией Анкары. Насколько я знаю, Турция заинтересована в сохранении Конвенции Монтрё. Это даёт ей уникальные права по контролю судоходства через черноморские проливы. Вообще, как правило, проливы открыты для международного судоходства. По ним может проходить любой желающий. Вот, в частности, в районе Датских проливов никаких ограничений нет. И недавно по ним проходила в надводном положении наша самая большая атомная подводная лодка «Тайфун». Кстати, она произвела довольно серьёзное впечатление на европейцев.

А у Турции есть определённые условия по регулированию проливов, в частности, если Анкара ведёт войну, она имеет право не пропускать военные корабли той или иной страны. Поэтому, я думаю, президент Турции Эрдоган будет держаться за конвенцию, дающую ему особые права.

— Отмена конвенции сможет серьёзно повлиять на безопасность черноморского региона?

— С точки зрения присутствия НАТО в Чёрном море, у Конвенции Монтрё не столь уж сильный сдерживающий механизм. Во-первых, в НАТО много стран, каждая из них может прислать по одному боевому кораблю и это будет уже внушительная эскадра. Правда, конвенция предусматривает, что в Чёрное море нельзя вводить большие корабли, авианосцы, например. Но авианосцы в Чёрном море будут отличной мишенью, поскольку наши противокорабельные комплексы простреливают море, начиная от самих проливов. Поэтому запускать их сюда довольно рискованно.

Тем более, у США есть авиабазы в Болгарии, Румынии. Конечно, определённые неудобства для НАТО доставляет то, что корабли альянса там не могут долго находиться, нужна постоянная ротация. Но это всё вопросы второстепенные. В конце концов, американцы могут формально передать свои корабли Румынии или Болгарии, при том, что на них сохранятся команды из американских моряков, а подчиняться они будут командованию НАТО.

При этом сложность отмены Конвенции в том, что этого не поддержат не только Турция и Россия, но, возможно, и Румыния с Болгарией, не заинтересованные в том, чтобы Чёрное море становилось открытым для военных кораблей всех стран мира.

Если и начнётся какая-то история по отмене конвенции, то она будет долгой и результат её — непредсказуемым.

— Для чего сейчас нужен шум вокруг отмены Конвенции?

— Это просто форма политического давления. Чтобы Россия поосторожней вела себя с украинскими и другими судами в Чёрном море. И вообще не сильно возмущалась такими историями, как захват «Норда». Я думаю, это не будет иметь соответствующего эффекта. Люди в российском МИДе работают грамотные, на запугивания не поддадутся.

Автор: Алексей Полубота, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Эрдоган занимает позицию, соответствующую национальным интересом Турции

Запад открыл туркам дверь в Россию — теперь локти кусает

Большая политика — дело неблагодарное. Что ни сделаешь — всё вызывает подозрения. Вот авторитетное агентство Bloomberg опубликовало статью с красноречивым заголовком «Эрдоган получает своевременную поддержку от Путина». Речь идёт об итогах встречи президентов России и Турции в Сочи, в ходе которой было принято решение, что Турция будет расплачиваться за поставляемый российский газ в том числе и в рублях.

Эта мера, по мнению агентства, позволит стабилизировать курс лиры, который продолжает падать, что вызывает рост цен в стране на всё и вся, и провоцирует недовольство электората.

Вроде бы статья даже комплиментарна по отношению к российскому президенту: поддержал коллегу и партнёра. Только вот отношение коллективного Запада к России и её действующему президенту вызывает сомнения в том, что такой подход вообще возможен.

«Поддержка со стороны Путина будет благом для Эрдогана, ведь до президентских выборов осталось меньше года, а Анкаре необходимо стабилизировать экономику», — говорится в публикации. Такая логическая увязка — практически прямой посыл: если бы не Путин, не усидеть султану в президентском кресле. При этом агентство ссылается на «рекордно низкие рейтинги» турецкого президента. Но цифры — вещь относительная. Сейчас решительно поддерживают действующего президента 40,8% граждан, и это преподносится как почти катастрофический результат. Но вот в декабре минувшего года, в разгар экономического кризиса, вызванного пандемией, рейтинг был еще ниже, симпатии к нему на тот момент сохранили 38,6%.

Авторитет Эрдогана как лидера страны очень высок. И сотрудничество с Россией в любой форме ему идёт только в плюс, полагает ведущий эксперт ЦВПИ МГИМО Михаил Александров.

— К России в Турции в целом и относятся неплохо, потому что они на нас очень хорошо зарабатывают. Это прежде всего туризм, торговля. Теперь, помимо всего прочего — поставки от нас относительно недорогих энергоресурсов.

Эрдоган из этой ситуации извлекают массу преимуществ, как экономических, так и внешнеполитических. К примеру, по Сирии уже договорились. Для Анкары это очень важно. Что касается поставок газа за рубли, то это в первую очередь выгодно самому Эрдогану. Такая договоренность ему только в большой политический плюс. У них наблюдаются сильная инфляция и недостаток долларов, евро. Курс лиры падает, так что покупать за рубли на самом деле для Турции выгодней. Рубли она получает за счет туристов, за счет торговли поставок в Россию всяких овощей — фруктов. Раньше эти рубли нужно было конвертировать в доллары, и эти доллары уже покупать у нас газ. На этом турки теряли приличные деньги. Ну а теперь они будут покупать газ за рубли, что, возможно, действительно еще и лиру укрепит.

— Получается, что Путин и в самом деле Эрдогана спас?

— Эрдоган сам себя спас. Он занимает позицию, соответствующую национальным интересом Турции. Вот как Орбан занимает позицию, соответствующую национальным интересам Венгрии, так и он. Сумел воспользоваться сложившейся ситуацией, извлёк из этого максимум пользы для своей страны, получил от этого дивиденды.

Автор: Вера Жердева. Источник: “Свободная пресса”.

 

 

М. Александров: Эрдоган имел информацию о заговоре из различных источников

По версии Ирана, военные РФ предупредили Анкару о путче

Россия предупредила президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана о готовящемся государственном перевороте. Об этом в четверг, 21 июля, сообщило иранское агентство Fars ссылкой на дипломатические источники в Анкаре. По информации агентства, российские военнослужащие перехватили и декодировали радиосообщения о готовности турецкой армии начать военный переворот, затем передали эти данные национальной разведке Турции.

Как утверждает агентство, перехваченные сообщения содержали сведения о том, что несколько вертолетов должны направиться к отелю в Мармарисе, где Эрдоган проводил пятидневный отпуск с семьей, с целью ареста или уничтожения президента Турции. Источники не знают, где именно российские военные смогли перехватить сигнал. Однако, по их сведениям, российская база в Хмеймим может быть оборудована устройствами радиоэлектронной разведки для перехвата подобного сигнала.

Эта версия вполне согласуется со словами самого Эрдогана. 19 июля в интервью телеканалу CNN он рассказал, что чудом смог избежать смерти, покинув отель в Мармарисе буквально за несколько минут до того, как туда ворвались путчисты.

«Если бы я задержался там еще на 15 минут, меня бы убили или захватили в заложники», — сказал президент Турции.

Версию Fars косвенно подтверждает и тот факт, что президент РФ Владимир Путин и Тайип Эрдоган договорились о личной встрече в первой декаде августа в одном из российских городов. Об этом 20 июля сообщил пресс-секретарь главы российского государства Дмитрий Песков.

И вот тут — если допустить, что Fars говорит правду, — возникает резонный вопрос: почему мы спасли Эрдогана?

Достаточно вспомнить, что в ноябре 2015 года Путин назвал «ударом в спину» атаку ВВС Турции на российский Су-24М в Сирии. А месяц спустя, в послании Федеральному собранию, Путин заявил, что «если кто-то думает, что совершив подлое военное преступление — убийство наших людей — они отделаются помидорами, или какими-то ограничениями в строительной или других отраслях, то они глубоко заблуждаются».

«Мы еще не раз напомним о том, что они сделали. И они еще не раз пожалеют о содеянном», — заявил тогда президент России.

После этих слов казалось, что Эрдоган стал для Кремля персоной нон грата, и отношения с Турцией при его правлении уже не наладятся.

И вот все изменилось. Буквально в течение месяца — с момента, когда Эрдоган в послании Путину извинился за сбитый Су-24М, и заявил, что «семью российского пилота мы воспринимаем как турецкую семью», — турецкий лидер сумел превратиться из заклятого врага России в верного союзника, которого надо спасать.

Каким образом это произошло, что стоит за решением спасти Эрдогана?

— Думаю, Эрдоган имел информацию о заговоре из различных источников, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Наивно предполагать, что заговорщики действовали, а турецкий президент сидел, сложа руки, и ничего не знал. Наверняка сигналы поступали, и наверняка агентура Эрдогана действовала внутри заговора. Поэтому путч и провалился.

Внутри заговора, скорее всего, стояли блокировки — люди, которые являлись частью заговора, а на самом деле были двойными агентами и работали на Эрдогана. Это объясняет, почему в ходе переворота сразу возник сумбур — какие-то части турецкой армии поддержали мятежников, другие нет.

Единственное, чего Эрдоган мог не знать — в какой именно момент начнется переворот. И здесь информация, полученная из России, могла играть очень важную роль. Если бы турецкого президента убили, блокировки, которые он расставил внутри заговора, уже не играли бы роли: сторонники Эрдогана, в случае его ликвидации, сразу бы переметнулись на сторону заговорщиков.

По сути, момент начала переворота был ключевым. Мне это напоминает операцию «Валькирия» против Адольфа Гитлера в июле 1944 года. Напомню, что «Валькирия» — как и неудавшийся турецкий путч — была не внутренним немецким заговором, в нем активно участвовали англичане. А смыслом заговора был крупный геополитический проект. После ликвидации Гитлера новое руководство Германии замирилось бы с США и Великобританией, расформировало бы Западный фронт, а на Восточном фронте проложило бы борьбу против СССР, но теперь уже при поддержке англичан и американцев. В результате, советские войска не пустили бы в Европу — только уже не Гитлер, а Запад.

Так вот, этот грандиозный план базировался на успехе самого важного элемента — ликвидации Гитлера. Но покушение провалилось, а следом «посыпались» остальные элементы «Валькирии».

В Турции, я считаю, сложилась схожая ситуация. Информация из России спасла Эрдогана, и разрушила планы США по смене режима в Анкаре. Напомню, что турецкая авиабаза Инджирлик находится в совместном пользовании американских и турецких военных. В ходе подавления путча база была обесточена, доступ на нее перекрыт, а начальник базы генерал Бекыр Эрджан Ван задержан по обвинению в соучастии в попытке захвата власти. Скорее всего, США стояли за переворотом, и на базе Инджирлик был центр по координации заговора.

— Почему Путин помог Эрдогану?

— Конечно, Эрдоган — сукин сын. Но так получилось, что он уже не западный сукин сын, а сукин сын сам по себе. США хотели его убрать, и привести к власти в Турции полностью прозападную администрацию, которая бы начала проводить еще более жесткий антироссийский курс. А Эрдоган показал, что готов замириться с Россией. Чем навлек на себя негодование Вашингтона.

На деле, Эрдоган пытается сохранить суверенитет Турции. И ради этого маневрирует между различными центрами силы. Поэтому он России более выгоден, чем чисто проамериканская администрация.

Политика — искусство принятия рациональных решений, а не эмоциональных. И в данном случае Владимир Путин совершенно правильно поступил, поддержав Эрдогана. Теперь, надо думать, турецкий президент приложит все усилия, чтобы ограничить влияние американцев в стране, и не поставить себя в зависимость от США.

России это вполне выгодно. Такая расстановка сил открывает возможности для определенного расширения сотрудничества с Турцией по региональным вопросам, в том числе, по урегулированию сирийского кризиса.

Автор: Андрей Полунин, Источник: "Свободная пресса"

М. Александров: Эрдоган мог сам подтолкнуть оппозицию на переворот, чтобы загнать ее в ловушку

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган мог сам подтолкнуть оппозицию на переворот, чтобы изолировать и загнать ее в ловушку, считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

По мнению Александрова, в Турции была предпринята попытка государственного переворота, инспирированная из Соединенных Штатов.

"В США проживает известный исламский проповедник  Фетхуллах Гюлен,  который является оппонентом Эрдогана, и одновременно сотрудничает с американскими спецслужбами . Гюлен давно вынашивал планы по свержению Эрдогана, но не получал отмашки от США, однако за последний год отношения между Турцией и Соединенными Штатами значительно ухудшились", - отметил эксперт.

По его словам, Эрдоган проявил независимость во внешней политике, и наиболее  раздражающим актом явилась  попытка нормализовать отношения с Россией, что фактически ломало планы администрации США по ситуации в Сирии.

"Не удивительно, что попытка переворота совпала с визитом в Россию Джона Керри. То есть, это должно было послужить дополнительным рычагом давления на Москву, занимающую неуступчивую позицию по Сирии. Явно позиции Москвы существенно усилились  благодаря тому, что в последнее время турецкой стороной были предприняты шаги по нормализации отношений", - отметил Александров.

То есть, по его словам, возникла вероятность и возможность договоренностей между Москвой и Анкарой о каких-то принципах урегулирования в Сирии без участия Вашингтона, а американцам  это очень не понравилось, и, видимо, они дали  Гюлену отмашку на осуществление переворота.

"Гюлен имел сильные позиции и в армии Турции, и в обществе, и в принципе мог рассчитывать на успех. Но надо понимать, что Эрдоган, тоже не сидел, сложа руки, он активно работал против Гюлена. Я уверен, что его агентура наверняка была внедрена в различные организации Гюлена, в том числе в армейскую среду, и он, видимо, хорошо понимал ситуацию, и даже, может быть, спровоцировал этот переворот раньше времени. То есть использовал какие-то свои ресурсы внутри этой оппозиции для того, чтобы их подтолкнуть на этот переворот, и они попали в ловушку", - сказал эксперт.

По его мнению, возможно, все было разыграно так, чтобы они, начав действовать, оказались в меньшинстве, в изоляции. "Так оно, собственно, и произошло. Как будут дальше развиваться события, не очень понятно. Скорее всего, конечно, мятежники потерпят поражение. Однако, не исключено, что они начнут какую-то подпольную деятельность против Эрдогана, то есть уже не просто оппозиционную, а диверсионно-террористическую, что сомкнется с борьбой курдского меньшинства за свои права", - считает эксперт.

По его мнению, это может еще больше дестабилизировать ситуацию в Турции. С другой стороны это ослабит позиции Эрдогана и позволит Москве договариваться с ним еще более успешно. 

"С другой стороны Эрдоган может испугаться и побежать опять в объятия США то есть тут ситуация продолжает оставаться неопределенной", - отметил Александров.

Оценивая возможность изменения политики Турции в регионе, эксперт подчеркнул, что это  зависит от того, какие выводы сделает Эрдоган из этой ситуации.

"Понятно, что американцы против него злоумышляли, хотели его свергнуть,  а возможно и повесить, как Саддама Хусейна. То есть он должен понять, что делать ставку на США в этой ситуации невозможно, и ему надо будет тогда еще больше сближаться с Россией", - сказал Александров.

Это, по его мнению, отразится на политике Турции в регионе. "Если сделать такие выводы, то и в вопросе отношений с Арменией могут произойти какие-то позитивные подвижки, и в плане нагорно-карабахского конфликта, и по ситуации в Сирии. С другой стороны, если он все-таки испугается и побежит целовать руку Вашингтону, то, конечно, тут может быть наоборот. В данном случае, я не думаю, что нагорно-карабахский конфликт как-то особо будет затронут, но в Сирии он займет более жесткую позицию", подчеркнул эксперт.

Источник: Новости-Армения

М. Александров: Эрдоган стремится сблизиться с Россией, найти точки соприкосновения

Как изменятся отношения России и Турции после встречи их лидеров

Президенты России и Турции — Владимир Путин и Реджеп Тайип Эрдоган — проведут переговоры в Санкт-Петербурге 9 августа. Такое заявление 26 июля сделал пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков.

По словам Пескова, сейчас продолжается проработка повестки переговоров. «Происходит обмен разными предложениями, но, безусловно, есть о чём поговорить», — сказал представитель Кремля, напомнив, что это будет первая встреча Путина и Эрдогана с момента «коллапса» двусторонних отношений в ноябре прошлого года и начала их налаживания в июне. «Дефицита тем для обсуждения, можно сказать с уверенностью — не будет», — заключил Песков.

Действительно, отношения двух стран чуть более чем за полгода совершили рискованный кульбит. Ещё в конце ноября 2015 года, после того, как турецкими ВВС был сбит российский штурмовик СУ-24, две страны стояли на грани войны. После чего последовало длительное охлаждение отношений и война экономическая, потери в которой несла главным образом Турция. Потом Эрдоган, вроде бы, принёс требуемые от него извинения. И вот, на днях министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу поблагодарил президента России Владимира Путина за поддержку действующих турецких властей во время попытки государственного переворота. Правда, Кремль заявление турецкого дипломата не подтвердил. Как бы там ни было, Турция явно настроена на «пророссийский разворот». Об этом говорит и заявление министра экономики Турции Нихата Зейбекчио том, что «политические решения по совместным российско-турецким проектам — АЭС „Аккую“ и газопроводу „Турецкий поток“ имеются». Конечный импульс по «Турецкому потоку» будет дан на встрече глав государств РФ и Турции, добавил министр.

Ответит ли Россия «взаимностью», каких принципиальных решений стоит ждать на встрече двух президентов?

— Поведение Эрдогана логично, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

— Он находится в сложной ситуации. Запад против него организовал переворот, который, к счастью, не удался. Теперь Эрдоган фактически оказался в изоляции. Ему необходимо уничтожить прозападную пятую колонну в стране. Поэтому и идут масштабные чистки, как в армии, так и среди гражданских чиновников. Запад этого, конечно, не потерпит. На Эрдогана усиливается давление. Его, как это принято на Западе, обвиняют в нарушении прав человека и т. д.

Турецкий президент понимает, что ему надо искать какие-то другие точки опоры. Хоть Турция и сильная региональная держава, в одиночку в современном мире ей будет крайне сложно выжить.

Именно поэтому Эрдоган стремится сблизиться с Россией, найти точки соприкосновения. Либо использовать это внешнее сближение с Россией, как инструмент давления на Запад. Избежать введения антитурецких санкций со стороны ЕС, и т. д.

— То есть не исключено, что при смене международного положения Эрдоган снова выкинет фортель, вроде новой атаки на наш самолёт?

— Трудно понять, решил ли Эрдоган всерьёз переориентироваться на дружбу с Россией, или он вынужденно лавирует. Критерием могут быть конкретные дела. Причём не договорённости, а именно их выполнение. Путин и Эрдоган могут, например, договориться о разделе зон влияния в Сирии. Скажем, провинция Идлиб и вся приграничная территория является зоной влияния Турции, но при этом Эрдоган отзывает подконтрольных ему боевиков из Латакии и из-под Алеппо. Эти два важных региона останутся под нашим влиянием — торг тут неуместен.

Что касается «Исламского государства», то Турции придётся отказаться от поддержки этой террористической организации. У России с ИГ очень серьёзные счёты. На поддержку других исламистских группировок мы ещё можем посмотреть сквозь пальцы, но для ИГ турецкая граница должна быть закрыта, если Эрдоган хочет дружить с Россией. Такое соглашение, конечно, может быть заключено только в устной форме. Эрдоган, скорей всего, скрепя сердце согласится. Вопрос в том, как Турция будет исполнять это соглашение. Тем более что выполнение на практике этой договорённости практически неизбежно приведёт к конфликту с США. Поскольку Вашингтон почти наверняка будет настаивать, чтобы Турция по-прежнему поддерживала «Исламское государство» и некоторые другие исламистские группировки в Сирии, продолжала передавать современное вооружение, давать коридор новым боевикам. Только на практике можно проверить, решится ли Эрдоган пойти на такой шаг.

Мы в обмен могли бы снять с Турции продовольственные санкции, реализовать какие-то совместные экономические проекты. В том числе в рамках Евразийского экономического сотрудничества. Могли бы пообещать Турции поспособствовать её вступлению в ШОС, что позволит ей войти в экономическую зону «шёлкового пути». Здесь, конечно, надо будет повлиять на Грузию. Но если Армения, Турция и Россия начнут давить на Грузию, то она может отказаться от своей однозначно прозападной ориентации. Тут надо понимать, что с одной стороны открываются широкие перспективы, но, с другой стороны, всегда надо помнить, что Эрдоган до последнего будет пытаться лавировать между Россией и Западом. Турция никогда не будет менять своих геополитических приоритетов, скорее, будет пытаться использовать противоречия между Востоком и Западом для того, чтобы отстоять свою относительно независимую позицию.

Если же Эрдоган не будет выполнять тех договорённостей с Владимиром Путиным, которые будут достигнуты в Москве, никто не мешает и нам не выполнять своих обязательств. Турецкому лидеру надо понять, что пора серьёзно заняться внутренними делами, как-то договариваться с курдами, иначе возможен распад Турции.

В целом, я не исключаю, что Эрдоган развернёт Турцию больше в сторону России, чем в сторону Запада. Это может ему помочь страну. Эрдоган не дурак, думаю, что он уже понял, что прежняя политика односторонней ориентации на Запад ведёт Турцию к историческому поражению.

Автор: Алексей Полубота, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Эрдоган тактически маневрирует между РФ и США

В четверг, 31 марта, турецкий президент Реджеп Тайип Эрдоган заявил о необходимости возобновления сотрудничества с Россией. Выступая в Брукингском институте в Вашингтоне в ходе визита в США Эрдоган заметил, что Анкаре сложно понять «резкую реакцию Москвы» на инцидент со сбитым в небе над Сирией российским фронтовым бомбардировщиком Су-24М.

«К сожалению, после 24 ноября мы переживаем тяжелый период в отношениях с Россией. После распада СССР они успешно развивались, однако стали портиться еще до инцидента с самолетом из-за политики, которую российское руководство вело в последние годы. Несмотря на резкую реакцию Москвы, которую нам трудно понять, региональные проблемы делают необходимым возобновление нашего сотрудничества, так как РФ и Турция — важные страны в нашей географии. Ждем, что российские коллеги поймут это и оценят эту необходимость», — заявил Эрдоган.

В тот же день стало известно, что в Турции арестован боевик Альпарслан Челик,взявший на себя ответственность за убийство российского пилота Олега Пешкова. По данным издания Hurriyet, он был задержан вместе с 14 соратниками в одном из кафе Измира. При обыске у них были изъяты оружие и амуниция. Суть обвинений, предъявленных боевикам, до сих пор неизвестна.

Арест Челика можно расценивать как сигнал, что Анкара устала от противостояния. Между тем, условия восстановления отношений между двумя странами хорошо известны. Их озвучил в декабре посол России в Турции Андрей Карлов. Условий три: официальные извинения, привлечение к ответственности всех замешанных в убийстве Пешкова людей, возмещение ущерба и выплата компенсаций семьям российских военнослужащих, пострадавших в инциденте. 25 марта спикер Совета Федерации России Валентина Матвиенко подтвердила, что российско-турецкие отношения могут быть разморожены, если Анкара признает свою ответственность.

Что стоит за инициативами Анкары, почему именно сейчас Эрдоган ищет примирения с Москвой?

— Эрдоган тактически маневрирует между РФ и США, — уверен эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Турецкий лидер зарвался: он устроил ЕС миграционный кризис, кроме того, проводит линию, которая противоречит стратегии США в регионе — в результате американцы, на мой взгляд, взяли курс на смену турецкого правительства. Турция при таком раскладе ничего не получает. Если раньше Анкара рассчитывала на какие-то куски Сирии, или на суннитскую Сирию, подконтрольную Турции, сейчас от этих планов не осталось и следа.

 

Более того, все большую остроту приобретает курдская проблема. Курды, напомню, объявили об автономии, и Эрдоган рвется их подавить, но США против такого варианта — точно так же, как и Россия.

Если бы мы были против турецкого плана, а американцы Анкаре не мешали бы, у Эрдогана был бы шанс ввести на курдские территории войска. Но сейчас у турецкого лидера связаны руки, поскольку фактически он оказался в изоляции. Одновременно растет сопротивление курдов внутри самой Турции, что дополнительно дестабилизирует ситуацию.

В такой обстановке Эрдоган делает реверансы в сторону России. Он и не оправдывается за сбитый Су-24М, и одновременно дает сигнал, что готов пойти на удовлетворение наших условий.

На деле, этот сигнал предназначен США: мол, вы турок перестали ценить, но смотрите — сейчас мы с русскими быстренько наладим отношения.

— Как нам следует реагировать на эти маневры?

— Я считаю, нам нужно включиться в эту игру. Надо дать намек, что если арестованный Альпарслан Челик будет судим в Турции вместе со своими сообщниками, и ему дадут серьезный тюремный срок или же приговорят к смертной казни, мы не будем вводить новых санкций против Турции.

Это совершенно не означает, что мы пойдем на отказ от наших принципиальных позиций до выполнения всех наших условий. Но надежду турецким властям, я считаю, нужно дать. Это покажет американцам, что теоретически нормализация российско-турецких отношений возможна. И тогда посмотрим, как американцы забегают в такой ситуации.

— А как они могут забегать?

— Если США увидят, что у Турции есть реальная возможность для нормализации отношений с РФ, им придется либо идти на уступки Эрдогану (а они, скорее всего, на уступки не пойдут), либо усилить на него давление. А нам только этого — усиления давления Вашингтона на турецкого лидера — и надо.

— Как выглядят перспективы Эрдогана: он отыгранный политик, или еще способен выкрутиться?

— С таким политиком, как Эрдоган нельзя до последнего момента говорить, что он отыгранный. Он будет бороться до конца, изворачиваться и выкручиваться, делать самые невероятные кульбиты. Поэтому я бы не спешил списывать его со счетов…

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Эта речь обращена не к экспертам а к мировому сообществу

«Помощь людям Донбасса»: разъяснены слова Путина о главной цели СВО

 «План был и цель одна - помощь людям, которые проживают на Донбассе» - сказал президент России Владимир Путин на пленарной сессии международного дискуссионного клуба «Валдай». Демилитаризация и денацификация Украины, о которых часто говорили в контексте спецоперации, упомянуты не были. Изменились ли задачи СВО, и остается ли не изменой ее цель?

24 февраля объявляя о начале специальной военной операции на Украине, заявил, что Москва будет стремиться к «демилитаризации и денацификации Украины». Целью же спецоперации была названа - защита людей, которые на протяжении восьми лет подвергались издевательствам со стороны киевского режима. На тот момент было не совсем очевидно, имеются ли в виду жители разных регионов Украины или же только жители ЛНР и ДНР.

Как показал ход событий, географический диапазон действий российской армии вышел далеко за пределы Донбасса, достигнув как центральных, так и южных областей Украины. Территории Запорожской и Херсонской областей так и вообще в ходе спецоперации стали частью России. Значит, фактически речь идет не только о донбасском регионе. Но что же тогда с демилитаризаций и денацификацией?

Как отметил в разговоре с «МК» ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров, в данном случае президент руководствовался тем, что он выступал перед иностранной аудиторией и заграничным слушателям не очень понятно, что такое демилитаризация и денацификация, а также, почему этот вопрос возник. «Чтобы пояснить посторонним людям, которые не в теме российско-украинских отношений, или, если можно выразиться, отношений с частью большой России, отколовшийся и временно оккупированной НАТО. Эта речь обращена не к экспертам, которые в этом разбираются, а обращение к мировому сообществу. Поэтому Путин сосредоточил на вполне понятных вещах, что мы помогли своим соотечественникам, которые стали жертвой агрессии».

По словам Александрова, этот не отменяет задач по демилитаризации и денацификации. «Цели защиты соотечественников невозможно добиться без достижения этих двух целей».

Источник: «МК»

 

 

М. Александров: Эти ракеты неуязвимы для существующих и перспективных систем ПВО

«Цирконы» на Западе назвали способом «завоевания» Арктики

Из-за российских «Цирконов» северная Европа может забыть о спокойном будущем, пишет швейцарское издание Neue Zürcher Zeitung.

Автор напоминает читателям, что министр обороны Швеции Петер Хультквист уже заявил, что не стоит исключать вооруженного нападения на Швецию и потребовал увеличить оборонный бюджет, причем шведские политики данную инициативу поддержали.

По словам автора, Россия уже «забрала Крым» и «разожгла вооруженное противостояние на востоке Украины», что стало переломным моментом в отношениях между ней и Западом. Он отмечает, что европейские государства особенно беспокоит неспокойствие в балтийском регионе, где Норвегия граничит с Россией. Нейтральным Финляндии и Швеции вследствие этого пришлось задуматься над тем, какой курс лучше избрать в отношении наращивающего мощь восточного соседа.

Признаком того, что Москва не собирается уступать в арктическом регионе, по мнению автора, стали испытания «Циркона» в ноябре. Он поясняет, что ракета, способная поражать мишени на расстоянии в 1 000 километров и достигать цели, двигаясь в 9 раз быстрее скорости звука, позволяет России держать под контролем так называемый Медвежий рубеж, имеющий для Европы и НАТО стратегическое значение.

Через данный район проходит маршрут российских кораблей во время следования из Мурманска в сторону Северной Атлантики. В свою очередь военные корабли НАТО проходят через Медвежий рубеж для захода в Баренцево море.

По этой причине Швеция, Норвегия и Финляндия принялись наращивать боеспособность. Они опасаются, что Арктика может стать ареной для разрешения противоречий, имеющихся в треугольнике «США-Россия-Китай».

Автор напоминает, что Норвегия присоединилась к маневрам, которые проходили под руководством Великобритании в сентябре, однако позже отказалась от участия в аналогичных мероприятиях. Вероятной причиной этого он считает опасения того, что Кремль будет рассматривать данную акцию как провокацию.

При этом, напоминает автор, Россия продолжает наращивать арсенал в Арктике, хотя и упрекает в «недружественном поведении» страны Северной Европы, когда они осуществляют проверку своих сил.

Ничего удивительного в том, что на Западе оценили новейшую российскую ракету, нет. Но при чем тут Арктика? При чем тут Медвежий рубеж? Как понимать материал в швейцарском издании? Правильно ли они выразили свои опасения?

— Все правильно, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Только непонятно, почему только на севере Европы? А на юге, в Черном и Средиземном морях? Любая наша многоцелевая подлодка сможет потопить авианосную группу.

— Как понимать эту публикацию? Это дежурная нападка на Россию или что-то готовится?

— Думаю, это информирование стран НАТО о том, что они достаточно уязвимы, а то они этого, возможно, не понимают. Швейцария, как нейтральная страна, заинтересована в мире и спокойствии и не хочет обострения ситуации в Европе из-за чрезмерной военной активности НАТО у российских границ.

— Почему в НАТО так боятся этих ракет. У них нет «противоядия»? А когда оно может появиться?

— Эти ракеты неуязвимы для существующих и перспективных систем ПВО. «Противоядие» появится не скоро. Тут мало создать ракету-перехватчик, обладающую такой же скоростью. Надо еще суметь ее навести на цель и попасть в эту цель в чрезвычайно ограниченный отрезок времени. Решить эту техническую задачу не удастся еще лет 20, как минимум. К тому же, необходимо исходить из потенциальной стоимости разработки и производства новых средств перехвата, которые будут на порядки выше стоимости нашей ракеты.

— По мнению автора, Россия использует эти ракеты, чтобы закрепится на Севере, контролируя Медвежий рубеж. А без этих ракет мы не можем контролировать этот участок, и так ли нам надо его контролировать?

— На самом деле, эти ракеты для контроля прилегающей к российской границе акватории Баренцева моря совсем не нужны. В этом районе Россия имеет преимущество в авиации и береговых ракетных комплексах, не говоря уже о Северном флоте. Чтобы сравниться с российской огневой мощью в данном районе, НАТО пришлось бы нагнать туда добрую сотню кораблей. Это вряд ли осуществимо в мирное время. А во время войны динамика развития ситуации будет такой, что НАТО будет не до Нордкапа.

— В связи с тем, что этот регион является стратегическим, многие североевропейские страны начали увеличивать свой военный бюджет для противостояния возможной угрозе со стороны Москвы, пишет издание. Так ли это? Это некая стратегия со стороны США или внутренние дела этих стран, на которых кто-то хочет попилить военный бюджет? Стоит ли ожидать, что под этим предлогом в НАТО будут затягивать Швецию и Финляндию?

— НАТО уже давно пытается втянуть в свой состав и Швецию, и Финляндию, но они пока не горят желанием делать это, ограничиваясь символическими формами сотрудничества с альянсом вне его рамок. Появление «Циркона», скорее, будет способствовать тому, что обе страны еще меньше захотят быть членами НАТО. Что касается военного бюджета, то при Трампе Вашингтон резко усилил давление на союзников, требуя от них наращивания расходов на оборону, естественно, в интересах американского ВПК. Кто-то поддается этому давлению в большей степени, кто-то в меньшей. Я не думаю, что появление «Циркона» как-то влияет на этот процесс.

На самом деле, я не вижу, что Швеция, Норвегия и Финляндия как-то уж сильно наращивают боеспособность. А Арктика — уже район противоречий между Россией и США. Вашингтон ставит под сомнение права России в Арктике, в частности, Северный морской путь. Арктика также всегда рассматривалась как важнейший театр возможной стратегической ядерной войны. Поэтому внимание НАТО и США к этому региону будет только расти.

Автор: Дмитрий Родионов. Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Этих боевиков нужно вернуть в свои страны, и пускай они сами разбираются

Турция поможет правосудию над боевиками ИГИЛ из тюрем курдских радикалов в Сирии

Курдские радикалы могли держать боевиков ИГИЛ в своих тюрьмах для каких-либо целей, направленных против сирийского правительства, считает ведущий военный эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

Турция начала депортацию иностранцев-террористов. В числе первых по завершении юридических процедур будет выдворен террорист — выходец из США. Кроме того, готовится документация для депортации выходца из Германии. Еще один террорист будет выслан в течение дня в Данию.

Отмечается, что в ближайшее время из Турции будут высланы еще три иностранных террориста. Кроме того, на этой неделе планируется депортация семи экстремистов —выходцев из Германии, содержащихся в специальных центрах.

Напомним, после начала турецкой военной операции «Источник мира» курдские боевики внезапно объявили, что прекращают охранять тюрьмы, где содержались боевики ИГИЛ. Позже SDF сообщили, что также «прекращают операции против ИГ» — и это на фоне серии новых терактов на востоке Сирии.

По словам экспертов, боевики сознательно выпускают на волю своих некогда злейших врагов из запрещенного в РФ «Исламского государства»1. Главной целью выступает пропаганда SDF, которая выставляет Турцию виновной в возникшем хаосе.

При этом если ИГИЛ вновь начнет активную террористическую деятельности, то виновными выставят турецкие силы. Именно поэтому главари SDF отказывались передавать пленных террористов Сирии.

Как отмечает Михаил Александров, некоторые террористы могли сотрудничать со спецслужбами тех стран, чье гражданство они имеют.

«Поэтому они участвовали в этих вооруженных формированиях ИГИЛ. США уже признают, что ИГИЛ был создан американцами для того, чтобы свергнуть режим Башара Асада. Не исключено, что эти боевики специально направлялись в Сирию, а сейчас оказались в плену у Турции. А курдские лагеря — это непонятно что было. То ли это тюрьмы для ИГИЛ, то ли лагеря для подготовки этих бойцов. Действительно, этих боевиков нужно вернуть в свои страны, и пускай они сами разбираются. В Турции и так полно беженцев», — заявил Александров в беседе с Федеральным агентством новостей.

По словам военного эксперта, курды могли держать бойцов ИГИЛ у себя в лагерях для каких-то целей.

«Они думали, как бы их использовать против сирийского режима. Возможно, они планировали перекинуть ИГИЛ в Афганистан. В нем ведь не было ИГИЛ, а появился он после того, как американцы стали туда перебрасывать из Сирии отдельных бойцов. Поэтому их продолжали использовать как террористов», — сообщил собеседник ФАН.

В связи с этим Турция оказала положительный эффект своей операцией «Источник мира», говорит Александров.

«Если боевики ИГИЛ разбегутся, то Запад не сможет их использовать централизованно против Башара Асада или РФ. Неплохо, что они попали в руки туркам. А страны должны уже принимать какие-либо решения по этим боевикам», — добавил военный эксперт.

Напомним, под американским руководством SDF, которые проводили политику «курдификации» северной Сирии и вытесняли из «курдской» Рожавы арабское население, вобрали в себя большое количество арабских вооруженных группировок. К боевикам ИГИЛ и их семьям отношение, как известно, было довольно «мягким» — многие исламисты в лагерях беженцев на востоке Сирии за крупные взятки получили возможность поселиться в Ракке в отдельных кварталах, где они продолжали жить как «халифат».

Автор: Денис Рассказчиков, Источник: РИА ФАН

 

М. Александров: Это США создали различные исламские террористические организации

Отношения России и Америки достигли критической точки

В Госдепартаменте США поспешили опровергнуть заявление заместителя главы МИД России Сергея Рябкова, в котором американская сторона обвиняется в поддержке террористов в Сирии. В частности, российские дипломаты уверены, что американские военные причастны к гибели российского генерал-лейтенанта Валерия Асапова.

Представитель дипломатического ведомства Хизер Науэрт написала в Twitter, что подобные обвинения США «фактически не имеют под собой основания. США и коалиция имеют единственную цель — уничтожение ИГ», — написала Науэрт.

Также она обвинила в «не соответствующих правде» заявлениях российских официальных лиц. Науэрт подчеркнула, что Вашингтон продолжит работу по сокращению напряженности в отношении России.

Напомним, Сергей Рябков заявил, что «гибель российского генерала Валерия Асапова в Сирии стала «платой за двуличие американской политики» в борьбе с терроризмом. По мнению Москвы, декларируя своей целью победу над терроризмом, Вашингтон своими действиями порой «демонстрирует обратное».

Замминистра отметил, что военные РФ и США продолжают интенсивные контакты по ситуации в районе Дейр-эз-Зора. Военные контакты идут на разных уровнях.

Ранее в Минобороны РФ призвали международную коалицию во главе с США «хотя бы не мешать борьбе с террористами в Сирии».

Кроме того, 21 сентября Минобороны РФ заявило, что поддерживаемые США сирийские демократические силы (СДС) беспрепятственно вливаются в боевые порядки ИГ, при этом за неделю разведка не зафиксировала ни одного боестолкновения между группировками.

А из районов на восточном берегу Евфрата, в которых находятся боевики СДС вместе с военнослужащими спецподразделений ВС США, по сирийским войскам дважды открывался массированный огонь из минометов и реактивной артиллерии.

Именно в районе Дейр-эз-Зора погиб Асапов: генерал-лейтенант, который был старшим группы российских военных советников, находился на командном пункте 5-го добровольческого штурмового корпуса сирийской армии. Он помогал правительственным вооруженным силам в управлении операцией по освобождению Дейр-эз-Зора.

В результате разрыва минометного снаряда генерал получил смертельное ранение. Асапов был представлен к государственной награде посмертно.

Министерство обороны России представило доказательства того, что американский спецназ координирует свои действия с боевиками «Исламского государства» на территории Сирии и беспрепятственно базируется на территории, занятой террористами.

США же приказывают сирийской оппозиции и отрядам курдов остановить боевые действия против ИГ для того, чтобы террористы смогли сконцентрировать свои силы на сдерживании наступления сирийской правительственной армии.

Как мы видим, американцам предъявлены довольно серьёзные обвинения. Ясно, что они их постараются проигнорировать, отделавшись заявлениями в соцсетях вроде того, что сделала Хизер Науэрт.

Однако важнее другое. 22 сентября после того, как в провинции Идлиб исламистами была окружена и обстреляна группа российских военных полицейских, Россия пообещала жёсткий ответ на подобные провокации в будущем. Как будет развиваться ситуация после очередной такой провокации, приведшей к гибели высокопоставленного российского военного?

— Я всегда говорил, что это США создали различные исламские террористические организации, включая запрещённую в России ИГ, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Они используют их для достижения своих геополитических целей.

А многие российские дипломаты и политологи вот уже три года продолжают муссировать тему о некоем союзе с США для того, чтобы бороться с мировым терроризмом. Получается, что эта линия была нам исподволь навязана Западом и до последнего времени российская пропаганда вводила людей в заблуждение. Обществу навязывалась мысль, что мы можем заключить некий союз с американцами, который позволит нам найти точки соприкосновения и по другим вопросам. Мало того, дезориентированной оказалась даже часть военного руководства России.

Поэтому можно только приветствовать, что в последнее время, особенно после обстрела наших военных полицейских под Идлибом, стали звучать разумные заявления российских дипломатов и политиков, о том, что США должны отказаться от помощи террористам. После данных разведки и аэрофотосъёмки мест боёв стало понятно, что американцы используют разные обходные пути для помощи исламистам. В частности, как бы по ошибке, сбрасывают им оружие. Готовят боевиков, для так называемой умеренной оппозиции, а они вскоре оказываются в рядах ИГ или Джабхат ан-Нусры.

Правильно, что об этом наши дипломаты стали говорить в открытую. Надо и дальше вести такую линию, что США это не наш союзник по борьбе с исламистами, а государство, выступающее одним из главных спонсоров этих террористических группировок.

— Каковы будут последствия, если мы продолжим такую линию?

— Мы поймём, что имеем дело с серьёзным противником. Вести себя в Сирии будем осторожней. Гибель генерал-лейтенанта Валерия Асапова во многом произошла потому, что наши военные предполагали, что на такой дистанции боевики не смогут прицельно обстрелять командный пункт. Однако при соответствующей наводке американских военных такой обстрел стал возможен. Думаю, что были использованы высокоточные миномётные снаряды. Но только их было недостаточно. Надо было знать, куда бить. И это обеспечили американцы, предоставив точные данные местоположения российского генерала.

— В СМИ попала информация, что дело в предательстве кого-то из штабистов армии Башара Асада.

— Это не самый убедительный аргумент. Предатель может только сообщить, что генерал должен быть в таком месте в такое-то время. Но этого недостаточно, чтобы прицельно накрыть командный пункт, который находился за несколько километров от линии фронта. Я думаю, что американцы сыграли свою роль, предоставив террористам средства наведения.

Поэтому на будущее надо повысить бдительность, использовать средства радиоэлектронной борьбы в тех местах, куда выдвигаются наши военные, прикрывать и наиболее важные объекты сирийской армии. Самое главное — надо оставить мысль, что американцы будут нам помогать в борьбе и исламистами.

Я думаю, что в наших интересах, если случится пара случайных обстрелов баз, где находятся американские военнослужащие. Надо действовать более активно и наступательно, только тогда с нами вынуждены будут считаться.

— Обстрелы американских баз на Ближнем Востоке, наверняка, вызовут жёсткую реакцию в США, в том числе открытые угрозы отвечать на огонь обстрелами наших военных?

— Я считаю, что этого не надо бояться. Американцы начали первые, и на Ближнем Востоке, и на Украине. Надо идти на противостояние, а не отступать, как мы это привыкли делать, начиная с перестройки. И если американцы так упёрты, то надо довести их до ситуации, которая была в период Карибского кризиса. Как мы помним, именно после него американцы вынуждены были пойти на уступки, были заключены договоры о разоружении, в том числе договор о запрещении ядерных испытаний кроме подземных и т. д. Тогда американцы впервые поняли, что они могут быть реально уничтожены. А сейчас они продолжают надеяться, что в какой-то момент российская элита дрогнет и до серьёзного кризиса, который поставит мир на грань выживания, не дойдёт.

— Готова ли наша элита к такому уровню противостояния? Ведь даже во время Карибского кризиса, когда элита СССР была полностью независима от Запада, пришлось идти на уступки.

— Ситуация сегодня такова, что если мы отступим на Украине и в Сирии, то следующим шагом Запада станет развал России и нынешняя государственность просто рухнет. Это в свою очередь породит события сопоставимые по масштабу с 1917 годом. При благоприятном исходе родится новая элита, которая будет строить новую Россию. Либо же нынешняя элита, та её патриотически настроенная часть, которая понимает, что для неё нет прощения на Западе, сумеет взять власть в свои руки, и поведёт страну новым курсом.

Автор: Алексей Полубота, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Это банальная игра «в злых и добрых полицейских»

Клюнет ли Кремль на загадочный «план Тиллерсона»

Госдепом США подготовлен некий план из «трёх пунктов» по налаживанию отношений с Россией. Об этом сообщает американский медиа-портал BuzzFeed со ссылкой на высокопоставленный источник во внешнеполитическом ведомстве.

Данная «утечка» преподносится как сенсация. Однако при ближайшем рассмотрении «информация», добытая американскими журналистами оказывается набором фраз. Например, госсекретарь США Рекс Тиллерсон предлагает в отношениях с Россией «избегать действий, направленных против интересов США». Звучит очень загадочно. Допустим, имеется в виду, что практические соображения во взаимоотношениях с Россией должны преобладать над политическими амбициями. Далее, сообщается, что американцы — за сотрудничество по проблемным вопросам международной политики, таким как ситуация в КНДР и кризис в Сирии, а также в области противодействия кибершпионажу.

Что касается сотрудничества в Сирии, то благие пожелания Тиллерсона особенно актуально звучат после того, как ВВС США сбили 19 июня сирийский истребитель, а 20 июня — опять же сбили беспилотник, принадлежащий проправительственным сирийским силам.

При этом, как отмечает BuzzFedd, стратегия Тиллерсона не предполагает наращивать помощь соседним с Россией странам с целью повысить их защищенность от гипотетического вторжения Москвы. На прошлой неделе республиканцы в Сенате США подвергли Тиллерсона критике, когда он предложил сократить помощь из американского бюджета ряду стран, граничащих с РФ. В частности, было предложено уменьшить на 66 процентов финансовую поддержку Грузии.

— За время президентства Дональда Трампа уже обозначилась стратегия новой администрации Белого дома, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Это банальная игра «в злых и добрых полицейских». Трамп и Тиллерсон «напускают тумана» на тему того, что они бы желали улучшить отношения с Россией, но при этом не только не делают реальных шагов, но и реальных предложений по улучшению двусторонних отношений. Регулярно звучат некие расплывчатые заявления, а также возникают «утечки» в СМИ. Ясно, что на подобные вещи не стоит обращать серьёзного внимания. Цель Трампа — создать некий туманный образ перспективы улучшения отношений двух стран. Это очень напоминает «морковку для ослика». Одновременно — регулярно идёт давление на Россию через Конгресс США. В том числе со стороны Республиканской партии, которая, по идее, должна поддерживать Трампа.

Однако всё это подаётся таким образом, что, вроде бы, Дональд Трамп хочет сделать шаги навстречу России, но не может справиться ни с Конгрессом в целом, ни даже с партией республиканцев. И вот для того, чтобы смягчить суровые сердца американских конгрессменов, необходимо России сделать некие уступки, продемонстрировать «хорошее поведение». Вот тогда можно будет умаслить законодателей и, возможно, отношения между Россией и США начнут улучшаться. Всё это является не более чем игрой.

— Что даёт основание для такого утверждения?

— Смотрите, как только американцы позволяют себе жёсткий наезд, задевающий интересы России, следуют некие «дружеские» намёки. Например, после ракетного удара по авиабазе правительственных войск Эш-Шайрат в Сирии Россия приостановила своё взаимодействие с коалицией западных войск в Сирии. И тут же в западных СМИ пошли разговоры о том, что состоится встреча Путина и Трампа во время проведения «Большой двадцатки» в июле. И не просто состоится, но и американский президент предложит на ней серьёзные компромиссные варианты по злободневным вопросам. Мы клюём на это и опять соблюдаем условия меморандума о предотвращении инцидентов и обеспечении безопасности полетов авиации в ходе операций в Сирии, заключённого с американцами.

Проходит некоторое время, американцы наносят новый удар — сбивают сирийский истребитель. И тут же новая «утечка» о том, что Тиллерсон готовит некий «план урегулирования». То есть снова расчёт на то, что руководство России поверит новой «разводке» и снова будет соблюдать меморандум, а также пойдёт на другие уступки. Американцы поняли, что прямым наскоком, как это попыталась сделать администрация Барака Обамы, Россию не взять. И вот они избрали новую более хитрую, но всё же вполне очевидную тактику. Тем не менее, часть нашей элиты, в основном пораженцы-западники, «обманываться рады» и при каждом удобном и неудобном случае начинают убеждать Владимира Путина, что с Западом лучше отношений не обострять, идти на уступки и т. д.

Однако посмотрите, ещё накануне прихода в Белый дом Дональда Трампа из США выслали ряд американских дипломатов, на что Россия не стала отвечать пропорционально. Трамп тогда одобрительно отзывался об этом «жесте доброй воли» Владимира Путина. И что теперь? Ведь совершенно во власти президентской администрации вернуть высланных дипломатов. Однако этого не делается. Я считаю, что нам целесообразно сейчас под каким-нибудь предлогом выслать такое же число американских дипломатов.

В любом случае, я убеждён, что как российскому руководству, так и экспертному сообществу необходимо отказаться от иллюзий и не ждать от США желания идти на какие-то компромиссы.

— Американцы называют конкретные цифры — в частности, Тиллерсон фактически предлагает на две трети сократить финансирование Грузии. Реален ли такой поворот?

— Трамп действительно собирается сокращать помощь своим сателлитам по всему миру. Однако это они собирались делать по внутренним соображениям, но могут представить этот шаг, как некую уступку Москве и пожелать взамен некую уступку от нас. Вот тут российскому руководству не стоит «вестись». Кроме того, я опасаюсь, что как раз утечка про «план Тиллерсона» станет поводом для прозападных кругов российской элиты убедить Путина возобновить соблюдение меморандума по Сирии. На мой взгляд, допускать этого нельзя. Запад в наших уступках видит только слабость. Надо действовать по принципу — зуб за зуб. Вести более жёсткую линию в Сирии и на Украине.

Автор: Алексей Полубота, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Это будет продолжаться, пока мы не разгромим донбасскую группировку

 

Украинские войска продолжают обстреливать Донбасс, причем даже подконтрольные Киеву территории. В пятницу был нанесен удар «Точкой-У» по вокзалу Краматорска, где проходила эвакуация жителей. Погибли минимум 30 человек, около 100 пострадали.

«Тип боеприпаса, как по Донецку тогда было применено — кассетный», — сказал представитель Народной милиции Донецкой народной республики Эдуард Басурин в эфире телеканала «Россия 1».

Киевские власти поспешили обвинить Россию, однако позабыли, что российской армией тактические ракеты «Точка-У», обломки которой были обнаружены в районе железнодорожного вокзала, не применяются, зато есть у Украины и активной используются.

Как заявили в Минобороны РФ, все заявления представителей киевского националистического режима о якобы совершенной Россией 8 апреля «ракетной атаке» по вокзалу Краматорска являются провокацией и абсолютно не соответствуют действительности.

«Никаких огневых задач 8 апреля в городе Краматорск у российских вооруженных сил не было и не планировалось», — говорится в сообщении российского ведомства.

По словам Эдуарда Басурина, у России есть техническая возможность установить, откуда был нанесен удар, и он надеется, что «разведданные скажут, кто непосредственно стоял за кнопкой и нажимал эту кнопку пуска».

Минобороны уже установили, что удар был нанесен ракетным дивизионом украинских вооруженных сил из района населенного пункта Доброполье в 45 километрах юго-западнее города.

«Целью удара киевского режима по вокзалу в Краматорске был срыв массового выезда жителей из города, чтобы использовать их в качестве „живого щита“ для обороны позиций ВСУ, как и во многих других населенных пунктах Украины», — говорится в сообщении МО РФ.

За последние сутки украинские войска выпустили только по территории Донецкой народной республики более 250 снарядов и мин.

«Под обстрелы попали районы 10 населённых пунктов Республики. В результате украинской агрессии 23 мирных жителя, в том числе один ребёнок, получили ранение, говорится в сообщении Народной милиция ДНР.

В частности, обстрелу подверглись администрация и детский сад города Ясиноватая, 10 ракет из «Града» было выпущено по Александровке. Обстреляна школа в Рубежном Луганской народной республики, где проходила раздача гуманитарной помощи. По словам очевидцев, погибли семь человек.

По мнению ведущего эксперта Центра военно-политических исследований МГИМО, д.п.н. Михаила Александрова, ужасная провокация в Краматорске показывает, что режим Зеленского — это режим военных преступников.

— То, что мы с ними ведем переговоры — неприемлемо. Противная сторона использует их, чтобы сбить с толку нашу общественность, подбодрить свои войска. Невозможно с ними заключить никакие соглашения. И не нужно. Это режим военных преступников.

Сколько уже военных преступлений они совершили? За один только Мариуполь они должны заплатить. А тут они уже прямо, по приказу из Киева граждан мирных начинают уничтожать. Не думаю, что удар по вокзалу был произведен без прямой санкции Киева. Они объявили эвакуацию, собрали людей, нанесли удар. Это преступный акт.

— Почему, несмотря на уничтожение огромного количества оружия ВСУ, все-таки продолжаются такие серьезные обстрелы Донбасса? Можно что-то сделать?

— Сходу проломить оборону в районе Донбасса, которая создавалась восемь лет, невозможно без окружения, а для окружения войск оказалось недостаточно.

ПВО там действует, но защищает в основном ту часть Донбасса, которая изначально не была захвачена украинскими войсками. Когда они отходят, там ПВО еще нет, и они бьют, в том числе по тем населенным пунктам, которые освобождены. ПВО — это хорошо, но не дает стопроцентной защиты.

Это будет продолжаться, пока мы не разгромим донбасскую группировку.

Автор: Ирина Гусева. Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Это вполне могли сделать и американцы

Борьба с пандемией коронавируса перерастает в экономическую войну США с Китаем, когда в ход идут взаимные обвинения об утечке биоматериалов из секретных лабораторий

Американские конгрессмены в очередной раз обвинили Китай в создании коронавируса SARS-CoV-2. Республиканцы провели расследование и сделали вывод, что он возник именно в лаборатории в Ухане. Правда, прямых доказательств этому нет. Отчет основан только на «косвенных свидетельствах» и открытых источниках. Разумеется, прозвучали и призывы к конгрессу принять закон о санкциях против китайских ученых и партийных чиновников, якобы мешавших эффективной борьбе с пандемией.

В материалах расследования отмечается, что в Ухане велись «исследования мутаций с приобретением функций», причем — в небезопасных условиях. В частности, в Уханьском институте вирусологии в период исследования коронавирусов шел ремонт. Об этом американцы знают не понаслышке: они сами принимали активное участие в исследовании коронавирусов в этой китайской лаборатории и несут по меньшей мере равную с китайцами ответственность за распространение опасного вируса, считает ведущий эксперт ЦВПИ МГИМО Михаил Александров:

— Еще в 2015 году были научные статьи о том, что такой вирус разрабатывается. Участвовали в проекте университет Северной Каролины, уханьская лаборатория, еще были австралийцы и французы.

Вероятность, что в Ухане произошла утечка биоматериала, действительно есть, но не факт, что заразу выпустили именно китайцы. Это вполне могли сделать и американцы, рассчитывая, что вирус парализует китайскую экономику. В начале так и было, ведь китайцы ввели у себя локдаун. Но процесс быстро вышел из-под контроля. В результате экономика США пострадала сильнее, чем китайская. Американцы вполне могли использовать вирус против своего геополитического противника, чтобы его ослабить. Сейчас, обвиняя Китай, они продолжают делать тоже самое.

На мой взгляд, китайцы с самого начала заняли неправильную позицию. Советская традиция — отрицать все и вся — не всегда конструктивна. Возможно, лучше было бы признать, что в Ухане имела место утечка вируса, но при этом можно было бы объяснить, что в инциденте виноваты американцы. А позиция: «все это вранье» — сыграла с Китаем злую шутку. Они оказались крайними, — предполагает Михаил Александров.

Впрочем, в действиях китайцев может быть своя, не всегда очевидная для европейцев логика. Есть вероятность, что США получили тысяча первое китайское предупреждение, которое в очередной раз проигнорировали.

Автор: Вера Жердева. Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Это игра перед мировым общественным мнением

Действия Турции на севере Сирии показали отсутствие единства в НАТО и неспособность вчерашних союзников выполнять свои договоренности.

Финляндия и Норвегия 10 и 11 октября сообщили о прекращении поставок вооружения в Турцию, после того как Анкара объявила о начале военной операции «Источник мира» на севере Сирии. Их примеру последовали Нидерланды, а Швеция и Франция планируют в понедельник, 14 октября, поднять вопрос об общеевропейском вето на поставки оружия туркам.

Ведущий военный эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров отмечает, что со стороны стран альянса наблюдается изображение какой-то активности против действий Турции, но эти решения ничего не значат.

«Это связано с тем, что Турция основные виды вооружения производит сама. Если она что-то и закупает, то мелочевку. Кроме того, Анкара приобретает вооружение в США, а потом по лицензии изготовляет его у себя. Поэтому Турции не холодно и не жарко от этих ограничений. То есть это игра перед мировым общественным мнением, что якобы Запад что-то делает против Турции. А на самом деле это символические шаги, которые ничего не решают», — заявил эксперт в беседе с Федеральным агентством новостей.

Он заверил, что прекращение поставок также указывает на наличие разобщенности в странах НАТО. Ярким примером этому является контракт Турции на поставку вооружения из Норвегии. В отчете правительства за 2018 год сообщается, что в Анкару было экспортировано оружия и военной техники на сумму 4,5 миллиарда долларов, а в 2019 году ожидалось существенное увеличение этого показателя. Однако в связи с приостановкой реализации оборонных контрактов Осло подставил союзника по альянсу на деньги. Таким образом, финансовый год еще не завершился, средства за вооружение заплачены, а сама техника до турецких войск уже не доберется.

Ситуация с остальными поставщиками не менее интересна. В случае, например, с Финляндией, для которой турки не являются ключевым направлением оборонного экспорта (в 2018 году Хельсинки получили чуть менее 19 млн долларов. — Прим. ФАН), Анкара понесла убытки технологического характера. Из-за наложенного вето сорвался подписанный три недели назад контракт о поставках Турции БПЛА.

Помимо невыполнения своих договоренностей, страны — члены НАТО и их партнеры всерьез задумались о снижении своей роли в обеспечении турецкой безопасности. Министр обороны Испании Маргарита Роблес заявила о намерении прекратить размещение зенитных ракетных комплексов Patriot в республике.

«Мы участвуем только в миротворческих миссиях, и, если наше оружие может послужить эскалации конфликта, нам придется обсудить этот вопрос с руководством альянса», — отметила политик.

Эту проблему она вынесет на обсуждение Военного комитета НАТО, который соберется на уровне министров обороны стран — членов организации в конце октября. Учитывая, что испано-турецкое соглашение о размещении противоракетного комплекса продлевается каждые полгода (последний раз — в июле. — Прим. ФАН), уже к середине декабря турки могут остаться без военной поддержки Мадрида.

Кроме того, интересна реакция на происходящее самой Турции. Ее армия обстреливает позиции американских войск, хоть и пытается это отрицать. Недавно турецкие военные взяли под контроль первый сирийский город Рас-аль-Айн. В общем, ни о какой сдержанности, к которой призывал генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг в ходе недавнего визита в Анкару, речи не идет.

Если не давать оценок действиям Турции, то можно обратить внимание на политическую слабость Брюсселя во всей этой ситуации. В случае возникновения серьезной проблемы внутри альянса Брюссель не способен повлиять на ее источник ни юридически, ни политически. Это как усугубленная версия картины с военными расходами альянса, на которой Брюссель все пытается заставить всех платить по 2% от ВВП, а большинство как действовало, исходя из собственных интересов, так и продолжает действовать.

Напомним, 9 октября президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган объявил о начале проведения военной операции в северо-восточных районах Сирии. По его словам, Анкара намерена очистить приграничную с Турцией сирийскую территорию от курдских террористов.

В первый день проведения операции военно-воздушные силы Турции нанесли авиаудары по сирийским городам Рас-аль-Айн, Телль-Абъяд и Айн Исса. Позднее курдские вооруженные формирования нанесли минометный удар по турецкому городу Нусайбин, который расположен на границе с Сирией.

Стоит отметить, что еще до начала военной операции в министерстве обороны США обращали внимание Анкары на то, что боевые действия на северо-востоке Сирии могут оказать негативное влияние на ситуацию в регионе. Кроме того, глава Белого дома Дональд Трамп приказал американским военным в Сирии не препятствовать проведению турецкой операции.

Автор: Денис Рассказчиков, Источник: РИА ФАН

М. Александров: Это напоминание о сфере жизненно-важных интересов России

Деэскалация региональных конфликтов соседей России является важным аспектом обеспечения глобальной безопасности. Москва, помня о своей ответственности, будет помогать их урегулированию, заявил президент РФ Владимир Путин.

Президент напомнил о роли российских миротворцев, которые активно содействуют обеспечению мира и безопасности в регионах, «многое делают для улучшения гуманитарной ситуации».

Часто ценой своей жизни.

Ряд российских миротворческих операций можно было бы без преувеличения назвать успешными. Например, в Приднестровье наши бойцы — из разных областей и республик — стоят по сей день, что является гарантией не возобновления войны.

Успешной можно назвать и миротворческую операцию в Абхазии и Южной Осетии, продолжавшуюся почти 15 лет, миссию в охваченном гражданской войной Таджикистане в 90-х.

Не будем забывать, как за Абхазию дрались чеченцы и казаки, как в горах Памира погибла наша 12-я погранзастава. Как парни из Казастана умирали, но прикрывали границу от «духов"в том же Таджикистане.

Да, это были не миротворцы, но пуля не различает, в какой ты ты каске.

С другой стороны, в Югославии закончилось все не очень. Хотя и был бросок на Приштину летом 1999 года.

Есть Нагорный Карабах, там и сегодня стреляют.

Часто спрашивают: надо ли нам вмешиваться?

— Заявление Путина является дипломатичным напоминанием всем, особенно Западу, что соседние с Россией страны входят в сферу жизненно-важных интересов России, — убежден ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

— Путин дал понять, что Россия готова использовать военную силу для урегулирования вооруженных конфликтов в зоне своих интересов. Такой подход совершенно оправдан, так как любые вооруженные конфликты на периферии РФ угрожают безопасности нашей страны и наносят ущерб ее и национальным интересам.

— Путин упомянул миротворцев. А в чем еще, по-вашему, кроме ввода миротворцев, может проявляться ответственность за безопасность соседей?

— Ответственность за безопасность может проявляться разными способами, начиная от дипломатических шагов и кончая применением силы. Последнее включает не только миротворцев, но и принуждение к миру, как было, например, в ходе грузино-осетинского конфликта в 2008 году. Еще одной формой является предоставление гарантий безопасности, создание военных баз на территории соседей, поставки им современных вооружений и некоторые другие меры.

— Можно ли говорить об успехах? Где? В Югославии? В Абхазии и Южной Осетии? В Приднестровье 30 лет назад, в Карабахе, откуда нас через 4 года могут попросить, учитывая, что турки плотно осели в Азербайджане?

— Об успехах миротворческих операций можно говорить в отношении молдавско-приднестровского конфликта, где миротворцы присутствуют до сих пор. Также не стоит принижать значение миротворческой операции РФ в Южной Осетии и Абхазии.

Лишь приход к власти в Грузии режима Саакашвили привел к войне. Впрочем, если бы российские миротворцы действовали более жестко, то, возможно, Саакашвили не рискнул пойти на свою авантюру в 2008 году. Надеюсь, этот урок пойдет впрок в других миротворческих операциях. В частности, речь идет о Нагорном Карабахе.

— А как насчет операции в Сирии? Сирию трудно назвать соседом. Вписывается ли наше присутствие в то, о чем говорит Путин?

— Сирия — это особый случай. Это наш ответ Западу за их операцию на Украине, которая привела к государственному перевороту 2014 года и становлению русофобского режима в Киеве. В ответ, мы закрепились в Сирии, развернули там две военные базы создали угрозу Южному флангу НАТО. Это, безусловно, успех.

— А другие мировые державы также реализуют ответственность за безопасность соседних стран? Где граница, разделяющая ответственность от экспансии?

— России надо поменьше думать о том, что будут говорить другие государства, особенно наши геополитические противники, и побольше проявлять активность в защите наших национальных интересов. Нас все-равно будут обвинять в экспансии, зато сами будут бомбить Югославию, Ирак, Ливию и называть это миротворческими операциями.

Автор: Дмитрий Родионов. Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: Это никакая не «подачка», а помощь союзнику

Миллиард долларов: Президент Сербии доволен собой и Путиным

Президент Сербии Александр Вучич, похоже «знал прикуп», ведь, побывав в Сочи с визитом, встретившись там с Владимиром Путиным, он сэкономил для своей страны ни много ни мало, миллиард долларов. А в самой Сербии заключение соглашение уже назвали историческим и гордятся «последовательным и стабильным курсом своей нынешней политики, основанной на уважении международного права и личных отношениях Вучича с мировыми лидерами». Тот, благодаря своему высокому росту на многих поглядывает сверху вниз.

Чего не скажешь про саму Сербию. Поговаривают что весь ее бюджет… меньше чем доходы компании «Мерседес». В этом году он равен двум с половиной миллиардов. А тут свалилась нежданная экономия в миллиард — неплохо.

Президент Вучич пообещали дальше стараться, работать над сохранением цены российского газа для его страны на самом низком уровне в Европе, пишут «Известия». Только страны СНГ получают для себя российский газ подешевле — чем не стратегическая удача.

Военно-политический эксперт Михаил Александров уточняет, что нужно учитывать соглашения по поставкам оружья:

— Это конечно секретная информация, ее никто разглашать не будет. У меня есть предположение, что Сербия решила закупить у нас какое-то количество оружия, а это пойдет на пользу нашему военно-промышленному комплексу. Так что это никакая не «подачка», а помощь союзнику.

Кроме того, выигрышно смотрится цена 270 долларов за тысячу кубов только по сравнению с ценами спотового рынка. Наверное, это не совсем корректное сравнение. Россия с Сербией заключает контракт не по сиюминутным рыночным ценам. Могло бы быть как с Молдавией, там экономят не миллиард, а чуть поменьше. Надо учитывать и то, что Сербия стала больше покупать — по-моему, раза в три увеличили поставки в эту страну. Мы на объеме делаем прибыль.

Конечно, Вучич не вечен, его могут «уйти», но это везде происходит. К тому же Сербия — не Белоруссия. Она в закрытом балканском анклаве. Мы там повлиять не можем. Мы на своих соседей могли бы влиять и то до последнего времени не делали этого, дождавшись того, что на Украине произошел переворот. Тогда стали понимать, что влиять — надо. А до этого тихо сидели и повторяли мантру про «суверенитет и независимость». А Запад работал по-другому. Вот и отхапали у нас половину постсоветского пространства.

Что, например, мешало войти в Грузию в 2008 году, свергнуть режим Саакашвили? Там бы установилось если не пророссийское, то хотя бы лояльное России правительство. Послушали Саркози, в надежде, что отношения с Западом сохранятся…

Автор: Юрий Енцов. Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: Это общая западная политика политкорректности, которая ведет к разложению западной цивилизации

Американцам будет сложно и против современной технологической российской армии и даже против наших китайских коллег, которые в последние годы демонстрируют успехи

По мнению издания Politico, это событие закрыло дискуссию вокруг требований командования Морской пехоты США, которое просило закрыть ряд военных профессий для женщин, что, в свою очередь, противоречит политике Белого дома, которая направлена на претворение в жизнь идеологии тотального «равноправия».

«Мы не должны лишать себя талантов и навыков половины страны», — заявил Картер, оправдывая это решение.

Примечательно, что это событие является принципиальным для администрации Барака Обамы, поскольку американский президент уже критиковал армию за то, что та запретила солдатам-гомосексуалистам публично высказываться о своей сексуальной ориентации, отказывается брать на службу транссексуалов и пренебрегает женским полом, когда речь заходит о комплектовании подразделений, непосредственно предназначенных для ведения боевых действий на поле боя. Все эти ограничения, по данным Politico, в настоящий момент находятся в процессе отмены.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров констатирует, что перед нами свидетельство того, что американцы, сами поверили в свою пропаганду.

«Это общая западная политика политкорректности, которая, на самом деле, ведет к разложению западной цивилизации. И нам остается только поприветствовать такие действия Картера, Обамы и других лиц по проведению такой политики, поскольку, чем больше у них будет «нетрадиционных» лиц в органах власти, и особенно в армии, тем больше будет понижаться уровень их системы управления и боеготовности вооруженных сил», — отмечает Александров.

 

Тем более, по мнению Александрова, дальнейшая эскалация отношений России с Западом – неизбежна, и лучше они будут находится в таком состоянии, а не как в шестидесятые-семидесятые годы, когда та же американская армия могла что-то сделать на поле боя, а не полагалась только на так называемые высокотехнологические средства, которые являются не более чем пропагандистским лозунгом.

«К тому же, какого-либо серьезного преимущества у них сейчас уже нет, поскольку очевидно, что в современном конфликте придется воевать на поле боя, что у армии США получается не очень», — заключает Александров.

Также надо отметить, что все такие «нововведения» подтверждают продукцию того же «Голливуда», где американская армия всегда показывается неуязвимой и обладающей таким вооружением, что у противника просто не существует шансов. Получается, что американцы сами поверили в те идеи, которые десятилетиями планомерно пропагандировали всему остальному миру.

«Это часть информационной войны, которую Запад ведет уже не первый год, пытаясь всем внушить, что даже не стоит и сопротивляться, что голливудские ребята, вооруженные сверхсовременным оружием, «всех закопают», но, на самом деле, такое оружие существует только в лентах Голливуда. Мы видим, когда начинаются реальные боевые ситуации в Афганистане и Ираке, то у армии США нет решающего технологического преимущества не только перед третьестепенными армиями, но и даже против повстанцев», — констатирует Александров.

Александров считает, что американцам будет очень сложно и против современной технологической российской армии и даже против наших китайских коллег, которые в последние годы демонстрируют успехи. Поэтому такие действия американских властей в очередной раз показывают, что основным движителем действий правительства США в последние годы является идеология.

Автор: Дмитрий Сикорский, Источник: “Экономика сегодня” 

М. Александров: Это попытка обвести Россию вокруг пальца

Почему Эстония отказалась от “территориальных претензий” к России

Власти Эстонии заявили, что у страны нет территориальных претензий к России. Местные националисты обвинили президента в том, что она в угоду Москве отказывается от Тартуского мирного договора, по которому ряд территорий современной России в 1920 году переходил независимой Эстонии. Тысячи человек прошли по центру Таллина с факелами в руках в поддержку этого соглашения. В последнее время Эстония стала смягчать резкую риторику в адрес России, руководствуясь экономическими интересами. Подробности — в материале «Известий».

Без претензий

«У Эстонии нет территориальных претензий к соседним государствам, в том числе к России. Эстонии, как и многим другим европейским государствам в послевоенный период, надо идти вперед в границах, отличных от тех, что существовали до Второй мировой войны (…) Да, у нас до сих пор еще не ратифицирован пограничный договор [с Россией], и мы должны упорно работать, чтобы этот шаг все-таки был сделан» — с таким заявлением обратилась к нации президент страны Керсти Кальюлад по случаю 102-й годовщины независимости республики.

Несмотря на то что глава государства заверила эстонцев — «это вовсе не означает отказа от Тартуского мирного договора», ее слова спровоцировали в балтийской республике нешуточные споры. Подлил масла в огонь и госсекретарь США Майк Помпео, отправивший Эстонии поздравление с праздником. «Как Тартуский мирный договор, так и Декларация независимости США говорят о духе самоопределения, о праве наций положить конец иностранному правлению на своей территории и достичь своей независимости — как говорится в нашей Декларации, обеспечить определенные неотъемлемые права, в том числе жизни, свободы и счастья», — заявил глава американского Госдепа, добавив, что эти ценности — «неотъемлемая часть идентичности Эстонии и США».

Вопрос о ратификации пограничного договора с Россией и приверженности Тартускому мирному соглашению стал костью в горле многих эстонских политиков. Так, председатель парламента (рийгикогу) Хенн Пыллуаас ранее заявлял, что правящая коалиция приняла решение пока не ратифицировать пограндоговор с Москвой, поскольку это могло бы вывести страну на «исключительно опасный путь». Он также говорил о необходимости потребовать от России возврата Печор и правого берега реки Нарвы, утверждая, что «Россия аннексировала 5% территории Эстонии». «У Эстонии нет никаких территориальных притязаний к России. Мы не хотим ни одного квадратного метра российской территории. Мы хотим только вернуть свое», — писал он на своей странице в Facebook. К слову, в российском МИДе такие заявления назвали «провокационными и абсурдными». На сайте парламента появилось сообщение о том, что слова спикера о договоре «являются его личным мнением, а не позицией рийгикогу».

Затяжное обсуждение

Москва и Таллин согласовали линию российско-эстонской границы и подписали пограндоговор еще в 2005 году. Этому предшествовали 11 лет интенсивных переговоров. Однако после того как его внесли на ратификацию в парламент балтийской страны, депутаты включили в него упоминание о Тартуском мире 1920 года. Москва свою подпись отозвала, а соглашение на время так и повисло в воздухе.

К переговорам вернулись в конце 2012 года. В результате в феврале 2014-го министры иностранных дел двух стран подписали еще один договор. В документ внесли два изменения: у сторон нет территориальных претензий друг к другу и договор касается решения только пограничных вопросов. В итоге линия границы не изменилась.

В Эстонии многие политики раскритиковали решение властей уступить требованиям Москвы и вообще не упоминать Тартуский договор в связи с новым документом о границе. В правительстве тем временем уверены, что этот «договор о границе без упоминания договора 1920 года стратегически выгоднее, чем отсутствие документа вообще».

Для того чтобы он вступил в силу, его должны ратифицировать парламенты обоих государств. В парламенте Эстонии первое чтение прошло в 2016-м. Дальнейшие шаги были приостановлены, поскольку депутаты ожидали аналогичных действий с российской стороны. В Госдуму закон о ратификации договора был внесен еще в 2015 году, однако до сих пор его не рассмотрели даже в первом чтении.

В январе 2018 года посольство России в Эстонии передало слова министра иностранных дел Сергея Лаврова. По его мнению, о продвижении ратификации «говорить не приходится», поскольку Таллин игнорирует главное условие — создание «нормальной неконфронтационной атмосферы в двусторонних отношениях». «Со стороны эстонского правительства русофобская риторика продолжает зашкаливать», — приводили дипломаты слова главы МИДа.

Недовольство националистов

В понедельник, 24 февраля, в стране отмечали 102-ю годовщину независимости республики. По этому поводу националисты (представители Консервативной народной партии и ее молодежного крыла — «Синее пробуждение») в Таллине устроили факельное шествие «За Эстонию!», в котором приняли участие тысячи человек. Такие мероприятия проводятся уже в седьмой раз, при этом число участников стремительно растет. Если в 2018-м его посещали 6 тыс. человек, то в прошлом году — уже 10 тыс.

Среди митингующих было много молодежи. В руках они держали плакаты с портретом спикера парламента, члена Консервативной народной партии Хенна Пыллуааса с надписью «Хенн, ты не один!»

Пыллуаас — один из самых ярых противников заключения пограничного договора с Россией. Он неоднократно выступал с требованиями к Москве вернуть довоенные территории, отошедшие России после вхождения Эстонии в состав Советского Союза.

Россия и Эстония подписали Тартуский договор в 1920 году. Согласно этому документу, РСФСР признавала независимость Эстонии, между странами устанавливалась государственная граница. Эстонии передавались территории Печорского района Псковской области и так называемой Эстонской Ингерманландии (ныне часть Кингисеппского района Ленинградской области), а также правобережье реки Нарвы (сейчас в составе Сланцевского района Ленинградской области).

В настоящее время в России Тартуский мирный договор считается историческим документом, потерявшим юридическую силу еще в 1940 году, когда Эстония вошла в состав Советского Союза, а значит, утратила статус субъекта международного права. После освобождения территории Эстонской ССР от нацистских войск в годы Великой Отечественной войны эти земли были возвращены РСФСР.

Упреки за диалог с Москвой

В прошлом году в Эстонии прошли парламентские выборы, в результате которых в коалиционное правительство попали националисты. Однако несмотря на это обстоятельство, отношения между Таллином и Москвой, казалось, начали теплеть. Речь еще не идет о полноценном улучшении отношений, лишь о желании обсуждать существующие проблемы. Так, президент Эстонии Керсти Кальюлайд в апреле прошлого года прилетала в российскую столицу на встречу с Владимиром Путиным. До нее эстонские лидеры восемь лет — с 2011 года — не посещали Россию. Эстонские парламентарии пригласили депутатов Госдумы приехать с визитом в Таллин.

Помимо этого, Таллин старается наладить экономическое взаимодействие с Москвой. В последние годы Россия активно развивает свои порты, чтобы перевести в них грузооборот из балтийских. Так, например, перевалку угля российские компании теперь осуществляют через отечественные порты. Уход российского транзита больно бьет по экономике Эстонии и Латвии.

«Слова Кальюлад — это такая игра со стороны Таллина, эстонские власти хотят что-то получить от России. В частности, сейчас они озабочены транзитом грузов, увеличением грузопотока. Путина, например, пригласили на фестиваль финно-угорских народов. Эстонцы почувствовали, что российского лидера интересует эта тема, вот и стали на этом спекулировать. Так же и с заявлением президента Эстонии об отсутствии территориальных претензий. Если эстонцы сохраняют приверженность Тартускому договору, значит, у них есть территориальные претензии, что бы они ни заявляли. Это попытка обвести Россию вокруг пальца, усыпить нашу бдительность, чтобы мы пошли у них на поводу в вопросах экономического сотрудничества, а они тем временем продолжили свою русофобскую линию», — рассказал «Известиям» ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

Автор: Ксения Логинова, Источник: “Известия”

 

М. Александров: Это типичная тактика Запада — умалчивать о наших достижениях и выпячивать свои

Западные СМИ, словно воды в рот набрали по поводу первого боевого применения гиперзвуковой ракеты «Кинжал». Успешные удары только на первый взгляд были нанесены по военным объектам на территории Западной Украины.

На самом деле «прилетело» всему альянсу НАТО, аналитики которого до последнего надеялись, что русский «Кинжал» вообще не летает. Они «сумлевались», дескать, все врут эти русские.

Но оказалось, что заявленные характеристики — соответствуют реальным.

Очень бы порадовала «гипернеудача» российских Воздушно-космических сил в процессе спецоперации на Украине. Обрадовала бы всех в НАТО: от оголтелых прихлебателей в Варшаве, до функционеров в Брюсселе и конечно тех, кто реально принимает решения в Пентагоне. Но порадоваться не получилось.

К огорчению Запада, все произошло — как на учениях. Официальный представитель Министерства обороны России генерал-майор Игорь Конашенков отчитался. Гиперзвуковой «Кинжал» пролетел более тысячи километров, и попал — тютелька в тютельку. Хотя самолету носителю МиГ-31 можно было подлететь ближе — километров на сто. А то и на десять, ведь преимущество в воздухе полное.

Военный эксперт Михаил Александров рассказал, что президент Джозеф Байден, опытный политик, интерпретирует использование Россией гиперзвукового оружия очень хитрым образом:

— По его словам «Россия исчерпала возможности противодействия украинской армии». Но он пояснил, что это оружие, которое невозможно перехватить. Хотя боеголовка на ракете — обычная. Наш генерал Коношенко, в заочном диалоге, в свою очередь объяснил американскому президенту, что можно и «необычную» боеголовку поставить.

Я считаю, что раз уж президент США отреагировал, то все кому надо — очень внимательно за происходящим наблюдают, и, мягко говоря, «впечатлены» нашим оружием. Что касается западных экспертов и СМИ, то типичная тактика Запада — умалчивать о каких-то наших достижениях и выпячивать свои.

Им нужно показать, что «ничего страшного», «справимся», хотя понятно, что такое оружье — обнуляет возможности введения какой-либо «бесполетной зоны» над Украиной. Ведь любой европейский аэродром — в зоне досягаемости. В случае вылета с него натовского самолета в сторону Украины, аэродром будет уничтожен со всеми оставшимися на земле самолетами. Так что лучше не связываться.

— Ведь и помимо гиперзвука, есть другие летающие штуки, которые могут добраться до любого военного объекта на территории Европы, и даже далее.

— Обычные наши крылатые ракеты «Калибр» — тоже могут поражать любые военные цели, их не так легко перехватить — только в районе конкретного аэродрома. Но не факт, что этот конкретный аэродром оборудован такими средствами ПВО. У Запада, кстати, очень мало таких «объектовых» средств ПВО. Там есть «Патриоты», но это дорогие комплексы. Даже в богатой Германии их только штук десять. Все военные аэродромы ими — никак не защитить. А у поляков, венгров их вообще не было.

Сейчас в Польшу и Словакию перекинули две батареи. Но все равно на все аэродромы не поставишь. Получается, военные объекты не защищены. Ведь сбить наши ракеты обычными ПЗРК нереально.

— В этих изменившихся условиях будет ли меняться отношение Запада к России?

— Нет, наша страна рассматривается Западом как враг, которого надо задавить. Это отношение останется на долгие годы. Борьба будет нелегкой, но если мы хотим выжить как нация, надо продолжать бороться…

Некоторые знатоки считают применение гиперзвукового оружия предупреждением НАТО о возможных неприятностях. Ведь ракета способна нести ядерную боеголовку мощностью до 500 килотонн. А мощность американской атомной бомбы, упавшей на Хиросиму — чуть больше десяти в тротиловом эквиваленте. Но может это никакое не предупреждение. Ведь для разных стран нормально испытывать передовое оружия на поле боя. Только так приобретается настоящий опыт. Не так давно в Сирии российская армия испытала танк Т-90.

«Кинжал-Искандер» скромно дислоцируется в Калининградской области, оттуда ракета может достичь Франции, Великобритании, не говоря уж про Германии, а также почти всей Италии, кроме Сицилии. Естественно, что «дебют на украинском театре боевых действий» — не вызвал «бури аплодисментов» в НАТО.

В США и раньше выделяли многомиллиардные суммы, а Пентагон их осваивал. Будут и дальше пытаться разработать системы противодействия не только российскому, но и китайскому гиперзвуковому оружию. Оно, кстати сказать, движется со скоростью, превышающей звуковую, чуть ли не в тридцать раз. Может, врут, но проверять не хочется.

Автор: Юрий Енцов. Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Это уже напоминает сумасшедший дом

Европарламент обеспокоили нефтеносные шельфы Азова: чтобы не достались России

Европарламент подготовил очередную резолюцию с обвинениями в адрес России. В этот раз по настоятельной просьбе Украины европейские парламентарии собираются выразить недовольство ситуацией в Азовском море. Политики Незалежной напирали на то, что Россия занимается «милитаризацией» Азова и что для спасения Украины от очередной агрессии в спорную зону срочно требуется ввод морских сил НАТО. Однако, как следует из проекта резолюции Европарламента, западных депутатов куда больше военных аспектов беспокоят экономические...

 «Европарламент считает, что Россия ведет незаконную добычу нефтяных и газовых ресурсов на территории Украины, и опасается, что Россия сможет захватить украинские нефтяные и газовые месторождения в Азовском море, как только она достигнет своей цели превратить его во внутреннее озеро Российской Федерации», — сообщил журналистам, собравшимся в Страсбурге, неназванный источник. Этот пункт является одним из главных в резолюции. Конечно, в проекте есть упоминание и об обострившейся военной ситуации в регионе: России грозят новыми санкциями, если «агрессия» не прекратится. В частности, если наши погранслужбы будут по-прежнему досматривать суда, входящие в Керченский пролив. И все же упор делается именно на некоей «незаконной добыче». Чтобы понять, о чем речь, надо вспомнить, что еще с начала 2000 годов Украина лелеяла мысль попасть в «клуб нефте- и газодобывающих стран». Основные надежды возлагались на старейшие Предкарпатские месторождения и запасы Днепрово-Донецкой впадины. Причерноморско-Крымские залежи, которые подтвердились еще в 1970-е годы, держались про запас — морская добыча сложнее, чем наземная. Присматриваться к Азовскому региону Украина всерьез начала только после 2010 года. На карту были нанесены Северо-Булганакское, Восточно-Казантипское, Стрелковое и Приазовское месторождения в Азовском море, а также Джанкойское — на суше...

После присоединения Крыма к России собственно на украинской территории осталось только Приазовское газовое месторождение — в Запорожской области недалеко от Мелитополя. Сомнительно, что ему могут угрожать российские газодобытчики. Все остальное теперь относится к территории РФ и даже без превращения Азова во «внутреннее озеро» украинский «Нафтогаз» вряд ли сможет ими воспользоваться. С учетом этого не ясно, о захвате каких месторождений вообще может идти речь. Российские нефте- и газодобытчики, конечно, держат в уме азовские запасы, но поскольку они не слишком велики, пока раздумывают о целесообразности их масштабной разработки. Сегодня работы ведутся лишь со стороны Краснодарского края, у побережья Темрюкского района, где сосредоточены залежи Куликовского гирла. При всем желании Украине вряд ли удастся кого-то убедить, что это их месторождение. Если следовать логике Европарламента, Россия вообще должна прекратить всякую нефте- и газодобычу в Азовском регионе. Так зачем евродепутатам очередная бессмысленная резолюция? С этим вопросом «МК» обратился к эксперту:

Михаил Александров, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО:

— Это уже напоминает сумасшедший дом. Россию, по сути, призывают отказаться от своих законных прав. Ну давайте мы еще от Калининградской области откажемся, от Курильских островов... Существует международное право, по которому Азовское море является «внутренним морем». Оно было таковым при Советском Союзе, сейчас оно официально является внутренним морем России и Украины. Линия разграничения в этом море определяется исключительно по договоренности двух стран. Точная линия до сей поры не была выработана, а после присоединения Крыма и вовсе появились неясности. Но это предмет переговоров двух сторон. И в этой связи призыв Европарламента отказаться от своих интересов и прав по добыче нефти — это уже какой-то абсурд, мне кажется. Давайте мы тоже попросим, например, Норвегию от своего шельфа отказаться. Мы им отдали кусок шельфа, ну пусть вернут... Данию попросим от своих прав на согласование прохождения «Северного потока-2» отказаться. Пусть пожертвует своими интересами ради общеевропейского блага. Если так вести разговор, толку не будет. Поэтому нам надо четко отреагировать на ситуацию, заявив, что такие резолюции являются неуместными и неприемлемыми.

Автор: Елена Гамаюн, Источник: “МК”

М. Александров: Это хороший способ держать государства на поводке

Вашингтон посылает смешанные сигналы Киеву по поводу вступления в Североатлантический альянс

Вашингтон посылает Киеву противоречивые сигналы по поводу вступления в НАТО. 6 мая пресс-секретарь Белого дома Карин Жан-Пьер, отвечая на вопросы журналистов, заявила о том, что США поддерживают вступление Украины в НАТО.

«Администрация Байдена стремится к тому, чтобы двери НАТО оставались открытыми для кандидатов, когда они готовы и будут в состоянии выполнять обязательства. Они должны выполнять обязательства и обязанности, связанные с членством, и вносить вклад в обеспечение безопасности в евроатлантическом регионе», — добавила она.

Жан-Пьер также напомнила, что в момент пресс-конференции госсекретарь Энтони Блинкен находился на Украине, чтобы подтвердить поддержку ее территориальной целостности и независимости.

Президент Украины Владимир Зеленский действительно попросил у Блинкена содействия США в вопросе получения Плана действий по членству в альянсе. Ранее глава МИД Украины Дмитрий Кулеба также заявлял, что США могут посодействовать Киеву в его стремлении вступить в НАТО.

Тем не менее, на месте событий американская делегация была не столь категорична. Заместитель госсекретаря Виктория Нуланд, которая также прибыла в Киев, по сведениям инсайдеров, посоветовала украинским властям пока «не педалировать» тему НАТО.

«Ответный сигнал от Нуланд — по НАТО тему не педалируйте, занимайтесь реформами, вывеска вам ничего не даст», — рассказал о встрече американской делегации с украинскими политиками источник издания Strana.ua.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров убежден в том, что обещания принять Украину в НАТО для США — это лишь способ держать ее на коротком поводке.

— Позиция США не изменилась, они всегда выступали за то, что любая страна постсоветского пространства может вступить в НАТО — и Грузия, и Украина. Правда, для этого должны созреть подходящие условия. Поэтому ни Грузии, ни Украине вступление в альянс не светит, так как эти условия пока не созрели.

Это хороший способ держать эти государства на поводке, не беря на себя формальных обязательств. Понятно, что воевать за Украину или Грузию НАТО не собирается, зато использовать их против России — очень даже собираются, и активно это делают. Поэтому им нужно поддерживать иллюзию, что рано или поздно Украину возьмут в альянс.

У Украины же своя линия — они хотят, чтобы за них НАТО решило все вопросы, и Крыма, и Донбасса. Они хотят не воевать за альянс, а чтобы альянс воевал за них. НАТО это не нужно, они считают, что это для них сателлиты должны таскать каштаны из огня, а сами они не должны подвергаться угрозам.

Блок надеется снять с себя ответственность за обороноспособность Украины. Они хотят, чтобы Украины научилась сама себя защищать, пусть и при помощи НАТО. Но киевский режим сделать это не способен и хочет проехаться «на халяву» и решить свои проблемы за счет альянса.

Сами они ничего делать не желают. Реформы по рецептам МВФ проводятся для галочки. Принципиально борьбой с коррупцией они не занимаются, да это и невозможно, потому что вся страна построена на коррупции, на обогащении олигархических кланов, и если ее устранить, то как Украина будет существовать?

Американцы начали это понимать, и это вызывает у них раздражение. Им нужна сильная антироссийская Украина, которая в перспективе будет ударной силой против России, как в свое время нацистская Германия. Но все это должно быть сделано за украинский счет, а тут от американцев требуется, чтобы они сами все оплачивали, да еще и эти средства разворовывают. Это принципиальные разногласия между Вашингтоном и киевским режимом, и я не вижу, как они могут быть преодолены.

Автор: Анна Седова. Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: Эту тему нужно раз и навсегда закрыть

 

Возможное включение в Конституцию РФ нормы о запрете отчуждения территории является реакцией общества на негативные моменты в нашей истории, считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

России нельзя игнорировать вопрос территорий

Согласие президента РФ Владимира Путина с включением в Конституцию РФ нормы о запрете отчуждения территории вызвало острое негодование в западных и японских СМИ. Пусть официальных реакций правительств «заинтересованных государств» не было, но неофициально данная ремарка Путина была воспринята ими негативно, и это действительно симптоматично.

Член Совета Федерации РФ, известный дипломат Алексей Пушков в передаче у Владимира Соловьева отметил, что этот вопрос является крайне важным, а включением подобной нормы в Конституцию РФ мы качественно усилим свою позицию на международной арене.

В качестве примера Пушков привел претензии Японии на Курильские острова, а также настроения определенных кругов в Германии.

Нужно отметить, что Япония на сегодня признает российско-японскую границу только по результатам войны 1904-05 годов, т.е. без Курильских островов и Южного Сахалина, а в ФРГ иногда называют Калининград Кёнигсбергом, а это намекает на то, что там могут воспользоваться любой возможностью, чтобы снова поставить вопрос о бывшей Восточной Пруссии.

Можно отметить, что первое правительство ФРГ канцлера Конрада Аденауэра постоянно говорило, что восточные территории Германии должны быть ей возвращены, несмотря на факт существования ГДР. Данный вопрос был формально закрыт после прихода в конце шестидесятых к власти в ФРГ социал-демократов под руководством Вилли Брандта и Гельмута Шмидта.

Именно тогда мы заключили первые газовые стратегические соглашения с Бонном, а прорыв в наших отношениях с Западной Германией привел к тому, что в 1975 году в Хельсинки было заключено СБСЕ с принципом о нерушимости границ в Европе. Только это положение было нарушено США в рамках признания Косово, а немцы данный процесс официально поддержали.

Таким образом, мы сегодня видим эрозию международного права, из-за чего претензии территориального характера к России могут даже усилиться, поэтому логично, что Путин поддержал данное предложение.

«Предложил эту поправку артист Владимир Машков, а Путин назвал ее хорошей и правильной, хотя тут же оговорился, что переговоры на этот счет ведутся, имея в виду дискуссию с японцами. Машков же предложил вообще запретить вести какие-либо переговоры по этому вопросу», - заключает Александров.

Михаил Владимирович считает, что перед нами намек общества власти, поскольку в России, начиная с Горбачева, идет процесс, когда наша страна что-то кому-то отдает. Неудивительно, что этот вопрос также затронул Пушков, ведь он был спичрайтером у президента СССР.

«Горбачев отдал Западу всю Восточную Европу. Это, конечно, была не наша территория, но была наша зона влияния. Затем Горбачев отдал Прибалтику, а это уже была наша территорию, и развалил Советский Союз. Шеварднадзе отдал США континентальный шельф в Чукотском море в районе Алеутских островов, будучи главой МИД СССР», - резюмирует Александров.

Интересно, что второй президент Грузии отдал здесь территорию не своей республики, а именно РСФСР, хотя мог бы проститься с Абхазией и Южной Осетией, за которые Тбилиси при нем вел длительную борьбу.

«Нашу территорию Шеварднадзе отдал одним росчерком пера, а за свою дрался и много людей положил в Абхазии. Были переговоры с Китаем, когда им отдали два острова, но эта проблема существовала давно, и вот здесь мы, наверное, поступили правильно», - констатирует Александров.

Просто договор, как должна проходить граница по Амуру, Царское правительство навязало Китаю, и он противоречил международному праву, поскольку линия границы должна идти по фарватеру реки, а не по китайскому берегу. Вот здесь, как считает Александров, наше правительство поступило правильно, но это едва ли не единственный такой случай.

Проблема отчуждения земель всегда на повестке

«Теперь вот возник вопрос о Шпицбергене и о наших правах на него, которые Норвегия нагло игнорирует, несмотря на то, что мы отдали им часть шельфа. Поэтому и поступил такой сигнал от общественности, ведь Машков здесь выражает мнение российского общества», - заключает Александров.

Александров замечает, что претензий на российскую территорию очень много. Это и японцы, и эстонцы, и многие другие государства, особенно на неформальном уровне. В Германии не забыли про Восточную Пруссию, а в Финляндии – про Карелию, есть еще Крым и другие территории.

«Не надо забывать про то, что американцы не признают российские права на Северный морской путь, японцы на Курилы, а дай им возможность, они сразу вспомнят про все острова данной гряды, Сахалин и Дальний Восток, поэтому эту тему нужно раз и навсегда закрыть», - резюмирует Александров.

Есть у нас противоречия с Грузией – разговор идет об Абхазии и Южной Осетии. Александров замечает, что это пусть и не часть нашей территории, но там мы сегодня выступаем в роли протекторов.

«Крым вернулся в состав РФ. Это хорошо, но у нас есть политические силы, выступающие за то, чтобы вернуть этот полуостров Украине. Они говорят об этом публично. И за это вообще, по-моему, должна быть введена уголовная статья. Так что здесь вопросов много, поэтому надо пресечь все это раз и навсегда, включив такую норму в Конституцию РФ», - констатирует Александров.

Автор: Дмитрий Сикорский, Источник: “Экономика сегодня”

 

М. Александров: Я бы не придавал серьезного внимания публикации CNBC

Американцы считают, что РФ не способна выпустить более 60 гиперзвуковых комплексов «Авангард»

Разведка США считает, что Россия выпустит не более 60 комплексов «Авангард» — межконтинентальных баллистических ракет с гиперзвуковым маневрирующим боевым блоком. Причина — острая нехватка комплектующих из углеродного волокна. Об этом сообщается в материале, опубликованном 1 июля на сайте телеканала CNBC.

«Россия будет производить только несколько единиц гиперзвукового оружия, которое, как хвастался президент Владимир Путин, находится уже в серийном производстве. Кремлю трудно найти источник важнейших компонентов углеродного волокна, необходимых для производства гиперзвуковых блоков», — утверждает CNBC со ссылкой на людей, знакомых с отчетом американской разведки.

CNBC напоминает, что в октябре 2018 года уже сообщал о проблемах с поставками углеволокна для «Авангарда». По словам собеседника телеканала, корпус аппарата не выдерживал нагрева при повторном входе в плотные слои атмосферы, что приводило к сбою в работе внутренних систем.

«Русские продолжают сталкиваться с проблемами, именно поэтому они так долго проводят летные испытания системы», — заявил тогда CNBC Ханс Кристенсен, директор Проекта ядерной информации в Федерации американских ученых.

И вот сейчас, спустя восемь месяцев, американский телеканал вернулся к «Авангарду». «Согласно докладу американской разведки, подготовленному месяц назад, Кремль до сих пор не смог найти альтернативный материал из углеродного волокна. Ожидается, что они сделают не более 60 единиц этого гиперзвукового оружия, просто потому, что это слишком дорого», — утверждает собеседник CNBC.

Напомним, впервые о гиперзвуковом боевом блоке президент Путин рассказал в ходе послания Федеральному собранию в 2018 году. По его словам, комплекс способен поражать цели из космоса «как огненный шар».

В мае 2019-го командующий Ракетными войсками стратегического назначения Сергей Каракаев заявил: РВСН начали получать комплексы «Авангард», они встанут на боевое дежурство уже к концу 2019 года. Командующий также сообщил, что в Ясненском ракетном соединении (Оренбургская область) уже создана инфраструктура для ракетного полка с комплексом «Авангард».

На фоне этих заявлений материалы CNBC могли бы выглядеть откровенной пропагандистской «уткой». Если бы не одно «но».

Дело в том, что «Авангард» — не первое изделие, производство которого сталкивается со сложностями из-за отсутствия отечественного углеволокна.

В январе 2019 санкции США перекрыли поставки из Америки и Японии материалов для композитного крыла самолета МС-21. Речь идет о компонентах производства американской Hexcel и японской Toray Industries. Объединенная авиастроительная корпорация (ОАК) и «Ростех» пытались найти возможность выпуска аналогов в России, но пришли к выводу: для этого нужны длительные опытно-конструкторские работы и сертификация, что может задержать запуск самолета в серию с 2020 года на несколько лет. Согласитесь, это немного похоже на ситуацию с «Авангардом».

На размышления наводит и другая история. 25 июня стало известно, что правительство РФ может отказаться от серийного производства космических аппаратов «Глонасс-К». Причина — ограничения на закупки зарубежных комплектующих и невозможность оперативно изготовить российские аналоги.

С учетом сказанного, доклад разведки США может оказаться правдой. Пусть не 100-процентной, но весьма неприятной.

— CNBC преувеличивает наши трудности, — уверен  ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Так, США заблокировали поставки нам углеродистого волокна. Но в марте вице-премьер Юрий Борисов заявил об успешной разработке российских образцов частей центроплана и кессона крыла из композитов для самолета МС-21 — уже без использования американских материалов. Борисов особо подчеркнул, что перепроектировать конструкцию крыла МС-21 из-за замены материалов не потребуется. По его словам, при оптимистичном раскладе с 2021 года можно будет начать поставку заказчикам МС-21 с «импортозамещенным» крылом и оперением.

Поэтому, думаю, и с углеродистым волокном для «Авангарда» у нас будет все в порядке. Другое дело, что американцы так уверенно пишут — наверное, хотят выманить у нас информацию: из чего все-таки сделан «Авангард»?

Я сильно сомневаюсь, что американцы реально знают, из чего сделан гиперзвуковой блок. Какое там покрытие, какие материалы используются. Используется ли углеродное волокно, которое шло на МС-21, или вообще используется керамика, которая стояла у нас еще на «Буране»? Эту керамику мы разрабатывали самостоятельно, и вполне могли восстановить производство за это время.

Так что я бы не придавал серьезного внимания публикации CNBC. Разведка США, небось, рассчитывает, что наши специалисты бросятся опровергать: у «Авангарда» не из того материала блок сделан, а из этого — и доставят разведывательную информацию.

Но российская сторона, надо думать, ничего говорить не станет — не купится на такую примитивную разводку.

— Американцы также пишут, что «Авангард» слишком дорог, и мы не сможем выпустить более 60 комплексов. Этого достаточно, с точки зрения обороноспособности России?

— «Авангард» система дорогая — тут и спорить не о чем. Но таких комплектов много и не надо. Это система первого удара, ее цель — вывести из строя основные компоненты американской стратегической системы ПРО и системы военного управления. То есть, поразить Пентагон, ПВО США, выбить основные радиолокаторы ПРО — их всего несколько штук. Плюс нанести удар по районам пусковых установок американских противоракет.

Таким образом, американская ПРО и система военного управления будут сведены к нулю. Они будут ослаблены настолько, что не смогут эффективно противостоять нашему ответному удару.

Поэтому даже если у нас будет 60 «Авангардов» — этого вполне достаточно для решения задач. К тому же я думаю, что их может быть больше.

Повторюсь, штамповать слишком много «Авангардов» не имеет смысла. Потому что вторая волна нашего ядерного удара может наноситься обычными ракетами — им уже ничто не помешает достигнуть целей.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Я бы не стал связывать убийство Вороненкова с пожаром на складе боеприпасов

Киев считает убийство Вороненкова и пожар в Балаклее звеньями одной цепи

Убийство экс-депутата Госдумы РФ Дениса Вороненкова и пожар на складе боеприпасов в Балаклее — связанные между собой события, за которыми стоит Кремль. Об этом в четверг, 23 марта, заявил президент Украины Петр Порошенко на совещании с сотрудниками силовых структур.

«Коварное убийство в центре Киева Вороненкова — акт государственного терроризма со стороны России, которую он вынужден был покинуть по политическим соображениям. Явный почерк российских спецслужб, который раньше неоднократно проявлялся в разных европейских столицах», — процитировал главу государства его пресс-секретарь Святослав Цеголко.

По мнению Порошенко, Вороненков был одним из главных свидетелей «российской агрессии» против Украины и, в частности, роли бывшего президента Виктора Януковича «в контексте введения в Украину российских войск». «Считаю неслучайным, что убийство произошло в один день с диверсией в Балаклее в Харьковской области», — подчеркнул Порошенко.

Казалось бы, как связаны эти два ЧП? Вороненков, не сумевший переизбраться в Думу седьмого созыва, оказался в России фигурантом дела о рейдерском захвате, и в декабре 2016 года сбежал в Киев. Ему был выгоден статус человека, который подвергается политическому преследованию: Интерпол отказывает в розыске таких лиц. В Киеве он получил украинское гражданство, дал показания Генпрокуратуре Украины против Януковича, и согласился стать основным свидетелем со стороны украинского обвинения по делу о причастности бывшего президента страны к преступлениям против участников Майдана.

По сути, Вороненков вверил свою жизнь спецслужбам иностранного государства, и те вполне могли убрать его в подходящий момент. Неслучайно в Госдуме сразу заявили, что убийство Вороненкова — провокация украинских спецслужб.

Пожар же на складе боеприпасов под Харьковом мог произойти от чего угодно, но главный военный прокурор Украины Анатолий Матиос поспешил объявить в своем Facebook, что причиной детонации боеприпасов стала диверсия.

Связаны или нет убийство Вороненкова и пожар — они сыграли на руку Киеву. Благодаря двойному ЧП Украина получила возможность громко, со скандалом напомнить о себе Западу, и представить себя несгибаемым, очень нужным Западу форпостом в борьбе против «российской агрессии».

Можно не сомневаться: Киев попытается извлечь максимум политических дивидендов из этой истории. Обвиняя во всех грехах Россию, Порошенко укрепляет свои внутриполитические позиции, а также получает рычаг давления на МВФ с целью «разморозки» транша в $ 1 млрд., без которого Украине грозит коллапс.

Наверняка используются последние события и в переговорах с администрацией Трампа.

Плюс, Киев будет изо всех сил подталкивать Запад к введению новых антироссийских санкций. В конце концов, именно по такой схеме — на волне антироссийской истерии, не дожидаясь результатов расследования, — были впоследствии резко усилены санкции против РФ в 2014 году за якобы сбитый ополченцами малайзийский Boeing 777 под Донецком.

На деле, Киев получает сейчас такие козыри для информационной кампании против РФ, что правдоподобной становится другая «связанная» версия: Вороненкова убрали украинские спецслужбы именно на фоне взрывов в Балаклее, чтобы усилить антироссийскую истерию.

Что стоит за двойным ЧП, и какими будут его последствия?

— Я бы не стал связывать убийство Вороненкова с пожаром на складе боеприпасов, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Вместе с тем, вполне допускаю, что в Балаклее имела место диверсия, но Россия тут не при чем.

Здесь, скорее всего, действовали донбассцы, которые в ответ на украинские диверсии провели свою собственную — честь им за это и хвала. Очень хорошо, что Украина теперь останется без боеприпасов, и не сможет дальше обстреливать Донецк и другие мирные города. Чем больше таких диверсий будет на территории «незалежной» — тем, я считаю, лучше.

Что же касается убийства Вороненкова, самая логичная, на мой взгляд, версия, — это криминальный след. Денис Вороненков, напомню, был связан с криминальным бизнесом — «отжимал» в России собственность. Наверняка был связан и с коррупционными схемами — одним словом, ангелом точно не был.

Украина, между тем, оказалась очень удобным местом для его ликвидации. Потому что «незалежная» — территория, где фактически не действуют законы, парализована правоохранительная система, и легко достать оружие. Кроме того, на нынешней Украине легко найти киллера.

Думаю, многие из бывших участников «АТО», не задумываясь, за 10 тысяч долларов «завалят» кого угодно. Эти люди привыкли к безнаказанности, к возможности совершать убийства среди бела дня. Тем более, они понимают, что речь идет о каком-то беглом бизнесмене из России, за убийство которого вообще ничего не будет.

Думаю, Вороненкова убрали московские криминальные круги, которых он обманул на деньги.

— Почему же Порошенко пытается связать эти два события?

— Порошенко пытается представить себя жертвой «российской агрессии». Но, думаю, это у него не получится. В «незалежной» и раньше регулярно происходили громкие убийства, к которым Россия — совершенно очевидно — не имела отношения. Например, убийство Олеся Бузины — ну какой смысл России его убивать?!

Убийство Вороненкова, я считаю, говорит Западу не о «российском следе», а о том, что на Украине не действует правоохранительная система, и что сам Порошенко ситуацию не контролирует. Нынешние ЧП, на мой взгляд, лишь усилят впечатление Запада от Украины, как от разваливающегося государства.

— Киеву удастся под нынешние события выпросить у Запада дополнительную помощь?

— Безусловно, Запад и дальше будет Украину подпитывать и поддерживать. Просто потому, что «незалежная» вредит Москве, и сковывает возможности России на постсоветском пространстве. Но одновременно западные партнеры будут требовать от Порошенко наведения порядка — в конце концов, им нужен эффективный инструмент для ослабления России, а не инструмент разваливающийся.

Возможно, после нынешних событий на Западе даже возникнет желание поменять Порошенко на более эффективного антироссийского лидера. Именно поэтому я считаю, что от нынешнего двойного ЧП украинский президент скорее проиграл, чем выиграл.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

 

 

М. Александров: Я бы пожелал Обаме больше реализма

Президенту США Бараку Обаме исполнилось 54 года. По сообщениям американской прессы, Обама (лев по знаку зодиака) начал праздновать свой день рождения  ещё в субботу. Вместе с тремя давними друзьями из своей гавайской юности Обама отправился на военную авиабазу Эндрюс в штате Мэрилэнд. Там компания играла в гольф. Затем мужчины продолжили отмечать день рождения президента в его загородной резиденции Кэмп-Дэвид. Уже в воскресенье Обама вернулся на работу в Белый дом.

Корреспонденты RUSARMINFO поинтересовались у российского политолога, профессора МГИМО Михаила Александрова, что бы он пожелал Бараку Обаме в день рождения.

«Я бы ему пожелал больше реализма, а  этот реализм должен сводиться к тому, чтобы он отказался от понимания американского глобального лидерства, и понял, что мир давно стал многополярным и США пора договариваться с другими центрами силы, таким, как Россия, Индия, Китай, о том, как организовать мироустройство в интересах всего человечества, а не только Запада. Все равно Запад не выиграет, а единственный выход Обамы — договариваться».

 

Напомним, Барак Хуссейн Обама-младший родился 4 августа 1961 года на Гавайях. Он является 44-м  действующим президентом США с 20 января 2009 года. Барак Обама является также первым в национальной истории глав государства темнокожим президентом, а также президентом с фамилией африканского и средним именем арабского этимологического происхождения. До избрания президентом Обама был федеральным сенатором от штата

Источник: РусАрмИнфо 

М. Александров: Я не вижу каких-либо преимуществ у американской стороны

Российская армия по боеспособности отстает от армий США, Китая, Германии и Франции на «световые годы». К такому выводу пришел израильский портал «Mako», сообщаютinoСМИ.Ru‎.

«Разумеется, не следует впадать в другую крайность, это все-таки не Южный Судан и не Сомали. Российская армия располагает огромным числом ядерных зарядов, прекрасными самолетами, отличными танками и бесшумными подводными лодками. Но она все равно не такая грозная, как кажется», — пишет израильское издание.

Вот как, по мнению «Mako», выглядит список главных проблем ВС РФ:

— В российской армии много жертв. «В мае стало известно, что Владимир Путинподписал президентский указ, согласно которому данные о потерях армии в ходе боевых действий в мирное время становятся государственной тайной», — пишет «Mako». По мнению издания, это сделано, чтобы скрыть российские потери в ходе боевых действий на Украине. «К этому следует добавить огромное количество солдат, погибающих на учениях. По некоторым данным, таких случаев насчитывается несколько сотен в год», — пишет израильское издание.

—  В казне РФ нет денег на перевооружение. «Хотя российский военный бюджет был значительно увеличен, ему далеко до оборонных расходов богатых США… Тяжелое экономическое положение затрудняет приобретение нового оружия. Большая часть военной техники российской армии относится, скорее, к музейным экспонатам, чем к боевому оружию».

— Солдат в России не хватает. «Уже долгие годы в России обсуждают возможность перехода на полностью наемную армию, как в США. Но проблема в том, что российская армия испытывает большие трудности с привлечением контрактников, особенно из качественных секторов населения».

Израильский портал указывает и на другие неприятные для Вооруженных сил РФ моменты. Например, что большую часть нашей боевой авиации составляют «уже устаревшие» МиГ-29 и Су-27. Что российский ВМФ располагает всего одним авианосцем «Адмирал Кузнецов», который «не в лучшем состоянии». И что, несмотря на огромное количество танков (до 10 тысяч), новейших машин Т-90 насчитывают «всего 300 штук». В то время, как все 5 тысяч танков армии США — это различные модификации современного М-1 «Абрамс».

Так ли плохо на деле выглядит российская армия? Может ли она на равных противостоять армиям развитых стран мира?

— Нет никаких документальных доказательств, что в российской армии в мирное время гибнет много военнослужащих, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

 

 

— Да, потери у нас имеются. Но их немало в той же армии США.

Напомню, что в прошлом году американский военнослужащий, сошедший с ума в Ираке, открыл огонь по своим сослуживцам на военной базе Форт-Худ в Техасе. В результате четыре человека погибли, 16 ранены.

Ранее на этой же базе военный врач расстрелял 13 человек — на этот раз по идеологическим мотивам, «мстя» Америке за войну в Ираке.

Как и у нас, в ВВС США иногда разбиваются самолеты. Так, недавно американский F-16 потерпел крушение в федеральной земле Бавария на юге Германии из-за проблем с двигателем. Пилоту, правда, удалось катапультироваться.

Я уже не говорю, что от американского «дружественного огня» постоянно гибнут военнослужащие союзников США. В прошлогоднем итоговом докладе министра обороны конгрессу США приводилась, в частности, такая статистика. В ходе операции «Буря в пустыне» 146 человек убиты в бою, из них 35 погибли от огня собственных сил. А 467 ранены, 72 — в результате «дружественного огня».

Инциденты с «дружественным огнем» имеют место не только в военное, но и в мирное время. Так, на маневрах в пустыне в лагере «Удейри Рандж», на севере Кувейта, близ иракской границы, американский истребитель F/A-18 «Хорнет», взлетевший с авианосца «Гарри Трумэн» в Персидском заливе, сбросил на головы собственных военнослужащих бомбу. В результате шестеро человек погибло и более десяти было ранено. Тогдашний президент США Джордж Буш заявил, что эта трагедия должна напомнить о том, насколько опасна военная служба.

А еще можно вспомнить расстрел американцами с вертолетов мирных жителей в Багдаде. Все это, мягко говоря, не красит армию США.

Факты насилия над мирным населением и в Ираке, и в Афганистане говорят о том, что у военнослужащих США нет моральных норм, и что им свойственны садистские наклонности. А это, как показывает практика, говорит о низком боевом духе. Люди, которые охотно издеваются над беззащитными и безоружными, как правило, не способны вести серьезные боевые действия, и первыми обращаются в бегство.

Словом, по уровню преступности и качеству личного состава я не вижу каких-либо преимуществ у американской стороны. Напротив, российские военнослужащие более мотивированы. Они понимают, что защищают свою Родину, в то время как США ведут карательные акции по всему миру. И мотивация у их армии чисто денежная. Поэтому вероятность, что американцы смогут стойко сражаться при столкновении с российской армией, весьма небольшая.

На мой взгляд, американцы вообще никогда не могли стойко сражаться — ни в Корее, ни во Вьетнаме, ни во время Второй мировой войны. А стойкость — очень важное качество армии, которое ведет к победе.

— Наша мобилизационная система действительно проигрывает контрактной системе США?

— Нам необходим мобилизационный резерв. У нас просто нет той численности населения, которая была в СССР. Если мы просуммируем людские ресурсы стран-членов НАТО, окажется, что Россия по этому показателю существенно уступает. Поэтому натовцы могут от мобилизационного резерва отказаться, а мы — нет.

Правда, я не представляю, кто реально из контрактников НАТО будет воевать с Россией. Кроме англосаксов и представителей ряда стран Восточной Европы.

Так или иначе, мобилизационный резерв позволяет нам выставить, в случае необходимости, армию численностью 4−5 миллионов человек. Да, на ее развертывание потребуется около полугода, и все это время основному составу армии придется сдерживать натиск противника.

С другой стороны, США потребуется даже больше полугода, чтобы переправить из Америки в Европу те же танки «Абрамс».

— Кстати, о танках. Можно ли сказать, что наша военная техника безнадежно устарела?

— Нет, конечно. Как показывают имитационные воздушные бои, наши Су-27 и Су-30 выигрывают даже у новейших американских F-35. Что уж говорить про F-15 и F-16? Они совершенно не лучше наших самолетов! Кроме того, налет российских военных летчиков сейчас существенно вырос. Уровень их подготовки сравнялся с западным.

Если же сравнивать средства радиоэлектронной борьбы — тут наше превосходство бесспорно. Это значит, все высокоточное западное оружие становится неэффективным в противоборстве с Россией. А воевать оружием обычным западные армии уже разучились.

На деле, если сейчас начнется война в Европе, мы в течение месяца разгромим европейскую группировку НАТО, займем всю Восточную Европу и дойдем до границ Германии. Нам просто некому противостоять. У европейцев нет ни большого количества танков, ни квалифицированных экипажей.

Словом, я бы с осторожностью относился бы к залихватским оценкам израильской прессы…

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса” 

М. Александров: Я не вижу какой-то серьезной угрозы, исходящей из Панджшерского ущелья

Как английский шпион решил дать отпор "Талибану"

Пора уже праздновать победу талибов  в Афганистане, хотя ещё осталась одна из 34 провинций, где воинствующие мужчины с оружием в руках не смогли установить контроль.

Речь идёт о гористом Панджшере, в 120 км к северу от Кабула. Там обосновались местные силы сопротивления, возглавляемые Ахмадом Масудом, сыном покойного национального героя Афганистана Ахмада Шаха Масуда.

Он пообещал, что "никогда никому не отдаст провинцию Панджшер", хотя и выразил надежду на то, что конфликт удастся решить переговорами.

"Талибан"  начал наступление на Панджшер 22 августа, въезды в провинцию были перекрыты. Хотя талибы как бы тоже не были против решения конфликта мирным путем. Но переговоры они стали вести не с Масудом, а с бывшим вице-президентом и главой МВД Амруллой Салехом — после бегства президента Ашрафа Гани он объявил себя и. о. главы республики и обосновался в Панджшере.

Салех написал в Twitter, что "талибы сосредоточили силы у въезда в Панджшер через день после того, как оказались в засаде в соседней долине Андараб и с трудом вышли оттуда целыми. Салангский переход защищен силами сопротивления".

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров подчеркнул, что при грамотном военном управлении и подпитке из-за рубежа можно продержаться очень долго. Поскольку это горный район, труднопроходимый, то обороняться довольно легко. Вопрос в другом — как это будет влиять на положение дел в Афганистане в целом.

"Панджшерское ущелье может быть заблокировано талибами, чтобы избежать крупных потерь, они могут и не штурмовать его, достаточно перекрыть туда поставки продовольствия, боеприпасов и всего прочего. Там эти моджахеды, которые борются с талибами, могут бесконечно долго сидеть, но это существенным образом не может повлиять на общую ситуацию в Афганистане. Конечно, это будет раздражающий фактор, но для талибов более важно, какой поддержкой они пользуются в крупных регионах, им с местными племенами надо налаживать отношения. Так что я не вижу какой-то серьезной угрозы, исходящей из Панджшерского ущелья", — отметил эксперт.

Михаил Александров считает, что это все организовано англичанами, поскольку младший Масуд учился в Англии. Наверняка он связан с английскими спецслужбами. Да и сами моджахеды были созданы западными спецслужбами, в том числе ЦРУ и MI-6, для борьбы с советскими войсками в Афганистане. Потом они там захватили власть. А когда талибы их разгромили, они укрылись в Панджшерском ущелье.

"Я считаю, что с нашей стороны это была ошибка, что мы стали поддерживать этих афганских таджиков и узбеков. В советский период, кстати, этого не было. Мы поддерживали Наджибуллу, который был пуштуном. Он опирался на пуштунское большинство. А когда Ельцин к власти пришел, мы стали проводить проамериканскую политику, против талибов свои действия направили. Из-за этого они стали нам вредить, стали чеченских сепаратистов поддерживать. Нам не надо в это лезть. Надо было с талибами тоже вести диалог. Как китайцы делали? Они со всеми договариваются. Но мы под американским влиянием тогда пошли на то, чтобы поддерживать НАТО. И как сейчас выясняется, это было ошибочной линией. И сейчас нам не надо поддерживать этих деятелей в Панджшерском ущелье", — уверен эксперт.

Масуд — козырная карта Запада против талибов

Ахмад Масуд — моджахед, который воевал с советскими войсками в Афганистане. Талибам он проиграл. Теперь же Запад раздувает его авторитет. Цель их понятна: дестабилизировать Афганистан. Американцы проиграли, но они никак не успокоятся и будут дальше вредить Афганистану, теперь используя Масуда, английского шпиона.

Ахмад Масуд недавно обратился к странам Запада, в частности, к Франции, с просьбой поставить региону оружие. Возможно, они и помогут, без официальной огласки. Ведь те же США и ИГИЛ поддерживали, сбрасывали им в Сирии оружие, боеприпасы, якобы по ошибке. И Масуду будут помогать.

Источник: Правда.ру

 

М. Александров: Я не очень верю в добрые намерения Соединенных Штатов

США предложили России воевать единым фронтом

США предлагают России проводить совместные операции против «Джебхат ан-Нусры»  и «Исламского государства» (ИГ). Текст соглашения, которое Белый дом передал для рассмотрения Москве, обнародовала в среду, 13 июля, газета The Washington Post. Предполагается, что обсуждение этих идей станет ключевым моментом переговоров госсекретаря США Джона Керри в Москве 14−15 июля.

По информации американского издания, Вашингтон предлагает создать так называемую совместную группу по имплементации, в которую войдут представители Министерств обороны и военной разведки. Эту двустороннюю группу, по мнению США, следует разместить «близ Аммана в Иордании».

Основными целями группы должны стать обеспечение «координации военных операций против „ан-Нусры“» и повышение эффективности «независимых, но синхронизированных усилий против ИГ в Сирии», говорится в тексте соглашения. В нем уточняется, что координация должна начаться с обмена разведывательной информацией, и «если национальные власти России и США придут к выводу, что интегрированные (совместные) операции против согласованных целей отвечают интересам обоих участников, то участникам следует скоординировать процедуры, чтобы позволить проведение интегрированных операций».

Конкретно американцы добиваются того, чтобы Россия предоставляла США «заблаговременное уведомление обо всех военно-воздушных операциях правящего в Дамаске режима». Вооруженные силы (ВС) Сирии могут вести военные действия, в том числе с воздуха, против «Джебхат ан-Нусры» вне зон перемирия, если боевики этой группировки осуществляют захват таких районов, полагают в Вашингтоне. Одновременно американские власти выступают за то, чтобы Россия согласилась оказывать сирийским войскам поддержку с воздуха в случае нападения на них боевиков «Джебхат ан-Нусры», только «если это согласовано заранее с США».

Для определения совместных целей американцы предлагают в течение пяти дней подготовить общую карту, показывающую, где именно на территории Сирии размещаются боевики «Джебхат ан-Нусры».

В тексте подчеркивается, что налаживание сотрудничества между ВС России и США в Сирии должно произойти «в контексте укрепления режима прекращения враждебных действий» между Дамаском и оппозицией, а также при «поддержке процесса политического перехода, очерченного резолюцией Совета Безопасности ООН 2254».

Что на деле стоит за предложениями Вашингтона, примет ли их Москва?

— Я не очень верю в добрые намерения Соединенных Штатов, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

 

 

— Скорее всего, американцы хотят использовать комбинацию, озвученную The Washington Post, чтобы связать руки не только нам, но и сирийской армии в осуществлении военных операций против врагов режима Башара Асада, и таким образом не допустить разгрома этих террористических группировок.

Американцы видят, что их предыдущая тактика не сработала, и Россия перестала считаться с ранее достигнутыми договоренностями. Напомню: эти договоренности подразумевали, что в Сирии имеется «хорошая» и «плохая» оппозиция, и «хорошую» оппозицию бомбить не надо. Мы какое-то время так и поступали, но оказалось, что «хорошая» оппозиция действует заодно с «Джебхат ан-Нусрой», и что боевики «ан-Нусры» отсиживаются в районах, которые контролируются «хорошей» оппозицией. В результате авиация Сирии возобновила бомбежки этих районов.

И вот теперь США предлагают новый план: чтобы не только российская сторона координировала действия с американцами, но и сирийская армия — при посредничестве Москвы — фактически действовала под контролем Вашингтона. В этом случае, правда, получается абсурд: по сути, Сирия лишается возможности вести на своей территории военные действия, направленные на защиту собственного суверенитета и территориальной целостности.

Понятно, что Башар Асад на подобные условия никогда не пойдет, и мы тоже. Да, мы координируем свои действия с Дамаском, но при чем здесь американская армия?! Мы не можем — и не станем — указывать сирийцам, как им действовать на своей территории. Если Вашингтон хочет координации еще и с Дамаском — пусть сам договаривается об этом с Башаром Асадом. Пока, правда, американцы вступать в такие переговоры категорически отказывались.

В инициативе Керри есть еще один настораживающий момент. Может вполне получиться, что мы начнем передавать американцам информацию о готовящихся ударах по позициям боевиков, а США будут сообщать ее своим ставленникам среди террористических организаций. В результате, террористы смогут заблаговременно менять позиции и уходить из-под ударов, что нас, естественно, никак не устраивает.

Думаю, нам можно не отвергать с порога предложения Вашингтона, а посмотреть в течение какого-то времени, как эти соглашения будут работать на практике. Мы, безусловно, должны начать переговоры с американцами, но в то же время не должны прекращать удары в Сирии. Только наступление, только эффективные действия наших Вооруженных сил будут подталкивать США к тому, чтобы пойти на приемлемый для России вариант.

Американцы в итоге должны четко показать, где базируется «хорошая» оппозиция, и провести реальное размежевание «хорошей» и «плохой» оппозиции, чего до сегодняшнего дня они так и не сделали.

Другими словами, инициатива Джона Керри — это сложная дипломатическая игра. Думаю, в этом случае не следует особо радоваться. Нам, повторюсь, нужно продолжать активные боевые действия в Сирии, и одновременно вести переговоры с США, чтобы выйти на решение, которое нас бы устроило.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса” 

М. Александров: Я сторонник пересмотра вообще всех договоров с Украиной

Киев бросил вызов России: Кто выиграет схватку за Азовское море

Украина в ближайшее время должна разорвать все договоры с Россией об общем пользовании Азовским морем, чтобы Киев мог объявить о наличии границы и не допускать туда российские корабли, имеющие возможность беспрепятственного прохода по всей акватории сейчас.

Об этом заявил первый заместитель «постоянного представителя президента Украины в АР Крым» Изет Гданов.

«Мы должны денонсировать международные соглашения, которые были от 2003 года о совместном использовании Азовского моря, от 1993 года — о распределении квот на промысел рыбы. Эти все договоры необходимо денонсировать. Необходимо сделать демаркацию по морю, объявить территориальное море по Азову, чтобы у нас была фактически 12-мильная контролируемая зона. На сегодня у нас её нет», — заявил чиновник.

Ранее украинская сторона заявляла, что российские военные корабли проводили в Азовском море разведку вблизи от берега Украины.

Накануне Киев объявил о проведении учений по ракетным стрельбам и закрыл до осени для судоходства акваторию в районе Бердянска и Мариуполя, а также Новоазовска, который контролирует ДНР.

Несколько недель назад, после захвата Украиной крымского сейнера «Норд», Россия начала задерживать для проверок суда, идущие в украинские порты.

Между тем, 6 июня пресс-секретарь Государственной пограничной службы Украины Олег Слободян признал, что украинским морским пограничникам не хватает ни ресурсов, ни техники для «противостояния российской агрессии» на Азовском море только силами ГПСУ. Он заявил, что «российские военные продолжают демонстрировать силу» в азовской акватории, но Киев все равно «готов ответить на агрессивные и неадекватные действия».

— Я сторонник пересмотра вообще всех договоров с Украиной, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Мы подписывали их с нейтральной страной, которая постоянно демонстрировала свой дружеский настрой по отношению к России. Мы надеялись, что со временем Украина станет не только нейтральной, но и союзной страной. Были даны многие преференции Киеву в обмен на взятые им обязательства в отношении России. Сейчас Украина никаких взятых на себя обязательств не выполняет. Я бы поставил вопрос не только о границах в Азовском море, но и вообще о государственных границах. Размежевание России и Украины по административным границам после распада СССР было большой ошибкой. Мы, помимо того, что вернули себе Крым, должны поставить вопрос о легитимности нахождения в составе Украины Донецкой, Луганской и других областей.

Поэтому идеи украинских политиков о разделе Азовского моря надо использовать в наших интересах.

— А в плане безопасности на Азове Россия выиграет в случае пересмотра ныне действующих договоров?

— Вообще в современном мире все договоры — формальность. Если что и может обеспечить безопасность, так это реальная сила. В Азовском море она явно на нашей стороне. И я лично считаю, что мы очень вяло ответили Киеву на провокацию с «Нордом». Кстати, это типичный пример того, что в международной политике называется — наглость города берёт. Несравнимо более слабая в военном отношении Украина кидает вызов России, конечно, надеясь, что российское руководство не захочет обострять отношения с Западом в и без того сложной ситуации. Кстати, подобным образом вёл себя Китай в 1969 году во время конфликта на острове Даманском. Тогда Советский Союз был погружён в противостояние с Западом, и тоже до последнего не хотел воевать с Китаем. Да, мы дали военный отпор, но в итоге отдали остров китайцам. Чтобы в будущем не повторялось подобных ситуаций, мы должны действовать решительно. Тем более, что, повторяю, в спорах с Украиной сила на нашей стороне.

Автор: Алексей Верхоянцев, Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: Я считаю, что было бы правильным включить Южную Осетию в состав России

В пятницу пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков отреагировал на недавнее заявление президента Южной Осетии Леонида Тибилова о том, что в ближайшее время будет инициирован референдум о вхождении республики в состав России.

«О том, что в Южной Осетии очень много сторонников интеграции с Россией, это известно давно. И, насколько мы понимаем, именно об этом говорил господин Тибилов», — сказал во вторник 20 октября журналистам Дмитрий Песков.

Ранее прошла информация о том, что это заявление было сделано на встрече Тибилова спомощником президента РФ Владиславом Сурковым.

По словам Пескова, «непосредственно на встрече такого заявления не делалось».

Южная Осетия, подчеркнул пресс-секретарь президента, является «независимым государством, признанным Российской Федерацией, с которым у нас дипломатические отношения».

Тем не менее, в политике дыма без огня не бывает. Было ли из Кремля инициировано заявление Тибилова, и что за ним может стоять?

— На мой взгляд, мысль в Кремле в данном случае работает в правильном направлении, — говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

 

 

— Хотя единства во власти по этому вопросу нет: чиновники в правительстве, в силовых ведомствах имеют разные мнения на этот счёт. А Владимир Путин, видимо, пока не артикулирует чётко свою позицию. Это вызывает много противоречий. И президент Южной Осетии Тибилов пытается использовать эту ситуацию в своих интересах. Он обращается к той части руководства страны, которая считает необходимым включить республику в состав России.

Кстати, заранее необходимо определиться с формами этого вхождения. Я, например, считаю, что Южной Осетии лучше войти отдельным субъектом Федерации, а не вливаться в состав Северной Осетии. Всё-таки история у этих республик разная, хотя народ один. В Южной Осетии сформировалась своя элита. Если две республики объединятся, наверняка начнутся трения и скандалы, связанные с распределением властных полномочий. России это совершенно не нужно. Оттого, что эти две республики останутся разными субъектами РФ, отношения между рядовыми осетинами ничуть не пострадают.

— То есть присоединение к России Южной Осетии — дело решённое?

— Некоторые эксперты придерживаются версии, что данное заявление Тибилова это такой информационный вброс перед парламентскими выборами в Грузии. Дескать, сигнал грузинским избирателям: голосуйте за пророссийские партии и тогда присоединения Южной Осетии к России не состоится. На самом деле пророссийских партий в Грузии нет. В любом случае отзывать признание суверенитета Южной Осетии никто не собирается. И сами осетины никогда не простят Грузии геноцида 2008 года, и не вернутся в состав этой страны. Поэтому, на мой взгляд, выборы в Грузии абсолютно ни при чём.

— Почему заявление Тибилова о референдуме прозвучало именно сейчас?

— Думаю, имеет место несколько факторов. С одной стороны, с самого начала после пятидневной войны в 2008 году в Южной Осетии были сильны настроения в пользу присоединения к России. И когда подписывался договор между Россией и независимой ЮО, часть общественности новообразованной кавказской республики испытала разочарование.

Сейчас, видимо, сложился комплекс благоприятных внутриполитических и внешнеполитических факторов. Россия вновь начала наступать. Наши действия в Сирии, (в первую очередь, бомбардировки террористов) по влиянию на мировую политику сопоставимы с Крымской весной.

На этой волне наступательных патриотических настроений Тибилов, видимо, хочет напомнить о своей республике. Посмотрим, чья возьмёт в российском руководстве, но я считаю, что было бы правильным включить Южную Осетию в состав России.

— А в плане глобальной политики, что даёт нам присоединение небольшой республики?

— Идёт процесс собирания тех земель, которые исторически были связаны с Россией, и которые мы потеряли после распада СССР. Вхождение Южной Осетии в Российскую Федерацию даст новый импульс этому процессу. После того, как произошло воссоединение с Крымом, российское руководство не захотело кардинальным образом решить украинский вопрос. Надо было признать и включить в свой состав Новороссию, Приднестровье.

А зачем же нам отказываться от Южной Осетии, если большинство её граждан хотят жить в России? Это усилит наши позиции на Кавказе.

— Однако не трудно предположить, что принятие в состав России новой республики вызовет новый шквал критики на Западе. Будут ли в таком случае ужесточены санкции против нашей страны?

— Санкции будут ужесточены в любом случае. Мы должны строить свою политику не по принципу — лишь бы Запад нас погладил по головке, а исходя из собственных национальных интересов. Надо думать: отвечает ли присоединение Южной Осетии нашим стратегическим перспективам или нет. И уже, исходя из этого, действовать, а не оглядываться на США или ЕС. Та же Украина это вообще территория исторической России, почему мы должны мириться с тем, что там сейчас марионеточное западное правительство?

Как только мы начинаем жить по правилам, которые навязывает нам Запад, мы терпим мировоззренческие поражения, теряем территории. Распад СССР, когда добровольно были потеряны огромные территории, уникальный случай в мировой практике. Парадокс нашей отечественной истории в том, что именно в период наибольшей конфронтации с Западом наше государство становилось мощным и единым.

Автор: Алексей Полубота, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: Ясности в иракском вопросе пока нет

Багдад может обратиться к Москве с просьбой нанести авиаудары по позициям группировки «Исламское государство», действующей на территории Ирака. Об этом заявили ряд иракских парламентариев, политиков и религиозных лидеров.

«Возможно, нам вскоре придется просить Россию нанести авиаудары в Ираке», — сообщил в среду, 6 октября, глава парламентского комитета по вопросам обороны и безопасности Хаким аз-Замили.

Как утверждает аз-Замили, запрос Багдада может поступить «в ближайшие дни или недели» — в зависимости от того, как будет развиваться российская операция против ИГИЛ в Сирии. Особо иракский депутат подчеркнул, что «Россия должна играть более весомую роль в борьбе с ИГИЛ, чем США».

Кроме того, 6 октября стало известно, что в начале ноября Москву посетит делегация иракских парламентариев. Цель визита — подробно изучить возможности активизации двустороннего сотрудничества в борьбе с ИГИЛ, включая обмен разведданными.

Обратиться за военной помощью к Москве призывают и ряд иракских политических партий. Все они объединяют шиитов и поддерживаются Тегераном.

«Мы будем приветствовать российские авиаудары в Ираке по позициям „Исламского государства“. Россия имеет современные военные технологии и может помочь нам с получением разведданных», — заявил, в частности, Муин аль-Кадими, официальный представитель проиранской партии «Бадр Корпс», военное крыло которой воюет с радикальными исламистами.

Правда, далеко не все иракские политики разделяют эту позицию. Например, с резкой критикой идеи искать помощи у Москвы выступил влиятельный суннитский политик, депутат, бывший спикер иракского парламента Махмуд аль-Машхадани. По его словам, российское вмешательство является «дестабилизирующим» фактором для Ирака и Сирии.

По сути, идею привлечь Россию к нанесению ударов по позициям радикальных исламистов поддерживает только шиитская община Ирака. Правда, она способна оказать серьезное давление на правительство, поскольку премьер Хайдер аль-Абади — тоже шиит.

Что симптоматично, российские официальные лица не отвергают возможность оказания военной помощи Багдаду. «В случае официального обращения Ирака к РФ мы рассмотрим политическую и военную целесообразность участия наших воздушных сил в воздушной операции. Пока такого обращения нет», — заявила спикер Совета федерации Валентина Матвиенко.

Но симптоматично и другое. На фоне звучащих в Багдаде заявлений в иракскую столицу экстренно прилетел координатор политики США по борьбе с «Исламским государством», генерал Джон Аллен, чтобы провести серию встреч с представителями иракского правительства и служб безопасности. Как говорится в официальном сообщении, Аллен «обсудит продолжающуюся поддержку усилий Ирака по уничтожению ИГ со стороны международной коалиции». Другими словами, США не собираются сдавать без боя свои позиции в регионе.

Будет ли Россия громить террористов ИГИЛ на территории Ирака?

 — Ясности в иракском вопросе пока нет, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — В Багдаде, видимо, идет активная борьба проиранской и проамериканской элитных групп. Иракские политики, ориентированные на Вашингтон, категорически против обращения за помощью к Москве. Но если все-таки официальное обращение со стороны Багдада поступит, нам нужно, я считаю, пойти на нанесение ударов по ИГИЛ на иракской территории.

 

Безусловно, наземная операция с участием российских ВС абсолютно исключена. Но удары по ИГИЛ в Ираке нам важны. В этом случае нас, скорее всего, поддержит и Иран, и курды. А с учетом негативной позиции, которую сейчас заняла по отношению к нам Анкара, было бы чрезвычайно полезно сблизиться с курдами.

Было бы здорово, в качестве демонстрации такого сближения, пригласить в Москву какого-нибудь курдского лидера — и тем самым показать кулак президенту Турции Реджепу Тайипу Эрдогану. Думаю, на Турцию такой демарш подействовал бы отрезвляюще.

— Пока Багдад решает, просить ли ему российской помощи, что нам следует делать?

— Наращивать авиаудары в Сирии. Это хорошее дело во всех отношениях. Мы отрабатываем там новые системы вооружений. Но вместо того, чтобы на учениях понапрасну палить бензин и боеприпасы, мы их расходуем на укрепление геополитических позиций. А главное — «Исламское государство», которое спонсирует Запад, нам совершенно не нужно. В Ираке место ИГИЛ должны занять, с одной стороны, шииты, с другой — курды. А суннитские районы могут отделиться и существовать сами по себе.

Ирак в этом случае распадется, как, не исключено, распадется Сирия. Но надо понимать: нам, чтобы контролировать ситуацию, достаточно иметь опорные точки в регионе — например, в Латакии, чтобы прикрывать алавитов. С одной стороны, мы будет делать благородное дело — защищать их от неминуемой резни, с другой — обеспечим там себе стратегическую позицию на долгие годы вперед.

Так или иначе, заразу в виде ИГИЛ необходимо уничтожить, потому что в конечном итоге боевики группировки будут направлены против нас. Сейчас перед ними стоит задача разгромить Сирию, потом они планируют окружить и развалить Ирак, а затем устремятся в направлении РФ — в Центральную Азию и Закавказье, и дальше на Волгу. Этот стратегический план необходимо пресечь в зародыше…

Автор: Андрей Полунин, Источник: "Свободная пресса"

М. Александров: американцы занимают зоны влияния в Сирии

Как США пытаются сорвать мирный процесс Москвы и Дамаска

США шаг за шагом продолжают деструктивную политику, направленную на разделение Сирии на зоны влияния. Действия западной коалиции подтверждают стремление Вашингтона разрушить государственность страны. Сбит самолет правительственной армии Су-22, из Белого дома звучат голоса, призывающие к расширению военной кампании США в Сирии. Как Соединенные Штаты режут Сирию по-живому — в материале Федерального агентства новостей.

Новая переброска войск США в Сирию: за и против

В воскресенье, 18 июня, международная антитеррористическая коалиция, возглавляемая США, сбила самолет сирийских ВВС в районе Ракки, являющейся «столицей» террористической группировки «Исламское государство»* (запрещена в РФ). Об этом 18 июня сообщила пресс-служба Минобороны Сирийской Арабской Республики (САР). По данным военного ведомства, самолет был сбит во время военной операции, направленной против террористов. Пилот сбитого самолета до настоящего времени не найден.

На фоне агрессии США в сирийском небе, в Белом доме вновь призывают расширить военное присутствие США в Сирии. Как сообщает издание Foreign Policy, директор Совета национальной безопасности Белого дома по разведке Эзра Коэн-Ватник и советник СНБ по Ближнему Востоку Дерек Харви настаивают на том, чтобы США начали наступление на юге Сирии. Им категорически возражает министр обороны Джеймс Мэттис: как считает глава Пентагона, это может привести к «опасной конфронтации с Ираном», что может привести к удару по размещенным в Ираке и Сирии войскам США.

Между тем напряженность нарастает. Иран уже ответил на теракты в Тегеране баллистическими ракетами. Корпус стражей исламской революции (КСИР) нанес ракетный удар по базам боевиков в Сирии. Как сообщает агентство Tasnim, удар был нанесен «в ответ на атаки по Тегерану». США, в свою очередь, передислоцировали из Иордании на базу Ат-Танф на юге Сирии реактивные системы залпового огня HIMARS.

США «выгораживают» себе часть Сирии

Ситуация же со сбитым самолетом ВВС Сирии говорит о том, что США намерены закрепиться на юге страны.  По словам эксперта, если совместная войсковая операция будет ограничивать зону контроля для американцев и их союзников в южной части Сирии, то это, безусловно, не будет устраивать Вашингтон, и США будут принимать ответные меры, что мы и видим по вчерашним событиям.

Может ли последовать заявление о своей зоне влияние в Сирии после инцидента со сбитым самолетом близ Ракки, или мы опять услышим невнятные объяснения, связанные с некой «ошибкой»? Своим мнением по этому вопросу в беседе с корреспондентом Федерального агентства новостей поделился ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. По словам эксперта, американцы, прикрываясь, как всегда, демагогическими речами о своих союзниках, занимают зоны влияния в Сирии без оглашения своих действий.

«Я думаю, заявления о зонах влияния не последует. Но по косвенным признакам можно уже сделать вывод о том, что США себе выгораживают зоны влияния в Сирии явочным порядком», — сообщил Александров.

Автор: Сергей Крюков, Источник: РИА ФАН

М. Александров: в вопросе о поставках РД-180 демонстрирует отсутствие политической воли

Американские военные получат еще шесть российский ракетных двигателей         

НПО «Энергомаш» подписало новый контракт с американским консорциумом United Launch Alliance (ULA). По нему в 2020 году планируется поставить в США еще шесть жидкостных ракетных двигателей РД-180. Об этом 31 июля заявил гендиректор НПО Игорь Арбузов.

«По РД-180 у нас был заключен контракт на поставку двигателей до 2019 года. Недавно ситуация изменилась, мы подписали контракт уже на 2020 год, в рамках которого поставим нашим партнерам еще шесть двигателей», — рассказал Арбузов в интервью «РИА Новости». Сумму сделки он раскрывать не стал. Есть версия, что американская сторона поставила условием неразглашение финансовой стороны контракта. Впрочем, ориентировочные цифры представить можно: первый российско-американский контракт стоимостью почти $ 1 млрд. был подписан в 1997 году и предусматривал поставку 101 двигателя РД-180.

Напомним: российские двигатели Пентагон устанавливает на первую ступень ракеты-носителя Atlas 5. Причем, Конгресс США регулярно критиковал американских военных за использование российских двигателей. По мнению законодателей, это идет вразрез с вопросами национальной безопасности США. Дошло даже до запрета на использование РД-180 после 2019 года. Однако военное ведомство добилось отмены ограничений, поскольку свои двигатели в ближайшее время США создать не удастся.

Сразу после этого консорциум ULA по просьбе американских военных заказал у «Энергомаша» сразу 20 дополнительных РД-180. А теперь — еще шесть.

Казалось бы, за отечественных ракетостроителей можно только порадоваться. Американские двигатели, по оценке российских специалистов, смогут вытеснить российские в лучшем случае после 2025 года.

Как заявил Игорь Арбузов, NASA и ВВС США сертифицировали РД-180, используемые на первой ступени ракет Atlas 5, для полетов американских астронавтов в космос. Он также отметил, что в 2017 году американские специалисты провели на «Энергомаше» «аудит соответствия технологических процессов и системы менеджмента качества американским требованиям». «Выдано заключение, что наша система обеспечивает выполнение требований для проведения пилотируемых миссий», — рассказал Арбузов.

Словом, NASA и ВВС США без РД-180 как без рук.

Но надо понимать: русские двигатели нужны американцам, чтобы обеспечивать бесперебойную работу военной космической группировки США. Это, прежде всего, спутники системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН), плюс спутники глобальной навигации. Известно, например, что для навигации необходимо как минимум 24 рабочих спутника. Если 3−4 выйдут из строя, система навигации США в значительной степени перестанет быть работоспособной и глобальной. По мнению военных экспертов, американский STRATCOM (объединяет стратегические ядерные силы, соединения ПРО и космические войска — в общей сложности 184 тыс. военнослужащих), командования на театрах военных действий, стратегическая авиация США зависят от работоспособности спутников не просто сильно, а критически.

И возникает вопрос: зачем мы снова играем на руку потенциальному противнику? Вашингтон причисляет нас к странам-изгоям и затягивает санкционную удавку. А мы в ответ делаем все, чтобы американским военным было комфортнее наносить удары по Сирии и следить за российской территорией.

По данным СМИ, Совбез РФ и Минобороны РФ выступали категорически против заключения новых соглашений с американцами. Но победил коммерческий подход: заказ позволит дозагрузить мощности НПО, а средства от него ускорят налаживание серийного производства РД-171МВ (для сверхтяжелой «Энергии-5») и РД-191 (устанавливаются на носителях «Ангара»).

— В России коммерческий подход при принятии решений возобладал в 1990-е, и сохраняется до сих пор, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — «Энергомашу» однозначно выгодны контракты с американцами — они позволяют зарабатывать деньги. Значительная часть этих денег, скорее всего, идет на зарплаты руководству НПО и выплаты держателям акций корпорации. Вот они и лоббируют продолжение поставок.

Замечу, в условиях, когда США намерены создавать космический эшелон ПРО, российские двигатели им нужны позарез. Я не хочу сказать, что в Америке нет своих двигателей и ракет. У них есть, например, Titan IV — семейство американских ракет-носителей, включающее в себя ракеты Titan IVA и Titan IVB. Эти ракеты считались самыми большими из тех, что использовали ВВС США. Они, надо думать, могут выводить на орбиту и грузы, которые сейчас выводят ракеты Atlas V. Просто пуск Titan IV обходится значительно дороже.

Другими словами, США выгодно закупать у нас ракетные двигатели, прежде всего, из соображений стоимости.

— Чего мы добьемся, прекратив поставки РД-180?

— Военную машину США мы, конечно, не остановим. Но мы создадим американским военным финансовые проблемы. А поскольку президент США Дональд Трамп пытается экономить, он окажется в сложной ситуации. Ему придется либо увеличить финансирование в сфере космических вооружений, либо притормаживать военные программы в космосе.

— НПО «Энергомаш» делает упор на то, что деньги нужны на новые разработки. Это убедительный довод?

— На мой взгляд, это — отговорки. Просто российское руководство в вопросе о поставках РД-180 демонстрирует отсутствие политической воли.

В США, уверен, есть десятки компаний, которые бы хотели работать на российском рынке и получать приличные прибыли. Но американское государство вводит против России санкции — и никто из бизнесменов пикнуть не смеет, если речь идет об интересах национальной безопасности.

У нас же, к сожалению, сложилась политическая система, при которой вопросы безопасности находятся на втором месте, а на первом — вопросы прибыли. А ведь итогом такого подхода может стать развал страны.

Возможно, российские держатели акций надеются: если Россия рухнет, им удастся куда-нибудь переметнуться со своими семьями, и доживать свой век. Но им, я считаю, надо показать, что в основе госполитики должны лежать интересы большинства народа, а не кучки людей, которые обогащаются за счет контрактов с Западом.

Нам, я считаю, надо прекращать поставки РД-180. Но я не уверен, что это получится при нынешней государственной идеологии.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: вся история с миротворческой операцией затеяна, чтобы торпедировать Минские соглашения

Президент России Владимир Путин в ходе переговоров в «нормандском формате» согласился с возможностью размещения миротворческого контингента в Донбассе. Об этом 1 мая сообщила пресс-служба президента Украины Петра Порошенко. «В контексте обсуждения путей мирного урегулирования президент Путин согласился с возможностью размещения миротворческого контингента в Донбассе», – говорится в сообщении на президентском сайте.

В официальном сообщении Кремля по итогам переговоров никаких упоминаний о том, что обсуждался вопрос о введении миротворцев, нет.

Чуть позже сообщение украинских коллег прокомментировал пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков.

«Дело в том, что никогда российская сторона не оспаривала идею миротворцев, но и согласиться на нее ни российская сторона, ни другая страна, гарантирующая Минские соглашения, не может, потому что на это в первую очередь должны дать согласие стороны конфликта - то есть а: Киев и б: Донбасс», - пояснил представитель Кремля.

Песков обратил внимание, что существует подписанный и представителями Киева, и представителями Донбасса, а также гарантированный Россией, Францией и Германией текст Минских договоренностей.

«До того, как эти конкретные пункты будут выполнены, поднимать иные вопросы мы считаем абсолютно неправильным», - подчеркнул пресс-секретарь президента.

То есть в интерпретации Пескова, Москва считает, что сначала выполнение Минских соглашений, а потом, если такая необходимость останется – ввод миротворцев.

Две недели назад, по итогам предыдущей встречи «в нормандском формате» глава МИД России Сергей Лавров заявил, что идея введения миротворцев на Украину не получила развития в ходе переговоров. По его словам, глава МИД Украины упомянул об этом вопросе, однако никто из министров других стран никак не отреагировал.

А ещё неделей ранее Сергей Лавров заявил, что проблему миротворчества в зоне конфликта на Украине невозможно обсуждать без участия Луганска и Донецка.

- Я думаю, что сам по себе миротворческий формат не представляет угрозу ни для интересов России, ни для донбасских республик, - говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

 

 

– Вопрос в том, как это будет осуществлено на практике. Я думаю, Владимир Путин правильно сделал, что не отмёл сходу идею ввода миротворцев. Скорей всего, он посоветовал членам «нормандской четвёрки» обсудить её с руководством ДНР и ЛНР. А эти республики вряд ли согласятся на такой формат миротворчества, который пойдёт им во вред. Например, Порошенко предлагает перекрыть границу Донбасса с Россией. Но это нереально. ДНР и ЛНР на это не пойдут.

Многое зависит от состава миротворческого контингента. Если речь идёт о введении войск ОДКБ в Донбасс, с этим можно согласиться. А вот войска НАТО в Новороссии даже в виде миротворцев, конечно, никто не ждёт. Войска нейтральных государств вряд ли будут эффективны, поскольку они, скорей всего, к своим функциям отнесутся формально. Если, скажем, украинская армия пойдёт в наступление, они могут просто уйти с места боёв. У них нет своих интересов на Украине, и умирать за мир в Донбассе они не будут.

У меня есть ещё подозрение, что вся история с миротворческой операцией затеяна Киевом для того, чтобы торпедировать выполнение Минских соглашений. Под предлогом того, что ДНР и ЛНР откажутся пускать миротворцев НАТО, Киев может заявить о том, что нет оснований для выполнения этих соглашений.

Поэтому надо смотреть, как ситуация будет развиваться на практике. Пока мы видим, что члены «нормандской четвёрки» – Франция и Германия, не стремятся торпедировать «Минск-2».

По крайней мере, в итоговом заявлении по результатам последней встречи была подчёркнута необходимость соблюдать все пункты этих соглашений. А тема введения миротворцев прозвучала лишь как побочная.

- Но введение даже миротворцев ОДКБ будет означать заморозку конфликта в нынешних границах. Притом, что ДНР и ЛНР не раз заявляли, что их не устраивает ситуация, при которой половину территории Донецкой и Луганской республик контролируется украинскими силовиками.

- ЛНР и ДНР это не устроит, но это устроит Россию. Как я понимаю, Кремль сегодня старается не обострять отношений с Западом. Кроме того, в Москве не хотят свергать нынешний киевский режим и брать на себя ответственность за Украину. Что касается донбасских республик, то тут есть маневр для торга. Если они останутся в составе Украины, они могут потребовать, чтобы им передали под контроль всю территорию бывших областей. И как раз отказ вернуть им эти территории может стать причиной, по которой ДНР и ЛНР откажутся возвращаться в состав Украины.

При всём том Кремль в случае новой агрессии со стороны Украины может признать независимость Новороссии.

Автор: Алексей Полубота, Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: главная задача США — принудить Иран к капитуляции

Трамп ударит по Ирану, а поможет России и Венесуэле

22 апреля Госдепартамент США намерен объявить о полном запрете на покупку нефти у Ирана. Об этом сообщила газета The Washington Post, затем информацию подтвердили Reuters и Associated Press.

Речь идет о восьми странах, которые покупают нефть у Тегерана, и которых Вашингтон не подвергает за это санкциям — Китае, Индии, Японии, Южной Корее, Тайване, Турции, Италии и Греции. В ноябре 2018-го, после выхода из международной ядерной сделки с Ираном, США ввели санкции в отношении третьих стран за покупку иранской нефти. Администрация Дональда Трампа предоставила специальные исключения только восьми странам, позволив им временно, в течение полугода, импортировать нефть из Ирана — до 2 мая 2019 года.

И вот «час Х» наступил: стало известно, что продлевать режим исключения Белый дом не намерен. Как ранее заявил помощник госсекретаря по энергетическим ресурсам Фрэнк Фаннон, «наша цель — как можно быстрее свести к нулю иранский экспорт».

Поясним: США добиваются от Тегерана отказа от ядерной программы и прекращения поддержки боевиков на Ближнем Востоке. Что симптоматично, вопросом отмены исключений из антииранских санкций в Белом доме занимается «ястреб» — советник по нацбезопасности Джон Болтон.

Заметим, нефтяной экспорт Ирана сокращается стремительно. Так, Италия, Греция и Тайвань отказались от закупок нефти у Исламской республики практически с момента введения санкций США. В итоге иранские поставки сократились в 2,5 млн. баррелей в сутки до 1,1 млн. баррелей на март 2019-го. В апреле они снизились еще сильнее — до 1 млн., по данным Refinitiv Eikon.

Теперь наиболее агрессивный сценарий предполагает полный запрет на покупку иранской нефти. Однако, по мнению экспертов, его вероятность невелика. Это бы привело к росту цен на нефть, а баррель выше $ 70 не устраивает Трампа. Неслучайно в одном из твитов в начале года президент США упоминал о том, что снижение цен на нефть позитивно влияет на экономику Америки.

Но как бы события не развернулись, Иран в руках США стал стратегическим инструментом для манипуляций нефтяным рынком. При этом положение самого Тегерана завидным не назовешь.

И без новых санкций Исламская республика переживает не лучшие времена. По данным МВФ, инфляция в последние месяцы ускорилась в стране до 30% (курс реала потерял половину своей стоимости с начала года), а доходы бюджета продолжают уменьшаться. Только по официальному прогнозу, правительство закладывает снижение поступлений бюджета почти на 4% в 2019 году. Новый пакет санкций лишь усугубит экономическую изоляцию Тегерана.

Да, вероятнее всего, Иран продолжит придерживаться жесткой политической позиции «неподчинения» США, черпая поддержку из имеющихся в стране ресурсов. Но насколько велики эти ресурсы — вопрос открытый.

Нам в истории с Ираном важно помнить: Вашингтон ставит Москву и Тегеран на одну доску. В конце марта стало известно, что Америка, разобравшись с Ираном, готовится нанести новый санкционный удар и по России. По данным Bloomberg, санкции снова планируется ввести в связи с делом Скрипалей. Как пишет агентство, должностные лица США в государственном и казначейском департаментах уже «проверили санкции против РФ, и ожидают одобрения Белого дома».

— США в отношении Ирана проводят ту политику, которая нужна Израилю, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Трамп изначально был представителем произраильского лобби, о чем уже много написано, и сейчас также проводит линию по поддержке Израиля. А главный внешнеполитический противник Израиля — это Иран. Поэтому Вашингтоном изыскиваются самые различные средства, чтобы Тегеран отбросить, ослабить, заставить его свернуть внешнюю политику.

— США рассчитывают с помощью санкций сменить режим в Иране?

— Не думаю, что ставка делается на внутреннее восстание в Иране, хотя, наверное, такие надежды у американцев тоже есть. Но все же главная задача — принудить Иран к капитуляции.

В частности, к тому, чтобы он отказался от своей политики в отношении Израиля, от поддержки движения «Хезболла» в Ливане и поставки вооружений, от размещения иранских войск в Сирии, от действий в Йемене против Саудовской Аравии. Потому что, в конечном итоге, любое укрепление Ирана на Ближнем Востоке для Израиля невыгодно.

Именно поэтому США держатся антииранской линии, и их давление на Тегеран будет только нарастать.

— Что в такой ситуации правильно делать России?

— Нам надо поддерживать Иран по той простой причине, что Тегеран является центром силы на Ближнем Востоке, который ограничивает влияние США.

Напомню, что Иран серьезно помог нам в Сирии разобраться с проамериканскими террористами — я имею в виду ИГИЛ, «Джебхат ан-Нусру" и отпочковавшиеся от нее террористические организации. Тегеран здорово помог на земле, поставив пехоту, благодаря чему мы решили стратегическую задачу — закрепились в Сирии. Думаю, если бы мы действовали одни, без помощи Ирана, это бы нам не удалось.

В целом, ограничение влияния США в Персидском заливе, на Аравийском полуострове — это все Иран. Который, например, поддерживает хуситов против Саудовской Аравии, вынуждая саудовцев искать и нашей поддержки, и, следовательно, ограничивать антироссийскую деятельность, которой они активно занимались еще со времен Афганистана.

Так что Иран для нас очень важен. Не говоря уже о том, что Иран — это такой столп, который блокирует распространение нестабильности в Закавказье: Азербайджане, Армении, и дальше на наш Северный Кавказ, а также в Центральную Азию — Туркмению, Узбекистан.

Помимо этого, Иран ограничивает возможности США в Афганистане: американцы там зажаты со всех сторон, и это не дает им возможности слишком сильно развернуться. То есть, наращивать военное присутствие, перекидывать активность террористов в Среднюю Азию — у американцев это не получается.

— То есть, мы Иран должны всячески поддерживать?

— Да, создавать условия для существования в режиме санкций. Замечу, для этого кое-что делается: мы наладили с Ираном торговлю в национальных валютах, есть некоторые договоренности по взаимозачету нефтью: они ее нам поставляют по свопу, а мы — поставляем на Запад.

Думаю, новые санкции дополнительно ограничат поступление иранской нефти на мировой рынок. Но это приведет только к росту цен на «черное золото». Получится, США в одном аспекте выиграют, немного поприжав Иран, а с другом проиграют, потому что улучшают позиции России и Венесуэлы.

Это такая ситуация, при которой хвост вытащишь — нос увязнет. Американцам не хватает ресурсов действовать по всем фронтам — и для нас это очень хорошо.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: если Румыния замахнётся на Приднестровье, это будет её стратегической ошибкой

Руководство Румынии всерьез обсуждает подготовку военного наступления на непризнанную Приднестровскую республику. Об этом пишет в своем блоге молдавский политический обозреватель Эрнест Варданян.

«В руководстве Румынии есть два мнения относительно действий в Молдове и против Приднестровья, - считает он.

- Премьер Виктор Понта прямо-таки рвется устроить «маленькую победоносную провокацию», чтобы появился повод для ввода войск в Молдову». По словам Варданяна, Ангеле Меркель пришлось лично убеждать президента Румынии Клауса Йоханниса занять более умеренную позицию, «пока не устраивать ничего».

Это означает, по мнению аналитика, что Румыния и «большой» Запад в принципе не отказываются от военного сценария — в том числе и в направлении Приднестровья.

Насколько реалистичен обозначенный сценарий? Может ли Румыния, член НАТО, самостоятельно принять решение об аннексии Молдавии?

- Многое зависит от того, собирается ли Румыния вводить войска только в Молдавию или ещё и Приднестровскую молдавскую республику (ПМР), - говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

 

 

– За Молдавию мы не отвечаем. Пусть с этой проблемой разбирается НАТО и Евросоюз, куда входит Румыния.

Я не исключаю, что румыны могут пойти на подобный шаг. Они видят, что прецедентов изменения государственных границ всё больше. Косово позволено обрести независимость, Крым воссоединился с Россией, признаны Абхазия и Южная Осетия. На этом фоне Румыния может попытаться присоединить Молдавию без Приднестровья. Ей это практически ничего не будет стоить. Коллаборационистские круги в Молдавии сильны. Оппозиция там будет быстро задавлена примерно так же, как это произошло на Украине.

Кстати, план раздела Молдавии существует давно. Ещё лет 10 назад один румынский дипломат в приватной беседе «предлагал» России «забрать себе» Приднестровье с тем, чтобы Молдавия стала частью Румынии. Этот вариант при нынешней геополитической ситуации был бы не так плох. Жаль только, что пострадают гагаузы, которые отнюдь не горят желанием оказаться в Румынии. Но тут у России нет особых рычагов влияния. Если румыны решат насильно присоединить Гагаузию, мы, скорей всего, ограничимся парой заявлений МИД.

Но если Румыния замахнётся на Приднестровье, это будет её стратегической ошибкой. Россия вступится за ПМР, а вот поможет ли Румынии НАТО – большой вопрос. Устав альянса не подразумевает, что его члена будут защищать в любом случае. Если на него напали – тогда да. А если Румыния сама введёт войска на территорию суверенной страны, да ещё и «вклинится» в международную миротворческую операцию, то здесь, скорее, стоит ждать, что НАТО займёт «сочувственный нейтралитет». Россия, таким образом, вынуждена будет громить румынские войска.

- А не противоречит ли уставу НАТО ввод войск на соседнюю территорию одним из её членов без согласования с руководством альянса?

- По крайней мере, мы видим, что член НАТО Турция ввела войска в Северный Кипр и прекрасно себя чувствует. Кстати, румыны, присоединив Молдавию, вполне могут «замахнуться» и на украинскую часть Бессарабии.

- Какова будет реакция России в случае вхождения Молдавии в состав Румынии?

- Я думаю, что первое, что мы должны сделать, это признать Приднестровье. А второе – развернуть наступление на Киев, взять под свой контроль Донецк и Луганск. У нас будет очередной повод объявить, что НАТО придерживается двойных стандартов, позволяет своим членам аннексировать территорию соседних государств.

- Если Молдавия станет частью Румынии, а ПМР – признанным государством, вероятны ли конфликты между этими государствами?

- Тут многое будет зависеть от Румынии. Я думаю, они более менее реалистично оценивают свои возможности относительно Приднестровья. Но тут ещё важно, чтобы позиция России была чётко заявлена. Одна из причин, почему Саакашвили решился напасть на Южную Осетию как раз в том, что с нашей стороны не было ясности. Политики бубнили что-то невнятное, и было непонятно, решится ли Россия ввести войска в непризнанную республику. В случае с ПМР надо не повторить данной ошибки. Запад должен знать, где проходит «красная линия» для России.

- А у большинства населения Приднестровья сохраняется пророссийская направленность?

- Если говорить о большинстве простых приднестровцев – да. А вот в бизнес-среде наблюдаются разные настроения. Есть и те, кто ради своих коммерческих выгод, не против войти в Молдавию. Эти бизнес-круги не понимают, что как только они окажутся в Молдавии, а, тем более, в Приднестровье, все их активы будут отняты и переделены. А их самих могут обвинить в пособничестве сепаратистам. Я бы советовал таким мечтателям трезво оценить ситуацию.

Автор: Алексей Полубота, Источник: “Свободная пресса” 

М. Александров: перед российскими Вооруженными силами ставятся всё более масштабные задачи

Россия берет авианосцы США под космический «колпак»

Минобороны РФ в 2019 году развернет новую систему космической разведки. Об этом сообщает «Коммерсант». Речь идет о размещении на орбите аппаратов оптико-электронной разведки типа «Раздан», которые придут на замену спутникам типа «Персона».

О спутниках 14Ф156 «Раздан» известно очень немногое. Например, что «изделие 14Ф156» фигурирует в обновленном 27 июля плане закупок товаров, работ и услуг на официальном сайте самарского ракетно-космического центра «Прогресс». Известно также, что в июле 2015 года «Прогресс» заказывал исследование для выявления импортной и снятой с производства электронно-компонентной базы, используемой в бортовой аппаратуре изделия 14Ф156, а также комплектующих, подлежащих «экспортным ограничениям».

Гораздо больше известно о предшественнике «Раздана» — «Персоне». В 2008—2015 годах российские военные запустили три таких аппарата. Первый был потерян в 2008 году: через несколько месяцев вышла из строя бортовая электроника. Второй и третий аппараты (запущены в июне 2013 и июне 2015 годов) работают в штатном режиме и, по слухам, активно используются в операциях российских ВКС в Сирии.

Эти спутники поставляют Генштабу ВС России оперативные снимки с детальным разрешением. Причем, потребность в оперативном космическом мониторинге так велика, что в Сирии для выполнения военных задач якобы пришлось привлекать гражданские аппараты типа «Ресурс» и «Канопус».

Надо сказать, получение снимков с космических аппаратов с середины 1990-х было одним из самых слабых мест отечественных космических войск. Советские спутники типа «Неман» могли работать на орбите всего полтора года, тогда как американские Crystal и Improved Crystal — 10 лет. А начиная с 2001 года, когда последний «Неман» был сведен с орбиты, военные могли пользоваться только устаревшими спутниками фоторазведки типа «Кобальт». Отснятые пленки с этих аппаратов возвращались на землю в специальных капсулах, приземлявшихся на парашютах в Оренбургской области. Ни о каком оперативном мониторинге речи в такой ситуации, понятно, не шло.

Эту брешь должна была закрыть «Персона» — первый такой спутник планировали вывести на орбиту в 2003 году. Но у конструкторов дело не ладилось, в итоге перерыв в использовании Минобороны РФ аппаратов оптической разведки составил почти 10 лет.

По данным «Коммерсанта», новый спутник будет «на голову выше всех своих предшественников». Аппарат получит высокоскоростной радиоканал с дополнительной защитой. Кроме того, на третьем и последующих аппаратах будет ставиться новая оптика диаметром более 2 метров, которую создаст Красногорский завод имени Зверева. По предварительным планам, запуск первого «Раздана» космические войска планируют провести с космодрома Плесецк в 2019 году, второго — в 2022-м, третьего — в 2024-м.

Какие преимущества даст России новая система космической разведки?

 — Во времена СССР у нас имелась разветвленная сеть спутников оптико-электронной разведки, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

— По своим характеристикам они уступали американским аналогам, но в принципе работали неплохо. Но после развала Советского Союза перед политическим руководством страны встали совершенно иные задачи. Они заключались, прежде всего, в обороне собственной территории. А для этого спутники, которые контролируют различные части Атлантического океана или Ближний Восток, не имели ключевого значения.

Космическая разведка для обороны собственной территории не нужна. В приграничных районах достаточно авиационной разведки, а также наземной радиоэлектронной разведки. Можно, кроме того, запускать аэростаты, чтобы «просвечивать» территории соседних государств на приличную глубину.

А в дальних районах работает, прежде всего, агентурная разведка, которая сообщает об опасных для нас скоплениях войск. Плюс, имеются специальные разведывательные корабли, которые отслеживают обстановку в нужных районах Мирового океана.

Другими словами, до сих пор разведывательных источников для обороны собственной территории у нас было достаточно. Но теперь, как я понимаю, перед российскими Вооруженными силами ставятся более масштабные задачи.

В их числе — участие в миротворческих и антитеррористических операциях в разных регионах. Кроме того, у нас снова назревает глобальная конфронтация с НАТО. А это требует уже слежения за американскими авианосными группами по всему миру, желательно в режиме реального времени.

— Насколько нам необходима космическая разведка в той же Сирии?

— Территория Сирии достаточно невелика, и для ее контроля вполне достаточно разведывательного корабля. На мой взгляд, сирийская операция в данном случае является лишь удобным предлогом для развертывания новой системы космической разведки.

Автор: Андрей Полунин, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: последние антироссийские заявления Запада - не более, чем масштабная пиар-акция

«Ливерпульская семёрка» вспоминает антироссийский репертуар

Министры иностранных дел «Большой семёрки» (G7) обсудят создание коалиции против политики России в отношении Украины. Саммит глав внешнеполитических ведомств ведущих стран Запада проходит в эти выходные в Ливерпуле. Его формальный председатель, министр иностранных дел Великобритании Лиз Трасс, включила обсуждение поведения Москвы в один из ключевых вопросов. И она надеется, что его решение будет единогласным.

«В эти выходные самые влиятельные демократии мира выскажутся против агрессоров, которые пытаются подорвать свободу, и направят четкий сигнал, что мы выступаем единым фронтом, — заявила Лиз Трасс. — То, о чем пойдет речь на встрече G7, — это демонстрация единства крупнейших экономик-единомышленников в том, что наша позиция против агрессии (России, — ред.) в отношении Украины будет исключительно сильна».

Министры иностранных дел «Большой семёрки» в последнее время повысили свою активность и антироссийский настрой. Накануне саммита в Ливерпуле, Трасс встретилась со своим американским коллегой Энтони Блинкеном. Беседа глав внешнеполитических ведомств Великобритании и США, в числе прочего, касалась поддержки Киева перед угрозой со стороны Москвы. А ещё раньше на этой неделе Трасс, говоря о приоритетах Соединённого Королевства во внешней политике, заявила, что любое возможное вторжение на Украину будет для России «стратегической ошибкой», и РФ придётся за это заплатить.

Американский госсекретарь в день открытия саммита в Ливерпуле обсудил вопрос отношений России и Украины с новым главой МИД Германии Анналеной Бербок. Подробности разговора не приводятся. Но вряд ли Госдеп сказал бы что-то принципиально новое после заявлений Белого дома, фактически за последние несколько месяцев и навязавшего антироссийскую повестку Западу.

Так, после состоявшихся 7 ноября он-лайн переговоров Владимира Путина и Джо Байдена, Вашингтон решительно отверг любые сделки с Москвой по украинскому вопросу. А после президент США в телефонном разговоре с украинским лидером Владимиром Зеленским пообещал ввести жёсткие санкции в отношении России в случае агрессии на Украине. При этом Соединённые Штаты отказались в сложившейся ситуации выделить «сателлиту» дополнительную военную помощь. Также в беседе с новым канцлером Германии Олафом Шольцем Байден обсудил возможные ответные шаги на действия России в отношении Украины.

Что касается Германии, её новый лидер чуть ли не сразу после принесения присяги немецкому народу заявил, что в случае урегулирования возможного конфликта между Россией и Украиной, Берлин будет руководствоваться принципами ОБСЕ. А на вопрос о конкретных жёстких мерах (читай — санкциях) ответил так: «У нас ясная позиция. Мы хотим, чтобы всеми соблюдался принцип нерушимости границ. Каждый понимает, что будут последствия, если этого не произойдет».

Остальные представители «Большой семёрки» — главы МИД Франции, Италии, Канады и Японии — пока открыто не выразили готовности присоединиться к единому фронту против РФ. Но усилия англо-саксов в создании «антироссийского единого фронта», вероятно, Ливерпулем не ограничатся. Председательство в G7 в следующем году переходит к Германии. Её новый министр иностранных дел зарекомендовала себя как сторонник «жёсткого диалога» с Москвой.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров считает все антироссийские громкие заявления Запада последних дней не более, чем масштабной пиар-акцией с эффектом запугивания.

— На самом деле Запад един в своём антироссийском настрое. И эти очередные выпады носят явный пиар-характер и элемент психологического давления. Создаётся впечатление, что раньше не было единого фронта, а сейчас он появится, поэтому Россия должна бояться и идти на уступки.

Я думаю, на наше руководство, и особенно, на Путина это не действует, потому что он уже достаточно разобрался в этих всех «хитреньких приёмчиках» Запада — и на это не покупается. В отличие от некоторых наших политологов, которые всё пытаются найти какие-то расхождения между западными странами или внутри западных стран. Они рассуждают о группе Салливана в Госдепе США и о группе Блинкена в Госдепе США, мол, Салливан — хороший, а Блинкен — плохой. Запад любит игру в хорошего и плохого полицейского: плохой полицейский грозит, а хороший предлагает пойти на уступки, и тогда всё будет нормально.

— Присоединение Германии к сторонникам «жёсткого диалога» с Россией добавит эффекта этому «психологическому давлению Запада» на Москву?

— Говорить о том, что у Германии какая-то особая позиция — полная ерунда. Напомню, Германия — член НАТО с 1955 года. Она всегда придерживалась общей линии альянса против России. И при Меркель тоже, которая пудрила нам мозги с этими Минскими соглашениями. Это тоже была специально запущенная игра в хорошего и плохого полицейского. Французы и немцы — хорошие полицейские — поддержали заключение Минских соглашений. А США в процессе не участвовали, но нас запугивали. На самом деле французы и немцы нам пудрили мозги! Никто Минские соглашения не собирался выполнять. Они были нужны только для того, чтобы они время выиграли, чтобы мы с ходу не добили киевский режим.

— Остальные страны «Большой семёрки» пока не высказались по поводу единого фронта против действий России на Украине.

— Хорошо, давайте пройдёмся по всем. Франция — понятно — она вместе с Германией нас за нос водила с Минскими соглашениями. Италия, конечно, мягче к России относится, но она следует общей дисциплине западного сообщества. От неё фактически ничего не зависит, и когда на неё прикрикнут, она будет вынуждена следовать общему курсу. Канада — ещё более русофобская страна, потому что там сильная украинская диаспора. Япония тут особняком стоит. Но у неё своя проблема — Курильские острова — и она Россию тоже ненавидит. Поэтому она с радостью поддержит антироссийскую линию, хотя активности проявлять не будет.

— Стало быть, и причины повышать тон риторики тоже не было? Или Запад всерьёз стал опасаться за Украину?

— Конечно, Украина сейчас — центральный момент в наших отношениях с Западом. Путин начал манёвры войск, чтобы сдержать Киев от нападения на Донбасс, поскольку это было реально возможно. Ну и для того, чтобы надавить на Запад, заставить их выполнить Минские соглашения. Наивно утверждать, что Россия куда-то хотела вторгаться — в этом смысле и наша внешняя политика трусливая. А они подумали, что он реально может напасть — и сразу у них активность такая закрутилась.

С одной стороны они наращивают пропагандистское давление. А с другой — предлагают какие-то непонятные переговоры по гарантиям безопасности (продвижения НАТО на восток, — прим. ред.). Но они будут эти переговоры 100 лет вести. Я помню, как они вели переговоры по вооружённым силам в Центральной Европе — аж с 1973 года. И подписали соглашение только в 1991 году, когда Союз развалился, и Горбачёв согласился на все их условия, на все фланговые ограничения, которые России были не выгодны.

— Реальная военная помощь Украине со стороны Запада возможна, в случае обострения ситуации?

— Ну поставят они ей какие-то вооружения. Но это не поможет, потому что, чтобы подготовить боеспособную армию на основе современных типов вооружений, нужно, как минимум, десять лет. ВСУ ничего не смогут сделать с этим поставленным новейшим вооружением. А воевать за Украину никто не будет. Если американцы из Афганистана драпанули, то сейчас они на Украину точно не полезут. Это не серьёзно.

Автор: Сергей Батищев. Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: спуск ледокола «Арктика», безусловно, важный шаг для России

Ледокол будущего: как «Арктика» обеспечит РФ преимущество в ядерной войне

Балтийский завод наконец-то спустил на воду самый мощный в мире атомный ледокол «Арктика», который был построен по заказу ФГУП «Атомфлот». Насколько это важный шаг для России? Корреспондент Федерального агентства новостей обратился за комментарием к военному эксперту, который выразил уверенность, что новый атомный ледокол сможет обеспечить в арктическом регионе постоянное военное присутствие Российской Федерации для отстаивания национальных интересов.

Строительство универсального атомного ледокола «Арктика» проекта 22220 началось еще в ноябре 2013 года. Стоит заметить, что Балтийский завод построит в общей сложности три таких ледокола. Второй — «Сибирь» — был заложен в день 160-летнего юбилея предприятия, 26 мая 2016 года. Третий атомный ледокол — «Урал» — собираются заложить в сентябре. Общая контрактная стоимость составляет около 84,4 миллиардов рублей.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров в беседе с корреспондентом ФАН отметил, что спуск ледокола «Арктика», безусловно, важный шаг для России, который показывает, что у нас сохранился мощный научный и технический потенциал в производстве судов и ледоколов, включая атомные. Это огромное достижение.

 

«Надо отметить, что нам ледоколы нужны для решения целого ряда проблем. В настоящий момент Арктика является сферой экономический интересов наших энергодобывающих компаний. Кроме того, ледокольный флот нужен для обеспечения транспортировки газа, включая сжиженный, с месторождений в Карском море, которое станет в будущем активно осваиваться. Второй момент — Северный морской путь, который Россия хочет превратить в бесперебойную артерию снабжения транзита товаров из Азии в Европу. Третий момент военно-политический. Сейчас борьба за Арктику обостряется, и России необходимо постоянное военное присутствие в различных точках Северного Ледовитого океана, особенно на островах (Северная земля, Новая земля, земля Франца-Иосифа, Новосибирские острова), которые сильно замерзают в зимний период. По ним просто не пройдешь, только самолетом где-то можно долететь. Подобные атомные ледоколы позволят обеспечить снабжение этих регионов в случае необходимости. Мощные ледоколы смогут туда пробиться», — пояснил военный эксперт.

Александров уточнил свою мысль: кто сможет дойти до каких-то месторождений, тот и будет добывать ресурсы. По его словам, Россия сейчас единственная страна, которая способная производить такие ледоколы.

«То есть, мы можем выходить даже в зимний период в какие-то районы Северного Ледовитого океана, а другие страны этого не могут. Россия может там застолбить участки и осваивать их, независимо от позиции Соединенных Штатов и других стран. Кроме того, как я уже сказал, мы обеспечиваем в регионе военное присутствие, ледоколы для этого нужны. Например, для обеспечения прохода военных кораблей с одной точки в другую.

Почему США в этом плане от нас отстают? Потому что они не уделяли должного внимания этому вопросу. Они смотрели больше на Юг (Латинскую Америку осваивали). У них не было интересов в этом регионе тогда, и они не создали промышленность и технологическую базу для ледоколов сегодня. А вот сейчас, когда вопрос встал ребром, они поняли, что в этом направлении проигрывают. Мы проигрываем по микрочипам, они по ледоколам. Кто-то в чем-то впереди. Я думаю, что если мы будем проводить твердую и устремленную политику по освоению Арктики, то мы победим, и никто нам не сможет навязывать какие-то правила», — рассказал военный эксперт.

По словам Александрова, Россия должна сохранить контроль над Северным путем. Она должна стать эксклюзивной зоной нашей ответственности.

«Мы должны добиться того, чтобы хребет Ломоносова и его продолжение полностью рассматривалось как часть нашего континентального шельфа. Я думаю, мы этого добьемся. Сейчас Россия создает в Арктике мощные военные точки, которые были свернуты после развала СССР. Более того, со стратегической точки зрения, с точки зрения ядерной войны Арктика играет важнейшую роль, потому что наши подводные ракетоносцы развертываются под ледовым колпаком, где их невозможно найти американским противолодочным средствам. Они могут наносить удары с совершенно неожиданных направлений, нейтрализуя американскую систему ПРО. Кроме того, у нас сейчас появились подводные лодки «Ясень», которые содержат крылатые ракеты большой дальности и могут поражать американскую территорию. И вот Арктика для них — идеальное место для развертывания, выхода, например, к берегам Канады, откуда можно наносить удары по США. Поэтому Арктика для нас является стратегически важным ресурсом, который мы должны твердо и плотно держать в руках», — резюмировал Михаил Александров.

Автор: Илья Муромский, Источник: РИА ФАН

М. Александров: формат ОЧЭС нежизнеспособен

В Белграде прошло заседание Совета министров иностранных дел Организации Черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС).  Встреча не обошлась без резонансных предложений украинской делегации.

Заседание ОЧЭС в Белграде

Секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины Александр Турчинов, например, предложил предоставить украинские базы для постоянного присутствия группировки военно-морских сил НАТО в Черном море, а также помочь альянсу организовать патрулирование. Предложение Турчинова поддержали и представители Румынии.

«С одной стороны в конституции Украины прописан внеблоковый статус страны, поэтому предложения Турчинова являются откровенным нарушением конституционной статьи. Фактически это движение Киева в сторону НАТО. Что касается военно-морского сотрудничества Украины и НАТО, то оно уже ведется.

В текущем году были проведены военно-морские учения в Одесской области, которые назвать украино-натовскими можно назвать с большой натяжкой, потому как у Киева флот отсутствует по определению. Украина в данном случае может заинтересовать альянс как плацдарм, выход в акваторию. Киев  же усилиями Турчинова продолжает попытки вползти в НАТО.

Я его заявление  расцениваю как постепенную подготовку общественного мнения внутри страны и на Западе к изменению законодательной базы, чтобы в  будущем Украина могла претендовать на членство в Североатлантическом альянсе», - предполагает политолог Эдуард Попов.

Идеи Турчинова на практике

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров в свою очередь отмечает, что идеи Турчинова могут воплотиться на практике. «Действительно решение варшавского саммита НАТО предусматривает увеличение военно-морского присутствия на Черном море.

Предполагается, что военно-морской флот отдельных стран НАТО будет базироваться в Румынии, но они вынуждены будут соблюдать конвенцию Монтре, согласно которой военные корабли нечерноморских стран могут находиться в акватории Черного моря не более 21 дня. Кроме того, существуют жесткие ограничения по классу судна и по тоннажу – корабли не должны весить больше 45 тысяч тонн.

По существу каждая страна альянса может загнать в Черное море по одному кораблю. Поскольку стран в альянсе много, то теоретически они могут создать группировку войск с базой в Румынии и проводить оттуда операции. Но эти корабли должны осуществлять ротацию, чтобы не нарушать конвенцию Монтре», - объясняет «Экономике сегодня»эксперт.

Сам формат ОЧЭС Александров называет нежизнеспособным: «Когда я еще работал в МИДе в конце 80-х годов, такое объединение только создавалось. Но на мой взгляд, нам не следовало плодить подобные организации, так как при необходимости решить вопрос, мы всегда можем созвать международную конференцию. Сейчас же получается, что ОЧЭС используется для продвижения интересов НАТО в черноморском регионе».

Попов также не смог вспомнить далеко идущие проекты, разработанные в рамках ОЧЭС за последние несколько лет. ОЧЭС – это одна из многих региональных международных структур, которая присутствует больше на бумаге, чем в действительности. Ее деятельность связана скорее с решением экономических и социально-гуманитарных вопросов, но никак не военно-политических. Заявление Турчинова здесь звучит диссонансом», - резюмирует политолог.

Автор: Андрей Петров, Источник: “Экономика Сегодня”

М. Александров: “Запад сейчас просто «водит за нос» Россию”

Министры иностранных дел стран «нормандской четверки» (Россия, Германия, Франция, Украина) на встрече в Берлине зафиксировали взаимное согласие выполнять Минские соглашения по мирному урегулированию в Донбассе и даже договорились об отводе танков и артиллерии калибром до 100 мм от линии соприкосновения. Встреча проходила на фоне обстрела украинскими военными Донецка и целого ряда населенных пунктов в ДНР.

Еще в минувший четверг, когда украинская армия начала обстреливать Донецк и попыталась штурмом взять Широкино, стало понятно, что перемирие в Донбассе подходит к концу. С того времени интенсивность боев и обстрелов, в том числе с применением тяжелой техники, только возрастала.

Тем не менее, «нормандская четверка» в очередной раз заявила о необходимости выполнения всех пунктов Минских соглашений, как военных, так экономических и политических. По словам главы МИД России Сергея Лаврова, «четверка» поддержала его идею об отводе дополнительных видов вооружений. Инициативу Лаврова поддержали и в Донбассе. Правда, там уже, похоже, мало кто верит, что соглашения «Второго Минска» не постигнет судьба «Первого Минска».

Обращает на себя внимание, что встреча дипломатов проходила на фоне принятия украинским парламентом законов о запрете советской символики и объявлении «борцами за независимость» пособников фашисткой Германии. Иными словами, на Украине в качестве госидеологии выбираются воинственные и отторгаемые миром постулаты. «Мы привлекли внимание к тому, какие законы принимает Верховная Рада – декоммунизация, героизация нацистов. Будем постоянно привлекать внимание наших партнеров. Я думаю, что они понимают, насколько губительна для мирного процесса эта активность Верховной Рады», – подчеркнул после переговоров Сергей Лавров.

Не менее интересен и тот факт, что министр иностранных дел Украины Павел Климкин затронул на встрече в Берлине тему возможного ввода иностранных миротворцев на Украину. Реализация такого плана, высказанного ранее Петром Порошенко, означает признание Киевом своей неспособности решить гражданский конфликт самостоятельно. Пока эта идея не получила поддержки.
 

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров полагает, что в нынешней ситуации дипломатические переговоры не в состоянии принести мир на Украину:

 

 

– На мой взгляд, Запад сейчас просто «водит за нос» Россию. На фоне переговоров о выполнении Минских соглашений обострились обстрелы Донецка, начались бои фактически по всей линии фронта. Это говорит о том, что Украина к процессу мирного урегулирования относится несерьезно, воспринимает Минские договоренности только как возможность для передышки.

И Запад подыгрывает Киеву. Он не идет на поддержку совсем уж сумасбродных предложений Украины вроде ввода миротворцев. Тем более, непонятно, откуда эти миротворцы возьмутся. Киеву дают понять, что он должен действовать полностью в концепции Запада. А стратегия Запада состоит в том, чтобы измотать Россию. Мы видим, что никакого реального примирения сторон нет, есть только временное перемирие. Украинской армии просто надо нарастить свою силу, чтобы начать новое наступление. Сейчас она пытается прощупать слабые места в обороне Донецкой и Луганской народных республик.

Вся тактика Запада – попытки дезориентировать Москву. Мол, он настроен серьезно, хочет мира, России резких решений принимать не надо. Пока ведутся переговоры в «нормандском формате», Киев наращивает мощь для следующего удара. Я думаю, что новое наступление начнется накануне 9 мая. Ополченцы смогут его отбить, опять начнутся мирные переговоры. И так может продолжаться бесконечно.

– Есть мнение, что сейчас Европа заинтересована в мире, а Киев подстрекают к войне из США.

– Эта концепция нужна, чтобы внушить российскому руководству иллюзию возможности раскола между США и Европой. Москва будет надеяться, что европейцы надавят на Киев, и в Донбассе воцарится мир. Но это чисто пропагандистский прием. На самом деле, Европа и США ведут одну игру. Цель – затягивание конфликта.

Еще один миф – война на Украине угрожает всей Европе. Но разве может быть большая война в Европе за Украину? В НАТО, в США подтвердили, что на Украине воевать никто не будет. И ни одно европейское государство не говорило о том, что готово своими войсками поддерживать Украину.

России навязывают очень неприятную и при этом ложную альтернативу: согласиться на большую войну в Европе, или смириться с разгромом народных республик Донбасса.

– Какого развития событий в Донбассе можно ждать?

– Думаю, что на решительный удар у украинской армии сил нет. Она будет пытаться забрать у народных республик отдельные территории, вести боевые действия в некоторых населенных пунктах, обстреливать города. В городах будут гибнуть ополченцы и мирные жители. То есть, будут брать ДНР и ЛНР на измор. Чтобы люди оттуда или уехали, или разочаровались в местной власти, требовали прекращения огня на любых условиях. В это время будут идти переговоры дипломатов в разном формате, будут обсуждать возможности для нового перемирия.

На мой взгляд, приемлемое для России политическое урегулирование сейчас невозможно. Нам Запад предлагает только медленный «слив» Донбасса.

Автор: Андрей Иванов, Источник: “Свободная пресса”

М. Александров: “Российская угроза” сильно раздута и зиждется на психологических комплексах американской элиты

Новому американскому руководству придется серьезно изменить свою внешнюю политику

Американское издание National Interest призывает руководство США пересмотреть свою политику в отношении России и Китая, поскольку продолжение сложившегося курса может привести к печальным последствиям.

Автор считает, что она скрывает в себе три угрозы: возможность прямого столкновения с Россией, например, в Сирии, рост числа россиян, считающих, что обострение — единственный путь развития отношений и возможность альянса РФ и КНР.

«Необходимо признать, что международные отношения редко бывают черно-белыми. Союзы должны быть средством политики США, но не целью. И, нравится нам это или нет, история всегда повторяется. Те, кто противятся принятию этого, рискуют оказаться на ее неправильной стороне», — уверен он.

Что это, голос разума? И прислушается ли к нему новый президент США?

— Статья достаточно разумная, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

— Она выдержана в духе концепции политического реализма и направлена на то, чтобы повлиять на пересмотр внешней политики США со стороны новой администрации. В последние года два задиристость американской политики в отношении России постоянно росла.

Видимо, Вашингтон рассчитывал, что под этим давлением российское руководство испугается и пойдет на уступки, как это произошло во времена Горбачева. Но уже очевидно, что повторять поступки Горбачева Кремль не намерен. Поэтому задиристая политика США чревата военными инцидентами. А с учетом роста раздражения поведением американцев как среди российского руководства, так и среди военных всех уровней, такой инцидент может привести к эскалации конфликта, обмена ударами и началом войны. При этом очевидно, что США сейчас не готовы к ней, и такой конфликт может привести к очень печальным для них последствиям.

— Согласны ли вы с выводами про три угрозы? Реальны ли они? Какая из них, по-вашему, более реальна?

— Все они реальны. Однако это разноплановые угрозы, их сравнение некорректно.

Объективно Россия не является угрозой для США. Российская угроза сильно раздута и зиждется на психологических комплексах американской элиты, посчитавшей себя победителями в холодной войне. Когда же оказалось, что Россия совсем даже не побеждена, в Вашингтоне началась истерика. Если бы в США подходили к вопросу отношений с Россией прагматично, то признали бы, что Россия никогда не была и никогда не сможет быть экономическим конкурентом США и Западу в целом. Российская экономика слишком мала. Поэтому Россия не несет угрозы финансово-экономической системе, где доминирует Запад.

Конечно, Россия является мощнейшей военной державой, но она являлась таковой на протяжении веков и большую часть времени находила приемлемые развязки с западными государствами, если они сами не позволяли себе агрессию в отношении нее.

Сейчас складывается ситуация, когда Запад опять задирает Россию. Если эта политика прекратится, то никакой угрозы Западу не будет. Для этого Западу надо признать право русской нации на воссоединение и наличие у России законной зоны безопасности по периметру российских границ. Признание этих очевидных фактов никак не подрывает безопасность США. А истерику русофобских лимитрофов вроде Прибалтики и Польши Запад должен проигнорировать в интересах общего блага.

А вот Китай действительно способен изменить мировой экономический порядок, что приведет к маргинализации Запада в мировой экономике и концу Западной цивилизации. Особенно опасно для Запада, если Китай будет опираться на военную поддержку России, поскольку в этом случае никакие принудительные меры Запада в отношении КНР просто не смогут быть реализованы. Так что союз России и Китая — это стратегический кошмар для Запада.

— При этом в статье говорится, что и Россия, и Китай предпочли бы нормальные отношения с США антиамериканскому союзу.

— Действительно, Россия и Китай предпочли бы нормальные отношения с США. Но дело в том, что инерционный сценарий развития ведет к ослаблению мировой роли США и возвышению Китая. А США пытаются сохранить свое мировое доминирование и поэтому стремятся остановить объективные экономические процессы, используя силовые инструменты, пока что на уровне гибридной войны, но дальше может быть всякое.

У США есть и альтернативный путь поведения: признать мировую многополярность, согласиться на коллективное руководство миром с участием других центров силы — Китая, России, Индии и Евросоюза. Это привело бы к стабилизации мировой системы. Но Вашингтон пока до этого не созрел. Надеюсь, что созреет до того, как начнется война с Россией или Китаем.

— При Байдене риск столкновения с России с США снизится или наоборот?

— Как метко заметил наш президент: «Будет то же самое».

Автор: Дмитрий Родионов. Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров: “Участие российских войск в наземных боевых действиях – маловероятно”

«Россия совершила свой первый авианалет в Сирии около города Хомс», — сообщает американское информационное агентство CNN.

При этом, российская сторона уже проинформировала США, что американские боевые самолеты не должны совершать полеты над территорией Сирии, но не дала какой-либо информации о том, где российские ВВС будут совершать удары.

Примечательно, что, по данным Fox News, эта «просьба» была высказана неназванным генерал-полковником Российской армии в американском посольстве в Багдаде.

«Если у вас есть какие-либо силы в Сирии, мы просим их уйти», — заявил американцам российский военнослужащий.

Несмотря на то, что генерал «попросил» американцев, его слова были восприняты США как демарш.

Напомним, что Совет Федерации РФ сегодня единогласно одобрил запрос о наделении президента РФ полномочиями по использованию российских вооруженных сил за рубежом.

Глава президентской администрации Сергей Иванов отметил, что цель операции – ликвидация опасности мирового терроризма в зародыше, перед тем, как он распространится на территорию РФ, поскольку тысячи российских граждан уже приняли участие в операциях Исламского государства и возвратились обратно.

Также, Сергей Иванов отметил, что об участии российских наземных войск в боевых действия в Сирии не может быть и речи, а дело ограничится действиями ВВС.

По сообщениям CNN, такое решение со стороны России не является удивительным для американцев – в разговоре с агентством многие компетентные служащие США все последние дни говорили, что русские могут начать бомбардировки в любой момент.

Например, по данным Пентагона, на авиабазе в Латакии уже находится, как минимум, четыре суперсовременных многоцелевых истребителя Су-34, которым предстоит принять в небе Сирии боевое крещение.

Несмотря на это, пресс-секретарь Пентагона Питер Кук заявил, что американское командование открыто к диалогу с Россией.

Официальный представитель министерства обороны России генерал-майор Игорь Конашенков подтвердил, что боевые самолеты Воздушно-космических сил России приступили сегодня к нанесению авиаударов по позициям Исламского государства.

В свою очередь, американские СМИ, в частности телеканал Fox News, уже заявили, что Россия начала бомбардировку позиций так называемой сирийской оппозиции в северной Сирии

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров считает, что участие российских войск в наземных боевых действиях – маловероятно.

 

 

«Сейчас там достаточное количество сухопутных войск, собственно, Сирийской армии, которая достаточно успешно противостоит террористам ИГИЛ», — отмечает Александров.

Такая ситуация возможна только в отдаленном будущем: в случае, если Сирийская армия полностью развалится и там начнутся массовые убийства мирного населения, тогда России и другим странам придется вводить свои наземные войска.

«Сейчас воздушные удары дадут результат, и ИГИЛ будет разгромлен, поэтому, собственно говоря, опасности и оснований для ввода наземных российских войск в Сирию не будет», — считает Александров.

Что касается заявлений американцев, то Михаил Владимирович не сомневался, что США сразу начнут обвинять Россию.

«США хотели сместить Асада с помощью ИГИЛ, затем ввести свои войска и посадить в Дамаске своих клиентов», — считает Александров.

Россия американцам этот план поломала – на словах они против ИГИЛ, но на деле существование этой организации им выгодно.

«Они уже заявили, что Россия мешает американской коалиции, а их самолеты не будут прекращать полеты, нарываясь фактически на «случайную» конфронтацию с нашими силами», — отмечает Александров.

Тем более, в условиях Сирии сложно определить, где ИГИЛ, а где так называемая сирийская оппозиция, там – чересполосица: в одном селе стоит – Сирийская армия, в другом – ИГИЛ, в третьем – «оппозиция». К тому же, силы ИГИЛ очень мобильны.

«Так что, куда именно наносятся удары, определить трудно, а, тем более, гарантировать, что они попали точно по ИГИЛ», — уверен Александров.

Просто сирийская «оппозиция» в таких условиях должна приостановить вооруженную борьбу с Асадом и заключить с ним перемирие, после чего не высовываться, тогда их никто бомбить не будет.

Сами события в Сирии, безусловно, принесут полезный опыт российской армии – например, в Афганистане советская авиация не наносила удары по городским районам, а здесь это делать придется, также интересно применение нашей авиации в условиях пустыни.

Все это станет рекламной карточкой российского ВПК, особенно, учитывая тот факт, что многие главные мировые покупатели вооружения находится среди стран Ближнего Востока.

Наземный контингент также будет присутствовать в Сирии – для охраны баз, но он будет состоять из контрактников, военных специалистов и инструкторов.

Автор: Дмитрий Сикорский, Источник: “Экономика сегодня” 

  

М. Александров: “Это был информационный вброс”

Бросковые испытания отдельных блоков нашей новейшей ракеты с ядерным двигателем "Буревестник" американцы выдали как неудачу в испытаниях ракет как таковых

Телеканал CNBC сообщил, что в 2017 году все четыре испытания новой российской крылатой ракеты с ядерным двигателем прошли неудачно. По данным анонимного источника канала, запуски закончились крушениями, но испытания продолжаются и "США в настоящее время не могут противостоять этому оружию".

Как сказал "Правде.Ру" ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров, "это был информационный вброс, а не чистое вранье". Американцы интерпретируют некоторые наши так называемые "бросковые испытания" отдельных блоков как неудачу в испытаниях ракет в целом, заметил эксперт "Правды.Ру". Михаил Александров пояснил "Правде.Ру", что твердотопливный блок выводит данную ракету на определенную высоту, а затем включается ядерная силовая установка, которая дает ей возможность лететь на дозвуковой скорости неограниченное расстояние.

"Вполне возможно, что проводились испытания именно твердотопливного двигателя, который выводил ракету на определенную высоту. Она летела четыре секунды, после чего двигатель отрабатывал, и этой информации было достаточно, чтобы понять, что он работает нормально", — сказал "Правде.Ру" военный политолог.

Основную часть ракеты, оснащенную маршевым ядерным двигателем, по его словам, при этом не испытывали, "а могли испытывать отдельно, сбрасывая ракету с самолета на определенной скорости, чтобы она продолжала полет дальше".

"Мы здесь (проводя раздельные испытания. — Ред.) вынуждены следовать условиям Договора о ракетах средней и меньшей дальности (РМСД). Ракета, о которой идет речь, — большой дальности, и она не попадает под действие этого документа, но если мы будет испытывать эту ракету на дистанцию 1000 километров, американцы могут заявить, что мы нарушаем договор", — заметил в беседе с корреспондентом "Правды.Ру" Михаил Александров.

Задача западных СМИ, по его мнению, показать, что США не отстали от России, "но они отстали". Например, в области гиперзвуковых вооружений, систем радиоэлектронной борьбы, по танкам и артиллерии и даже по авиации, "потому что российский самолет Су-57 значительно превосходит американский F-22". Что же касается стратегических наступательных вооружений, "то ракета "Сармат" позволяет нам говорить о том, что Россия совершила технологический рывок и здесь тоже обошла США", сказал "Правде.Ру" Михаил Александров.

Заметим, что пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков так прокомментировал заявления CNBC: "Слушайте президента Российской Федерации Путина и верьте ему".

Напомним, президент в своем послании Федеральному Собранию 1 марта рассказал о "крылатой ракете с ядерной энергоустановкой", способной находиться в воздухе неограниченное количество времени и избегать перехвата. Это заявление сопровождалось показом видеозаписи испытаний этой ракеты и анимированного ролика, демонстрировавшего то, как она может обходить системы противоракетной обороны. Конкурс министерства обороны среди интернет-пользователей дал ей название "Буревестник".

Источник: Правда.Ру 

М. Александров: ”То, что Ильвес проговорился – это хорошо”

Президент Эстонии Тоомас Хендрик Ильвес, известный своими презрительными высказываниями в адрес русскоязычного населения республики, превзошел, можно сказать, в неполиткорректности сам себя. В интервью британскому изданию The Times политик позволил себе оскорбить сразу четыре страны – Грецию, Италию, Венгрию и Кипр, назвав их «полезными идиотами» Владимира Путина внутри Евросоюза.

Ильвес перешел грань приличия потому, что, как ему кажется, эти страны нарушают единство ЕС, настаивая против ослабления санкций против России. При этом сам он считает, что снятие санкций против Москвы должно быть связано не с прекращением огня на Украине, а с радикальным изменением со стороны Владимира Путина общего направления его политики.

Фактически эстонский президент дал понять, что и санкции, и общий антироссийский настрой Запада, который активно демонстрируется в последнее время, вовсе не связаны с украинским кризисом. Наших «цивилизованных» соседей не устраивает Путин и его политика.

О чем, собственно, наш президент уже говорил раньше: мол, не было бы Украины, придумали бы другой способ сдержать растущие возможности России.

Вопрос: случайно или нет поднял эту тему идейный русофоб с американским образованием г-н Ильвес? И как к его недипломатичной риторике отнесутся соратники по ЕС, которых он решил «приструнить»?

- Надо поменьше слушать эти мелкие государства – Эстонию, Латвию, Литву, которые, по существу, не являются даже в полной мере суверенными, - считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. – Их элиты полностью зависят от Запада. Прежде всего, Соединенных Штатов.
 

 

Захотят США того или иного политика там сковырнуть, они его быстренько сковырнут. Напомню, когда бывший президент Латвии Валдис Затлерс хотел пойти на сближение с Россией, ему быстренько припомнили какие-то махинации, которые он якобы, когда еще врачом был, проворачивал. И он сразу стал послушным. И сделал так, как ему сказали – сформировал антироссийское правительство.

Так что не надо обращать внимание. Они люди подневольные. Они действуют по указке Вашингтона.

Ну, а то, что Ильвес проговорился – это хорошо. Это открывает глаза на то, что стратегическая линия Запада направлена на уничтожение России.

Поэтому нам надо жестко обороняться и не миндальничать с врагами, такими, как режим киевской хунты, например. Вот какие выводы надо сделать. Ну, и вести потом более активную линию в отношении Прибалтики – блокировать их полностью, санкции ввести. А то мы заигрываем с этими русофобскими режимами.

- Возможно, опасаемся за русскоязычное население, которое там находится фактически в заложниках…

- Если вдруг они начнут убивать русских или сажать их в тюрьму, то мы просто должны войска ввести. И никакое НАТО не спасет эти режимы. У них просто нет физической возможности это сделать. А ядерную войну они не рискнут развязывать из-за этого. То есть, надо им четко обрисовать такую перспективу. Если же мы будем поджимать хвост при каждом окрике из Вашингтона или Лондона, или тем более таких самозваных «наполеонов», как Ильвес, тогда они еще больше будут наглеть.

Так что тут надо такую принципиальную линию проводить.

- Как, интересно, отнесутся к его словам лидеры стран, которых он оскорбил?

- Его претензии смешны. Греция стояла у основ и участвовала в формировании Евросоюза. А Эстония – без пяти минут неделя, как это говорят, находится в ЕС, а уже какие-то стандарты берется, устанавливается.

- Заявление эстонского лидера выглядит тем более странно, что оно фактически усугубляет наметившийся раскол в Евросоюзе.

- Раскол там мнимый, по сути. Ну, есть фрондёры, которые на словах выступают за отмену санкции. Только они реально не решатся ничего сделать. Поэтому не надо серьезно воспринимать это как раскол.

Европейские элиты сейчас настолько зависимы от США, что не в состоянии проводить самостоятельную политику. У нас этого, к сожалению, не понимаю. А если бы понимали, то не делали бы ставку на раскол Западной Европы и США или на раскол внутри Западной Европы. Это пустая трата ресурсов – делать ставку на этот раскол.

Ширак и Шредер - последние титаны мысли и воли, которые еще пытались проводить самостоятельную политику. Но их быстро скомпрометировали и убрали.

Так что элиты эти там не дееспособны.

А что касается Греции, где, действительно, пришли к власти несистемные политики, то она настолько маленькое государство, что ничего сама сделать не сможет. И она слишком зависит от США (потому что кредиты МВФ все завязаны на Штаты) и Евросоюз.

Они сейчас фрондируют, машут руками, в надежде на то, что чего-то себе выторгуют за счет такой политики, вроде бы, пророссийской. Но, на самом деле, это просто торг идет между Грецией, Вашингтоном и Брюсселем.

А элитам местным, которые что-то там начинают бухтеть про санкции, США через Ильвеса как бы намекнули: «Будете бухтеть дальше - мы вас быстренько поменяем».

- Как-то неполиткорректно намекнули. Или оскорбительная дипломатия уже становится трендом?

- Да. И нам надо вести себя так же. Зачем мы ведем себя политкорректно? Мы вообще самые политкорректные сейчас на земле - внутри страны и за рубежом. И что нам это дало? Надо, в конце концов, называть вещи своими именами и жестко отстаивать свои интересы. Тогда будет толк. Надо хотя бы с китайцев пример брать. Китайцы не задираются, но идут бескомпромиссно в одном направлении, которое они выбрали. И не обращают внимания – чего там Вашингтон или Брюссель говорят. И заслуживают уважение, надо сказать. А мы все хотим быть добренькими, политкорректными, идти на уступки какие-то, чтобы «подмаслить». Это рассматривается как слабость и не способность защищать свои интересы, и приводит в результате к противоположному результату.

Автор: Светлана Гомзикова, Источник: “Свободная пресса”

 

М. Александров:Для современных геополитических задач России больших кораблей пока хватает

Значение военно-морского флота для России значительно увеличилось в связи с последними геополитическими событиями – считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

Значение флота для России серьезно возросло

Президент РФ Владимир Путин на заседании в Сочи потребовал увеличить возможности российского ВМФ.

По мнению главы государства, увеличение боевых возможностей ВМФ зависит от поступления фрегатов и подводных лодок, которые были доработаны для применения гиперзвуковых ракет «Циркон». Последние должны стать основным ударным средством ВМФ РФ.

Вопрос строительства флота является острым для нашей страны – если РВСН поддерживались даже в девяностые годы, если сухопутные силы и ВКС РФ были модернизированы в рамках военной программы, стартовавшей в 2009 году, то вопрос флота был оставлен «на потом». Как правило, все масштабные программы ВМФ кроме строительства подлодок и малых судов были пролонгированы на 2025-27 годы.

Военная операция России в Сирии многое изменила и показала, что без военно-морского флота наша страна не сможет решать геополитические задачи. По этой причине были введены изменения в военную стратегию РФ и создана постоянная средиземноморская эскадра.

Можно привести и знаменитый удар «Калибрами» по террористам в Сирии, показавший, что корабли ВМФ РФ имеют дальний радиус действия и могут нанести эффективный удар по любой точке мира, где существуют российские геополитические интересы.

Благодаря усилиям министра обороны РФ генерала армии Сергея Шойгу по Госпрограмме вооружений, рассчитанной на 2018-2027 года, ВМФ РФ должен получить порядка 180 кораблей. Такая задача выполняется в рамках утвержденной ранее российской Морской доктрины.

В качестве цели обновления ВМФ Сергей Кужугетович назвал создание современных условий стоянки и организации всех видов обеспечения новейших атомных подводных ракетоносцев проектов 885 «Ясень» и 955 «Борей», а также других новейших кораблей.

Кроме того, ведомство Шойгу и сам министр обороны РФ сделали ставку на многоцелевые океанские корветы и на другие корабли океанской зоны, которые будут оснащены современным оружием, разработанным и принятым на вооружение в России в последние годы.

«У России есть объективные ограничения военного бюджета, и к этому вопросу нужно подходить рационально, поэтому надо не повышать тоннаж кораблей, а повышать эффективность средств поражения и средств разведки», - заключает Александров.

России нужно выбирать оптимальные варианты при строительстве ВМФ

Этот вопрос коррелирует с дискуссией о строительстве крупных кораблей, которых в России не создавали со времен СССР, из-за чего у нас сегодня большие проблемы со сменой судов первого ранга. Более того, перед нами главный вопрос по будущему российского военно-морского флота – будет ли он «океанским» или тактическим, чьей задачей станет поддержка сухопутной армии в близлежащих регионах.

«Крупные корабли нужны для проецирования силы, поскольку они обладают большой автономностью и могут плавать в отдаленных морях. У нас на сегодня такие задачи действительно имеются, но они носят ограниченный характер», - констатирует Александров.

По словам Михаила Владимировича, для современных геополитических задач России больших кораблей пока хватает – это корабли проектов 1144 «Орлан» и проектов 1164 «Москва», которые продолжают оставаться визитной карточкой российского военно-морского флота.

«Эти корабли нужно привести в порядок и оснастить новыми ракетами – в частности, «Циркон». И такая модернизация на порядок повысит возможности российского ВМФ. Пока в России ставка сделана на атомные подводные лодки с баллистическими ракетами, но это связано с тем, что у нас убывает плавсостав подобных судов, и его нужно оперативно заменять», - резюмирует Александров.

Александров полагает, что нам нужны ударные подлодки с крылатыми ракетами новых моделей, поскольку у России сегодня есть только проект 885 «Ясень» и лодки проекта 949 «Антей» предыдущего поколения, которых обещали модернизировать под новые типы вооружения.

«У нас есть возможности для модернизации старых кораблей, которые сегодня законсервированы, а еще в России идет активное производство фрегатов и корветов, причем одно другому не мешает, поскольку эти направления дополняют друг друга», - заключает Александров.

Проблемы ВМФ были у России на втором плане в девяностые и нулевые годы, но благодаря военному строительству в Арктике и операции ВКС РФ в Сирии задачи российского-военно морского флота серьезно расширились. Например, во время второго ракетного удара США по Сирии в апреле 2018 года в Средиземном море дежурило порядка 10 судов ВМФ РФ, прикрывавших группировку ВКС РФ.

«Ценность флота для России увеличилась в тех регионах мира, где задействованы российские интересы и интересы наших союзников, как это случилось в случае с Сирией. Есть еще опасность, что США по примеру Ирана захотят блокировать наше судоходство – американцы здесь пошли на международный разбой на водах, а мы поставляет по морю, как нефть и СПГ, так и другие грузы», - констатирует Александров.

Поэтому России нужен сильный и эффективный военно-морской флот, но здесь главное правильно распорядиться возможностями.

«Тут надо с умом подходить и не строить авианосцев. И если мы, например, построим один авианосец, то не сможем создать десяток корветов с крылатыми ракетами, вследствие чего, нам необходимо выбирать оптимальные задачи», - резюмирует Александров.

Автор: Дмитрий Сикорский, Источник: “Экономика сегодня”

 

М. Александров:Удар США по Ирану похоронит американскую гегемонию

Москва и Пекин могут поддержать Тегеран

В ночь на 10 мая Израиль в течение двух часов нанёс ракетные удары по Сирии. 28 самолетов F-15 и F-16 выпустили по ее территории порядка 60 ракет, а еще свыше десятка ракет прилетели с земли. Били по 35 точкам - военным объектам иранских формирований «Аль-Кудс» в Сирии. Таким образом Тель-Авив ответил на вечерний обстрел Голанских высот, обвинив в нём Тегеран.

«Задача скорее заключалась в том, чтобы причинить долгосрочный ущерб иранскому военному потенциалу в Сирии. Это была широкомасштабная операция против значительных компонентов иранского присутствия - разведывательных, логистических, военных баз, складов, наблюдательных пунктов и много чего ещё», - отчитался официальный представитель израильского командования Йонатан Конрикус.

По его словам, Израиль заранее оповестил Россию об ударах.

В чем была суть стратегии Израиля в Сирии? На вопрос «Радио 1» ответил ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров:

«Израиль участвовал в создании вооруженных группировок для смещения президента САР Башара Асада, чтобы тем самым ликвидировать формирующуюся шиитскую ось между Тегераном и Дамаском. Ранее сотрудничество Сирии и Ирана было достаточно ограниченным – иранских войск на территории Сирии не было. Израилю не нравилось даже обычное ирано-сирийское сотрудничество. Поэтому они решили свалить Асада. Однако этот план провалился благодаря в значительной степени участию России. Израиль оказался в ещё более худшем положении, потому что на территории САР появились иранские войска, которые напрямую снабжают «Хезболлу». Кстати, «Хезболла» усилилась очень здорово. То есть Израиль сам себе выкопал яму».

Вместо того, чтобы занять гибкую позицию и остановить агрессию Запада против Башара Асада, спровоцированную сам же Израилем, поддержать Асада в борьбе с международным терроризмом на условиях отсутствия военных отношений Сирии с Ираном, Тель-Авив стал только нагнетать ситуацию, поддерживая боевиков прямыми ударами, считает военный аналитик.

«Если сейчас иранский контингент в Сирии ослабнет, боевики усилятся. Россия одними бомбовыми ударами не сможет бороться с террористами. Если Москва самоустранится от решения иранского вопроса, то придётся уходить из Сирии. Израиль подстегнул США выйти из иранской ядерной сделки вместо того, чтобы подтолкнуть её к договорённости с Россией. Например, мы могли бы договориться с США о разделении сфер ответственности в Сирии. Американцы присутствовали бы на границе с Израилем, как союзники. Мы бы это признали. С Башаром Асадом тоже можно было бы договориться в обмен на его признание со стороны США, которые помогают ему добить террористов в других районах. Всё можно было сделать. Но вера в собственную исключительность и всемогущество, что можно ни с кем не считаться, приводит к эскалации насилия и конфронтации. К чему она приведёт, предсказать сложно», - отметил Александров.

Эксперт напомнил, что последний удар Израиля – ответ на удар Ирана.

«Было выпущено 20 ракет по еврейскому государству. Израиль демонстрирует силу, чтобы запугать противника. У Ирана теперь есть три варианта действий. 1. Уйти из Сирии и бросить своего союзника. 2. Пойти на эскалацию конфликта, то есть атаковать Израиль со своей национальной территории баллистическими ракетами. Я думаю, пока Иран на такой вариант не пойдёт. 3. Скорее всего, Иран выберет промежуточный вариант и будет постепенно наращивать военное присутствие в Сирии, отправит туда регулярные войска, артиллерию и танки. Кстати, мы уже ничего не сможем здесь сказать тут», - подчеркнул аналитик.

По его словам, «Россия раньше сдерживала Иран через сирийское правительство».

«Война перешла в другую стадию. Теперь мы не сможем препятствовать ударам Ирана по Израилю. Со своей территории Тегеран пока бить не будет, но нарастит давление. А израильтяне сейчас отстрелялись красиво, но что будет дальше? Во-первых, необходим большой запас ракет. Они его быстро расстреляют. Ракеты – вещь дорогая. Значит им придётся бомбить, залетая в воздушное пространство Сирии. А там их ожидают потери. Израиль думает, что Иран испугается и убежит? Это тупиковый вариант. Или они надеются, что американцы сейчас вступятся и нанесут удар по Ирану? Тогда может начаться крупный региональный конфликт. Россия и Китай могут Иран поддержать. Я думаю, надо китайцев привлекать. А то китайцы могут остаться без иранской нефти, и без саудовской тоже», - резюмировал Александров.

Развитие ситуации зависит от политики США – пойдут они на открытую конфронтацию или нет? «Международному сообществу была бы выгодна открытая конфронтация с Ираном, потому что с американской гегемонией надо кончать. Они сейчас находятся в невыгодном положении и изоляции. Действуют только вместе с Израилем. Даже Саудовская Аравия не может их поддержать открыто. Я не очень себе представляю, как страны Персидского заливу будут участвовать в войне против Ирана. Если в нынешних условиях США атакуют Иран, который получит поддержку России и Китая, то Вашингтон ждёт неминуемое поражение. Главное, чтобы мы не пали духом. И китайцев, конечно, надо тоже привлекать, чтобы они оказали военно-техническую помощь. Если США потерпят поражение, то Китай становится королём в Азиатско-Тихоокеанском регионе. По крайней мере, в восточной его части», - убеждён эксперт Центра военно-политических исследований.

Источник: «Радио 1»

М. Александров׃ Общий курс США как государства — отбросить, окружить и развалить Россию на части

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров в программе "ОТРажение" на канале ОТР. 

Эфир от 6 июля.

 

Константин Чуриков: Сутки, почти ровно сутки остаются до можно сказать исторической встречи – первой личной встречи президентов России и США Владимира Путина и Дональда Трампа. Уже, кстати говоря, не одну неделю и политологи, и эксперты гадают, чем закончится эта встреча. Хочется понять, чего ждать миру от этих переговоров и чего ждать нам, гражданам Российской Федерации. Сейчас будем разбираться: у нас в студии Михаил Александров, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО. Михаил Владимирович, здравствуйте.

Оксана Галькевич: Здравствуйте.

Михаил Александров: Здравствуйте.

Константин Чуриков: Мы обсуждаем ту тему, которая, казалось бы… Встреча двух лидеров, это где-то там, в Гамбурге, но мы понимаем, что от того, как складываются наши взаимоотношения, зависит даже, извините, наш с вами быт, курс рубля, доллара и много всего остального.

Оксана Галькевич: Рынки тоже ждут – все ждут.

Константин Чуриков: Михаил Владимирович, какие ожидания? Чего мы можем ждать и чего не можем ждать от этой встречи?

Михаил Александров: Переговоры будут сложные. На самом деле Трамп не так прост, как его часто рисуют СМИ. Надо понимать, что он одержал победу благодаря использованию новейших Интернет-технологий, социологических служб, а не потому, что он такой вот рубаха-парень, который скандалит постоянно и эпатажно себя ведет на телевидении. Они очень четко просчитывали ситуацию в ключевых штатах, изучали потребности и интересы людей и давали ему информацию, на основе которой он мог, так сказать, привлечь избирателей. То есть он высокотехнологический президент, на самом деле.

И то, что он сейчас во внешней политике осуществляет, есть тоже такая высокотехнологическая операция. Еще в период предвыборной компании он создал такую ситуацию стратегической неопределенности в отношении отношений с Россией: сделал несколько туманных заявлений о том, что хотел бы нормализовать отношения с Россией. Но ничего конкретного не предлагал, а просто несколько туманных заявлений, тем самым парализовал нашу внешнюю политику на целый год. Потому что наше руководство, так сказать, восприняло это как чистую монету и стало ждать, когда же отношения нормализуются. И вот мы и дипломатов не выслали американских в ответ на высылку наших, все чего-то ждем; наша внешнеполитическая активность оказалась скована, потому что мы думали: "Ну вот он сейчас, ему там не дают, значит, бедному, развернуться, но он вот сейчас развернется, мы еще подождем, еще".

Оксана Галькевич: Сейчас изберется, и все будет хорошо.

Михаил Александров: Да. И мы так все откладываем, откладываем, понимаете, ничего не делаем. А он постепенно отвоевывает международные позиции, которые были утеряны при Обаме. И сейчас, когда он едет в Гамбург на эту встречу, он уже, вы знаете, сделал несколько заявлений важных о том, что…

Константин Чуриков: …мы дестабилизируем ситуацию в Восточной Европе.

Михаил Александров: Да. Помимо этого Россия должна прекращать поддерживать Иран и Башара Асада, и что мы по Украине не должны вмешиваться. То есть он как бы сделал такие заявки, что мы должны сделать, чтобы Америка развернулась. Потому что ему там не дают плохие конгрессмены, а он-то, в общем-то, полной душой за то, чтобы нормализовать, а ему просто не дают. Понимаете, чтобы вот как-то размягчить позицию конгрессменов, Владимиру Путину надо пойти на уступки по Украине, по Сирии, по Ирану…

Оксана Галькевич: Собственно, это тот список вопросов, та повестка, которая будет обсуждаться, правильно я понимаю?

Михаил Александров: Да, я думаю. Что нас интересует? Безусловно, нам прежде всего интересует ситуация на Украине, намерен ли Запад дальше поддерживать вот этот режим Порошенко, его войну против Донбасса; намерены ли они дальше продвигать НАТО на восток, концентрировать военную мощь на наших границах; намерены ли они как-то ограничивать свои усилия в области противоракетной обороны. Это важные вопросы, которые нас волнуют. И Сирия, и Северная Корея – это как дополнение к этому общему фону.

Константин Чуриков: Но вы сейчас называете, перечисляете такие очень большие, серьезные, программные пункты. Уместно ли их обсуждать в ходе первой такой встречи, когда, может быть, нужно друг на друга произвести какое-то первое хорошее впечатление, хотя бы наладить или даже просто установить контакт?

Михаил Александров: Ну а что значит "наладить контакт"?

Константин Чуриков: Ну знаете, все равно, если вспомнить историю…

Оксана Галькевич: Кстати, с Порошенко, например. Наладить контакт – встреча недавняя Порошенко и Трампа. Там, мне кажется, наладить контакт не удалось, потому как она была чрезвычайно быстротечной.

Константин Чуриков: Я о другом. Помните, еще в далекие годы: Путин, первая встреча с Клинтоном тогда. Они поехали вместе слушать джаз и так далее. То есть человеческие отношения образовались, и в принципе таких сложностей диких не было в эпоху, например, Клинтона. С Бушем-младшим тоже все-таки какие-то отношения были, было общение.

Михаил Александров: Понимаете, это поверхностный взгляд, потому что на самом деле при Клинтоне разбомбили Югославию, и наши отношения после этого пошли под откос с Соединенными Штатами. А при Буше они вообще начали операции цветных революций на постсоветском пространстве – в Грузии, в Киргизии, в Киеве. То есть они начали наступление на постсоветское пространство.

Константин Чуриков: То есть правильно ли я вас понимаю, что с точки зрения даже дипломатии лучше не играть в кошки-мышки, не делать вид, что все хорошо, говорить, как один обожает другого, уважает его решения и так далее, а просто четко говорить о деле, как, условно говоря, два бизнесмена?

Михаил Александров: Я думаю, что так было бы правильно с нашей стороны, потому что черта русских людей – они очень покупаются на внешние какие-то атрибуты. И если к тебе расположение, как Гельмута Коля недавно хоронили – он смог расположить к себе Горбачева, в баню с ним ходил. И Горбачев сдал Восточную Германию фактически забесплатно. Если мы так будем к внешней политике подходить…

Константин Чуриков: Банная дипломатия.

Михаил Александров: …то мы скоро без штанов останемся, понимаете. То есть надо очень четко, по-государственному вести переговоры, как их вел товарищ Сталин, Молотов, Громыко, в конце концов. Так надо вести переговоры, а не через какие-то такие личные отношения. Потому что сложилась такая школа мысли, что хорошие личные отношения как-то повлияют. Ну, может быть, они как-то и повлияют на одну тысячную процента, а на самом деле общий курс государства США состоит в том, чтобы Россию отбросить, окружить и по возможности превратить ее в такое очень слабое государство или вообще развалить на части. Потому что смотрите, что Трамп заявил в Варшаве: "Наши ценности – они самые лучшие в мире, они победят". Это что значит? Значит, он будет навязывать свои ценности. Хотя он говорил, что он не будет навязывать свои ценности никому и вмешиваться никуда не будет, но тут он говорит уже совершенно другое.

Константин Чуриков: Совершенно все-таки в духе типичного американского президента – как всегда, они самые правые…

Михаил Александров: Абсолютно. И вот такие заявки как бы ставят вопросы перед нашим руководством о том, как далеко мы можем пойти. Они, видимо, ожидали, что наше руководство пойдет на уступки, поддаваясь на этот обман, который Трамп сам же и организовал. Потому что когда против него ведется кампания в США демократами, я это могу понять: демократы проиграли выборы, обиделись, особенно лично Хиллари Клинтон обиделась, так что они там Трампа ненавидят, конечно, за это. Но вот то, что верхушка республиканской партии выступает против Трампа – мне это кажется смехотворным.

То есть идет такая игра в хороших и плохих полицейских: Трамп и Тиллерсон рисуют из себя таких вроде бы неплохих людей, которые с нами готовы поддерживать отношения, нормализовать отношения, напускают по этому поводу туману… Опять ничего конкретного не говорится, только общие слова о том, что вот неплохо было бы нормализовать, мы можем сотрудничать в Сирии по борьбе с ИГИЛ. А как сотрудничать, что делать? Уже столько прошло месяцев с момента, как Трамп вступил в должность, ничего не делается. Даже такой мелкий вопрос, как высылка наших дипломатов. Выслали наших дипломатов, конфисковали нашу собственность. Владимир Путин проявил благородство и не стал высылать американцев в надежде на ответные шаги. И что мы видим? Трамп пришел, уже несколько месяцев у власти. Элементарные вот эти решения он не может отыграть назад. И все ссылается на то, что против него там кампания ведется, которую он сам, видимо, и санкционировал, понимаете.

Константин Чуриков: Вы сказали замечательную вещь: будет ли польза от этой встречи? И действительно, давайте сейчас спросим наших зрителей, какие у них ожидания? Как вы думаете, толк будет от встречи Владимира Путина и Дональда Трампа завтра в Гамбурге на саммите G20? – "да" или "нет", ждем ваших ответов на СМС-портал 3443, в начале буквы "ОТР", дальше отвечайте. И можете, конечно, звонить к нам в студию – интересно с вашей точки зрения, что надо сделать, что, может быть, нам предложить Америке, если она, например, что-то нам предложит. То есть как нам выстроить сейчас взаимоотношения с Соединенными Штатами?

Оксана Галькевич: Михаил Владимирович, может быть, не в глобальном смысле, но в каком-то смысле польза все-таки должна быть. Может быть, мы получим больше определенности, как вы говорите, в наших отношениях после встречи двух лидеров наших стран?

Михаил Александров: В этом есть определенный смысл…

Оксана Галькевич: Это все-таки первая встреча.

Михаил Александров: Да. Владимир Путин – хороший психолог, он бывший разведчик; общаясь лично с Трампом, он, возможно, попытается его прощупать и почувствовать, куда он на самом деле клонит. Но я думаю, что Трамп очень серьезно готовился к этой встрече, и работал и с психологами, и с разведчиками, и так далее, чтобы отразить эту "атаку" Владимира Путина. Я не думаю, что что-то серьезное получится из этого.

Константин Чуриков: Когда речь идет о Владимире Путине, который сам, в общем-то, разведчик. Бывших разведчиков не бывает.

Оксана Галькевич: Наши телезрители… Вот вы сказали о том, что все зависит от того, кто, насколько, куда и далеко готов зайти. Телезрители спрашивают, какие, собственно, уступки по обозначенным вами вопросам готовы сделать обе стороны?

Михаил Александров: Я считаю, что мы не должны вообще никаких уступок делать. Мы начиная с 1991 года и даже раньше столько уступок сделали Западу: мы дали согласие на объединение Германии, мы вывели войска из Восточной Европы, мы наконец дали независимость странам Прибалтики, мы сократили наши вооружения в огромном количестве; мы с Кубой, с другими странами фактически минимизировали отношения, которые американцам не нравились. И что мы получили? Мы получили, что НАТО начало расширяться на восток, что у наших границ стали создаваться военные базы, что они стали уже перевороты организовывать в дружественных нам странах, таких как Грузия, Киргизия, Украина, угрожать нам стали, санкции вводить. Вот это результат наших уступок. Поэтому никаких больше уступок с нашей стороны не может быть – пусть они идут на уступки.

Оксана Галькевич: Вот на какие? Про это тоже спрашивают телезрители.

Михаил Александров: Я думаю, что прежде всего Трамп должен прекратить наращивать войска НАТО в Восточной Европе. Войска должны быть оттуда выведены, они по ротации там находятся. Трамп должен в Сирии перестать поддерживать эту так называемую мирную оппозицию, которая на самом деле борется с режимом Башара Асада, а не с ИГИЛ. Хотя бы эти два шага если бы он сделал… И поддержка режима Порошенко, которая продолжается. Опять пошел разговор о том, чтобы ему военную помощь оказывать, хотя и в урезанном виде, но не потому, что Трамп хочет с нами нормализовать отношения, а потому что у него проблемы бюджетные очень серьезные, он всем государствам внешнюю помощь сократил, то есть вообще расходы на внешнюю помощь существенно сократились. Украине 150 миллионов долларов сейчас досталось только – это очень мало, но тем не менее она продолжается, эта поддержка. То есть пусть хотя бы вот такие первые шаги сделать, тогда мы можем какие-то ему навстречу шаги сделать.

Константин Чуриков: Только я не представляю, как после, например, таких обещаний Дональд Трамп вернется к себе в Штаты, как его встретят в Конгрессе.

Михаил Александров: Так он и не пойдет на это. Их же задача – нас задавить, а не идти нам на уступки. Но мы можем вот это артикулировать, выдвинуть определенные требования США, чтобы они видели, что мы не купились на их игры в хороших и плохих полицейских. А потом, когда им действительно будет тяжело – а это скоро наступит, потому что у них экономические проблемы-то усиливаются.

Константин Чуриков: Судя по курсу доллара к евро, да.

Оксана Галькевич: Звонок.

Константин Чуриков: Александр у нас в эфире. Добрый вечер, Александр.

Зритель: Здравствуйте. Вот у вас вопрос, будет ли польза от встречи Путина и Трампа. Я думаю, что да, будет. Но будут ли там вообще обсуждаться санкции?

Константин Чуриков: Снятие санкций?

Зритель: Да. Будут ли какие-то санкции сниматься у нас, или только Украину они будут обсуждать? Я думаю, что не только Украину они будут обсуждать, но и о санкциях тоже заговорят.

Константин Чуриков: Александр, а вы сами как думаете, по логике вещей? Вот первая встреча пройдет.

Зритель: Я думаю, что первая встреча будет положительной. Интересно. Он же перед выборами обещал, что хочет наладить отношения с Москвой, поэтому мне бы хотелось, чтобы эта встреча пошла на пользу.

Константин Чуриков: Естественно, всем хочется мира, спокойствия и тишины, но вот прав ли Александр с вашей точки зрения, Михаил Владимирович?

Михаил Александров: Александр какие-то наивные чувства испытывает по отношению к Трампу. Он считает, что если человек что-то там сказал, туманные заявления сделал во внешней политике, то так оно на самом деле и есть. Это совершенно не так.

Оксана Галькевич: Да, но если бы только Александр так реагировал. У нас же, вы помните, шампанское открывали в Государственной Думе. Такое ощущение, что это был не сигнал, а воздушный поцелуйчик.

Михаил Александров: Вы понимаете, я тоже на определенном этапе поверил заявлениям Трампа. Потому что это логично: Америка не в таком состоянии, чтобы с нами в конфронтации сейчас находиться. Они в довольно сложном положении сейчас. Они теряют мировую мощь: Китай усиливается, Индия, многополярная система усиливается. Они теряют мировую мощь. Поэтому им было желательно с нами с точки зрения нормальной логики наладить отношения. Но оказалось, что это все игра, обман. Потому что прямым наскоком, как Обама, они нас сломать не смогли – этим прямым давлением, санкциями, запугиванием – и началась игра такая, что, мол, мы готовы вроде пойти, но нам не дают, а чтобы нам дали, вы давайте на уступки идите. Такой обман типичный. Поэтому, конечно, мы все хотели бы, но это невозможно.

К сожалению, инерция вот этого мышления у многих наших людей, в том числе в руководстве, сохраняется, потому что, конечно, никому не хочется напряженной международной обстановки, никому не хочется воевать, в конце концов, никому не хочется гонки вооружений. Люди до последнего момента надеятся на лучшее. Вот даже такой сильный политик, как Иосиф Сталин, до конца надеялся, что Гитлер не нападет. И даже когда он напал, он думал: "Может быть, это провокация, может быть, это не война, может быть, он какие-то требования выдвинет". И когда уже совершенно стало ясно, что это война, только тогда он полностью развернулся в борьбе с Гитлером. И тут такая же ловушка есть. Нам главное в эту ловушку сейчас второй раз не попасть.

Константин Чуриков: Вы знаете, у нас, насколько я помню, сравнительно недавно дорабатывался или уже был полностью сформулирован и написан документ под названием "Концепция внешней политики". Мне вот интересно, что у американцев написано в их концепции внешней политики и возможно ли с точки зрения истории недавней хотя бы, чтобы американцы в отношении с нами, русскими, отказались от этого подхода "я начальник – ты дурак". Разговор на равных возможен вообще?

Михаил Александров: Нет, невозможен исходя из их же собственной… Только у них не концепция внешней политики, а стратегия национальной безопасности. У них концепции внешней политики нет, это у нас есть, а у них стратегия национальной безопасности. Там четко записано, что главная цель США – это поддержание мирового лидерства Соединенных Штатов. Значит, все остальные должны как бы подстраиваться под американское лидерство. И для обеспечения этого лидерства они используют все средства, начиная от дипломатических и кончая военными. И когда надо, они будут давить на нас, запугивать, как недавно делалось в связи с ситуацией в Сирии. Ведь удар по сирийской военно-воздушной базе администрацией Трампа уже – это же был акт запугивания по сути не только сирийцев, но в большей степени нас. И на такие вещи надо отвечать.

Константин Чуриков: Сейчас у меня короткий вопрос и примем звонок от нашей зрительницы Надежды. Смотрите, у нас вот эта проблема с Америкой – Америка нас не воспринимает всерьез, как равного партнера – может ли быть оттого, что, грубо говоря, своей экономикой мы не очень сильны? Если бы, например, мы были бы экономикой №2-3 в мире, было бы по-другому?

Михаил Александров: Понимаете, если сравнивать государства по мощи – есть такое понятие, как совокупная мощь государства, которое состоит не только из экономики. И между прочим, в американской политической науке, в экспертных группах хорошо знают, как исчисляется совокупная мощь государства. Мы по совокупной мощи на втором месте после США. Поэтому говорить о том, что у нас экономика слабая… Но у нас все другие параметры очень сильные: у нас ядерная мощь, у нас огромная территория, мы полностью самодостаточны в родных ресурсах, у нас большой истории опыт, армия хорошая, традиции. Это все тоже учитывается. Они должны были бы разговаривать с нами на равных, если бы они не стремились к этой так называемой мировой гегемонии – по их это мировое лидерство, по-нашему это мировая гегемония, когда они навязывают свою волю другим государствам. И поскольку они считают себя этим гегемоном, лидером, то все другие должны им подчиняться. Некоторые добровольно подчиняются, как Европейский союз, другие нехотя, как Китай, например, потому что Китай идет им на уступки. Только в последнее время, когда Си Цзиньпин стал председателем совета КНР, они сейчас с нами сблизились, китайцы почувствовали силу, сейчас они уже себя более вызывающе ведут. А большинство стран – Китай, Иран, Северная Корея – им не подчиняются. А все другие вот так как-то виляют, идут часто на уступки. Поэтому сложная у нас ситуация, но у них тоже, как я сказал, сложная, потому что мировой баланс сил меняется не в пользу США.

Оксана Галькевич: Давайте примем звонок из Москвы – Надежда, наша телезрительница. Здравствуйте.

Зритель: Здравствуйте. Я хочу сказать, что сейчас встреча будет, как мне кажется, личностная – контакт. Проблемы какие-то там не решатся самые такие… Я вот надеюсь на нашего президента, он у нас мудрый все-таки, давно уже правит, и дипломат он, и разведчик (а бывших разведчиков не бывает). А Трамп непредсказуем, понимаете. Мне кажется, самое главное – это личностный контакт, он должен установиться.

Константин Чуриков: Спасибо, Надежда. Я вот трансформирую ваш вопрос. Хорошо, мы говорили, какие разные США и Россия, какие разные у нас подходы, какие лидеры обеих стран разные. А в чем, с вашей точки зрения как дипломата, эксперта похожи Путин и Трамп?

Михаил Александров: Я думаю, что они похожи тем, что они люди с собственным видением, понимаете. Человек, который видит, что он хочет, и стремится к этому. Трамп действительно имеет хорошую программу с точки зрения США: сделать Америку снова великой. И он эту программу внутри США пытается реализовать: индустрию обратно в США переводит, как-то больше рабочих мест создать, инфраструктуру улучшить. Даже те военные расходы, к которым он стремится, идет на благо американской военной промышленности и рабочим местам в США.

Константин Чуриков: Так наша программа, может быть, так не сформулирована, но тоже должна звучать или звучит где-то в воздухе, что Россию нужно тоже сделать снова великой.

Михаил Александров: Ну, если Владимир Владимирович так заявит, я думаю, его поддержат. Только некоторые вещи тогда надо будет в политике поменять: надо перестать лебезить перед Западом, надо перестать лезть во все эти западные структуры типа Совета Европы, подчиняться им, плясать под их дудку и выполнять их правила. Надо тогда полностью самостоятельную и главное экономическую политику самостоятельную проводить в гораздо большей степени, чем это делается. Мы даже не хотим валютный контроль вводить, допустим, хотя во многих странах, даже в том же Китае, валютный контроль существует. То есть мы под дудку МВФ вынуждены плясать. Поэтому я считаю, что, конечно, если мы хотим стать снова великой страной, то эти вопросы с суверенитетом у нас должны решаться в полной степени, а не в ограниченной, как это происходит сейчас.

Константин Чуриков: И вот еще вопрос, уже по e-mailnews@otr-online.ru – Олег Иванов спрашивает: "А какая может быть польза от этой встречи? – продукты подешевеют?" Вот если так, как мы поймем, что все хорошо, встреча удалась – исходя из чего?

Михаил Александров: Что значит "встреча удалась"? Я говорю, никаких результатов для нас на встрече не будет. Единственная польза, как я сказал – Путин попробует понять Трампа, попробует понять, куда он клонит, попробует понять, насколько он договороспособный человек; есть ли все-таки какие-то вопросы, по которым с ним в перспективе можно было бы договориться. А больше никакой пользы от этой встречи не будет.

Оксана Галькевич: Экономисты, экономическое сообщество тоже очень ждут каких-то результатов или сигналов, так скажем, по итогам этой встречи. Как вы считаете, почему? Мы прекрасно понимаем, что так или иначе мы все следим за динамикой рынка нефти, сырьевые настроения – как вы считаете, здесь могут быть какие-то резкие движения, изменения?

Михаил Александров: Я считаю, что мировое экономическое сообщество стало жертвой вот этой массивной пропаганды, которая вокруг отношений между США и Россией сложилась, и в ожидании этой встречи тоже. Поэтому, конечно, экономические субъекты всегда хотят, чтобы напряженность спала. И они рассчитывают, что, возможно, какие-то подвижки реальные на этой встрече, которые приведут к снижению международной напряженности.

Оксана Галькевич: То есть примерно так, как было, как росли наши рынки после того, как Трамп был официально объявлен победителем на этих выборах и вступил в свою должность. Оптимизм.

Михаил Александров: Да. Рынки – это где-то на 70%, так сказать, реальные процессы, а на 30% это психология.

Константин Чуриков: Наш зритель Лев Шаров тоже еще нашел общее: оба знают английский язык. Президент России же владеет немножко английским?

Михаил Александров: Ну да, немножко владеет.

Константин Чуриков: Хотя, в общем, Обама тоже владел английским, но это не помешало им рассориться.

Оксана Галькевич: Вы знаете, вопрос из Нижегородской области – даже не вопрос, а мнение нашего телезрителя: "Бесполезно договариваться с американцами, враги мы с ними давно". А насколько давно? Когда мы, знаете, так часто об этом говорим, что складывается впечатление, что мы просто вековечные враги, хотя, наверное, нет, не всегда, по-разному складывались отношения наших стран? И наш период не только ограничивается Сталиным, большевиками, а были и другие времена, XVIII-XIX вв.

Михаил Александров: Как раз при Сталине мы врагами с Америкой не были. При Сталине мы с Америкой установили дипломатические отношения. Причем во время установления дипломатических отношений СССР взял на себя обязательства не вмешиваться во внутреннюю жизнь США, а после этого они уже начали вмешиваться в нашу.

Оксана Галькевич: Ну а прежде, до этого как у нас были отношения?

Михаил Александров: А до этого отношения были очень слабые. Америка и не воспринималась как какая-то великая держава. Тогда Англия довлела над миром, считалась мировой державой №1. А так у нас были неплохие отношения в период войны за независимость Соединенных Штатов, в период гражданской войны в США, когда мы их поддерживали. Во время 1930-х гг., когда там была Великая депрессия, мы установили дипломатические отношения, и они помогли нам в индустриализации (конечно, не без пользы для себя, потому что мы там закупали очень много, а они были в Великой депрессии, и им любой доллар лишний был нужен). В период Великой Отечественной войны, естественно, мы были союзниками. То есть наши отношения испортились уже после Второй мировой войны, когда, во-первых, два блока стремились к мировому лидерству – тогда СССР, Советский Союз, Восточный и Западный блоки стремились, кто победит, была "холодная война". И потом, после "холодной войны" наступил такой недолгий период неопределенности, и в конце концов Запад сделал выбор в пользу конфронтации с Россией, в пользу продвижения НАТО на восток, в пользу того, чтобы создать однополярный мир и американскую гегемонию. И вот после этого опять наши отношения испортились, понимаете. То есть это все от них идет, весь вред от них идет.

Константин Чуриков: Ну вот нам пишут зрители, тут была такая достаточно здоровая СМСка: "По центральным каналам вещают, что у нас во всем виноваты Штаты. Но нужно же уметь договариваться – это и есть задача Министерства иностранных дел, дипломатов и президента". Ну правда, если все время исходить из того, что там враги, а мы тут честные ребята… Нет, мы хорошие, классные ребята.

Оксана Галькевич: Как в спорте, знаете: вот есть футбол, есть хоккей, но мы должны быть сильными, чтобы выигрывать у Канады в хоккей, у Бразилии в футболе.

Михаил Александров: Да, конечно.

Оксана Галькевич: И без конца говорить, что это не мы такие – об этом, наверное, в каком-то смысле.

Михаил Александров: Понимаете, что такое договариваться? Как договариваться? Вот Горбачев стал договариваться, он был очень хороший. Но что мы получили от договоренности Горбачева? Мы потеряли влияние в Восточной Европе, Советский Союз развалился, наше общество было брошено в нищету. Если мы опять начнем на таких же принципах договариваться, то от России вообще ничего не останется. Мы хотим на таких принципах договариваться? Нет, мы не хотим.

Оксана Галькевич: Точки соприкосновения просят обозначить: есть ли вот хоть что-то, хоть какая-то возможность найти вот это пересечение интересов, баланс…

Михаил Александров: Ну вот исследование космоса – это у нас вроде бы есть одна точка соприкосновения, больше нет.

Константин Чуриков: Кстати, в космосе мы уже далеко не первые. Алексей у нас сейчас на связи – здравствуйте, Алексей.

Зритель: Да, добрый вечер. Я просто согласен с вашим экспертом, что прежде всего экономика определяет политику: достаточно напомнить, что страны БРИКС входят в первую десятку партнеров по импорту, по экспорту, включая даже Нигерию и Вьетнам, которые не входят, и те же Филиппины, которые "бузят". По экономическим связям достаточно вспомнить, что в прошлом году Китай обогнал наконец Канаду: торговооборот с Соединенными Штатами составил 441 миллиард долларов. Поэтому все зависит от экономической мощности, и именно в начале 2000-х гг. мы утратили, а не в 1990-х гг., например, вопрос о продовольственной безопасности.

Ваш эксперт прав в том, что агрессивная политика Соединенных Штатов Америки всегда подстегивалась ввиду того, что экономическая программа на улучшение жизни граждан Соединенных Штатов Америки всегда зиждилась на агрессивной захватнической политике Соединенных Штатов со времен ее основания, в том числе ВПК, от которого в США зависит 70% экономики…

Константин Чуриков: Алексей, спасибо, спасибо. Извините, просто мы не можем очень много времени каждому звонящему выделять. Видите, у нас каждый зритель…

Оксана Галькевич: Как подкованы наши зрители.

Константин Чуриков: Практически эксперты. У нас еще много-много-много сообщений – даже не знаю, глаза разбегаются.

Михаил Александров: Я хотел немножко возразить выступавшему. Он, может быть, меня неправильно понял: я говорил о совокупной мощности государства. Я говорил о том, что экономика не все определяет, что сила государства зависит от многих факторов, включая и военную мощь, и демографию, и родные ресурсы, и даже интеллектуальный потенциал, идеологию и так далее. Это масса, масса вопросов, которые вместе складываются в совокупную мощь государства. Экономика, да, важна, но это только один из факторов.

Константин Чуриков: Ну что же, давайте обратимся к результатам нашего небольшого СМС-голосования. Ну как небольшого? Очень много сообщений.

Оксана Галькевич: Спонтанного, импровизация в прямом эфире.

Константин Чуриков: Будет ли польза от встречи Путина и Трампа? – "да" ответили 34%...

Оксана Галькевич: …и не верят в какую-то результативность и пользу этой встречи 66% наших телезрителей. Ну вот, видите…

Михаил Александров: Видите, я их убедил, значит.

Константин Чуриков: Поживем-увидим, как говорится.

Оксана Галькевич: Спасибо. В студии программы "Отражение" был Михаил Владимирович Александров, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО. Мы говорили о встрече лидеров России и Соединенных Штатов. Уже завтра будут новости.

Источник: Общественное Телевидение России.

М. Александров׃ Удары по Сирии не связаны с внутриполитической ситуацией в США

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров в эфире программы «На самом деле» агентства News Front; ведущий программы — Сергей Веселовский.

«Надо начать с того, почему произошли эти удары в Сирии. К сожалению, у нас тут сейчас масса различных политологов, экспертов, в том числе официальных лиц, людей достаточно осведомленных и грамотных, проповедуют такое довольно сомнительное мнение о том, что эти удары были вызваны результатом некой внутриполитической борьбы в Вашингтоне, Трамп самоутверждается», — сказал Михаил Александров. «На мой взгляд, причина этих ударов по Сирии никоим образом не связана с внутриполитической ситуацией в США», — отметил собеседник News Front.

Эфир от 8 апреля 2017г.

 

М. александров: Политические дивиденды рижского саммита для Армении

По результатам саммита «Восточного партнерства», который прошел в Риге 21-22 мая, Армения получила некоторые политические дивиденды. Подводя итоги саммита, такое мнение в беседе с «РУСАРМИНФО» выразил российский политолог, профессор МГИМО  Михаил Александров.

«Достаточно сложная ситуация в Армении: страна зажата со всех сторон – Турция, Азербайджан… А урегулирование нагорно-карабахского конфликта в значительной степени зависит от позиции Запада, поэтому Армения не хочет портить отношения с Западом, и вынуждена маневрировать. При таком раскладе поездка президента Армении Сержа Саргсяна в Ригу – своего рода жест уважения Западу, который Армения должна была сделать», — сказал Александров.

Политолог добавил, что участие главы государства в саммите в очередной раз подтвердило намерение Армении продолжать развивать отношения с Западом, несмотря на то, что страна является союзником России и вступила в Евразийский экономический союз.

«А заявление ЕС о дальнейшем сотрудничестве с Арменией, сделанное в ходе саммита, констатирует известный факт и подтверждает известную политику, что Евросоюз намерен продолжать отношения с Арменией. Они дали понять, что Армения остается для них партнером», — добавил эксперт.

Напомним, что в программу ЕС «Восточное партнерство» входят Армения, Грузия, Азербайджан, Украина, Молдова и Беларусь.

Источник: "РусАрмИнфо"

М.Александров: Опасность ядерного конфликта в мире сохраняется

Готовиться надо к самому страшному, но пока много показухи

В российских городах, от Камчатки до Калининграда, утром 6 октября завыли сирены. Сигнал был похож на воздушную тревогу, известную большинству россиян из фильмов. Можно было подумать, что началась война. Впрочем, никаких указаний от властей гражданские не получали. Это были учения МЧС.

О комплексной проверке технического состояния и готовности к работе систем оповещения населения ведомство предупредило заранее. Согласно сообщению, подача сигнала «Внимание всем!» путем запуска электросирен и громкоговорителей была запланирована на 10.40 по местному времени. Также ради этого прерывались радио- и телетрансляции.

В МЧС подчеркивали, что речь идет о плановых мероприятиях и просили россиян сохранять спокойствие. Целью проверки называлась «отработка своевременного доведения до населения сигналов и информации о возможных опасностях при угрозе или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Редакция «СП» опросила жителей некоторых городов. Результат обескураживающий. Уличные сирены слышали во Владимире (не только в 10.40, но и раньше, и позже), Омске, Петербурге и Москве (в Чертаново с опозданием на час). В Сыктывкаре услышали сигнал по радио. В Барнауле, на левом берегу Новосибирска, в Екатеринбурге, Нижнем Новгороде и Йошкар-Оле — тишина.

— Опасность ядерного конфликта в мире сохраняется. В этих условиях надо поддерживать систему ГО на соответствующем уровне, — уверен эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

— СССР рассчитывал одержать победу в ядерной войне за счет эффективной системы ГО, которая на Западе фактически отсутствовала. Там у кого были деньги, строили бункеры, бомбоубежища, но большинство людей к противостоянию последствиям ядерной войны готовы не были. А у нас благодаря разветвленной системе ГО при обмене стратегическими ядерными ударами был шанс сохранить большую часть населения. Особенно с учетом того, что у нас большая территория, много незаселенных районов, куда можно эвакуировать население и поддерживать его жизнеспособность.

Сейчас актуальность ГО не ниже, чем тогда, потому что США продолжают свою линию на удержание мирового доминирования, а их позиции ослабевают. В ситуации безвыходного положения, они могут пойти на открытый военный конфликт с Россией, который неизбежно перерастет в ядерную войну. Возможно, она будет ограниченная. Но где гарантии, что ограниченная ядерная война в Европе не перерастет в стратегическую ядерную войну? Тем более, что Запад грозит нанести удар по нашей территории, если мы применим ядерное оружие в Европе. Надо успеть рассредоточить население.

— Найти бы бомбоубежище…

— В Москве входы в метро не зря очистили от скопления ларьков, мешающих проходу людей. Кажется, система метро приведена в состояние, когда она может принять достаточное большое количество граждан. Но для них наверняка нужны разного рода запасы. У нас были в свое время стратегические запасы продовольствия на три месяца. Сохранились ли он? Надеюсь, что да. Пока для восстановления системы ГО делается, наверное, недостаточно, но нужны ведь финансовые ресурсы. Прежнюю систему угробили в 1990-е годы.

— Придется восстанавливать. Социологи утверждают, что страх войны по-прежнему один из главных среди россиян, наряду с экономическими проблемами…

— Экономические проблемы — это совсем другой, более низкий, уровень угроз. Страшнее ядерной войны — только падение астероида на Землю. Кстати, к такому тоже надо готовиться. Должна же быть система космической обороны против крупных астероидов, представляющих угрозу для выживания всего человечества.

Автор: Сергей Аксенов, Источник: “Свободная пресса”

 

 

МЧС сделало правильный прогноз, но не учло высокую вероятность ядерной войны с США и НАТО

На днях был опубликован доклад МЧС о планировании мероприятий гражданской обороны на случай крупномасштабной войны с США и их союзниками по НАТО.[1] Появление этого документа весьма своевременно, так как международная обстановка продолжает обостряться и возможность большой войны между Западом и Россией не является уже такой невероятной, как это было несколько лет назад. Естественно, поэтому, что пора позаботиться о планировании мероприятий по гражданской обороне.

Отрадно, что в докладе использована современная методология прогнозирования развития военно-политической обстановки (ВПО), сродни той, которая была разработана ЦВПИ и нашла отражение в ряде публикаций Центра. Речь идет о выборе наиболее вероятного сценария развития ВПО на базе нескольких возможных вариантов такого развития.[2] В этой связи в документе отмечается, что «прогнозирование обстановки осуществляется по наиболее вероятному сценарию военного конфликта с применением обычных современных средств поражения и действий диверсионно-разведывательных подразделений».[3]

Таким образом, в документе сделан правильный вывод о вероятности крупномасштабного военного столкновения между Россией и Западом. В то же время, авторы материала допускают серьезную ошибку, утверждая, что такая война будет протекать без применения ядерного оружия. Там, в частности, говорится: «При прогнозировании обстановки в качестве исходного положения принимается, что целенаправленные удары по уничтожению мирного населения Российской Федерации потенциальным противником не наносятся. Применение оружия массового поражения, в том числе ядерного, маловероятно», - отмечается в документе.[4]

С первой частью этого заявления, в принципе, можно согласиться, так как в современных условиях, при наличии ограниченного числа стратегических ядерных боеголовок и их носителей, ядерные удары будут направлены, прежде всего, на уничтожение военной, промышленной и транспортной инфраструктуры противника. Это, конечно, не исключает больших жертв среди мирного населения, так как многие из данных объектов находятся в городских агломерациях. Но целенаправленного истребления именно людей, скорее всего, не будет, и вовсе не из за гуманности руководства США, а из за неэффективности такой стратегии с точки зрения разрушения военно-экономического потенциала противника.

Но вот второй тезис документа, о, якобы, малой вероятности ядерной войны является ошибочным. Возможно, это связано с тем, что доклад был подготовлен еще до того, как администрация США обнародовала новый обзор своей ядерной политики, и авторы доклада не успели познакомиться с этим американским документом. Между тем, новая ядерная доктрина Вашингтона не оставляет иллюзий относительно того, что война между Россией и НАТО может закончиться на уровне использования обычных вооружений. Там прямо говорится, что ядерное оружие необходимо США, чтобы не дать России закончить конфликт на выгодных для себя условиях.

В обзоре утверждается, что «Москва использует угрозу ограниченного применения ядерного оружия первой, основываясь на ошибочных предположениях, что запугивая ядерной угрозой или ограничено применив ядерное оружие первой, она может парализовать США и НАТО и таким образом завершить конфликт на условиях, выгодных России». Далее говорится, что ядерная стратегия США направлена на то, чтобы убедить Россию в том, что у нее «нет преимущества в силе воли, неядерном потенциале или вариантах ядерной эскалации, которые позволили бы ей рассчитывать на какой-либо выигрыш от неядерной агрессии или ограниченной ядерной эскалации».[5] И в заключении подчеркивается, что войска США «во время кризиса или конфликта будут держать различные типы российских целей под прицелом».[6]

Таким образом, если отбросить пропагандистские штампы про «российскую агрессию», то получается, что при любом военном конфликте с США и НАТО применение ядерного оружия становится неизбежным. Если Россия выигрывает в ходе сражений с использованием сил общего назначения, то США применяют тактическое ядерное оружие. Если же наоборот, в войне с использованием сил общего назначения выигрывает НАТО и Россия, чтобы предотвратить свое поражение, применяет ядерное оружие, то США наносят удар ядерным оружием по «российским целям». И на что при этом рассчитывают недалекие умы в Вашингтоне? Что Россия после американского ядерного удара по своей территории не ответит ядерным ударом по территории США? Если так, то в Вашингтоне явно выжили из ума.

Особенно, это умопомрачение просматривается в намерениях США использовать для тактических ядерных ударов стратегические ракеты «Трайдент» с боеголовками пониженной мощности. Ведь совершенно очевидно, что запуск даже одной ракеты «Трайдент» немедленно приведет к ответно-встречному удару российскими МБР и БРПЛ по американской территории еще до того, как эти «Трайденты» достигнут своих целей. То есть, использование стратегических БРПЛ для тактических ядерных ударов полностью сотрет разницу между ограниченной и стратегической ядерной войной.

Поэтому МЧС должно готовится не только, и не столько к войне с использованием обычных вооружений, сколько к стратегической ядерной войне. В ходе этой войны МЧС будет решать важнейшую задачу – спасти как можно больше наших людей. А страну россияне после войны вновь отстроят. Такое уже бывало в нашей истории, причем не один раз. А вот западная цивилизация после этой войны перестанет существовать. Без своего военного и финансово-экономического потенциала, она превратится в пустышку, которая будет разорвана на части напористыми конкурентами. И оставшимся в живых гражданам западных стран будет некого в этом винить, кроме своих недалеких руководителей. Впрочем, как говорится, каждый народ заслуживает тех правителей, которых имеет.

Автор: Михаил Александров

 


[2] См.: Стратегическое прогнозирование международных отношений: кол. монография / под ред. А.И. Подберезкина, М.В. Александрова. – М.: МГИМО (У), 2016. – с. 73-117

[6] Ibidem, p. 17.

 

Метод динамического прогнозирования сценариев развития международной обстановки

Динамическое прогнозирование является новым методом, разработанным Центром военно-политических исследований (ЦВПИ) МГИМО, для повышения эффективности прогнозов в области внешней и оборонной политики. Этот метод строится на принципе интерактивного взаимодействия прогнозиста с предложенным им сценарием. Отправной точкой такого подхода является понимание того, что Россия не есть лишь пассивный созерцатель мировых процессов. Напротив, Россия является одним из влиятельных акторов мировой системы и от ее поведения будет в известной мере зависеть, как будут развиваться те или иные мировые события. Поэтому приняв какой либо сценарий развития МО, как наиболее вероятный, абсолютно неприемлемо самоуспокоиться и позволить мировым процессам идти своим чередом. Ведь в любом вероятном сценарии изначально заложена активная позиция России. И если эта активность не будет осуществляться, то предсказанный вероятный сценарий может трансформироваться в другой сценарий, который будет менее благоприятным для России.

Появление данного метода явилось закономерным этапом развития теории стратегического прогнозирования. Этому способствовало осознание того очевидного факта, что даже правильные статические прогнозы могут вести к ошибочным выводам и решениям, так как программируют пассивность прогнозирующей стороны. Другими словами, статические прогнозы могут правильно описать ситуацию на какой-то момент в будущем, но они не дают понимания того, какие шаги необходимо предпринимать для удержания дальнейшего развития международной обстановки в русле оптимального сценария.

Понятно, что правильный статический прогноз – это уже само по себе важное достижение. Такие прогнозы в сфере международных отношений, да еще в расчете на долгосрочную перспективу, встречаются не часто. В 20-м веке таких прогнозов были считанные единицы. И казалось бы, правильный прогноз, должен был бы дать прогнозирующей стороне явные преимущества при принятии решений. Однако, на практике оказывалось, что принятые решения были довольно спорными и со стратегической точки зрения сомнительными. В качестве примера можно привести два известных из истории правильных прогноза в области внешней и оборонной политики. Первый – это прогноз И.В.Сталина о сроках начала и характере Второй мировой войны. И второй – прогноз советника-посланника посольства США в СССР Джорджа Кеннана в 1946 году, на котором основывалась американская стратегия сдерживания СССР.

Сталин впервые озвучил свой прогноз на пленуме ЦК ВКП(б), в январе 1925 года. Он, в частности, сказал: «…Война может стать, конечно, не завтра и не послезавтра, а через несколько лет неизбежностью… Но если война начнется, то нам не придется сидеть сложа руки, – нам придется выступить, но выступить последними. И мы выступим для того, чтобы бросить решающую гирю на чашу весов, гирю, которая могла бы перевесить».То есть Сталин не просто обозначил неизбежность войны, но и пояснил будущую стратегию СССР в этой войне – ждать, когда противоборствующие коалиции себя измотают, а затем решить исход войны, присоединившись к одной из коалиций. Затем в выступлении на Первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности 4 февраля 1931 года, Сталин сказал свою известную фразу: «Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». Таким образом, Сталин правильно определил 1941 год, как вероятный срок начала будущей войны против СССР.

Весь механизм советского государства с тех пор усиленно работал на подготовку к войне. И в целом промышленная и военно-техническая база для успешного ведения войны была в указанные сроки создана. Но несмотря на это, в первые годы войны СССР потерпел сокрушительные поражения на фронте, потерял огромную территорию и понес огромные человеческие жертвы. Столь провальные результаты правильного стратегического прогноза объяснились тем, что советское руководство не смогло вовремя уловить определенного отклонения от базового сценария развития военно-политической и стратегической обстановки в Европе, на котором оно строило свою внешнюю политику.

Действительно, после молниеносного разгрома Польши, обозначилась тенденция к тому, что война в Европе будет носить скоротечный характер. И что Германия достаточно быстро сможет подчинить себе весь европейский континент. Конечно, Франция – не Польша, и она могла бы сопротивляться несколько дольше. Но все-таки, общая тенденция указывала на то, что затяжной войны не будет, и Франция может быть разгромлена достаточно быстро. Англия не имела достаточно ресурсов для того, чтобы оказать Франции существенную помощь в наземной войне. А в США господствовали изоляционистские настроения и ожидать от них быстрого вмешательства в Европе было не реально.

Все это создавало вокруг СССР стратегическую обстановку, совершенно отличную от той, которая изначально предполагалась в базовом сценарии. Вместо двух противоборствующих коалиций, СССР оказывался один на один перед лицом объединенной Европы, подконтрольной Германии. То есть баланс сил на континенте резко изменился не в пользу СССР. А запертая на островах Англия, никак существенно повлиять на стратегическую ситуацию в Европе уже не могла. В этой обстановке советское руководство должно было бы предпринять шаги, чтобы заблокировать наметившееся изменение базового сценария путем активных действий. А это предполагало, что при первых признаках поражения французских войск СССР должен был бы атаковать Германию и ее союзников. Это вынудило бы немцев снимать войска с западного фронта и Франция была бы спасена.

Ну, а затем Германии пришлось бы вести войну на два фронта, что делало бы ее поражение неминуемым. Причем в худшем для СССР случае война ограничилась бы западными районами страны, а возможно, даже велась бы на территории сопредельных государств.  Естественно, жертвы и разрушения были бы на порядок меньше. Однако руководство СССР, ни морально, ни политически не было готово к такому решению, поскольку подобного развития событий не ожидало, вариантов действий в такой ситуации не просчитывало и тем более не имело политических и дипломатических заготовок для перехода к новой политике. Пришлось сидеть и ждать нападения Германии и ее союзников на СССР.

Схожая ситуация возникла и с прогнозом Джорджа Кеннана. Американский дипломат правильно определил уязвимые места советской системы, выразил сомнение в устойчивости советской власти и предсказал политическую дестабилизацию СССР после смерти Сталина. И хотя сроков краха политической системы СССР Кеннан не указал, но обозначенный им сценарий в целом реализовался. После смерти вождя советская политическая система начала постепенно разлагаться, и с приходом к власти М.С.Горбачева окончательно рухнула.

Тем не менее, отсутствие метода динамического прогнозирования не позволило Западу правильно определить, в каких формах будет происходить развал советского блока и СССР и к каким результатам это приведет. Приняв за основу статический результат прогноза, на Западе посчитали, что с победой над СССР в мире утвердилась однополярная система, основанная на западных ценностях (т.н. «конец истории»). Более того, Запад не заметил зарождение новых центров силы и прежде всего Китая. Вообразив Россию поверженным противником, Запад рассчитывал, что процесс развала нашей страны продолжится, и светлое будущее западной цивилизации будет построено «на развалинах России и за счет России».

Все это породило безответственное и вызывающее поведение Запада в международных делах, в мировой экономике и в собственной внутренней политике. Как следствие, западные руководители оказались несколько озадачены, когда Россия восстановила свой военный и экономический потенциал, Китай вышел на первое место в мире по объему ВВП по ППС, а сам Запад оказался ввергнут в пучину глубочайшего экономического кризиса со времен Великой депрессии. Резко ослабло и идеологическое влияние Запада на другие цивилизации. Таким образом, правильный прогноз Кеннана привел к ошибочным и недальновидным решениям, которые поставили само существование Западной цивилизации под серьезный вопрос.

Метод динамического прогнозирования как раз и направлен на то, чтобы избегать подобных ошибочных решений. Существо этого метода состоит в регулярном отслеживании (замере) состояния основных мировых тенденций и выявлении изменения соотношения между ними. На основе этого замера прогнозист сможет сделать вывод о наличии отклонения от основного сценария в неблагоприятную для России сторону и обозначить проблемы, которые следует решить для возвращения сценария в прежнее русло, либо даже для его поворота в к более благоприятному сценарию.

Сказанное не означает, что прогнозист может выдумывать любой сценарий, какой ему нравится, и нацеливать руководство страны на его реализацию. Любой вероятный сценарий должен базироваться на объективных предпосылках – реальном соотношении сил в мире, возможностях России и господствующих мировых тенденциях. Вероятные сценарии могут осуществляться только в рамках этих объективных ограничений. Но даже в рамках этих ограничений активная позиция России и курс ее политического руководства создают определенную многовариантность развития событий. И вот в рамках этой относительной многовариантности прогнозист может распределять сценарии по степени их соответствия национальным интересам страны.

Условно, прогнозист должен выделить три вероятных сценария: благоприятный, негативный и оптимальный. Понятно, что благоприятный сценарий наиболее отвечает национальным интересам страны. Однако для его осуществления России потребуется предпринять больше усилии и затратить больше ресурсов. Но и этого мало. В любом сценарии не все зависит от действий Москвы. Необходимо удачное стечение обстоятельств. В частности, для реализации благоприятного сценария необходимо, чтобы для России сложились наиболее выгодные внешние условия. Грубо говоря, геополитические противники должны допустить ошибки, союзники и партнеры – оказать максимальное содействие. Даже погодные факторы могут в данном случае сыграть важную роль.

Таким образом, здесь осуществление прогноза оказывается в зависимости от многих случайных факторов, в основном субъективного свойства. Понятно, что предсказать все эти случайности с какой то более или менее высокой долей вероятности не представляется возможным. Поэтому осуществление внешнеполитического и оборонного планирования по благоприятному варианту не является целесообразным. То же самое касается и негативного сценария. Он может предопределяться ошибками со стороны руководства России, неоднозначным поведением лидеров союзных государств и стран-партнеров, а также неблагоприятными случайными событиями, например, аномальной засухой по образцу лета 2010 года.

Иное дело – оптимальный сценарий. При его рассмотрении прогнозист исходит из того, что все политические процессы во внешней среде протекают рационально. То есть оппоненты принимают разумные решения со своей точки зрения и в рамках своих стратегических целей, союзники также действуют рационально, а погодные условия сохраняются в нормальных прогнозируемых рамках. Одним словом, происходит максимально возможное абстрагирование от субъективного фактора и фактора случайных событий, типа падения большого метеорита на США или неожиданной смерти президента дружественной страны.

Таким образом, внешнеполитическое планирование должно осуществляться по оптимальному вероятному сценарию. И при этом политическое руководство России должны оперативно реагировать на любые ситуации, способствующие смещению оптимального сценария в негативное русло. И главное, просчитывать свои действия таким образом, чтобы самим не подтолкнуть развитие процесса по негативному пути.

Однако, это не означает, что руководство страны должно прилагать ровно столько усилий, сколько необходимо для удержания оптимального сценария и ничего не делать для перехода ситуации к благоприятному сценарию. Напротив, возникновение любых случайных обстоятельств и субъективных факторов, способствующих смещению оптимального сценария в благоприятное русло, должно быть сразу же использовано. Более того, в этих критических точках следовало бы приложить даже большие усилия, чем обычно, чтобы добиться позитивного результата. Ведь последующие выгоды от перехода к благоприятному сценарию с лихвой компенсируют сиюминутные потери, связанные с достижением этого результата.

В приведенной ниже диаграмме схематично показан механизм динамического прогнозирования.

Как видно из приведенной диаграммы построение прогноза начинается с выявления оптимального вероятного сценария. Этот сценарий является по сути экстраполяцией современной ситуации в будущее. Его условно можно назвать «сценарием стихийного нарастания многополярности мировой системы». Предполагается, что этот сценарий будет осуществляться в период до 2040 года, когда многополярная система МО в целом сформируется.

Однако, развитие оптимального сценария никогда не может идти равномерно, по накатанной колее. И вот, замер основных сценарных показателей, проведенный в 2023 году, показал, что в развитии оптимального сценария наметились отклонения. Обозначилось его смещение в сторону неблагоприятного вероятного сценария, который можно условно назвать сценарием «сдерживания процесса формирования многополярной системы».

Произошло это вследствие сочетания ряда случайных и субъективных причин, которые невозможно было предсказать в 2015 году. Так, например, Китай, вдруг, оказался жертвой чреды природных катаклизмов, которые подорвали его экономику, вызвали нарастание внутреннего недовольства, социальные протесты и сепаратистские проявления. На этом фоне в политическом руководстве Китая произошел раскол, ввергнувший страну в серьезный политический кризис. Запад воспользовался ситуацией и предпринял попытки спровоцировать отделение Гонконга и нескольких богатых провинций от основного Китая. США начали поставки современных вооружений военным силам мятежных территорий и ввели морскую блокаду портов, лояльных Центральному правительству Китая.

При этом анализ ситуации показывал, что при пассивной позиции России развитие событий вокруг Китая может привести к тому, что неблагоприятный сценарий станет основным. А это означало, что два еще более негативных сценария перейдут из разряда возможных (но пока маловероятных) в разряд вероятных. Речь идет о сценарии «консервации однополярной системы» или о сценарии «третьей мировой войны». Возникновение в перспективе двух негативных вероятных сценариев объясняется тем, что реванш однополярной системы может происходить двумя способами – мирным и военным. И в случае активного сопротивления противников однополярности, в частности, России, Запад может пойти на применение угрозы силой, рассчитывая на то, что неблагоприятное изменение в соотношение сил заставит Москву капитулировать. В итоге такое военное противостояние вполне может сорваться в неуправляемую эскалацию конфликта вплоть до крупномасштабной войны.

Между тем, своевременное выявление тенденции отклонения оптимального сценария в неблагоприятную сторону, позволило прогнозисту дать соответствующие рекомендации руководству страны. В результате Москва приняла решение оказать Центральному правительству Китая военно-техническую помощь, позволившую относительно быстро подавить выступления сепаратистов. К 2027 году Центральное правительство восстановило контроль над всей территорией Китая. А еще через два года международная обстановка вернулась в русло оптимального сценария.

После этого, данный сценарий развивался в течении трех лет в рамках основного курса. Но затем, оценка основных сценарных показателей вновь выявила отклонения. На этот раз – в сторону благоприятного сценария, который можно условно обозначить как «согласованное формирование полицентричной мировой системы». Причиной этого отклонения также послужили некоторые субъективные и случайные факторы.

В 2032 году сильное землетрясение в Калифорнии привело к затоплению части территории этого американского штата, в том числе крупных городов. Сильно пострадала инфраструктура всего западного побережья США, в том числе ряд крупных оборонных предприятий. Экономика США, которая к тому моменту и так была не в блестящем состоянии, оказалась в глубоком экономическом кризисе. В стране начались социальные волнения, ряд штатов взял курс на получение независимости. По существу, США утратили возможность на проведение каких-либо серьезных военных операций за рубежом.

В этих условиях возникла возможность достижения определенных договоренностей между ведущими мировыми державами о распределении сфер ответственности в мире и формализации этих договоренностей в рамках международного права. В результате этих договоренностей начался согласованный переход мировой системы к полицентричной модели. В итоге сценарий «согласованное формирование полицентричной мировой системы» стал основным. Возникла возможность формирования многополярной системы МО не в 2040 году, а несколько раньше. Причем, с гораздо меньшими затратами усилий и ресурсов со стороны России.

В то же время, появление в 2032 году тенденции в сторону благоприятного вероятного сценария повысило актуальность двух возможных сценариев, которые до этого считались маловероятными. Сценарий «раскола Запада» и сценарий «экономического коллапса Запада» переместились из разряда возможных в разряд вероятных. При этом полезность каждого из этих сценариев для России является далеко не одинаковой. И если «сценарий раскола Запада» был бы для России выгоден, то сценарий «экономического коллапса Запада» таил бы в себе ряд серьезных опасностей. Особенно это касается стран континентальной Европы, граничащих с Россией.

Поэтому уже в рамках благоприятного сценария, ставшего основным, прогнозисту пришлось бы следить за тем, чтобы политические процессы развивались в сторону сценария «раскола Запада», а не в сторону его тотального экономического коллапса. Таким образом, применение динамического прогнозирования должно предотвратить возникновение ситуации, когда реализация благоприятного сценария в дальнейшем приводит к крайне неблагоприятным последствиям, как это случилось, например, с прогнозом Джорджа Кеннана.

Автор: Михаил Александров, Центр военно-политических исследований

 

 

Министр обороны Украины переложил ответственность за ввод войск в Крым на Верховную раду

Исполняющий обязанности министра обороны Украина Игорь Тенюх, выступая сегодня в Верховной Раде, дал ясно понять, что вооруженные силы Украины не располагают военными возможностями для захвата Крыма. Более того, он пояснил, что для военных действий в Крыму отсутствует юридическая база. Надо, чтобы было введено военное положение. Таким образом, Тенюх переложил ответственность за принятие решения о вводе войск в Крым на Верховную раду и лично на Турчинова. Об этом заявил ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

«У меня большие сомнения, что в руководстве нынешней Украины, в том числе среди депутатов Верховной Рады, найдется много желающих взять на себя ответственность за развязывание войны в Крыму. Такой план вынашивался руководством «Правого сектора» и стоящими за ним американцами. Но сделать это они хотели не сами, а руками нынешнего марионеточного правительства в Киеве. Однако при всей русофобии нынешней киевской хунты ее представители обладают развитым чувством самосохранения и ввязываться в заведомо проигрышное предприятие, вряд ли, рискнут. Дело в том, что соотношение сил вокруг Украины сейчас такое, что не только украинская армия, но и готовые к быстрому развертыванию силы НАТО, не способны противостоять российской группировке, сосредоточенной на границах Украины. А с учетом ясного предупреждения Владимира Путина о том, что Россия введет войска на Украину в случае применения киевской хунтой военной силы против мирного населения, шансов на победу у киевских путчистов нет», - сказал эксперт.

По мнению Александрова, «временное правительство» в Киеве уже применяет политические меры. Оно в частности аннулирует своими указами решения крымских властей, символически назначает на руководящие должности в Крыму своих ставленников, даже недавно выделило деньги на зарплаты украинским военным в Крыму. Но эти и другие аналогичные меры не являются эффективными, поскольку киевские власти не контролируют территорию Крыма и, к тому же, являются нелегитимными.

«Что касается крымских татар, то они не являются однородной политической общностью. Большая часть из них - обычные обыватели, которые ориентируются на личную выгоду. Для них присоединение к России несет только плюсы. Проблемы на полуострове создает в основном единственная структура, известная как Меджлис крымско-татарского народа. Эта русофобская организация была в свое время создана Киевом, для борьбы с русским населением Крыма. Она до сих пор курируется СБУ Украины и получает финансовые дотации от киевских властей. В то же время поддержка этой организации среди крымских татар небольшая – около 12% крымско-татарского населения. В то же время в интересах поддержания межнационального мира в Крыму эту организация после присоединения Крыма к России следовало бы запретить, а ее руководителей привлечь к административной и уголовной ответственности по соответствующим статьям УК РФ», - подчеркнул Михаил Александров.

Автор: Карине Тер-Саакян
Источник: PanARMENIAN.Net 11.03.2014

Михаил Александров: Ситуация в Донбассе сгущается

Украинские власти перебросили в район печального знаменитого города Волноваха около 70 наемников. Об этом, заявил представитель Минобороны Донецкой народной республики Эдуард Басурин. «По имеющимся данным, на контролируемой Вооружёнными силами Украины территории, а именно в Волновахе, обнаружено присутствие 70 представителей частной военной компании Academi. Ранее данное вооруженное формирование носило название Blackwater», — сообщил Басурин, отметив, что эта организация известна тем, что «выполняет прямые заказы Госдепа США в горячих точках».

По словам Басурина, иностранные подразделения, в частности, могут устроить провокации на территории донбасских республик 9 мая.

В связи с этим в ДНР были ужесточены проверки на блокпостах и пунктах пропуска.

Неспокойно и в Луганской народной республике. Ополченцы, в связи с участившимися перестрелками, получили приказ рыть окопы. Об этом сообщил военкор Сергей Рулев. По его данным, бойцов отзывают из отпусков. «Жители и ополченцы непризнанной республики сообщили, что на всех фронтах северной части ЛНР был отдан приказ рыть окопы. На пограничных переходах ЛНР с Ростовской областью замечен рост числа беженцев. Они в основном проходят через границу пешком с детьми на руках», — цитирует Сергея Рулёва портал «Новости@mail.ru».

По данным, размещённым в группе «Сводки от ополчения Новороссии» «ВКонтакте», 21 апреля украинские силовики нарушали режим прекращения огня 32 раза. Под огонь снова попали населенные пункты Широкино, Спартак, Горловка, Жабичево, Еленовка и Нижнелозовое. Только по селу Широкино украинскими силовиками было выпущено десять тяжелых артиллерийских снарядов и более сотни минометных мин.

Продолжаются перестрелки в районе станицы Луганской и города Счастье.

Насколько вероятно, что сбудутся прогнозы, которые делали эксперты около двух месяцев назад, что именно к 9 мая украинская сторона готовит серию громких военных провокаций или даже широкомасштабное наступление?

- Ситуация в Донбассе сгущается, - говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. – Но, похоже, украинская армия не готова к полномасштабному наступлению. Вероятнее большая провокация где-то в районе праздника Победы 9 мая.
 

 

Правда, США в последнее время стали действовать осмотрительнее. Они начали понемногу понимать, что в одиночку править миром у них не получается. Не исключено, что они будут сдерживать Киев от каких-то совсем уже громких военных провокаций. Западная антироссийская пропаганда перестаёт эффективно действовать, особенно за пределами западного мира. Посмотрите, на торжества 9 мая в Москву приезжают лидеры наиболее перспективных в плане развития государств. И США им не указ.

Ситуация с Азиатским банком развития показывает, что традиционные союзники Соединённых Штатов уже не хотят действовать себе в ущерб, даже если это идёт в разрез с американской политикой. Англия, Австралия и другие западные страны присоединились к этому банку.

По сути, Запад сейчас сплочён только по вопросу России. Возможно, США сейчас переосмысливают свою позицию в отношении нашей страны, и их дипломаты готовят почву для новых переговоров с Россией, где будет поставлен вопрос о неформальном разграничении сфер влияния.

Это станет ясно уже до 9 мая – пойдут ли американцы на большую провокацию или нет.

- Можно ли сказать, что за время после поражения прошлой осенью, украинская армия укрепилась и теперь не возникнет ситуации, когда полностью разгромить её можно будет за считанные недели?

- Да, она укрепилась. В том числе с помощью военных инструкторов НАТО. Но укрепились и Вооружённые силы Новороссии. Там вообще не было армии как таковой, воевали, по сути, партизанские отряды. А сейчас создана практически полноценная армия. Если ей правильно командовать, можно снова нанести украинской армии сильное поражение или даже полностью разгромить.

Автор: Алексей Полубота, Источник: “Свободная пресса”

 

Михаил АЛЕКСАНДРОВ – о том, почему отношения КНДР и США превращаются в шоу взаимных угроз

Американскую атомную подводную лодку "Мичиган", которая вошла в южнокорейский порт Пусан, ждет "жалкий конец". Это произойдет в том случае, если Вашингтон предпримет провокационные действия, пишет северокорейский портал "Ури минчжоккири".

В статье идет речь о том, что если подлодка посмеет предпринять какие-то действия, "она не сможет и подняться на поверхность, так как встретит жалкий конец, превратившись лишь в духа морского".

Также подчеркивается, что в случае военной угрозы Пхеньян задействует оборонительные силы ядерного сдерживания и атомные авианосцы, подводные лодки и другая техника противника "разлетятся на кусочки расплавленного металла".

Вашингтон приближается к реализации стратегического сценария, при котором в любой момент могут начаться реальные военные действия, уверен автор. Он имеет в виду заявления американской администрации о готовности к любым мерам в отношении КНДР.

Ранее южнокорейские военные сообщили, что КНДР запустила баллистическую ракету в северо-восточном направлении из района Пукчхан. Она якобы взорвалась вскоре после старта и упала на территории Северной Кореи.

Ранее "Правда.Ру" сообщала, что терпению США в отношении Северной Кореи "пришел конец". Об этом заявил вице-президент США Майк Пенс.

Наше издание писало, что неудачей закончилась попытка запустить баллистическую ракету и в 105-ю годовщину рождения лидера КНДР Ким Ир Сена, после которой Трамп должен был отдать приказ о массированном ударе по Северной Корее. Тип ракеты не уточняется, однако эксперты Южной Кореи заявили о том, что это мог быть сухопутный старт новой ракеты КНДР для подводных лодок или же развитие "наземной версии" баллистической ядерной ракеты Ким Чен Ына.

28 апреля госсекретарь США Тиллерсон официально заявил, что "угроза северокорейской ядерной атаки на Сеул и Токио реальна. Это лишь вопрос времени, когда Северная Корея будет обладать возможностями, чтобы нанести удар по США".

Он также подчеркнул, что "с учетом такой риторики США не могут просто оставаться безучастными", призвав ужесточить санкции. При этом Тиллерсон предупредил, что "дипломатическое и финансовое давление на КНДР будет поддержано готовностью противостоять агрессии Пхеньяна с применением военных действий, если это будет необходимо".

"Правда.Ру" обратилась за комментарием к ведущему эксперту Центра военно-политических исследований МГИМО Михаилу Александрову.

— Завершились крупномасштабные учения США и Южной Кореи. В маневрах также был задействован атомный авианосец ВМС США "Карл Винсон". Несмотря на завершение учений, авианосец останется на некоторое время в акватории Корейского полуострова из-за осложнения ситуации в регионе. В порт Пусан также вошла атомная подводная лодка "Мичиган". Северокорейский информационный портал сообщает, что готовы потопить лодку. Решатся ли США на атаку? Как корейцы могут ответить? Каков сценарий развития событий при таком раскладе?

— Если американцы пойдут на провокацию, то они окажутся загнанными в очень узкий коридор возможностей. Они бьют по Корее несколькими ракетами, Корея отвечает: бьет по Южной Корее и по американским базам. В этом случае американцам придется делать выбор, что дальше: наносить уже более масштабные удары по Северной Корее либо прекратить войну.

Если они прекращают, то они теряют лицо; имидж США как великой державы рассеивается. Если они решаются продолжать войну, она будет эскалироваться дальше. Следующий шаг: северокорейцы перейдут границу Южной Кореи. Южнокорейская армия не выдержит этого удара; возникнет необходимость для США начинать сухопутную операцию. Еще неизвестно, чем это закончится…

Может повториться сценарий войны в Корее 1949-го и 1953 годов. Китай не может позволить американцам разгромить Северную Корею. Да и мы не готовы к тому, чтобы американцы воевали у нас под носом. Нам надо будет оказать Северной Корее военную помощь; это может далеко зайти.

Администрации США следует просчитать все варианты. Если они считают, что могут запугать своей бравадой, то этого не получится. Надо тогда как-то ограничивать уже свое поведение, действовать в рамках международного права, согласовывать действия с великими державами — с Китаем и Россией. А мы в свою очередь категорически против применения силы.

— Зачем сейчас США нужна эта демонстрация силы? Мы наблюдаем за шоу взаимных угроз? Поведение Ким Чен Ына остается неизменным уже долгое время, а США вдруг обиделись и решили действовать…

— Дело не столько в Ким Чен Ыне, сколько в пошатнувшемся имидже Америки. США теряют позиции в мире; баланс во всем мире меняется не в пользу США и не в пользу Запада в целом. Возникают новые центры силы: Китай, Юго-Восточная Азия, Индия. Это объективный процесс, невозможно его остановить. Но США все еще пытаются доказывать, что они мировой гегемон, который устанавливает свои правила. При Обаме это не очень получалось. Значит, Трамп хочет сейчас попробовать снова, удвоив силу, запугать всех. Он нас пытался запугать: ударил по Сирии, взорвал в Афганистане бомбу; строит стену с Мексикой, с Ираном хочет разорвать соглашение по ядерной программе. И в этом же ряду стоит теперь Северная Корея. Я считаю, что это арьергардные бои уходящей империи.

Но опасность в том, что Трамп где-то может просчитаться; он блефует, а его скоро заставят раскрыть свой блеф. Те же северокорейцы могут заставить. Проведут ядерные испытания, и что тогда ему делать? Трамп неосторожно ведет свою игру. В конечном итоге ситуация может перерасти в кризис, из которого уже потом не будет выхода. В этом и заключается опасность недальновидного американского блефа.

Источник: Правда.ру

Михаил Александров о перспективах "Восточного партнерства"

Фрагмент передачи "Точка зрения", эфир от 02.06.2015.

Украине и Грузии закрыли вход в Европу. На недавнем саммите «Восточного партнёрства» эти страны не добились для своих граждан даже права свободного въезда в Европейский союз. Эксперты в один голос утверждают, что программа «Восточное партнёрство», якобы готовившая бывшие советские республики к вступлению в Европейский союз, бесславно провалилась. Пресловутое «партнёрство» близится к концу.

Но могло ли быть иначе? Украинцы, грузины, другие народы бывшего СССР прошли вместе с Россией огромный, сложный, неповторимый исторический путь. Вместе выросли и возмужали, подверглись смертельным испытаниям – и выстояли. Только в двадцатом веке вместе совершили три революции, вместе, истекая кровью, растрачивая последние силы, расправились с фашистской гадиной. И вдруг, едва ли не на старости лет, взбесились. Сошли с ума. Разломали общий дом, разбили собственные страны на черепки и отправились искать счастья на стороне – среди чужих людей, непонятных языков, юродствуя и неуклюже подстраиваясь под чужие правила. Скажите, таких людей будут где-то уважать? Всерьёз считать партнёрами и друзьями? Конечно же, нет. И ведь это только один, моральный аспект проблемы. Есть и много других, не менее сложных…

 

Михаил Александров об экспансии НАТО на восток

Фрагмент передачи "Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым". Эфир от 17 мая 2015г.

 

Михаил Александров: «Исламское государство» было создано самими же США

Главным врагом России на сегодня является «Исламское государство» (ИГ). Об этом в среду, 22 апреля, заявил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров в развернутом интервью радиостанциям Sputnik, «Говорит Москва» и «Эхо Москвы».

«Хотя бы по одной простой причине – сотни граждан России, сотни европейцев, сотни американцев воюют на стороне ИГ, а также граждане стран СНГ. Они там повоюют, а потом на отдых и для собственного развлечения могут делать гадости у себя дома», – пояснил министр.

Вместе с тем, Лавров отметил, что США не хотят признавать, что «Исламское государство» появилось в результате американской политики.

«Мы предложили внести ИГ в перечень террористических организаций, который ведет СБ ООН, но американцы отказались. Они заявили, что это не отдельная организация, а та же «Аль-Каида»», – сообщил глава внешнеполитического ведомства. Он также напомнил, что и «Аль-Каида» в свое время появилась в результате действий США.

Лавров отметил, что объяснение позиции американцев простое. «Они не хотят признавать, что ИГ появилось в результате их действий в Ираке», – отметил он.

Другими словами, Москва показывает двойные стандарты США в борьбе с терроризмом. Между тем, по словам Лаврова, война против террористов для России – «не чужая война». «Главное, чтобы она была последовательной и опиралась на согласованную стратегию всего мирового сообщества», – заявил министр.

Напомним: ранее замдиректора Федеральной службы безопасности (ФСБ) России Сергей Смирнов заявил, что «Исламское государство» проявляет интерес к террористической организации «Имарат Кавказ».

«Опасность ИГ состоит и в том, что они начинают внедряться в другие террористические организации. Некоторые полевые командиры «Имарата Кавказ» присягнули на верность ИГ», — сказал Смирнов на заседании Региональной антитеррористической структуры Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в Ташкенте. По словам замглавы ФСБ, в террористической деятельности «Исламского государства» участвуют «достаточно много» граждан стран ШОС, среди них предположительно около 1,7 тыс. россиян.

Насколько велика опасность ИГ для России, как уменьшить риск террористической угрозы?

– Сергей Лавров отдал дань политкорректности, поскольку сегодня главный враг России – США и Запад в целом, – отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

 

 

– Причем, сами США, не стесняясь, называют Россию в числе основных угроз, наряду с тем же «Исламским государством». Это, в частности, зафиксировано в обновленной «Стратегии национальной безопасности США».

На мой взгляд, подобные приемы контрпродуктивны, и отражают, скорее, желание российской политической элиты любыми способами замириться с Западом.

Надо учитывать, что «Исламское государство» было создано самими же США. Недавно иранские представители, которые внимательно следят за тем, что происходит вокруг ИГ, заявили, что американские транспортные самолеты садились на территорию, подконтрольную боевикам «Исламского государства». Видимо, США пытаются, вооружив исламистов, воспроизвести феномен «Аль-Каиды» – но уже на новом уровне. А потом натравить ИГ на недружественные американцам государства – Иран, ту же Сирию, а в перспективе и на Россию.

Вот с этой точки зрения Лавров прав: «Исламское государство» в качестве инструмента террористической политики США действительно представляет для нас угрозу.

– По словам замглавы ФСБ, на стороне «Исламского государства» воюют около 1,7 тыс. россиян. Это много или мало?

– Скорее, мало. Другое дело, что если этих россиян профинансируют и забросят на территорию России – куда-нибудь на Северный Кавказ – от них будет немалый вред. На ситуацию в стране они серьезно повлиять не смогут. А вот на отдельные террористические акты вполне способны. С другой стороны, мы уже сталкивались с террористической угрозой в ходе двух чеченских войн, и переживем ее еще раз.

Для сравнения – на Украине сейчас ситуация похуже: людей убивают сотнями.

– ИГ может дестабилизировать обстановку в нашем южном «подбрюшье»?

– Если исламисты дестабилизируют обстановку, например, в Грузии – нам это будет только на руку. Что же касается Азербайджана, он при первых признаках дестабилизации переметнется на нашу сторону и запросится в ОДКБ. Это тоже отвечает нашим интересам.

– Если бы вы сами составляли рейтинг угроз России, как бы он выглядел?

– Кроме США и западной цивилизации в целом, угроз России я не вижу. Китай, например, в настоящее время угрозой не является. У Поднебесной долговременная стратегическая цель – создание азиатского общества процветания с участием стран Юго-Восточной Азии. А первоочередные задачи КНР – воссоединение с Тайванем и территориальные конфликты с Японией. Поэтому даже в среднесрочной перспективе Пекин не является нашим противником.

Что будет потом, после краха Запада – не знаю. Но пока угроза выглядит именно так…

Автор: Андрей Полунин,  Источник: “Свободная пресса” 

Михаил Александров: «Сетецентрическая война» – вещь довольно противоречивая

Российская армия получила бронетехнику, способную вести «сетецентрическую войну». Об этом в понедельник, 27 апреля, сообщила пресс-служба Объединенной приборостроительной корпорации (ОПК).

Речь идет о боевых машинах пехоты (БМП) «Курганец-25», бронетранспортерах (БТР) «Бумеранг», бронеавтомобилях «Тайфун», а также танке «Армата», которые впервые будут представлены публике 9 мая на Параде Победы в Москве. Все они оснащены новыми программно-техническими комплексами связи, навигации и управления, разработанными концерном «Созвездие» (входит в ОПК). Новые комплексы позволяют экипажам видеть оперативно-тактическую обстановку в режиме онлайн и взаимодействовать с пунктами управления, другими армейскими подразделениями в единой системе автоматизированного управления боем.

«Это основа принципиально новой концепции боевых действий, получившей название «сетецентрическая война». Успех в вооруженной борьбе при этом достигается не за счет преимущества в численности и огневой мощи, а в результате превосходства в информационных возможностях и применения воинских формирований, которые рассредоточены на значительном расстоянии, удалены от командных пунктов и объединены при этом в устойчивую информационно-коммуникативную сеть», – пояснил научный руководитель концерна «Созвездие» Василий Борисов.

Новые комплексы в разы повышают скорость передачи и исполнения команд при минимальном участии экипажа. В частности, передача координат цели на средства поражения занимает меньше одной минуты с момента обнаружения противника. А современные способы визуализации данных упрощают процесс принятия решений в условиях боя.

Что реально дает России возможность вести «сетецентрические войны», и кто рассматривается в качестве вероятного противника?

– «Сетецентрическая война» – вещь довольно противоречивая, – отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

 

 

– Первыми этот термин ввели в обиход американцы. По мнению Пентагона, США вели «сетецентрические войны» в Афганистане и Ираке.

Результаты этих войн не слишком впечатляют. Да, «сетецентричность» в какой-то степени позволила американцам избежать излишних потерь – потери у них, действительно, меньше за единицу времени, чем у советских войск в Афганистане. Но политических целей, которые ставило руководство США, добиться за период американской оккупации не удалось. И только по одной причине: американские войска так и не смогли в ходе «сетецентрической войны» полностью разгромить противника.

Другими словами, «сетецентрическая война» при борьбе с иррегулярными вооруженными формированиями дает некоторые преимущества, но далеко не решающие.

Кроме того, принято считать, что «сетецентрическая война» менее затратная: силы и средства в ней расходуются более эффективно. Но это – в теории. Техника, напичканная электроникой, стоит недешево. Кроме того, приходится содержать командные центры управления, которые координируют «сетецентрические» боевые действия, а эти пункты стоят реально дорого. В результате и выигрыш в деньгах получается не совсем явный.

– Война США в Афганистане – это боевые действия малой интенсивности. Возможно, «сетецентрические войны» эффективны в более масштабных конфликтах?

– Если рассматривать конфликты более масштабные, вообще непонятно, является ли «сетецентричность» преимуществом или недостатком. Представьте, что вся система управления завязана на электронные коммуникационные сети. А теперь представьте на минуту, что эти сети разрушены. В этом случае возникнет не просто полная дезорганизация – войска вообще потеряют возможность вести реальные боевые действия.

Если у вас танк наводится по радиоэлектронному лучу, а этот луч не действует – например, устройство, его генерирующее, сгорело в результате электромагнитного импульса – танк, считай, недееспособен.

Такие разрушительные электромагнитные импульсы возникают, например, при использовании ядерного оружия – даже тактического. Кроме того, имеются специальные заряды для создания такого импульса. У России есть заряды, которые способны «выбить» американскую электронику не только на поле боя, но и вблизи американских управляющих центров. Естественно, что аналогичным вооружением располагает и армия США.

Сейчас, например, снаряды армий стран-членов НАТО на 80% оснащены радиовзрывателями. А у Вооруженных сил РФ уже есть система радиоэлектронного подавления, которая нейтрализует такие снаряды. И не только снаряды.

Напомню только один эпизод. 10 апреля 2014 года в Черное море вошел американский эсминец «Дональд Кук». 12 апреля российский фронтовой бомбардировщик Су-24 совершил облет эсминца. А пару дней спустя Пентагон выступил с крайне эмоциональным заявлением, обвинив Россию в нарушении международных договоров. Тогда же в ряде СМИ появилась информация, что 27 американских моряков написали рапорты об увольнении с флота. Этот эсминец, между прочим, несет крылатые ракеты «Томагавк» и оборудован новейшей информационно-управляющей системой «Иджис» – помимо прочего, она объединяет средства ПВО всех кораблей, на которых установлена. Что, спрашивается, так напугало американцев?

Су-24 нес контейнер с комплексом радиоэлектронной борьбы «Хибины». Сблизившись с эсминцем, «Хибины» выключили его радар, боевые управляющие цепи, системы передачи данных. После этого Су-24 сымитировал 12 (!) ракетных атак на ослепший корабль. Это – как раз эпизод «сетецентрической войны».

Тем не менее, на мой взгляд, «сетецентрическая война» хороша для борьбы со слабым противником. Например, она была бы эффективна на Украине, если бы Россия ввела на территорию «незалежной» свои войска. Или для борьбы с иранскими моджахедами, или даже в гипотетическом конфликте с Турцией.

Но в случае, если противник сам способен вести высокотехнологическую войну, ситуация усложняется. Вам в этом случае необходимо иметь дублирующие системы для ведения боевых действий традиционным способом. Если бы, скажем, на «Дональде Куке» были традиционные зенитки, эсминец смог бы хотя бы дать предупредительный залп по нашему бомбардировщику.

– Почему, если ситуация с «сетецентрическими войнами» так неоднозначна, мы активно развиваем это направление?

– Мы не можем отставать и должны идти в ногу со временем. Если мы переиграем США в радиоэлектронной борьбе – именно у нас будет преимущество. Этот шанс нельзя упускать. Но необходимо соблюдать баланс традиционных и «инновационных» вооружений – нужно всегда иметь возможность вести бой и в обычном режиме, без использования «сетецентричных» средств…

Автор: Андрей Полунин, Источник: "Свободная пресса"

 

Михаил Александров: На Украине внутренняя ситуация будет продолжать ухудшаться

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров в эфире программы «На Самом Деле» агентства News Front; ведущий программы — Сергей Веселовский.

 

 

Выпуск программы на сайте агентства NewsFront

Михаил Александров: Обнародование «Белой книги» – это правильный политический шаг

МИД России обнародовал «Белую книгу» – документ о преступлениях Майдана и киевского режима, совершенных в последние месяцы. Факты, изложенные в этом документе, могут стать основой для подготовки исков к киевским властям в Страсбург и Гаагу. О значении этого документа рассказал ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО (У) МИД России Михаил Александров.

Вопрос: Ваше мнение, какое значение имеет «Белая книга»?

- Я думаю, что обнародование «Белой книги» – это правильный политический шаг. Эта книга систематизирует нарушения прав человека в Украине в последние несколько месяцев, развеивает миф о том, что в этой стране произошла демократическая революция и там ведутся демократические преобразования.

Эта книга показывает, что на самом деле в Украине к власти пришли радикальные националистические силы, пытающиеся подавить инакомыслие на всей территории страны.

Вопрос: Как Вы думаете, для кого будет полезна «Белая книга»?

- Я думаю, во-первых, эта книга будет полезна для Президента РФ Владимира Владимировича Путина как систематизированный источник информации о событиях последних месяцев в Украине.

Во-вторых, «Белая книга» будет полезна для наших специалистов в области международных отношений как источник аргументов при взаимодействии с западными партнерами, а также для Государственной Думы, общественных организаций и других структур, находящихся в диалоге с Западом.

В-третьих, эта книга важна для российской общественности, большинство которой сейчас поддерживает президента в его курсе относительно Украины, но, тем не менее, есть небольшая «пятая колонна», которая торгует национальными интересами России и пытается сейчас влиять на умы россиян, убеждая их в том, что наше правительство не право и что надо отдать юго-восток Украины на растерзание хунте.

Что касается западной аудитории, то я не думаю, что здесь будет какой-то эффект из-за тотальной цензуры, которая сейчас действует на Западе. Она напоминает мне период Второй мировой войны, когда был примерно такой же уровень цензуры на Западе. Даже в период «холодной войны» такого не было.

Также эта книга важна для украинского общества и для тех государств, где нет западной цензуры. Я имею ввиду Китай и Индию.

Но особенно для нас важна позиция государств СНГ, наших союзников, особенно Белоруссии, Армении, Казахстана, чтобы у общественности этих стран было ясное понимание того, что на самом деле происходит в Украине. И «Белая книга» послужит хорошим источником информации для формирования этой позиции.

Автор: Наталья Дегтярева
Источник: Международная Жизнь,
12 марта 2014

Михаил Александров: Почва у США уходит из-под ног

США заканчивают свое существование как мировой гегемон. Об этом пишут «Немецкие экономические новости».

Падение Штатов как мировой державы началось в Сирии, считают немецкие аналитики. Президент Барак Обама – впервые в американской истории – отменил официально анонсированное военное вторжение, продемонстрировав свою слабость.

«Военные отказываются следовать за ним (за Обамой), это настоящий мятеж генералов. С высоким уровнем задолженности США больше не могут финансировать и вести войну так, как американцы привыкли: быстрый успех с малым количеством потерь», – отмечает немецкое издание.

После поражения в Сирии у США появилась другая цель: новая «холодная война» против России. Однако, по мнению аналитиков ФРГ, для американцев эта война не принесла ничего, кроме моральной сатисфакции.

«Союз США и ЕС в вопросе санкций хрупкий, поскольку российские контрсанкции серьезно ударили по таким странам Евросоюза, как Италия, Греция, Испания, Словакия, Австрия и Венгрия, они потеряли значительную долю экспорта», – подчеркивают «Немецкие экономические новости».

«Тем не менее, – продолжает издание, – худшее поражение было нанесено американцам в их противостоянии с Китаем». И поясняет: создание Азиатского инфраструктурного инвестиционного банка подорвало связи США со своими союзниками. Австралия, Южная Корея и даже Великобритания стали соучредителями азиатского конкурента МВФ. Экс-министр финансов США Ларри Саммерс назвал это «концом финансовой гегемонии США в мире».

Новые рабочие места создаются в США теперь в низких сегментах – в сфере услуг. «Из-за низких цен на нефть тысячи хорошо оплачиваемых рабочих уволены из энергетической отрасли в последние несколько недель. Их покупательная способность теперь не пригодится экономике США», – иронизируют «Немецкие экономические новости».

Еще более серьезная проверка состоятельности внешней политики США происходит сейчас в Йемене. Влиятельный американский журнал Foreign Policy (штаб-квартира издания находится в Вашингтоне) прокомментировал ситуацию сухо: США, поддерживая Саудовскую Аравию оружием, разведкой и технологиями, рискуют быть вовлеченными в непредсказуемую войну между Ираном и Саудовской Аравией. Газета Washington Post высказалась о ситуации кратко: Йемен – «это новый Вьетнам».

Когда на деле случится «закат» США, и какие факторы будут этому способствовать?

– Имеется эмпирический закон неравномерности развития государств, этот закон применим и к США, – отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.

 

 

– Согласно этому закону, государство сначала усиливается, достигает пика могущества, а потом начинает слабеть. Сейчас мы как раз наблюдаем уменьшение роли США в мире – и экономической, и политической.

Надо сказать, экономическая роль США упала весьма существенно. Напомню: сразу после Второй мировой Америка давала чуть ли не 50% мирового ВВП, а сегодня – около 16%. Причем, если рассчитывать этот показатель по так называемому паритету покупательной способности (ППС), доля США в мировом ВВП получится и того меньше.

В целом, период, когда Запад доминировал в мире – он длился в течение нескольких столетий – уходит в прошлое. Объясняется это тем, что в эпоху деколонизации образовалось множество независимых государств, и они к настоящему моменту развили свои экономики. Это не только Китай, но и Индия, и страны Юго-Восточной Азии.

Да, Запад по-прежнему пытается навязать им доминирующую роль, и особенно упорствует в этом Америка – лидер западного мира. Но силенок у нее уже не хватает.

Америка сталкивается с серьезными ресурсными ограничениями. У США огромный государственный долг, который все сложнее обслуживать. А поскольку роль Штатов в мировой экономике падает, им просто неоткуда взять дополнительные ресурсы. По сути, США держатся за счет монополии доллара, но и эта монополия сейчас подрывается. Страны переходят на торговлю в национальных валютах, создаются финансовые институты, независимые от США. В этом смысле, создание Азиатского инфраструктурного инвестиционного банка под патронажем Китая – очень сильный ход. Для Азии этот новый банк маргинализирует роль МВФ и Международного банка реконструкции и развития, и дает шанс азиатским странам играть по новым правилам, без оглядки на Запад.

Другими словами, почва у США – объективно – уходит из-под ног. Вместо того, чтобы отказаться от глобалистских амбиций и попытаться занять достойное место в новом мире, американцы надеются повернуть вспять мировые тенденции. Именно поэтому исторический проигрыш США неизбежен.
 

– Когда реально ждать этого проигрыша?

– Смотря чего ждать. Если кто-то ждет обвала и исчезновения Америки, это возможно, если только американцы развяжут ядерную войну. Во всех других вариантах мы увидим постепенное угасание США.

Возможно, это будет происходить по сценарию ослабления Британской империи. Из Первой мировой эта империя вышла победительницей, и какое-то время была лидером на планете. Но потом ее влияние – особенно после Второй мировой – стало падать, и от нее начали откалываться колониальные куски.

У США колоний нет, но имеются страны-сателлиты. Они будут постепенно отдаляться от Америки, переориентироваться на новые центры силы. А в самих США, возможно, начнутся внутренние протесты. В конечном итоге, Америке придется согласиться с тем, что она стала лишь одной из ряда великих держав – и не более того…

Автор: Андрей Полунин Источник: “Свободная пресса” 

Натовский норматив паники. Министр обороны Литвы готовится к российскому вторжению

Глава оборонного ведомства Литвы Юозас Олекас обеспокоен укреплением военной мощи России в северо-западном регионе. Больше всего он боится, что вся эта мощь в любой момент может обрушиться на его страну под предлогом защиты соотечественников.

Своими опасениями относительно «коварных планов» Москвы министр поделился в ходе заседания Комитета по безопасности и обороне парламентской ассамблеи НАТО, которое в минувшее воскресенье прошло в Вильнюсе.

По словам военного чиновника, которого цитирует портал Delfi.lt., провозглашенная Владимиром Путиным доктрина, связанная с защитой прав русскоязычных за рубежом, может стать предпосылкой для российской интервенции в страны Балтии.

Наверное, разумней было бы оставить этот бред без внимания. Тем более что Олекас, хоть и повторно занимает пост министра обороны, по образованию врач – то есть представитель мирной профессии.

Однако свой приступ паники он старательно пытается встроить в стратегию международной безопасности. Что настораживает…

С точки зрения Олекаса, «Россия уважает силу», поэтому только «солидарность НАТО и его присутствие в странах Балтии» на постоянной основе обеспечат региону мир и процветание. По мнению министра, аргумент, что это нарушает соглашение 1997 года, по которому НАТО в Восточной Европе не может создавать военные базы, уже устарел.

Значит ли это, что базы НАТО скоро появятся фактически у российских границ? И какой симметричный ответ наша страна может дать?

- Пусть думают, что российское вмешательство в Прибалтике возможно для защиты мирного населения, - говорит ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. – Не знаю, правда, почему именно сейчас натовские представители обеспокоились этим вопросом.

«СП»: - Возможно, потому ситуация на Украине изменила ситуацию с безопасностью в мире…

- Но Россия оказалась неспособна помочь Луганской и Донецкой областям. Ситуация в Крыму, которая сложилась – она в значительной степени обуславливалась спецификой этого региона. В частности, тем, что там базировалась крупная группировка российских войск, которая оказывала сдерживающее влияние на Киев. И они не могли там позволить себе использовать те методы, которые сейчас используют на Юго-Востоке.

Но Россия, несмотря на бомбёжки, террор, убийства людей, до сих пор не вмешивается. Более того, мы отвели войска от границы с Украиной. Хотя в похожей ситуации Турция, например, очень жестко действовала в Северном Кипре. Да и Россия сама вмешалась в события в Южной Осетии.

«СП»: - Может, что-то решится уже на этой недели в Нормандии. Там Путин встретиться с Обамой и какой-то диалог между ними должен произойти…

- Если Путин надеется, что он там уговорит Обаму и тот чего-то решит, то это глубокое заблуждение, я считаю. Самообман.

Надеялись: вот Порошенко придет, и изменит политику. Порошенко пришел – политику не изменил. Так же и встреча с Обамой ничего не решит. Да они по телефону уже десятки раз говорили…

Попытки любыми способами не испортить отношения с Западом контрпродуктивны. Вот если б мы показали силу на Украине, тогда бы Запад стал нас резко уважать. Тогда бы он пошел на какие-то переговоры и компромиссы. А вот эта политика уступок из-за санкции приводит только к тому, что враг наглеет.

«СП»: - Многие, напротив, называют такую политику взвешенной. Учитывая, что США намеренно хотят втянуть нас в этот конфликт, мы в этой ситуации ведем себя правильно…

- Они нас все равно в этот конфликт втянут - рано или поздно. Надо было раньше думать. А сейчас, когда Украина упущена, втянут: либо подчинят Юго-Восток, потом пойдут на Крым – нам придется вмешаться. Либо на Кавказ пойдут через Грузию.

Нам надо будет либо сдаваться, либо воевать. То есть воевать лучше сейчас, когда уже очевидно, что враг прет. А рассчитывать на то, что мы как-то договоримся – это, по-моему, совершенно эфемерная позиция. Потому что мы уже двадцать лет пытаемся объяснить, что не надо продвигать НАТО на Восток. Не надо утраивать «цветных» революций на постсоветском пространстве. Не надо втягивать наших соседей в НАТО. Не надо нас натравливать друг на друга.

Но Запад продолжает свою линию. Поэтому сейчас только сила может решить вопрос.

«СП»: - Литовский министр тоже говорит о силе – только в отношении России – и призывает НАТО разместить в регионе сухопутные силы Альянса. Если военные базы появятся у наших границ, что мы можем противопоставить?

- Если бы мы сейчас на Украине показали силу, то НАТО не рискнуло бы размещать войска и на Балтике. А если мы сейчас будем идти на уступки, то, конечно, они могут там войска разместить.

Но я, честно говоря, не очень верю в эффективность группировки, которая будет в Прибалтике. Поскольку много сил на этой маленькой площади разместить объективно невозможно. Мы всегда можем разместить больше войск рядом, и натовцы окажутся в нашем окружении, по сути, в заложниках. Поэтому с военно-стратегической точки зрения такое размещение было бы ошибкой.

Военно-политически – да, это был бы такой демонстративный акт. Но он привел бы к эскалации напряженности в регионе. Не уверен, что у НАТО сейчас есть ресурсы и готовность пойти на это.

«СП»: - А у нас?

- У нас ресурсов достаточно. Мы на своей территории. И нам, по большому счету, перебазировать войска несложно. А вот для них это серьезная вещь: надо базы создавать, технику и людей транспортировать. По морю, а это сложно…

«СП»: - Но все идет к тому, что натовские силы там будут размещать на постоянной основе…

- НАТО как раз не очень этого хочет. Потому что понимает: если дойдет до серьезной переделки, мало им не покажется. А прибалты, действительно, просят постоянно: «Разместите, разместите, разместите».

«СП»: - Чего они боятся?

- Наверное, боятся, что русское население восстанет там – для этого есть основания. В 2007 года в Эстонии была «бронзовая ночь» – русское восстание фактически. Россия могла тогда вмешаться, но не вмешалась.

Что будет в долгосрочной перспективе, мы же не знаем. В конце концов, нынешнее наше правительство не вечно. Могут прийти новые люди, которые будут более решительно защищать интересы русских в соседних странах.

«СП»: - Не дешевле, просто не делать русских в этих странах изгоями, чтобы не провоцировать…

- Об этом многие говорят. Даже некоторые западные эксперты призываю страны Балтии более терпимо относиться к тем, кого они не считают даже гражданами.

Но что это будет? Должна измениться политика этих государств. Чтобы русские получили возможность принимать участие в руководстве страны, чтобы отношения с Россией начали нормализовываться. А Запад, особенно Вашингтон, этого совсем не хочет. Поэтому он и поддерживает у власти тех людей, которые создают конфронтацию внутри общества – в Латвии, в Литве, в Эстонии.

Старший научный сотрудник Центра европейских исследований Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН Владимир Оленченко напомнил, что президент Литвы Даля Грибаускайте, переизбранная недавно на этот пост, тоже неоднократно призывала к тому, чтобы на постоянной основе расквартировать на территории страны американские военные подразделения:

- Если смотреть на историю вопроса, то многие считают, что первый толчок произошел еще в марте, когда «семерка» обособилась от «восьмерки». Уже тогда прозвучали первые призывы, что надо усиливать НАТО.

Затем была статья на этот счет эстонского президента Ильвеса, ему дали хорошую трибуну – газету «Файнэншл Таймс». Произошло это четвертого апреля.

Ну, а потом к этому подключились и другие прибалтийские страны. Плюс Польша.

Как бы откликаясь на эти призывы активизироваться, Альянс организовал проведение военных манёвров на территории стран Балтии и Польши.

Собственно, это была такая попытка психологического давления. Все происходило накануне выборов в Европарламент, и многие эксперты высказывали мнение, что таким образом хотели воздействовать на электорат, чтобы голосовали в пользу евроатлантизма. А электорат как раз проголосовал в пользу евроскептицизма.

Но главное: за всем этим стоят экономические интересы. Ведь что значит активизация деятельности НАТО? Это модернизация, перевооружение и переоборудование. А основным поставщиком всего этого являются Соединенные Штаты Америки.

Здесь достаточно очевидно все просматривается. И то, что заявил литовский министр обороны, это только один из возгласов в общем хоре высказываний в пользу усиления НАТО.

«СП»: - Но нагнетание вымышленных угроз приводит к еще большей эскалации…

- Конечно, это ведет к усилению напряженности. Потому что ослабление напряжённости сеет сомнение в надобности НАТО. Сеет сомнение в необходимости наращивания гонки вооружения.

А когда они в унисон кричат «хелп!» (литовский и другие политические деятели), то НАТО уже выступает не инициатором, а как бы защитником, готовым прийти на помощь. Хотя, если быть формалистами, то в 5-й статье говорится, что надо оказывать помощь в случае нападения. Здесь речь идет об угрозе – то есть, формально по уставу НАТО оснований нет.

Но пропагандистская машина запущена.

Дело в том, что те же литовцы, те же латыши не выполняют норматива НАТО по военным расходам. Нужно тратить два процента, у них, по-моему, 1,3-1,4 %. Естественно, их принуждают увеличить затраты.

А это все происходит на почве малостабильного экономического положения Прибалтики. Ну и соответственно, можно легко прогнозировать усиление социально-экономического напряжения. Вот здесь как раз и пригодятся войска НАТО.

Автор: Светлана Гомзикова
Источкник: Свободная пресса,
3 июня 2014
Фото: ИТАР-ТАСС.

Неизбежность ответных мер способствует предотвращению инцидентов на границе.

По словам ведущего эксперта Центра военно-политических исследований Михаила Александрова, уверенность в собственной безнаказанности, а так же в отсутствии возможности ответных мер с российской стороны, поспособствовали недавнему инциденту в районе пункта пропуска «Красная Таловка» с участием украинского военнослужащего, открывшего огонь по российским гражданам, фотографировавшимся на фоне КПП.

Инцидент произошел в районе хутора Новорусский Миллеровского района Ростовской области.  По сообщениям СМИ, военнослужащий вооруженных сил Украины, находившийся на украинском пункте пропуска «Красная Таловка», открыл огонь по гражданам России, которые решили сфотографироваться на фоне КПП. В результате инцидента один мужчина был госпитализирован.

«Украинские военнослужащие лишены некоторых комплексов, присущих бывшей советской, а ныне и российской армии», - считает Александров. В частности, по мнению эксперта, это проявляется в ситуациях, подобных недавнему инциденту: российские военнослужащие имеют предписание не поддаваться на провокации, а так же не открывать огня без приказа, тогда как их украинские коллеги лишены подобных ограничений, не заботясь о последствиях своих действий и будучи полностью уверенными в своей правоте.

«Нам необходимо вынести из этого опыта определенные выводы», - подчеркнул Александров, добавив, что в вопросах обеспечения национальной безопасности, или как в данном случае пограничного контроля российские власти и непосредственно силовые ведомства должны действовать более решительно, с тем, чтобы на сопредельной территории знали о неминуемости ответных мер.

Нерешительность в ряде вопросов внешней политики, по словам Александрова, привела к тому, что украинская сторона и украинские военнослужащие уже не испытывают никаких опасений относительно последствий подобных инцидентов.

Эксперт отметил, что нерешительность в сфере применения военной силы как ответного шага на провокации и агрессивные действия со стороны «соседей» берет начало еще в Советском периоде нашей истории; с 30-х гг. XX века, неуверенность власти в собственном положении, сначала проявляемая в отношении Китая, а потом в отношении Японии приводила к изданию в вооруженных силах таких приказов как «огня не открывать» и «провокациям не поддаваться».

В конечном счете, следование такой позиции, по мнению Александрова, способствует тому, что власти на сопредельных территориях начинают вести более «развязную, наглую» политику в отношении России, в частности проявляемую в случаях подобных недавнему инциденту на границе с Украиной.

«Если российские вооруженные силы продолжат следовать принципу «огня не открывать, не поддаваться на провокации», в особенности в отношении обеспечения безопасности государственной границы, - заключает эксперт, - добиться ликвидации или хотя бы снижения самой возможности повторения подобных инцидентов в будущем не удастся».

Подготовил Михаил СимутовЦентр военно-политических исследований

Никаких компромиссов с Украиной. Только полная капитуляция

Военная операция на Украине имеет решительные стратегические цели. Эти цели в общем виде определены в выступлениях президента Путина. Главная из них состоит в том, что Украина никогда больше не должна представлять угрозу для России как государства и для русских как этноса. Постановка этой цели подразумевает, что российская военная операция не должна ограничиваться какой-то частью Украины — она подразумевает установление нашего военного контроля над всей её территорией. Поэтому никаких переговоров и компромиссов с нынешним руководством Украины быть не должно. Единственное требование к киевским властям — полная и безоговорочная капитуляция.

Достижение главной цели подразумевает решение ряда задач, уже обозначенных президентом. Это включает проведение демилитаризации и денацификации Украины. Демилитаризация означает, что Украина должна быть лишена вооруженных сил и военной промышленности. Имеющиеся мощности ВПК должны быть либо уничтожены на месте, либо вывезены в Россию в качестве трофеев.

Денацификация включает в себя не только свержение нынешнего режима и наказание виновных в преступлениях против русского населения Украины, но и люстрацию нынешней правящей бюрократии и экспроприацию собственности украинской олигархии, так как она несет свою долю ответственности за деяния киевской власти. Естественно, должны быть ликвидированы все бандеровские формирования, их члены арестованы и направлены на восстановление разрушенного Донбасса, как это было с пленными немцами после Великой Отечественной войны. В дальнейшем эти лица должны подлежать строгому полицейскому надзору пожизненно. В идеологии, науке и образовании все бандеровские проявления должны быть вычищены, а их поборники удалены с соответствующей работы.

Еще одна важная вещь, прозвучавшая в выступлении Путина, состоит в том, что жители Украины должны получить право на свободное самоопределение. Это означает, что во всех областях Украины должны быть проведены референдумы о независимости и создании собственных республик по примеру ДНР и ЛНР. Уверен, что по крайней мере две области — Харьковская и Одесская — проголосуют за независимость. Не исключено, что их поддержат и другие области юго-востока Украины. Уверен также, что и русины, проживающие на западе Украины, проголосуют за отделение. В дальнейшем отделившиеся области могут создать конфедерации либо просто остаться независимыми. Возможно, в будущем часть из них захочет воссоединиться с Россией.

Есть еще одна важная вещь, которая не прозвучала в выступлениях президента России, но которая должна быть реализована. На Украине, особенно на ее западных границах, должно сохраниться российское военное присутствие в виде мощной армейской группировки. Это необходимо в связи с резким наращиванием численности войск НАТО в Польше и других сопредельных странах. Понятно, что НАТО к положению 1997 года возвращаться не намерена и угроза для нашей страны с западного направления будет неуклонно возрастать.

Автор: Михаил Александров. Источник: ИА REGNUM

Новое слово в науке стратегического прогнозирования

На днях Центр военно-политических исследований МГИМО(У) МИД России подготовил аналитический доклад «Военно-политические аспекты прогнозирования мирового развития». Этот доклад, составленный под редакцией и при ведущей роли директора ЦВПИ профессора А.И.Подберезкина, посвящен методологическим вопросам прогнозирования военно-политической и военно-стратегической обстановки вокруг РФ на долгосрочную перспективу. Данную работу по праву можно назвать новым словом в науке стратегического прогнозирования. Ее наиболее сильной стороной является научная методология стратегического прогнозирования, прежде всего, в военно-политической области. Однако при определенных корректировках эта же методология может быть применена и в других областях, например, в экономике.

Надо отметить, что до сих пор стратегические прогнозы в различных областях, как у нас, так и на Западе носили преимущественно интуитивный характер. Они, как правило, основывались на эмпирическом знании определенной группы экспертов и их субъективном видении международной обстановки. В принципе, интуитивные прогнозы не обязательно должны быть ошибочными. Если они разрабатываются грамотными экспертами, то могут вполне адекватно отражать реальность и тенденции политического развития. Однако, такие прогнозы всегда будут иметь оттенок субъективизма и зачастую вести к ошибочным выводам.

Так недавно произошло с прогнозом А.Дынкина и В.Барановского, где утверждалось, что в мировом окружении России в 2014 году не произойдет кардинальных изменений[1]. Однако через несколько месяцев последовали события на Украине и ситуация принципиально изменилась. Этот просчет случился именно потому, что данный прогноз основывался на изначально неверной посылке о преобладании тенденции к «потере значения военной силы» в отношениях между ведущими мировыми державами.

Более того, абсолютное большинство публикуемых прогнозов, особенно американских, создается в пропагандистских целях, в интересах информационного воздействия на другие государства и народы, а также на аудиторию собственной страны. Целью таких прогнозов является повлиять на общественное сознание, подтолкнуть умонастроения людей в определенном желаемом направлении или дезориентировать потенциальных противников и конкурентов. В таких прогнозах фактура и аналитика носят эклектичный характер и подгоняются под уже заданный результат. Естественно, рассматривать такие прогнозы как основу для реального военного и политического планирования совершенно неуместно.

Научный подход к прогнозированию сценариев развития ВПО и СО предполагает, что они должны базироваться на множестве объективных факторов и, прежде всего, на основных тенденциях мирового развития. Как показано в докладе ЦВПИ, выявление этих тенденций должно быть стартовой позицией, отправной точкой составления любого научного прогноза. При этом тенденции мирового развития должны браться не с потолка и не быть отражением субъективных предпочтений и личной фантазии авторов, а выявляться путем использования аналитических методов исследования, базироваться на объективных исходных данных, научном понятийном аппарате с применением системного подхода. По существу, выявление основных тенденций мирового развития должно быть построено на цельной научной теории, отражающей закономерности исторического процесса.

В докладе ЦВПИ в основу составления прогноза положена теория развития и взаимодействия мировых цивилизаций. Эта теория появилась уже достаточно давно. У ее основ стояли выдающиеся русские мыслители Н.Я.Данилевский и К.Н.Леонтьев, а на Западе – О.Шпенглер и А.Тойнби. Впервые данную теорию для составления прогноза мирового развития применил в 90-х годах прошлого века консервативный американский политолог Самюэл Хантингтон. В своей нашумевшей книге «Столкновение цивилизаций» он выдвинул концепцию о том, что различные цивилизации, как высшая форма культурной идентичности, приобретают в наше время особую значимость при анализе потенциала международных конфликтов.[2]

По словам Хантингтона, «основным источником конфликтов в этом новом мире будет преимущественно не идеология и не экономика». «Наибольшие разногласия среди человечества и преобладающие источники конфликтов будут носить культурный характер», - отмечал он. Далее Хантингтон, утверждал, что, хотя «национальные государства и останутся наиболее влиятельными игроками на мировой арене», но главные конфликты мировой политики будут происходить «между странами и группами стран, принадлежащими к разным цивилизациям». «Столкновение цивилизаций будет доминировать в глобальной политике. Линии противоречий между цивилизациями станут линиями фронта будущего», - предупреждал он[3].

В то же время, Хантингтон, избрав для основы своего прогноза научную теорию, не пошел дальше в применении научной методологии стратегического прогнозирования. Поэтому в целом в его прогнозе проявились элементы субъективизма и внутренние противоречия. Он, например, правильно определил главный водораздел конфликта цивилизаций, как конфликта между Западной цивилизацией и другими цивилизациями. Но убедительно обосновать данный вывод с научной точки зрения он не смог. А это позволило критикам из либерального лагеря сразу же поставить его в целом правильный прогноз под сомнение.

Между тем, в докладе ЦВПИ подробно описывается как должен строится научный стратегический прогноз с опорой на «цивилизационную» теорию. Эта методология базируется на строгой логике, предусматривающий иерархический характер прогноза, когда каждый последующий сценарий вытекает из предыдущего. Развитие сценариев происходит в обязательном порядке «сверху вниз», – от вершины, под которой подразумевается общечеловеческая цивилизация, – к локальным цивилизациям и далее к системе международных отношений и военно-политической обстановке вокруг России.

При этом на каждом нижестоящем уровне возможно несколько сценариев, что ведет к умножению возможных вариантов развития. Таким образом, численность сценариев развития международных отношений будет больше, чем сценариев развития человеческой цивилизации, а сценариев развития военно-политической обстановки – больше, чем сценариев развития международных отношений.

В докладе указывается, что сценарии развития человеческой цивилизации определяются основными тенденциями мирового развития. Эти тенденции носят долговременный, глубинный характер, предопределяемый социально-экономическими процессами, охватывающими весь мир и затрагивающими миллиарды людей. Как таковые, тенденции мирового развития представляют собой явления объективного порядка, то есть не могут быть изменены субъективной волей отдельных личностей, включая даже руководителей мощных мировых держав. Действия этих руководителей, правительств, да и целых государств могут лишь повлиять на скорость данных процессов, а также те формы, в каких эти процессы будут протекать. Однако остановить или перенаправить тенденции мирового развития они не в состоянии. По этим причинам сценарии развития человеческой цивилизации не могут быть многочисленными. По существу, речь может идти об одном – двух, в крайнем случае – трех сценариях такого развития. Количество сценариев нижестоящих уровней увеличивается в несколько раз. Причем на каждом нижестоящем уровне роль субъективного фактора в реализации того или иного сценария возрастает.

По ходу исследования методологии стратегического прогнозирования, авторы доклада анализируют возможные сценарии развитии человеческой цивилизации, международных отношений и военно-политической обстановки. Они также предлагают систему классификации этих сценариев. Так, в первую группу они включают «пессимистические» сценарии, которые представляет собой варианты конфронтационного развития человеческой цивилизации. Речь идет о нарастающем напряжении в международных отношениях, которое становится результатом обострения противостояния локальных цивилизаций, их систем ценностей и интересов. В практической политике это проявляется в усилении борьбы за природные ресурсы, транспортные коридоры и активном продвижении своих систем ценностей. По логике таких сценариев основные державы и возглавляемые ими коалиции готовятся к активному применению военной силы во всех ее формах. В докладе эта группа сценариев рассматривается как наиболее вероятная.

Вторая группа включает «оптимистические» сценарии, которые подразумевают, что уже во втором десятилетии XXI века в развитии человечества будут доминировать тенденции сотрудничества и кооперации между различными цивилизациями. Будет происходить демилитаризация союзов, коалиций, блоков, сокращение военных расходов. «Позитивность» для России будет означать, что в мире будет создана евразийская военно-политическая коалиция во главе с «российским ядром», куда войдут не только страны ЕврАзЭС, но и, возможно, целый ряд других евразийских государств. Эта коалиция сможет нейтрализовать негативное влияние НАТО.

Третья группа сценариев получила условное название «диалектическая», так как включает противоречивые процессы – как позитивные, так и негативные.

Среди позитивных сценариев развития международной обстановки авторы выделяют сценарий «партнерские отношения». В основе этого сценария будет лежать упрочение мирового порядка на основе норм международного права, укрепления государственных суверенитетов, роли международных организаций и учета интересов других наций, государств и сообществ. Однако, по мнению авторов, данный сценарий является в настоящее время маловероятным, так как «реальная политика США, НАТО и ЕС свидетельствует, что этот сценарий в лучшем случае может рассматриваться как декларативно-медийный, а в худшем – как проявление целенаправленной информационной политики, ориентированной на маскировку действительных целей».

Гораздо более вероятным представляется конфронтационный сценарий, связанный со стремлением США добиться мирового доминирования. С этой целью американцы, по мнению авторов, будут стремиться «окончательно подчинить своим интересам Европу»; «обеспечить нейтрализацию России» как самостоятельного цивилизационного центра Евразии, «способного быть альтернативой США»; обеспечить сдерживание КНР «с помощью объединенных сил Запада (Трансатлантического партнерства) и Востока (Транстихоокеанское партнерство)» и добиться «благожелательного нейтралитета» Индии, Бразилии и других крупных незападных государств. Этот сценарий допускает эскалацию противоборства между Россией и США вплоть до военного столкновения в той или иной форме, за исключением мировой ядерной войны.

В конце доклада приводится развернутая характеристика нескольких возможных сценариев развития военно-политической обстановки: сценарий создания евразийской системы безопасности, сценарий геополитической поляризации, сценарий усиления роли геополитики, сценарий евразийской военно-политической интеграции, сценарий сохранения «ядерного сдерживания» в Евразии и сценарий развития стратегического неядерного оружия.

Таким образом, доклад содержит много новых идей, весьма актуальных для нынешнего состояния международной обстановки. Подборка и систематизация материала в рамках доклада, сделанные в нем оценки и выводы позволят читателю получить целостную картину современных подходов к методологии стратегического прогнозирования. Доклад адресован как специалистам — политикам, политологам, журналистам, историкам, дипломатам — так и всем интересующимся вопросами военно-политического прогнозирования и планирования. Он также может служить хорошим подспорьем в практической работе министерств, ведомств, других государственных организаций и научных учреждений, занимающихся соответствующей проблематикой.

Автор: М.В. Александров


[1] Россия и мир: 2014. Экономика и внешняя политика. Ежегодный прогноз / Рук. Проекта – А.А. Дынкин, В.Г. Барановский. М.: ИМЭМО РАН, 2013. С. 89.

[2] Huntington, Samuel P., The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order, New York, Simon & Schuster, 1996.

[3] Huntington, Samuel P., The Clash of Civilizations? // Foreign Affairs, vol.72, no.3, Summer 1993 – p. 22

 

Новые условия, новые задачи

Главнокомандующий Военно-морским флотом России адмирал Владимир Королёв считает, что российский флот восстановил своё присутствие в Мировом океане. Об этом Главком ВМФ заявил в интервью газете «Красная звезда».

«Военно-морской флот, как и подобает флоту морской державы, восстановил своё присутствие в Мировом океане. В дальней и морской зонах присутствует свыше 100 кораблей всех четырёх флотов. Мы вернулись в Мировой океан исключительно в целях обеспечения безопасности интересов страны и поддержания стабильности в условиях постоянного возникновения новых угроз на море. Министром обороны РФ поставлена задача сделать это присутствие ещё более эффективным. География районов, где видят Андреевский флаг, расширилась. Создано оперативно-стратегическое командование в Арктической зоне, постоянное оперативное соединение Военно-морского флота в Средиземном море. Это важнейшие решения, позволяющие нам и далее совершенствоваться, обеспечивая безопасность морской деятельности России…», - заявил Владимир Королёв.

В свою очередь ведущий эксперт Центра военно-политических исследований Михаил Александров отметил, что при достаточном оборонительном потенциале Военно-морской флот России на данном этапе не способен проецировать силу во всех районах Мирового океана.

«Россия присутствует в ключевых районах Мирового океана и акваториях, непосредственно прилегающих к российской территории, включая также Средиземное море. Этого достаточно для обеспечения обороны своей территории, но в отличие от советского периода мы не можем проецировать силу на весь Мировой океан. Да, мы можем предпринимать сдерживающие действия против флота США и Запада в целом, используя преимущественно подводный флот, но для проецирования силы не хватает судов, в том числе крупных, первого ранга», - считает эксперт.

С другой стороны, по мнению Александрова для России, не стремящейся в отличие от США к мировой гегемонии, на данном этапе и не стоит такой задачи.

«На сегодняшний момент и задачи, и потенциал российского флота ограничены. Этого потенциала хватает для обороны, но его необходимо повышать, так как США и НАТО наращивают свою военную мощь. И особенно серьёзную опасность представляет из себя развитие программы Мгновенного глобального удара. Стоит учитывать, что при нынешних технологических возможностях осуществление Мгновенного глобального удара возможно только из определенных частей Мирового океана. Это Баренцево море, Балтийское море, Чёрное море, Восточная часть Средиземного моря, Охотское море, Японское море. Из этих районов потенциально США способны нанести массированный удар, используя крылатые ракеты в неядерном исполнении. Поэтому наш флот должен присутствовать в указанных районах с целью недопущения сосредоточения Военно-морских сил США. Это главная задача, - отметил Михаил Александров. - Вторая задача - это поддержание коммуникаций с нашими союзниками, с Сирией, Ливией, Сербией, Вьетнамом, Индией, Венесуэлой и другими дружественными странами. Третья задача - это защита наших экономических интересов в Мировом океане. Собственно говоря, безопасность Северного морского пути и российское экономическое присутствие в Арктике также обеспечиваются Военно-морским флотом. Кроме того, применительно к Арктике можно отметить четвёртую задачу ВМФ - предупреждение возможной ядерной войны на этом театре военных действий и недопущение размещения в Арктике средств противоракетной обороны США. Это очень важная задача, так как основные траектории наших баллистических ракет проходят через Северный полюс. И хотя в этом районе ввиду сложной ледовой обстановки и отсутствия ледоколов США сейчас не могут создать систему ПРО, это не значит, что они не будут пытаться».

Подготовил Михаил СимутовЦентр военно-политических исследований

О методологии военного планирования НАТО

Концептуальной основой военного планирования НАТО является текст Североатлантического договора 1949 года, который устанавливает смысл и цели существования альянса. Там, в частности, говорится, что члены блока намерены «гарантировать сохранение свободы, общего наследия и цивилизации своих народов, основанных на принципах демократии, личной свободы и главенства права». Подчеркивается, также что они будут содействовать «стабильности и процветанию Североатлантического региона», а также «полны решимости объединить свои усилия для коллективной обороны и сохранения мира и безопасности».[i]

В этом имеется важное отличие от США, где концептуальная основа военного планирования достаточно размыта, состоит из множества документов, которые могут произвольно меняться, отражая видение той или иной администрации. Понятно, конечно, что такие изменения возможны только в рамках сложного внутриполитического процесса. Но тем не менее, для внесения изменений в концептуальную основу военного планирования Вашингтону нет необходимости отменять ключевые правовые акты, в то время как НАТО пришлось бы вносить изменения в Североатлантический договор. Поэтому и военное планирование НАТО вынуждено оперировать в рамках того контекста и тех ограничений, которые накладывает этот документ.

Так, например, положения о «коллективной обороне» и «сохранении мира и безопасности», обеспечении «стабильности и процветания» в Североатлантическом регионе являются незыблемыми приоритетами при составлении любых военных планов. Это, конечно, не означает, что невозможна расширенная интерпретация этих положений, что как будет показано далее, реально осуществляется в последние годы. Тем не менее, любые попытки сместить приоритеты в военном планировании неминуемо вступают в противоречие с концептуальной основой и затрудняют свободу маневра для тех, кто хотел бы иметь возможность более гибкого и широкого использования потенциала НАТО в мировой политике.

Для конкретизации положений Североатлантического договора, их адаптации к существующей международной обстановке в НАТО периодически принимаются основополагающие документы долговременного характера известные как «стратегические концепции НАТО». Последняя такая концепция была принята в 2010 году.[ii] Ее появлению предшествовала работа группы экспертов, которая была создана по указанию саммита НАТО в Страсбурге в апреле 2009 года. Эта группа, работавшая под руководством бывшего госсекретаря США М.Олбрайт, подготовила доклад, который и лег в основу новой Стратегической концепции альянса.[iii] Оба этих документа – сама концепция и доклад экспертов – позволяют сделать определенные выводы о методологии военного планирования НАТО.

Поскольку сама Стратегическая концепция – более концентрированный документ, то в нем отсутствуют некоторые положения, которые имеются в докладе, либо они даны очень кратко. В частности, в самом тексте концепции нет подробного анализа международной обстановки и роли НАТО в современной конфигурации мировых сил. И в этом состоит одно из отличий от соответствующих документов США. Однако в докладе группы экспертов общая оценка международной обстановки присутствует. Этому посвящена первая глава доклада, которая так и называется «Обстановка в области безопасности». Таким образом, можно говорить о структурной схожести процесса военного планирования НАТО и США.

В первой главе доклада рассматриваются глобальные и региональные тенденции развития международной обстановки. Авторы документа исходят из того, что основной тенденцией мирового развития будет оставаться процесс глобализации и роста взаимозависимости государств. Они, однако, они рассматривают эту тенденцию как противоречивый процесс, который, помимо многих позитивных явлений, также является предпосылкой нарастания конфликтности международной системы. «Глобализация продемонстрировала тенденцию к усилению влияния одних и маргинилизации других, - отмечается в документе. - И хотя она способствует устойчивому развитию общих экономических интересов между государствaми, глобализация не является панацеей от международной подозрительности и соперничества».[iv]

НАТО рассматривается как «краеугольный камень стабильности в Евроатлантическом регионе». Эта мысль сопровождается массой хвалебных заявлений в адрес альянса. Он провозглашается «наиболее успешным военно-политическим союзом в мире». В частности, отмечается, что НАТО «процветает как источник надежды», как «уникальное сообщество, основанное на ценностях и приверженное принципам свободы личности, демократии, прав человека и верховенства закона». А эти ценности и цели, в свою очередь, объявляются «универсальными и вечными».[v] В этом смысле основополагающие документы НАТО очень схожи с соответствующими документами США. Правда, есть и одно существенное отличие: на роль глобального лидера НАТО не претендует. Альянс продолжает рассматриваться как региональная организация, а это в свою  очередь предопределяет и более ограниченные цели военного планирования НАТО.

В то же время, из общих рассуждений о глобализации делается вывод о том, что с точки зрения безопасности «события в одном районе мира с гораздо большей вероятностью, чем в прошлом, будут иметь последствия в других местах». И этот вывод, как можно предположить, сделан специально для того, чтобы обосновать, если не глобальную, то по крайней мере, более широкую региональную роль НАТО, выходящую за пределы собственно Евро-Атлантики. Таким образом, можно говорить об определенном компромиссе, между глобалистским подходом Вашингтона и евроцентричном взгляде большинства европейских союзников США. В итоге, военное планирование НАТО на современном этапе приобретает расширенный региональный охват.

К потенциальным источникам нестабильности в самой Европе доклад относит Кавказ и Балканы. Отношения с Россией рассматриваются как противоречивые, содержащие как элементы сотрудничества, так и недопонимания и конфликтности. «Поскольку будущую политику России по отношению к НАТО сложно прогнозировать, альянс должен ставить своей целью сотрудничество, при этом подстраховывая себя от возможности, что Россия может решить двинуться в более враждебном направлении», - отмечается в документе.[vi] Далее рассматривается ситуация в Афганистане, на Ближнем Востоке и в Азиатско-тихоокеанском регионе, Африке и Латинской Америке.

Оценка глобальных и региональных тенденций служит основой для выявления угроз безопасности НАТО. В этом смысле методология США и НАТО совпадает, хотя в оценке угроз имеются определенные отличия. Так, в докладе утверждается, что военная агрессия против членов НАТО «с использованием обычных вооружений» является маловероятной, однако «ее возможность не может игнорироваться». При этом «наиболее вероятные угрозы» будут иметь «неконвенциональный характер». К таковым авторы доклада относят:

 

·       удары баллистическими ракетами (в ядерном или обычном оснащении);

·       атаки террористических групп;

·       кибератаки различной степени тяжести;

·       перекрытие энергетических и морских коммуникаций.

 

Помимо этого доклад относит к угрозам неблагоприятные изменения климата и мировой финансовый кризис.[vii]

В самой Стратегической концепции угрозы а НАТО сформулированы более развернуто. В разделе «Условия безопасности» этой теме посвящены пункты с 7-ого по 15-ый. Там также утверждается, что угроза нападения на альянс при помощи обычных вооружений мала, но ее нельзя игнорировать. А к основным угрозам документ относит:

 

·       распространение баллистических ракет, ядерного оружия и других видов ОМП;

·       международный терроризм;

·       конфликты за пределами границ НАТО;

·       кибератаки против инфраструктуры, транспорта и важных экономических объектов;

·       перекрытие жизненно важных коммуникаций;

·       ключевые экологические и ресурсные ограничения, включая риски для здоровья людей и изменение климата.

 

Особо следует отметить, что в качестве угрозы НАТО видит развитие передовых военных технологий в других странах. «…Ряд важных направлений технического развития – включая разработку лазерного оружия, методов радиоэлектронной борьбы и технологий, препятствующих выходу в космос – приведут к существенным глобальным последствиям и окажут влияние на военное планирование и операции НАТО», - подчеркивается в документе.[viii]

После перечисления указанных угроз процесс военного планирования переходит к следующей стадии – обозначению общих целей, стоящих перед альянсом, и вытекающих из них задач вооруженных сил НАТО. В качестве первой общей цели Стратегическая концепция называет «защиту и оборону территории и населения» НАТО от нападения, включая сдерживание от такого нападения. Из этой общей цели вытекают конкретные задачи вооруженных сил альянса. В документе, в частности, указывается, что ВС НАТО должны:

 

• поддерживать адекватное сочетание ядерных и обычных сил;

• поддерживать способность обеспечивать параллельные крупные объединенные операции и несколько операций меньшего масштаба по коллективной обороне и кризисному реагированию, в том числе на стратегическом расстоянии;

• создавать и поддерживать мощные, мобильные и готовые к развертыванию обычные силы для выполнения наших обязательств по Статье 5, а также проведения экспедиционных операций, в том числе с помощью Сил реагирования НАТО;

• проводить необходимую подготовку, учения, планирование действий в чрезвычайных ситуациях и обмен информацией, чтобы обеспечить нашу защиту от всего спектра обычных и новых вызовов в сфере безопасности, а также предоставить соответствующие зримые гарантии и поддержку всем странам-членам НАТО;

• обеспечивать возможно более широкое участие стран-членов НАТО в планировании ядерных ролей в рамках коллективной обороны, в базировании ядерных сил в мирное время, а также в механизмах командования, управления и консультаций;

• создавать средства для защиты нашего населения и наших территорий от нападения с использованием баллистических ракет;

• совершенствовать способность НАТО защищаться от угрозы химического, биологического, радиологического и ядерного оружия массового уничтожения;

• совершенствовать нашу способность предотвращать и обнаруживать кибератаки, защищаться и ликвидировать ущерб от них, в частности, используя процесс планирования НАТО для укрепления и координации национальных средств киберзащиты, поместив все органы НАТО под централизованную киберзащиту и лучше интегрируя механизмы НАТО и государств-членов по осведомлению, предупреждению и реагированию на киберугрозы;

• совершенствовать возможности обнаружения и защиты от международного терроризма, в том числе путем расширенного анализа угроз, интенсификации консультаций с партнерами, а также развития соответствующих военных средств, включая помощь в обучении местных сил для самостоятельной борьбы с терроризмом;

• создавать возможности для поддержания энергетической безопасности, в том числе защиты ключевых элементов энергетической инфраструктуры, транзитных зон и линий, для сотрудничества с партнерами, а также консультаций среди стран-членов НАТО на основе стратегического анализа и планирования действий в чрезвычайных ситуациях;

• добиваться, чтобы Североатлантический союз находился на переднем крае в оценке воздействия новых технологий на безопасность и чтобы военное планирование учитывало потенциальные угрозы;

• поддерживать необходимый уровень оборонных расходов, чтобы наши вооруженные силы обладали достаточными ресурсами;[ix]

 

В рамках второй общей цели НАТО - «обеспечения безопасности путем кризисного регулирования» - Стратегическая концепция предусматривает необходимость «действовать там, где это возможно и необходимо, чтобы предотвращать кризисы, регулировать их, стабилизировать постконфликтные ситуации и поддерживать восстановление». С этой целью НАТО «будет осуществлять постоянный мониторинг и анализ международной обстановки с целью предвидеть кризисы». В случае если это не удалось, НАТО намерена вмешиваться в вооруженные конфликты, чтобы «регулировать происходящие боевые действия». А после их прекращения – способствовать «стабилизации и восстановлению», совместно «с другими соответствующими международными структурами».

Для эффективного осуществления мер кризисного регулирования НАТО намерено:

 

• расширять обмен разведывательной информацией внутри НАТО, чтобы лучше прогнозировать возникновение кризисов и оптимальные средства их предотвращения;

• совершенствовать доктрину и военный потенциал для экспедиционных операций, включая борьбу с мятежниками, операции по стабилизации и восстановлению;

• формировать адекватный, но скромный потенциал гражданского кризисного регулирования для более эффективного взаимодействия с гражданскими партнерами на основе опыта операций под руководством НАТО. Этот потенциал может быть также использован для планирования, осуществления и координации гражданских мероприятий до тех пор, когда условия позволят передать эти функции и задачи другим структурам;

• совершенствовать интегрированное военно-гражданское планирование по всему спектру кризисов;

• создавать потенциал для обучения и формирования местных сил в зонах кризиса с тем, чтобы местные власти были способны возможно скорее обеспечивать безопасность без международной помощи;

• выявлять и обучать гражданских специалистов из государств-членов, выделяемых странами НАТО для участия в быстром развертывании при определенных миссиях, которые были бы способны работать совместно с нашим военным персоналом и гражданскими специалистами из стран-партнеров и сотрудничающих учреждений;

• расширять и интенсифицировать политические консультации среди стран- членов НАТО, а также с партнерами, как на регулярной основе, так и при действиях на всех этапах кризиса – в преддверии и в ходе кризиса, а также после его окончания.

 

Наконец, в рамках третьей общей цели - «содействия международной безопасности на основе сотрудничества» - НАТО сосредотачивает внимание в трех областях –  продвижение процесса контроля над вооружениями и разоружения; продолжение политики «открытых дверей», предусматривающей возможность присоединения к НАТО «для всех европейских демократий, которые разделяют ценности Североатлантического союза»; и создание «широкой сети партнерских отношений со странами и организациями по всему миру».

Ценность разоружения и контроля над вооружениями объясняется тем, что это позволяет НАТО «обеспечить свою безопасность на минимально возможном уровне сил». В документе указывается, что после окончания «холодной войны» НАТО «резко сократило количество ядерных боеприпасов, размещенных в Европе, и опору на ядерное оружие в стратегии НАТО». Альянс намерен «добиваться создания условий для дальнейших сокращений в будущем».[x]

При этом «любые дальнейшие шаги должны учитывать неравенство с имеющимися у России более значительными запасами ядерного оружия малой дальности». Видимо понимая, что такое неравенство связано с подавляющим превосходством НАТО в обычных силах, в документе провозглашается приверженность «контролю над обычными вооружениями, который обеспечивает предсказуемость, прозрачность, и является средством удержания вооружений на минимально возможном уровне для стабильности». Помимо этого, НАТО подтверждает свой курс на содействие международным усилиям по борьбе с распространением ОМП при помощи «использования наших политических средств и военного потенциала».[xi]

В то же время в документе провозглашается необходимость соблюдения принципа «ненанесения ущерба безопасности для всех стран-членов НАТО». И этот принцип фактически выхолащивает всю суть провозглашенного курса, так как позволяет любому члену альянса, и прежде всего, США наращивать вооружения как ему вздумается.

Применение принципа «открытых дверей» обосновывается тем, что расширение НАТО «существенно способствовало укреплению безопасности стран-членов» НАТО, а «перспектива дальнейшего расширения и дух безопасности, основанной на сотрудничестве, способствовали более широкому прогрессу стабильности в Европе». Те же соображения лежат и в основе концепции «партнерства». В документе отмечается, что «диалог и сотрудничество с партнерами могут внести конкретный вклад в укрепление международной безопасности, защиту ценностей, на которых зиждется Североатлантический союз, в операции НАТО и в подготовку заинтересованных государств к членству в НАТО».[xii] Однако в отличие от членства партнерство предполагает более широкий региональный охват. Партнерами могут быть государства, находящиеся далеко за пределами Евроатлантического региона. К тому же, к партнерам могут относиться не только государства, но и международные организации, например, ООН и Евросоюз.

Примечательно в этой связи, что на практике политика расширения НАТО на восток, явившаяся следствием концепции «открытых дверей» и «партнерства», не только не привела к повышению безопасности НАТО, но наоборот вызвала серьезный конфликт с Россией. Развитие этого конфликта сначала в Грузии, а затем на Украине привело к нарастанию военно-политического кризиса в Европе. Не менее серьезные ошибки были допущены НАТО на Ближнем Востоке. Реализация политики обеспечения безопасности путем кризисного регулирования в отношении Ливии и Сирии вызвала коллапс ливийской государственности и кровопролитную гражданскую войну в Сирии. Это не только не повысило безопасность Европы, но привело к наплыву туда мигрантов из Африки и просачиванию многочисленных террористических групп.

Эти провалы в политике НАТО во многом объясняются тем, что в военном планировании альянса отсутствует опора на полноценное стратегическое прогнозирование. Этот недостаток является общим для военного планирования как НАТО, так и США. Ни в Стратегической концепции, ни в соответствующем докладе экспертов, ни в других основополагающих документах НАТО не видно попыток описать какую-либо внятную картину будущего и проанализировать вероятные сценарии развития международной обстановки. Вместо этого, НАТО также как и США, строит военное планирование на основе анализа тех угроз, которые существуют или просматриваются в настоящий момент.

Одновременно, в методологию военного планирования изначально закладывается принцип стратегической неопределенности. Так, в докладе экспертов о Стратегической концепции альянса прямо заявляется, что «что трудно предложить детальные прогнозы на предстоящие десять лет». А в нынешней обстановке «неопределенность» развития международной обстановки еще более возросла. Поэтому «между сегодняшним днем и 2020 годом международная обстановка будет изменяться как предсказуемым, так и не в предсказуемым образом».[xiii] Понятно, что такие уклончивые формулировки позволяют закладывать в военное планирование все, что угодно, включая совершенно не нужные и необоснованные вещи, а с другой стороны, совершать стратегические просчеты.

В отдельных случаях эти недостатки методологии привели НАТО к ошибочным и даже опасным решениям. Так, ограничившись декларативными заявлениями, НАТО не смогло реалистично оценить вероятные сценарии развития международной обстановки, вызванные своей экспансией на восток. Тот факт, что такое расширение будет воспринято Россией как угроза, и она начнет оказывать возрастающее сопротивление этому процессу, был проигнорирован натовскими политиками. Если же этот факт принимался во внимание, но тем не менее курс на расширение продолжался, то это означает, что натовские стратеги не правильно оценили соотношение сил, складывающиеся в регионе и возможности России по противостоянию экспансии НАТО. В итоге, на Украине началась гражданская война, имеющая потенциал перерастания в крупный военный конфликт.

Справедливости ради надо сказать, что принятая в НАТО процедура принятия решений позволяет частично нивелировать недостатки, связанные с отсутствием полноценных стратегических прогнозов в основополагающих документах военного планирования. Этому, в частности, способствует регулярная переоценка состояния международной обстановки, которая происходит на различных саммитах альянса. Показательно, что и в тексте Стратегической концепции, прямо говориться о необходимости «продолжать анализировать комплексную стратегию НАТО по сдерживанию и защите от полного спектра угроз Североатлантическому союзу с учетом изменений складывающейся обстановки в сфере международной безопасности».[xiv]

Это можно продемонстрировать, сравнив последнюю Стратегическую концепцию НАТО с декларацией последнего саммита НАТО на высшем уровне, прошедшим в Уэльсе (Великобритания) 4-5 сентября 2014 года. Поскольку саммит проходил уже после начала украинского кризиса, то сделанные на нем оценки и выводы содержали некоторые элементы, которые принципиально отличались от предыдущих документов. Терроризм, киберугрозы и пиратство отодвинулись на задний план. Вперед вышла «угроза» со стороны России. Если в Стратегической концепции Россия рассматривалась лишь как возможная угроза, то на встрече в Уэльсе она была переведена в разряд реальных угроз. «Агрессивные действия России против Украины поставили под вопрос фундаментальным образом наше видение целой, свободной и мирной Европы», - подчеркивалось в декларации саммита.[xv]

Соответственно, в ходе саммита страны НАТО провели «стратегическую дискуссию» в отношении евроатлантической безопасности и России. В результате было принято решение оставить в силе приостановку всего практического гражданского и военного сотрудничества между НАТО и Россией. Также был согласован пакет мер оборонного планирования. Первоочередные задачи этого плана включали:

·        усиление и расширение учебной подготовки и учений;

·        совершенствование командования и управления, в том числе сложными воздушными операциями;

·        разведка, наблюдение и рекогносцировка;

·        развитие потенциала противоракетной обороны НАТО,

·        кибернетическая оборона;

·        совершенствование боевой устойчивости и готовности сухопутных сил для обеспечения коллективной обороны и кризисного реагирования.

«Сегодня, как никогда, НАТО нужны современные силы, обладающие боевой устойчивостью, боеспособностью и высокой боеготовностью, в воздухе, на суше и на море, чтобы справиться с нынешними и будущими вызовами», - отмечено в декларации.[xvi]

Главной практической мерой, связанной с «российской угрозой», стал План действий НАТО по обеспечению готовности. Этот документ представляет собой пакет мер, «необходимых для реагирования на изменения в условиях безопасности на границах НАТО и за их пределами». В декларации прямо говориться, что план в первую очередь «отвечает на вызовы, брошенные Россией, и на их стратегические последствия». Он предусматривает применение «гибких и масштабируемых» мер «в ответ на меняющиеся условия безопасности». А лейтмотивом этих мер является «продолжающееся присутствие военно-воздушных, сухопутных и военно-морских сил и целесообразная военная деятельность в восточной части Североатлантического союза, осуществляемые на ротационной основе».[xvii]

Более конкретно План по обеспечению готовности предполагает мероприятия в двух областях. Первая – это меры «по подтверждению гарантий безопасности» (assurance measures), предусматривающие расширение присутствия сил НАТО на территории союзников на востоке на ротационной основе. Вторая – это «меры по адаптации» (adaptation measures), предусматривающие изменения в долговременной военной политике и военных возможностях НАТО.[xviii]

Меры по подтверждению гарантий безопасности были инициированы еще в мае 2014 года и только некоторое время спустя были концептуально оформлены.  Они, в частности включают:

 

·        Увеличение числа самолетов для воздушного патрулирования и количество военно-воздушных баз в странах Прибалтики;

·        Развертывание самолетов в Болгарии, Польше и Румынии для проведения тренировок и военных учений;

·        Полеты самолетов АВАКС над территорией наших восточных союзников;

·        Полеты самолетов морского патрулирования на восточной периферии НАТО;

·        Посылка большего числа военных судов для патрулирования Балтийского, Черного и Средиземного морей;

·        Размещение наземных сил в восточных районах альянса на ротационной основе для проведения тренировок и военных учений;

·        Проведение более 200 натовских и национальных военных учений в Европе в 2014 году.

·        Несколько членов альянса также направили наземные и воздушные силы в Восточную Европу на двусторонней основе для проведения тренировок и военных учений.

 

В свою очередь меры по адаптации предполагают увеличение численности Сил быстрого реагирования НАТО (NATO Response Force) до размера дивизии, а также повышение их боеготовности и мобильности. В настоящее время их численность составляет 13 тыс. человек. В рамках этой структуры будет также образована Объединенная оперативная группа очень высокой готовности (Very High Readiness Joint Task Force) в составе бригады. Некоторые подразделения этой бригады смогут выдвигаться в район боевых действий в течение 2-3 дней. Планируется завершить создание группы в 2016 году.[xix]

Меры по адаптации также направлены на создание в Восточной Европе разветвленной штабной инфраструктуры НАТО. Это, в частности, включает размещение шести подразделений «по интеграции сил» (NATO Force Integration Units) на территории Эстонии, Латвии, Литвы, Польши, Румынии и Болгарии. Эти подразделения предназначены для руководства процессом развертывания сил НАТО в регионе. Они будут поддерживать связь между вооруженными силами соответствующих стран и силами НАТО, а также содействовать военному планированию и проведению многонациональных военных учений. Каждый такой центр будет состоять из нескольких десятков сотрудников.

Реформирование натовской штабной инфраструктуры в Восточной Европе также включает повышение готовности и возможностей Штаба многонационального корпуса «Северо-восток» в Щецине (Польша). Этот штаб будет осуществлять командование силами, развернутыми в государствах Прибалтики, а пока будет являться «хабом для регионального сотрудничества». Основную роль в осуществлении этого проекта играют Германия, Дания и Польша. Румыния предложила развернуть на своей территории аналогичную структуру – Штаб многонациональной дивизии «Юго-восток». Это предложение пока находится в стадии рассмотрения.

Помимо этого, в рамках мер по адаптации планируется:

 

·        Более широкое развертывание ВМС НАТО «с увеличением численности и типов морских судов»;

·        Улучшение возможностей НАТО по переброски сил на восток путем подготовки инфраструктуры, в частности, аэродромов и морских портов;

·        Увеличение числа учений по «управлению кризисами и коллективной обороне».[xx]

 

А в заявлении министров обороны НАТО от 5 февраля 2015 года прямо говорится о том, что они намерены «продолжать пересматривать выполнение Плана по обеспечению готовности и принимать дальнейшие решения на наших предстоящих встречах, в соответствии с решениями, принятыми на саммите в Уэльсе».[xxi]

Таким образом, изменение международной обстановки в Европе в связи с кризисом на Украине побудило НАТО внести определенные корректировки в свои военные планы. И как следует из упомянутого заявления министров обороны, эти корректировки будут происходить в дальнейшем достаточно регулярно. Все это свидетельствует о том, что в своем военном планировании НАТО, также как и США, использует элементы динамического прогнозирования. Такой подход позволяет относительно оперативно принимать решения в области военного планирования. Другое дело, что пересмотр военной политики не всегда осуществляется своевременно, а сделанные в его ходе новые оценки, не всегда ведут к правильным выводам и решениям. Однако, это зависит уже не столько от методологии военного планирования, сколько от мировоззренческих установок, исходных данных и соответственно от правильности оценок, которыми оперируют натовские аналитики.

 

Выводы

В целом методология военного планирования НАТО близка к американской и даже в значительной степени заимствована у США. Это представляется достаточно закономерным, поскольку США являются самым крупным и мощным членом альянса. В то же время в этой методологии имеются существенные особенности. Прежде всего, это касается концептуальной основы военного планирования НАТО, которая устанавливается положениями Североатлантического договора.

Теоретическая основа военного планирования НАТО также отличается от американской. Если в основе военного планирования США лежит чистый «политический реализм», то натовская методология представляет собой определенный компромисс между «политическим реализмом» и либеральным подходом к международным отношениям. В натовской концепции гораздо больший упор делается на кризисное регулирование и вовлечение других государств в обеспечение безопасности. В то же время, как показывает практика, вовлеченность НАТО в различные кризисы и расширение сферы партнерства далеко не всегда ведет к укреплению безопасности альянса, а порой дает и прямо противоположный результат.

Географически военное планирование НАТО имеет расширенный региональный охват. Помимо собственно Евроатлантического региона, который обозначен как сфера ответственности НАТО, военное планирование рассматривает возможность применения вооруженных сил в регионах, граничащих с НАТО или являющихся, по мнению руководства НАТО, критически важными для его безопасности. В этом военное планирование НАТО отличается от американского, имеющего глобальный охват.

Структурно военное планирование НАТО, также как и США, осуществляется по достаточно традиционной схеме, многократно опробованной на практике. Сначала производится описание существующей международной обстановки и определяется роль НАТО в данной конфигурации мировых сил. На этой основе обозначаются существующие и вероятные будущие угрозы интересам альянса. Затем определяются общие цели альянса и вытекающие из них задачи вооруженных сил.

В то же время структура и композиция сил и средств альянса в его документах не планируются, поскольку, как можно предположить, эта задача делегируются военно-политическому руководству отдельных стран, которые должны выделять соответствующие контингенты под выполнение указанных задач. Это же касается и оборонных расходов, которые являются прерогативой национальных правительств государств-членов НАТО.

Методология военного планирования НАТО, отраженная в публичных документах, очень в малой степени опирается на стратегическое прогнозирование развития международной обстановки. НАТО также как и США, строит военное планирование на основе анализа тех угроз, которые существуют или просматриваются в настоящий момент. Для компенсации этого недостатка в военное планирование НАТО закладывается принцип «стратегической неопределенности», позволяющий развивать военное строительство по самым разнообразным вариантам.

Частичной компенсацией указанного недостатка является использование в военном планировании НАТО элементов динамического прогнозирования. Это создает предпосылки для оперативного реагирования на изменения, происходящие в международной среде, и соответствующей корректировки имеющихся планов. Однако, как показывает практика, результаты использования этого метода не всегда ведут к правильным оценкам и выводам и принятию адекватных решений.

Анализ документов НАТО в области военного планирования, которые имеются в публичном доступе, показывает, что там также как и в соответствующих документах США, очень значительно представлены элементы пропаганды. Это касается, заявлений об уникальности НАТО, его непревзойденной успешности, его роли как оплота мировой демократии и прав человека и «источника надежды» для других государств и народов мира. Понятно, что все эти заявления являются либо сильным преувеличением, либо просто не соответствует действительности. Тем не менее, использование таких приемов, видимо, рассматривается руководством НАТО как важный инструмент психологического воздействия как на общественность членов альянса, так и на другие государства мира.

 

Автор: Михаил Александров, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО

 



[i] The North Atlantic Treaty. Washington D.C., 4 April 1949

[ii] Активное участие, современная оборона. Стратегическая концепция обороны и обеспечения безопасности членов Организации Североатлантического Договора. Утверждена главами государств и правительств в Лиссабоне. 19-20 ноября 2010 года.

[iii] NATO 2020: Assured Security; Dynamic Engagement. Analysis and Recommendations of the Group of Experts on a New Strategic Concept for NATO. 17 May 2010.

[iv] Ibidem

[v] Активное участие, современная оборона. Стратегическая концепция обороны и обеспечения безопасности членов Организации Североатлантического Договора. Утверждена главами государств и правительств в Лиссабоне. 19-20 ноября 2010 года.

[vi] NATO 2020: Assured Security; Dynamic Engagement. Analysis and Recommendations of the Group of Experts on a New Strategic Concept for NATO. 17 May 2010.

[vii] Ibidem

[viii] Активное участие, современная оборона. Стратегическая концепция обороны и обеспечения безопасности членов Организации Североатлантического Договора. Утверждена главами государств и правительств в Лиссабоне. 19-20 ноября 2010 года.

[ix] Активное участие, современная оборона. Стратегическая концепция обороны и обеспечения безопасности членов Организации Североатлантического Договора. Утверждена главами государств и правительств в Лиссабоне. 19-20 ноября 2010 года.

[x] Активное участие, современная оборона. Стратегическая концепция обороны и обеспечения безопасности членов Организации Североатлантического Договора. Утверждена главами государств и правительств в Лиссабоне. 19-20 ноября 2010 года.

[xi] Там же.

[xii] Там же.

[xiii] NATO 2020: Assured Security; Dynamic Engagement. Analysis and Recommendations of the Group of Experts on a New Strategic Concept for NATO. 17 May 2010.

[xiv] Активное участие, современная оборона. Стратегическая концепция обороны и обеспечения безопасности членов Организации Североатлантического Договора. Утверждена главами государств и правительств в Лиссабоне. 19-20 ноября 2010 года.

[xv] Заявление по итогам встречи на высшем уровне в Уэльсе. Обнародовано главами государств и правительств, участвующими в заседании Североатлантического союза в Уэльсе - 4-5 сентября 2014.

[xvi] Там же.

[xvii] Там же.

[xviii] NATO’s Readiness Action Plan. Fact Sheet, February 2015.

[xix] Там же.

[xx] Там же.

[xxi] Statement by the NATO Defence Ministers on the Readiness Action Plan. Brussels, Belgium. 5 February 2015.

 

 

О методологии военного планирования в США

Военное планирование США базируется на твердой концептуальной основе. Эту основу составляют различные правительственные и ведомственные документы, определяющие стратегическую ситуацию и положение США в системе международных отношений, а также цели и приоритеты США в мировой политике. Поскольку военное планирование – вещь достаточно закрытая, то судить о современной методологии в этой области можно лишь на основе тех публичных документов, которые время от времени доводятся до сведения общественности и в которых проявляются те или иные элементы военного планирования. Эти документы можно условно разделить на две категории – основополагающие документы, которые закладывают базовые принципы и направления американской оборонной политики, и оперативные документы, которые рассматривают военно-политическую и стратегическую обстановку на конкретный момент.

К основополагающим документам последнего времени можно отнести Директиву Министерства обороны США о приоритетах в области обороны в 21-ом веке[1], а также новую Стратегию национальной безопасности США (СНБ).[2] Первый документ описывает «предполагаемую обстановку в области безопасности и ключевые военные задачи, к которым должно готовиться Министерство обороны». В этом смысле Директива является «проектом», по которому будут строится вооруженных сил США в 2020 году. Как таковая, она содержит «набор принципов», которые содействуют принятию решений в отношении численности и состава вооруженных сил в период последующих «программных и бюджетных циклов». А также – обозначает «некоторые стратегические риски, которые могут ассоциироваться с предлагаемой стратегией».

В свою очередь СНБ, как указывается в этом документе, «устанавливает принципы и приоритеты, чтобы руководить использованием американской мощи и влияния в мире». При этом следует учитывать, что в США понятие «национальная мощь» не сводится только к военной силе. Последняя рассматривается лишь как один из компонентов национальной мощи. Поэтому и военное планирование в США является неотъемлемой частью более широкого процесса стратегического планирования в области национальной безопасности. Об этом, например, прямо говорится в упомянутой директиве Пентагона: «Решения по составу сил и программ, будут приниматься Министерством обороны в соответствии со стратегическим подходом, описанным в настоящем документе, который составлен таким образом, чтобы позволить вооруженным силам отвечать задачам Стратегии национальной безопасности США при разумном уровне риска».[3] В самой же СНБ именно «укрепление национальной обороны» выделяется в качестве главного приоритета, а «мощные вооруженные силы» рассматриваются как «основа национальной безопасности».[4]

Таким образом, оба упомянутых документа представляют интерес с точки зрения понимания методологии военного планирования США. Анализ этих документов показывает, что процесс военного планирования осуществляется по вполне логичной схеме. Он имеет своей отправной точкой философско-идеологическую концепцию, в рамках которой дается описание положения страны в системе международных отношений, а также излагаются цели, задачи и миссия США в современном мире. В целом можно констатировать, что военное планирование производится от заявленных целей, а не от имеющихся возможностей или каких-либо иных соображений. Причем эти цели очень амбициозны.

Так, директива Пентагона о приоритетах в области обороны начинается со слов об американском «глобальном лидерстве». Этот тезис содержится даже в самом названии документа: «Поддерживая глобальное лидерство США: приоритеты обороны в 21-ом веке». А в предисловии к нему президент США Барак Обама прямо заявляет о том, что США должны стать «еще сильнее» с тем, чтобы «сохранить американское глобальное лидерство» и «поддерживать наше военное превосходство».[5]

Более развернуто данные мотивы изложены в «Стратегии национальной безопасности США». Там, в частности, говорится, что США «будут обеспечивать свои национальные интересы путем сильного и устойчивого лидерства». Причем, «модель этого лидерства» зиждется на «экономической и технологической мощи» США и «ценностях американского народа». Также отмечается, что предложенная Стратегия национальной безопасности «подтверждает лидирующую роль США в рамках основанного на праве международного порядка». «Она указывает путь, по которому Администрация США в партнерстве с Конгрессом будет вести мир через меняющийся ландшафт безопасности к более надежному миру и процветанию», - отмечается в документе.[6]

Таким образом, из обоих документов следует, что США рассматривают себя в качестве «глобального лидера», а проще говоря, в качестве доминирующей мировой державы. Причем, не только на сегодняшний момент, но и на весь 21 век. И следовательно, вооруженные силы должны быть построены таким образом, чтобы обеспечить поддержание этой роли США в мире. Из этой роли также вытекают определенные принципы, используемые в военном планировании. Прежде всего, это – принцип общемирового охвата. Военное планирование США затрагивает весь мир и даже выходит за пределы земли в ближний космос.

Таком образом, дав общее описание международной обстановки и провозгласив определенную роль США в системе международных отношений, процесс военного планирования переходит к следующему этапу – описанию угроз американским интересам. Здесь следует особо отметить, что термин «военная угроза» в американском военно-политическом лексиконе фактически не употребляется. Используются другие термины: «угроза США», «угроза безопасности США», «угроза территории США», «угроза гражданам США» и, как уже отмечено, «угроза интересам США». Объясняется это, видимо, тем, что США готовы использовать военную силу в самых разных ситуациях и для самых разных целей, а не только тогда, когда возникает военная угроза территории США и их союзников. Видимо, такой подход является вполне обоснованным, ведь вооруженные силы – слишком дорогой инструмент, чтобы искусственно ограничивать его использование только узким спектром задач.

Оценка угроз производится в обоих документах по функциональному и географическому признакам. В функциональный раздел, как правило, включаются угрозы не имеющие четкой географической привязки. Например, международный терроризм, киберугрозы, распространение оружия массового поражения, угрозы морским коммуникациям. Включается в этот раздел и угроза американской космической группировке, или иными словами «ограничение доступа США в космическое пространство». Хотя при этом отмечается, что угрозы доступу в космос могут проистекать только от ограниченного числа государств. То есть такие угрозы имеют географическую привязку в лице России и Китая, однако теоретически не исключается и действие других игроков. Также и международный терроризм имеет опорные точки на Ближнем Востоке, в Северной Африке и в Афганистане, но не ограничивается ими.

В географическом плане «Стратегия национальной безопасности» выделяет следующие регионы: Азиатско-тихоокеанский регион, Европа, Ближний Восток и Северная Африка, Африка южнее Сахары, Америка. Регионы приведены в приоритетном порядке. В Директиве Министерства обороны США приоритеты расставлены несколько по другому: Азиатско-тихоокеанский регион, Ближний Восток, Европа и Евразия, Африка и Латинская Америка. При этом следует отметить, что Директива принималась в 2012 году, то есть за три года до последней СНБ.

Если же говорить конкретно об угрозах, проистекающих из регионов, то главной из них в обоих документах называется Китай. В связи с этим провозглашается стратегия перераспределения сил и средств в направлении Азиатско-тихоокеанского региона. Характерно, что эта стратегическая установка содержится в СНБ, принятой в 2015 году уже после украинского кризиса и присоединения Крыма к России. Затем по степени значимости следуют либо Россия, либо международный терроризм в лице ИГИЛ или Аль-Каиды, а далее Северная Корея и Иран.

Собственно из этих угроз вытекают и задачи, стоящие перед вооруженными силами США. И формулирование соответствующих задач является следующим этапом процесса военного планирования. В СНБ данные задачи определены довольно кратко. Прежде всего, там обосновывается глобальная роль вооруженных сил США. Поясняется, что хотя главная задача правительства– «зашита американского народа», обязательства США «не заканчиваются на наших границах». «Мы принимаем на себя обязательства по поддержанию международной безопасности, потому что это обеспечивает наши интересы, подтверждает наши обязательства перед нашими союзниками и партнерами и противостоит угрозам, которые имеют действительно глобальный характер», - отмечено в документе. [7]

В этом контексте перед ВС США ставятся две цели общего характера. Первая – это «отразить прямые угрозы». И вторая – оказание помощи другим «с целью предотвращения причин и последствий конфликтов». К первой цели относится «сдерживание и отражение нападения» на территорию США, включая ракетные удары, кибератаки и действия террористов, включая «смягчение эффекта потенциальных атак и стихийных бедствий». А также – защита американских «граждан и интересов», «поддержание региональной стабильности», ведение «глобальных контртеррористических операций», поддержка союзников и «сдерживание агрессии через передовое базирование и обязательства».

Во вторую группу задач входит оказание гуманитарной помощи, содействие при ликвидации последствий природных и социально-политических катаклизмов, а также укрепление военного потенциала партнеров, чтобы наделить их возможностью вместе с США противостоять «вызовам безопасности». «Если сдерживание не сработает, вооруженные силы США будут готовы проецировать силу в глобальном масштабе, чтобы нанести поражение и отразить агрессию на многих театрах», - подчеркивается в документе.[8]

В Директиве Министерства обороны задачи вооруженных сил США представлены более системно. Они обозначены в порядке приоритетности следующим образом:

  1. Контртеррористические операции и боевые действия с иррегулярными формированиями;
  2. Сдерживание и отражение агрессии любого потенциального противника в двух регионах одновременно;
  3. Противодействие распространению оружия массового поражения;
  4. Обеспечивать способность к эффективным действиям в киберпространстве и космическом пространстве;
  5. Поддерживать надежные, безопасные и эффективные силы ядерного сдерживания;
  6. Защищать территорию США и обеспечивать поддержку гражданским властям;
  7. Обеспечивать стабилизирующее присутствие за рубежом;
  8. Проводить операции по стабилизации обстановки и контрповстанческие операции;
  9. Осуществлять операции по оказанию гуманитарной помощи и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также другие операции.[9]

В то же время необходимо учитывать, что вооруженные силы США не рассматриваются политическим руководством страны в качестве единственного инструмента достижения целей в области национальной безопасности. Это относится и к некоторым из вышеперечисленных задач. Так, например, сдерживание тех или иных противников США в различных регионах или борьба с нераспространением оружия массового поражения может вестись методами дипломатии, информационного воздействия, экономических санкций и другими. Как указывается в СНБ: «Наши вооруженные силы будут оставаться готовыми защищать наши долговременные национальные интересы, являясь при этом важным подспорьем для нашей дипломатии». [10]

Отсюда вытекает и важнейший принцип американского военного планирования – комбинированное использование всех видов национальной мощи. Применение вооруженных сил рассматривается в Вашингтоне как составной элемент комбинированного воздействия на внешнюю среду, используемый в общем потоке сил и средств, а не как отдельный выборочный инструмент для достижения той или иной цели. «Наше влияние максимально, когда мы объединяем все наши стратегические преимущества», - подчеркивается в СНБ.[11] А в Директиве Министерства обороны также говорится, что вооруженные силы должны «взаимодействовать с другими элементами национальной мощи США»[12]. И такой подход выглядит вполне разумным, так как не только позволяет создать максимальное давление на противников, но и минимизировать человеческие потери и расход ресурсов для достижения поставленных целей.

Между тем, рациональному расходованию имеющихся ресурсов и финансовых средств в военном планировании США уделяется все больше внимания. К этому имеются серьезные объективные предпосылки, связанные с неблестящим состоянием американской экономики, зашкаливающим государственным долгом и высоким бюджетным дефицитом. Поэтому вполне логичным этапом военного планирования в США является анализ ресурсных возможностей для решения поставленных задач.

Примечательно, что в обоих упомянутых документах признается, что военное строительство США проходит в эпоху бюджетных ограничений. Соответственно делается вывод о необходимости более компактных, менее затратных, но более эффективных вооруженных сил. В СНБ, в частности, говорится, что «хотя наши вооруженные силы станут меньше, они должны сохранить доминирование во всех областях». Специально отмечается, что администрация США совместно с Конгрессом должна «прекратить секвестрование» военного бюджета и вместо этого провести военные реформы, чтобы создать гибкие и эффективные вооруженные силы, предназначенные для решения более разнообразного круга задач.

При этом в документе указывается о необходимости «сохранить инвестиции «в основополагающие возможности, такие как ядерное сдерживание», а также увеличить инвестиции в военные возможности в таких областях как киберпространство, космос, разведка и наблюдение. Особенно подчеркивается необходимость удержания военно-технологического лидерства США. «Мы сохраним научно-технологическую базу, чтобы поддерживать наше преимущество в возможностях, необходимых для того, чтобы возобладать над любым противником», - отмечается в документе. И в заключении подчеркивается важность сохранения и  привлечения в вооруженные силы талантливых и квалифицированных специалистов, а также дальнейшего повышения их профессиональных навыков.[13]

В Директиве Министерства обороны США фактор ресурсных ограничений также является одним из определяющих. В документе прямо говориться об «изменяющихся бюджетных обстоятельствах» и об усилиях Пентагона осуществить «перебалансировку и реформу» вооруженных сил для выполнения «важнейшей задачи в области национальной безопасности по сокращению бюджетного дефицита путем уменьшения расходов на оборону». А в заключении делается вывод о том, что «баланс между имеющимися ресурсами и требованиями обеспечения безопасности никогда ранее не был столь хрупким».[14]

Отсюда и главная мысль документа – США нужны более компактные вооруженные силы без снижения их эффективности и способности выполнять поставленные задачи. В этой связи Министерство обороны США обозначило восемь принципов, которым оно намерено следовать в военном планировании.

Первый принцип – сохранение возвратности военного потенциала. То есть Пентагон намерен «сохранять потенциал для восстановления возможностей, которые могут потребоваться, чтобы удовлетворить будущие непредвиденные требования, сохранять интеллектуальный капитал и мобилизационный резерв, который можно было бы призвать для увеличения численного состава ключевых подразделений вооруженных сил».

Второй принцип – дифференциация инвестиций. Речь идет о приоритетах в инвестировании: определение тех инвестиций, «которые должны быть сделаны сегодня и тех которые можно отложить». Это, в частности, должно предполагать возможность «изменить курс», что может быть вызвано «многими факторами», включая «прорывы или эволюцию в стратегической, оперативной, экономической и технологической сферах».

Третий принцип – повышение боеготовности взамен численности. Подчеркивается необходимость «поддерживать боеготовые и боеспособные силы, даже в условиях уменьшения общего потенциала» вооруженных сил. Более того, выдвигается задача повышения боеготовности в некоторых областях, которые в последнее десятилетие считались мало приоритетными.

Четвертый принцип – снижение операционных расходов. Речь идет прежде всего об уменьшение темпов роста расходов на содержание персонала, а также повышение эффективности использования имеющихся сил и средств.

Пятый принцип – переоценка существующих оперативных планов.  Отмечается необходимость пересмотра планов ведущихся боевых операций и имеющихся планов действий в чрезвычайных ситуациях в сторону экономии ресурсов и минимизации затрат при достижении прежних целей.

Шестой принцип – переоценка соотношения между действительной службой и резервом. Предлагается скорректировать количество военнослужащих на действительной военной службе и в резерве, так чтобы это наилучшим образом отвечало предложенной стратегии.

Седьмой принцип – совершенствование методики сетецентричной войны. Использовать опыт боевых действий в Афганистане и Ираке для внедрения и развития технологии ведения войны, в которой различные компоненты вооруженных сил действуют «по-настоящему взаимозависимо». Это, в частности, подразумевает создание специальных учебных пособий, уставов и применение соответствующей практики военных учений.

Восьмой принцип – поддержание адекватной промышленной и военно-технологической базы. Указывается, что Министерство обороны «приложит все усилия для поддержания адекватной индустриальной базы и для инвестиций в науку и технологии», а также «будет поддерживать инновационный подход к теории военного искусства»[15].

Особую роль в достижении целей военной стратегии США с наименьшими затратами Вашингтон отводит своим союзникам. В СНБ по этому поводу говорится следующее: «Наши ближайшие партнеры и союзники будут оставаться краеугольным камнем нашего присутствия за рубежом. В то же время мы будем последовательно расширять охват сотрудничества, чтобы подключить к нему другие государства-партнеры, не государственных и частных акторов… Такое партнерство может предоставить необходимые возможности по разделению бремени поддержания глобальной безопасности и процветания, а также правил ответственного международного поведения».[16]

В Директиве Министерства обороны США роль союзников и партнеров рассматривается в региональном контексте. Но при этом присутствует подход, аналогичный СНБ. Так, применительно к Азиатско-тихоокеанскому региону отмечается, что США, помимо традиционных союзников, «расширят свою сеть сотрудничества с новыми партнерами…, чтобы обеспечить коллективные возможности и потенциал для обеспечения общих интересов». Относительно Европы, которая обозначена как «основной партнер» по обеспечению глобальной безопасности, провозглашается новый курс. Он предусматривает разработку концепции «умной обороны», предусматривающей «объединение, распределение и специализацию» военных возможностей.

Особенно актуализирована тема поиска новых партнеров для обеспечения безопасности в других районах мира, в частности, в Африке и Латинской Америке. «Строительство потенциала партнерства в других районах мира также остается важным направлением для разделения стоимости и ответственности глобального лидерства. Во всех районах мира мы будем стремиться предлагать себя в качестве партнера по обеспечению безопасности, пытаясь заключить новые партнерские отношения со все увеличивающимся числом государств…, чьи интересы и ценности сливаются в общее видение свободы, стабильности и процветания», - подчеркивается в документе[17].

Таким образом, военное планирование США в условиях ресурсных ограничений предполагает увеличение роли союзников и соответственно разделение с ними бремени расходов в решении военно-стратегических задач. Причем под союзниками и партнерами понимаются уже не только государства, но и негосударственные структуры и даже частные лица и организации. То есть речь здесь может идти не только о международных правительственных и неправительственных организациях и транснациональных корпорациях, но и о военизированных иррегулярных формированиях вроде различных «национальных фронтов», «армий освобождения», подпольных экстремистских организациях и частных военных компаниях. Все это органично вписывается в теорию сетецентричной войны и концепцию «мягкой силы».

При всех достоинствах методологии военного планирования США, она имеет один существенный недостаток. Эта методология в очень ограниченном объеме использует стратегическое прогнозирование. В рассмотренных документах не видно попыток описать какую-либо внятную картину будущего и проанализировать вероятные сценарии развития международной обстановки. А выводы о будущих угрозах для безопасности и интересов США делаются на основе анализа тех угроз, которые существуют в настоящий момент, или тех явлений, которые уже очевидны, но могут в перспективе развиться в угрозы.

Для компенсации этого недостатка в военное планирование США закладывается принцип стратегической неопределенности. В Директиве Министерства обороны, например, прямо заявляется, что поскольку невозможно «с абсолютной точностью предсказать, как будет развиваться стратегическая обстановка, мы будем сохранять широкий спектр военных возможностей, которые в совокупности позволят проявлять гибкость в реализации круга задач, описанных выше».[18] Этим же объясняется и большое внимание, которое уделяется в военном планировании принципу «возвратности потенциала», сохранению индустриальной и технологической базы и мобилизационному резерву.

На базе имеющейся информации трудно сделать вывод о том, чем объясняется такой подход. Является ли он следствием убежденности в том, что построение достоверных прогнозов даже на среднесрочную перспективу не представляется возможным? Либо здесь проявляется ведомственный интерес Министерства обороны и других силовых структур США? Действительно, «стратегическая неопределенность» позволяет Пентагону поддерживать множество разнообразных военных программ и выбивать из Конгресса ассигнования на их осуществление. А при наличии большей определенности относительно будущего развития международной обстановки и в условиях бюджетных ограничений, многие программы могли бы быть полностью закрыты.

В любом случае, отказ от полноценного стратегического прогнозирования приводит к тому, что военно-политическое руководство США оказывается не в состоянии реалистично описать перспективы развития международной обстановки. Как следствие, в Стратегии национальной безопасности тенденции мирового развития трактуются невнятно и однобоко, уклоняясь от болезненных для США вопросов. В результате положение и роль США в мире рассматриваются преимущественно субъективно, то есть так как его видят сами авторы данного документа. В целом эта роль изрядно преувеличивается и даже нескромно выпячивается.

Может даже показаться, что авторы документов упускают из виду диалектическую связь целей государства с его возможностями. Между тем, реалистичные внешнеполитические цели зависят от возможностей страны, также как и возможности страны предопределяют выдвижение только достижимых целей. В противном случае внешнюю политику страны ожидает стратегический крах.

Можно, конечно, предположить, что авторы документов допускают ошибки в оценке возможностей США. Однако, это представляется маловероятным, так как реалистичная оценка своей национальной мощи и потенциала других стран – методика давно отработанная, она используется в США уже в течении десятков лет. Следовательно, у США имеются и кадры, и средства, и технический аппарат для получения достоверных оценок в этой области.

Поэтому представляется, что авторы документов просто не желают касаться неудобных вопросов. Как следствие, в документах не учитывается глобальное изменение соотношения мировых экономических и политических сил и в целом тенденция к ослаблению глобальных позиций Западной цивилизации, лидером которой выступают США. Соответственно и предложить что-либо для изменения этой тенденции США не могут, кроме как заявлять о своей возрастающей мощи. Эта мощь в абсолютном выражении, возможно, и возрастает, но относительно других центров силы с очевидностью падает. Все это делает американскую оценку динамики международной обстановки достаточно уязвимой.

Конечно, на практике авторы документов эту тенденцию, возможно, осознают, но считают нецелесообразным отражать в публичном документе по прагматическим соображениям. Необходимо понимать, что подобные документы содержат в себе значительный элемент пропаганды. Они направлены не только на то, чтобы разъяснить гражданам страны политику администрации США в области обороны, но и на то чтобы повлиять на их мировосприятие, привить им образ непобедимого, процветающего и справедливого государства, в котором почетно жить и которое стоит защищать. Пропаганда также направлена во вне – на то, чтобы запугать противников, вдохновить союзников и склонить на свою сторону колеблющихся. Если же публично признать уменьшение роли и влияния США в мире, то это сразу же негативно повлияет на собственные внешнеполитические позиции.

Компенсировать недостатки, связанные с отсутствием полноценных стратегических прогнозов в основополагающих документах военного планирования США, возможно, призвана другая особенность применяемой методологии. Речь идет о регулярной переоценке состояния международной обстановки и тех вызовов, с которыми сталкивается американская внешняя и оборонная политика. Примером такого подхода являются ежегодные слушания в Комитете по делам вооруженных сил Сената США, проходящие под общей рубрикой «Ежегодная оценка угроз». Выступающие на этих слушаниях представители американского разведсообщества знакомят сенаторов и общественность с позицией своих ведомств по актуальным международным проблемам, затрагивающим безопасность США.

Доклады, представленные на этих слушаниях, относятся к разряду оперативных документов. В них отражаются изменения в оценках и прогнозах, которые могут быть как предпосылкой, так и следствием соответствующих корректировок в области военного планирования. В этом контексте представляет интерес сравнительный анализ двух докладов, представленных Разведывательным управлением Министерства обороны США (РУМО) соответственно в 2014 и 2015 году. Первый доклад был сделан директором РУМО генерал-лейтенантом Майклом Флинном. Второй – сменившим его на этом посту генералом Винсентом Стюартом.

В отличие от основополагающих военно-политических документов, данные доклады не содержат идеологически-концептуальной базы. Они очень конкретны. И сразу же после общей характеристики международной обстановки переходят к оценке внешних угроз безопасности США. Причем эти угрозы, также как и в основополагающих документах делятся на условно функциональные и региональные.

Среди функциональных угроз оба доклада ставят на первое место международный терроризм. Но внутри этой темы акценты расставлены по разному. Винсент Стюарт на первое место поставил ИГИЛ, а затем Аль-Каиду и Талибан[19]. У Флинна главной угрозой названа ситуация в Афганистане, включая действия движения Талибан и Аль-Каиды. Последняя была также названа в качестве глобальной террористической угрозы. Про ИГИЛ речи не идет, хотя упоминается исламский фронт Аль-Нусра в Сирии, который «борется за свержении президента Башара Асада» и «стремится расширить свое влияние в регионе… и укрепить опорную базу Аль-Каиды в Леванте».[20]

Таким образом, в докладе Флинна в целом правильно предсказана перспектива возникновения на базе Аль-Нусры террористического псевдогосударственного образования. Однако на практике эти соображения были по каким то причинам проигнорированы правительством США. В результате, корректировок в военное планирование внесено не было. И когда проблема назрела, Вашингтону пришлось в экстренном порядке выделять ресурсы и формировать войска для борьбы с уже сформировавшимся и окрепшим ИГИЛ, который на сегодняшний день публично назван главной террористической угрозой.

Имеются принципиальные отличия между двумя докладами и в оценке региональных угроз. В докладе Флинна в качестве главной региональной угрозы обозначен Иран. «Тегеран представляет одну из основных угроз американским интересам вследствие своих региональных амбиций, поддержки террористических и военизированных групп, укрепления военного потенциала и ядерных устремлений», - отмечается в докладе. В качестве второй региональной угрозы назван Китай. Конкретно термин «угроза» не употребляется, но говорится о том, что «подготовка к конфликту с Тайванем при участии США остается главным двигателем развития структуры НОАК, разработки вооружений, оперативного планирования и подготовки».[21]

Что касается России, то она упоминается в самом конце доклада перед безобидной Латинской Америкой. При этом каких-либо намеков на угрозы со стороны России не делается, хотя и упоминается о стремлении Москвы восстановить свое влияние на постсоветском пространстве. Однако это рассматривается как деятельность политического, а не военного характера. А перспектива военного противостояния между Россией и Западом из за событий на Украине не обозначена.

Совсем по другому расставлены акценты в докладе генерала Стюарта. На первом месте у него по-прежнему находится Иран, который «представляет угрозу» для США, из за его «поддержки режима Асада в Сирии, проведение антиизраильской политики, развития продвинутого военного потенциала и продолжения своей ядерной программы». Однако, Китай среди региональных угроз уже не называется. Никаких упоминаний о намерениях Пекина захватить Тайвань уже не делается. Напротив, говорится о том, что лидеры Китая «сосредоточат внимание преимущественно на внутренних проблемах». Единственным раздражителем остаются споры Китая с соседними государствами из за принадлежности островов в Восточно-китайском и Южно-китайском морях. Однако это не квалифицируется как угроза США, хотя и «повышает шансы на длительную напряженность» между участниками спора[22].

Россия же напротив выдвинулась среди региональных угроз на почетное второе место. В докладе указывается, что «украинский кризис глубоко повлиял на отношения России с Западом». Отмечается, что Москва «подняла информационную войну на новый уровень, стремясь подстегнуть антиамериканские и антизападные настроение в России и мире». А на международной арене Россия стремится использовать многостороннюю дипломатию для того, чтобы «противостоять, тому, что она рассматривает как односторонние действия США». Выражается тревога готовностью России «скрыто использовать военные и полувоенные формирования на территории соседнего государства», а также тем, что военные приготовления Москвы позволяют ей максимально усилить дипломатическое давление на Европу[23].

Проведенный анализ двух докладов затрагивает далеко не все изложенные в них проблемы. Однако из приведенных сравнений уже достаточно ясно, что за истекший год произошли существенные изменения в оценках РУМО складывающейся международной обстановки, а также существующих и вероятных угроз американским интересам. И хотя в докладах нет прямых указаний на то, какие корректировки следует внести в планы США по военному строительству, развертыванию войск и другим вопросам, можно предположить, что соответствующая работа в Министерстве обороны США уже проведена или будет проведена в ближайшем будущем.

Таким образом, практика ежегодных переоценок военных угроз, свидетельствует о наличии в военном планировании США элементов «динамического прогнозирования». Этот относительно новый метод позволяет в реальном времени отслеживать изменения международной обстановки, производить переоценку прогнозов ее развития и вносить соответствующие корректировки в военное планирование. Конечно, вряд ли, можно говорить о том, что этот метод применяется в США полноценно. По крайней мере, об этом ничего не известно. А существующая практика и достаточно посредственные результаты в этой области не позволяют говорить о том, что этот метод сознательно взят на вооружение Пентагоном. Тем не менее, существующая в США практика дает возможность, по крайней мере, раз в год обновлять оценки, прогнозы и при необходимости вносить коррективы в планы военного строительства и применения вооруженных сил.

 

Выводы

В основе методологии военного планирования США лежит классическая теория «политического реализма», показавшая свою достаточно высокую эффективность при анализе международных отношений. Эта теория оперирует двумя основными понятиями «национальная мощь» и «национальный интерес». При этом «национальная мощь» выступает в качестве главного инструмента реализации национальных интересов.[24]

Географически военное планирование НАТО имеет глобальный охват и затрагивает весь мир. Естественно при этом, что некоторые регионы выделяются как боле приоритетные в зависимости от того, какое значение они имеют для национальных интересов США.

Структурно военное планирование США осуществляется по достаточно традиционной схеме, многократно опробованной на практике. Сначала производится описание существующей международной обстановки и определяется роль США в данной конфигурации мировых сил. На этой основе обозначаются существующие и вероятные будущие угрозы американским интересам. Затем определяется набор сил и средств для парирования этих угроз с учетом финансовых и военно-технических возможностей.

Военное планирование США исходит из того, что вооруженные силы являются лишь частью национальной мощи страны. Поэтому их применение рассматривается в комбинации с другими внешнеполитическими инструментами такими как дипломатия, экономическое воздействие (санкции, льготы), информационные операции и «мягкая сила». Данный подход является вполне логичным, так как позволяет оптимизировать использование каждого из инструментов, что ведет к экономии сил и средств, а также снижает риски при достижении поставленных целей.

Методология военного планирования США, отраженная в публичных документах, очень в малой степени опирается на стратегическое прогнозирование развития международной обстановки. В основе такого подхода могут лежать разные соображения, в том числе нежелание озвучивать невыгодные для США прогнозы. Вместо этого в военном планировании применяется принцип «стратегической неопределенности», позволяющий развивать военное строительство по самым разнообразным вариантам.

Частичной компенсацией указанного недостатка является использование в военном планировании США элементов динамического прогнозирования. Это создает предпосылки для оперативного реагирования на изменения, происходящие в международной среде, и соответствующей корректировки имеющихся планов. Однако, как показывает практика, результаты использования этого метода не всегда ведут к принятию необходимых решений и надлежащим практическим действиям.

Анализ основополагающих документов правительства США в области обороны и национальной безопасности, которые имеются в публичном доступе, показывает, что многие содержащиеся там положения носят не реалистичный характер. Это касается прежде всего оценок роли и места США в мире, включая заявления об американском лидерстве, об универсальности американских ценностей, о непобедимости американской армии, о способности США отразить любые угрозы и нанести поражение любому противнику. В то же время другим странам и народам зачастую приписываются агрессивные намерения и выдуманные планы.

В связи с этим можно предположить, что указанные документы составлены таким образом, чтобы оказывать информационное воздействие на союзников и противников США, а также на собственных граждан. В то же время реальные документы военного планирования, которые скрыты от общественности, скорее всего, базируются на более реалистичных посылках. Поэтому они будут несколько отличаться от публичных документов в исходных данных, оценках, выводах и рекомендациях. Тем не менее, можно предположить, что методологический подход к военному планированию в обоих случаях совпадает.

Автор: Михаил Александров, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований

[1] Sustaining US Global Leadership: Priorities for 21st Century Defense. The US Department of Defense, January 2012.

[2] The National Security Strategy of the United States of America. February, 2015.

[3] Sustaining US Global Leadership: Priorities for 21st Century Defense. The US Department of Defense, January 2012

[4] The National Security Strategy of the United States of America. February, 2015.

[5] Sustaining US Global Leadership: Priorities for 21st Century Defense. The US Department of Defense, January 2012

[6] The National Security Strategy of the United States of America. February, 2015.

[7] The National Security Strategy of the United States of America. February, 2015

[8] Ibidem

[9] Sustaining US Global Leadership: Priorities for 21st Century Defense. The US Department of Defense, January 2012

[10] The National Security Strategy of the United States of America. February, 2015

[11] Ibidem

[12] Sustaining US Global Leadership: Priorities for 21st Century Defense. The US Department of Defense, January 2012

[13] The National Security Strategy of the United States of America. February, 2015

[14] Sustaining US Global Leadership: Priorities for 21st Century Defense. The US Department of Defense, January 2012

[15] Ibidem

[16] The National Security Strategy of the United States of America. February, 2015

[17] Sustaining US Global Leadership: Priorities for 21st Century Defense. The US Department of Defense, January 2012

[18] Ibidem

[19] Statement for the Record: Worldwide Threat Assessment. Armed Services Committee, United States Senate. Vincent R. Stewart, Lieutenant General, U.S. Marine Corps. Director, Defense Intelligence Agency. February 26, 2015.

[20] Annual Threat Assessment. Statement Before the Senate Armed Services Committee, United States Senate. Michael T. Flynn, Lieutenant General, U.S. Army. Director, Defense Intelligence Agency. February 11, 2014.

[21] Ibidem

[22] Statement for the Record: Worldwide Threat Assessment. Armed Services Committee, United States Senate. Vincent R. Stewart, Lieutenant General, U.S. Marine Corps. Director, Defense Intelligence Agency. February 26, 2015.

[23] Ibidem

[24] Morgenthau, Hans J. Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace, Fifth Edition, Revised, New York: Alfred A. Knopf, 1978.

 

О необходимости создания модели прогнозирования развития военно-политической ситуации вокруг России

«Дни науки» МГИМО

Выступление на пленарном заседании «Дней науки» МГИМО» (Москва, 9 апреля 2014 года. 

В настоящее время основным направлением работы Центр военно-политических исследований МГИМО является разработка методологии прогнозирования развития военно-политической вокруг России на среднесрочную и долгосрочную перспективу. Работа эта ведется по согласованию с рядом ответственных государственных инстанций. 

Значение этой работы трудно переоценить. Цена ошибки при прогнозировании развитии мировой военно-политической обстановки может быть чрезвычайно высока. Англичане, например, оказались совершенно не готовы ко второй мировой войне. В итоге они хотя и оказались в числе победителей, но потеряли собственную империю и утратили роль ведущей мировой державы. Руководство СССР, хотя и предвидело начало войны и усиленно готовилось к ней, допустило ряд просчетов в организации и методах применения вооруженных сил, в кадровой политике и идеологии. Итогом стали крупные поражения двух первых лет войны и значительные человеческие и материальные потери.

Если же брать нынешние времена, то наглядный пример провала военно-политического прогнозирования мы можем наблюдать в политике Запада на Украине. Можно прямо сказать, что Запад недооценил военный потенциал России, излишне положился на инструменты «мягкой силы», включая экономические рычаги, которые не были подкреплены реальным военным потенциалом. Сухопутные силы США оказались разбросаны по всему миру и заточены на ведение локальных войн с заведомо более слабым противником. В Европе оказалось размещено всего лишь 43 тыс. американских военнослужащих. Это смешная цифра по сравнению с мощью российской армии. Превосходства на уровне стратегических вооружений, несмотря на развитие системы ПРО, США также не достигли.

Поэтому когда Россия, оказавшись в безвыходной ситуации, решила прибегнуть к прямому силовому давлению на киевских путчистов, Запад испытал шок. Оказалось, что НАТО не в состоянии ничего этому противопоставить. И многочисленные вербальные угрозы просто повисли в воздухе.

Таким образом, вся затея Запада на Украине с самого начала попахивала авантюрой. Решение о государственном перевороте в этой стране  было принято не на основе анализа соотношения сил в данном регионе, а на базе утвердившегося в умах западной элиты чувства собственного превосходства, стереотипа о слабости России и уверенности в психологической неготовности российского руководства противостоять Западу силовым способом. Этот антинаучный подход привел к провальному результату.

Когда Москва отказалась играть по навязываемым ей правилам, Запад почувствовал себя в крайне уязвимом положении. Стало очевидно, что при желании, российская армия могла бы не только в течении нескольких дней занять всю Украину, но без особого труда пройти Восточную Европу до границ Германии, Австрии и Италии. А самая боеспособная в Восточной Европе армия Польши, по подсчетам самих поляков, могла бы организованно сопротивляться не более трех дней. В свою очередь американцам потребовалось бы несколько месяцев, чтобы развернуть в Европе достаточно крупную группировку, способную противостоять ВС России. Если бы в США действовала эффективная система военного прогнозирования, то такого провала бы не случилось. Скорее всего, Вашингтону просто не пришло бы в голову устраивать переворот в Киеве.

Провал США на Украине – хороший урок для нас. Это – урок о том, что прогнозирование развития военно-политической обстановки вокруг России должно осуществляться на научной основе. Без этого не возможно эффективное военное планирование и строительство вооруженных сил.

Между тем, многие решения в области военного строительства продолжают приниматься либо интуитивно, либо под влиянием предпочтений влиятельных политиков и военных, а также промышленных лоббистских групп. При этом предложении обосновываются бездоказательным копированием чужого опыта. Вот в свое время сделали систему Буран, истратили кучу денег, только потому что у США были шаттлы. Теперь ни Буранов, ни шаттлов нет ни у США, ни у нас. Хорошо еще, что мы под это дело не свернули выпуск «Союзов», а то сидели бы сейчас как американцы без пилотируемой космонавтики. Отсюда вывод, ни все что делают другие, даже передовые в технологическом отношении страны, является правильным. Вовсе не все, что есть у других нужно нам.

Между тем, у нас опять заговорили о строительстве авианосцев. Без ясного понимания того, зачем это нам нужно. Сейчас даже в США есть много скептиков относительно авианосцев, которые все более воспринимаются как оружие неоколониальной политики для воздействия на слаборазвитые страны.

Авианосцы очень дорогостоящи и уязвимы для современных крылатых ракет. Поэтому они не являются лучшим средством контроля над морскими коммуникациями. Вместо одного авианосца можно сделать десяток эсминцев. И это – намного лучше для такого контроля. А вот для бомбежки государств, не имеющих собственной авиации и средств ПВО – авианосцы вполне подходящий инструмент. Но если подумать, какие такие задачи могут быть у России, то представить это довольно сложно.

Конечно встает вопрос о том, что иногда требуется наказать какие то небольшие государства, которые нанесли нашим интересам существенный урон. Например, поддерживают терроризм на нашей территории или на территории наших союзников. Что то вроде Катара или Саудовской Аравии. Но для этого можно не создавать авианосцы. Можно создать более дешевые и более эффективные системы возмездия.

Например, у нас почему то с порога отмели идею, высказанную, кстати, в США, о возможности оснащения МБР не ядерными боеголовками. А идея ведь очень перспективная, причем именно для нас, а не для американцев. У нас же флот значительно меньше и не везде его можно применить. Зато МБР долетит туда, куда надо. И главное, никто не сможет этому помешать, даже весь американский флот.

Например, МБР Р-36 «Воевода» может нести полезную нагрузку массой 8 тонн. То есть на ней вполне можно было бы разместить заряд объемного взрыва. Этого вполне хватило бы, чтобы смести с лица земли дворцовый комплекс, здание министерства обороны или службы безопасности какого-нибудь враждебного эмирата, спонсирующего терроризм в России. Создание такого оружия и его демонстративное применение, хотя бы один раз, заставило бы лидеров враждебных государств никогда не чувствовать себя в безопасности. А это уже само по себе оказывало бы сдерживающее воздействие на их поведение.

Другая интересная тема – это чрезмерная увлеченность высокоточным оружием. Некоторые эксперты даже стали приписывать ему контрсиловой потенциал в отношении наших сил ядерного сдерживания. Я, честно говоря, в этом сильно сомневаюсь. Во-первых, по причине малой мощности неядерных зарядов на таких носителях. А это не позволит им уничтожить высокозащищенные цели, такие как шахты МБР, подземные бункеры итп. или площадные цели, как аэродромы, заводы, скопления войск. К тому же, эти вооружения имеют большие сложности в поражении мобильных целей, особенно в условиях радиоэлектронного подавления.

Даже в условиях обычной войны применение высокоточного оружия далеко не везде целесообразно. Проблема – в стоимости и более длительном производственном цикле высокоточных боеприпасов по сравнению с обычными. Наштамповать их быстро и дешево не получится. Поэтому тратить их на обработку переднего края обороны противника или для поражения площадных целей, вряд ли, целесообразно. Так можно быстро израсходовать все высокоточное оружие и в итоге будет нечем воевать. Это особенно касается крупномасштабной войны, которая могла бы, например, начаться из за противостояния России и НАТО на Украине. Поэтому высокоточное оружие имеет смысл в основном для поражение целей, обладающих высокой ценностью.

К теме высокоточного оружии примыкает и тема технологического оснащения военной техники. Сейчас упор делается на создание комплексных высокоавтоматизированных систем, находящихся под компьютерным управлением. И это хорошо, такие вещи безусловно нужны, особенно для борьбы с передовыми в технологическом отношении армиями некоторых стран Запада. Но здесь опять таки важно не допустить излишней увлеченности модернизацией. Для этого есть две причины. Во-первых, современная высокотехнологическая техника очень дорога. Во-вторых, ей сложно управлять.

Поэтому целесообразно одновременно с производством  высокотехнологических систем вооружений ремонтировать и содержать парк техники прошлых времен. Наверно нецелесообразно для локальных конфликтов, например, с талибами гонять по горам суперсовременные танки и БМП стоимостью в десятки миллионов долларов. Ведь ресурс любой системы ограничен. Зачем его растрачивать в пустую? Не лучше ли использовать для этих операций слегка модернизированные Т-72? Или даже в условиях крупномасштабной войны такие «устаревшие» системы могли бы использоваться во вторых эшелонах для контроля над уже освобожденной территорией и контрдиверсионных действий.

Более того, для использования высокотехнологической техники требуется серьезная подготовка военнослужащих, которая занимает достаточно много времени. Профессиональны, которые служат в армии, этой техникой управлять обучены. Но в крупномасштабной войне потребуется быстро развернуть мобилизационный резерв. Но люди, призванные из запаса, управлять сложной современной техникой будут не в состоянии. И времени на их длительную подготовку просто не будет. Поэтому на складах хранения должна находиться техника более простая в эксплуатации, которую будут в состоянии использовать резервисты.

Одним словом, везде нужен правильный баланс: между ядерными и обычными вооружениями, между высокоточными и стандартными боеприпасами, между высокотехнологичной и более простой военной техникой. И все это должно досконально просчитываться с учетом прогноза развития военно-политической обстановки вокруг России и того в каких войнах и вооруженных конфликтах нам придется участвовать в будущем. Причем просчитывать на основе принципа «стоимость-эффективность». То есть поиска вариантов достижения поставленных целях с наименьшими затратами.

На наш взгляд современные возможности компьютерной техники позволяют сделать расчеты. По существу речь идет о создании математической модели военно-политического баланса, которая позволяла бы прогнозировать состояния и перспективы военной безопасности России и находить ответы на имеющиеся и будущие угрозы. Подробное описание своего видения построения этой модели я дал в статье, опубликованной на сайте ЦВПИ.

Автор: М.В.Александров, 11.04.2014

О соотношении национальных ценностей и национальных интересов во внешней политике государства

Роль национальных ценностей

Вопрос о роли национальных ценностей в политике государства, особенно в его внешней политике, приобретает в последнее время все большую актуальность. Связано это прежде всего с тем, что в развитии человеческой цивилизации наступил новый этап. С легкой руки американского политолога Самюэла Хантингтона этот этап получил название «конфликта цивилизаций». А конфликт цивилизаций есть ни что иное, как конфликт между группами народов, каждая из которых имеет общие или близкие национальные ценности. И этот конфликт возник не случайно, а именно потому, что западная цивилизация в дополнение к экспансии своей идеологии приступила к внедрению во всем мире своей системы ценностей.

В истории конкуренция мировоззрений существовала, пожалуй, также долго, сколь долго существует сама человеческая цивилизация. На заре цивилизации мировоззренческая конкуренция осуществлялась в виде конфликта культовых, языческих и псевдорелигиозных верований. Затем наступил этап мировых религий, их конфликта с язычеством, а затем и между собой. Этот второй этап растянулся почти на две тысячи лет. Впрочем, первый был еще длиннее.

Где то с XVII века стали развиваться светские идеологические доктрины – национализм, либерализм, коммунизм, фашизм. Они также вступили в схватку между собой и с традиционными религиозными взглядами, оттеснив последние на второй план. В ходе жесточайших конфликтов ХХ века эти идеологии одна за другой терпели поражение. Фашизм был разгромлен объединенными силами двух космополитических идеологий – коммунизма и либерализма. Затем две эти идеологии начали борьбу за мировое лидерство, получившую название «холодная война». Эта война закончилась поражением коммунизма.

Что касается национализма, то он выполнил свои задачи по образованию национальных государств в Европе и последующей деколонизации и, как следствие, в мировом масштабе стал не актуален. Сейчас национализм продолжает играть определенную роль лишь на региональном уровне, там где еще не решены значимые национальные проблемы. В то же время можно прогнозировать усиление роли национализма, как течения отстаивающего самобытность народов в условиях глобализации. В этом смысле национализм логически вписывается в разворачивающийся конфликт цивилизаций. Однако при этом происходит трансформация национализма из идеологической доктрины в ценностную. В новом качестве национализм будет стремиться не столько к осуществлению новых политических проектов, сколько к сохранению традиционной системы ценностей различных стран и народов.

В начале 90-х годов прошлого столетия казалось, что западный либерализм победил во всемирном масштабе и может праздновать победу. Появились торжествующие статьи о «конце истории» и начале «золотого века» в развитии человечества. Действительно, тогда сложилась ситуация, когда мир в целом согласился с идеологией западного либерализма. Модель либеральной рыночной экономики была принята практически всеми странами за редким исключением, а модель политической демократии – в большинстве стран мира. Те же государства, которые еще не внедрили у себя модель политической демократии, согласились признать ее как идеал, к которому надо стремиться, и обозначили переход к ней как стратегическую цель своей политики.

Но очень скоро оказалось, что западная модель, пересаженная на почву других цивилизаций, не дает нужного результата. Как показала практика, эта модель создает в иных обществах экономическую и политическую систему, сильно отличающуюся от западной. И если в странах Восточной Европы западная модель в целом прижилась, то уже на постсоветском пространстве возникли общественные системы, несколько отличающиеся от западной. Схожая ситуация возникла и в странах Латинской Америки. Еще большие отличия имели место в исламских государствах, формально принявших западную модель. А в Африке продолжал господствовать традиционный трайбализм, облеченный в демократические одежды.

Таким образом, стало очевидно, что унифицировать человечество по западному образцу на основе одной лишь идеологии не возможно. А следовательно и управлять человечеством из одного западного центра тоже не возможно. Ведь управлять системой, компоненты которой по-разному реагируют на одни и те же вводные, не реально. Это и подтолкнуло Запад к началу масштабной программы по унификации человечества, что потребовало изменения системы ценностей других стран.

Для этой цели была создана огромная мировая сеть неправительственных организаций, призванных осуществлять продвижение «демократии» и «прав человека». На государственном уровне велась активная работа с национальными элитами, по их переориентации или подчинению, чтобы принудить их к сотрудничеству в насаждении западного мировоззрения в своих обществах. Данная политика вызвала естественную реакцию сопротивления во многих странах. Стремясь сломить это сопротивление, Запад стал переходить от информационно-пропагандистской работы к использованию инструментов «мягкой силы» в виде «цветных революций», а в ряде случаев даже к применению военной силы.

Между тем, к концу 2000-х годов проявилась неспособность западного либерализма эффективно управлять обществом не только во всемирном масштабе, но и в рамках самой западной цивилизации. Оказавшись без дисциплинирующего воздействия конкурирующего идеологического проекта, западная экономическая модель пошла в разнос и спровоцировала самый масштабный в истории мировой экономический кризис. До сих пор нет никаких симптомов того, что этот кризис удастся преодолеть в обозримом будущем. Одним словом, либерализм завел человечество в экономический тупик, выхода из которого не видно.

Как следствие, привлекательность западной модели общества понизилась, а сопротивление насаждению западных ценностей по всему миру возросло. При президенте США Обаме Западу пришлось несколько скорректировать свою политику. Тающие экономические ресурсы сильно ограничили возможность ведения многочисленных войн. По этой причине был выбран метод комбинированного использования мягкой и жесткой силы с опорой на местные повстанческие группировки и иностранных наемников. Концентрированным выражением этой политики стала диверсионно-террористическая война против Сирии. Так, Запад фактически вернулся к методам «холодной войны», только уже не против идеологического противника, а против стран, не желающих принять западную модель ценностей.

Таким образом, если в 90-х годах прошлого века, после «пирровой победы» в холодной войне, Запад пытался действовать в основном методом убеждения и демонстрации привлекательности своей модели общества, то затем он перешел к навязыванию своих ценностей самыми различными способами, включая военные. И это вполне объяснимо. Ведь западная цивилизация оказалась в критической ситуации. Вследствие действия объективного закона неравномерности экономического и политического развития государств, роль западных стран в мировой экономике в последние десятилетия снижалась. Эта тенденция особенно рельефно обозначилась в условиях мирового экономического кризиса. Ну а вслед за падением экономического значения Запада неизбежно должно уменьшиться и его политическое влияние в мире. Если эту тенденцию остановить не удастся, то нельзя исключать и коллапса всего западного блока, точно также, как это произошло с «социалистическим лагерем».

С другой стороны, если Западу удастся навязать свои ценности другим обществам, то они признают моральное лидерство западной цивилизации. Естественно, при этом суверенитет этих обществ будет утрачен, и они попадут под идеологический контроль западных центров влияния. Со временем это может привести к дезинтеграции соответствующих государств. Но при этом возрастет политическое влияние Запада, который со временем конвертирует это влияние в экономические преимущества и военное доминирование.

Таким образом, в современном мире борьба ценностей уже вышла за рамки морали и не сводится к тому, кто будет лучше выглядеть в мировом общественном мнении. Эта борьба приобрела реальный военно-политический аспект и напрямую влияет на национальную безопасность государств.

Национальные интересы

Национальные интересы – это интересы, возникающие у государства вследствие его положения в системе международных отношений. Национальные интересы являются категорией общественного сознания. Как таковые они не зависят от воли и сознания отдельных личностей. Однако формулируются они, как правило, представителями политической элиты страны и, прежде всего, ее высшими руководителями. Сам процесс формирования национальных интересов довольно сложен. Очевидно, что они не являются некоей общей суммой интересов отдельных личностей, составляющих данную нацию. Более того, они даже не являются равнодействующей этих интересов. Одним словом, процесс формирования национальных интересов нуждается в специальном подробном исследовании. Причем, в разных странах, этот процесс может работать по-разному. Но ясно одно, основой для формирования национальных интересов являются интересы людей, проживающих в данном государстве.

Все люди имеют некоторый набор интересов. Интересы возникают из потребностей людей. Разница между потребностью и интересом состоит в том, что интерес – это осознанная потребность. Этим человек отличается от животных, которые не имеют интересов, но имеют потребности. Действительно, и люди и животные являются биологическими организмами и для своего существования должны удовлетворять определенные потребности. Однако животные удовлетворяют ту или иную потребность тогда, когда она проявляет себя физиологически. Например, животное удовлетворяет потребность в пище, когда появляется чувство голода. Удовлетворив чувство голода, животное на время об этой потребности забывает.

Человек, как разумное существо, действует по-другому. Он осознает, что потребность в пище присуща ему постоянно, на всем протяжении жизни. Поэтому он стремится создать условия, обеспечивающие гарантированный доступ к пище при любых обстоятельствах. Таким образом, осознание потребности в пище приводит к появлению у человека интереса к обеспечению гарантированного доступа к пище.

На заре человеческой цивилизации человек имел некоторое ограниченное число интересов, определяемое его физиологическими потребностями – в обеспечении безопасности, в пище, в одежде, в жилище, в продолжении рода итп. Со временем люди стали понимать, что приобретение новых знаний позволяет реализовывать эти интересы более эффективно. Это породило у человека потребность к познанию мира и самого себя. А из этой потребности у человека возникли интересы не только в материальной, но и в духовной сфере. Впрочем это – материалистический взгляд на проблему. С точки зрения идеализма или религии стремление к познанию изначально заложено в природу человека Высшим разумом или Богом. Но для целей данного анализа этот философский спор не имеет принципиального значения. Потребность человека в познании окружающего мира не отрицают ни материалисты, ни идеалисты, ни священнослужители.

Поскольку люди жили не индивидуально, а общинами, то у них стали возникать общие интересы. По мере развития общин в племена и далее в государства возникали и общие для этих объединений людей интересы. Взаимодействие государств между собой привело к появлению у них интересов, связанных не только с внутренним развитием, но и со своим положением в системе международных отношений, то есть национальных интересов.

Национальные ценности

Национальные ценности, также как и национальные интересы, являются категорией общественного сознания. По мере приобретения новых знаний, у людей стала складываться определенная система взглядов на окружающий мир и на себя, возникло мировоззрение. У разных людей с учетом их индивидуального опыта оно могло быть разным и отличным от мировоззрения других людей. Но поскольку люди жили не индивидуально, а общинами такая разница в мировоззрении стала играть негативную роль, создавать угрозу жизнеспособности общин. Наличие разнообразных мировоззрений внутри общины, неминуемо вело к появлению несовместимых поведенческих моделей людей, к возникновению разногласий, конфликтов, раздоров и в конечном итоге к гибели всей общины.

Поэтому у общин возникла потребность упорядочить мировоззрение своих членов, привести его к некоему общему знаменателю. Члены общины стали договариваться о некоторых фундаментальных мировоззренческих понятиях, которые должны были признаваться всеми членами общины. Так внутри общин стала формироваться общая система ценностей. Таким образом, ценности – это базовые мировоззренческие понятия общепринятые в данном обществе.

Те общины, которые оказались не в состоянии договориться об общих ценностях, распадались и исчезали. Члены таких общин либо гибли, либо вынуждены были прибиться к другим общинам в качестве людей второго сорта и безоговорочно принять существующие там ценности. Те же общины, которые создали устойчивые системы ценностей начали развиваться и расти, превращаясь затем в племена, народности и нации.

Необходимость общей системы ценностей осознавалась прежде всего людьми, наделенными управленческими функциями. Будучи более других заинтересованными в том, чтобы община функционировала как единый организм и замечая раньше других возникновение сбоев в системе управления, лидеры общин стали использовать свой авторитет и властные полномочия для принуждения других общинников к принятию системы ценностей, разделяемых большинством. Со временем в общинах были выработаны специальные механизмы сохранения общей системы ценностей и появились люди, осуществляющие эту деятельность. Так возникли религиозные культы и жрецы. На смену им пришли священники и монахи. Потом на короткое по историческим меркам время появились комиссары и фюреры. Все они были носителями и хранителями конкретной системы ценностей.

Сейчас аппарат поддержания системы ценностей в развитых странах значительно усложнился, приобрел полицентричный, можно даже сказать, сетевой характер. В него входят как традиционные религиозные и культовые учреждения, так и многочисленные общественные организации, государственные структуры, политические партии и движения. Таким образом, система поддержания национальных ценностей стала менее структурированной и иерархичной, а это сделало ее более уязвимой для различных посторонних воздействий и размывания изнутри. В этих условиях поддержание национальной системы ценностей требует более гибкой, изобретательной и массовой работы

Взаимосвязь национальных интересов и национальных ценностей

Национальные интересы формулируются правящей элитой страны с учетом многочисленных факторов внутреннего и внешнего влияния. Однако помимо этих объективных обстоятельств, формулирование национальных интересов происходит в определенной мировоззренческой системе координат, то есть на базе существующей в данном обществе системы ценностей. И национальные интересы, сформулированные на базе одной системы ценностей, при общих равных условиях, будут отличаться от национальных интересов, сформулированных на базе другой системы ценностей.

Так, например, решение о продвижении России в Закавказье в начале XIX века обосновывалась необходимостью защиты христианских народов – грузин и армян. По прошествии 200 лет и с учетом опыта последних десятилетий, многие ставят под сомнение целесообразность данного решения. Были противники у этой политики и тогда. Они ссылались на экономические и геополитические факторы, настаивая на нецелесообразности расширения российских владений за пределы Кавказского хребта. Однако, победила точка зрения тех, кто рассматривал православную миссию России как высший приоритет. То есть господствовавшая тогда в России система ценностей сыграла главную роль при формулировании российских национальных интересов в отношении Закавказья.

В последние годы США под лозунгом продвижения демократии и прав человека развязали несколько войн на Ближнем и Среднем Востоке, бомбили Югославию, устраивали многочисленные «цветные революции». Как следствие, были израсходованы триллионы долларов и погибло очень много людей. Причем политические и экономические выгоды для США, если рассматривать их с точки зрения внешнеполитического рационализма, совсем не очевидны. Так, свержение суннитского режима Саддама Хусейна в Ираке привело к усилению главного противника США на Ближнем Востоке – шиитского Ирана. Вторжение в Афганистан вообще не дало никаких положительных результатов и обернулось лишь пустой тратой материальных и человеческих ресурсов. Разгром Ливии не только не привел к увеличению поставок дешевой нефти на Запад, но, напротив, дестабилизировал эти поставки. Однако с точки зрения американской системы ценностей эти действия были оправданы, так как привели к «демократизации» указанных стран.

Таким образом, национальная система ценностей вполне реально влияет на национальные интересы государства. Но происходит и обратный процесс. Национальные интересы влияют на существующую в государстве систему ценностей и иногда ведут к ее видоизменению. В истории такие вещи встречались неоднократно. Так, провозгласившие курс на мировую революцию российские большевики, вскоре осознали, что интересы сохранения страны и их собственного выживания, требуют изменения политики. В итоге принцип пролетарского интернационализма в советской внешнеполитической доктрине был дополнен принципом мирного сосуществования государств с различным общественным строем. А в ходе второй мировой войны СССР вообще оказался в одной коалиции с ведущими капиталистическими странами – США и Англией. И это уже считалось нормальным и вполне приемлемым с точки зрения советской системы ценностей.

С другой стороны, изменение системы ценностей того или иного государства приводит к трансформации его национальных интересов. Это можно было наглядно наблюдать после краха советского строя в СССР. Отказ от коммунистических ценностей сделал многие прежние интересы не актуальными. Например, поддержка Москвой стран социалистической ориентации в третьем мире сразу же канула в лету, точно также как и поддержка мирового коммунистического и рабочего движения. Утратили смысл экономические отношения в рамках СЭВ, построенные на принципах плановой экономики. Конечно, их можно было бы попытаться перевести на рыночные рельсы, но политическое руководство стран СЭВ не посчитало нужным этим заниматься. Россия стала сворачивать военное присутствие в отдаленных районах мира, так как отказалась от глобальной коммунистической миссии и сосредоточилась на проблемах в прилегающих регионах.

В то же время взаимовлияние национальных интересов и национальных ценностей не является однотипным. В этом взаимодействии национальные интересы выступают как активная сторона, а национальные ценности, как сила консервативная, сдерживающая. Национальные интересы – это довольно гибкая система взглядов и она быстро реагирует на изменения окружающей среды. Национальные ценности это, напротив, устоявшаяся система взглядов, которая не может быстро видоизменяться. Национальные ценности могут существовать столетиями, не претерпевая существенных изменений. Система национальных ценностей меняется только тогда, когда она входит в явное противоречие с реальностью и начинает создавать угрозу развитию общества. И то такая смена никогда не происходила безболезненно без активного сопротивления консервативных кругов.

Эволюция национальной системы ценностей в России

В истории России система ценностей менялась три раза. Первое такое изменение было связано с крещением Руси в конце Х века н.э., что было необходимо для объединения славянских племен, имеющих отличные друг от друга верования, в единую русскую нацию. Второе состояло в принятии Московским царством религиозно-политической доктрины «Москва - Третий Рим» в начале XVI века, что было призвано придать России статус Православной империи, наследника Византии. Третьим стала большевистская революция 1917 года.

Каждый раз внедрение новой системы ценностей занимало достаточно продолжительный период времени и встречало сильное сопротивление консервативных кругов российского общества. Крещение Руси осуществлялось более столетия и временами сопровождалось жестоким подавлением языческих культов. Внедрение концепции «Москва - Третий Рим» растянулось на две сотни лет, привело к церковному расколу середины XVII века и закончилось реформами Петра I. А процесс изменения системы ценностей, запущенный Октябрьской революцией 1917 года, не завершился до сих пор.

Попытка навязать российскому обществу новые коммунистические ценности лишь частично увенчалась успехом. Несмотря на кровопролитную гражданскую войну и установление режима пролетарской диктатуры народ не согласился принять большую часть ценностей, навязываемых большевиками. Приживались только те ценности, которые более или менее соответствовали традиционному мировоззрению народа. В итоге уже в первой половине 30-х годов власти вынуждены были начать восстановление многих прежних традиций и символов, которые адаптировались к новой идеологической среде.

В принципе в этом не было ничего необычного. Любая мировоззренческая реформа никогда не начинается с чистого листа и волей-неволей вынуждена считаться с менталитетом и традициями людей. Так, христианские храмы часто строились на месте прежних капищ, некоторые языческие обряды сохранялись и получали в христианстве новое звучание, а служители языческих культов, принимая христианство, становились священниками. Как следствие, новые мировоззренческие системы неизбежно впитывали в себя компоненты предыдущих эпох, даже тогда, когда эта предыдущая эпоха формально отрицалась и предавалась анафеме. Советская система ценностей не явилась исключением. Не случайно в советское время ходила шутка, что моральный кодекс строителя коммунизма является копией десяти библейских заповедей.

Уникальность нынешнего периода российской истории состоит в том, что в стране отсутствует единая система ценностей, провозглашенная и отстаиваемая правящей элитой. Сейчас можно строить много версий по поводу причин коллапса СССР. Можно, например, считать, что советская система ценностей оказалась не реалистичной и поэтому не смогла обеспечить эффективного функционирования государства. Можно выдвинуть и другой тезис, что советская система ценностей была вполне адекватной, но ошибки руководителей государства привели к его распаду, а вместе с ним рухнула и присущая ему система ценностей. Но факт остается фактом – советская система ценностей была отброшена российским государством, а вот новой системы ценностей обществу предложено не было.

Пришедший к власти в России режим Б.Н.Ельцина попытался, было, перевести страну на рельсы западного либерализма и западных ценностей. Но этот план очень скоро показал свою несостоятельность. Дело было не только в том, что этот курс встретил сильное сопротивление значительной части российского общества, но и в том, что западные ценности на российской почве просто не прививались. Возможно, они смогли бы привиться через сто или более лет, но сделать это быстро было не реально. Да, и новая политическая элита рассматривала данный вопрос как второстепенный, сосредоточив основное внимание на собственном обогащении. Между тем, любая система ценностей, даже западно-либеральная, такому бесконтрольному обогащению явно препятствовала бы.

В итоге к настоящему моменту российская система ценностей оказалась в достаточно хаотичном состоянии. Она представляет из себя некий конгломерат ценностей, происходящих из западного либерализма, православия, национализма и советизма. В этих условиях эффективное развитие страны просто невозможно. Более того, российское общество оказалось в весьма уязвимом положении, особенно для внешнего влияния. По существу, можно говорить о возникновении угрозы национальной безопасности. Это, похоже, почувствовало высшее руководство страны. Не случайно, вопрос о национальных ценностях все чаще фигурирует в программных выступлениях президента России В.В.Путина.

Однако, власти пока нащупывают лишь отдельные принципиальные моменты, которые могли бы составить основу новой национальной системы ценностей. Очень перспективным является, например, тезис о многообразии мира и человеческой цивилизации и необходимости борьбы за сохранение этого многообразия. В то же время развернутого взгляда на то, что должна представлять собой новая система ценностей обществу пока не предложено. Видимо, в элите пока отсутствует консенсус на этот счет, и еще сильно либеральное крыло, толкающее Россию в западном направлении. Но определяться все равно придется, и критический момент для принятия этого принципиального решения стремительно приближается.

Если российское руководство уже в ближайшее время не сможет дать ответ на вызов, связанный с отсутствием в стране единой системы ценностей, то кризис российской государственности неминуем. В отсутствие собственной системы ценностей, борьба с западной экспансией в этой области не будет эффективной. Как следствие Россия не только не сможет эффективно развиваться и усиливать свое влияние в мире, но и окажется перед угрозой потери суверенитета и в более отдаленной перспективе – своей государственности. Это – реальная угроза национальной безопасности, и ответ на нее не может быть дан чисто академическими методами. Для парирования этой угрозы необходимо использовать все подходящие инструменты, имеющиеся в распоряжении государственной власти.

Автор:  М.В. Александров, Центр военно-политических исследований, 12.01.2014

Обстрел Белгорода вскрыл ошибки при планировании операции на Украине

При планировании операции на Украине возникло существенное распыление наших сил. Вместо сосредоточения всех сил на разгроме украинских войск на левобережье Днепра, значительные силы были брошены к Киеву. Для меня это стало сюрпризом, так как я предполагал, что основной упор будет сделан на разгром донбасской группировки ВСУ – наиболее сильной и вооруженной из всех, после чего дальнейшее наступление вглубь Украины пошло бы значительно легче. В своей статье о предполагаемом ходе нашей операции, опубликованной год назад, я так и писал, подчеркивая что взятие Киева не будет главной целью операции. «…Первая фаза наземной операции будет направлена на окружение украинской группировки войск в районе Донбасса. Один удар будет наноситься со стороны Кантемировки в направлении Изюма, а затем Павлодара. При этом правый фланг наступающих войск повернет в направлении Харькова, где сомкнется с ударной группой, двигающейся от Белгорода. Одновременно будет нанесен удар из Крыма по расходящимся направлениям: на Херсон и дальше Николаев-Одессу, а также на Новую Каховку-Запорожье. В районе Запорожья произойдет замыкание кольца окружения Донбасской группировки противника… После окружения, Донбасская группировка противника, если она не сдастся, будет планомерно уничтожаться ракетно-бомбовыми ударами, как мы это видели в Сирии».


     Битва за Донбасс: Брянское направление не будет главным

 


Поэтому я был, крайне удивлен, когда увидел конфигурацию наших войск, как она возникла после 24 февраля сего года. Хотя в первую неделю операции это впечатляло, потом постепенно нарастало разочарование. Медийный эффект прошел, наступили военные будни и тут оказалось, что эффектный выход на сцену не обязательно означает военные успехи на деле. Выяснилось, что российской группировке банально не хватает численности. Тут, конечно, сказались объективные политические ограничения, наложенные на военное командование: запрет на задействование в операции солдат срочной службы, отказ от частичной мобилизации военных профессионалов запаса и даже такое малообъяснимое ограничение, как запрет на использование добровольцев. Правда, недавно этот запрет отменили, но время было потеряно.

Были введены и другие непонятные ограничения, в частности, отказ от ударов по системе государственного управления Украины. Между тем, это было совершенно необходимо. Как я предполагал в уже упомянутой статье: «…Уже в начальные часы войны по Киеву будет нанесен удар крылатыми ракетами с целью вывести из строя важные объекты: администрацию президента, министерство обороны, СБУ и некоторые другие. Это дезорганизует управление украинскими войсками». Но этого сделано не было и не сделано до сих пор. Вместо этого начались дурацкие переговоры с киевским режимом для умасливания «международной общественности».

Даже украинское телевидение было разбомблено лишь через неделю после начала операции. До сих пор не уничтожены областные администрации и администрации крупных городов, действуют вышки мобильной связи, запрещено бомбить некоторые нефтеперерабатывающие заводы, принадлежащие украинским олигархам, железнодорожные узлы, ключевые мосты по которым идет снабжение украинских войск. До сих пор не используется стратегическая авиация и боеприпасы объемного взрыва.

При наличии этих ограничений было особенно важно не распылять силы, а сосредоточить их на главном направлении. Это вообще – азы военной науки, описанные во всех военных учебниках, не говоря уже о научной военной литературе. Но сделано было как раз обратное. Утверждения нашего Генштаба, что это было специально спланировано, чтобы связать силы противника на различных участках, выглядят довольно странно, так как связывая силы противника, мы и свои силы тоже связываем. И у нас не остается сил для их концентрации на участке решающего сражения. А для выбивания военной техники противника при помощи авиации было вовсе не обязательно бросать крупную группировку под Киев.

Более того, стягивание противником резервов с правобережья на левобережье Днепра можно было предотвратить как авиаударами, так и контролем переправ через Днепр. А в тех местах, куда наши войска не смогли бы дойти, мосты через Днепр надо было разбомбить. В этих условиях мы получили бы по крайней мере паритет сил с ВСУ на левобережье Днепра, что с учетом нашего превосходства в воздухе, позволило бы нам за месяц разгромить донбасскую группировку противника. А также поставить под надежный контроль приграничные с Россией территории. (Тогда бы удары по Белгороду не случились бы). А вот уже после этого можно было начинать движение на правобережье, используя наш плацдарм в Херсонской и Николаевской областях. Причем приоритетом опять таки должно было бы стать не взятие Киева, а освобождение Николаева и Одессы с последующим продвижением на север. Взятие Киева стало бы завершающей фазой операции, а не ее началом.

Остается надеется, что перечисленные ошибки в ходе проведения операции будут учтены нашим военным и политическим руководством и оперативно исправлены. В Кремле должны понять, что войну в белых перчатках не ведут. Ее так не выиграть. Пути назад нет, так как это будет означать конец России. Воевать надо начинать в полную силу, иначе план Запада по истощению России будет реализован. Чтобы этого не случилось, Украину не надо жалеть. Она сама загнала себя в такую ситуацию и сейчас должна пожать все плоды своей бездумной, а порой и преступной политики.

Автор: М.В. Александров

Опыт реформирования оборонной промышленности США после "Холодной войны"

Вышел в свет новый труд ведущего эксперта Центра военно-политических исследований МГИМО, доктора политических наук М.В. Александрова

Книга посвящена изучению опыта реформирования оборонной промышленности США в 1991—1999 годах.

В работе рассматриваются причины перехода правительства США к  перестройке национального ВПК, цели такой перестройки, ее механизмы и общие результаты реформы. Книга является уникальной в своем роде, поскольку комплексного анализа реформирования американского ВПК после «холодной войны» российскими исследователями не проводилось.

В исследовании содержится богатый фактический материал, новые оценки и выводы, основанные на оригинальных американских источниках, включая документы Министерства обороны, Конгресса и  Счетной палаты США. Автор пытался выделить то важное, что имеет ценность не только для понимания исторического процесса, но и для практики сегодняшнего дня. Это касается как перспектив развития

ВПК США, так и применимости американского опыта в российской оборонной промышленности, особенно с учетом продолжающейся политики руководства РФ по ее конверсии.

Книга адресована специалистам, занимающимся военно-политической и военно-технической проблематикой, работникам оборонной промышленности, военным экспертам, научным сотрудникам и студентам, а также широкому кругу читателей, интересующихся вопросами военной экономики, обороны и безопасности.

Оружейная конкуренция

Выступление ведущего эксперта ЦВПИ МГИМО М.В. Александрова в программе Р. Бабаяна "Право голоса" на канале ТВ-Центр (эфир от 05 ноября 2015 г.).

Запад недоволен тем, что российские оборонно-промышленные компании остаются на лидирующих позициях в мире. Многие эксперты сходятся во мнении, что санкции против нашей страны были введены в том числе и для вытеснения России с рынка вооружений. В чём главная причина - деньги, или таким образом делят влияние в мире?

 

 
 

От Ближнего Востока до Ближнего Запада

 

Актуальные события на международной политической арене прокомментировал в студии программы «На самом деле» ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

По мнению эксперта, сегодня ходит много слухов о ситуации на Ближнем Востоке. То, что Турция пытается закрепится в Ливии это очень не плохо.

«Мне кажется здесь другие страны заинтересованы чтобы ослабить французское влияние в регионе. Не исключаю, что в этом заинтересованы те же китайцы, которые потеряли в Ливии очень много, а французы очень активно участвовали в свержении Каддафи, по существу они были инициаторами свержения Каддафи и больше всех Саркози прыгал по этому поводу и был заинтересован в свержении, так как он у Кадаффи занял деньги и не хотел их отдавать, т.е. совпадение личных интересов и Франции. Т.е. Франция очень здорово  подгадила Китаю в Ливии. Китай сделал очень крупные вложения экономические, сейчас они фактически утеряны, так как договоренности, которые были заключены с Каддафи уже не действуют. Китайцы могли подложить свинью Франции и как они могли сделать, что и никто не подумал и не знает. Китай активно присутствовал в Африке со времен Советского Союза».

Михаил Александров также высказал свое мнение о событиях в Белоруссии, отметив, что выглядит ситуация не очень привлекательно и с выборами ситуация неординарная, также нужна преемственность власти и не хватает выполнения обещаний о союзном государстве.

Таким образом, Лукашенко сам вырыл себе яму и не только себе, но и интеграционному проекту.

В студии программы «На самом деле» агентства News Front ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров и постоянный ведущий программы — Сергей Веселовский.

Эфир от 24 августа 2020 г.

Источник: News Front

ПРО на Кавказе в отместку за Крым

Руководство Грузии пытается затащить американцев в страну, чтобы вернуть Абхазию и Южную Осетию.

В ходе международной конференции «Единая и свободная Европа», проведенной в первых числах мая на базе Атлантического совета в Вашингтоне, министр обороны Грузии Ираклий Аласания призвал НАТО разместить на грузинской территории элементы ПРО США. По его мнению, подобная мера станет адекватным ответом на действия России на Украине.

Тут важно понимать, что элементы третьего позиционного района ПРО США, размещаемые в Европе, преподносились мировому сообществу, как один из способов защиты от гипотетической угрозы со стороны Ирана. После того, как с Тегераном были подписаны международные соглашения о контроле за «иранским атомом», номинально необходимость размещать ракеты и радары в Европе должна была отпасть. Однако этого не произошло.

На территории бывшей авиабазы Девеселу на юге Румынии в октябре прошлого года начались работы по размещению комплекса слежения Aegis с ракетами-перехватчиками SM-3.

Вопрос об элементах противоракетной обороны в Европе уже давно превратился из специализированного военного аспекта в один из элементов политической риторики, который используется Западом в качестве рычага давления на Россию. Причем все понимают, что система ПРО в Европе изначально задумывалась против Москвы, но все дружно делают вид, что это не так.

Заявление министра обороны по такому чувствительному вопросу не могло пройти незамеченным. Мнения грузинских экспертов по этому поводу разделились: одни считают подобные шаги оправданными и необходимыми, другие уверены, что так можно только разозлить Кремль, что ничего хорошего не сулит.

Так, например председатель парламентского Комитета по обороне и безопасности Ираклий Сесиашвили, убежден, что размещение элементов американской ПРО гарантирует Грузии безопасность в случае возможной агрессии со стороны России. Политик считает, что Россия почувствовала неспособность Украины защититься и поэтому начала диктовать свои условия.

С ним не согласен генерал-майор в отставке Анзор Майсурадзе, который убежден, что августовский конфликт 2008 года произошел из-за похожего подстрекательства со стороны США. Кроме того, он считает, что Аласания «сказал то, что ему поручили озвучить ястребы вроде сенатора Маккейна». При этом исторический опыт показывает, что в случае возможного конфликта американцы не будут спешить с военной помощью Грузии: максимум, активизируют работу своих пропагандистских телеканалов CNN или FoxNews, как это было в 2008 году.

Известный политолог Валерий Кварацхелия вообще считает, что предложение Аласания разместить в Грузии американские системы ПРО можно расценить как объявление войны России. По его мнению, Москва, столкнувшись с подобным вызовом со стороны Грузии, даст адекватный и решительный ответ, вплоть до военной операции.

В то же время эксперты едины во мнении, что такой шаг со стороны одного из ведущих грузинских министров – четко выверенный политический жест. Причем вероятно не вполне самостоятельный, а сделанный по рекомендации американских партнеров.

Анализ нынешней политической ситуации, а также недавнего социологического исследования, проведенного по заказу американской НПО «Национальный демократический институт» (NDI – NationalDemocraticInstitute), показывает, что Аласания в целом пользуется большой популярностью в Грузии. Поэтому его предложение о размещении элементов ПРО может быть одним из способов прощупать почву: как отреагирует грузинская общественность на такую смелую инициативу министра и стоит ли делать ставку на этого политика в будущем.

Вопрос более чем принципиальный для всего населения Грузии: быть ли стране с многовековой историей снова разменной монетой в большой политике или не быть. Стоит ли снова идти в том направлении, которое указывают со стороны или надо заняться внутренними проблемами, которых накопилось огромное количество.

- Декларативное заявление министра обороны Грузии подтверждает намерение этой страны интегрироваться в структуру НАТО, - считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований Михаил Александров. - Цель долгосрочной политики Грузии – втянуть на свою территорию непосредственно США. А потом использовать американский фактор для решения проблемы Абхазии и Южной Осетии. Потому что, если в Грузии будут размещены военные базы США, любой конфликт с этими республиками будет иметь уже международный характер. Американцы не захотят терять свои инвестиции, оборонный район на Кавказе в случае неудачной войны. Поэтому они будут поддерживать в этих конфликтах Грузию самыми разными способами, включая и военные. А это Грузии и надо. Затащив американцев на свою территорию, они без труда спровоцируют войну с частично признанными республиками. В любом случае, под прикрытием США они будут более настойчиво и агрессивно портить жизнь Южной Осетии и Абхазии.

Что касается США, то не думаю, что они рвутся размещать свою систему ПРО в Грузии. Потому что они окажутся зажаты между российскими войсками в Армении и нашими базами на Северном Кавказе. В этом случае элементы ПРО будут простреливаться не то что ракетами, но и просто дальнобойной артиллерией. То есть в случае военных действий они будут уничтожены уже в первые минуты войны. Поэтому с военно-технической точки зрения такое размещение ПРО в Грузии бессмысленно.

Даже в Румынии эту систему разместили только в расчёте на то, что мы не поставим в Приднестровье ракеты «Искандер». США до сих пор рассчитывают, что смогут выдавить нас из этого региона и Украина для этого используется в том числе. Но это вряд ли у них получится.

«СП»: - А могут ли США не с военной целью, а с целью политического давления на Россию решиться на то, чтобы разместить ПРО в Грузии?

- Вкладывать миллиарды долларов для того, чтобы пощекотать нервы России – глупо. Американцы так никогда не действуют. Как я уже сказал, военного смысла в данной затее не будет практически никакого. Возможно, грузины не понимают всех военно-технических тонкостей системы ПРО и думают, что её можно воткнуть везде, где хочешь.

Автор:  Анна Михайленко, Алексей Верхоянцев
Фото: EPA/ ИТАР-ТАСС

Источник: Свободная пресса, 20 мая 2014

 

Подарок на память. Зачем Саакашвили отдал Турции часть территории Грузии

В начале июня в СМИ появилась информация о том, что часть территории Грузии по неизвестным причинам отошла к Турции. «Вестник Кавказа» пишет, что первыми об этом узнали жители аджарского села Кирнати. Крестьяне, вышедшие на полевые работы, были остановлены внезапно появившимися турецкими пограничниками со служебными собаками. Пограничники заявили, что крестьяне находятся на турецкой земле, и приказали им удалиться. Со ссылкой на свой источник издание утверждает, что экс-президент Грузии Михаил Саакашвили незадолго до поражения его преемника на выборах продал Турции кирнатские поля Грузии за символическую сумму в 1 лари.

Насколько эта информация достоверна, судить сложно, но очевидно, что Турция располагала всеми необходимыми рычагами для того, чтобы заставить Саакашвили пойти на эту сомнительную сделку.

Антироссийский нефтепровод

Один из таких рычагов — это участие Грузии в строительстве трубопровода Баку — Тбилиси — Джейхан. Он предназначен для транспортировки азербайджанской нефти к турецкому порту Джейхан, расположенному на берегу Средиземного моря. Этот проект имеет важное геополитическое значение. Основная цель строительства нефтепровода — создать независимый от России путь транспортировки нефти из Азербайджана (а впоследствии и Казахстана) на мировые рынки. Это первый нефтепровод в СНГ, проложенный в обход России и при непосредственном участии США и Великобритании.

Кроме трубопровода, идёт также строительство железной дороги Баку — Тбилиси — Карс. «Создаётся транспортный коридор. Понятно, что он имеет геостратегическое значение, — говорит ведущий эксперт центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — В случае необходимости по этому коридору могут легко выдвигаться войска НАТО: если у России будет конфликт с Североатлантическим альянсом, они могут быстро перебросить войска, отрезав российскую базу в Армении от нашей территории». В подтверждение Александров приводит слова представителя НАТО, который в 2003 году обмолвился о том, что войска альянса, возможно, возьмут под охрану трубопровод Баку — Тбилиси — Джейхан. «Потом, правда, они больше не высказывались публично на эту тему», — говорит эксперт.

В турецком плену

Поэтому, продолжает Александров, Саакашвили старался максимально наладить отношения с Турцией. «Он открыл для них границу в Аджарии и фактически разрешил турецкому бизнесу свободную торговлю в стране, — говорит политолог. — Это делалось по наводке западных кураторов, чтобы создать коридор Турция — Грузия — Азербайджан». Александров полагает, что Турция могла воспользоваться зависимостью Саакашвили от Запада и оказать на него давление по вопросу территории, и ему пришлось согласиться, чтобы не портить отношения.

Несмотря на геополитическое сотрудничество под эгидой Запада, отношения Грузии и Турции не были безоблачны. «С одной стороны, турки всегда признавали территориальную целостность Грузии, — говорит доцент кафедры регионоведения и внешней политики РГГУ Сергей Маркедонов, — но при этом у турок всегда было отрыто «абхазское окно»«. Эксперт поясняет, что Турция в обход Тбилиси поддерживала торговые отношения с Абхазией, и это очень раздражало грузинское руководство. «Была масса скандалов, связанных с задержанием турецких сухогрузов, которые курсировали между территорией Турции и Абхазией, было взаимодействие и во время блокады Абхазии», — говорит Маркедонов. Он добавляет, что торговые отношения между Турцией и Абхазией продолжаются и сейчас.

Что касается предполагаемой продажи Турции части грузинской территории, Маркедонов не исключает, что это правда. «От Саакашвили можно было ожидать чего-нибудь подобного: он склонен к эпатажным выходкам, — отмечает эксперт. — Чтобы заполучить себе в перспективе союзника на российском направлении, он вполне мог пойти на такой шаг». 19 июня 2014

Поздравляем М.В. Александрова с юбилеем!

Ведущему эксперту ЦВПИ МГИМО, д. пол.н. Михаилу Александрову – 60.

Коллеги поздравляют Михаила Владимировича, желают ему сохранить крепкое здоровье, активность  в научной деятельности, а также замечательную пылкость в отстаивании интересов нашей Родины.

С  праздником, дорогой Михаил!

Политолог Михаил Александров: Конфликт в Абхазии вызван внутренними противоречиями, а не внешним вмешательством

В среду, 28 мая, заместитель министра иностранных дел Российской Федерации Григорий Карасин поговорил по телефону с главой внешнеполитического ведомства Республики Абхазия Вячеславом Чирикбой. Дипломаты обсудили обострившуюся внутреннюю ситуацию в стране. Напомним, днем 27 мая в центре Сухума прошел многотысячный митинг оппозиции.

Протестующие выступили с требованием отставки правительства, генпрокурора и глав восточных районов Абхазии. После неудачных переговоров с президентом республики Александром Анквабом представители оппозиции заняли административное здание и объявили, что управление государством временно переходит к ним в руки. Как будут дальше развиваться события в Абхазии «ВМ» рассказал доктор политических наук, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

- Михаил Владимирович, оппозиция действующей власти Абхазии занимает здание администрации президента, берет на себя обязанности руководства страной… Это попытка захватить власть или все-таки государственный переворот?

- Что в Абхазии произошло? Люди вышли на сход (для демократии это обычная форма участия населения в вопросах самоуправления), выдвинули 27 требований к власти, но конструктивного диалога с президентом Анквабом не получилось. Это и спровоцировало оппозицию на радикальные действия: несколько человек ворвались в здание администрации президента. Да, Анкваб покинул его и в данный момент находится где-то в другом месте, но я бы не назвал это государственным переворотом. Одно дело заявить, что они взяли власть под контроль, и совсем другое - реально ее осуществлять. На данный момент все - слова. К тому же, силовые структуры остаются верными Анквабу.

- На фоне того, что творится на Украине, у обывателя появляется тревога и ощущение некой «цепной реакции»…

- Что вы! На Украине совсем другая ситуация. Там было очень серьезное внешнее вмешательство специально подготовленных антироссийских сил, которых в течение двадцати с лишним лет готовили к тому, чтобы они захватили власть в стране. А в Абхазии толчком к конфликту стали противоречия в вопросах внутренней политики, а не внешней. Во внешней политики принципиального расхождения у оппозиционных сторон нет. Так что, я думаю, никакой связи, а тем более похожести с Украиной искать не стоит.

- Тем не менее, если давать общую оценку, насколько сейчас ситуация в Абхазии критична?

- Противоречия в Абхазии зреют годами. И в том, что их разрешение принимает столь резкую форму, чрезвычайной ситуации нет. Если мы вспомним, после выборов 2004 года недовольные граждане выходили на митинги, напряжение росло и в любой момент могло перейти в вооруженное противостояние, чего, к счастью, так и не произошло. И сейчас главное, чтобы никому в голову не пришло стрелять. Ситуация не должна получить силовой сценарий развития.

- А возможен такой поворот?

- В общем-то, все чиновники призывают к тому, чтобы вернуть ситуацию в конституционное русло. Для этого президенту надо прислушаться к мнению протестующих, создать правительство народного доверия с участием оппозиции. И, в принципе, Александр Анкваб выразил готовность пойти на определенные уступки, но, к сожалению, тянет время, маневрирует. А ведь очень многое зависит от того, как он себя поведет. Если Анкваб проявит присущий ему нарциссизм, будет продолжать действовать так, будто он один во всем прав, обманывать оппозицию, то силовое противостояние не исключено. Но, мне кажется, что стороны смогут найти компромисс. Тем более, Москва, если не направила, то обязательно направит кого-то для посреднической миссии. В новейшей истории уже были случаи, когда России удавалось примирить в Абхазии враждующие стороны.

Автор: Наталья Тростьянская
Источник: Вечерняя Москва
, 28 мая 2014
Фото: РИА-Новости

Политолог: Ассоциативное членство Турции в ЕАЭС предотвратит ее агрессивные действия на постсоветском пространстве

Участие Турции в качестве ассоциативного члена поможет вовлечь ее в сотрудничество с Евразийским экономическим союзом и таким образом не допустить агрессивных действий Турции на постсоветском пространстве. Об этом заявил российский политолог ведущий эксперт Центра военно-политических исследований Михаил Александров, комментируя заявление президента Казахстана о том, что Турция в будущем может стать ассоциативным членом ЕАЭС.

По его словам, идея ассоциативного членства Турции в ЕАЭС – неплохая, потому что раньше Назарбаев вообще предлагал включить Турцию в Евразийский союз, что на самом деле достаточно нереалистично. «А вот включить Турцию в ассоциативное членство с рядом других государств, допустим таких, как Монголия, Афганистан, Иран, совершенно другое. Ассоциативные члены, видимо, имеют какие-то привилегии в торговле с Евразийским экономическим союзом, видимо, могут принимать участие в качестве наблюдателя в каких-то заседаниях ЕАЭС, высказывать свою точку зрения по торговым, экономическим вопросам», - отметил Михаил Александров. Такая форма, с его точки зрения, была бы очень выгодна, потому что она позволила бы расширить евразийский рынок. «Нас только 170 млн. человек, а если прибавим сюда Иран, Турцию, Афганистан и Монголию, то у нас будет уже очень приличный рынок: у нас будет рынок в 300 млн. человек. Это уже сопоставимо с США и Европейски Союзом», - подчеркнул политолог, добавив также, что идея ассоциативного членства Турции в ЕАЭС снимает все противоречия, которые возникли между Россией и Казахстаном, когда последний предложил включить Турцию в ЕАЭС.

Напомним, что президент Казахстана Нурсултан Назарбаев в Бодруме на брифинге по итогам IV саммита Совета сотрудничества тюркоязычных государств заявил: «ЕАЭС является открытым для присоединения других государств, к примеру, Турция и другие страны могли бы в будущем стать ассоциативными членами данного объединения». Президент Казахстана также отметил, что к союзу планируют присоединиться Армения и Кыргызстан, а ряд других стран проявляют интерес к развитию торговли с объединением.

Источник: Новости Армении, 8 июня 2014

Представитель ЦВПИ принял участие в обсуждении военно-политических вопросов на конференции в Ереване

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО М. В. Александров принял участие в первом заседании «Лазаревского клуба», проходившем 30 ноября – 1 декабря сего года в Ереване. Первый день работы форума был посвящен теме «Оборона и безопасность Армении и России на Кавказе». На следующий день участники заседания рассмотрели вопросы, связанные с урегулированием Нагорно-Карабахского конфликта.

С докладами на мероприятии выступили видные российские и армянские эксперты по военным и военно-политическим вопросам: заместитель президента по информационной политике Российской академии ракетных войск и артиллерии Константин Сивков; кандидат технических наук, руководитель направления военно-политических исследований Института США и Канада П. С. Золотарев; старший научный сотрудник Центра военно-политических исследований Института США и Канада РАН Николай Бобкин; заместитель директора Института стран СНГ Владимир Евсеев; генерал-лейтенант в отставке, директор Института национальных и стратегических исследований, начальник Национального исследовательского университета обороны МО РА в 2006-2018 годах Айк Котанджян; генерал-лейтенант в отставке, бывший начальник генерального штаба вооружённых сил Армении Н. Г. Тер-Григорьянц.

«Лазаревский клуб», названный по имени прославленной семьи армянских меценатов Лазаревых, был создан по инициативе депутата Государственной Думы РФ К. Ф. Затулина с целью укрепления российско-армянских отношений в условиях нарастания антироссийской активности Запада в Закавказье, направленной на разрушение оборонного союза между Арменией и Россией. Создание клуба было поддержано видными политическими и общественными деятелями двух государств, в том числе ректором МГИМО А. В. Торкуновым.

МГИМО на первом заседании клуба представил проректор по правовым и административным вопросам С.В.Шитьков, который передал приветствие собравшимся от имени ректора МГИМО А.В.Торкунова и выступил с докладом «Территориальная целостность и самоопределение народов: соотнесение принципов».

Провал "Восточного партнерства" вынуждает Евросоюз маневрировать - политолог

Евросоюз посредством "Европейского пакета" пытается создать себе поле для маневра после провала программы "Восточное партнерство". Об этом в беседе с корреспондентом ИА REGNUM заявил ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

Так он прокомментировал так называемый "Европейский пакет", подготовленный 13 государствами ЕС и заявленный как документ, призванный очертить перспективы стран "Восточного партнерства" после Вильнюсского саммита в 2013 году и перед предстоящей в 2015 году в Риге встречей глав правительств. По словам эксперта, сама по себе идея развития сотрудничества Ереван-Брюссель неплоха, но существуют нюансы.

"Дело в том, что Брюссель осознал, как просчитался со странами Восточного партнерства - Арменией, Грузией, Украиной, Молдавией, Белоруссией и Азербайджаном. Он хотел завлечь их на свою орбиту, не прилагая при этом серьезных усилий. В ход шли различные соглашения, от которых выигрывал только Евросоюз, а выгода страны ВП была мизерной, если вообще была. В результате от ЕС стали отворачиваться - и Армения, и Украина, и даже Молдавия, где недавно гагаузы провели референдум с впечатляющими результатами: 98,09% принявших участие в плебисците, против - 1,9%, за вступление в Таможенный союз - 98,47%, против - 1,52%, за вступление в ЕС - 2,57%, против - 97,43%. Власти Молдавии и вовсе бояться проводить общенациональный референдум, опасаясь (справедливо), что народ выскажется против евроинтеграции. С Азербайджаном у них тоже ничего не вышло, не говоря о Белоруссии", - подчеркнул Александров, выделив Грузию - единственную страну, по мнению эксперта, которую можно довести до конечного пункта "Восточного партнерства" и "ассоциировать" с ЕС.

"Но Грузия - страна, потерявшая при нынешнем политическом курсе территории, у которой в текущей ситуации нет перспектив. Такая Грузия уж точно не тот приз, за которым гонялся ЕС, затевая "Восточное партнерство". Одним словом, тут провал, пришло время для политико-дипломатических маневров", - выразил уверенность эксперт.

При этом Александров отметил, что эти "маневры" лучше всего видны на примере Украины с ее активно развивающимся внутриполитическим кризисом. "Сегодня Брюссель вроде бы предлагает Украине помощь, но не говорит, какую именно. Вроде обещали помочь финансами, но сумм не называют. Членство в Евросоюзе тоже никто не обещает, и даже если бы обещали, гарантий это не дает - Турцию уже 20 лет принимают, никак принять не могут. В целом маневры сводятся к риторической насыщенности в условиях практического вакуума", - пришел к выводу собеседник.

Тем не менее, полагает Михаил Александров, риторические ухищрения ЕС не таят в себе реальной угрозы для стран "Восточного партнерства" в целом и Армении в частности. "Ереван официально взял курс на вступление в Таможенный союз и должен придерживаться этой линии. Почему бы в таких условиях не развивать отношения с ЕС? Партнерство, сотрудничество, выгода - это хорошо для страны. Россия, например, тоже ведет с Евросоюзом переговоры по различным соглашениям, но на равных условиях, поэтому там пока преимущественно безрезультатно", - заметил он.

При этом, подчеркнул ведущий эксперт, во избежание всяких противоречий Еревану в развитии своих отношений с ЕС следует время от времени консультироваться с Евразийской экономической комиссией.

Как ранее сообщало ИА REGNUM, 13 государств Евросоюза подготовили проект документа для продолжения сотрудничества со странами "Восточного партнерства". Цель документа под названием "Европейский пакет" - очертить перспективы стран "Восточного партнерства" после саммита 2013 года в Вильнюсе и перед предстоящей в 2015 году в Риге встречей глав правительств. "Европейский пакет" был одобрен такими "тяжеловесами" Евросоюза, как Германия и Великобритания. В проекте документа речь не идет о возможности членства в Евросоюзе, однако отмечается, что "Европейский пакет" должен стать проектом, который предложит больше, чем в настоящее время включено в Соглашение об ассоциации. Pо части Армении в документе, в частности, предлагается "повысить статус Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, в настоящее время регулирующего отношения Брюсселя и Еревана".

Источник: ИА REGNUM 11.02.2014

Провал США на Украине – как ошибка в военно-политическом прогнозировании

Наглядный пример провала военно-политического прогнозирования мы можем наблюдать в политике Запада на Украине. Можно прямо сказать, что Запад недооценил военный потенциал России, излишне положился на инструменты «мягкой силы», включая экономические рычаги, которые не были подкреплены реальным военным потенциалом. Сухопутные силы США оказались разбросаны по всему миру и заточены на ведение локальных войн с заведомо более слабым противником.

В настоящее время приобретает огромное значение прогнозирование развития военно-политической обстановки вокруг России на среднесрочную и долгосрочную перспективу. Цена ошибки при прогнозировании развития мировой военно-политической обстановки может быть чрезвычайно высока.

Если брать нынешние времена, то наглядный пример провала военно-политического прогнозирования мы можем наблюдать в политике Запада на Украине. Можно прямо сказать, что Запад недооценил военный потенциал России, излишне положился на инструменты «мягкой силы», включая экономические рычаги, которые не были подкреплены реальным военным потенциалом. Сухопутные силы США оказались разбросаны по всему миру и заточены на ведение локальных войн с заведомо более слабым противником. В Европе оказалось размещено всего лишь 43 тыс. американских военнослужащих. Это смешная цифра по сравнению с мощью российской армии. Превосходства на уровне стратегических вооружений, несмотря на развитие системы ПРО, США также не достигли.

Поэтому когда Россия, оказавшись в безвыходной ситуации, решила прибегнуть к прямому силовому давлению на киевских путчистов, Запад испытал шок. Оказалось, что НАТО не в состоянии ничего этому противопоставить. И многочисленные вербальные угрозы просто повисли в воздухе.Таким образом, вся затея Запада на Украине с самого начала попахивала авантюрой. Решение о государственном перевороте в этой странебыло принято не на основе анализа соотношения сил в данном регионе, а на базе утвердившегося в умах западной элиты чувства собственного превосходства, стереотипа о слабости России и уверенности в психологической неготовности российского руководства противостоять Западу силовым способом. Этот антинаучный подход привел к провальному результату.

Когда Москва отказалась играть по навязанным ей правилам, Запад почувствовал себя в крайне уязвимом положении. Стало очевидно, что при желании, российская армия могла бы не только в течение нескольких дней занять всю Украину, но без особого труда пройти Восточную Европу до границ Германии, Австрии и Италии. А самая боеспособная в Восточной Европе армия Польши, по подсчетам самих поляков, могла бы организованно сопротивляться не более трех дней. В свою очередь американцам потребовалось бы несколько месяцев, чтобы развернуть в Европе достаточно крупную группировку, способную противостоять ВС России. Если бы в США действовала эффективная система военного прогнозирования, то такого провала бы не случилось. Скорее всего, Вашингтону просто не пришло бы в голову устраивать переворот в Киеве.

Провал США на Украине – хороший урок для нас. Это – урок о том, что прогнозирование развития военно-политической обстановки вокруг России должно осуществляться на научной основе. Без этого не возможно эффективное военное планирование и строительство вооруженных сил. Между тем, многие решения в области военного строительства продолжают приниматься либо интуитивно, либо под влиянием предпочтений влиятельных политиков и военных, а также промышленных лоббистских групп. При этом предложения обосновываются бездоказательным копированием чужого опыта. Вот в свое время сделали систему Буран, истратили колоссальные средства, только потому, что у США были шаттлы. Теперь ни Буранов, ни шаттлов нет, ни у США, ни у нас. Хорошо еще, что мы под это дело не свернули выпуск «Союзов», а то были бы сейчас как американцы без пилотируемой космонавтики. Отсюда вывод, ни все что делают другие, даже передовые в технологическом отношении страны, является правильным. Вовсе не все, что есть у других, нужно нам.

Сегодня, у нас опять заговорили о строительстве авианосцев. Без ясного понимания того, зачем это нам нужно. Сейчас даже в США есть много скептиков относительно авианосцев, которые все более воспринимаются как оружие неоколониальной политики для воздействия на слаборазвитые страны.Дорогостоящие корабли этого типа очень уязвимы для современных крылатых ракет. Поэтому они не являются лучшим средством контроля над морскими коммуникациями. Вместо одного авианосца можно сделать десяток эсминцев. И это – намного лучше для такого контроля. А вот для бомбежки государств, не имеющих собственной авиации и средств ПВО – авианосцы вполне подходящий инструмент. Но если подумать, какие такие задачи могут быть у России, то представить это довольно сложно.

Конечно, встает вопрос о том, что иногда требуется наказать какие-то небольшие государства, которые нанесли нашим интересам существенный урон. Например, поддерживают терроризм на нашей территории или на территории наших союзников. Что-то вроде Катара или Саудовской Аравии. Но для этого совсем не обязательно создавать авианосцы. Можно создать более дешевые и более эффективные системы возмездия.Например, у нас, почему то, с порога отмели идею, высказанную, кстати, в США, о возможности оснащения МБР не ядерными боеголовками. А идея ведь очень перспективная, причем именно для нас, а не для американцев. У нас же флот значительно меньше и не везде его можно применить. Зато МБР долетит туда, куда надо. И главное, никто не сможет этому помешать, даже весь американский флот.

Например, МБР Р-36 «Воевода» может нести полезную нагрузку массой 8 тонн. То есть на ней вполне можно было бы поместить заряд объемного взрыва. Этого вполне хватило бы, чтобы смести с лица земли дворцовый комплекс, здание министерства обороны или службы безопасности какого-нибудь враждебного эмирата, спонсирующего терроризм в России. Создание такого оружия и его демонстративное применение, хотя бы один раз, заставило бы лидеров враждебных государств никогда не чувствовать себя в безопасности. А это уже само по себе оказывало бы сдерживающее воздействие на их поведение.

Особое место в военно-политическом прогнозировании занимают региональные конфликты. Региональные конфликты имеют, как правило, внутреннюю природу, но их обострение зачастую связано с вмешательством в ситуацию внерегиональных игроков, пытающихся таким образом упрочить свои геополитические позиции. Вмешательство может осуществляться в разных формах, включая: втягивание стран региона в орбиту крупных держав вследствие внутриполитических изменений, например, государственных переворотов или «цветных» революций; провоцирование внутриполитических конфликтов и вмешательство в них; экономическое давление; использование межэтнических и межгосударственных противоречий с поддержкой одной из сторон в таком конфликте или проведение миротворческих операций. Ну, и наконец – прямое использование военной силы.

И если на глобальном уровне прямое использование военной силы сейчас невозможно из-за наличия паритета стратегических ядерных сил, то на региональном уровне это совсем не исключено. Все зависит от того, какие государства вовлечены в конфликт и насколько важные интересы мировых держав оказались затронутыми. Но даже, если военная сила напрямую не применяется, она как уже отмечалось, используется косвенным образом, выступая гарантом политических изменений в том или ином регионе. Если о балансе сил между государствами можно говорить лишь в глобальном смысле, то баланс военных сил может рассматриваться и в региональном смысле, то есть применительно к тому или иному региону или театру военных действий. Это объясняется тем, что военная сила обладает мобильностью и может распределяться неравномерно как по территории собственного государства, так и за его пределами.

Региональный баланс сил играет важную роль в развитии мировых военно-политических процессов. Это связано с тем, что изменение региональных балансов сил может, в конечном счете, привести к изменению глобального баланса сил. Значение региональных балансов сил особенно актуально, когда на глобальном уровне существует равновесие (паритет) сил и ни одно государство (или группа государств) не может добиться решающего превосходства над своими оппонентами. В этом случае ведущие игроки стремятся изменить баланс сил в стратегических точках с тем, чтобы ослабить там позиции своих конкурентов. Вследствие постепенного накапливания таких количественных изменений глобальный баланс сил может, в конце концов, принципиально измениться.

В регионах, жизненно-важных для РФ, региональное соотношение сил должно быть такое, чтобы потенциальный противник не имел никаких иллюзий в отношении возможностей достигнуть там победы путем применения военной силы или использования силы для прикрытия вмешательства во внутренние дела стран региона. Отсутствие достаточной военной силы в том или ином регионе, например, вокруг Сирии, ослабляет возможности РФ по реализации своих интересов в данном регионе и, главное, затрудняет противодействие изменению регионального баланса сил.

Жизненно-важными регионами для России являются: северо-западное направление (Белоруссия и Прибалтика), Украина, Закавказье, Центральная Азия, Восточное Средиземноморье, Ближний Восток, зона Персидского залива и Дальний Восток. В каждом из этих районов имеются потенциальные очаги напряженности, которые могут в любой момент взорвать стабильность. Даже в спокойной, казалось бы, Прибалтике, особенно в Латвии, существует межэтническая напряженность, при определенных обстоятельствах способная привести к столкновениям на межнациональной почве. И России как-то придется реагировать на эту ситуацию, причем, нельзя исключать, что и с использованием военной силы.

Автор: М.В. Александров, Центр военно-политических исследований  
Источник: Русские новости, 15.04.2014

Проигрываем или побеждаем? Спецоперация сегодня: что на самом деле происходит на фронте

 

ХохлоСМИ круглосуточно "побеждают" Россию, заваливают информпространство дичайшими фейками о нашей армии, обещают неизбежное контрнаступление в мае в связи с доставкой на Украину "новейших/мощнейших" натовских пушек. Что на самом деле происходит на полях спецоперации и чем каждый из нас может приблизить победу над укрофашизмом - в новом выпуске программы "Не могу молчать". В студии - выпускающий редактор ИА "Аналитическая служба Донбасса" Николай Севостьянов и ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

Эфир от 28 апреля 2022г.

 

Протасевич расскажет о своих спонсорах в России

 

Александр Лукашенко защищает себя и свою власть, именно поэтому он провёл блестящую операцию по поимке Романа Протасевича.

Об этом в программе «Точка зрения» сказал ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

По его словам, не исключено, что белорусский КГБ действовал под патронажем ФСБ, то есть высшее руководство России было в курсе операции. Санкционные риски были при этом просчитаны, и они не испугали ни Москву, ни Минск. По словам эксперта, «мы слишком много придаём значения» санкциям на «Северный поток-2», обещанным и в этом случае. Это проект, невыгодный народу России, если его закроют, то тогда лишь есть вероятность, что «Газпром» займётся газификацией своей страны, отметил Михаил Александров.

Он полагает, что Протасевич расскажет «много чего интересного», в том числе о тех людях в России, которые финансово поддержали белорусский майдан.

Президент Белоруссии остаётся для России неудобной фигурой. Он не станет интегрироваться, опять же, из-за опасений потерять власть. Запад потерял терпение в борьбе за лояльность Минска, потеряет ли Россия — пока непонятно. В любом случае Белоруссию Россия Западу не отдаст, по крайней мере, её ядро, за исключением двух западных областей, считает Михаил Александров.

Это будет присоединение по крымскому типу, если Владимир Путин и Александр Лукашенко не договорятся «по-хорошему», сказал эксперт.

Ведущая Любовь Степушова.

Эфир от 25 мая 2021г.

Против Порошенко восстал «Бессмертный полк»

9 мая в Киеве, Харькове, Запорожье произошли столкновения участников акции «Бессмертный полк» с украинскими националистами. Накануне Служба безопасности Украины (СБУ) пообещала не допустить провокаций. В то же время радикалы из организации «Добровольческое движение ОУН*» объявили о намерении сорвать шествия и провести в Киеве собственную акцию под названием «Смертный полк».

Киевляне целыми семьями, с цветами и портретами погибших во время Второй мировой войны родственников, начали собираться 9 мая в районе Арсенальной площади. Они пели военные песни и скандировали «Фашизм не пройдет!» и «Спасибо деду за Победу!»

Участники акции ОУН назначили точку сбора неподалеку от Арсенальной площади, за металлическим забором. Они скандировали «Бандера придет — порядок наведет». Правоохранители, чтобы предотвратить столкновения, окружили националистов и выстроили по пути следования «Бессмертного полка».

Националисты бросали дымовыми шашками в колонну «полка», которая двигалась в направлении к площади Славы. Из окна офиса ОУН на улице Ивана Мазепы, где с утра правоохранители заблокировали оуновских активистов, в колонну «Бессмертного полка» и полицейских полетели бутылки, яйца, пакеты с краской, деревянные биты.

Тем временем число участников акции «Бессмертный полк» увеличилось, по оценке МВД Украины, до трех тысяч человек. Кульминация наступила возле монумента Вечного огня в центре Киева — после возложения цветов возникла потасовка. Драка продолжалась несколько минут. Полицейские не смогли протиснуться к участникам инцидента из-за скопления людей. Возле монумента образовалась толчея, а в толпе время от времени раздавались возгласы «Слава Украине!» и «Бей фашистов!»

В Запорожье и Харькове потасовки между участниками акции «Бессмертный полк» и местными радикалами произошли после того, как националисты потребовали убрать портреты ветеранов войны с георгиевскими лентами. В Николаеве столкновения произошли между националистами и воинами-афганцами — позже правоохранители взяли радикалов в кольцо, не давая им возможности приблизиться к колонне.

Всего на Украине полицейские задержали 45 человек за нарушение общественного порядка на мероприятиях по случаю Дня победы. Как заявил первый замминистра внутренних дел страны Сергей Яровой, возбуждены дела по статьям «сопротивление работникам полиции» и «хулиганство».

Руководство Украины почтило память погибших во Второй мировой в Парке славы в Киеве. Президент страны Петр Порошенко возложил цветы к памятнику Неизвестному солдату и выступил на траурном митинге.

«Акция „Бессмертный полк“ — образец изящной политической спекуляции на чувствах людей. В Москве придумали ее не для того, чтобы почтить память защитников, а чтобы российской экспансии в соседние страны помогали не только живые», — заявил Порошенко.

Что стоит за столкновениями 9 мая на Украине, куда заведет Киев попытка откреститься от общего с Россией прошлого?

— Противодействие акции «Бессмертный полк» имеет глобальный характер, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров. — Оно исходит, прежде всего, из западных центров принятия решений. Цель такого противодействия — вытравить память о Второй мировой, и насадить мысль, что именно США сыграли в этой войне ключевую роль, а СССР — всего-навсего тоталитарный режим, который в итоге проиграл, вместе с Адольфом Гитлером.

«Бессмертный полк» — мероприятие, которое поддерживает память о тех трагических событиях. Оно показывает, сколько и где погибло людей, и наглядно демонстрирует, какие страны на самом деле внесли наибольший вклад в победу над нацизмом и фашистской Германией.

Запад в таких демонстрациях совершенно не заинтересован. Тем более, что «Бессмертный полк» консолидирует народы на пространстве бывшего СССР, тогда как цель Запада — расколоть это пространство, и не дать ему интегрироваться под руководством Москвы.

«СП»: — Почему же Порошенко участвует в мероприятиях 9 мая, и выступает в Парке славы в Киеве?

— Потому что украинский президент не может полностью отторгать население, связанное с Победой — на Украине это многие миллионы людей. В результате, глава украинского государства оказывается в двусмысленной ситуации.

С одной стороны, он хочет выполнять установки Запада. Уверен, что националистические группы, которые выступили 9 мая против «Бессмертного полка», действовали с подачи и одобрения Порошенко. Другое дело, что действовали они в ограниченных рамках, чтобы противостояние не превращалось в побоище, как это было в Доме профсоюзов в Одессе.

Задача бандеровцев — запугать участников акции, и отбить у них охоту участвовать в шествиях в будущем. Если участие в акции «Бессмертный полк» будет сопряжено с риском, число ее участников будет уменьшаться, и со временем сойдет на нет.

В результате, Порошенко на словах подыгрывает тем, кто считает Победу важной частью нашей общей истории, а на деле — играет на руку украинским радикалам. Замечу, что националистические круги на Украине ненавидят Победу вполне искренне, потому что считают себя проигравшими, и сейчас берут за это реванш.

«СП»: — Какие выводы нам следует сделать из этой ситуации?

— Нам, прежде всего, надо активно бороться против фальсификации истории странами Европы. Нужно делать это по разным каналам, и в самом массовом масштабе, а не сводить дело к одному «Бессмертному полку».

Что до ситуации в самой «незалежной», противостояние вокруг «Бессмертного полка» говорит о том, что украинское общество по-прежнему поляризовано. Трагедия, однако, в том, что власть на Украине оказалась на стороне пронацистских сил — в значительной мере благодаря робкой позиции России, которая не осмелилась наступать в ключевой момент войны в Донбассе.

К сожалению, пророссийски настроенные люди на Украине сейчас запуганы, против них работает государственный репрессивный аппарат. Участие в акциях, подобных «Бессмертному полку», требует от них личного мужества. Этому мужеству стоит, конечно, аплодировать. Но важно понимать: без разгрома киевской хунты вопрос о поддержке и защите этих людей принципиально не решить.

— Украинское руководство стремится принизить роль СССР в победе над гитлеровской Германией и ее сателлитами, и развеять дух общенародного сопротивления в годы войны, — уверен декан факультета социологии и политологии финансового университета при правительстве РФ Александр Шатилов. — Для этого в ход идут мифы, которые не имеют с реальной историей ничего общего. Например, миф о том, что Степан Бандера и его приспешники не воевали немцами. На деле, замечу, они с ними либо сотрудничали, либо занимали позицию нейтралитета. Либо культивируется совершенно безумный миф, что именно этнические украинцы обеспечили победу СССР, поскольку якобы из них составлялись 1-й и 2-й Украинские фронты.

Киевский режим целенаправленно понижает статус Дня Победы — неслучайно на следующий год 9 мая на Украине будет рабочим днем. Плюс, этот режим ведет борьбу со всем советским наследием. Скажем, ночью 8 мая в Одессе по требованию местных радикалов снесли мемориальный камень, установленный в честь маршала Георгия Жукова. И надо понимать: Киев этим радикалам только потворствует.

По сути, киевский режим хочет стереть память о Победе, о некогда едином государстве, о братстве русского и украинского народов. Поэтому Порошенко так и бесится, когда видит в Киеве акцию «Бессмертного полка».

*Верховный суд России решением от 17.11.2014 признал ОУН-УПА экстремистскими организациями. Их деятельность на территории России запрещена.

Источник: Свободная пресса

Путин отложил решающее сражение за Украину

Вчерашние договоренности Владимира Путина и Виктора Януковича повергли многих наблюдателей за событиями на Украине в сильное недоуменнее. Снижение Газпромом цены на газ для Украины до 268,5 долл. за тысячу кубометров и обязательство приобрести украинские долговые бумаги на 15 млрд. долларов означали спасение украинской экономики от коллапса. Это сегодня прямо признал премьер-министр Украины Азаров.

При этом Украина не взяла на себя никаких встречных обязательств по вступлению в Таможенный союз, на чем ранее настаивала российская сторона. Получается, что мы будем поддерживать Украину на плаву для ее последующего продвижения в Ассоциацию с Евросоюзом. Ведь цель евроинтеграции по-прежнему провозглашается украинскими властями в качестве главного вектора своей внешней политики. А это, по существу, противоречит всей геополитической стратегии российского руководства последних лет, когда создание Евразийского Союза было объявлено высшим приоритетом. А без Украины такое интеграционное образование будет неполноценным.

Между тем, банкротство украинской экономики неминуемо повлекло бы за собой коллапс политической системы. Ну, а развалившуюся Украину можно было бы абсорбировать в состав Евразийского союза по частям, за исключением, конечно Галиции, которая в этом союзе просто не нужна. (В этом смысле очень показательна фраза Сталина, сказанная Черчиллю при обсуждении польского вопроса. «Мне не надо ни одного поляка», - заявил советский руководитель. Перефразируя это прозорливое замечание, мы сейчас с полным основанием можем сказать: «Нам не надо ни одного галичанина»).

Поэтому трудно объяснить действия российского руководства желанием за российский счет поддерживать целостность Украины. Не выглядит убедительной и точка зрения, что российское руководство оказалось столь наивным, что поддалось на украинскую игру и поспешило помочь Украине, чтобы не допустить свержения Януковича и прихода к власти прозападных кругов, готовых подписать соглашение об Ассоциации с Евросоюзом любой ценой. Такое соглашение не спасло бы украинскую экономику от коллапса, напротив, ускорило бы его. У Запада сейчас просто нет денег, чтобы спасать Украину. Они даже полноценных членов Евросоюза спасти не в состоянии. И в Кремле это прекрасно понимают.

Да и не было у украинских властей реальной заинтересованности в этом соглашении. Замысел состоял в другом – в разыгрывании Евросоюза против России. План, надо сказать, довольно шаблонный. Он применялся украинской элитой многократно, еще столетия назад и представлял собой своеобразный аукцион между великими державами, на который Украина сама себя выставляет, чтобы получить деньги (или привилегии) от того, кто больше даст.

Поэтому то и соглашение об Ассоциации Киев парафировал не глядя. Оно ведь ему было нужно просто как инструмент давления на Россию, и его исполнять не собирались. А в этом случае – какая разница, что там написано. Поэтому то и тянули до последнего момента в надежде, что Москва в конце концов сломается. Поэтому то и перекинули в последний момент мостик к Евросоюзу, предложив получать 16 млрд. долларов в год за членство в Ассоциации, в надежде на то, что растерянный Брюссель, вдруг, в этой критической ситуации даст слабину. Но ни Москва, ни Брюссель не дрогнули.

Тогда Киев решил поднять уровень напряженности на новый виток – имитировать политический кризис на Украине с непредсказуемыми последствиями. Украинские олигархи, стоящие как за украинской властью, так и за оппозицией быстренько этот кризис организовали. Не случайно, театральность всего происходящего просто бросалась в глаза. Обе стороны сдерживали свою массовку от перехода за определенную черту. Все развивалось по специально согласованному плану. Боевики агента СБУ Дмитрия Корчинского немного пободались с «Беркутом». Затем «Беркут» кого то побил, но кого не ясно, так как дело было ночью. Зато в СМИ началась такая истерика, как будто русские танки вошли в Прибалтику. Генсека НАТО начали всерьез спрашивать, что будет делать альянс, если Россия введет войска на Украину, а в Севастополе некоторые депутаты потребовали ввода российских войск, хотя они и так уже там. Смешно, но президент Янукович в самый разгар кризиса полетел в Китай просить денег. Но поскольку Китай далеко и события на майдане его волнуют мало, китайские товарищи денег Украине не дали.

Встает вопрос, неужели в Кремле не понимали смысла всего этого паноптикума на майдане? Думаю, что понимали. Но помощь Украине все-таки оказали. Причем оказали так, что украинская сторона не взяла на себя никаких встречных обязательств по развитию интеграции с Таможенным союзом. Ну кроме, разве что, строительства моста через Керченский пролив. И вот это вызвало недоумение.

Не случайно, сейчас многие эксперты, и политологи, особенно на Украине, бросились искать в заключенных договоренностях некий потаенный смысл. Чаще всего утверждается, что там имеются договоренности, о которых, мол, никто не знает. Но если о договоренностях никто не знает, то их и выполнять не обязательно. А «джентльменские соглашения» украинская власть уже столько раз нарушала, что кто же ей поверит?

Некоторые украинские политологи предположили более коварный план со стороны Москвы. Мол, Янукович в качестве гарантии заложил Кремлю, свою собственность и собственность приближенных олигархов. И теперь Москва будет держать их на коротком поводке. Но все же понимают, что Януковичи приходят и уходят, а Украина остается и российские деньги в украинской экономике – тоже. Вот не будет завтра Януковича и поводок порвется. Как говорится, «нет человека – нет проблемы». Кто же будет строить на таком шатком основании долговременную стратегию? Поэтому этот вариант отпадает. Не то чтобы полностью отпадает. В принципе этот элемент в договоренностях присутствовать может, но даже если и так, то не он является главным мотивом российской стороны.

По размышлении я пришел к выводу, что Путин согласился на уступки Украине по соображениям широкого геополитического порядка. Смысл в том, что коллапс украинской государственности в данный конкретный момент России не выгоден, и надо дать возможность Украине еще какое-то время продержаться на плаву. Что это за соображения, можно только догадываться. Президент располагает всей полнотой информации, в том числе и разведывательной, о которой мы не имеем представления. Скорее всего, Путин осведомлен, что в ближайшее время на Западе ожидаются некие серьезные события. И Запад стремиться отвлечь внимание и ресурсы России в другом направлении, чтобы она оказалась не в состоянии полноценно влиять на эти события.

Это ведь только Янукович и его окружение думают, что они играют свою собственную игру. А их просто использовали в более широкой глобальной игре. Не случайно, западные эмиссары столь активно подключились к событиям на майдане, Ну ведь, правда, не из за того, что они так сильно желают видеть Украину в Ассоциации с Евросоюзом?

Действительно, если бы на Украине началась гражданская война и произошел бы ее распад, России пришлось бы в этот конфликт вовлечься, в том числе и военным путем. И у России сразу бы ослабли возможности для влияния на события в других районах мира, да и в целом на глобальном уровне, например, на уровне мировых финансов. Ну, а это, в свою очередь, ограничило бы возможности России по формированию нового мирового порядка, чего некоторые круги на Западе (да и не только на Западе) страстно желают.

Но Путин помешал реализации этого замысла наших геополитических противников. Он отложил решающее сражение за Украину. Оно начнется в более благоприятных условиях, видимо, уже после надвигающихся глобальных событий. Одним словом, Украина все равно будет интегрирована в Евразийский Союз, но менее болезненным путем и с меньшими затратами сил и средств. И в этот сценарий пришлось сейчас инвестировать 15 млрд. долларов плюс снижение цены на газ. Не так много по российским меркам, особенно если учесть, что Украина все равно не смогла бы купить много газа по прежней, более высокой цене.

Автор: М.В. Александров, Центр военно-политических исследований, 18.12.2013

Рецензия на книгу Дэвида Фабера «Мюнхен: кризис умиротворения 1938 года»

Книга Дэвида Фабера «Мюнхен: кризис умиротворения 1938 года» написана в 2008 году по очевидному поводу – 70-летию известного Мюнхенского соглашения, открывшего путь Гитлеру к расчленению Чехословакии. Главной темой книги является внутренняя борьба в правительстве и госаппарате Великобритании по вопросу отношений с Германией в конце 30-х годов. Автор показывает, кто занимал какую позицию внутри кабинета министров, в министерстве иностранных дел, разведслужбе и среди влиятельных членов парламента. Описываются методы работы, внутренние интриги, дипломатические приемы, переговоры с немцами, французами, итальянцами, чехами и многое другое.

Книга не является научным исследованием, открывающим что-то новое в проблематике Мюнхенского сговора. Она, скорее, является попыткой обобщить и представить в сжатом изложении историю данного вопроса. Другой особенностью книги является преподнесение этого материала читателю в интересной, легко усваиваемой форме. Как таковая, книга направлена не столько на профессиональных историков, сколько на широкий круг людей, интересующихся исторической тематикой. Она действительно написана интересно, хорошим языком и читается почти как политический детектив.

Книга напрочь лишена исторического ревизионизма. Она написана в традиционном историографическом ключе. У автора нет попыток приукрасить Мюнхенский сговор или оправдать его. Он рассматривает это событие как позор Британии. У автора также не вызывает никаких сомнений то, кто являлся агрессором во Второй мировой войне – это Гитлер и нацистская Германия. Данная мысль проходит красной нитью через все повествование, которое по большей части посвящено именно британским усилиям по сдерживанию гитлеровской экспансии. На фоне расцветшего бурным цветом в современной Европе исторического ревизионизма, такой подход, безусловно, является положительной особенностью работы.

Советский Союз, напротив, изображается в книге в целом положительно. Ему не приписывается никаких агрессивных намерений. Более того, СССР рассматривается, скорее, как союзник Великобритании. Д.Фабер, в частности, ссылается на заявление британского МИД(а), сделанное в самый разгар Мюнхенского кризиса, в котором говорилось, что, в случае германского вторжения в Чехословакию, «Франция будет вынуждена прийти ей на помощь, а Великобритания и Россия безусловно поддержат Францию» (с.370). Автор позитивно расценивает дипломатическую линию СССР в момент кризиса и, в частности, советскую ноту Польше от 21 сентября 1938 г. с предупреждением о том, что польское вторжение в Чехословакию приведет к денонсации Советско-польского пакта о ненападении (с.315). Он также показывает, что группа противников политики «умиротворения» в британском руководстве (то есть те, кто, по мнению автора, занимал правильную позицию) призывала к установлению «более тесных связей с Советским Союзом».

При всех перечисленных достоинствах работы Д.Фабера, не совсем понятной остается цель ее появления на свет. Поскольку никаких научных открытий не сделано, и ревизионизм в книге тоже отсутствует, то может сложиться впечатление, что автор просто тешил свое самолюбие, опубликовав работу по теме, которая интересна лично ему. Ведь в самом деле, странно было бы предположить, что автор хотел отметить очередной юбилей Мюнхенского сговора, который он сам расценивает крайне негативно. Видимо, также наивно предполагать, что своей книгой Д.Фабер дает отповедь восточноевропейским ревизионистам, приравнивающим коммунизм к нацизму и возлагающим на Сталина равную с Гитлером ответственность за развязывание Второй мировой войны. По крайней мере, никаких намеков на критику таких ревизионистских концепций в книге найти не удастся. В чем же тогда состояла основная цель публикации данной работы?

Для того, чтобы это понять необходимо взглянуть на личность автора. Д.Фабер – не простой писатель из академической среды или журналистских кругов. Он – типичный представитель британской политической элиты. Закончил Итон и Оксфорд, был членом британского парламента с 1992 по 2001 гг. Поэтому его обращение к теме политики «умиротворения», вряд ли, было случайностью. Можно предположить, что его книга – это определенный мессидж британской политической элите. И этот мессидж достаточно легко просматривается. Его смысл состоит в том, что Британия не должна проявлять слабость и мягкотелость перед лицом любой новой глобальной угрозы.

В этом смысле очень характерен внутриполитический момент, связанный с появлением книги. Именно в это время в Великобритании стало нарастать общественное недовольство участием страны в различных военных авантюрах США. Прежде всего, в Ираке и Афганистане, а также – в подготовке войны против Ирана. В Лондоне прошло несколько массовых демонстраций за мир против войны. То есть появились явные признаки того, что агрессивный внешнеполитический курс Лондона британцам не очень нравится. В этих условиях единство британского правящего класса в поддержке милитаристской политики США приобрело особую важность. И данная книга, безусловно, стала одним из инструментов воздействия на умонастроения британской элиты.

Между тем, оценка политики «умиротворения» с современных позиций уже не выглядит столь однозначной, как это пытается доказать автор. Если бы книга писалась в первые годы после Второй мировой войны, то оценка этой политики как однозначного «зла», наверное, была бы оправдана. Однако, затем критика «умиротворения» проделала опасные метаморфозы, превратившись из инструмента поддержания мира в инструмент оправдания милитаризма. В годы «холодной войны» эта критика стала дубинкой в руках агрессивных кругов Запада по запугиванию общественности своих стран «советской военной угрозой». Достаточно, сказать, что в период Карибского кризиса, часть политического руководства США стала обвинять президента Джона Кеннеди в том, что он продолжает политику «умиротворения», которую проводил его отец Джозеф Кеннеди, будучи послом в Лондоне в конце 30-х годов. И что было бы лучше, если бы победила точка зрения противников президента Кеннеди и мир оказался бы втянут в третью мировую войну? Точно также и сейчас критика политики «умиротворения» служит оправданием многочисленных войн, которые развязал Запад на «Большом Ближнем Востоке».

Примечательно, что пониманию неоднозначности политики «умиротворения» способствует обширный и разносторонний фактический материал, приведенный в книге. Например, линия стойкого противника «умиротворения» министра иностранных дел Великобритании Идена выглядит излишне прямолинейной и не изобретательной. Его ставка на «двойное сдерживание» Гитлера и Муссолини объективно работала на сближение и последующий союз двух диктаторов. На этом фоне политика премьер-министра Чемберлена по отрыву Италии от Германии представляется вполне разумной и грамотной. В этом контексте отставку Идена можно рассматривать как меру вполне оправданную, хотя и запоздалую. Из за его позиции время было упущено и нормализовать англо-итальянские отношения до аншлюса Австрии не удалось. А ведь присоединение Муссолини к противникам аншлюса смогло бы в тот момент остановить Гитлера и история пошла бы по другому пути.

В целом ряде эпизодов Д.Фабер рисует Чемберлена самоуверенным наивным простачком, который, якобы, поверил Гитлеру и убеждал британский парламент и правительство, что канцлер Германии преследует лишь ограниченные внешнеполитические цели, связанные с объединением немцев. (с.302, 345). В одном месте автор прямо пишет, что «наивность британского и французского лидеров просто поражает» (с.406). Однако, такая критика в контексте всей книги не выглядит объективной. Чемберлен делал такие заявления вовсе не от простоты душевной, а с целью убедить правительство и парламент в правильности своего курса. Ему приходилось преподносить поведение Гитлера, сглаживая острые углы, чтобы не провоцировать возмущение британцев и не подталкивать страну к войне раньше времени. Надо сказать, что Сталин после заключения Договора о ненападении с Германией поступал таким же образом. Тогда публичная критика Рейха без санкции высшего руководства была просто запрещена. Это однако не значит, что Сталин верил Гитлеру, хотя некоторые хрущевские идеологи и их перестроечные последователи доказывали и до сих пор пытаются доказать обратное.

Точно также не верил Гитлеру и Чемберлен. Об этом свидетельствует один красноречивый эпизод, приведенный в книге. Он касается Англо-германской декларации от 30 сентября 1938 года. Д.Фабер считает подписание этой декларации очередным проявлением «доверчивости» Чемберлена. Но тут же приводит факт, опровергающий это утверждение. Оказывается, перед подписанием декларации Чемберлен заявил своему парламентскому секретарю лорду Дангласу, что если Гитлер «подпишет ее и будет соблюдать, то тем лучше», но если он «нарушит ее, то это покажет американцем, что он за человек» (с.415). Таким образом, декларация была нужна Чемберлену вовсе не для того, чтобы в дальнейшем взывать к порядочности Гитлера. Она была нужна ему как еще один аргумент, призванный впоследствии убедить изоляционистские круги США поддержать вступление в войну против Гитлера. В этом эпизоде Чемберлен предстает как расчетливый и стратегически мыслящий политик, просчитывающий ситуацию на несколько ходов вперед..

Более того, когда требовала обстановка, Чемберлен даже проявлял жесткость, оказывал военно-политическое давление на Гитлера. Особенно наглядно это проявилось в наивысший момент Мюнхенского кризиса 25-28 сентября 1938 года. Тогда правительство Великобритании приняло решения о мобилизации военно-морского флота, развертывании территориальной армии и введении в стране чрезвычайного положения.

Но самое главное состоит в том, что политика «умиротворения», как показано в книге, пользовалась широчайшей поддержкой британского общества. Настроение британцев в тот период можно охарактеризовать емкой фразой: «Никто не хотел воевать». Эта поддержка затрагивала все социальные слои, начиная от аристократии и кончая рабочими. Наиболее выпукло эта поддержка проявилась на самом пике Мюнхенского кризиса, когда выступление Чемберлена в парламенте было встречено овацией даже со стороны оппозиции, а сам он, по словам автора, получил 20 тысяч писем и телеграмм с благодарностью от рядовых граждан (с.421).

А вот противостояли политике «умиротворения» тогда немногие. По сути, это была достаточно узкая группа лиц, состоящая из политиков, дипломатов, военных и журналистов, которые оценивали международную обстановку профессионально, понимая в каком направлении она развивается. Но повернуть общественные настроения на свою сторону они не могли. Для того, чтобы такой поворот произошел, должны были случиться очень драматические события, которые убедили бы большинство британцев, что серьезная угроза их стране действительно существует. Но до раздела Чехословакии таких событий еще не произошло.

Будучи премьер министром и неся ответственность за всю огромную империю, Чемберлен, естественно, был вынужден учитывать настроения большинства, а не идти на поводу у узкой группы лиц, какими бы продвинутыми в интеллектуальном отношении они ни были. Заставить огромные массы людей сорваться с места и втянуться в величайший в истории катаклизм без явной угрозы для своей страны, было чревато опасными последствиями. Ибо война, не имеющая поддержки общества, обречена на поражение. А аргумент, что «в будущем воевать все равно придется», который приводили противники «умиротворения», для широкой общественности выглядел не убедительно.

Чемберлен прекрасно чувствовал эти настроения общества и выражал их в своей политике. Автор, в частности, приводит его слова в радиообращении к нации 27 сентября 1938 года, где британский премьер министр совершенно честно заявил: «Как бы мы ни симпатизировали маленькой стране, которой угрожает большой и мощный сосед, мы, с учетом всех обстоятельств, не можем вовлечь всю Британскую Империю в войну только ради защиты этой страны. Если нам придется сражаться, то это произойдет по поводу более важных вопросов, чем этот» (с.376).

К тому же, Чемберлен считал, что в претензиях Германии на Судетскую область имелись определенные моральные основания и был сторонником передачи этой области Германии. Об этом он прямо указывал в своих письмах сестре (с.175, 293). Выступая в парламенте 28 сентября 1938 года, он заявил, что народ Великобритании «не пойдет за нами, если мы попытаемся втянуть его в войну по вопросу о том, чтобы не дать национальному меньшинству получить автономию или даже выбрать переход в состав другого государства» (с.394).

Возможно, Чемберлен чувствовал определенную ответственность за эту ситуацию со стороны Великобритании, которая вместе с Францией, создала Чехословакию после Первой мировой войны в ее конкретных границах. Присоединение к этой стране территории, где компактно проживало немецкое население численностью около 3 млн. человек, явно не учитывало этнографическую ситуацию и было сделано исключительно для того, чтобы разделить немецкую нацию и ослабить Германию. А двадцать лет спустя после образования Чехословакии это спорное решение стало проблемой европейской безопасности.

Сам Д.Фабер, похоже, согласен с тем, что поведение чехов в отношении немецкого национального меньшинства не было безупречным. Он не случайно ссылается на корреспондента «Дэйли Телеграф» Э.Геде и приводит его слова о том, что чехи часто вели себя «бестактно и не толерантно» по отношению к национальным меньшинствам, дискриминировали инородцев при назначении на официальные должности, создавали чешские школы в районах компактного проживания меньшинств и настаивали на использовании исключительно чешского языка» (с.154). Как нам все это знакомо!

Наверное, настало время, когда российским историкам следовало бы по новому взглянуть на Судетский вопрос. Раньше он однозначно трактовался в пользу Чехословакии. Однако, после распада СССР русские люди смогли увидеть и другую сторону медали. Причем, многие не только это увидели, но и прочувствовали на собственном опыте. Крупные русские общины, проживающие на своей исторической территории, неожиданно оказались в составе новых независимых государств и в положении дискриминируемого этнического меньшинства. Наиболее наглядно эту картину мы наблюдаем в Латвии и Эстонии, которые прикрываясь защитой НАТО, лишили этнических русских многих политических и гражданских прав. Положение российских соотечественников в Прибалтике и некоторых других странах СНГ вызывает законную озабоченность российской общественности и правительства России. Так почему же мы должны оправдывать дискриминацию немецкого этнического меньшинства в составе Чехословакии? Видимо, пора признать, что власти этой страны несут свою долю ответственности (причем не малую) за Мюнхенский кризис 1938 года.

Кстати, сейчас Чехословакия на карте мира уже отсутствует. Словакия стала независимым государством. А Судетская область является частью независимой Чехии только потому, что после Второй мировой войны оттуда было изгнано все немецкое население. Так может быть правы были те, кто рассматривал Чехословакию как искусственное образование? И начинать ради нее новую мировую войну не было никакого смысла?

Оппоненты, скорее всего, возразят, что дело не в целостности Чехословакии, а в том, что Гитлер стремился к завоеванию всей Европы и его надо было остановить как можно раньше. Сейчас, когда исторические события уже произошли, об этом легко говорить. Но в 1938 году политикам приходилось принимать решения на основе имеющихся фактов, а не умозрительных рассуждений. Чтобы убедить своих граждан в необходимости воевать, а элиты различных государств согласиться на соединение усилий против Германии, они должны были убедиться, что Гитлер действительно стремится к мировому господству, а не просто пытается собрать немцев в одном государстве. И такое понимание пришло только после того, как нарушив Мюнхенское соглашение, Гитлер в марте 1939 года поглотил всю Чехословакию.

Существует мнение, что в 1938 году Гитлер блефовал, что его можно было остановить, если бы Запад проявил твердость и вместе с СССР выступил бы против Германии. Однако книга Д.Фабера не подтверждает эту точку зрения. Из документов и свидетельств, приведенных в книге, совершенно ясно, что Гитлер не блефовал и был готов вторгнуться в Чехословакию, даже если бы Франция и Англия объявили ему войну. Из книги также следует, что в случае войны разгром Чехословакии произошел бы быстро. Автор, в частности, приводит оценку начальника французского Генштаба генерала Мориса Гамелина о том, что «чешское сопротивление, вероятно, будет чрезвычайно коротким» (с.361). Этого времени французам не хватило бы для того, чтобы прорвать линию Зигфрида и вторгнуться вглубь Германии. Быстрый разгром немцами польской армии в 1939 году косвенно подтверждает правильность данной оценки. Французы и англичане, в отличие от немцев, не были тогда готовы к войне ни военно-технически, ни морально-психологически.

Более того, разгромив Чехословакию, нацистская Германия оказалась бы в более выгодном стратегическом положении, чем даже в сентябре 1939 года. Она получила бы не только всю чехословацкую территорию и промышленность, но и имела бы союзника в лице Польши, которая тоже принимала участие в разделе Чехословакии. Что касается СССР, то он был в 1938 году далеко не в том состоянии, чтобы вступать в большую войну. В стране только что был раскрыт заговор Тухачевского и командный состав советской армии был подвергнут масштабной чистке. Система управления войсками была дезорганизована. И, как показывает Д.Фабер, это было хорошо известно британскому правительству. Посол Великобритании в Москве В.Чилстон сообщал в Лондон, что Москва «блефует» относительно своей готовности воевать за Чехословакию и что боеспособность советских войск не внушает доверия. По оценке британского военного атташе, 65% высшего командного состава вооруженных сил СССР подверглось чистке. А это, отмечал он, «не может не иметь уничтожающего эффекта на моральное состояние и эффективность Красной армии» (с.158).

К этому стоит добавить, что перевооружение советской армии еще только начиналось. Не было опыта серьезных боевых действий. И как показала финская война 1939-40 гг., армия воевать еще не умела. Отсутствовала и широкая общественная поддержка участию в масштабной войне на чужой территории. Все эти факторы делали СССР в глазах Великобритании не очень надежным союзником. Причем, ошибочно или нет, но советскому руководству Чемберлен не доверял. Д.Фабер приводит его письмо к сестре, где британский премьер прямо утверждает, что русские «скрыто и изощренно ведут закулисную игру, чтобы втянуть нас в войну с Германией» (с.158). И приходится признать, что под этими подозрениями были определенные основания с учетом известного ленинского тезиса о необходимости использовать «империалистические противоречия» для победы мировой революции. В конце концов, именно большевики в 1918 году пошли на заключение сепаратного Брестского мира, предав союзников по Антанте. И хотя Сталин от доктрины мировой революции уже отказался, на Западе не было уверенности в искренности такого поворота в политике.

С другой стороны, в СССР также существовали устойчивые предубеждения против политики Запада. У Сталина и его окружения утвердилось мнение, что Англия и Франция делают все, чтобы подтолкнуть агрессию Гитлера на восток, против СССР. И под этими подозрениями тоже были веские основания. Сломать это взаимное недоверие было чрезвычайно трудно, если вообще возможно. Это наглядно показали военные переговоры Англии и Франции с СССР летом 1939 года. Тогда Париж и Лондон не смогли убедить восточноевропейские государства дать разрешение на проход советских войск через их территорию для вступления в войну с Германией. Нет никаких оснований полагать, что в 1938 году ситуация была бы принципиально иной. Советские войска могли выйти к границам Чехословакии только с боем и вовсе не факт, что это удалось бы сделать достаточно быстро и без серьезных внешнеполитических последствий. Помимо этого, на Дальнем Востоке рубежи СССР могла атаковать Япония, которая только что совершила вооруженную вылазку на озере Хасан.

Одним словом, в момент Мюнхенского кризиса военно-стратегическая ситуация для СССР была достаточно сложной. И преимуществ от вступления в войну в тот момент по сравнению с 1941 годом особо не просматривается. Поэтому читая книгу Д.Фабера, невольно задаешься вопросом, а может быть, Мюнхенское соглашение не было таким уж одиозным шагом, как его принято изображать? Оно позволило и Англии, и СССР выиграть время для подготовки к войне и продемонстрировать народам своих стран истинное лицо немецкого нацизма, несущего смертельную угрозу человечеству. А это мобилизовало людей на отпор германской агрессии. Так что историческая дискуссия о Мюнхенском кризисе, похоже, еще не закончена. Эта тема сохраняет историческую и политическую актуальность, несмотря на значительный срок, прошедший с тех событий. И книга Д.Фабера, возможно, вопреки намерениям самого автора, является полезным источником для продолжения этой дискуссии.

Автор: Михаил Александров
24.01.2014

Российская военная операция в Сирии диктуется соображениями национальной безопасности

Выступление ведущего эксперта ЦВПИ МГИМО М.В.Александрова на Круглом столе «Военно-политическая обстановка в Сирии» (Москва, МГИМО 15 октября 2015г.)

Я хочу оттолкнуться от того, что было сказано ранее про конкуренцию в рамках исламской цивилизации. Сейчас основная борьба за лидерство в исламском мире развернулась между Ираном и Саудовской Аравией. Но идею о том, что Саудовская Аравия неминуемо победит, потому что за ней идут сунниты, которых в исламском мире большинство, я считаю не достаточно обоснованной. Дело в том, что в положении Ирана и Саудовской Аравии есть принципиальная разница.

Сейчас Иран это мощная индустриальная страна, которая может предложить модель развития всему исламскому миру, включая суннитов. Более того, развитие Ирана осуществляется в значительной степени на основе своей собственной технологической базы, на достижениях собственной науки и техники. У них уже сложились научные школы в ряде областей. Хотя они, конечно, покупают технологии. Ну так все покупают, и мы покупаем, и китайцы покупают, и малазийцы покупают. Крупнейшая, арабская страна Египет, как мы видим, прилично отстает от Ирана в развитии собственной технологической базы, хотя индустриальная база там тоже есть.

А что может предложить Саудовская Аравия? Это вообще пустота. Кроме того, чтобы качать нефть, они ничего и не могут. И как такая страна может быть лидером? Большинство работающих там вообще иммигранты из бедных исламских стран и из Индии. Надо понять, что Саудовская Аравия оказалась сейчас в состоянии конкурировать с Ираном, только потому что действует не в одиночку, а под протекторатом Запада. И дело здесь в том, что сейчас Иран превратился в такой мощный центр влияния, в такого потенциального лидера исламской цивилизации, что против него сплотились могучие мировые силы.

Иран, как государство-лидер исламской цивилизации, который не подчинен Западу и не встроен в западные союзы, совершенно неприемлем для США и Западной Европы. Надо также принимать во внимание позицию Израиля, который рассматривает Иран, как угрозу своей безопасности. А израильское лобби активно действует по всему миру, в том числе в Западной Европе и в США, и еще дополнительно настраивает против Ирана элиты этих стран. То есть мы видим, что против Ирана сложилась мощная коалиция в составе ряда арабских государств, прежде всего, Саудовской Аравии и Катара, а также Израиля, США и Западной Европы.

С другой стороны, Иран опирается на шиитские общины на Ближнем Востоке, в частности, на движение Хезболла в Ливане, на хуситов в Йемене, на шиитов в Саудовской Аравии и Бахрейне, и соответственно – на алавитов и шиитов в Сирии. А поскольку режим Башара Асада в Сирии опирается в значительной степени на алавитов, то Сирия для Ирана – естественный союзник. К тому же союзник, смычка с которым обеспечивает Ирану присутствии в стратегически важном районе восточного Средиземноморья. А на фоне тех процессов, которые развивались в последние годы в Ираке, вопрос о союзе между Сирией и Ираном стал восприниматься противниками Тегерана как нарастающая угроза.

После того, как американцы, допустив ошибку, свергли режим Саддама Хусейна, опиравшийся на суннитов, в Ираке пришло к власти шиитское большинство. Сейчас шиитская власть Ирака в основном ориентируется на американцев, но не потому что они любят США и западную демократию, а потому что США привели их к власти и обеспечивали удержание этой власти. Однако с возникновением ИГИЛ и его наступлением на крупные города возникла реальная угроза свержения шиитского режима. К тому же, среди иракских шиитов существуют влиятельные круги, ориентирующиеся на Иран. Проиранские силы могут в перспективе взять власть в Ираке. Для американцев, израильтян и саудитов это был бы стратегический кошмар. Тогда в регионе сформировался бы своего рода шиитский «тройственный союз» во главе с Ираном с участием Ирака и Сирии, да имеющий к тому же выход к Средиземному морю.

Поэтому отрыв Сирии от Ирана стал важнейшей задачей антииранской коалиции. Так появилась идея организации переворота в Сирии с целью свернуть Башара Асада и привести там к власти суннитский режим подконтрольный Западу и Саудовской Аравии. Катар в этой комбинации стремился реализовать свои экономические интересы, в частности, строительство газопровода в Европу через территорию Сирии. Некоторые считают, что проект данного газопровода – это главная причина задуманного переворота в Сирии. Я же склонен рассматривать этот проект как вопрос второстепенный, как побочный бонус для Катара и Евросоюза за их поддержку данной операции.

Ну, а когда стало понятно, что Башара Асада просто так не спихнешь, то был создан ИГИЛ, как дисциплинированная военная организация, способная вести продолжительные боевые действии как против Асада, так и против шиитской общины Ирака. Причем этой военизированной организации позволили перейти на самофинансирование путем продажи нефти с захваченных месторождений в Турцию и Израиль. Ей открыли военные склады в Ираке, а в дальнейшем регулярно сбрасывали с самолетов комплекты вооружении, якобы предназначенные для «умеренной» сирийской оппозиции. На подготовку боевиков ИГИЛ правительство США затратило 500 млн. долларов, о чем открыто заявило в стенах американского Конгресса, объяснив все досадной ошибкой. Одновременно, целый рой военных и технических специалистов из Европы, якобы приняв ислам, устремился на помощь ИГИЛ. А западные телеканалы усердно создавали образ жестокого, но пуританского исламского государства, воюющего за идею.

В этой ситуации вмешательство России в военный конфликт в Сирии было оправдано. Данный конфликт изначально не был внутрисирийским. А в нынешнем году он приобрел характер иностранной военной интервенции против дружественного нам государства. Причем вследствие этой интервенции геополитический расклад в регионе должен был поменяться резко не в нашу пользу. Первое, что мы теряли сразу и бесповоротно, это военно-морская база в Тартусе. Между тем, ценность этой базы для России в условиях конфронтации с Западом возросла на порядок.

Поэтому, думаю, что причина вмешательства – это вовсе не террористические группы, действующие на территории Сирии, поскольку сами эти группы являются военным инструментом заинтересованных держав. Впрочем, не берусь гадать, чем мотивировалось это решение российского руководства. У нас процесс принятия решений довольно непредсказуем. На ударах по ИГИЛ вполне могли настоять наши спецслужбы, объяснив это необходимостью предотвратить перенос активности ИГИЛ в Афганистан, а затем на постсоветское пространство. Хотя на самом деле сценарий, при котором ИГИЛ переберется в Афганистан, закрепится там и начнет интервенцию в Центральную Азию по целому ряду причин представляется весьма маловероятным.

Но формальное обоснование, в конце концов, не имеет значения. Главное, что принято правильное решение. Я поддерживаю эту операцию потому, что мы боремся за влияние в регионе, и нам важно, чтобы Сирия и Иран устояли. Иран сдерживает экспансию Запада на Ближнем Востоке, и в нашем, не хочу никого обидеть, подбрюшье, то есть в Закавказье и Центральной Азии. Нам надо, чтобы Иран продолжал выполнять эту важную стратегическую миссию. И пусть он останется сильным сдерживающим фактором на южных границах СНГ. Поэтому, когда мы громим проамериканский и просаудовский ИГИЛ, то мы фактически поддерживаем в данном случае Иран.

Ну, а сама Сирия позволяет нам застолбить позиции в Средиземноморье. Сейчас у нас возникла уникальная возможность не только сохранить, но и расширить нашу военно-морскую базу в Тартусе. К тому же, как известно, в дополнение к базе ВМФ создана и авиационная база, которую мы могли бы оставить за собой и после окончания военных действий. В условиях, когда НАТО безудержно лезет на Восток, мы с наших баз в Сирии создадим угрозу их южному флангу. А это сделает многие их военные суда и коммуникации уязвимыми для наших ударов.

Ну и еще одно – Сирия наш надежный партнер в области военно-технического сотрудничества, который приобретает наше вооружение и военную технику на протяжении нескольких десятилетий. А это – деньги и не малые.

Особо следует отметить позицию Турции. У турков с Сирией давно плохие отношения. Сирия была частью Османской империи. Естественно, они в значительной степени рассматривают ее как свою бывшую территорию, которая взбрыкнула, и которую хорошо бы вернуть, если не полностью, то частично. А развал Сирии открыл бы для Анкары такую возможность. Плюс, курдский вопрос. Потому что, если сирийские курды получат автономию (о чем уже есть договоренность между курдской общиной и правительством Асада), то это будет пример и для курдов Турции. Они тоже могут потребовать автономии. Не говоря уже о том, что в Ираке курды уже добились широкой автономии и сейчас балансируют на грани провозглашения независимости.

В результате этих процессов территориальная целостность Турции оказалась под серьезным давлением. Если вслед за иракским, возникнет еще и сирийский Курдистан, то отделение курдских провинций от Турции станет неизбежным. А это, скорее всего, приведет к развалу всей Турции. В этих условиях Анкара стремится всячески задавить самоопределение сирийских курдов, в том числе путем поддержки ИГИЛ и нанося бомбовые удары по позициям курдских военных формирований в Сирии. В идеале Анкара рассчитывает, что приход к власти в Сирии суннитского режима позволит достигнуть с ним договоренности о совместном подавлении автономистских устремлений сирийских курдов.

Вот такой сложный клубок противоречий возник вокруг курдского вопроса в Сирии. У Анкары даже наметились серьезные расхождения с Вашингтоном по этой теме. В то же время это открывает нам определенные возможности по давлению на Турцию. Думаю, начало наших контактов с сирийскими курдами несколько охладит воинственный пыл президента Турции Эрдогана против нашей политики в Сирии. Турции надо дать понять, что только быстрейшее начало мирного урегулирования на основе Женевского коммюнике, поддерживающего территориальную целостность Сирии, позволит избежать наиболее опасного для Анкары развития событий в курдском вопросе.

Российские системы ПВО – надежное средство отражения «мгновенного глобального удара» США

Тема «мгновенного глобального удара» вновь привлекла внимание российской и зарубежной прессы после прошедшей в Москве в апреле сего года VI Московской конференции по международной безопасности. Это стало следствием некоторых высказываний, сделанных в ходе конференции заместителем начальника Главного оперативного управления Генштаба ВС РФ генерал-лейтенантом Виктором Познихиром. Рассматривая американскую программу ПРО, он указал на ее неразрывную связь с концепцией «мгновенного глобального удара». «Реализуя концепцию совместного использования наступательных и оборонительных вооружений, Пентагон приступил к созданию перспективных ударных комплексов мгновенного глобального удара», - отметил Познихир. По его словам, эти средства предназначены для нанесения «внезапных упреждающих ударов и должны обеспечить уничтожение любых целей в любой точке земного шара в течении одного часа с момента принятия решения». При этом он допустил возможность «нанесения внезапного разоружающего удара по объектам российских или китайских стратегических ядерных сил».[i]

Рассматривая системы вооружений, которые США могли бы использовать для мгновенного глобального удара, Познихир указал на крылатые ракеты (КР) «Томагавк», которые в изобилии имеются на вооружении ВМС США. Он, в частности сослался на то, что ракетные крейсера и эсминцы США могут иметь на борту более 1000 ракет «Томагавк». Поэтому, по его словам, патрулирование американских кораблей в акваториях Черного и Балтийского морей представляет угрозу для объектов в европейской части России. Познихир также упомянул американские базы ПРО в Румынии и Польше, оснащенные пусковыми контейнерами Мк-41, в которых теоретически могут быть размешены крылатые ракеты «Томагавк». Причем их установка «может быть осуществлена скрытно», и в этом случае «под прицелом американских крылатых ракет окажется вся европейская часть России». В заключение Познихир заявил, что создание средств «мгновенного глобального удара» подтверждает «стремление Вашингтона… обеспечить глобальное стратегическое доминирование».[ii]

Надо сказать, что выступление Познихира сразу же вызвало ряд вопросов. Прежде всего, было непонятно, как можно обеспечить нанесение мгновенного глобального удара за один час, если основным ударным средством выступают КР «Томагавк», имеющие дозвуковую скорость. Полет этих ракет на максимальную дистанцию с обычной боеголовкой занимает как минимум полтора часа и два с половиной часа с ядерной боеголовкой.

Еще более заинтриговало высказывание Познихира, сделанное в контексте рассуждений о «мгновенном глобальном ударе», о том, что «поступление первых комплексов в американские вооруженные силы планируется с 2020 года». Но что имел в виду генерал, совершенно непонятно. Ведь ракеты «Томагавк» были приняты на вооружение уже давно. Также известно, что изначально Пентагон рассматривал в качестве средства «мгновенного глобального удара» БРПЛ «Трайдент-2», вооруженные неядерными боеголовками. Но эта идея была забракована, поскольку отличить залп конвенциональных БРПЛ или МБР от ядерных нет никакой возможности. И на такой залп Россия просто ответила бы обычным ядерным ударом. В итоге Конгресс отказался финансировать эту программу. По тем же причинам не получила поддержки и программа развития БРПЛ средней дальности в обычном оснащении.[iii]

После этого Пентагон начал экспериментировать с различными гиперзвуковыми летательными аппаратами. ВВС занялись разработкой HTV-2, а сухопутные войска – AHW. Обе этих системы основываются на комбинации ступеней обычной МБР и гиперзвуковой планирующей боеголовки. Но испытания этих систем имели лишь ограниченный успех.[iv] Пока оба проекта находятся только в начальной стадии разработки и если и будут успешно завершены, то точно не в 2020-м году. Скорее, это произойдет к 2030-му году, а может быть и вообще никогда.

Следует также упомянуть программу «АркЛайт» (ArcLight), которая могла бы привести к созданию оружия «мгновенного глобального удара». Она предусматривала использование разгонной ступени зенитной ракеты Стандарт-3 (RIM-161 Standard Missile 3) для придания гиперзвуковой скорости планирующей боеголовке, способной поражать цели на дистанции более 3600 км. Причем выстреливаться эта ракета должна была из стандартных пусковых контейнеров Мк-41, которыми оборудованы ракетные крейсера и эсминцы США. Но эта амбициозная программа тоже не пошла. В 2012 г. ВМС США прекратили запрашивать финансирование на «АркЛайт» и с тех пор о ее возобновлении ничего не сообщалось.[v]

Как бы там ни было, но выступление Познихера произвело двоякое впечатление. С одной стороны, оно привлекло внимание к обоснованности мер противодействия со стороны России тем системам вооружений, которые США могли бы использовать в «мгновенном глобальном ударе». А это, прежде всего, развитие средств ПВО. С другой стороны, оно послужило поводом для некоторых экспертов, особенно за рубежом, утверждать о слабости российских вооруженных сил, их неспособности эффективно противостоять американским ударным вооружениям и неизбежности поражения России в ядерной войне. А это поощрило тех на Западе, кто призывал и продолжает призывать, усилить военное давление на Россию с целью принудить ее к капитуляции по важнейшим геополитическим вопросам, таким как Сирия и Украина.

Надо сказать, что ряд российских военных экспертов своими алармистскими заявлениями невольно подыграли зарубежным сторонникам военно-силового давления на Россию. В качестве примера можно привести высказывание главного редактора журнала «Арсенал Отечества» Виктора Мураховского, который в интервью ТАСС сказал: «Крылатые ракеты, которые могут быть смонтированы на объектах ПРО в Румынии и Польше, а также размещены на кораблях, будут иметь обычную часть. Ими будет наноситься удар, например, по объектам предупреждения о ракетном нападении России, также они ударят по объектам стратегических ядерных сил на территории европейской части России, по их системам боевого управления, по местам базирования. За этим первым неядерным ударом, который и "ослепит" нас, и позволит существенно снизить ответный потенциал, возможен массированный ядерный удар с территории США с целью обезоруживания России».[vi]

То есть Мураховский фактически допустил возможность проигрыша России в ядерной войне с США в случае нанесения по России «мгновенного глобального удара». Естественно, встает вопрос, насколько обоснованы такие оценки, и следует ли нам уже сейчас готовиться к капитуляции перед Западом? Чтобы ответить на него, следует, прежде всего рассмотреть военно-технические возможности США для нанесения такого удара. И как уже было показано выше, кроме старых добрых «Томагавков», у США для этого ничего нет. Преимуществом этих КР является то, что они могут базироваться на различных морских платформах.

Прежде всего, носителями КР «Томагавк» являются ракетные крейсера и эсминцы ВМС США: 22 крейсера класса «Тикондерога» имеют по 122 пусковых ячеек, где можно разместить ракеты «Томагавк», а 64 эсминца класса «Арли Берк» способны нести по 96 ракет «Томагавк». Таким образом, общий залп надводных сил ВМС США может составлять 8828 крылатых ракет. Но это только в теории. Какая то часть пусковых ячеек должна быть выделена для зенитных и противокорабельных ракет, иначе данные корабли будут беззащитны для атак с моря и с воздуха.

Если же оставить каждому кораблю, хотя бы по 10 зенитных и по 10 противокорабельных ракет, то общее количество «Томагавков» для «мгновенного глобального удара» понизится до 7108 единиц. Однако к ним следует добавить «Томагавки» подводного флота США. Они размещены на четырех переоборудованных стратегических подлодках класса «Огайо», несущих по 154 КР «Томагавк» и на 48 многоцелевых подлодках класса «Лос-Анджелес» и «Вирджиния», несущих по 12 «Томагавков» каждая. Это добавит еще 1192 КР для «мгновенного глобального удара». Таким образом, общий удар ВМС США может включать 8300 КР «Томагавк».

Теоретически в мгновенном глобальном ударе могут участвовать и стратегические бомбардировщики B-52, несущие неядерные КР воздух-земля AGM-86C (дальность 1200 км) и AGM-158B  (дальность 1000 км). В настоящее время в строю остается 44 бомбардировщика B-52, каждый из которых способен нести по 20 AGM-86C. Таким образом, ВВС США могут добавить к «мгновенному глобальному удару» еще 880 ракет. То есть общий залп ВС США может включать в общей сложности 9100 КР морского и воздушного базирования.

К этому можно теоретически добавить наземные пусковые установки Мk-41 систем ПРО США в Румынии и Польше, в которых, согласно генерал-лейтенанту Познихиру, США могут скрыто разместить КР «Томагавк». Но это будет чисто символическое увеличение. База ПРО в Румынии уже построена, и имеющиеся там пусковые установки Мk-41 могут вместить до 24 ракет «Томагавк». База ПРО в Польше еще находится в процессе строительства. Там планируется разместить три пусковых установки Мk-41 по 8 ракет в каждой, то есть те же 24 ракеты. В общей сложности получается 48 КР «Томагавк» наземного базирования. Это доводит потенциал «мгновенного глобального удара» США до 9148 ракет.

На первый взгляд, такое количество ударных средств выглядит впечатляющим, и может показаться, что их вполне достаточно, чтобы нанести обезоруживающий удар по стратегическим ядерным силам (СЯС) России. Но это только на первый взгляд. Все дело – в ограниченной дальности «Томагавков», которые с обычной боеголовкой имеют максимальную полетную дистанцию 1600 км, и то только по прямой, при благоприятном ветре и на приличной высоте. Поэтому некоторые районы территории России, где имеются пусковые шахты МБР, для удара «Томагавками» просто недоступны.

Прежде всего, это касается линии Оренбург-Челябинск-Омск-Новосибирск-Красноярск-Иркутск, до которой «Томагавки» просто не долетят ни из каких морских акваторий. При этом, естественно, отбрасываются фантастические варианты, такие, например, как заход американских кораблей или даже подводных лодок в южную часть Обской губы. Ну а авиационные ракеты AGM-86C могут достать до указанной линии только, если будут запущены уже над территорией РФ. Но это не реально, так как бомбардировщики B-52 будут легко обнаружены и сбиты нашими перехватчиками еще до выхода на дистанцию пуска.

Здесь сразу же следует оговориться, что «Томагавки» в ядерном оснащении (дальность 2500 км) и ядерные КР воздушного базирования AGM-86B с дальностью 2400 км здесь не рассматриваются, так как они не вписываются в концепцию «мгновенного глобального удара», предусматривающую применение именно конвенциональных боеголовок. А использование ядерных КР для первого удара, это уже из другой области – это классический контрсиловой ядерный удар, означающий полномасштабный ядерный ответ со стороны России.

Поэтому реалистично американский «мгновенный глобальный удар» может затронуть только европейскую часть России. Относительно безопасно такой удар флот США смог бы нанести из следующих районов:

- центральная и южная часть побережья Норвегии;

- район Датских проливов;

- западное побережье Турции.

Из этих районов США могли бы поразить объекты на северо-западе России вплоть до Твери. А на юго-западе – вплоть до Ростова-на-Дону. Массовый заход кораблей и подлодок США в Черное и восточную часть Балтийского моря совершенно исключен. В Черном море этому препятствует конвенция Монтре. Но даже если предположить, что конвенция будет нарушена, то выживаемость кораблей США в этих акваториях составит всего несколько минут. Так что массированного удара из них не получится. Точно также маловероятно, что флот США смог бы прорваться без серьезных потерь в Белое море, южную часть Баренцева моря и тем более в Карское море. Хотя можно допустить, что отдельные многоцелевые подлодки США могли бы выйти в районы пуска вблизи российских берегов в этих морях. Однако шансы выживаемости этих подлодок были бы не велики, особенно после начала запуска ракет. В любом случае число таких подлодок будет не большим. Этого будет явно не достаточно для нанесения сколь-нибудь заметного ущерба российским СЯС восточнее Москвы.

Что касается самой столицы, то эффективно достать до нее смогут только ракеты, скрыто размещенные в Польше и Румынии, что, как отмечалось, составляет пока 24 ракеты, а в перспективе 48 ракет. Причем, этим ракетам пришлось бы лететь через районы напичканные системами ПВО, так что не факт, что хотя бы одна ракета сможет долететь до заданной цели. Но даже, если бы долетели все, то ни о каком серьезном ущербе для российских систем военного управления от 48 ракет говорить просто не приходится, особенно если учесть, что за время их полета политическое и военное руководство страны может спокойно переместиться в защищенные подземные бункеры, созданные для того, чтобы выдержать ядерный удар, а не то что несколько фугасных боеголовок.

В этом контексте следует уделить особое внимание вопросу о возможности достижения внезапности при осуществлении «мгновенного глобального удара». Представляется, что при массовом ударе внезапность не достижима в принципе. Так, массовый пуск ракет в густонаселенных районах Румынии и Польши не может остаться незамеченным даже визуально, не говоря уже о специальном оборудовании, расположенном невдалеке от американских баз. Другими словами, такой пуск будет элементарно обнаружен средствами агентурной разведки, которая сразу же сообщит о нем по спутниковой связи.

Точно также невероятно себе представить незаметное сосредоточение американских ракетных крейсеров и эсминцев в потенциальных районах нанесения удара. Обнаружение такой активности сразу же повлечет за собой ответные действия России в виде рассредоточения войск в возможных районах поражения, выдвижение на перехват американских кораблей российских подводных лодок и авиации, а также подготовки к ответному удару по военным объектам США. Точно также невозможно будет замаскировать массовый взлет американских B-52 и их движение в направлении российских границ.

Поэтому относительная внезапность может быть достигнута только залпом КР «Томагавк» с подводных лодок. Это – максимум 1192 ракеты. Теоретически можно представить себе следующую комбинацию. Одна подлодка класса «Огайо» разместиться в районе Датских проливов, еще одна у побережья Норвегии. Они нанесут удар по району Калининграда, Санкт-Петербурга, Пскова, Новгорода, Мурманска, Архангельска, Кирова, Перми. В общей сложности – 308 ракет. Другие две подлодки «Огайо» ударят по Камчатке и Дальневосточным районам РФ. 24 многоцелевые подлодки США войдут в северные моря и попытаются оттуда достать Ижевск, Екатеринбург и города Поволжья. У них будет 288 ракет. Но их успех будет во многом зависеть от способности прорвать российскую противолодочную оборону в Баренцевом и Карском морях. Можно предположить, что не всем из этих подлодок удастся полностью выпустить свой боезапас. Еще 24 многоцелевые подлодки нанесут удар из Восточного Средиземноморья по Крыму и Кавказу.

При всем ущербе, который такой удар может нанести, до обезоруживающего и «ослепляющего» удара ему очень далеко. Даже в тех районах, куда смогут долететь «Томагавки», этот удар не будет являться полной неожиданностью. Дело в том, что российские загоризонтальные РЛС способны обнаруживать аэродинамические цели на дистанции в несколько тысяч км. Массовый пуск крылатых ракет не сможет остаться незамеченным для этих РЛС. Можно прозевать одну, две, может быть десять ракет, но сотни ракет прозевать нельзя. А поскольку полет КР «Томагавк» длится более часа, то этого вполне достаточно, чтобы вывести из по удара мобильные ракетные комплексы «Тополь-М» и «Ярс», а также поднять в воздух стратегическую авиацию.

Таким образом, под ударом окажутся только шахты МБР, расположенные в пределах дальности полета «Томагавков» и стратегические подлодки, находящиеся у причалов. И вот здесь в дело должны вступить системы ПВО ближнего и среднего перехвата «Тор-М2У» и «Бук-М3». Эти системы, разработанные концерном ПВО «Алмаз-Антей», являются эффективным средством борьбы с крылатыми ракетами противника. Так, вероятность перехвата «Томагавка» одной зенитной ракетой «Бук-М3» составляет 80%, а у «Тор-М2У» и того выше. Прикрытие шахтных пусковых установок МБР и подводных ракетоносцев в портах соответствующим количеством этих комплексов ПВО позволит свести результативность «мгновенного глобального удара» США почти к нулю.

Еще в меньшей степени такой удар может повлиять на систему управления вооруженными силами РФ, имеющей множество высокозащищенных и дублирующих друг друга командных пунктов, расположенных в различных частях страны и соединенных между собой несколькими видами связи. Конечно, в этом случае могут пострадать стационарные РЛС предупреждения о ракетном нападении и ПРО Москвы. В этом случае Мураховский прав: мы действительно будем «ослеплены». Однако такой результат американцам ничего не даст, поскольку наши СЯС переживут первый неядерный удар.

А массированная атака на российские СЯС конвенциональными средствами – это уже достаточное основание для ответного ядерного удара по военной инфраструктуре США. То есть ждать, когда вслед за обычными по нам полетят ядерные ракеты никто не будет. И это внушает определенную надежду на то, что военно-политическое руководство США не решится на «мгновенный глобальный удар» против России, поскольку не будет уверенно, что сможет уничтожить значительную часть российских ядерных сил. А такой уверенности, при наличии у России эффективных средств ПВО, прикрывающих районы базирования СЯС, у Вашингтона нет и быть не может. То есть сама концепция «мгновенного глобального удара» является нереализуемой ни сейчас, ни в среднесрочной перспективе. И эту концепцию следует рассматривать исключительно как средство психологического давления на российское руководство, как средство принуждения к уступкам типа того, какой являлась в свое время американская программа СОИ.

Автор: ведущий эксперт Центра военно-политических исследований Михаил Александров

[ii] Там же.

[iii] Woolf, Amy F. Conventional Prompt Global Strike and Long-Range Ballistic Missiles: Background and Issues. Congressional Research Service. R41464. February 3, 2017. - p. 10-11.

[iv] Ibid., p. 17-19.

[v] Ibid., p. 20.

 

Россия и нагорно-карабахский конфликт

Возобновление военных действий между Азербайджаном и Арменией в Нагорном Карабахе и прилегающих районах в конце сентября сего года снова привлекло внимание российской и международной общественности к политике России в этом вопросе. И это вполне объяснимо, так как с момента распада СССР именно Россия рассматривалась всеми как главный медиатор в данном конфликте, несмотря на то что являлась всего лишь одним из трёх сопредседателей Минской группы ОБСЕ, которая имела международный мандат на осуществление посреднических усилий между Арменией и Азербайджаном. Другие два сопредседателя – Франция и США – рассматривались больше как «свадебные генералы», призванные легитимизировать результаты договорённостей в рамках Минской группы.

Такое положение России объяснялось тем, что ввиду географической близости и имеющихся экономических, транспортных и прочих связей с Закавказьем она обладает более мощными рычагами влияния на участников конфликта, чем США или Франция. К тому же только Россия имеет возможность и готова использовать силовые инструменты для урегулирования конфликта в виде введения в зону вокруг Нагорно-Карабахской республики (НКР) миротворческих сил. В частности, так называемый «план Лаврова» предусматривал освобождение армянской стороной пяти районов вокруг НКР и ввод туда российских миротворцев с последующим обсуждением статуса Нагорного Карабаха. Такая позиция России объясняется тем, что её интересы в Закавказье намного существеннее интересов США или Франции.

В принципе, Москва могла бы выступать в качестве посредника самостоятельно, без привлечения других стран. И тот факт, что Минская группа и институт сопредседателей были созданы, некоторые склонны относить к слабости российской дипломатии 90-х годов. Однако в свете происходящих боевых действий в Карабахе можно уверенно сказать, что создание Минской группы было правильным дипломатическим решением Москвы. Стоит напомнить в этой связи, что президент Азербайджана Э. Алиев неоднократно критиковал Минскую группу за то, что она не способна решить вопрос о возвращении «оккупированных территорий». Такой же позиции придерживается и Турция, являющаяся союзником Азербайджана. Поэтому без Минской группы Россия оказалась бы сейчас главной виноватой в провале переговоров и возобновлении войны. Сейчас же ответственность распределяется на всех трёх сопредседателей.

С другой стороны, после начала боевых действий армянская сторона стала требовать от России повлиять на Азербайджан, чтобы он прекратил боевые действия. Однако Москва имеет все основания отвечать, что «влиять» на Азербайджан должны все сопредседатели Минской группы. И это выигрышная позиция, так как не секрет, что Запад пытается использовать конфликт в Карабахе для подрыва отношений Москвы с Азербайджаном и Турцией. И если бы Москва стала давить на Азербайджан в одиночку, то так бы и получилось. А если бы не стала, то испортила бы отношения с Арменией.

Сейчас же ведущие страны Запада оказались с Россией в одной лодке и вынуждены оказывать давление на Азербайджан и Турцию совместно с Россией. А ведь заявление президентов России, США и Франции о необходимости прекратить боевые действия в Карабахе и вернуться за стол переговоров и есть мягкая форма такого давления, ибо инициатором военных действий является Азербайджан, а не Армения. Неслучайно президент Турции Эрдоган выступил с резкой критикой этого заявления, хотя сам президент Азербайджана благоразумно воздержался от комментариев. Тем не менее после заявления трёх президентов

последовало совместное заявление министров иностранных дел России, Франции и США, т. е. дипломатическое давление продолжилось.

Таким образом, Минская группа работала и продолжает работать на интересы России. Тот факт, что в её рамках не удалось выйти на урегулирование конфликта, вовсе не говорит о том, что она все эти годы была бесполезна. Напротив, Минская группа играла чрезвычайно важную роль в сдерживании нагорно-карабахского конфликта. То, что в течение 26 лет в Карабахе не было крупной войны, безусловно, является её важным достижением и прежде всего института её сопредседателей.

Вопрос о том, можно ли в принципе урегулировать этот конфликт без войны путём переговоров, является дискуссионным. Представляется, что проблема может быть решена только силовым принуждением сторон к принятию плана, разработанного международным сообществом. Но для такого принуждения нужно единство постоянных членов Совета Безопасности ООН, а с учётом враждебной политики Запада по отношению к России такой вариант развития событий является крайне маловероятным.

Причина невозможности дипломатического урегулирования нагорно-карабахского конфликта заключается в его застарелости и непримиримой позиции сторон. Этот конфликт возник почти 100 лет назад как результат национальной политики большевиков.

На постсоветском пространстве возникло множество похожих конфликтов. Это: Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье и Донбасс.

К латентным и потенциальным конфликтам можно отнести Крым, на который претендует Украина, Самарканд и Бухару, на которые претендует Таджикистан, руссконаселённые территории Казахстана, где этнические русские подвергаются дискриминации и выдавливанию за пределы республики, и некоторые другие.

Помимо этого существуют межнациональные противоречия внутри и между автономными территориями самой России, например, между Ингушетией и Северной Осетией.

Не вдаваясь в мотивацию большевистского руководства РСФСР и СССР, можно констатировать, что его политика этнотерриториального размежевания Российской империи проводилась с существенными нарушениями принципа этничности и свободы выбора народов этих территорий, несмотря на декларируемое право наций на самоопределение. Больше всех пострадал от большевистского волюнтаризма русский народ, который вообще был лишён права на самоопределение. Территории, населённые русскими, произвольно передавались различным этническим образованиям, как союзным, так и автономным республикам и даже отделившимся государствам, таким, как, например, Латвия и Эстония. Никаких референдумов на передаваемых русских землях, естественно, не проводилось.

В результате большевистской национальной политики русская нация оказалась расчленённой и её существенная часть подвергалась принудительной ассимиляции в рамках кампаний по «украинизации», «белорусизации» и аналогичных процессов в других республиках. После распада СССР эти процессы приобрели в некоторых постсоветских государствах ещё более жёсткие формы: прямую дискриминацию русских по этническому признаку (Прибалтика), скрытую дискриминацию (Казахстан, Белоруссия, Татарстан), а на Украине – черты этнического террора против русских.

Однако пострадали не только русские. Жертвами этой политики стали и некоторые другие народы, в частности, таджики, осетины, абхазы и армяне. При этнотерриториальном размежевании в Закавказье населённый преимущественно армянами Нагорный Карабах был передан Азербайджану. В данном случае тоже никакого референдума не проводилось. Решение было принято на пленуме Кавказского бюро ЦК РКП(б) (Кавбюро) 4 июля 1921 г.

На этом историческом заседании присутствовали: член ЦК РКП(б) И.В. Сталин, члены Кавбюро: Г.К. Орджоникидзе, Ф.И. Махарадзе, Н. Нариманов, А.Ф. Мясников, С.М. Киров, А.М. Назаретян, И.Д. Орахелашвили, Ю.П. Фигатнер и комсомольский секретарь Кавбюро Брейтман, а также члены ЦК компартии Грузии Цинцадзе, Мдивани и Сванидзе.

Как видно из этнического состава пленума, на нём доминировали грузины. Единственным русским на этом заседании был С.М. Киров. Поэтому попытки некоторых армянских и западных историков возложить ответственность за нагорнокарабахский конфликт на Россию, совершенно неуместны.

Естественно, армяне Нагорного Карабаха остались недовольны решением Кавбюро. Поэтому нет ничего удивительного в том, что при развале СССР армянское большинство Нагорно-Карабахской автономной области (НКАО) попыталось реализовать своё право на самоопределение. Сначала выдвигались требования о передаче НКАО в состав Армении, затем область провозгласила независимость. Следствием этого стал вооружённый конфликт с Азербайджаном, который закончился заключением перемирия в 1994 г. Важную роль в этом дипломатическом успехе сыграл выдающийся российский дипломат В. Н. Казимиров. Заложенные им принципы перемирия служили хорошей основой для замораживания конфликта в течение долгого времени.

Что же произошло? Почему сейчас перемирие было нарушено и вооружённый конфликт в Карабахе вспыхнул с новой силой? Дело в том, что перемирие 1994 г., как и любое другое перемирие, держалось на определённом балансе сил.

В Карабахе этот баланс зиждился, во-первых, на соотношении военных сил сторон, когда азербайджанская армия совершенно точно не могла рассчитывать на победу в столкновении с объединёнными силами НКР и Армении, во-вторых, на позиции основных международных игроков – России, Турции, Ирана и США.

К 2020 г. этот баланс, существовавший с момента заключения перемирия, был нарушен. И дело здесь не только в том, что Азербайджан за это время смог создать современную боеспособную армию (ведь Армения тоже не сидела сложа руки), а также и в том, что произошли определённые подвижки в позициях международных игроков.

Этот второй фактор нуждается в более подробном рассмотрении. В 90-е годы Азербайджан стал активным участником «нефтяной дипломатии» и на этой почве сблизился с Западом и Турцией. Стремясь использовать свои нефтяные и газовые ресурсы как козырь в решении карабахской проблемы, Баку пытался опереться на поддержку НАТО. Россия в то время выглядела слабой и малополезной, и Баку посчитал возможным геополитически дистанцироваться от Москвы. Азербайджан стал создавать проблемы России в достижении договорённостей по Каспию, поддерживал Грузию в её политике по отношению к Абхазии и Южной Осетии, строил конкурентные российским нефте- и газопроводы без привлечения российских компаний, явился организатором антироссийского блока ГУАМ.

Между тем в НАТО стали вынаши вать планы по пристёгиванию к альянсу Грузии и Азербайджана

с целью выхода к Каспию и окружения России с юга. Ну, а Турция использовала ситуацию, связанную с распадом СССР, для восстановления своего былого влияния в Закавказье.

В Москве такое поведение Азербайджана вызвало сильное недовольство. На этом фоне военный союз с Арменией выглядел логичным решением. Последняя в свою очередь была заинтересована в российской поддержке, поскольку прекрасно понимала, что удержать Нагорный Карабах в одиночку не сможет. У Армении не было достаточно ресурсов, чтобы противостоять совместному давлению Азербайджана и Турции, а полагаться на помощь Запада тогдашние руководители Армении не рискнули, учитывая то, как Запад поступил с Арменией после Первой мировой войны. В итоге между Арменией и Россией был заключён военный союз, а в Гюмри размещена российская военная база.

И хотя этот союз не покрывал территорию Нагорного-Карабаха, он служил не только гарантией безопасности Армении, но и невмешательства Турции в нагорно-карабахский конфликт. Ещё когда шла первая война в Карабахе и Турция намеревалась вмешаться в него на стороне Азербайджана, министр обороны России П. С. Грачёв провёл военно-штабные учения по разгрому 3-й полевой армии Турции, после чего была дана утечка в СМИ, т. е. вмешательство Турции в нагорнокарабахский конфликт рассматривалось тогда Москвой как вещь совершенно неприемлемая. Россия была готова по этому поводу воевать с Турцией и, по слухам, даже использовать ядерное оружие. И эта ситуация сохранялась достаточно долго.

Теперь мы видим, что позиция России несколько изменилась. Эрозия российско-армянских отношений нарастала постепенно. Признаки этого появились ещё во время президентства С. Саргсяна. Первым симптомом стала позиция Армении в отношении Грузии после войны 2008 г. в Южной Осетии. Официальный Ереван вёл себя таким образом, будто ничего особого не произошло. В 2009 г. президент С. Саргсян наградил М. Саакашвили, ответственного за развязывание войны, высшей государственной наградой Армении – Орденом чести. В Москве этот шаг был воспринят крайне негативно. Получалось, что на пути к достижению собственных интересов официальный Ереван готов совсем не считаться с позицией Москвы.

Армения неоднократно принимала участие в различных мероприятиях НАТО, в том числе и в военных учениях. Это продолжалось и после 2008 г., когда отношения России и НАТО резко осложнились.

В феврале 2010 г. Ереван послал группу из 40 миротворцев для участия в операции НАТО в Афганистане, затем численность армянского контингента была увеличена до 130 чел. В то же время, когда Россия начала борьбу с международным терроризмом в Сирии (2015 г.), Армения туда свой контингент не направила.

В 2013 г. Армения вплотную подошла к подписанию Соглашения об ассоциации с ЕС. Получалась странная картина: Россия гарантировала безопасность Армении, но общий рынок Ереван почему-то собрался строить вместе с Евросоюзом. Именно тогда Москва послала первый сигнал недовольства Еревану, заключив с Азербайджаном крупный контракт на поставки вооружений на 2013–2018 гг. Сигнал был воспринят правильно, и Ереван вместо ассоциации с Евросоюзом присоединился к ЕАЭС. Но возникшая в отношениях двусмысленность сохранилась.

С 2017 г. Армения принимает участие в регулярных военных учениях НАТО «Достойный партнёр», которые проходят на территории Грузии и имеют антироссийский оттенок. Правда, в 2019 г. Ереван направил в Сирию небольшую группу военных медиков и сапёров. Но как принято говорить в таких случаях: «Слишком мало и слишком поздно». Это не могло компенсировать негативного впечатления от участия в мероприятиях НАТО.

Между тем к этому времени политика Азербайджана в отношении России стала более сбалансированной. Азербайджан свернул сотрудничество в рамках ГУАМ, изменил свою позицию по вопросу о Каспии, что открыло дорогу к подписанию Конвенции по Каспийскому морю. Были задвинуты в долгий ящик планы прокладки транскаспийского трубопровода. От Азербайджана даже стали поступать неформальные намёки о готовности вступить в ЕАЭС. Одновременно расширялись экономические связи России и Турции. Анкара всё больше демонстрировала, что является самостоятельным игроком, а не марионеткой Запада. Несмотря на трения и противоречия в Сирии, сторонам удавалось находить взаимоприемлемые развязки, в то время как в отношениях России с коллективным Западом возник дипломатический тупик.

Пока у власти в Ереване находился так называемый «карабахский клан», который стоял у истоков российско-армянского военного союза, позиция Москвы по нагорно-карабахскому вопросу не менялась, что проявилось в апреле 2016 г., когда Азербайджан решил прощупать ситуацию в военном и политическом отношении, начав боевые действия на линии соприкосновения. Тогда Россия действовала достаточно решительно.

5 апреля в Москву были приглашены начальники генштабов двух стран, которым был фактически предъявлен ультиматум о прекращении боевых действий. Что конкретно сказал глава российского Генштаба В.В. Герасимов своим визави, мы, наверное, ещё долго не узнаем, но боевые действия были остановлены. А вот в 2020 г. Москва заняла выжидательную позицию.

Точнее, формально-юридически политика России осталась прежней. Она выступает за урегулирование нагорно-карабахской проблемы путём переговоров, без применения силы и примет любое решение, которое устроит обе стороны. Москва также готова направить в зону конфликта миротворческий контингент с согласия Армении и Азербайджана. Но вот использовать угрозу силой для сдерживания военных действий Москва, похоже, больше не готова.

Причина такого изменения политики Москвы – приход к власти в Ереване новых сил во главе с Н. Пашиняном. Это произошло, как известно, вне рамок конституционного поля в результате политического переворота. Сама личность Пашиняна здесь не играет большой роли. Значение имеет только то, что поменялись элитные группы, находившиеся у власти. «Карабахский клан», который контролировал Армению с 1999 г., был от власти отстранён, а против его видных представителей начались уголовные дела. Возникло впечатление, что карабахцы утратили поддержку в армянском обществе. Из этого следовал вывод о том, что и поддержка самой НКР среди армян уже не та, что была раньше.

К тому же Пашинян изначально пользовался поддержкой прозападных политических кругов Армении, что сразу же отразилось на поведении новых властей.

Наибольший резонанс получила ситуация с генсеком ОДКБ Ю.Г. Хачатуровым, против которого в Ереване возбудили уголовное дело. Это бросило тень на всю организацию.

Столь же одиозно выглядел арест бывшего президента Армении Р.С. Кочаряна, приложившего немало усилий для укрепления оборонного союза с Россией, да ещё к тому же являющегося личным другом президента В.В. Путина. Мягкие намёки России, что Кочаряна следует оставить в покое, не возымели действия.

Это внесло напряжение в отношения между Россией и Арменией и дало повод усомниться в приверженности Еревана своим союзническим обязательствам. К этому добавились такие вещи, как запрет на русскоязычное вещание и гонения на филиалы российских компаний в Армении – РЖД и «Газпром», включая прокурорские проверки их деятельности под надуманными предлогами.

Всё это формировало в Москве мнение, что для Армении отношения с Россией всё больше утрачивают своё значение и на первый план выходят отношения с Западом. В итоге позиция Москвы по нагорнокарабахскому конфликту сдвинулась от мягкой благосклонности к Армении в сторону твёрдого нейтралитета. Причём позиции других ключевых игроков фактически не изменились. Но эта еле заметная смена акцентов в политике России оказалась достаточной, чтобы склонить существовавший ранее паритет сил в сторону Азербайджана. В Баку и Анкаре сразу же почувствовали изменение настроений в Москве и стали готовиться к реваншу.

На этом фоне армянская дипломатия продолжала делать одну ошибку за другой. Если «карабахский клан» относился к переговорам в рамках Минской группы вполне серьёзно, понимая, что сами переговоры являются важным фактором поддержания мира в зоне конфликта, то новая власть отнеслась к ним достаточно легкомысленно. В армянской элите возобладала точка зрения, что делать какие-либо уступки Азербайджану нет смысла, так как сложившийся статус-кво будет сохраняться вечно. Заявление Пашиняна о том, что «Нагорный Карабах – Армения, и точка!» стало квинтэссенцией этого отношения.

Видимо, тут сыграла роль излишняя самоуверенность нового поколения армянских руководителей, не участвовавших в первой карабахской войне и не знакомых со многими деталями того противостояния.

Поверив в свою собственную пропаганду, армянская молодёжь посчитала, что военное превосходство Армении над Азербайджаном – это константа международных отношений, которая позволяет делать всё что угодно, не считаясь с интересами внешних игроков, в том числе и союзников. Сейчас армянам Нагорного Карабаха приходится платить высокую цену за эту излишнюю самоуверенность ереванской элиты.

Как будут развиваться события дальше, предсказать нетрудно.

Достигнутое 10 октября сего года в Москве «гуманитарное перемирие» вряд ли будет продолжительным и устойчивым.

Азербайджан будет пытаться политически капитализировать свой декларируемый успех в ходе боевых действий и принудить Армению к определённым уступкам. Если это не получится или получится не полностью, то возобновление боевых действий станет неизбежным.

В то же время возвращение сторон к переговорам в формате Минской группы, без сомнения, является успехом российской дипломатии.

Автор: Михаил Александров. Источник: Научно-аналитический журнал “Обозреватель - Observer”

Россия прекратила масштабные учения, когда стало ясно, что НАТО не планирует военное вмешательство

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО доктор политологии Михаил Александров прокомментировал для «NewsBalt» приказ верховного главнокомандующего президента Владимира Путина об окончании внезапных учений и возврате войск в постоянные места дислокации.

- Учения проходили во многих местах, в том числе на Балтике и в Северном море. Возможно, эти учения были демонстрацией силы на случай, если НАТО попытается вмешаться на Украине военным путём. Когда мы убедились, что у НАТО нет планов военного вмешательства, причин для продолжения учений не осталось и войска стали возвращаться в места постоянной дислокации. На мой взгляд, этот приказ не затрагивает те войска, которые сейчас задействованы в Крыму и которые, возможно, даже не принимали участия в данных учениях, - пояснил Александров.

«NewsBalt» уточняет, что Путин приказал войскам и соединениям, принимавшим участие в недавних внезапных военных учениях, возвращаться в места постоянной дислокации, о чём пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков сообщил журналистам сегодня, 4 марта.

Источник: NewsBalt 04.03.2014

США расставили «мины», выходя из Афганистана

 

США покидают Афганистан и предпринимают усилия, чтобы там остаться через военные базы в Казахстане и Узбекистане.

Об этом в программе "Точка зрения" сказал ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров.

Таджикистан может пустить американцев

Однако эксперт не видит объективных перспектив в создании американских военных баз в бывших советских республиках. Узбекистан уже ответил США, что не может их иметь, согласно Конституции. За Казахстаном надо "присматривать", а вот за Эмомали Рахмоном — президентом Таджикистана, "глядеть в оба", так как это "второй Александр Лукашенко — говорит одно, а делает другое".

Что касается координирующей роли Индии в Центральной Азии, то это возможный вариант, но Китай не окажет противодействие, сказал эксперт.

В целом США потерпели поражение в Афганистане, они не могут себе позволить траты на содержание контингента, это говорит о том, что их империя разваливается, констатировал Михаил Александров.

С талибами Москва договорится

Афганистан после ухода оттуда американцев не станет проблемой для России, так как с талибами у Москвы сложились неплохие отношения, продолжил эксперт.

По его словам, талибы установят свою власть в Кабуле, а нынешнее проамериканское правительство убежит. Талибан — это не экспансионистская структура, поэтому с ним можно договариваться. И это будут делать не только Россия, но и Китай и Иран.

Единственная проблема — это созданные США спящие ячейки ИГИЛ* , но с ними всем миром разберутся, уверен Михаил Александров.

Эксперт считает, что РФ не надо навязывать Афганистану какой либо строй, как делали в советские времена и как делали 20 лет американцы, а надо принять его уклад (слабо отличающийся от уклада Саудовской Аравии) и сотрудничать, что обеспечит стабильность в важном для РФ регионе.

Ведёт программу "Точка зрения" Любовь Степушова.

Источник: Правда.ру  

Современные подходы правительства США к кадровому потенциалу ВПК

В результате сокращения оборонной промышленности США в 90-х годах отрасль утратила достаточно большое количество квалифицированных специалистов. В дальнейшем это негативно отразилось на кадровом потенциале американского ВПК, что, в частности, проявилось в таких вещах, как затягивание программы разработки и производства истребителя пятого поколения F-35, постоянные переносы сроков создания стратегического бомбардировщика B-21, пробуксовка разработки новой межконтинентальной баллистической ракеты наземного базирования GBSD и проблем с рядом других программ модернизации вооружений. Данная проблема была осознана руководством США, что нашло отражение в американских государственных документах, касающихся обороны и национальной безопасности.

В этом плане интересно сравнить эволюцию подходов к кадровому потенциалу ВПК трёх последних американских администраций.

Так, в Стратегии национальной безопасности (СНБ) периода президентства Б. Обамы вопрос подготовки кадров рассматривался в контексте обеспечения лидерства США в глобальной экономике. В СНБ, принятой в 2010 г., содержался специальный параграф «Укрепление образования и человеческого капитала». Там, в частности, говорилось:

«В глобальной экономике со значительно возросшей мобильностью и взаимозависимостью наше собственное процветание и лидерство во всё большей степени зависят от нашей способности предоставлять нашим гражданам образование, необходимое им для достижения успеха, при одновременном привлечении первоклассного человеческого капитала для нашей рабочей силы. Мы должны обеспечить укоренение самых инновационных идей в Америке, одновременно давая нашим людям навыки, необходимые им для конкуренции. Это означает, что мы должны улучшить образование на всех уровнях» [1].

В СНБ с сожалением констатировалось, что в предыдущие годы США «утратили свои позиции в сфере образования, хотя наша конкурентоспособность зависит от обучения наших детей достижению успеха в глобальной экономике, основанной на знаниях и инновациях». Задача, следовательно, состояла в том, чтобы «обеспечить полное и конкурентоспособное образование для всех американцев».

Выполнение этой задачи включало следующие мероприятия:

– поддержку высоких стандартов раннего обучения;

– реформирование государственных школ;

– расширение доступа к высшему образованию и профессиональной подготовке;

– продвижение востребованных навыков и образования для развивающихся отраслей.

В документе ставилась цель восстановить лидерство США в сфере высшего образования и стать к

2020 г. лидером в мире по количеству выпускников колледжей. Там также подчёркивалось, что «долгосрочное лидерство Америки зависит от обучения и подготовки будущих учёных и новаторов».

Особая роль при этом отводилась образованию в области STEM[2]. В эти области предполагалось вкладывать больше средств. Также планировалось улучшить качество преподавания математики и естествознания, «чтобы американские студенты больше не уступали студентам из других стран». Помимо этого, СНБ предлагала «расширить возможности образования и карьерного роста в области STEM для недопредставленных групп, включая женщин и девочек». «Мы будем работать с партнёрами – от частного сектора и некоммерческих организаций до университетов – над продвижением образования и карьерного роста в науке и технологиях», – подчёркивалось в документе[3].

Анализ положений СНБ 2010 г. позволяет сделать вывод, что в ней отражено усиливающееся понимание американского руководства о некоторых неблагоприятных тенденциях в области кадрового потенциала национальной экономики. Правда, без конкретной привязки к ВПК, т. е. правительство США уже чувствовало нарастающую экономическую конкуренцию со стороны Китая и других растущих экономик, но пока не осознавало критической важности этой проблемы для обороноспособности страны.

Вторая СНБ принималась администрацией Обамы в условиях, когда США уже почувствовали ограниченность своих военных ресурсов.

Кампании в Афганистане и Ираке чрезмерно затянулись, а каких-то внятных результатов так и не дали. Россия между тем присоединила Крым и вошла в Сирию, предотвратив свержение правительства Б. Асада. Иран существенно нарастил свой военный потенциал. Китай продолжал последовательно наращивать свои военно-морские силы, одновременно укрепляя периметр обороны в Южно-Китайском море. Между тем галопирующий государственный долг США требовал сокращения государственных расходов, в том числе и военных.

Данная ситуация нашла отражение в новой версии СНБ. Там уже говорилось о кадровом потенциале в оборонной сфере как факторе, позволяющем осуществить сокращение вооружённых сил без ущерба для обороноспособности страны. Примечательно, что в документе делался акцент на необходимость «использовать уроки прошлых периодов сокращений вооружённых сил», т. е. была прямая отсылка к опыту реформы оборонной промышленности 90-х годов. В документе говорилось: «Хотя наши вооружённые силы будут меньше, они должны оставаться доминирующими во всех сферах». Там также ставилась цель «провести важные реформы, чтобы создать разностороннюю и гибкую силу, готовую к более разнообразному набору непредвиденных обстоятельств»[4].

Важнейшая роль в этой работе отводилась развитию кадрового потенциала ВПК.

«Мы будем сохранять нашу научнотехническую базу, чтобы иметь преимущество в возможностях, необходимых для победы над любым противником. Прежде всего, мы позаботимся о наших людях. Мы будем нанимать и удерживать лучшие таланты, развивая лидеров, приверженных этическим и профессиональным навыкам военного дела. Мы будем чтить наше святое доверие к ветеранам, семьям и сообществам, которые их поддерживают, чтобы те, кто служил, имели льготы, образование и возможности, которые они заработали», – отмечалось в документе[5].

Вместе с тем задача развития кадрового потенциала в общенациональном масштабе также не снималась.

В СНБ содержался специальный параграф – «Лидировать в науке, технике и инновациях». Там проводилась чёткая взаимосвязь между развитием кадрового потенциала в гражданской и военной сфере. «Научные открытия и технологические инновации наделяют американское лидерство конкурентным преимуществом, которое обеспечивает наше военное преимущество, способствует развитию нашей экономики и улучшает условия жизни людей», – подчёркивалось в тексте[6].

Как видим, здесь пока американское технологическое превосходство в военной области не ставилось под сомнение.

Тем не менее в документе делался акцент на необходимость серьёзных федеральных инвестиций в кадровый потенциал, включая фундаментальные и прикладные исследования. Вновь подчёркивалась важная роль образования, особенно в «области естественных наук, технологий, инженерии и математики (STEM), чтобы готовить завтрашних первооткрывателей, изобретателей, предпринимателей и высококвалифицированную рабочую силу». Подтверждалась приверженность «подготовке и оплате учителей STEM», «широкополосному подключению и высокотехнологичным образовательным инструментам для школ», программам «для девочек и недостаточно представленных меньшинств», а также «поддержке инноваций в обучении STEM» и «инклюзивности в высшем образовании».

Новым моментом, берущим пример с военно-промышленной политики 90-х годов, стал тезис об открытии государственных лабораторий «для большего числа коммерческих партнёрств, одновременно используя исследования и разработки в частном секторе, включая широкий спектр стартапов и фирм, находящихся на переднем крае инновационной экономики Америки»[7].

Ещё больший акцент на кадровый потенциал был сделан в СНБ 2017 г., принятой после прихода в Белый дом администрации Д. Трампа.

В этом документе содержался целый раздел – «Лидировать в исследованиях, технологиях, изобретениях и инновациях». Там говорилось о том, что США «должны продолжать привлекать незаурядных и смелых новаторов и изобретателей». «Мы будем поощрять учёных в госструктурах, академических кругах и частном секторе, добиваться успехов во всём спектре открытий, от постепенных улучшений до революционных достижений», – подчёркивалось в новой СНБ. В документе также отмечалось, что США будут «улучшать образование в области STEM, привлекать передовых технических специалистов и инвестировать в исследования и разработки на ранних этапах»[8].

В развитие этого положения в документе указывалось: «Правительство США должно улучшить наше сотрудничество с промышленностью и академическими кругами и наш набор технических талантов. Мы устраним препятствия на пути к полному использованию талантов в федеральных агентствах и увеличим стимулы для найма и удержания федеральных сотрудников STEM. Инициативы будут включать быстрый приём на работу, быстрое рассмотрение разрешений на допуск к секретности и предложение конкурентоспособных зарплат. Мы должны облегчить возможности для перетока учёных, инженеров и технологов на государственную службу и из неё»[9].

Отличительной особенностью данной СНБ явилось упоминание в ней кадрового потенциала в связи с «промышленной базой обороны».

Там, в частности, отмечалось, что «здоровая военно-промышленная база – важнейший элемент мощи США и инновационной базы национальной безопасности». «Способность вооружённых сил быстро реагировать на чрезвычайную ситуацию зависит от способности нашей страны производить необходимые детали и системы, от здоровых и надёжных цепочек поставок и от квалифицированной рабочей силы США», – подчёркивалось в документе.

В данной СНБ, пожалуй, впервые за многие годы, если не десятилетия, заявлялось о негативных тенденциях в оборонной промышленности США. Там говорилось о том, что «эрозия американского производства за последние два десятилетия» негативно повлияла на оборонно-промышленный потенциал и «угрожает подорвать способность производителей США выполнять требования по обеспечению национальной безопасности». «...Мы сталкиваемся с возможностью, что будем не в состоянии производить специализированные компоненты для вооружённых сил у себя дома», – утверждалось в документе.

Особая тревога прозвучала в отношении снижения качества кадрового потенциала в оборонной промышленности.

«Поскольку производственная база Америки ослабла, точно так же ослабла и квалификация рабочей силы в критически важных областях – от промышленной сварки до высокотехнологичных навыков в области кибербезопасности и аэрокосмической промышленности», – подчёркивалось в СНБ. Исходя из этого формулировалась задача по «поддержке динамичного внутреннего производственного сектора, прочной оборонной промышленной базы и устойчивых цепочек поставок»[10].

Для реализации этой задачи предусматривалось два взаимосвязанных комплекса мер: содействие внутренним инвестициям и сохранение и развитие критически важных квалификаций. В документе отмечалось, что Соединённые Штаты «будут продвигать политику и создавать стимулы, которые вернут ключевые для национальной безопасности отрасли промышленности на американскую территорию». Там также подчёркивалось, что государство должно «сохранять и развивать квалифицированные профессии и высокотехнологичные компетенции за счёт усиления поддержки технических колледжей и программ подготовки на производстве». Ещё раз подчёркивалась приверженность поддержке усилий по подготовке специалистов в области STEM на федеральном уровне и уровне штатов»[11].

 Положения СНБ 2017 г. нашли отражение в более специализированных документах государственной политики, в частности, в Стратегии национальной обороны, принятой в 2018 г.[12]. Полный текст этого документа недоступен, однако его краткое изложение содержит ряд важных упоминаний о роли кадрового потенциала ВПК.

Там, в частности, утверждается, что «привлечение, развитие и сохранение высококвалифицированной военной и гражданской рабочей силы имеет важное значение для успеха в боевых действиях».

В документе поясняется, что «для создания смертоносных и гибких» вооружённых сил «требуется нечто большее, чем просто новые технологии и изменение доктрины». Необходимо, чтобы военнослужащие и гражданские служащие Министерства обороны США были в состоянии «интегрировать новые возможности, адаптировать подходы к ведению боевых действий и изменять методы ведения бизнеса для достижения успеха миссии». «Креативность и талант американского воина – наша величайшая непреходящая сила, которую мы не принимаем как должное», – подчёркивалось в документе[13].

Для достижения этой цели предусматривалось создание системы «управление талантами». В документе отмечалось, что «развитие лидеров, компетентных в принятии решений на общегосударственном уровне, требует широкого пересмотра управления талантами в вооружённых силах». Такая система должна была включать «стипендии, гражданское образование и назначения, которые улучшают понимание межведомственных процессов принятия решений, а также альянсов и коалиций». В этом контексте большая роль отводилась улучшению профессионального военного образования. «Мы будем делать упор на интеллектуальное лидерство и военный профессионализм в искусстве и науке ведения боевых действий, углубляя наши знания истории, одновременно применяя новые технологии и методы борьбы с конкурентами», – указывалось в документе[14].

Ещё одним направлением улучшения кадрового потенциала в оборонной сфере должно было стать совершенствование работы с гражданскими специалистами.

В документе указывалось, что Министерству обороны «требуются мотивированные, разнообразные и высококвалифицированные гражданские кадры». «Мы будем уделять особое внимание новым навыкам и пополним наши трудовые коллективы экспертами по информатике, специалистами по обработке данных, компьютерными программистами, исследователями в области фундаментальных наук и инженерами», – подчёркивалось в документе.

Там также указывалось, что необходимо продолжать использовать «нетрадиционные способы» привлечения критически важных знаний и квалификаций на службу Министерства обороны. Этого предполагалось достигнуть, расширяя доступ к экспертным знаниям за пределами военного ведомства и «разрабатывая новые государственно-частные партнёрства для работы с небольшими компаниями, стартапами и университетами»[15].

Схожие мотивы, причём в гораздо более развёрнутом виде, можно увидеть в другом специализированном документе – Национальной киберстратегии США, подписанной президентом Д. Трампом (сентябрь 2018 г.)[16].

Теме кадрового потенциала там посвящён целый раздел, который так и называется: «Повышение качества человеческих ресурсов, обеспечивающих кибербезопасность». Объяснялось это, видимо, тем, что именно эта сфера оказалась на острие глобального противоборства США со своими главными геополитическими противниками – Россией и Китаем. Важнейшая роль квалифицированных кадров для достижения превосходства на этом направлении противоборства утвердилась в понимании американского военно-политического руководства.

В документе подчёркивалось, что «высококвалифицированная рабочая сила в сфере обеспечения кибербезопасности является стратегическим преимуществом для национальной безопасности». Отмечалось, что для повышения качества кадров в данной области США будут не только добиваться «всестороннего развития американского кадрового потенциала», но одновременно привлекать лучших зарубежных специалистов, разделяющих американские ценности.

В этой работе обозначались четыре приоритета.

– первый – создание и обеспечение надёжного кадрового резерва;

– второй – расширение возможностей для переквалификации и получения образования американскими рабочими;

– третий – совершенствование потенциала и навыков сотрудников в сфере кибербезопасности на федеральном уровне;

– четвёртый – использование возможностей исполнительной власти для поиска и вознаграждения талантливых специалистов[17].

Приход к власти Дж. Байдена в 2021 г. не повлиял решающим образом на подходы правительства США к кадровому вопросу в оборонном секторе. Эта тема продолжает оставаться в приоритете американского руководства. Не желая формально следовать Стратегии национальной безопасности, принятой при Трампе, администрация Байдена уже в марте 2021 г. выпустила новый документ, получивший название «Временное стратегическое руководство по национальной безопасности»[18]. Интересно, что, несмотря на пересмотр некоторых ключевых лозунгов предыдущей администрации, данный документ сохранил подход к кадровому потенциалу фактически без изменений.

В документе говорилось, что оборонная стратегия «означает определение чётких приоритетов в рамках нашего оборонного бюджета». И главным приоритетом был выбран именно кадровый вопрос. «Прежде всего мы продолжим инвестировать в людей, которые служат в наших профессиональных вооружённых силах, и в их семьи», – подчёркивалось в документе.

Там также говорилось, что США «позаботятся о том, чтобы у нас была квалифицированная рабочая сила для приобретения, интеграции и эксплуатации» новых систем вооружений, основанных на передовых технологиях»[19].

В более широком смысле документ предусматривал поддержание на надлежащем уровне «инновационного потенциала Америки».

Там говорилось об «удвоении инвестиций в науку и технологии, в том числе в исследования и разработки, базовые вычислительные технологии и передовое отечественное производство». В частности, предусматривалось расширение подготовки специалистов в области инженерных специальностей (STEM). Это должно было позволить «обеспечить достижение многочисленных национальных стратегических целей, в том числе в области экономики, здравоохранения, биотехнологий, энергетики, климата и национальной безопасности»[20].

В качестве другого важнейшего направления документ выделял подготовку профессиональных кадров для спецслужб, военного ведомства и дипломатического корпуса.

«Осуществление эффективной стратегии национальной безопасности требует опыта и осознанного суждения», – указывалось в тексте. Там отмечалось, что «важно инвестировать в наши кадры национальной безопасности, институты и партнёрства, вдохновлять новое поколение на государственную службу, гарантировать, что наши сотрудники представляют разнообразие нашей страны»[21]. «Мы будем защищать наших государственных служащих; восстановим наш человеческий капитал, чтобы обеспечить сильный корпус дипломатов, специалистов по развитию, офицеров разведки, военнослужащих и государственных служащих; и нанимать и удерживать новое поколение специалистов по национальной безопасности», – подчёркивалось в документе.

Также предполагалось привлечение высококлассных специалистов из частного сектора, в том числе по таким вопросам, как изменение климата, всемирное здравоохранение, новые технологии и даже экспертов по Китаю. Для этого предполагалось создать таким специалистам стимулы для работы на федеральное правительство, а также новые возможности для трудоустройства на госслужбе, в том числе на временной основе. «Мы гарантируем, что люди, обладающие опытом в области науки, технологий, инженерии и математики, экономики и финансов, а также специалисты по ключевым языкам и регионам, будут полностью интегрированы в процесс принятия решений», – подчёркивалось в документе[22].

Анализ перечисленных документов показывает, что роль кадрового потенциала ВПК в оценках американского руководства в контексте обеспечения национальной безопасности в последнее десятилетие постоянно росла.

Если в 2010–2015 гг. эта тема считалась важной с экономической точки зрения, то уже в 2017 г. пришло понимание критической важности кадрового потенциала для обеспечения обороны и национальной безопасности.

Лидерство США в военно-технологической области уже не воспринималось как нечто само собой разумеющееся. Более того, возникли опасения отставания США от стран-конкурентов в сфере подготовки кадров для военной науки и ВПК в целом.

По существу, США вынуждены сейчас предпринимать меры кризисного реагирования, чтобы исправить ситуацию. Получится это у них или нет, покажет время.

Однако опыт США наглядно демонстрирует, что даже незначительное ослабление внимания к кадровому потенциалу в ВПК может достаточно быстро привести к крайне негативным последствиям для национальной обороны и безопасности.

Автор: М.В. Александров.

Статья опубликована в журнале “Обозреватель - Observer”№ № 11–12 (394–395) за 2022г.



[1] National Security Strategy. The White House. Washington, May 2010. Р. 29.

[2] Science, Technology, Engineering and Mathematics – наука, техника, инженерное дело, математика.

[3] National Security Strategy. The White House. Washington, May 2010. Р. 29.

[4] National Security Strategy. The White House. Washington, February 2015, р. 8

[5] Ibidem.

[6] Ibidem, р. 16.

[7] National Security Strategy. The White House. Washington, February 2015.

[8] National Security Strategy. The White House. Washington, December 2017, р. 20.

[9] Ibidem, рp. 20–21.

[10] Ibidem, рp. 29–30.

[11] Ibidem, р. 30.

[12] Sharpening the American Military’s Competitive Edge. Summary of the National Defense Strategy of the United States of America. Washington, 2018.

[13] Ibidem, рp. 7–8

[14] Ibidem.

[15] Ibidem.

[16] National Cyber Strategy of the United States of America. Washington, White House, September 2018.

[17] Ibidem,  р. 17.

[18] Interim National Security Strategic Guidance. The White House. Washington, March 2021.

[19] Ibidem, , р. 14.

[20] Ibidem, р. 17.

[21] Ibidem, р. 21.

[22] Ibidem, р. 22.

 

Сочинский формат доказал право на жизнь

30 января в Сочи начал работу Конгресс сирийского национального диалога. Его участники приняли заявление из 12 пунктов, в котором излагаются взгляды сирийцев на будущее республики.

В частности, участники, утвердили принцип сохранения суверенитета и территориальной целостности Сирии, а также самоопределения сирийского народа.

Как и ожидалось, западные СМИ подвергли новый формат сирийских переговоров критике, подчеркнув, что Конгресс в Сочи не принёс ничего нового в рамках сирийского урегулирования. Тем не менее, многие эксперты отмечают, что несмотря на это, фактически только за первый раунд переговорного процесса в Сочи сторонам удалось достичь больше, чем за несколько встреч в Женеве.

По мнению старшего научного сотрудника Института востоковедения РАН Андрея Грозина споры, а также положительные и отрицательные оценки Конгресса во многом политически мотивированы.

«Изначально было понятно, что сочинский форум - это не то мероприятие, от которого следует ожидать революционных решений. Российская сторона продвигала этот форум, руководствуясь именно таким пониманием его перспектив. Никто не ожидал, что после этого ситуация с внутрисирийским раскладом кардинально изменится. Однако Конгресс был необходим для того, чтобы наглядно продемонстрировать российское видение путей урегулирования сирийского конфликта, которое заключается во включении механизмов внутрисирийского диалога с минимизацией внешних деструктивных импульсов. Проводя этот форум, Россия сделала заявку на то, чтобы донести это видение до максимально возможного количество сторон, так или иначе вовлечённых в процесс внутрисирийского урегулирования. В этом смысле Конгресс удался на все сто процентов, а Россия продемонстрировала следование прежним подходам, а именно необходимости реального межсирийского диалога и сохранению территориального единства Сирии.

На словах все стороны, даже США, придерживаются принципа территориального единства Сирии, но с каждым днём мы всё чаще видим, что практические шаги ряда внешних сторон, вовлечённых в сирийский конфликт, направлены на формирование разорванного государства, которое если и будет единым, то лишь формально.

Форум в Сочи продемонстрировал твёрдость и неизменность российского подхода и по этому вопросу тоже.

В целом споры и оценки прессы по поводу успешности Конгресса оказались аналогичными оценкам первой встречи в Астане. Что лишний раз подтверждает, что ни о какой политической независимости средств массовой информации на Западе говорить не приходится. Эта критика - лишь отражение подхода тех государств, которые выступают противниками российской, иранской, а с некоторых пор и турецкой позиции по Сирии.

Астанинский формат тоже начинался со спорных и критических оценок. Тем не менее, сейчас уже мало кто ставит под сомнение результативность переговоров на площадке в Астане. Думаю и с сочинским форматом будет также. По мере развития ситуации в Сирии с сохранением динамики последних месяцев этот формат станет таким же важным и дополнит астанинский. Параллельно с этим женевский формат будет терять влияние на процессы, происходящие в Сирии».

Подготовил Михаил СимутовЦентр военно-политических исследований

Спецоперация против Трампа почти удалась, но никто не отменял право на восстание

Нарастающий скандал с фальсификацией президентских выборов в США позволяет по-новому взглянуть на основные события, которые произошли в мире в этом году и, прежде всего, на пандемию коронавируса. Сейчас уже можно с уверенностью сказать, что эта пандемия была не случайным событием, а частью спецоперации верхушки демократической партии США и их китайских партнеров с целью отстранения от власти президента Трампа.

Об искусственном происхождении коронавируса говорилось и писалось очень много. Повторяться на эту тему, видимо, не имеет смысла. Связь этого коронавируса с биологическими лабораториями США и Китая также рассматривалась во многих публикациях. Затрагивалась это и в моей статье, опубликованной в латвийской газете «Сегодня» 22 мая сего года. Там я так обозначил следующих потенциальных бенефициаров развертывающейся пандемии:

1. «Микробиологические исследовательские центры США, получавшие гранты на работу с коронавирусами.

2. Демократическая партия США и связанные с ней медицинские и научные круги. До начала пандемии демпартия не имела никаких шансов победить Трампа на предстоящих президентских выборах. Теперь в условиях пандемии и сопутствующего кризиса американской экономики позиции Трампа ослабли и шансы демократов возросли.

3. Власти КНР, которые не довольны политикой Трампа в отношении Китая и желали бы победы демократов на предстоящих президентских выборах. При этом кандидат от демократов Байден, имеет с Китаем тесные связи и его победа на выборах была бы для Пекина желательной развязкой.

4. Власти США, целью которых было экономическое ослабление Китая путем распространения там коронавируса. Однако, ситуация вышла из под контроля и вирус распространился на весь мир».

Сейчас уже очевидно, что основных выгодоприобретателей всего два – это демпартия США и Китай. Кстати, кто-нибудь заметил, куда делся коронавирус в самом Китае? Его будто там и нет вовсе. Разве, что иногда по телевизору показывают людей в масках и мереющих температуру. Но по телевизору могут показать все, что угодно. А так, страна вернулась к нормальной жизни и вновь перешла к экономическому росту. То есть на поверку ущерб Китая от пандемии был минимальный, а вот потенциальная выгода в случае победы Байдена, который на крючке у Пекина, будет огромной.

Но дело тут не только в этом крючке. Главное, что многие технологические и торговые гиганты США, спонсирующие демпартию, тесно завязаны с Китаем. Политика Трампа по возвращению промышленного производства в США встала у них как нож у горла. Поэтому Трампа было решено свалить, но вот сделать это законным путем было совершенно невозможно. При Трампе экономика динамично развивалась, безработица снижалась, фондовый рынок рос. Развязанная против Трампа кампания с обвинениями в получении помощи от России в ходе выборов 2016 года, хоть и связала ему руки во внешней политике, но выбить его из президентского кресла не смогла. Попытка смещения Трампа при помощи импичмента, предпринятая демократами в конце 2019 года, тоже провалилась.

Однако ставки в игре очень высоки. И вот в аналитических центрах демократов родилась идея, что надо устроить нечто вроде вселенского катаклизма, использовать это для замедления американской экономики, спровоцировать недовольство населения и тем самым ослабить позиции Трампа на предстоящих президентских выборах. Ну, а в добавление к этому тотальный контроль демократов над СМИ и социальными сетями в сочетании с административным ресурсом в ключевых штатах должны были сделать свое дело. Трамп должен был проиграть.

Катаклизм должен был быть именно вселенским, а не внутри-американским. В противном случае сразу бы стало ясно, откуда ноги растут, и это могло бы очень плохо кончится для инициаторов такого катаклизма. И в этом контексте идея с мировой пандемией была поистине блестящей. Китайские партнеры оказались как никогда кстати. Находящаяся в китайском Ухане лаборатория являлась идеальным местом для организации утечки коронавируса, созданного в рамках международного проекта с участием американских ученых. Получить доказательства об источнике происхождения коронавируса не представлялось возможным, по крайней мере, без согласия властей КНР. А китайские товарищи на это, естественно, не пошли.

Конкретный вирус был также выбран грамотно. Во-первых, это был новый вирус. Ни вакцин, ни лекарств от него еще не было. То есть пресечь рост заболеваемости медикаментозными средствами было на первом этапе невозможно, а это создавало дополнительный ажиотаж и панику среди населения. Более того, из-за его малоизвестности для научной общественности, про вирус можно было писать все что угодно и, всячески раздувая угрозы, запугивать население через СМИ.

Во-вторых, вирус должен был обладать высокой степенью заразности, но малой степенью летальности, так как высокая летальность могла затронуть и самих инициаторов пандемии, чего они явно не хотели. Однако, свойства вируса должны были быть таковыми, чтобы в виртуальном пространстве его можно было представить в качестве высоколетального. И коронавирус был именно таковым. Видимо, это его качество было обнаружено еще во время изучения животных популяций, где данный вирус массово присутствовал в качестве паразита, не вызывая заболеваний. То есть этот вирус мог присутствовать в телах многих умерших по различным причинам людей и их смерть можно было приписать именно ему, а не основной причине смерти.

Китайские товарищи также внесли неоценимый вклад в раскручивание пропаганды пандемии, организовав карантин в Ухане и распиарив его на весь мир. А зазевавшаяся, было, ВОЗ, получив пинка от спонсоров, быстро встала в строй и объявила пандемию. (Кстати, сам Трамп сильно критиковал ВОЗ за несвоевременную реакцию на коронавирус, а зря. Он тогда еще не понимал, что ловушка с пандемией расставлялась против него, а ВОЗ тормозил этот процесс).

Затем к процессу подключились партнеры демократической партии США в Европе. То, что в Европе хотели бы избавиться от Трампа также сильно, как и в Китае не вызывает сомнения. Поэтому такие явления, как резкий всплеск заболеваемости со смертельным исходом в отдельных регионах Италии, где преобладало пожилое население, сейчас уже не смотрится как случайность. А в Англии почему-то смертность от коронавируса резко поразила дома престарелых.

Ну, а затем процесс приобрел свою собственную динамику. Медицинские сообщества разных стран, почувствовав поворот колеса фортуны, поймали ветер в паруса. Возникла хорошая возможность заработать на новой пандемии и повысить свой статус в обществе. Это стало особенно заметно в России, где после годов недофинансирования и дурацких экспериментов (типа медицинской реформы Собянина в Москве) система здравоохранения наконец оказалось в центре внимания президента и правительства. Посыпались деньги, гранты, ордена. Наших медиков можно понять: они долго ждали своего шанса и имеют право использовать его по полной. Но вот в Европе и США медицина всегда была высокооплачиваемой профессией и действия медицинских сообществ этих стран нельзя в полной мере назвать ответственным поведением.

В некоторых случаях медицинские сообщества Запада фактически встали на сторону демпартии США. Примечательно, что перед самыми выборами в США в Европе, вдруг, разразилась новая волна коронавируса, которая сейчас видимо начнет постепенно спадать. Интересная картина наблюдалась в американских штатах, где у власти находились губернаторы-демократы. Там коронавирус свирепствовал вовсю. Но вот в штатах, контролируемых республиканцами, он находился на весьма умеренных уровнях. Однако американские СМИ всячески раскручивали только одну картинку, раздувая истерию и требуя ужесточения карантинных мер. И многие американские медики им всячески поддакивали.

В результате этой истерии в ряде штатов были введены ограничительные меры. Причем, в контролируемых демократами штатах это делалось инициативно, в широких масштабах, а в республиканских – под давлением «общественности». Однако вред для экономики проявился сразу. Через пару месяцев пандемии экономика здорово просела, возросла безработица, малый и средний бизнес, являющийся опорой электората Трампа, стал проявлять недовольство.

Сам Трамп пытался всячески уклониться от введения всеобщего карантина и даже бравировал на публике без маски. Видимо, он уже понимал, что ловушка с пандемией расставлена для него. Предпринятые им меры помощи американцам, пострадавшим от коронавируса дали лишь ограниченный эффект. К тому же, демократы в Конгрессе всячески блокировали принятие дополнительных мер экономической помощи, чтобы не дать Трампу улучшить свою электоральную поддержку.

В конце концов Трамп отменил все ограничения, которые зависели от него, хотя в демократически-контролируемых штатах они по-прежнему сохранялись. Экономическая ситуация в стране стала улучшаться, наметился небольшой экономический рост и уменьшение безработицы. Победа демократов на выборах стала неочевидна. Хотя большинство американских СМИ распространяли многочисленные опросы, где лидер демократов Байден существенно опережал Трампа по популярности, можно предположить, что внутренняя аналитика демократов давала другие результаты. Видимо, тогда и было принято решение использовать пандемию для фальсификации выборов.

В этом демократам должна была помочь вторая блестящая задумка – организовать массовое голосование по почте. Все выглядело логично: в условиях пандемии нужна самоизоляция, скопление народа на участках недопустимо, возникнут длинные очереди, в которых надо будет стоять часами, многие не смогут проголосовать. Так пусть все голосуют заранее и по почте. Встает вопрос, а с какой стати? Кто не хочет, пусть не голосует, свободный выбор. Так было всегда в Америке, но не сейчас. Сейчас демократам надо было осуществить массовый вброс бюллетеней и голосование по почте предоставляло для этого идеальные возможности.

Действительно, вброс бюллетеней на участке – это уголовно наказуемое деяние. Не каждый на это решится. Точнее говоря, большинство работников избиркомов точно не решится. А единичные вбросы никак не повлияют на общий итог. Другое дело почта. Тут можно рассылать бюллетени из нескольких центров, подписывая их вместо каких-то избирателей, например, умерших или уехавших из штата, а может и вообще не существующих. А кто посылал бюллетень ищи-свищи. Даже если подлог вскроется, бюллетень просто забракуют, но виновных найти не удастся.

Видимо, Трамп понимал, что демократы готовят массовые фальсификации, поэтому выступил против голосования по почте, но сделать ничего не мог. Процедура голосования устанавливается законодательством штатов. И в отдельных штатах, руководимых демократами, например в Пенсильвании, дело зашло так далеко, что почтовые бюллетени разрешено принимать в избирательных комиссиях аж через три дня после дня голосования. То есть, если, вдруг, стало бы очевидно, что ложных бюллетеней не хватает для победы кандидата-демократа, то можно еще подвезти. Попытки республиканцев оспорить это решение в судах Пенсильвании успеха не имели.

Как показал день голосования 3 ноября спецоперация демократов в целом удалась. В колеблющихся штатах Трамп сначала лидировал, причем с приличным отрывом. Однако после подсчета почтовых голосов это преимущество испарилось. Это выглядело неестественно, поскольку обычно по мере подсчета голосов пропорция голосов «за» и «против» меняется незначительно после определенного предела, например, после подсчета 50% бюллетеней. А с Трампом произошло именно это. Пропорция начала меняться в пользу Байдена, когда уже было подсчитано 50-75% голосов.

Для обоснования этого странного феномена американские СМИ выдумали две байки. Первая состоит в том, что по почте голосовали в основном сторонники Байдена. Правда, доказательно обосновать это они не в состоянии. Но все должны поверить им на слово. Вторая байка состоит в том, что к концу подсчета голосов стали прибывать бюллетени из «городских районов», где избиратели настроены в основном против Трампа. То есть можно подумать, что избирательные участки находятся в глубокой провинции и первыми туда поступают бюллетени их близ лежащих деревень, а не из городских районов. Более абсурдного объяснения трудно себе представить. Но многие верят. Так, обе эти байки активно тиражируются российскими СМИ то ли по дурости, то ли в рамках общедемократического тренда.

В любом случае уже очевидно, что в рамках легального поля избирателям Трампа добиться справедливости, скорее всего, не удастся. Это объясняется тем, что в спецоперации задействован не только аппарат демократической партии и ее сторонники в избиркомах. На стороне фальсификаторов государственный аппарат ключевых штатов, контролируемых демократами, и местные суды. В этой связи хочется напомнить положение американской Конституции о праве народа на восстание. Теперь только восстание против узурпаторов власти, может спасти Америку. Люди, которые не побоялись для захвата власти применить биологическое оружие против всего мира и своих собственных граждан, должны быть остановлены любой ценой. Оккупировать избирательные участки в ключевых штатах, потребовать не признавать почтового голосования, назначить своих собственных выборщиков для избрания Трампа президентом – это путь американцев к победе.

P.S. В заключении я хотел бы пояснить свою позицию по коронавирусу. Я не считаю, что такого заболевания нет. Более того, я считаю, что заболевание коронавирусом в отдельных случаях может иметь тяжелые последствия, как это бывает с гриппом, туберкулезом, вирусной пневмонией и другими похожими болезнями. Но это не то заболевание, которое требует жестких карантинных мер.

Автор: Михаил Александров

Сценарий геополитической капитуляции России

Что будет с Россией, если власть возьмут прозападные круги

Сценарий геополитической капитуляции может начать осуществляться еще до президентских выборов 2024 года. И хотя вероятность такого развития событий до президентских выборов 2024 года невелика, но полностью сбрасывать ее со счетов было бы опрометчиво. Скорее всего, такая эволюция станет возможной в случае ошибок и просчетов политического руководства страны в экономической и кадровой политике, а также давления различных олигархических кланов и отдельных влиятельных лиц, преследующих свои узкие интересы.

На начальной стадии сценарий либерального реванша будет протекать незаметно, но затем приведет к резкому обострению внутриполитической ситуации в стране. Сперва подверженный западным санкциям олигархат и чиновничий аппарат усилит давление на президента, подталкивая его на уступки Западу, в частности, на сдачу Донбасса по примеру Сербской Краины. Западные партнеры российских олигархов обещают президенту существенное облегчение санкций в случае реинтеграции Донбасса в состав Украины.

Либеральное крыло правительства под предлогом экономических сложностей примет ряд непопулярных экономических мер, вызывающих возмущение населения. Несистемная прозападная оппозиция организует акции протеста с требованием отмены антизападных контрсанкций «для облегчения положения народа». К этим акциям присоединится часть недовольного населения. Таким образом будет формироваться иллюзия того, что экономическое положение ухудшается благодаря конфронтации с Западом, и народ якобы требует эту конфронтацию прекратить.

В этих условиях президент идет на поводу у прозападных кругов и соглашается на сдачу Донбасса в красивой обертке «реализации Минских соглашений». Российская делегация в ООН получает указание проголосовать в Совете Безопасности за резолюцию о начале миротворческой операции ООН на Донбассе. На территорию ДНР и ЛНР вводятся миротворческие силы ООН, которые перекрывают границу с Россией и отрезают эти самопровозглашенные республики от российской помощи. Затем на территорию обеих республик просачиваются части специального назначения киевского режима, которые начинают брать под контроль ключевые инфраструктурные объекты. Попытки вооруженных сил ДНР и ЛНР им в этом помешать объявляются нарушением перемирия и блокируются силами ООН. Через некоторое время все ключевые объекты Донбасса оказываются под контролем украинских подразделений.

Помощь со стороны России не приходит. Власти ДНР и ЛНР осознают безвыходность своего положения и под конвоем войск ООН покидают территорию Донбасса. Вслед за ними устремляются тысячи беженцев. Поток беженцев на территорию РФ резко возрастает, когда ВСУ и добровольческие батальоны Украины начинают тотальную зачистку территории от нелояльных элементов. Все это масштабно освещается в российских и зарубежных СМИ. Как следствие, авторитет президента и его окружения в патриотических кругах РФ и силовых структурах резко падает.

Между тем Запад принимает лишь символические шаги по отмене санкций и заявляет, что они могут быть полностью прекращены только после решения проблемы Крыма. Либеральное правительство РФ продолжает непопулярные экономические меры, повышаются акцизы, тарифы и другие поборы с населения. Поток беженцев с Донбасса на территорию РФ еще больше усугубляет экономическую ситуацию.

Инфляция увеличивается до 6—8% в год. Стремясь ее обуздать, Центральный банк увеличивает процентные ставки, что негативно отражается на кредитовании промышленности и потребительском спросе. Под предлогом, что надо купировать социально-экономический кризис, вызванный потоками беженцев с Донбасса, и что отношения с Западом якобы выходят на траекторию нормализации, либералы сокращают расходы на оборону. Это вызывает оправданное недовольство военных и всего силового блока. Сокращение военных расходов тормозит рост производства, особенно в промышленных и высокотехнологических областях. Экономика России входит в стадию стагнации. Темпы экономического роста снижаются до 0,5% в год.

Запад требует проведения нового референдума в Крыму под международным контролем. Для этого Москве надо формально вывести республику из состава РФ. Невнятная реакция властей на эти требования Запада приводит к тому, что в Крыму начинается массовое брожение людей, активизируются крымскотатарские сепаратисты. Часть правоохранителей Крыма, увидев последствия ситуации на Донбассе, занимают выжидательную позицию. Наиболее неустойчивые из них начинают искать контакты с киевским режимом на предмет получения индульгенции в будущем в обмен на определенные услуги. Политическая ситуация в Крыму дестабилизируется.

На этом фоне активизируется патриотическая оппозиция в Москве, призывая народ на массовые митинги в поддержку Крыма. Она получает неожиданную поддержку либеральных и прозападных кругов, выделяющих финансовые ресурсы на проведение митингов под общим лозунгом отставки президента. В столице проходит серия многотысячных митингов протеста. В условиях нарастания политической нестабильности население, мелкий и средний бизнес, чтобы защитить свои денежные накопления, начинает скупать валюту. В отсутствие системы контроля за биржевой торговлей валютой это ведет к резкому росту валютных спекуляций и падению курса рубля на 50%.

После этого Центральный банк вынужден вмешаться для поддержки курса рубля. Ему удается стабилизировать рубль в районе 100 рублей за 1 доллар США, истратив на это 1/3 своих валютных резервов. Между тем падение курса рубля вызывает новый виток инфляции, которая увеличивается до 10% в год. Это в свою очередь ведет к дальнейшему снижению покупательной способности населения и еще больше тормозит рост экономики. Фактически экономика входит в стадию отрицательного роста.

Тем временем киевский режим, установив контроль над Донбассом, перемещает ударный военный кулак на границы Крыма. Воодушевленные победой на Донбассе украинские военные находятся в боевом настроении. Российские войска в Крыму, напротив, дезориентированы и подавлены. В этих условиях украинская сторона начинает обстрелы российских пограничников и близлежащих населенных пунктов Крыма. Появляются первые убитые и раненые среди российских военнослужащих. Однако российские войска в Крыму реагируют на эти обстрелы очень ограничено, так как из Москвы не поступает приказа решительным ударом отбросить агрессора. Украинские диверсанты предпринимают попытку взорвать мост через Керченский пролив. Им удается вывести из строя железнодорожную часть моста, что приводит к дополнительным сложностям по снабжению Крыма необходимыми товарами.

Протесты населения Крыма усиливаются, часть крымских активистов направляется в Ростов, Краснодар, Воронеж, Москву, где присоединяется к акциям за сохранение Крыма в составе России. Эти митинги сливаются в один поток с митингами социально-экономического характера и митингами несистемной оппозиции за отставку президента. А вот контрмитингов, вроде митинга на Поклонной, уже не происходит, ибо патриотическое крыло российского общества отказывает президенту в дальнейшей поддержке.

Президент остается один на один с ростом массовых протестов, управляемых либералами. Официальные структуры, типа Единой России и ОНФ, в условиях раскола в верхах оказываются недееспособными. На определенном этапе происходят столкновения протестующих с Росгвардией, в результате которых появляются первые жертвы. Запад вновь ужесточает санкции. Прозападные круги в окружении президента требуют отставки силовых министров и генералов, «виновных в кровопролитии», и назначения на эти должности приемлемых для либералов и Запада фигур.

Этот момент будет критическим для судьбы данного сценария и всей России. В этот момент у президента еще есть возможность отыграть ситуацию назад и, опираясь на лояльных силовиков, ввести чрезвычайное положение, распустить правительство, арестовать лидеров протестов и наиболее активных представителей «пятой колонны», поставить СМИ под жесткий контроль, передать административную власть в крупных городах военным комендатурам, объявить о том, что Крым — неотъемлемая часть России, и пойти на решительный разрыв отношений с Западом. Это на какое-то время осложнит экономическую ситуацию в стране еще больше, но позволит спасти российскую государственность.

Если же президент поддастся давлению прозападных кругов и поменяет руководителей силового блока, то он станет полностью зависимым от либерального клана и не сможет принимать самостоятельных решений. В конце концов его вынудят уйти в досрочную отставку. В этом случае либеральный реванш свершится в форме дворцового переворота. Будут назначены досрочные президентские выборы, на которых при поддержке «Единой России» победит либеральный кандидат, прикрывающийся патриотической риторикой.

Возможен также вариант, при котором президент не поддастся на давление прозападных кругов, не заменит лояльных себе силовиков на других, но и не предпримет решительных мер по подавлению участников заговора. Такое решение несколько отсрочит развязку, но не предотвратит ее. Запад будет принимать всё новые и новые санкции. Экономическая ситуация под руководством либерального крыла правительства будет продолжать ухудшаться.

Неготовность президента дать решительный военный ответ на вооруженные провокации Киева в Крыму будет еще больше подтачивать его авторитет в силовых структурах. И если верхушка силовиков продолжит сохранять лояльность президенту, то на низшем и среднем уровне силовых структур эта лояльность перестанет существовать. Рядовые военнослужащие откажутся активно бороться с протестующими. После этого контроль над крупными городами начнет переходить в руки оппозиции. Всё большее число лиц из ближайшего окружения президента начинает вести двойную игру. Подавление оппозиции силой на этом этапе будет уже невозможно. Президенту придется подать в отставку и назначить досрочные выборы. Таким образом, либеральный реванш осуществится в виде «оранжевой революции».

После смены власти в Кремле решение проблемы Крыма займет какое-то время, но к 2025 году он будет возвращен Украине в форме автономной республики, которая в перспективе опять потеряет свой статус. Это будет сопровождаться массовым бегством из Крыма русского населения и захватом их собственности проукраинскими элементами. Черноморский флот также будет вынужден покинуть Крым. Все это будет серьезным бременем для российской экономики. Количество беженцев превысит 3 млн. человек. Потребуется строительство новой портовой инфраструктуры и жилья для военнослужащих. Делаться это будет крайне медленно из-за сокращения военного бюджета и в чём-то напоминать вывод советских войск из Германии при Горбачеве.

Экономика России, согласно этому сценарию, фактически не вырастет, так как экономический рост в первые два года сменится стагнацией, а затем и падением. Соответственно ВВП по ППС останется примерно на уровне 2016 года — 3,862 трлн. долл. При этом Россия опустится с шестого на восьмое место в рейтинге крупнейших экономик мира. Инфляция будет составлять порядка 10%. Национальный доход на душу населения по ППС в абсолютных цифрах снизится незначительно, однако относительно других стран существенно. По этому параметру Россия опустится с 77-ого на 84 место в международном рейтинге. В связи с дальнейшей коммерциализацией образования еще больше упадет качество человеческого капитала. Внутри страны установится диктатура либералов. Они резко сократят вооруженные силы и Росгвардию, зато существенно увеличат количество частных охранных структур, которые будут подавлять народные выступления против всё более жесткой экономической политики.

После решения «крымского вопроса» Запад отменит большую часть экономических санкций, но наложит на Россию контрибуцию для «компенсации потерь», вызванных «российской аннексией Крыма» и войной на Донбассе. Эта контрибуция будет исчисляться десятками миллиардов долларов и будет включать как прямые финансовые дотации в украинский бюджет, так и поставки российского газа и нефти по заниженным ценам, а также свободный доступ украинской продукции на российский рынок.

В то время как олигархические структуры РФ смогут компенсировать свои убытки путем повышения цен и тарифов, российский средний и мелкий бизнес окажется в тяжелом положении, поскольку снизится покупательный спрос населения, возрастут тарифы, акцизы и другие поборы с предпринимателей, а российский рынок будет вновь завален дешевой украинской продукцией и товарами из ЕС, контрсанкции против которого будут отменены.

Произойдет серьезное сокращение производства в ОПК в связи с резким уменьшением оборонных расходов. Соответственно, остановятся и промышленные цепочки, снабжающие этот сектор экономики, примерно так же, как это было в 90-е годы. Большое число беженцев с Донбасса и из Крыма продолжит оставаться серьезным бременем для государственного бюджета. Соответственно, экономика РФ не только не сможет восстановиться, но и продолжит падение темпами 1% в год. Инфляция останется на уровне 10% в год, а в потребительском секторе еще выше. Уровень жизни людей продолжит снижаться.

В то же время отмена западных санкций будет носить кратковременный характер. Не пройдет и года после решения крымского вопроса, как Вашингтон и Брюссель выдвинут условия касательно Приднестровья, Южной Осетии и Абхазии, угрожая новыми санкциями. Приднестровье падет первым. К 2030 году либеральное правительство РФ согласится на вывод оттуда российского миротворческого контингента. С украинской стороны будет введена жесткая блокада республики. Запад будет требовать введения в республику миротворческих сил ООН. При голосовании этой резолюции в Совете Безопасности ООН российская делегация воздержится по ливийскому варианту.

Костяк миротворческих сил ООН в Приднестровье составят войска стран-членов НАТО. Столкнувшись с непреодолимой силой, ПМР капитулирует без боя. Войска ООН обеспечат выезд руководства ПМР, но руководители среднего и младшего звена этого сделать не смогут и подвергнутся репрессиям со стороны официального Кишинева. Молдавские националисты начнут массовую зачистку территории Приднестровья от «пророссийских элементов». Русские будут изгоняться со всех постов в системе госуправления, образования, правоохранительных органов. Их бизнес будет изыматься в пользу новой молдавской номенклатуры. Любое сопротивление будет жестко подавляться. Количество русских беженцев из Приднестровья составит порядка 200 тыс. человек в добавление к 4 млн. беженцев из Донбасса и Крыма.

Еще более критической окажется ситуация в Южной Осетии и Абхазии. Запад предъявит Москве ультиматум об отзыве признания независимости этих республик и выводе оттуда российских войск. Против этого выступит прежде всего Северная Осетия, но также Адыгея, Кабардино-Балкария и Карачаево-Черкессия. Москва будет разрываться между позицией своих регионов и угрозой западных санкций. Однако после недолгих колебаний интересы прозападной олигархической верхушки в Москве возьмут верх. Без консультаций с Северной и Южной Осетией российские войска покинут регион. Они также будут выведены из Абхазии. Однако попытка Грузии ввести в Южную Осетию и Абхазию свои войска натолкнется на вооруженное сопротивление местного населения. Северная Осетия окажет своим соплеменникам военную помощь и фактически выйдет из-под контроля Москвы. Помощь абхазам окажут и адыгские народы Северного Кавказа. Война с Грузией приобретет трансграничный характер.

Запад под угрозой новых санкций будет требовать от Москвы навести порядок на границе с Абхазией и Южной Осетией. Попытка Москвы осуществить этот план приведет к военным столкновениям между российскими войсками и кавказскими добровольцами. Причем российские военные не будут проявлять особого энтузиазма в этой войне. Из российских воинских частей на Кавказе начнется массовое дезертирство, которое будет поощряться властями кавказских республик в том числе путем подкупа и переманивания в добровольческие вооруженные формирования. Такое поведение военнослужащих получит поддержку российского общества, так как война Южной Осетии и Абхазии с Грузией будет восприниматься как справедливая. Одновременно власти и население кавказских республик начнут саботировать поставки продовольствия и ГСМ российским войскам на границе. Этот саботаж будет постепенно эволюционировать в полномасштабную партизанскую войну.

Дестабилизацией ситуации на Кавказе воспользуются сепаратистские силы кавказских республик, которые начнут создавать свои частные армии и требовать независимости от Москвы. Ситуация на Кавказе будет чем-то напоминать период начала 90-х годов прошлого века. Деморализованная армия РФ будет не в состоянии навести порядок в регионе. Более того, силовые действия Москвы против кавказских сепаратистов неожиданно встретят противодействие со стороны Запада, который заявит о праве этих народов самим определять свою судьбу. Вашингтон и Брюссель начнут убеждать либеральное правительство в Москве предоставить этим республикам независимость, задействовав старый тезис о том, что они являются «обузой для российской экономики». К тому моменту самозваные лидеры Северной Осетии, Ингушетии, Дагестана и Чечни провозгласят независимость. В республиках возникнет двоевластие. Кавказские сепаратисты получат политическую и материальную поддержку Запада. Им в помощь хлынут вооруженные боевики с Украины.

Между тем налаженный механизм управления выборами через «Единую Россию» не позволит гражданам страны обеспечить смену власти демократическим путем. Все оппозиционные партии патриотической ориентации окажутся под сильным прессингом. Они будут лишены финансовой и ресурсной поддержки, им будут чиниться различные административные препятствия. Против наиболее популярных лидеров будут возбуждаться уголовные дела, а порой осуществляться прямое запугивание, как на нынешней Украине.

Поэтому на выборах 2030 года вновь уверенно «победит» прозападный кандидат. К 2035 году российская экономика упадет примерно на 15% по сравнению с 2025 годом. ВВП по ППС составит примерно 3,28 трлн. долл. Россия опустится на десятое место в рейтинге крупнейших экономик мира. Инфляции будет находиться на уровне 10—12% в год. При этом количество населения принципиально не изменится, оно стабилизируется на уровне 2025 года, а отделение Крыма будет «компенсировано» большим количеством беженцев оттуда, а также из Донбасса и Приднестровья. Но национальный доход на душу населения упадет существенно, примерно на 20%, и в расчете по ППС составит $18 032 долл. на человека. По этому показателю Россия уже не войдет даже в первую сотню государств мира. А уровень жизни граждан будет сопоставим с нынешним украинским.

Через два-три года после зачистки Приднестровья Молдавия вступит в НАТО. За ней последует Украина. Россия утратит привлекательность для партнеров по ЕвраЗЭС. В Белоруссии и Казахстане произойдет смена первых лиц. В условиях либерального реванша в России к власти в этих странах также придут прозападные лидеры. Они заявят о своей ориентации на ЕС и НАТО. Начнется постепенный демонтаж ЕвраЗЭС. Экономическое влияние РФ на постсоветском пространстве существенно упадет. Белоруссия, Молдова, Закавказье и страны Центральной Азии через Восточное партнерство и договоры об ассоциации с ЕС будут все больше втягиваться в экономические отношения с Западом.

Белоруссия к тому моменту выйдет из ОДКБ и заявит о своем военном нейтралитете. При этом официальной целью республики будет объявлено вступление в НАТО и Евросоюз. Грузия получит статус страны-кандидата в члены НАТО, а Азербайджан заявит о намерении присоединиться к альянсу в среднесрочной перспективе. Армения также выйдет из ОДКБ, но сохранит соглашение о взаимопомощи с Россией. В то же время ей придется постепенно переориентироваться на НАТО, и в этом контексте встанет болезненный вопрос об урегулировании Нагорно-Карабахского конфликта на условиях Азербайджана.

Китай и Иран, осознав беспомощность России и ее ориентацию на Запад, будут все больше дистанцироваться от Москвы, прекратят поддерживать ее политически в ООН и на других международных форумах. В экономическом плане Китай и Иран будут совершенно беспардонно продавливать свои интересы в Центральной Азии и Закавказье, уже не считаясь с интересами Москвы. Одновременно они начнут переманивать к себе наиболее талантливых российских ученых и инженеров ОПК с целью воспользоваться их услугами для укрепления собственных сил сдерживания перед лицом западной агрессии.

К 2035 году ЕвраЗЭС и ОДКБ перестанет существовать. Белоруссия, Грузия и Азербайджан вступят в НАТО. Положение Армении ухудшится настолько, что она будет вынуждена вернуть Нагорный Карабах Азербайджану и подать заявку на вступление в НАТО. Российская база будет выведена с территории Армении, а договор о взаимопомощи досрочно денонсирован. Пришедшие к власти в Казахстане казахские националисты воспользуются ситуацией и начнут силовое выдавливание оставшегося русского населения. Таким способом они смогут на какое-то время обеспечить стабилизацию политической ситуации в условиях резкого ухудшения экономического положения страны. Перераспределяя среди своих сторонников захваченную у русских собственность, они смогут на несколько лет обеспечить себе политическую базу поддержки. С учетом Донбасса, Крыма, Приднестровья и республик Северного Кавказа общее количество русских беженцев в РФ составит около 10 млн. человек.

Третье десятилетие 21-ого века станет последними годами существования России в том виде, как мы ее сегодня знаем. Нарастающая экономическая разруха на Северном Кавказе будет побуждать жителей кавказских республик совершать вооруженные набеги на соседние регионы с преимущественно русским населением. Под ударом окажутся Ставропольский и Краснодарский край, а также Ростовская область. Неспособность властей РФ прекратить такие набеги приведет к вооружению граждан и организации отрядов самообороны и самостийных органов власти, неподконтрольных Москве. В национальных автономиях РФ за пределами Кавказа усилится сепаратизм.

В этих условиях наиболее разумные люди из числа либерального руководства России начнут настаивать на введении чрезвычайного положения, резкого увеличения расходов на армию и другие силовые структуры, а также жесткого подавления проявлений сепаратизма. Однако они натолкнутся на жесткое противодействие олигархических кругов, связанных с Западом, и самого Запада. Брюссель и Вашингтон пригрозят введением санкций против олигархов, которые недостаточно активно препятствуют введению чрезвычайного положения и увеличению оборонных расходов. Против этого плана также истерично выступят все либеральные СМИ. В итоге план введения чрезвычайного положения одобрен не будет, ассигнования на вооруженные силы увеличатся незначительно и дестабилизация страны продолжит углубляться.

В конце концов, либеральное правительство в Москве посчитает, что предоставление независимости республикам Северного Кавказа — меньшее из зол. К 2040 году все эти республики получат независимость. Русского населения там фактически не останется, за исключением стариков, которым просто некуда будет ехать. Однако стабилизировать обстановку таким путем не удастся. На Северном Кавказе будет идти война всех против всех. Регион превратится в подобие нынешней Ливии. Там обоснуются исламские террористические организации, которые при поддержке Запада начнут перманентную диверсионно-террористическую войну против соседних российских регионов. Эмиссары этих организаций устремятся вглубь России, на территорию мусульманских республик, где также развернут подпольную террористическую войну.

Между тем, вдохновленные примером Северного Кавказа, элиты других автономных республик также потребуют независимости. Начнется новый парад суверенитетов. На первом этапе независимость провозгласят Татарстан, Башкирия, республика Тыва и Якутия. Либеральное правительство в Москве окажется парализованным. Согласиться на признание независимости этих территорий оно никак не сможет, но и применить силовые методы для подавления сепаратизма также не сможет. Во-первых, потому что будет опасаться новых санкций Запада, а во-вторых потому, что не будет уверено в способности и готовности армии и внутренних войск такой порядок навести. Начнется перетягивание каната между центром и республиками, как это имело место в последние годы правление Горбачева.

Между тем местные сепаратисты начнут переподчинять себе все республиканские органы власти, устанавливать свои порядки и игнорировать приказы и распоряжения Москвы. В Татарстане и Башкирии эта ситуация приведет к вооруженному межэтническому конфликту, так как проживающее в республике русское население не захочет отделяться от России и возьмется за оружие. А Якутия и Тува в течении года-двух фактически выйдут из подчинения Москве и обретут независимость де-факто. К этому добавится и ситуация в Калининградской области, где подпитываемая Западом «пятая колонна» организует местный майдан с требованием отсоединения от России и вступления в ЕС. На помощь этому майдану придут боевики из соседних Литвы и Польши, которые начнут действия по силовому захвату власти. Попытка расквартированных в Калининграде российских войск противостоять этому натолкнется на угрозу НАТО применить силу для «защиты гражданского населения».

К тому моменту вооруженные силы России будут находится в довольно плачевном состоянии, и им будет нечего противопоставить натовскому ультиматуму. Калининградская область провозгласит независимость, вступит в ЕС, а затем будет поделена между Польшей, Литвой и Германией. Большая часть русского населения области будет насильно выселена, а другая часть ассимилирована.

Япония, увидев слабость России, начнет готовить почву для аннексии Курильских островов и Сахалина. Усилятся территориальные претензии со стороны Финляндии, Норвегии и государств Прибалтики. Финляндия выдвинет претензии на Карелию и Выборг, Норвегия — на Мурманскую область, Латвия — на Псковскую область, Эстония на часть Ленинградской области, Украина — на Ростовскую область и Кубань, Казахстан — на Оренбургскую и Астраханскую области, Китай — на Дальневосточные районы РФ, США — на Камчатку, Чукотку и Якутию.

К 2050 году РФ будет представлять собой лоскутное одеяло — страну, «разорванную в клочья». Она потеряет примерно половину своей нынешней территории. Независимость провозгласят все автономные республики и часть областей. На территории ряда из них будет идти гражданская война. Прогнозировать уровни падения экономики и жизни людей для такой ситуации не имеет смысла. Это будет национальная катастрофа, сопоставимая с событиями 1918—1920 годов. Только на этот раз объединенный Запад не позволит России вновь подняться, все его силы будут брошены на добивание поверженного геополитического противника.

Часть территории России будет оккупирована соседними государствами. Некоторые районы будут контролироваться миротворческими силами ООН или НАТО. Российское ядерное оружие перейдет под международный контроль и будет постепенно демонтироваться. Власть правительства в Москве не будет простираться далее центрального экономического района. Развал российской государственности примет необратимый характер. Страна будет доживать последние годы своей жизни.

Наиболее печальная участь в этом сценарии ожидает русский народ. Если различные автономные образования на территории РФ смогут сохранить свою национальную государственность (Запад не будет этому препятствовать), то русские территории будут расчленены. Часть из них перейдет под контроль различных национальных образований, где русские окажутся в положении людей второго сорта, как это имеет место в нынешней Прибалтике или на Украине. Со временем это русское население будет частично ассимилировано, а частично уничтожено или выселено. В собственно русских регионах будут действовать администрации, контролируемы международными структурами, как это имеет место, например, в нынешней Боснии и Герцеговине.

Значительная часть русского населения будет принудительно переселена в районы Крайнего севера, где оно будет использоваться в качестве дешевой рабочей силы для добычи полезных ископаемых и обслуживания инфраструктуры по поставке сырьевых ресурсов на Запад и на территорию прозападных клиентских государств постсоветского пространства. Оккупационные администрации будут проводить политику по депопуляции русских регионов путем контроля над рождаемостью, спаивания и наркотизации населения, поставками генно-модифицированного продовольствия, выращенного на западных агропромышленных фермах, поощрением замещающей миграции из Китая и стран Центральной Азии. К концу 21 века Россия перестанет существовать, а ее территория будет представлять собой совершенно новый конгломерат народов и государств, подконтрольных западной цивилизации и обслуживающих ее.

Автор: Михаил Александров, Опубликовано на портале ИА REGNUM

Сценарий национальной модернизации России до 2025 и 2050 годов

Антитеза капитуляции

Данный материал был подготовлен еще до президентских выборов. Описанный здесь сценарий является антитезой «сценарию геополитической капитуляции», изложенному ранее в публикации ИА REGNUM . Сейчас актуальность данной темы еще более возросла, так как избирательная кампания выявила насущную необходимость форсированного экономического развития России в последующие шесть лет как минимум. Надо сказать, что и президент Путин в ходе избирательной кампании принял этот тезис и даже поставил его в центр своей предвыборной программы, заявив, в частности, что Россия должна осуществить экономический рывок и добиться темпов экономического роста выше среднемировых. Однако главная проблема состоит в том, как достигнуть этих целей и можно ли это вообще сделать, опираясь на людей, которые проводили «углубление рыночных реформ» в последние шесть лет и ранее.

Сценарий национальной модернизации имеет примерно одинаковую вероятность осуществления в сравнении со сценарием геополитической капитуляции. Это объясняется расколом российской элиты на прозападный и патриотический сегменты и примерным равенством сил между этими двумя сегментами. На первый взгляд, этот вывод кажется сомнительным, так как прозападные круги, хотя и широко представлены в элитном сообществе России, составляют весьма незначительную часть в российском обществе в целом и не имеют практически никакой поддержки в широких народных массах. Низкие показатели либеральных кандидатов на прошедших президентских выборах (Собчак, Явлинский, Титов) еще раз подтвердили эту мысль.

Однако, не стоит забывать, что прозападный сегмент российской элиты опирается на всю мощь западной цивилизации, предоставляющей им ресурсы и политическую поддержку для реализации своих целей. И патриотический сегмент российской элиты, хотя и является более влиятельным внутри страны и пользуется широкой народной поддержкой, не в состоянии одержать верх над прозападными кругами без серьезной и напряженной борьбы.

Победа патриотического сегмента будет возможна только в том случае, если принципиально изменится вектор российских цивилизационных и внешнеполитических устремлений, если Россия перестанет искать смысл в развитии отношений с Западом и реально диверсифицирует спектр своих международных связей. То есть тогда, когда отношения с западной цивилизацией будут свернуты до прагматично необходимого минимума. В этом случае и возможности Запада влиять на российское общество существенно сократятся. Соответственно, ослабнет и влияние прозападного сегмента элиты не только на сферу внешней, но и на сферу экономической политики.

Таким образом, сценарий национальной модернизации начнет реализовываться, если руководство страны пойдет на решительный разрыв с Западом во внешней политике и с либерализмом во внутренней политике. Этот сценарий будет основан на двух китах — переходе от либеральных к планово-рыночным методам управления экономикой и от оборонительной к наступательной внешней политике. По существу, сценарий национальной модернизации является единственной возможной альтернативой геополитической капитуляции и единственным шансом России выжить перед лицом внешних вызовов, брошенных западной цивилизацией.

Сценарий национальной модернизации начнется с принципиальных изменений во внутренней политике. На первом этапе из руководства РФ удаляются либералы-рыночники. На смену в экономический блок правительства и ЦБ приходят приверженцы регулируемого рынка. Они предпринимают два важных изменения в экономической политике — отвязывают эмиссию рубля от валютной выручки страны и воссоздают Государственный комитет по экономическому планированию (Госплан). Это позволяет решить две ключевые задачи — получить неиссякаемый ресурс инвестиционного капитала за счет эмиссии рубля и развивать отдельные отрасли экономики на плановой основе, не подстраивая их под рыночную конъюнктуру. В этой системе Центральный банк занимает подчиненное положение к Госплану, хотя и не будет формально контролироваться правительством, продолжая подчиняться непосредственно президенту.

Госплан определяет перспективные направления развития экономики, устанавливает показатели производства в этих отраслях и выделяет под них проектное финансирование в виде госзаказа. Это финансирование осуществляется путем эмиссии Центробанка. Для обеспечение стабильности рубля принимаются меры по фактическому запрету на биржевую спекуляцию валютой. Вводится прогрессивный налог на доходы физических лиц, а за выплату зарплаты «в черную» устанавливается уголовная ответственность. При этом низкооплачиваемые слои населения (прожиточный минимум + 10%) от подоходного налога освобождаются вовсе.

В течение первого года своей работы Госплан составляет масштабный проект развития национальной промышленности, обеспечивающий рост производства на 5−6% в год. Ключевые предприятия ведущих отраслей получают госзаказ. Там, где мощностей не хватает, запланировано строительство новых предприятий. Для обеспечения их квалифицированной рабочей силой разрабатывается 3-летняя программа подготовки кадров.

Сопротивление прозападных олигархических кругов внутри страны жестко подавляется. В Госдуму вносится законопроект о пересмотре итогов приватизации. Закон составляется таким образом, что собственность можно отобрать у любых олигархов, обогатившихся до 2004 года. Принимается закон о конфискации имущества не только у самих коррупционеров, но и их родственников, причем не обязательно ближайших, если они не смогут доказать законность приобретения этого имущества. Происходит замена руководства центральных российских СМИ на людей патриотической ориентации. Осуществляется разрыв с западной системой образования, в средней школе восстанавливаются традиции классической русской гимназии. Прозападные тренды и вкусы в области культуры и искусства перестают получать государственное финансирование.

В области внешней политики российское руководство принимает решительные меры на украинском направлении. Осознав нереалистичность Минских соглашений и намерение Запада использовать их для увековечивания конфликта в Донбассе, Россия официально заявляет о признании ДНР и ЛНР и устанавливает с ними дипломатические отношения по примеру Абхазии и Южной Осетии. Войска обеих республик получают масштабную военную помощь Москвы. После очередного обстрела ДНР украинской армией войска ДНР и ЛНР переходят в наступление при поддержке ВКС России. Украинская оборона не выдерживает мощного удара и разваливается, после чего войска ДНР и ЛНР ведут наступление вглубь украинской территории.

С момента начала силовой операции в Донбассе на Западе поднимается страшный шум, от Москвы требуют остановить наступление под угрозой новых санкций. Звучат также угрозы военного характера, начинаются учения НАТО на границе с Калининградской областью. В ответ Россия сосредотачивает на границе с Латвией и Эстонией одну общевойсковую и одну танковую армии. Это охлаждает пыл натовских военных. Одновременно Запад предлагает «компромиссные решения» по выполнению Киевом Минских соглашений. Москва требует гарантий — отвода украинских войск за административные границы Донецкой и Луганской областей и ввода миротворческих сил стран СНГ на территорию Харьковской и Одесской областей.

При этом наступление российских войск продолжается. Войска ДНР и ЛНР полностью освобождают от украинских войск свои области, а также часть Харьковской области. Наступление прекращается только после того, когда Украина соглашается подписать перемирие и отвести свои войска на 50 км от границы обеих областей. В освобожденной части Харьковской области провозглашается Харьковская народная республика, которая заключает соглашения о сотрудничестве с ДНР и ЛНР. Поражение украинских войск усиливает политическую дестабилизацию на Украине. Там нарастают центробежные тенденции.

В этих условиях Запад вынужден оказать Украине срочную экономическую помощь. Также увеличиваются поставки вооружения и военной техники из США и других стран НАТО. На Украину направляется большое число военных советников. Делаются публичные обещания о скором предоставлении Киеву статуса кандидата в члены НАТО. Это позволяет предотвратить коллапс киевского режима, но полностью остановить процесс деградации власти на Украине не удается.

Начинается усиленное наращивание войск НАТО в Польше и Румынии. При этом НАТО официально отказывается от своего обещания не размещать в Восточной Европе существенных воинских формирований на постоянной основе. В то же время объективные экономические сложности, испытываемые Евросоюзом, и различные вызовы, с которыми сталкиваются США по всему миру, затрудняют сосредоточение всех военных ресурсов Запада против России. К 2025 году в Восточной Европе будут развернуты две общевойсковые армии НАТО смешанного состава, не считая, естественно, национальных вооруженных сил стран региона, входящих в блок. Москва в ответ переместит из-за Урала в европейскую часть страны большую часть расквартированных там войск. На западных границах РФ будет сосредоточено четыре танковые и пять общевойсковых армий.

Одновременно Запад резко ужесточает экономические санкции против России. Устанавливается полный запрет на операции российских банков в ЕС и США, за исключением двух-трех банков, через которые осуществляется погашение долгов, оплата диппредставительств и ряд других неотложных операций. Россия исключается из SWIFT. Вводится полный запрет на экспорт в Россию высокотехнологической продукции, а также на импорт многих российских сырьевых товаров, в том числе черных и цветных металлов.

В то же время Европа не в состоянии полностью отказаться от импорта российского газа и нефти и продолжает их закупки. Однако Россия, воспользовавшись ситуацией, полностью прекращает транзит газа через Украину. Это приводит к временным перебоям с газоснабжением в Европе и увеличением закупок Европой сжиженного газа. Мировые цены на сжиженный газ увеличиваются, что частично компенсирует потери России от снижения поставок трубопроводного газа в Европу. Более того, балканские страны требуют срочного подключения к «Турецкому потоку».

В целом блокада Запада приводит к уменьшению российского экспорта в Евросоюз и США на 20%. Однако, в связи с новыми экономическими санкциями падает и российский импорт из этих стран. Поэтому дефицита торгового баланса и дополнительной потребности в валюте не возникает. Да она уже и не особо нужна. К этому моменту сельское хозяйство страны уже вполне способно обеспечить население основными продуктами питания. А для тех ниш, которые еще не заполнены продукцией отечественных производителей или не могут быть заполнены в принципе, валюты вполне достаточно. Тем более что большая часть этой продукции может быть приобретена в незападных странах, в том числе в странах СНГ. А Китай, Турция и страны ЮВА заполняют российский рынок своими промышленными товарами повседневного спроса.

Значительный ущерб от блокады несет валютно-спекулятивный сектор российской экономики, но государство безжалостно позволяет ему умереть. Однако в целом финансовые санкции не имеют серьезного эффекта. В России уже вовсю действует независимая система электронных платежей, имеющая выход за рубеж. Совместно с Китаем создан аналог SWIFT на базе юаня. Торговля с Китаем, Индией, Ираном, странами ЮВА и Латинской Америки ведется в национальных валютах или в определенных случаях через конвертируемый юань. Ряд западных компаний пытается вывести свои активы из российских предприятий, однако сделать это непросто в связи со всеобщностью западной блокады и отсутствием покупателей. В итоге уходящие инвесторы вынуждены продавать свои пакеты акций по бросовым ценам российским предпринимателям.

Между тем Москва, воспользовавшись раскрученной на Западе волной истеричной русофобии, предпринимает меры по максимально возможному ограничению связей с США и их союзниками. На большинство западных товаров водятся запретительные таможенные пошлины. Россия принимает дополнительные контрсанкции, в частности, разрывает сотрудничество в космической области, отказывается от поставки титана для американской авиационной промышленности, а также редкоземельных металлов и уранового сырья. Запрещены полеты западных авиакомпаний через территорию РФ. Прекращаются спонсируемые государством обмены в области культуры и образования.

Россия также выходит из ряда международных соглашений с Западом, прежде всего, из Совета Европы, а также договора «об открытом небе», Договора по ракетам средней и меньшей дальности в Европе, Режима контроля за ракетной технологией (РКРТ), договорённостей об инспекциях при проведении военных учений и ряда других. Вводится запрет на деятельность западных НКО на территории РФ. Осуществляются демонстративные высылки послов ряда наиболее крикливых стран — Прибалтики, Польши и т. п. Консульства США и Великобритании за пределами Москвы закрываются. Россия также сокращает дипломатический персонал в этих странах. Эти меры резко ограничивают возможности Запада по вмешательству во внутреннюю ситуацию в России. Вместе с тем расширяется российское дипломатическое присутствие в странах Азии и Латинской Америки.

Произойдет дальнейшее укрепление отношений в рамках ЕАЭС. К 2025 году в него войдут Молдова и Таджикистан. Последний, так же как и ранее Киргизия, будет присоединен исключительно из имиджевых соображений, без особой пользы для союза. Однако общий рост экономики зоны ЕАЭС, позволит дотировать экономику Таджикистана без особого напряжения. Вместе с тем Россия учтет проблемы, возникшие в Евросоюзе, и не пойдет по пути политического объединения в рамках ЕАЭС, также как и по пути создания единой общесоюзной валюты. Вместо этого будет принято решение о наделении российского рубля функцией расчетной единицы в рамках ЕАЭС. При этом в каждой стране союза будут продолжать функционировать национальные валюты. Курс этих валют с рублем будет устанавливаться по согласованию в рамках ЕАЭС, но только в тех случаях, если указанные страны будут согласовывать с ЕАЭС эмиссию своей валюты. В других случаях будет действовать плавающий курс. Вопросы военно-политической интеграции будут решаться в рамках ОДКБ, которая будет постепенно укрепляться, превращаясь из формального объединения в реальный военный союз.

На начальном этапе обмен экономическими ударами с Западом несколько затормозит развитие российской экономики. В первый год после введения блокады экономика замедляется до нулевого роста, на следующий год падает на 3%, но уже на третий год начинается рост в 2%, а затем — 5% в год. Сказывается не только государственная программа, разработанная Госпланом, но и вынужденное импортозамещение в связи с блокадой. В целом в 2018—2025 гг. экономика РФ, согласно этому сценарию, вырастет на 13%. Соответственно ВВП по ППС составит примерно 4,364 трлн долл. Россия сохранит шестое место в рейтинге крупнейших экономик мира. Инфляция будет составлять порядка 5% в год. Однако национальный доход на душу населения по ППС вырастет и составит $25 470 на человека. В итоге Россия переместится по этому показателю с 77-го на 71-е место в мировом рейтинге.

Численность населения страны в этот период принципиально не изменится. Оно будет расти в соответствии со средним вариантом прогноза динамики роста населения и составит 148,3 млн человек. [1] Однако, в связи с улучшением системы образования и подготовки специалистов для промышленности возрастет качество человеческого капитала. Россия улучшит свои показатели по индексу человеческого развития (ИЧР) ООН и переместится с 49-го на 45-е место в рейтинге стран мира по ИЧР.

Однако главное преимущество сценария национальной модернизации на этом этапе будет состоять в том, что он заложит основы укрепления российской государственности, поступательного экономического роста и развития человеческого капитала на длительную перспективу.

К 2025 году сценарий национальной модернизации будет находится на довольно продвинутой стадии. И главной задачей российского руководства будет плавная и бесконфликтная передача власти новому лидеру патриотической ориентации. При этом прозападные круги будут стремиться навязать стране собственный сценарий — сценарий геополитической капитуляции. Поэтому борьба на президентских выборах 2024 года предстоит нешуточная.

Нельзя исключать и реформу государственного устройства России в период 2018—2024 годов, в результате которой усилятся коллективистские начала верховной власти, а должность президента будет упразднена или станет символической. Если это произойдет, то президентские выборы перестанут играть главенствующую роль и основная борьба будет происходить на выборах в Госдуму или другой коллективный орган власти. В любом случае сценарий национальной модернизации исходит из того, что после 2024 года реванша либеральных кругов не произойдет.

После 2025 года принятые в экономике меры обеспечат темпы экономического роста в среднем 4% в год. Соответственно в 2025—2035 гг. ВВП России по ППС увеличится на 40% и составит 6,110 трлн долл. В рейтинге крупнейших экономик мира Россия переместится с 6-го на 5-е место. Национальный доход на душу населения по ППС также вырастет и составит $35 658 на человека. По этому показателю Россия переместится с 71-го на 55-е место в рейтинге стран мира. Россия также улучшит свои показатели по индексу человеческого развития (ИЧР) ООН и переместится по этому показателю с 45-го на 33-е место. Благодаря мерам по стимулированию рождаемости удастся стабилизировать рост населения страны. В 2035 году оно приблизится к отметке 152 млн человек.

Значительно укрепится и международное положение РФ. Давление Запада на Россию существенно ослабнет. Это будет связано с ослаблением (или распадом Евросоюза) и финансово-экономическим кризисом в США, который в период 2020—2035 годов обязательно прорвется наружу. Совокупная доля ведущих западных стран в мировой экономике упадет к тому моменту до 25%, что существенно подорвет возможности Запада по проецированию своего политического влияния. Также ослабнут их возможности по наращиванию военных расходов.

Украинский проект будет находиться в стадии своего исчерпания. Будучи не в состоянии возродить экономику и утратив последнюю стабильную статью дохода в виде взимания платы за транзит российского газа, Украина окажется страной-банкротом. Запад будет удерживать Украину на плаву, постоянно реструктурируя ее долги, оказывая гуманитарную помощь, но главное, выделяя минимально необходимые дотации на поддержание репрессивного аппарата. Единственной опорой киевского режима останутся силовые структуры и бандеровские формирования, осуществляющие террор и прямое запугивание населения. Однако экономические возможности Запада по оказанию помощи Украине будут постоянно сокращаться.

На этом фоне признанные Россией и подключенные к рынку ЕАЭС ДНР и ЛНР будут демонстрировать пример относительного процветания. Обе республики к тому моменту будут располагать внушительными вооруженными силами, сопоставимыми с украинской армией, что будет эффективно сдерживать официальный Киев от новых военных авантюр. Вообще после операции по освобождению Донбасса и части Харьковской области киевский режим будет воздерживаться от каких-либо наступательных действий против ДНР и ЛНР, ограничиваясь лишь спорадическими обстрелами на линии фронта. Но это не будет уже иметь принципиального значения, так как зона соприкосновения войск окажется в районах, удаленных от основных населенных пунктов ДНР и ЛНР. В какой-то степени эта ситуация будет напоминать диспозицию, сложившуюся в Нагорном Карабахе.

ДНР и ЛНР будут также обладать мощными разведывательными и информационно-пропагандистскими структурами, которые развернут активные операции на юго-востоке Украины: Харьковской, Запорожской, Херсонской, Днепропетровской, Николаевской и Одесской областях. Лейтмотив этих операций будет состоять в поддержке настроений по отделению от Киева и присоединению к проекту Новороссия, конфедеративному образованию украинских территорий, который будет официально провозглашен в Донецке.

По мере того как безденежье центральной власти в Киеве будет нарастать, она все в большей степени будет превращаться в пылесос, выкачивающий средства из регионов и ничего не дающий взамен. На этом фоне региональные элиты начнут дистанцироваться от Киева, прежде всего, в финансовых вопросах. Попытки Киева взимать сборы и налоги силовым путем приведут к нарастающему сопротивлению и саботажу на местах, в том числе и вооруженному. Причем это вооруженное сопротивление получит поддержку ДНР и ЛНР путем поставок вооружения и направления военных специалистов. Начнутся вооруженные стычки между частными армиями местных чиновников и олигархов и присылаемыми из Киева силовиками.

Чтобы противостоять давлению Киева, местное начальство начнет организовывать массовые митинги протеста с требованиями автономии и «федерализации» Украины. Попытки подавить эти митинги при помощи боевиков «Правого сектора» (организация, деятельность которой запрещена в РФ) и бандеровских добровольческих батальонов натолкнутся на отпор местных вооруженных дружин. При этом у Киева возникнут проблемы с переброской в зоны новых конфликтов регулярных войск, так ДНР и ЛНР развернут в это время беспокоящие военные действия на линии соприкосновения с украинской армией. Более того, Донецк и Луганск объявят, что готовы послать свои войска для военной помощи украинским регионам, требующим автономии от Киева. Это начинание будет публично поддержано в Москве, которая выразит готовность оказать логистическую поддержку для соответствующей переброски войск ДНР и ЛНР.

Предположительно, финансовую автономию от Киева поддержат не только регионы юго-востока Украины, но все без исключения. Делиться все уменьшающимся объемом денежного пирога с центральной властью мало кто захочет. В итоге Киев постепенно утратит финансовый контроль над регионами и средства для воздействия на них, кроме силовых. По мере укрепления собственной финансовой базы регионов и ослабления таковой у Киева баланс силовых возможностей начнет меняться в пользу регионов. Как уже бывало в Средние века, армии местных феодалов окажутся сильнее армии короля. Украина как единое государство будет доживать последние годы.

Развитие событий на Украине после 2035 года может происходить в разных вариантах. Плавный вариант предусматривает постепенную автономизацию и федерализацию с последующей конфедерализацией и распадом к 2050 году на ряд независимых государств. Может быть и резкий вариант, когда Киев пойдет ва-банк и попробует восстановить контроль над регионами военным путем. Это приведет к гражданской войне, вмешательству в нее ДНР и ЛНР и распаду Украины на независимые государственные образования уже к 2040 году.

В любом случае к 2050 году Россия одержит на Украине геополитическую победу: часть украинских регионов войдет в состав РФ, другие создадут 2−3 государственных образования, условно: Новороссию, Малороссию, Галицию, Закарпатскую Русь. При этом Новороссия, а затем Малороссия присоединятся к ЕАЭС. Галиция войдет в германский блок, а Закарпатская Русь будет пытаться проводить многовекторную политику, склоняясь к военному союзу с Москвой, но экономически ориентируясь на Германию.

К 2050 году в мире окончательно сложится полицентричная система международных отношений. Единый Запад перестанет существовать. Внутри него возникнет три центра силы — североамериканский, британский (с опорой на доминионы) и германский. Либо, в случае распада США, два центра силы — англосаксонский (Британия, доминионы, некоторые штаты США) и германский. Между этими центрами силы возникнет традиционная конкуренция за влияние в Восточной Европе, на Балканах, на Ближнем и Среднем Востоке.

«Большая игра» продолжится, но по другим правилам. Россия заключит военный союз с Сербией, которая воссоединится с Черногорией и вышибет албанцев из Косово. Великобритания укрепит свое влияние в Греции, на Кипре и Мальте. Германия закрепит свое влияние в Хорватии, Венгрии и Румынии. «Серыми зонами» конкуренции будут Польша, Чехия, Словакия, Болгария, Македония, Албания. Эти страны будут маневрировать между тремя центрами силы, пытаясь сохранить часть суверенитета и по возможности получить ситуационные выгоды.

Россия как лидер группы государств Евразии станет одним из полюсов силы в многополярном мире. ЕАЭС к этому моменту будет включать почти все республики бывшего СССР, возможно, за исключением Прибалтики, которые пойдут по пути Финляндии: нейтральный военно-политический статус плюс зона свободной торговли с Россией. В то же время наличие значительных русских общин в Латвии и Эстонии не исключает присоединения этих стран к ЕАЭС. Да и сама Финляндия к тому моменту может получить статус ассоциированного членства ЕАЭС. Другими ассоциированными членами ЕАЭС могут стать Турция, Иран и Болгария.

Со скрипом будет происходить вступление в ЕАЭС Азербайджана. Баку будет разрываться между своей позицией по нагорно-карабахскому конфликту и перспективой оказаться в полной экономической изоляции в Евразии. В конце концов Азербайджан будет вынужден согласиться на прекращение экономической блокады Армении (но не Нагорного Карабаха) и на этом основании будет принят в ЕАЭС. Последней вступит в ЕАЭС Грузия. Ей придется принять болезненное решение о признании независимости Абхазии и Южной Осетии в обмен на возвращение грузинским беженцами денежной компенсации за утраченное имущество. Москва окажет Южной Осетии и Абхазии финансовую помощь в решении этого вопроса. После признания независимости со стороны Грузии Южная Осетия воссоединится с Северной Осетией в составе России.

Таким образом, к 2050 году Россия будет лидером группы государств, общая численность населения которой, с учетом ассоциированных членов, составит более 500 млн человек. Совокупный объем ВВП по ППС этой группы государств будет составлять примерно 21 трлн долл., что поставит его по экономической мощи на четвертое место в мире после Китая, Индии и США. При этом ВВП по ППС самой России будет находится в районе 9 трлн долл. И она сможет сохранить роль пятой экономики мира, немного уступая Индонезии. [2]

При этом само население РФ увеличится незначительно и будет составлять около 160 млн человек. ВВП по ППС на душу населения приблизится к 56 250 долл. на человека, а национальный доход на душу населения — к 47 000 долларов. Это соответствует современному уровню Австралии, Швеции или США. Россия также продвинется еще на несколько ступеней вверх по индексу человеческого развития ООН.

Таким образом, к 2050 году Россия будет представлять собой мощную страну, одного из лидеров мира, обладающую самыми передовыми в мире вооружёнными силами [3], объединяющую вокруг себя большую группу союзных государств и контролирующую обширный рынок срединной Евразии. Страна будет характеризоваться относительно высоким благосостоянием граждан, продвинутым уровнем развития человеческого капитала, развитой медициной и сферой социальных услуг. Российские граждане будут иметь хорошие возможности для самореализации и уверенность в завтрашнем дне.

  Автор: Михаил Александров, ведущий эксперт ЦВПИ МГИМО; Источник: ИА REGNUM


[1] www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography/#

[2] Оценка сделана на базе: Projected rankings of economies based on GDP at PPPs (in constant 2016 $bn) // The World in 2050. The long view: how will the global economic order change by 2050? PwC, 2017. — p. 23.

[3] Возможные варианты развития Вооруженных сил РФ в перспективе до 2050 года будут подробно рассмотрены в последующих главах.

 

 

 

Теракты в Брюсселе: исламизация силой

Очередной удар по европейскому обществу, проявивший явные бреши в системе безопасности, действующей на территории Европейского Союза, был нанесен в столице Бельгии. 

22 марта 2016 года на станциях брюссельского метрополитена, а также в здании аэропорта Брюссель-Завентем произошла атака террористов с применением взрывных устройств.  Информационные агентства сообщают о 34 погибших и нескольких сотнях раненых. В стране объявлен максимальный - четвертый уровень террористической угрозы.

По мнению ведущего эксперта Центра военно-политических исследований Михаила Александрова, в Европе уже давно сложились объективные основы для активных действий радикалов, тогда как усилия спецслужб уже не могут гарантировать полного избавления от подобных угроз, оставаясь лишь средством снижения риска атаки со стороны террористов.

«Несколько десятилетий в странах Еврейского Союза формировались мощные мусульманские общины. Эти сообщества не приемлют нынешние европейские ценности, не поддерживают общеевропейский курс ценностного релятивизма и фактического отказа от традиционных ценностей. До поры они были вынуждены отгораживаться от этих тенденций, создавая собственные анклавы на территории европейских стран, но наиболее активные их представители всегда стремились влиять на вектор движения общества, - отмечает Александров. - Естественным их стремлением является исламизация Европы, для чего наносятся удары, осуществляются попытки создать хаос в европейском обществе, подтолкнуть часть населения к принятию исламским ценностей либо под страхом смерти, либо из прагматических причин, после осознания неспособности властей обеспечивать безопасность населения»

Эксперт считает, что властям объединенной Европы остается либо тоталитарными методами подавить активность мусульманских общин и создать централизованную, не опирающуюся на либеральные рельсы систему, либо продолжать утопать в хаосе, в моральном ценностном разложении. По мнению Александрова, в Европе отсутствует силы и лидеры, способные взять на себя консолидирующую силовую функцию, а современная элита совершено не дееспособна. 

В настоящий момент, как сообщают европейские СМИ, успехи в расследовании терактов 22 марта в Брюсселе ограничиваются установлением личности троих подозреваемых в организации и проведении атаки, которыми по данным правоохранительных органов Бельгии являются Халид и Браним Бакрауи, а также Наджим Лахрауи. Отмечается, что все трое помимо прочего являются фигурантами по делу главного соучастника терактов в Париже, совершенных 13 ноября 2015 года, Салаха Абдеслама, задержанного в Брюсселе в рамках проведения контртеррористической операции, завершенной 18 марта.

Автор: Михаил СимутовЦентр военно-политических исследований

Трансформация военнопромышленного комплекса США в 90-е годы

Размышления над книгой М.В. Александрова «Опыт реформирования оборонной промышленности США после “холодной войны”»

Это одно из первых серьёзных исследований, посвящённых актуальной и сложной проблеме – опыту реформирования оборонной промышленности США в 90-е годы, ставших рубежным моментом в истории американского ВПК и определившим его облик на долгую перспективу, включая 2020-е годы,– которая до сих пор остаётся малоисследованной в российской научной литературе.

Достоинством работы является то, что она опирается на широкую источниковую базу: официальные документы государственных органов США, включая Министерство обороны, Белый дом, аппарат конгресса и Счётную палату. Многие из этих документов публикуются на русском языке впервые.

Ещё одной группой источников стали законодательные акты конгресса США, касающиеся конверсии, реинвестирования и поддержки оборонной промышленности в переходный период. Помимо этого, автором проанализирована обширная научная литература по данной проблеме, прежде всего американская.

Достоверность сделанных автором выводов обеспечивается, кроме того, привлечением обширной статистической информации, касающейся эволюции оборонной промышленности США в 90-е годы, а также различных экспертных оценок.

Дополнительным информационным источником стали публикации мемуарного характера ряда высокопоставленных сотрудников Пентагона и оборонной промышленности США, задействованных в реформировании ВПК. Книга насыщена таблицами, графиками и диаграммами, что повышает убедительность представленного материала.

Актуальность исследования обусловливается в первую очередь тем, что проблема конверсии военного производства стоит в той или иной степени перед каждой развитой в военном отношении страны, в том числе Россией. В этой связи американский опыт реформирования ВПК представляет собой ценный материал для анализа и применения с учётом специфики отечественного военно-промышленного комплекса и связанных с ним отраслей.

Структуру работы отличает логичность и последовательность в изложении материала. Автор предварительно проанализировал причины, обусловившие решение правительства США после окончания холодной войны осуществить перестройку военно-промышленного комплекса, рассмотрены её основные механизмы и итоги.

В работе убедительно показано, что в период холодной войны ВПК США представлял собой мощную, разветвлённую систему оборонных предприятий и научных лабораторий, представители которых установили прочные связи не только в Пентагоне и различных сферах американской экономики, но и в политическом истеблишменте, что позволяло им лоббировать свои интересы на самом высоком уровне. Однако после того, как СССР в качестве главного военно-политического соперника был устранён с мировой арены, ВПК в прежнем виде утратил своё значение.

Первоначальной причиной реформирования американского ВПК стало инициированное М. Горбачёвым в русле так называемой политики «нового мышления» одностороннее разоружение Советского Союза. Достигнув своих геополитических целей – разрушения СССР и его системы союзов, США больше не нуждались в гигантской военной машине, поглощавшей значительную долю государственных ресурсов. Благодаря этому у Вашингтона появилась возможность сократить военный бюджет уже к 1990 г. на 13%.

Однако реформировать ВПК так, как это было осуществлено директивным способом после Второй мировой войны, уже не представлялось возможным. Это было связано с тем, что в послевоенный период оборонная промышленность США стала неотъемлемой частью американской политики и экономики, в ней были созданы миллионы рабочих мест, от её функционирования во многом зависело благополучие отдельных регионов и моногородов, а также перспективы научно-технического прогресса в целом. Соответственно, реформирование ВПК представляло собой сложную многогранную проблему, требующую тщательного подхода. На фоне растущего государственного долга и внушительного дефицита федерального бюджета сокращение военных расходов виделось руководству США как один из способов стабилизации финансовой системы страны.

Подход властей США к осуществлению этой реформы отличался обстоятельностью и продуманностью.

За основу была взята проверенная и отработанная методология социально-экономических преобразований, включавшая:

– проведение общественной дискуссии с привлечением экспертного сообщества, заинтересованных лиц и организаций;

– подготовку на этой основе докладов с выводами, прогнозами и рекомендациями, направленными на выработку государственной политики;

– законодательное оформление новых политических установок;

– установление системы контроля за исполнением законодательства;

– постоянный мониторинг хода реформ и регулярной оценки их промежуточных результатов со своевременной коррекцией.

Политика США по реформированию оборонной промышленности в конце ХХ в. была в основном сформулирована в 1991–1993 гг.

Она состояла из трёх краеугольных элементов:

– во-первых, конверсии оборонной промышленности с целью переориентации избыточных мощностей по производству вооружений на выпуск гражданской продукции и трудоустройства высвобождающейся рабочей силы в других отраслях экономики;

– во-вторых, изменения системы закупок военной продукции для снижения накладных расходов оборонных компаний и приближения закупочных стандартов к практикам, существующим на коммерческом рынке, что позволило бы приобретать продукцию для нужд обороны у компаний гражданского сектора;

– в-третьих, содействия консолидации оборонной промышленности за счёт слияний и поглощений оборонных компаний для уменьшения числа главных военных подрядчиков и сокращения дублирующих производств и операций.

Главная цель проводимой реформы заключалась в сохранении производственной и технологической базы оборонной промышленности в условиях сокращения военных расходов.

В январе 1992 г. Объединённый комитет начальников штабов (ОКНШ) разработал документ «Национальная военная стратегия Соединённых Штатов», в которой с целью сокращения оборонного бюджета предполагалось снизить объём закупок вооружений и военной техники. При этом особое значение придавалось сохранению так называемого возвратного потенциала, т. е. возможности восстановления, в случае необходимости, прежнего объёма военного производства.

Одной из главных задач являлось сохранение военно-технологического превосходства США над любым потенциальным противником, что предполагало дальнейшую разработку новых систем вооружений с одновременным избавлением от малоперспективных или дорогостоящих военно-технических программ.

Первой под сокращение попала пресловутая программа «Стратегическая оборонная инициатива» (СОИ), втянувшая Советский Союз в изнурительную гонку вооружений, но несостоятельная в тот момент с военной точки зрения. Вместо СОИ ставка была сделана на развёртывание ограниченной ПРО как для самих США, так и их союзников в рамках утверждённой программы «Глобальная защита против ограниченных ударов» (GPALS).

Сокращению подверглась также тактическая авиация. Вместо разнотипной тактической авиации запускалась программа «Единая передовая технология ударных систем» (Joint Advanced Strike Technology – JAST), предполагавшая разработку общих для различных авиакомплексов компонентов, таких как двигатели, авионика, материалы и боеприпасы. Особое внимание уделялось также проектированию новых разведывательно-ударных вертолётов, в том числе военного конвертоплана.

В ВМФ была инициирована программа «Новая ударная подлодка» (New Attack Submarine – NAS), которая должна была по критерию «стоимость – эффективность» прийти на смену устаревающих подлодок «Сивулф».

В качестве перспективного направления были выделены также космические вооружения, прежде всего разработка военных спутников связи в интересах всех видов вооружённых сил.

Реформирование ВПК не могло не затронуть интересы основных подрядчиков оборонной промышленности. Безусловный интерес представляет авторская классификация их роли и места в оборонной промышленности.

К началу 1990 г. к числу наиболее крупных военных подрядчиков относились 13 компаний, большинство из которых входили в первую двадцатку крупнейших оборонных компаний мира. Шесть из них занимали первые строчки мирового рейтинга по стоимости продаж вооружений и военной техники (McDonnell Douglas, General Dynamics, General Electric, General Motors, Grumman и др.).

Эти компании входят в первую группу, поскольку у этих военнопромышленных гигантов доля военных контрактов в выпускаемой продукции являлась преобладающей (около 50% и выше). Соответственно, для них значительное сокращение военных заказов могло привести к банкротству.

Ко второй группе относились крупные компании, для которых военные контракты играли существенную, но не критическую роль.

К ней относились Lockheed, Tenneco, Rockwell International, Westinghouse и др.

При условии жёстких мер экономии, сокращения персонала и продажи некоторых активов, даже в случае потери значительной части военных заказов, эти компании могли продержаться на плаву, но для этого они нуждались в государственных контрактах, напрямую не связанных с обороной.

Третья группа была представлена диверсифицированными компаниями, выпускающими как военную, так и гражданскую продукцию (Boeing, United Technologies, General Motors и General Electric и др.). Для них сокращение военных заказов не являлось критичным.

Важное значение имеет вывод о том, что помимо крупных подрядчиков Пентагона значимую роль в американском оборонном секторе играли малые и средние фирмы, на которые приходилось около трети оборонных закупок, прежде всего за счёт субподрядов от крупных фирм. Они также находились в зоне серьёзного риска в случае утраты оборонных заказов.

Особую группу в ВПК США составляли государственные предприятия, управлявшиеся непосредственно Министерством обороны, некоторые могли рассчитывать на первоочередную финансовую поддержку.

Принципиальное значение имеет вывод о том, что научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) не относились к числу приоритетных направлений даже для крупных подрядчиков, заинтересованных в получении быстрой прибыли. На проведение НИОКР специализировались компании, основной функцией которых являлось производство интеллектуального продукта в интересах Министерства обороны.

Значительный интерес, в том числе для российской оборонной промышленности, представляет рассмотренный автором процесс согласования основных задач и процедуры реформирования оборонной сферы главными заинтересованными акторами – федеральным правительством и конгрессом, к которому привлекались эксперты по оборонной промышленности, работники госаппарата, представители оборонных компаний.

Итоговые документы были разработаны Управлением технологических оценок конгресса (Office of Technology Assessment – ОТА) и межведомственной Комиссией правительства по оборонной конверсии (Defense Conversion Commission).

В документах давалось определение конверсии, под которой понималось «перераспределение существующей рабочей силы, некоторых технологий и, возможно, некоторого оборудования с военного на гражданское производство».

Большая часть предложенных мер по реформированию ВПК предполагала проведение именно конверсионных мероприятий:

– переход на производство схожего продукта невоенного назначения;

– продажи коммерческих продуктов государственным организациям гражданского профиля;

– создание дочерних компаний для ведения самостоятельного бизнеса в гражданской сфере на базе имеющихся технологий и др.

В качестве одного из приоритетных направлений реформирования оборонной промышленности рассматривалось увеличение экспорта военной продукции.

Комиссия по оборонной конверсии пришла к выводу о том, что конверсия будет успешной прежде всего для тех подрядчиков, которые к этому времени накопили опыт быстрой профильной переориентации исходя из меняющихся экономических условий, но при условии технической, маркетинговой и финансовой помощи со стороны государства. При этом подчёркивались существенные различия в корпоративной культуре коммерческих фирм, работающих в оборонном секторе, и компаний, специализирующихся на выпуске гражданской продукции.

В 1992 г. в США был принят Закон о конверсии, реинвестировании и помощи в переходный период, где ключевая роль в планировании конверсии и одновременного развития оборонного промышленного потенциала отводилась созданному с этой целью Совету по национальному технологическому и промышленному потенциалу в области обороны.

Последний должен был на ежегодной основе готовить План по развитию национального технологического и промышленного потенциала (National Technology and Industrial Base Plan). Приоритетное внимание отводилось разработке критически важных оборонных технологий, предполагавшей расширение соответствующих фундаментальных и прикладных исследований. При этом речь шла не только о специализированных компаниях, но и об организации исследований в крупных компаниях, колледжах и университетах США, а также в специально созданных ассоциированных центрах передового опыта.

В законе предусматривались три основных направления осуществления конверсии:

– содействие производству продукции двойного назначения;

– интеграция оборонного и гражданского секторов экономики;

– перенаправление передовых оборонных технологий в гражданский сектор.

В этих целях Пентагон получил право предоставлять гранты, заключать контракты, соглашения, осуществлять другие сделки для установления партнёрских отношений с гражданской промышленностью и различными научными центрами. Для этого учреждалась специальная программа под названием «Федеральная программа диверсификации оборонных лабораторий» (Federal Defense Laboratory Diversification Program), которая должна была обеспечить сближение исследовательской и производственной деятельности в оборонной промышленности. Помимо этого, в задачу лабораторий входило содействие в передаче оборонных технологий или технологий двойного назначения предприятиям гражданского сектора. Тем самым вносился ощутимый вклад в развитие американской экономики.

При реформировании оборонного сектора выявился ряд уязвимых мест. Это были прежде всего те компании, которые не занимались производством и реализацией гражданской продукции, и, соответственно,

у них отсутствовал опыт, необходимый для достижения успеха на коммерческих рынках. Система закупок, принятая в ВПК, существенно отличалась от своего аналога в гражданском производстве. Кроме того, оборонные компании были связаны, как правило, с длительным циклом разработки своей продукции, в то время как банки были заинтересованы в «быстрых» деньгах и поэтому не спешили предоставлять им кредиты.

В связи с этим особый интерес представляет авторский анализ особенностей интеграции коммерческих и военных передовых технологий, или так называемой военнокоммерческой интеграции. Она предполагала, с одной стороны, расширение разработки и производства гражданской продукции на оборонных предприятиях, а с другой – содействие производству гражданским сектором экономики таких товаров, которые в перспективе могли быть востребованы Министерством обороны. В конечном счёте это должно было облегчить финансовое положение для военных подрядчиков в условиях бюджетных сокращений, способствовать снижению цен на военную продукцию, сближению процедуры закупок военной и гражданской продукции без риска для их интеллектуальной собственности.

В целом поставленные задачи были достигнуты. В значительной степени этому способствовало то, что программа конверсии давала право Министерству обороны предоставлять кредитные гарантии малым и средним предприятиям, заключать контракты или соглашения о сотрудничестве, предоставлять техническую помощь, а также осуществлять иные сделки.

В основном успешно была решена проблема поощрения коммерческого экспорта вооружений и военной техники. Главная проблема здесь заключалась в том, что международные соглашения классифицировали товары оборонного экспорта на две категории: военное снаряжение и товары двойного назначения; ряд товаров относили к военному снаряжению, а страны-экспортёры рассматривали их в качестве товаров двойного назначения. Это создавало предпосылки для проникновения на их рынки американских технологий, имевших оборонное значение.

В создавшейся ситуации, как и следовало ожидать, основным оппонентом ослабления экспортного контроля вооружений и военной техники оказалось Министерство обороны США.

Компромиссное решение предусматривало расширение технологического сотрудничества с близкими союзниками США в обмен на соглашения не экспортировать соответствующие вооружения в другие страны.

Министерство обороны занимало также двойственную позицию в отношении полной отмены экспортного сбора для американских вооружений и военной техники, призванного компенсировать государственные инвестиции в исследования и разработки различных систем вооружений. До этого, согласно американскому законодательству, компании, продающие товары, основанные на технологиях, разработанных за счёт министерства, должны были возвращать Пентагону пропорциональную долю его затрат на разработку соответствующих систем. Экспортный сбор позволял федеральному правительству частично вернуть истраченные деньги в военный бюджет.

Поэтому отказ от этого сбора существенно снижал стоимость экспортируемых систем и делал их более конкурентоспособными на мировом рынке оружия. В конечном счёте было принято решение не об отказе, а о смягчении экспортного контроля за поставками американской военной продукции за рубеж.

Что касается разработки перспективных американских военных технологий, то ответственность за это направление была возложена на Агентство перспективных исследовательских проектов (ARPA).

К концу 90-х годов реформирование оборонной промышленности США в целом было завершено. При этом ряд крупных диверсифицированных фирм был вынужден расстаться с оборонным сектором, предпочитая продать свои оборонные подразделения вместо их конверсии. Так, General Motors продала свой бизнес военной электроники компании Raytheon, а Westinghouse – Northrop Grumman Corporation. General Dynamics рассталась со своим подразделением космических систем, продав их Martin Marietta, а подразделение тактической авиации – Lockheed. Ford продал свой аэрокосмический бизнес компании Loral. Последняя также приобрела у IBM подразделение «Федеральные системы» (IBM Federal Systems), занимавшееся программным обеспечением систем вооружений, управления войсками и обработки информации для Министерства обороны и других госучреждений США.

Компании, чья продукция носила в основном военный характер, следовали иной стратегии: они либо объединялись с другими оборонными компаниями, либо приобретали оборонные производства своих конкурентов, тем самым расширив перечень заказчиков выпускаемой продукции.

В частности, компания Lockheed Martin благодаря сделанным приобретениям стала главным поставщиком сразу для трёх ключевых государственных заказчиков: Министерства обороны, Министерства энергетики и НАСА. В настоящее время Lockheed Martin является ведущей компанией США в области производства военной авиации и ракетно-космической техники со штатом около 110 тыс. работников.

В целом за время реформирования произошло свыше десятка слияний и поглощений.

По итогам исследования автор пришёл к ряду важных выводов, которые претендуют на то, чтобы стать закономерностями, причём не только для Соединённых Штатов.

Когда для национальной безопасности США возникала серьёзная внешняя угроза, Пентагон получал от правительства и конгресса картбланш как в выборе, так и в мерах стимулирования военных подрядчиков. Эта тенденция оставалась преобладающей на протяжении большей части американской истории.

В случае временного смягчения внешнеполитической обстановки последнее слово оставалось за конгрессом, озабоченным сокращением бюджетных расходов.

В 90-е годы этот неустойчивый баланс первоначально сместился в пользу конгресса, где возобладал экономико-центрический подход к оборонной сфере. Но в конечном счёте доминирующая позиция в осуществлении политики реформирования вновь перешла к Министерству обороны США.

Сближало эти две позиции понимание того, что оборонный сектор из-за своей специфичности не может по самой сути являться рынком в традиционном смысле. Заказы и качество продукции в этом сегменте экономики формируются не конкуренцией, а нормативами и регламентами, установленными покупателем, а также имеющимися у него рычагами юридического, административного и финансового воздействия на поставщиков. Заказчика интересует прежде всего соответствие товара заранее заданным параметрам по разумной, но не обязательно низкой цене.

При этом государство вынуждено поощрять ограниченную конкуренцию между оборонными предприятиями и научно-исследовательскими организациями для достижения оптимальных инновационных и производственных результатов.

Эта общая закономерность не зависит от национальной специфики.

Как известно, даже в СССР с его плановой экономикой поддерживалась конкуренция между несколькими конструкторскими бюро и оборонными заводами, поскольку цена ошибочного решения при выборе одного оборонного подрядчика могла быть чрезвычайно высокой.

В подобных условиях главной проблемой конверсионной политики является:

– выбор оптимального соотношения между экономической эффективностью и задачами обеспечения национальной безопасности;

– нахождение правильного баланса между конкуренцией и устойчивостью оборонной промышленности, её способностью производить качественную военную технику.

Баланс между конкуренцией и устойчивостью оборонных предприятий является динамической величиной, которая меняется не только в зависимости от уровня военных расходов, но и от состояния военно-политической обстановки, характера внешних угроз, технического и технологического прогресса в производстве вооружений и некоторых других факторов.

В США попытка решить эту задачу в 90-е годы осуществлялась в виде так называемой политики консолидации оборонной промышленности, где главенствующее положение в конечном счёте занял политико-центричный, а не экономико-центричный подход к её проведению. Первую точку зрения отстаивало Министерство обороны США, которое было заинтересовано прежде всего в уменьшении избыточных производственных мощностей и ограничении роста стоимости военной продукции. Для поддержки оборонных предприятий Пентагон согласился компенсировать фирмам затраты, связанные со слияниями, и оказать помощь с надзором в области антитрестовского законодательства, что способствовало оптимизации процесса слияний и поглощений.

В конце 90-х годов сформировалась меньшая по размеру, но компактная и устойчивая группа крупных оборонных компаний, составившая костяк американского ВПК на десятилетия вперёд.

Относительный успех реформирования стал возможным благодаря жёсткому контролю за процессом консолидации со стороны государства. Законодательство США о конверсии было хорошо продуманным и учитывающим интересы различных участников военно-экономической деятельности. Оно обладало высокой степенью детализации и было направлено на решение конкретных задач.

Помимо выделенных на реформу средств законы устанавливали жёсткие правила отчётности о ходе реформ, механизмы контроля и конкретные сроки исполнения.

В комитетах конгресса постоянно проводились слушания по отдельным аспектам реформы. В случае необходимости в законодательство и текущую политику своевременно вносились изменения.

По итогам реформы сократились накладные расходы оборонных компаний, понизилась трудоёмкость закупок для Министерства обороны, что позволило высвободить определённое количество административного персонала. Увеличение закупок на гражданском рынке предоставило Пентагону возможность доступа к широкому спектру высокотехнологической продукции, не вкладывая при этом значительных ресурсов в исследования и разработки.

Принятые меры в сфере экспорта вооружений стимулировали развитие американского ВПК, в определённой степени заполнив брешь, вызванную снижением закупок вооружений и военной техники Министерством обороны США.

Вместе с тем итоги реформирования носили противоречивый характер.

Что касается конверсии оборонных компаний, то успех сопутствовал только тем из них, кто сумел своевременно переориентироваться на смежные гражданские рынки.

Но это стало скорее исключением, чем правилом. Большинство предприятий, ушедших с рынка вооружений, в последующем были закрыты или проданы, оставшиеся действовали на грани рентабельности.

Одна из главных целей реформирования ВПК – снижение бюджетных расходов и сокращение государственного долга США – не достигла цели, несмотря на то что реформирование дало существенную экономию.

В частности, самая значительная экономия была получена в рамках программы создания военно-транспортного самолёта C‑17 Globemaster III, составившая 5,4 млрд долл.

Значительно снижены издержки при реализации программ по созданию единого высокоточного ударного боеприпаса (Joint Direct Attack Munition – JDAM), истребителя пятого поколения F‑22 и спутниковой навигации NAVSTAR, предусматривающей развёртывание спутников GPS.

Несмотря на конверсию, избавиться от всех избыточных производственных мощностей в оборонной промышленности не удалось, что вынуждало правительство выделять дополнительные бюджетные средства на их поддержание.

Как следствие, к концу 90-х годов военный бюджет вновь стал расти, а в 2000-х годах этот процесс ускорился.

Это было связано с расширением военной активности США на

Ближнем и Среднем Востоке: войны в Афганистане и Ираке, а также со стремлением добиться абсолютного военного доминирования в мире, в том числе за счёт развёртывания глобальной системы ПРО.

Главное значение реформы 90-х годов заключалось в том, что она позволила сделать сокращение оборонного сектора управляемым и менее болезненным для оборонных компаний и их работников.

Несмотря на существенные преобразования в ВПК, США сохранили основной кадровый, технологический и производственный потенциал оборонной промышленности, который был в состоянии обеспечить разработку и производство всех основных видов современных вооружений.

Автор: С.Я. Лавренов, доктор политических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского центра фундаментальных военно-исторических проблем Военного университета Министерства обороны РФ, советник РАРАН.

Статья была опубликована в журнале “Обозреватель - Observer” №9 за 2021г.

Турция давит на Запад, создавая иллюзию сближения с Москвой

В Стамбуле открылась международная выставка вооружений и военной техники IDEF-2017, участие в которой принимают представители военных ведомств и оборонных предприятий 74 стран, в том числе и России. РФ активно восстанавливает военно-техническое сотрудничество с Турций после политического кризиса 2015 года. В последние недели идут активные разговоры о возможной поставке в Турцию зенитно-ракетной системы С-400 "Триумф".  Представители российских и турецких властей заявляли о ведущихся Москвой и Анкарой переговорах.

Означает ли все это, что основные проблемные вопросы между РФ и Турцией решены, во всяком случае, в сфере военно-технического сотрудничества? Отвечая на этот вопрос haqqin.az, российский политолог, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров отметил, что Россия участвует во многих выставках: на Западе, в Арабских Эмиратах и т.д. И не со всеми этими странами у России хорошие отношения в настоящий момент. Поэтому я бы не преувеличивал значение IDEF-2017 для оценки политических отношений между Россией и Турцией.

- Есть информация о том, что Турция намерена купить у РФ ЗРС С-400 «Триумф». Насколько реальна, на ваш взгляд, эта сделка?

Михаил Александров: - Да, я слышал об этом. Но мне больше кажется, что это взаимная игра. Турция использует этот элемент для оказания давления на Запад. Анкара демонстрирует сближение с Москвой. Россия со своей стороны хочет показать, что она дружественно настроена по отношению к Турции и рассматривает ее как партнера. Но я пока не вижу искреннего желания Турции покупать С-400. К тому же они очень дорого стоят, около миллиарда долларов. Речь может идти только о продаже в кредит, что не устраивает Россию.

Хотя со временем Турция может переориентироваться на страны Евразийского экономического союза, что ей было бы гораздо выгоднее, чем стучаться в закрытую дверь Европейского союза. Но для это у элиты Турции должно измениться мышление, ведь Анкара несколько десятилетий пыталась вступить в «западную цивилизацию», интегрироваться с ЕС.

Президент Эрдоган сейчас пытается проводить независимую политику, но она пока сводится к маневрированию между Россией и Западом.

- Как могут отреагировать, например, США и Запад на информацию об оружейных переговорах? Ведь Турция - член НАТО, но почему-то выбирает российское оружие…

Михаил Александров: - В целом ничего нового в этом нет. Были случаи, когда и США покупали российское вооружение, например, противокорабельные ракеты «Москит». Греция, тоже член НАТО, купила у РФ зенитно-ракетные комплексы С-300. Но, конечно, в НАТО не будут рады такому роду повороту событий. Хотя надо понимать, что Североатлантический альянс сам виноват в том, что Турция проводит такую линию. Запад активно использует Анкару в своих интересах, но Турция от этого мало что получает. Эрдоган пытается вывести страну из изоляции, но это вызывает недовольство Запада. Они даже переворот попытались устроить.

- А какова может быть реакция Армении, где есть российская военная база? Армения считает Турцию историческим недругом и тут вдруг участие РФ в военной выставке в Турции и еще возможные договоренности о поставке С-400? 

Михаил Александров: - У Турции была возможность нормализовать отношения с Арменией, когда в Швейцарии были подписаны протоколы. Я считаю, что Анкаре и Еревану надо переступить через черту. В конце концов, у многих народов есть друг к другу какие-то претензии. Германия нанесла огромный вред Советскому Союзу. Было убито огромное количество советских людей, в том числе и русских. Но как мы видим, отношения между ФРГ и странами бывшего Советского Союза нормальные. И таких случаев много.

Источник: Haqqin.az

Украинский космос Шрёдингера: ни жив и ни мертв

Харьковский завод «Хартрон», производящий системы управления «Бриз-КМ» в том числе и для российской ракеты «Рокот», получил запрет на продажу своей продукции в Россию

Решения украинских властей в ракетно-космической сфере кажутся непоследовательными и необоснованными. С одной стороны, они всеми силами стараются похоронить украинскую космическую промышленность, а с другой, ищут сотрудничества с Россией.

Недавно харьковский завод «Хартрон», производящий системы управления «Бриз-КМ» в том числе и для российской ракеты «Рокот», получил запрет на продажу своей продукции в Россию. Москва вынуждена начать искать замену украинским системам управления.

Другой пример – старый добрый «Южмаш». Знаменитая ракета «Сатана», как прозвали ее американцы, теперь носит мирный характер – она доставила на орбиту многофункциональный южнокорейский спутник. И тем самым обозначила конец легендарного предприятия.

«Южмаш», производящий трёхступенчатую жидкостную ракету для «Сатаны», лишается своих сотрудников, которых массово увольняют, наращивает долги по выплате рабочим еще с прошлого года. Нет новых государственных заказов, нет производства.

Возможно, оба предприятия смогут выжить, но на них будут выпускать вовсе не космическую продукцию, а, вероятно, кухонную утварь.

На этом фоне неожиданностью стало известие о том, что Украина планирует запустить телекоммуникационный спутник «Лыбидь» с Байконура. Причем осуществлять задачу будет Южмашзавод совместно с Роскосмосом.

Еще одна приятная новость – совместный запуск ракеты «Зенит» уже этим летом. «Это мирный космос, и в этой сфере мы сотрудничество с Россией продолжим», — заявил накануне глава украинского предприятия Сергей Войт.

Может ли так случиться, что украинские власти, уже больше года открыто не поддерживающие сотрудничества с Россией, решили одуматься? С этим вопросом «Экономика сегодня» обратилась к ведущему эксперту Центра военно-политических исследований МГИМО Михаилу Александрову.

 

Михаил Владимирович считает, что запуск «Лыбидя» выгоден самой Украине. «Получается, что, если они (украинские власти – ред.) отказываются от сотрудничества, они же свой собственный спутник не запустят. Значит, продолжение сотрудничества в их же интересах. Вообще сотрудничество по всем направлениям в их же интересах. Но этот спутник им нужен, видимо, очень сильно.

Не факт, что в других областях, где задействованы менее актуальные темы, будет продолжено сотрудничество. Все будет зависеть от конкретной ситуации. Украина обычно себя всегда так ведет: она ситуационно принимает решение по каким-то вопросам, в зависимости от того, насколько ей это выгодно. Поэтому говорить о какой-то тенденции я бы пока не стал.

То, что они на Байконуре разрешили продолжать сотрудничество – это индивидуальный случай. Еще непонятно, а наши пойдут на это? Скорее всего, российская сторона согласится возобновить сотрудничество там, где мы не можем пока заменить украинские детали, но там, где уже начался процесс импортозамещения, это будет продолжено. Мы ведь не можем зависеть от непредсказуемого поведения украинских властей».

Добавим, что Роскосмос пока не комментирует новость о запуске украинского «Лыбидя» с Байконура.

Автор: Анна Большова, Источник: "Экономика сегодня"

Что стоит за миротворческими инициативами президента Украины

Противостояние на Юго-Востоке набирает обороты. Вечером в понедельник, 16 июня, украинская авиация нанесла ракетный удар по поселку Гольмовский в пригороде Горловки. В ночь на вторник колонна в несколько десятков бронемашин попыталась прорваться к Луганску, но ополченцы вступили в бой, и не пропустили ее в город. Ночью артиллерией крупного калибра был обстрелян населенный пункт Макарово.

Вместе с тем, Киев пытается взять под контроль границу Донбасса с Россией. Как сообщил заместитель командира ополчения ДНР Федор Березин, к пограничной линии стянуты около 200 украинских танков. Кроме того, значительные силы нацгвардии сосредоточены под городом Амвросиевка, где они прикрывают подход к границе.

Все это – прелюдия к реализации «мирного плана», который президент Украины Петр Порошенко представил в минувший понедельник на Совете национальной безопасности и обороны (СНБО). «Будет предложено прекращение огня как начало мирного плана президента. Я надеюсь, что это произойдет уже на этой неделе», – сказал Порошенко.

Главное условие прекращения огня – закрытие границы с РФ. Украинский президент пообещал сделать это до конца нынешней недели «решительными действиями» и «в полном объеме». В частности, на заседании СНБО принято решение в одностороннем порядке провести демаркацию границы между Украиной и Россией. Вдоль границы украинские власти намерены построить «инженерные сооружения», чтобы «вооруженные люди с территории РФ не попадали на Украину».

После того, как граница будет перекрыта и огонь прекращен, в силу вступит временное перемирие, которое продлиться примерно неделю. В течение этого срока ополченцам народных республик будет предложен коридор для выхода в Россию.

Если ополченцы не примут предложение киевских властей, то «операция будет продолжена, но она будет проведена на другом качественном уровне».

Политическая часть «мирного плана» включает два пункта. Первый – досрочные местные выборы в Донецке и Луганске. Второй – внесение в Верховную Раду подписанного президентом проекта изменений в конституцию Украины по децентрализации власти. Порошенко объявил, что выполнит второй пункт на текущей неделе.

Впрочем, шансы, что «мирный план» будет реализован, невелики. Как заявил Федор Березин, ополченцы Донецкой народной республики не верят в обещанный Киевом «коридор», и если даже он появится, им не воспользуются.

«Почему мы должны покидать свою страну? Она наша, и уходить мы никуда не собираемся. Наоборот, мы будем обороняться от агрессии хунты», – сказал Березин.

Что стоит за «мирным планом» Порошенко, и чем закончится попытка его реализации?

– Интенсификация боевых действий на Юго-Востоке, случившаяся после инаугурации Порошенко, не привела ни к победе Киева, ни к каким-либо значительным его успехам, – отмечает президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко. – Наоборот, украинские войска начали нести более ощутимые потери. В связи с этим «мирный план» Порошенко изменился. Если раньше он укладывался в формулу «пусть сдаются, а то уничтожим», то сейчас – «пусть уходят в Россию».

Думаю, этот новый план будет выполнен точно так же, как и предыдущий – то есть, никак. Юго-Восток будет продолжать сопротивляться, и через какое-то время Киев возобновит боевые действия.

«СП»: – Это действительно будет операция «на другом качественном уровне»?

– Можно ли ее проводить на качественно ином уровне – большой вопрос: Киев уже сейчас задействовал в АТО все свои ресурсы, и усилить группировку, думаю, уже не сможет.

«СП»: – Командующий ополчением ДНР Игорь Стрелков утверждает: «Основные силы пехоты и танков противник перебросил на север Луганской области и на юг Донецкой. Ежедневно они продвигаются вперед на 10-15 километров, методично отрезая «мятежные» регионы от границы с Россией». Киеву удастся полностью перекрыть границу?

– На войне всегда есть вероятность чего угодно. Но Стрелков находится в Славянске, а не на границе, и не может знать всего. Кроме того, Стрелков вот уже два с половиной месяца пишет, что ополченцев в Славянске вот-вот уничтожат. Но его прогнозы, как видим, не сбываются.

Я, например, не вижу у Киева серьезных возможностей для взятия границы под контроль. Совсем недавно он этот контроль потерял, находясь в гораздо более благоприятных условиях.

Ведь в чем основная проблема Киева? Взгляните на карту Донецкой области, и вы убедитесь, что область – одна огромная городская агломерация. Города называются по-разному: Донецк, Макеевка, Славянск, Красный Лиман. Но на практике, где заканчиваются дома одного города, и начинаются дома другого – неизвестно.

Можно сказать, что украинская армия вынуждена воевать в одном огромном городе – размером с целую область. В таких условиях не вполне понятно, как организовать блокаду отдельных населенных пунктов. Для неподготовленной армии – это трудная задача. Я не думаю, что украинская армия способна ее решить.

«СП»: – Ваш прогноз: что мы увидим в обозримом будущем?

– Увеличение количества военной техники, оружия и людей в ополчении. Это если говорить о перспективе в две-три недели. Думаю, после этого ополченцы перейдут в наступление. На мой взгляд, к августу мы увидим начало перелома в боевых действиях на Юго-Востоке…

– За планом Порошенко стоит желание скрыть карательную операцию на Юго-Востоке Украины, – считает директор Института стран СНГ Константин Затулин. – То, что план «мирный» – обман мировой общественности. В желание Порошенко полностью подавить очаги сопротивления на Юго-Востоке я, безусловно, верю. А в то, что он собирается на самом деле предложить мир – не верю ни на йоту.

Напротив: «план» – обратная сторона нового военного наступления, новой эскалации, новых попыток зачистки Юго-Востока.

Порошенко, видимо, думает, что отличается от других украинских политиков. На деле, он плоть от плоти украинского политического класса, и демонстрирует лживость, слабость, изворотливость, желание обмануть и перехитрить. При этом у Порошенко явно отсутствует государственная мудрость – иначе бы он предпринял немедленные шаги к миру.

Конфликт мог бы завершиться в один день – если иметь в виду прекращение убийства. Порошенко, как верховный главнокомандующий, может отдать приказ войскам прекратить огонь, разблокировать города на Юго-Востоке, приступить к переговорам с уполномоченными представителями ополчения. Но он эти шаги не делает – и не сделает…

– План Порошенко, на деле, – это план удушения Донецкой и Луганской народных республик, – уверен ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. – Он направлен на то, чтобы решительным образом отрезать их от России и перекрыть сеть снабжения. Другими словами, взять в кольцо. Это позволит существенно ослабить переговорные позиции республик, да и время в этом случае начнет работать на Киев. Плюс к тому, Порошенко обещает гуманитарный коридор для тех ополченцев, которые пожелают сдаться.

Получается, это не план мирного урегулирования, а план принуждения к капитуляции. Естественно, Донецкая и Луганская республики на это не пойдут.

Замечу: Порошенко озвучивает подобные планы регулярно, чтобы подыграть пораженческой группировке в Кремле, которая хочет сдать Юго-Восток. Группировка при этом говорит примерно следующее: «Вот, Владимир Владимирович, сейчас начнется урегулирование. Порошенко обещал, у него не очень получается, но он искренне хочет мира. Зачем нам вводить войска, ссорится с Западом?» Это довольно неприятная для нас ситуация.

«СП»: – Что в этой ситуации правильно делать России?

– Я изначально предлагал масштабно ввести на Украину российские войска: взять Киев, восстановить законное правительство и провести процесс денацификации Украины. Если бы это было сделано в апреле, к данному моменту проблема была бы решена. Но, к сожалению, украинская проблема затянулась, и чем дольше мы будет проявлять нерешительность, тем сложнее будет потом эту проблему разруливать.

«СП»: – Полагаете, что решить ее еще возможно?

– Возможно. Порошенко нужно предъявить ультиматум: либо он немедленно начинает переговоры с Юго-Востоком, либо мы вводим миротворческие силы в район боевых действий. Решать вопрос с Украиной надо кардинально.

Сейчас, на мой взгляд, Россия находится в капкане. Если мы сегодня, разом, не решим проблему в свою пользу, Киев будет решать ее постепенно – и уже не в нашу пользу. Сначала он додавит Донбасс, затем пойдет на Крым, и Россия снова окажется перед выбором: отвечать или сдаваться. А еще до Крыма Киев, возможно, совместно с Кишиневом пойдет на Приднестровье.

Источник: Свободная Пресса 18 июня 2014

Шанс на прорыв или еще раз о ракетах средней дальности

В последнее время в политических и экспертных кругах России и США активизировалось обсуждение темы о российско-американском договоре по ракетам средней и меньшей дальности (РСМД). Интересно, что инициатором этой дискуссии явилась российская сторона. Первым данную тему затронул Сергей Иванов, еще в свою бытность министром обороны РФ. Тогда он прямо заявил, что договор по РСМД не отвечает военно-политическим реалиям современного мира. Заявление Иванова было дольно необычным для того времени, когда Россия постоянно шла на различные уступки Западу. Видимо, сказалось раздражение Москвы выходом США из договора по ПРО и планами Вашингтона начать развертывания системы противоракетной обороны на европейском континенте. Американцам делался намек, что в случае если европейский эшелон ПРО начнет создавать угрозу нашим МБР, мы можем выйти из договора по РСМД. Но они тогда этот намек не восприняли, а тема РСМД временно ушла в тень.

В контексте заявления Иванова дальнейший отказ Москвы вести дело к выходу из договора по РСМД выглядел довольно странно. Ведь целесообразность его заключения с самого начала вызывала определенные сомнения. Вопрос о том, насколько он был выгоден СССР и затем России, всегда являлся дискуссионным. Ведь по этому договору мы сократили на 1 тысячу больше ракет, чем американцы. Причем, треть из них составляли суперсовременные на тот момент ракетные комплексы РСД-10 «Пионер», которые сохранили бы боевую эффективность и в наши дни. Конечно, политическое значение договора было огромным. Но жертвовать военно-стратегическим преимуществом имело смысл только в том, случае, если это вело к полному замирению с Западом и переходу отношений с ним к устойчивому долговременному сотрудничеству. Однако последующие события показали, что этого не случилось. А нынешняя агрессивность Запада в отношении России напоминает худшие годы «холодной войны».

Ну, а после распада СССР и утраты Россией превосходства над НАТО в области обычных вооружений этот договор вообще потерял смысл. Ведь теперь именно Россия должна была полагаться на тактическое ядерное оружие, чтобы компенсировать численный перевес армий стран НАТО. А развертывание ракет средней дальности только повысило бы сдерживающую роль российского ядерного оружия для предотвращения натовской агрессии. Эти ракеты давали бы ясно понять, что все стратегические объекты НАТО в центре и на западе Европы могут быть гарантировано уничтожены в первые же минуты конфликта. Сейчас это можно сделать только ударом стратегических ядерных сил. Но что тогда останется у нас для ответного удара по США?

Более того, использование нами стратегических ракет для удара по объектам НАТО в Европе существенно понижает порог перерастания ограниченной ядерной войны на европейском театре в тотальную ядерную войну. Ведь запуск российских стратегических ракет с неизбежностью спровоцирует американцев на ответно-встречный удар по нашей территории. У них же не будет уверенности, что мы наносим удар только по Европе. С другой стороны, отличить запуск ракет средней дальности от стратегических систем американцы смогут. И наносить ядерный удар по территории России в этом случае, скорее всего, не будут. Ведь на это уж точно последует ответный ядерный удар по территории США.

Таким образом, наличие у нас ракет средней дальности с неизбежностью будет ставить США перед сложным выбором: отвечать ли на наш ядерный удар по объектам НАТО в Европе ядерным ударом по территории России. На словах, конечно, США громогласно заявляют о своей союзнической солидарности с Европой, о готовности применить для защиты стран НАТО ядерное оружие. Но это на словах. А когда перед ними реально встанет вопрос, готовы ли они пойти на самоуничтожение ради Польши, Венгрии, Румынии, Италии или даже ФРГ, то у Вашингтона могут возникнуть очень серьезные колебания и сомнения.

И вот этот элемент неопределенности и сомнения существенно повышает сдерживающую роль российских ракет средней дальности в Европе, даже в случае наличия у НАТО аналогичных систем. Действительно, России ведь все равно ударят по ее территории ракеты средней дальности из Европы или стратегические ракеты США. Ответ будет однозначный – тотальный удар по противнику и в Европе и в США. А вот при аналогичном ударе России по европейским союзникам США, за исключением Англии и Франции, имеющим собственные ядерные силы, такой однозначности нет.

В эти условиях и американцы, и их европейские союзники будут более осторожно относиться к возможности развязывания агрессии против России. США не будут уверены в возможности победы НАТО над Россией, так как будут понимать, что российские ракеты средней дальности быстро уничтожат значительную часть ключевых военных объектов НАТО, таких как аэродромы, военно-морские базы, радиолокационные станции, склады вооружений и горюче-смазочных материалов, базы хранения военной техники, скопления войск, центры командования, управления и связи. В этих условиях победа НАТО в войне с Россией становится не реальной.

Ну, а европейские союзники США не будут уверены, что американское ядерное сдерживание в Европе сработает с учетом того, что сама территория США будет находиться вне опасности ядерного удара. То есть, они будут рассматривать вероятность российского ядерного удара по Европе как весьма высокую. А это сразу же поубавит их готовность играть мускулами и запугивать Россию военными учениями и развертыванием новых баз у ее границ. Не говоря уже о возможности начать реальную войну с Россией.

Но и это еще не все. При современном уровне развития российских военных технологий, ракеты средней дальности могут резко поменять баланс сил в Европе в нашу пользу даже, если не будут оснащены ядерным оружием. Точность и мощность ракетных боеголовок возросла настолько, что позволяет решить целый ряд военно-стратегических задач, упомянутых выше, ракетами в обычном оснащении. Такие ракеты не будут эффективными только для хорошо укрепленных целей и скоплений войск. Все остальные объекты могут быть точно также уничтожены, пусть не одной, так несколькими обычными боеголовками.

Ракеты средней дальности были бы особенно эффективны для уничтожения развертываемых сейчас в Румынии и Польше компонентов глобальной ПРО США. Предназначенная для перехвата российских МБР, эта система не сможет эффективно противостоять высокоманевренным российским ракетам меньшей и средней дальности, а также низколетящим крылатым ракетам наземного базирования. Таким образом, в случае выхода России из договора по РСМД, европейский эшелон глобальной ПРО сразу же станет бессмысленным, еще толком не будучи развернутым. Конечно, можно было бы подождать, когда американцы этот эшелон полностью развернут, затратив существенные ресурсы. Но это – уже вопрос тактики.

Более того, ракеты средней дальности могли бы стать эффективным инструментом не только для борьбы с Западом. Эти ракеты могли бы стать надежным фактором сдерживания Японии, которая в последние годы стала форсировано наращивать военную мощь. Развертывание определенного количества таких ракет на Сахалине, даже в неядерном оснащении, сильно затруднило бы реализацию любых японских планов по захвату Южных Курил даже в случае, если бы Япония смогла добиться преимущества над Россией в соотношении военно-морских сил. Эти ракеты явились бы эффективным средством быстрого и надежного поражения японских аэродромов, морских портов, центров управления и связи. Причем эта эффективность была бы получена с наименьшими затратами и возможными потерями по сравнению, например, с применением стратегической авиации. И главное, у Японии не было бы иллюзий относительно возможности парировать такой удар, а это сразу бы охладило пыл тех политиков, которые были бы готовы начать агрессию против Южны Курил.

Ну, и наконец, ракеты средней дальности могли бы стать эффективным оружием против международных террористов и их территориальных образований, таких как ИГИЛ, и даже государств, оказывающих поддержку террористам на российской территории. Баллистические ракеты, способные нести большой забрасываемый вес, вполне в состоянии уничтожать базы террористов и их политическое руководство. Не применять же для этих целей дорогостоящие стратегические системы, которые к тому же ограничены договором СНВ-3? Причем такие удары могут наноситься моментально, в реальном режиме времени, значительно повышая вероятность поражения выбранных целей. Это было бы также гораздо более приемлемо политически, чем удары при помощи авиации или засылки диверсионных групп.

Учитывая все эти преимущества ракет средней и меньшей дальности для безопасности России, естественно, возникает вопрос, почему российское руководство никак не решится выйти из договора по РСМД? Видимо, имелись определенные иллюзии, что с Западом все же удастся договориться. Но в последние месяцы эти иллюзии стремительно тают, о чем красноречиво свидетельствует речь президента Путина на Валдайском форуме. Теперь дело за малым – придать словам президента реальное наполнение, продемонстрировать, что мы знаем, как отстоять нашу «тайгу».

И переход к развертыванию ракет средней дальности был бы в этом контексте наиболее эффективным военно-стратегическим ответом НАТО. К тому же, выход России из договора по РСМД явился бы очень важным символическим жестом, имеющим глубокий политический смысл. С принятием этого договора началась эпоха горбачевщины, эпоха капитуляции и национального унижения. Соответственно, денонсация этого договора будет означать начло нового этапа развития России – этапа политического и духовного возрождения русской нации.

Между тем, сами США видимо почувствовали, что время договора по РСМД стремительно истекает и реально встревожились. Ведь если Россия сейчас выйдет из договора, то противопоставить что то России в этом отношении США будет нечего. Першинги-2 давно на свалке, и неизвестно даже сохранились ли технологии и специалисты для производства этой ракеты. Да, и устарела она морально для нынешнего времени, также как и американские ракеты «Томагавк», которые США теоретически могли бы развернуть в Европе в наземном варианте. Однако, такое развертывание мало что добавило бы к уже имеющимся у США возможностям по применению этих ракет из морских акваторий, прилегающих к Европе. Тем более, что современные российские комплексы ПВО показали высокую эффективность в перехвате американских «Томагавков».

А России надо будет сделать всего ничего – снять одну ступень с ракеты РС-12М2 «Тополь М» и получится полноценная мощная ракета средней дальности – современная, мобильная и сверхточная. Альтернативой могло бы стать восстановление производства ракет РСД-10 «Пионер», которые при определенной модернизации вполне еще отвечают требованиям сегодняшнего дня. К тому же, видимо, не будет составлять труда повысить дальность ракет «Искандер» более 500 км. Ну, и наконец, сами американцы высказали претензии, что в России проводятся испытания крылатой ракеты наземного базирования средней дальности (то есть от 500 до 5500 км). В прессе даже появилась информация, что ракета была испытана на дальность 4000 км.

Недавно состоялись консультации российской и американской делегаций в рамках реализации договора по РСМД, где эти претензии обсуждались. Что ответила на них российская сторона, публично не сообщалось. Однако, из других заявлений МИД можно предположить, что американцам были выставлены контрпретензии, касающиеся использования при испытаниях ПРО ракет-мишеней, сходных с ракетами средней и меньшей дальности, а также оружейных беспилотников, которые можно трактовать как крылатые ракеты наземного базирования. Москву также беспокоит предполагаемое развертывание в Польше и Румынии пусковых установок «Мк-41», предназначенных для ракет-перехватчиков, которые, однако, могут использоваться для запуска крылатых ракет средней дальности.

Ну, а по поводу испытаний российской крылатой ракеты наземного базирования американцы, скорее всего, никакой информации не получили. И дело здесь, видимо, в том, что Россия ничего и не обязана сообщать американской стороне об этой ракете. Ведь речь скорее всего идет о новом классе оружия – крылатых ракетах наземного базирования большой дальности, которые не подпадают под договор по РСМД. Ведь достаточно сделать крылатую ракету дальностью 5550 км и она уже формально не будет покрываться этим договором. А технические возможности создания такой ракеты у России имеются. Более того, этот вид оружия не затрагивается и договором СНВ-3. Поэтому с международно-правовой точки зрения Россия не обязана никому ничего сообщать про этот тип оружия, а тем более давать согласие на инспекции.

С другой стороны, крылатые ракеты большой дальности наземного базирования вполне в состоянии решить все те задачи, которые могли бы решать аналогичные ракеты средней дальности. Ведь их не обязательно использовать на максимальную дальность. А количество таких ракет не ограничено никакими соглашениями. Конечно, производство этих ракет будет стоить несколько дороже. Но это – не столь значительная цена, которую следовало бы принимать во внимание. Главное, что такой сценарий позволяет России формально придерживаться договора по РСМД.

Видимо, по этой причине российское руководство решило пока из договора не выходить, то есть пойти по наименее болезненному пути с политической точки зрения. Хотя надо отметить, что на этом пути мы по-прежнему лишены возможности использовать наиболее эффективный вид оружия – баллистические ракеты средней дальности. Между тем, позиции сторон по соблюдению договора по РСМД все более расходятся. Американцы не собираются отказываться от своих ударных беспилотников, хотя, возможно, и будут готовы обсуждать их неразмещение в Европе. Россия же, вряд ли, откажется от создания крылатой ракеты наземного базирования большой дальности.
К тому же, Вашингтон стал настаивать на расширенном толковании договора, которое предусматривает запрет на испытания ракет большой дальности на среднюю дальность. Но этого в договоре нигде нет. Если принять такую логику, то мы и «Тополь-М» не сможем испытывать и применять на дальность менее 5500 км. Таким образом, договор не только ограничивает наши возможности по использованию ракет средней дальности, но начинает негативно влиять на возможности наших стратегических ядерных сил. Поэтому рано или поздно, но решение о выходе из РСМД все равно принимать придется. И лучше это сделать сейчас, когда для этого имеется соответствующий внешнеполитический контекст.

Автор: М.В. Александров, "Центр военно-политических исследований"

Шотландские встречи

Ведущий эксперт ЦВПИ М.В.Александров принял участие в открытии второго издания «Эдинбургских диалогов», состоявшихся в столице Шотландии 17 июня. Этот формат политических консультаций между экспертами и общественностью России и Великобритании сложился в начале 80-х годов прошлого века, в самый разгар «холодной войны», когда над человечеством нависла угроза ядерного конфликта. После распада СССР «Эдинбургские диалоги» прекратились, видимо, преждевременно.

Резкое обострение британо-российских отношений, произошедшее в последние годы, и общий рост напряженности между Западом и Россией поставил в повестку дня вопрос о создании каналов публичной дипломатии, не связанных с бюрократическими структурами двух стран для честного и принципиального разговора о существующих проблемах и поиска взаимоприемлемых путей снижения международной напряженности. В этих условиях формат «Эдинбургских диалогов» оказался вновь востребованным.

С российской стороны, в консультациях также приняли участие Алексей Анатольевич Громыко (директор Института Европы РАН) и Елена Владимировна Ананьева (руководитель Центра британских исследований Института Европы РАН). Британскую сторону представляли: член парламента Шотландии от Шотландской национальной партии Алекс Нейл (Alex Neil), бывший член Парламента Великобритании Джим Силларс  (Jim Sillars), глава муниципального округа Мидлотэн Питер Смэйл (Peter Smaill), профессор Оксфордского университета Кристофер Беллами (Christopher Bellamy) и секретарь британской делегации Том Волкер (Tom Walker).

Стороны обсудили причины ухудшения британо-российских отношений, перспективы и возможные пути их нормализации. В том числе то, как общественность двух стран может повлиять на этот процесс. Также были затронуты вопросы западных санкций против России, политический кризис в Великобритании в связи с выходом из Европейского союза и состояние демократических институтов в России и на Западе. Участники консультаций решили продолжить Эдинбургский процесс, постепенно расширяя состав его участников.

Mероприятие  было организовано шотландской группой «Друзей России» совместно с Фондом поддержки публичной дипломатии имени А.М. Горчакова".

Эксперт МГИМО предостерег армян Карабаха от повторения нахичеванского сценария

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров проанализировал планы Азербайджана в отношении Нагорного Карабаха (армянское название Арцах).

В беседе с корреспондентом РУСАРМИНФО Александров озвучил вариант развития ситуации, при которой даже статус автономии Нагорного Карабаха в составе Азербайджана чреват армянской стороны повторением косовского сценария или более раннего нахичеванского, когда была осуществлена деарменизация региона.

Эксперт МГИМО также назвал единственный, по его мнению, вариант сохранения Карабаха армянским.

Источник: RusArmInfo

 

Эксперт о Карабахе и ЕАЭС: Проблема решается простым ребрендингом

Нагорный Карабах - независимая республика, которая не подавала заявку на вступление в Евразийский союз. Об этом заявил в беседе с корреспондентом ИА REGNUM 29 мая ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров, комментируя предложение президента Казахстана Нурсултана Назарбаева о вступлении Армении в Евразийский экономический союз (ЕАЭС) в рамках границ, признанных ООН. По словам эксперта, у стран-основателей ЕАЭС нет никаких фактических оснований рассматривать вступление Нагорного Карабаха в том или ином виде.

"На самом деле, если говорить прямо, хотя в последнее время этот вопрос много обсуждается, проблема несколько раздута. НКР декларирует себя как независимое, суверенное государство, которое не подавало заявки на вступление в Евразийский союз. Впрочем, я также не думаю, что в сложившихся условиях страны-участницы интеграционного проекта будут ставить палки в колеса Карабаху, требовать международного, так сказать, контроля над трафиком товаров и услуг. Опасаются контрольно-пропускного пункта между Арменией и НКР? Так он и сейчас там стоит, просто является чистой воды формальностью", - заметил политолог.

Наиболее вероятным Александров считает, условно говоря, "льготный таможенный режим" между Арменией и Карабахом. "Примерно такой, как между Россией и Южной Осетией. Нет препятствий, свободный въезд-выезд, перемещение товаров и услуг свободно. Мне не кажется, что в Высшей евразийской комиссии будут настаивать на чем-то другом", - сказал собеседник.

Михаил Александров также коснулся некоторых заявлений президентов Белоруссии и Казахстана Александра Лукашенко и Нурсултана Назарбаева, которые сами намекали на "карабахский нюанс" при обсуждении вопроса о присоединении Армении к тогда еще Таможенному союзу. "Смысл заявлений - не ссориться с Азербайджаном. Сегодня об этом достаточно прямо заявил тот же Назарбаев. На этом смысл заканчивается, и в рамках евразийских интеграционных проектов карабахский вопрос по важности не входит в категорию лидирующих, не представляет какой-то особой важности", - подчеркнул он.

В целом же, уверен Александров, если идея Назарбаева будет воплощена в реальность, Нагорный Карабах от этого не сильно пострадает. "Товары, произведенные в Карабахе и маркированные условно "Made in NKR", на рынках Евразийского союза продаваться не будут. Но, если на тех же товарах написать "Сделано в Армении", "проблема" решается", - резюмировал Александров.

Как ранее сообщало ИА REGNUM, Армении предложено присоединиться к Евразийскому союзу в рамках границ, признанных Организацией Объединенных Наций. Соответствующее предложение на заседании Высшего Евразийского экономического совета (ВЕЭС) 29 мая озвучил президент Казахстана Нурсултан Назарбаев. "Чтобы там одного еще нашего товарища не возбуждать в Азербайджане, вы так вступали в ВТО, нужно и в Евразийский союз вступить в рамках зафиксированных границ в ООН", - заявил он, отметив, что данный вопрос еще будет обсуждаться.

Источник: ИА REGNUM, 29 мая 2014

Эксперт: Для возврата Крыма России есть и политическое, и правовое основание

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО доктор политологии Михаил Александров считает, что истинной целью любых заявлений об отсутствии законодательной базы, позволившей бы Крыму вернуться в состав России, является желание «затянуть, а возможно, и блокировать полностью этот процесс».

- Вчера (6 марта) парламент Крыма принял решение о присоединении к России. Подтвердить это решение должен общекрымский референдум 16 марта. Не приходится сомневаться, что это решение будет поддержано на референдуме подавляющим большинством голосов. Надо бы радоваться тому, что Крым возвращается в Россию. Но появилось немало политиков, политологов и общественных деятелей, которые начали высказывать различные сомнения в возможности такого шага. Наиболее «прозорливые» из них стали выдумывать различные причины, почему Крым, нельзя сейчас присоединить к России. Наиболее распространённым аргументом стала версия о том, что у России отсутствует законодательная база «о приёме новых территорий» в состав Федерации.

Поддавшись этим неграмотным умозаключениям, какие-то депутаты даже внесли в Госдуму законопроект о процедуре приёма новых территорий в состав России. Мне кажется, что это было сделано вовсе не с добрыми намерениями, а для того, чтобы затянуть воссоединение Крыма с Россией, а возможно, и блокировать полностью этот процесс.

Ну, действительно. Ведь Крым – уникальный случай и может быть возвращён России просто решением Госдумы. Для этого и надо всего-ничего, а отменить Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» от 5 февраля 1954 г.

Сделать это можно на двух основаниях – политическом и юридическом. Во-первых, решение Хрущёва надо признать политически ошибочным, поскольку Крым передавался, якобы, дружественной республике. В то же время сейчас на Украине пришла к власти группа петлюровцев и бандеровцев, враждебных России и русскому народу. Таким образом, передача Крыма не оказала позитивного влияния на настроения правящей элиты Украины и не обеспечила дружественной политики с её стороны.

Во-вторых, передача Крыма Украине осуществлялась в условиях тоталитарной диктатуры, волюнтаристским путём без учёта истинного желания народа Крыма, что можно было определить только на общекрымском референдуме. Однако такой референдум проведён не был. Зато референдум, проведённый 16 марта 2014 года, чётко определил волю народа Крыма о воссоединении с Россией.

По этим основаниям Государственная Дума РФ отменяет Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» и возвращает Крым в состав России на правах автономной республики. Всё, больше никаких юридических изысков не требуется, - написал Александров на своей странице в Facebook.

Источник: NewsBalt 07.03.2014

Эксперт: Киеву удалось разобщить пророссийские организации Крыма

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров прокомментировал ситуацию с Крымом в отношениях между Киевом и Москвой в свете противостояния пророссийских и прозападных сил на Украине.

— Является ли Крым раздражителем в российско-украинских отношениях или это надуманная проблема?

— Крым вообще является проблемой в двусторонних отношениях. Все понимают, в том числе и украинская сторона, что Крым был передан в состав Украины незаконно, волюнтаристским решением Хрущева. Мы знаем, как тогда принимались решения: Хрущев сказал, Президиум Верховного совета СССР быстро это все проштамповал. С людьми никто не проконсультировался, ни в Крыму, ни в самой России. Все-таки это была российская территория, как можно так взять и отдать?

Были похожие прецеденты, например, в Средней Азии. Таджикистан требовал от Узбекистана вернуть часть территории, так узбеки были категорически против. Между узбеками и казахами тоже были проблемы из-за различных районов, которые каждый считал своими. Между Азербайджаном и Арменией были проблемы из-за Нагорного Карабаха. Никто просто так не хотел отдавать свои территории. А тут просто взяли одним росчерком пера и отдали.

Конечно, все понимают, что это было незаконно. Когда Ельцин принимал решение, он мог бы не допустить передачи Крыма Украине в 1991 году. Стоило ему сказать, и украинская власть, которая тогда настолько стремилась к независимости, готова была отдать Крым. Но он даже не заикнулся, все отдал, только бы побыстрей самому власть захватить, совершенно безответственный человек. Сейчас такая сложилась ситуация, что не было бы Крыма в составе Украины, не было бы этой мощной проблемы в наших двусторонних отношениях.

— Насколько сильны пророссийские настроения на полуострове?

— Конечно, там сильны пророссийские настроения, но дело в том, что представители пророссийских сил переругались между собой. Это обычная история и касается не только Крыма, но и других восточных и южных районов Украины. Русские общины, пророссийские организации имеют очень амбициозных лидеров, которые хотят руководить сами и не могут договориться. Местные СБУ и другие киевские структуры засылают туда своих людей, чтобы они там склоки устраивали, чтобы не удалось создать единую мощную организацию.

Российская власть не занималась серьезно созданием проросийских сил на Украине. Речь идет не о том, чтобы это были силы, стремящиеся лишить Украину суверенитета, а о таких политических силах, которые выступали бы за дружбу с Россией, за интеграцию в Таможенный союз. У нас никто этим на занимался, а если кто-то и делает что-то, то не в том масштабе, который бы необходим.

— Как влияет на ситуацию в Крыму активность Турции или Китая?

— Не вижу какой-то активности Турции в Крыму. Отдельные заявления турецких представителей, это не представители даже, а какие-то журналисты, о том, что если Крым сейчас отделится, то на него имеет право претендовать Турция — это глупость. Если Крым был отдан Россией, то к России и должен вернуться.

Китай ведет на Украине свою политику, связанную с тем, чтобы экономически пробраться через Украину в Европу, застолбить позиции, в надежде, что Украина присоединится к ЕС в перспективе. Это затрагивает и Крым, однако Китай не выделяет особо Крым, он для него — общая стратегия по Украине.

— Насколько сильно влияние на ситуацию в автономии крымских татар? Актуальна ли проблема межнациональных отношений в Крыму?

— Конечно, татары влияют. Но тут речь идет не обо всех татарах, а о Меджлисе крымско-татарского народа, русофобской структуры, созданной для борьбы с местной русской общиной и вообще с русскими Крыма. Меджлис поддерживался властями в Киеве, чтобы перекрыть стремление к сближению с Россией.

Сейчас ситуация такая, что именно оппозиция и крымско-татарский Меджлис нашли общий язык. А Янукович, который тоже раньше заигрывал с Меджлисом, сейчас оказался в ситуации, когда они против него объединились с оппозицией. Крымско-татарский Меджлис — "крутой" только на словах. Как-то там они выступили, и там один армянин руководил милицией, то он так дал, что они все разбежались. Достаточно было одного армянина, а не русского, чтобы быстро с ними разобрались. Армяне особо миндальничать не будут, когда речь идет о турках или турецкоподданных. Так что если возникнет необходимость навести там порядок, то крымско-татарский Меджлис будет очень легко ликвидирован, и никто особо защищать его не будет.

— Насколько сильна "автономия" Крыма, полученная еще до распада СССР?

— В самом начале, когда президентом Крыма был Мешков, статус автономии был сильный. Затем различными законными и подзаконными актами его понизили. Сегодня ничто не мешает провести референдум, и не только в автономии его можно провести, можно в Луганской области референдум провести, это не проблема — провести референдум.

Но такие вещи не решаются в правовом поле, такие вещи решаются силой. А референдумы обычно просто легитимизируют новое соотношение сил, которое складывается в пользу присоединения Крыма к России. России не надо ограничиваться Крымом. Надо бороться за интеграцию в Таможенный союз не только Крыма, но и южных и восточных районов Украины, который традиционно входили в состав Русского государства.

Источник: Правда 20.02.2014

Эксперт: США "ловят" Баку карабахской "наживкой"

США устами своего посла в Азербайджане Ричарда Морнингстара предлагают Баку "наживку", которую тот, по всей вероятности, проглотит. Такое мнение в беседе с корреспондентом ИА REGNUM 23 апреля выразил ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров, комментируя недавнее заявление американского дипломата о необходимости "окончательного урегулирования нагорно-карабахского конфликта" в связи событиями на Украине.

По словам Александрова, за этим заявлением Морнингстара кроются планы США по наращиванию своего влияния в Азербайджане, и наиболее удобным методом в Вашингтоне сочли нагорно-карабахский конфликт. "Вообще-то параллели между Крымом и Карабахом вполне уместны: обе территории были в свое время незаконно переданы партийным руководствам Украинской и Азербайджанской ССР, которые с развалом Советского Союза стали отдельными государствами. При этом Карабах давно отделился от реципиента, а Крым только сейчас. Тем не менее, Морнингстар говорил отнюдь не об этом. Просматривается американский интерес, в контексте которого украинские события требуют укрепления позиций Вашингтона в Закавказье. Это, в свою очередь, требует урегулирования нагорно-карабахского конфликта, и здесь, согласно логике развития событий вокруг этого вопроса, США поддерживают Азербайджан", - заявил эксперт.

Как отметил Александров, расчет американцев кроется в том, чтобы "соблазнить" Азербайджан, наобещать ему "золотые горы", вывести на свою "орбиту", пристегнуть к политике НАТО, одновременно выйдя на берег Каспийского моря. "Именно поэтому вариант поддержки Армении здесь и вовсе не рассматривается - она не дает выход к Каспию. Тем не менее, стратегия Вашингтона обречена на провал, поскольку Армения обладает высоким запасом прочности. Страна является членом ОДКБ, надежным союзником России в регионе и вот-вот вступит в Таможенный союз. Это укрепляет позиции Еревана по всем направлениям, в том числе усиливает иммунитет от тлетворных внешних посягательств", - резюмировал ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО.

Как ранее сообщало ИА REGNUM, посол США в Азербайджане Ричард Морнингстар 23 апреля заявил местным журналистам, что события на Украине требуют окончательного урегулирования нагорно-карабахского конфликта. "Нагорно-карабахский конфликт является источником нестабильности в кавказском регионе. Решение конфликта выгодно всему региону", - заявил он.

Источник:  ИА REGNUM23 апреля 2014

Эксперты об отставке Анкваба: президент не хотел гражданской войны

Отставка Александра Анкваба с поста президента Абхазии вызвана нежеланием Москвы допустить применение силы против мирных граждан, считают эксперты, опрошенные в воскресенье РИА Новости. По их мнению, лидером на предстоящей президентской гонке будет глава партии "Форум народного единства", оппозиционер Рауль Хаджимба.

Анкваб в воскресенье в обращении к народу заявил, что подает в отставку с поста президента Абхазии. Он пояснил, что это решение было принято после многочисленных консультаций с представителями общественности, избирателями и соратниками.

Почему ушел Анкваб

По мнению ведущего эксперта Центра военно-политических исследований МГИМО, доктора политических наук Михаила Александрова, отставка Анкваба обусловлена тем, что он "допустил серьезные ошибки в управлении государством".

"Видимо, Анкваб взвесил все за и против, понял, что соотношение сил не в его пользу, и решил подать в отставку. Я думаю, что позиция Москвы сыграла весомую роль, потому что главное, что сказали Анквабу, — это то, что не допустят применение силы против мирных граждан. В этой ситуации он посчитал, что других способов удержать власть у него не было", — сказал эксперт.

Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин также полагает, что Анкваб не получил поддержки России, "которая является ключевым игроком в Абхазии". "Кроме того, он сам не был склонен идти на гражданскую войну. Абхазия пережила 20 лет назад войну с Грузией, и в стране есть психологические ограничители, что они не могут стрелять друг в друга. Развязывать гражданскую войну и использовать силовой ресурс против оппозиции — невозможно психологически и политически", — отметил Макаркин.

Будущий лидер Абхазии

Эксперты сошлись во мнении, что главной фигурой на предстоящих выборах станет нынешний лидер оппозиции Рауль Хаджимба. "Вряд ли это будет нынешний исполняющий обязанности президента Валерий Бганба. Скорее всего, это будет Хаджимба, который возглавил все эти события и который был главным руководителем оппозиции", — считает Макаркин.

Политолог отметил, что хотя сам Хаджимба не решил, будет ли он выдвигаться, "он обуславливает это обращениями граждан, реакцией населения". "Я думаю, эти обращения в ближайшее время поступят и он выдвинет свою кандидатуру. Это наиболее вероятная кандидатура", — добавил собеседник агентства.

По словам Александрова, сейчас лидером оппозиции является Хаджимба и, "видимо, он и будет лидером на президентских выборах". В то же время эксперт выделил и другого возможного кандидата — одного из лидеров оппозиции, бывшего премьер-министра Сергея Шамбу. "Шамба имеет преимущество: он не был связан ни с группировкой Ардзинбы, к которой принадлежит Хаджимба, ни с группировкой Багапша и Анкваба. Он был самостоятельной фигурой и не был замешан во всех делах, связанных с коррупцией, откатами и так далее", — подчеркнул Александров.

Лояльность армии

По мнению экспертов, армия Абхазии будет сохранять лояльность другим легитимным органам власти после отставки президента. "Армия в Абхазии очень специфичная, в основном — это вооруженное ополчение. Так что армия как таковая тут никакой роли не играет. Но они сказали вначале, что сохраняют лояльность президенту, но поскольку президент ушел, они уже должны сохранять лояльность другим легитимным органам власти. В данном случае — парламенту", — подчеркнул Александров.

Сам Хаджимба сделал заявление, что силовики республики готовы работать с исполняющим обязанности президента Валерием Бганбой. По его словам, накануне состоялась встреча между Валерием Бганбой и силовиками, на которой "были поставлены все точки над i".

Парламент Абхазии в четверг объявил вотум недоверия премьеру Леониду Лакербая, а президенту Александру Анквабу предложил добровольно сложить полномочия. В субботу парламент страны проголосовал за проведение внеочередных президентских выборов 24 августа этого года и возложил обязанности президента республики на спикера Народного собрания Валерия Бганбу.

Источник: РИА Новости, 1 июня 2014

Эстония опять сорвет договор с РФ о границе?

Эстонские националисты протестуют против нового пограничного договора с Россией, подписание которого намечено на 18 февраля. Они недовольны тем, Эстония готова отказаться от части своих территорий. По мнению председатель парламента Эне Эргма, Эстония, делая это, не отказывается от Тартуского мирного договора. Но Россия не признает этот договор в принципе.

"На сегодняшний день мы достигли компромисса, который учитывает общую позицию парламентских партий, что уже вступительный текст к договорам защищает принцип правопреемственности, поэтому при ратификации договоров больше нет необходимости добавлять в текст дополнительные декларации", — сказала Эме Эргма на торжественном заседании, посвященном 94-й годовщине заключения Тартуского мирного договора 1920 года между Советской Россией и Эстонией.

Между тем в Тарту возле дома, где был подписан мирный договор, прошел пикет националистов, которые в очередной раз раскритиковали новый пограничный договор с Россией, подписание которого намечено на 18 февраля, передает программа новостей ЭТВ "Актуальная камера". "У нас ведь уже есть пограничный договор. Все прошло очень торжественно, договор был подписан. С одной стороны — эстонский флаг, с другой — российский. Складывается впечатление, что мучились-мучились, а сейчас просто теряем более пяти процентов территории, если говорить о Первой республике (Эстония до вступление в СССР — ред.). Думаю, это очень плохо", — говорит участник пикета Мярт Куннус.

 2 февраля 1920 года Советская Россия и Эстония подписали в городе Тарту мирный договор, согласно которому РСФСР признавала де-юре независимость и самостоятельность самопровозглашенной Эстонской республики. По Тартускому миру Эстония освобождалась от каких-либо обязательств перед РСФСР, от долгов царского правительства, получала из золотого запаса России 11,6 тонны золота (15 миллионов рублей золотом) и в концессию 1 миллион десятин леса. Эстонии так же отходили территории волости Нарва (ныне в составе Кингисеппского района Ленинградской области), волости Козе (позднее переименована в Пийри) и Скарятино (позднее переименована в Райа), правобережье Нарвы от устья реки Щучка до Чудского озера (ныне в составе Сланцевского района Ленинградской области России), а так же Печорский край (ныне Печорский район Псковской области России).

Вот от этих земель, после войны отошедших к СССР, Эстония отказывается, но не отказывается от "принципа правовой преемственности государства", то есть считает себя преемницей Эстонии, подписавшей договор с РСФСР.

Как ожидается, новый договор будет подписан министрами иностранных дел Эстонии Урмасом Паэтом и России Сергеем Лавровым 18 февраля в Москве. Но в связи тем, что Эстония настаивает на "принципе правопреемственности", не будет ли вновь отложено его подписание? Так, как было в 2005 году. Тогда, по словам Эне Эргма, "во избежание злонамеренной трактовки в закон о ратификации договоров была включена декларация, подчеркивающая значение правопреемственности, или преамбула", — сказала спикер. По ее мнению, "болезненная реакция России показала, что шаг парламента был оправданным". На самом деле этот шаг был воспринят как попытка зарезервировать в будущем территориальные притязания к РФ, и российская сторона, юридически не признающая договор, отозвала свои подписи. Теперь эта "преамбула", судя по словам спикера, удалена, но суть эстонцы пытаются протащить, каким образом?

"Действительно, договор в 2005 году подписан не был, так как была внесена преамбула с упоминанием о Тартуском договоре, что означало территориальные претензии к России", прокомментировал "Правде.Ру" Сергей Рекеда, главный редактор портала RuBaltic. Ru, руководитель дирекции Балтийских стран политологического центра "Север-Юг".

"Затем процесс был временно заморожен и возобновился два года назад. Интересный вопрос, кто был инициатором этих переговоров. Эстонская сторона говорит, что это было в интересах России, чтобы облегчить переговорный процесс с ЕС об отмене виз. Часть экспертов и в РФ, и в Эстонии говорят, что это в интересах эстонского бизнеса, чтобы развивать пограничное сотрудничество с РФ. Так или иначе, процесс был разморожен, и Эстония отказалась от тех претензий на преамбулу, которые были в 2005 году. Согласования, насколько я знаю уже все с завершены, договор согласован окончательно и одобрен эстонской стороной. Дело осталось за российской стороной, но тут тоже разногласий быть не должно", — сказал эксперт "Правде.Ру".

Не так оптимистичен другой эксперт. "Это (ссылка на Тартуский договор) действительно может опять сорвать подписание договора", — сказал "Правде.Ру" Михаил Александров, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО. "Или, если подпишут, то эстонцы в парламенте опять какой-нибудь документ примут. Россия не приемлет Тартуский договор не только в плане территориальных претензий, мы не признаем того, что нынешняя Эстония является преемницей довоенной Эстонии. Мы считаем, что вступление Эстонии в СССР было осуществлено согласно международному праву того времени. То есть Эстония утратила свой суверенитет и образование новой Республики Эстония после распада СССР — это было образование нового государства, а не восстановление старого. Поэтому РФ не признает Тартуский договор, как утративший свое значение. Ссылаться на него можно, пока речь не идет о заключении реальных договоров и прежде всего с Россией. Поэтому нам надо внимательно следить, как будет проходить ратификация, и если они (эстонцы) опять сделают ссылку на Тартуский договор, надо будет опять отзывать свою подпись", — заключил Михаил Александров.

Автор: Любовь Люлько
Источник: Правда.Ру 04.02.2014

كبير الخبراء الروس: بوتين يلتزم مع ترامب بنصيحة نابليون في إيران!

ميخائيل الكسنادروف كبير الخبراء في مركز الدراسات العسكرية والسياسية بمعهد العلاقات الدولية والاقتصاد العالمي التابع لوزارة الخارجية الروسية؛ يعرض سيناريوهات المواجهة بين طهران وواشنطن ويتوقع نهاية حتمية للهيمنة الأمريكية! المزيد في الفيديو.

“Выгоду из визита Пелоси в Тайвань могут извлечь и Китай, и США“

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров о возможном развитии событий

В студии программы «Мнение» агентства News Front ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров и постоянный ведущий программы — Алексей Давыдов.

«Наиболее вероятный вариант, что это такой спектакль, который разыграли американцы вместе с китайцами. Байден пользуется репутацией прокитайского политика и для этого есть определенные обстоятельства. Прийдя к власти он резко изменил риторику Трампа, который рассматривал Китай, главную угрозу для США», – пояснил эксперт.

По его словам, впереди выборы в США, китайцы заинтересованы в том, чтоб у власти оставалась демократическая партия, и Си Цзиньпину тоже нужно показать себя сильным лидером, который хочет переизбраться на третий срок.

«Возможно Пелоси и прилетит на Тайвань и Си Цзиньпинь будет оправдываться, тем самым обе стороны выиграют от этого. Еще один вариант развития событий, если посещение Тайваня Пелоси приняла самостоятельно, этот вариант опасен, может возникнуть военный конфликт или кто-то может уступить», – говорит Михаил Александров.

Также Михаил Александров заявил, что никто не заинтересован воевать за интересы США, понимая всю пагубность ситуации.

«Ход военных действий в случае столкновения Китая и Тайваня не предсказуем», — подытожил гость студии.

Источник: NewsFront

 

“Должна быть уничтожена вся вертикаль государственного управления Украины”

 

Ведущий эксперт ЦВПИ МГИМО М.В. Александров в программе “Время покажет” на Первом канале.

В центре внимания — специальная военная операция, которую вооруженные силы России проводят на Украине. Эксперты наблюдают за событиями в режиме реального времени.

В выпуске:

— оперативная информация о ходе боевых событий, фронтовые сводки; российские войска вплотную подошли к Авдеевке;

— в результате обстрела со стороны ВСУ гражданской переправы в Херсонской области погибли четыре человека, в том числе журналист ТРК «Таврия» Олег Клоков;

— в Киеве подтвердили причастность ВСУ к ночному обстрелу Антоновского моста, при этом утверждая, что удары наносились не по гражданским людям, а по российским военным;

— финский представитель Международной федерации лыжных гонок Мартти Ууситало уточнил, что российские лыжники не будут допущены до зимних соревнований;

— спецпроект «Самое время»: гость Екатерины Стриженовой — президент Федерации лыжных гонок России Елена Вяльбе с комментарием ситуации вокруг российских спортсменов;

— американский сенатор Кевин Маккарти заявил, что Республиканская партия готова сократить помощь Украине, если получит контроль над Палатой представителей Конгресса США;

— глава офиса Зеленского Андрей Ермак назвал «полезными идиотами» западных политиков и бизнесменов, призывающих к миру не на условиях Украины;

— глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен: Евросоюз должен выделять Украине до 1,5 млрд евро в месяц;

— секретарь СНБО Украины Алексей Данилов заявил, что русский язык должен исчезнуть с территории страны как «элемент враждебной пропаганды».

Эфир от 21 октября 2022г.