«Роение» – визуально аморфный, но преднамеренно структурированный, скоординированный стратегический способ ударить со всех направлений в определенную точку… Тактика роения наиболее эффективна, если они основаны на развертывании бесчисленных маленьких, рассеянных сетевых единиц маневра, силы которых сходятся к цели с многочисленных направлений[1]
А. Владимиров, военный эксперт
Ради выживания «Аль-Каида» была вынуждена менять структуру (после военной операции США в 2001 году): на месте централизованной организации с иерархическим устройством возникает множество разрозненных группировок[2]
М. Экер, сотрудник Центра безопасности (Франция)
Сетевые СМИ обеспечивают «роение» с целью организации удара с разных направлений в одну точку для достижения конкретной политической цели, превращаясь из средств информации последовательно в средство коммуникации, влияния, – формирования политической силы и, наконец инструмента достижения цели захвата власти.
При этом основное предназначение сетевых СМИ не борьба с вооруженными силами, военным потенциалом противника, а с самой главной целью войны XXI – позицией правящей элиты через оказание прямого воздействия на общество и на членов элиты. Эта стратегия отчетливо прослеживается на примере нарастающего давления на правящую российскую элиту по позиции на Украине. Можно выделить несколько этапов, которые просматриваются отчетливо.
I этап. До ноября–декабря 2013 года. Организованное давление через сетевые СМИ ощущается не сильно: во-первых, до конца непонятна роль США, а «на поверхности» выступают страны ЕС и «европейские ценности»; во-вторых, масштаб и организация оппозиции, включая электронные СМИ и сетевые СМИ, еще не осознаны; в-третьих, существует заблуждение в российской элите, что «удается договориться (с помощью кредитов и т.п.), хотя уже летом 2013 года проведенный экспертный опрос среди депутатов Верховной Рады в МГИМО показал, что 70–80% категорически ориентированы на ЕС.
II этап. Январь–март 2014 года. «Включение всех ресурсов», включая электронные сообщества и сетевые СМИ, показавшее, что на этом конкретном ТВД соотношение сил оказалось в пользу украинских националистов.
III этап. Март 2014 – лето 2015 гг. Постепенное изменение соотношения сил и их выравнивание на украинском и европейском ТВД: в России стихийно и организованно появляются новые сообщества, ресурсы и энтузиасты, которые ликвидируют превосходство украинских националистов.
IV этап. Лето 2015 по н/вр. Позиционные бои в сетевых СМИ без видимых результатов: на Россию работает общая объективная обстановка, а на Украину – «раскрученный» национализм.
Можно привести два конкретных примера конкретного и точного воздействия «образца 2015 года» на правящую российскую элиту.
Первый – критика социально-экономической стратегии правительства (в т.ч. и его «Стратегии 2020», подготовленной, как это ни странно, самими критиками). Так, привязка экономической и бюджетной политики к цене на нефть, существующая с гайдаровских времен, совершенно не оправдана. Не только доля российского ВВП в мировом, но и все остальные показатели начинают зависеть от такого подхода. Это особенно видно, когда цена на нефть снижается, как это было в 2015–2016 годах. Очень хорошо это видно на следующем графике, подготовленном специалистами Экспертной группы[3]. Вывод один – исключить полностью или частично всю стоимость сырьевого экспорта в интересах расчетов экономического и бюджетного планирования.
Другой пример –фактического и «макроэкономического» анализа, с помощью которого управляется последние 25 лет наша экономика. Расхождения – слишком очевидны, чтобы вновь и вновь доверять им управление экономикой, финансами и бюджетом страны. Подобные ошибки – недопустимы, а если мы хотим заниматься долгосрочным планированием, то они граничат с преступлениями.
Важно что и в первом, и во втором случае, разработчики «Стратегии 2020» все эти годы активно использовали и используют электронные, прежде всего, сетевые СМИ, формируя с их помощью не только статистическую, но и экспертную основу страны. То, что эта основа изначально (я писал об этом еще в марте 2008 года) неправильна, более того, ведет сознательно к ошибкам, почему-то не очень волнует тех, кто принимает решения.
Огромное значение которое играют сетевые СМИ в формировании общественного мнения сегодня в России, уже превосходит влияние основных федеральных каналов. Значительная часть граждан перестало смотреть телевидение и «зависло» в сетях и электронных СМИ. И эта часть увеличивается. Но именно эта часть и становится основным потребителем продукции сетевых СМИ, т.е. они формируют новую российскую реальность, существующую параллельно с телевизионной картинкой и действительностью.
Как видно из приведенного примера, эксперты макроэкономисты не просто радикально ошиблись в своих оценках и прогнозах. Они сознательно сформировали ложную социально-экономическую реальность в виде «Стратегии–2020», которая позже обанкротилась. Но ответственность, понесли не они, а в целом «власть».
Второй пример критической кампании, организованной через сетевые СМИ в России, – критика, имеющая целью сократить российские военные расходы по модернизации армии. Это явилось, как минимум, формальной причиной отставки М. Касьянова, но в действительности цель была иная. Именно здесь четко виден главный объект для нападения – правящая элита, точнее – ее способность укреплять государственные институты.
Можно точно выделить несколько периодов (этапов), характеризующих отношение правящей элиты к государственным институтам. Представляется, что это будет полезным не столько с точки зрении политической истории, сколько для более ясного определения современного подхода к государственным и национальным институтам.
I этап. Борьба с государством и его институтами, развязанная частью правящей элиты во главе с А.Н. Яковлевым, который был во второй половине 80-х годов человеком № 2 (а, может быть, и № 1) в государстве. Эта борьба получила свое псевдонаучное название «борьбы с этатизмом», когда государственным институтам, прежде всего силовым, приписывалось чрезмерное влияние. В результате этой борьбы элиты к началу 90-х годов фактически оказались разрушенными или полностью уничтоженными такие институты как армия, КГБ, МИД, МВД, Прокуратура и другие институты.
II этап. Возвращение государством своих институтов на «рыночно-демократических» условиях в 90-е годы после поражения в первой чеченской войне. Соглашение в Хасавюрте стало фактически признанием уничтожения государства, а «правительство олигархов» – легитимизацией этого акта.
III этап. Возвращение некоторых функций государства после кризиса 1998 года, связанное с приходом Е. Примакова, которое можно назвать «частичным возвращением» государства.
IV этап. 2000–2001 гг. Начало государственного строительства В. Путиным.
V этап. 2013–2015 гг.Постепенное дополнение государственных функций – национальными и общественными, что явно отстает от потребности.
На всех этих этапах электронные СМИ (сначала курируемые А. Яковлевым, потом – «демократическим большинством») играли исключительно важную роль главного инструмента политики правящей элиты по деформации институтов государства. Фактически элита использовала против институтов государства не институты (которые бы саботировали «такую политику), а СМИ в качестве своего рода «тарана».
Как минимум, сетевые СМИ в начале века создали резервную площадку, важность которой оценил М. Ходорковский, который сделал на нее ставку в борьбе за власть. Институт национальных проектов совместно с Экспертным советом при правительстве РФ и «Левада-центром» к Сочинскому форуму подготовили занимательное исследование настроений элит, которое как раз свидетельствует, что найти «жертвенных субъектов» политического процесса в России не так просто, как хотелось бы. В ходе опроса членов Экспертного совета выяснилось, что большинство из них привыкло к «экономическому двоемыслию», при котором все высокие стратегические цели не только не совпадают, но прямо противоречат экономической практике, и это воспринимается как само собой разумеющееся. Когда уважаемых экспертов спросили, какие сферы наиболее приоритетны для вложения бюджетных денег, все тут же, памятуя «Стратегию 2020», как хорошие ученики, сказали: в первую очередь образование и здравоохранение, во вторую – инфраструктура. И только 17% согласились, что хорошо бы вкладываться еще и в ОПК. А вот когда вопрос поменялся: «Как вы думаете, на что реально повысятся бюджетные расходы?»,– картинка сменилась на противоположную: на первом месте – ОПК и в самом конце, с 6 процентами,– образование и здравоохранение. Выходит, все знают, как надо, но понимают, что будет сделано, как придется. И это уже какая-то ловушка сознания, а не ловушка экономики...»[5]
Это удивительное расхождение между пониманием, «что надо» и «что делается» трудно объяснимо, но оно абсолютно реально и подтверждается фактами. Так, опрос экспертов при правительстве РФ показал: желаемые и реальные экономические шаги в России не только не совпадают, но полностью противоречат друг другу.
Возникает противоречие между «виртуальной» реальностью и действительностью. Таким образом, как будто кто-то управляет «виртуальной реальностью», подгоняя под нее действительность. Этот «кто-то» может быть объяснен с нескольких точек зрения.
Во-первых, как абсолютно непрофессиональная изначально команда экономистов и финансистов, действующая по заведомо ложным алгоритмам. И такой вывод неизбежно напрашивается… если бы такая команда ошиблась один, два или даже три раза, но, ведь, она ошибается ежегодно, даже по нескольку раз в год на протяжении последующих 25 лет. Вот и в начале 2016 года Минэкономика опять пересмотрел свой официальный декабрьский прогноз, а, в 2015 году Минфин делал переоценку бюджета 3 – (или даже 4) раза!
Во-вторых, этот кто-то сознательно управляем из-за рубежа с помощью подобранных правил, процедур и категорий настолько жестко, что отступить от них – значит немедленно попасть в маргиналы. На самом деле таких «маргиналов» уде большинство – это, ведь, не только С. Глазьев! Но власть, по –прежнему, принадлежит не им, а определенному кругу «финансистов-монетаристов», которые делают так, как это диктуется в США.
И в первом, и во втором случае решающую роль в финансово-экономической войне против России играют сетевые СМИ. Надо просто признать, что сеть управляется извне во всем, а не только с точки зрения контроля над информацией. «Yandex», например, легко лишает права доступа за набор слова «хохол», но не делает этого, когда набирается «кацап».
В настоящее время «вертикальная связь» меду зарубежными центрами управления (в США и НАТО) и украинской правящей элитой, а также поддерживающей ее российской оппозицией, наглядно была вскрыта и публично обнародована на нескольких примерах. Вот – наиболее известный из них. На самом верхнем уровне находятся заказчики. Они – хорошо известны хотя конкретные фамилии и названия порой и меняются: как правило в их качестве выступают некие «независимые» фонды и НПО.
Следующее звено – организаторы. Это те, кто конкретно выполняет заказ. На Украине, как видно, все достаточно централизовано, но – очень важно! Среди исполнителей находятся как институты государственной власти, так и общественные организации (в т.ч. специально созданные для этого), так и огромное число отдельных граждан. Их обилие позволяет говорить о «гражданском протесте», поддержке общества и т.п.
Наконец, третье звено сетевого управления – исполнители из-за рубежа. Их задача заключается в том, чтобы обеспечить легитимность и внешнюю привлекательность на первом этапе и – если ситуация получит развитие - перенос схемы в Россию.
Как видно из схемы, исполнителей в России не так, уже, и много. Но пусть это никого не обманывает. Каждый из них способен (как «Открытое общество», созданное М. Ходорковским) достаточно быстро развить свою структуру, если будут соответствующие заказы и ресурсы.
Более того, создание в сети схема может получить быстрое развитие при поддержке извне, например, когда ее «вдруг» интегрируют в некую другую схему, которая качественно более мощная. Для этого есть мощные «нейтральные» сети, которые могут стать быстро политически ориентированными.
Но главный расчет делается на быстрый рост креативного класса и его институтов и умение работать с такими институтами. Порой достаточно небольших средств, чтобы активизировать десятки тысяч самодеятельных организаций в нужном направлении. Например в борьбе против коррупции, но не вообще, а коррупции Януковича.
«Сирийцы столкнулись с невиданными ранее грязными приёмами, основанными на нарушении международных норм и правил ведения войны, а также на нарушении правил войны в исламе. Руководимые россиянами войска Асада, формирования шаббиха и наёмники использовали в качестве живого щита мирное население. Опорные пункты устанавливались в школах, мечетях, густонаселённых районах, местах массового скопления людей. Целенаправленно подвергались массированным обстрелам и бомбёжкам жилые кварталы городов. Наиболее ярко это проявилось в городах Хомс, Дераа на юге Сирии, пригородах Дамаска, особенно в Гуте. Потом к бомбёжкам и артобстрелам добавились обстрелы баллистическими ракетами СКАД. Каждая ракета несла около тонны взрывчатки. Не обладая эффективными системами наведения, ракеты наводились в основном на крупные населённые пункты. Варварский характер бомбёжек и обстрелов подтверждён и международными организациями.
При этом в обстрелах мирного населения асадовская пропаганда обвиняла исключительно повстанцев. А теперь вспомните действия российских войск и наёмников в Украине и то, как они освещаются в российских СМИ. Для ведения информационной войны в Сирии с 2011 года прибыл огромный десант российских пропагандистов. Там они и отрабатывали свои методы лжи и дезинформации, использованные позже против Украины»[7].
Не случайно, что эти же антироссийские сетевые ресурсы на Украине проводили прямую параллель с событиями в Сирии.
Государство, как и во время Российской империи и эпоху Советского Союза, воспринимается россиянами как некая сверхценность – высшая инстанция в реализации общественных и частных интересов. Тогда как чиновничество, работающее на то же государство, оценивается как сосредоточие всего самого скверного и негативного, что есть в обществе. Характерно, что если к государству есть определенная палитра отношений, квотно зависящая от уровня материального обеспечения респондента, то в случае с чиновниками у самых разных социальных слоев россиян практически одинаковое негативное отношение[8].
Каково Ваше отношение к приведенным ниже понятиям? (%, ВЦИОМ)
|
Оценка уровня материального обеспечения |
|||
Хорошее |
Удовлетворительное |
Плохое |
||
Государство |
||||
Скорее позитивное |
91,2 |
86,0 |
79,6 |
|
Скорее негативное |
8,8 |
14,0 |
20,4 |
|
Власть |
||||
Скорее позитивное |
67,3 |
52,6 |
39,6 |
|
Скорее негативное |
32,7 |
47,4 |
60,4 |
|
Чиновничество |
||||
Скорее позитивное |
10,6 |
12,9 |
8,6 |
|
Скорее негативное |
89,4 |
87,1 |
91,4 |
|
Государственные служащие |
||||
Скорее позитивное |
61,1 |
59,5 |
50,2 |
|
Скорее негативное |
38,9 |
40,5 |
49,8 |
|
Автор: А.И. Подберезкин
[1] Владимиров А.И. Основы общей теории войны: монография: в 2 частях. Часть I. Основы теории войны. – М.: Синергия, 2013. – С. 406.
[2] Экер М. Интернет для джихадистов // Россия в глобальной политике. 2015. – № 5. – С. 26.
[3] Смутное время / Эл. ресурс: Коммерсант. 2015. 12 ноября / http://www.kommersant.ru/
[4] Смутное время / Эл. ресурс: «Коммерсант». 2015. 12 ноября / http://www.kommersant.ru/Doc/2836303
[5] Смутное время / Эл. ресурс: «Коммерсант». 2015. 12 ноября / http://www.kommersant.ru/Doc/2836303
[6] Сенсационное разоблачение: Российские правозащитники работают на СБУ и НАТО / Эл. ресурс: «Politonline.ru». 2015. 30 октября / http://www.politonline.ru/comments/ 22883881.html
[7] Сирия и Украина. Ключевые особенности гибридной войны Кремля / Эл. ресурс: «InformNapalm.org». 2015. 26 октября / informnapalm.org
[8] Сетецентрические методы в государственном управлении / Савин Л.В., Федорченко С.Н., Шварц О.К. – М.: ООО «Сам полиграфист», 2015. – С. 79.