Ученые, пытаясь заменить человека машиной, впали в опасную ошибку и распространили в ноосфере однобокое линейно-логическое мышление, принимаемое за сущность разума

И. Ефремов, писатель

Масштаб последствий негативного влияния развития ВПО в мире последних лет на состояние безопасности и перспектив развития России прямо зависят[1] от сохранения внутриполитической стабильности в стране, темпов её социально-экономического и технологического развития и тенденций в развитии человеческого капитала[2]. Во многом эти качества достигаются за счёт эффективности государственного и общественного управления. В самом простом виде такую последовательность можно представить себе в логической цепочке:

– эффективность государственного и общественного управления обеспечивает:

– сохранение внутриполитической стабильности;

– высокие темпы социально-экономического развития;

– ускоренное технологическое развитие;

– опережающие темпы развития человеческого капитала;

– взятые вместе, эти факторы качественно снижают негативное влияние развития МО и ВПО в мире на Россию, не позволяя перейти грань, за которой угрозы безопасности и развитию страны превращаются в разрушающие нацию и государство факторы. Иными словами, даже самые неблагоприятные внешние условия, опасности и угрозы

Из приведённых выше примеров видно, что экономика России оправилась от катастрофы 90-х годов, но так и не вышла на темпы развития, сопоставимые с темпами развития  ведущих государств, которые являются в том или ином качестве потенциальными военно-политическими оппонентами. И, что ещё хуже, – нас ждёт вероятная экстраполяция существующих нынешних тенденций, что  означает только одно: нарастающее отставание России от государств-лидеров и возглавляемых ими коалиций.

Прежде всего это угрожает внутриполитической стабильности, которая может стать следствием, как известно, трех базовых комплексов-причин:

– социально-экономических проблем;

– религиозно-когнитивных противоречий;

– национально-культурных диссонансов.

С точки зрения социально-экономической, оценки существуют самые разные, от дежурно-оптимистических в СМИ до пессимистических – от экспертов и политиков. Вот как её оценивает А. Кудрин: «России нужны преобразования, а вместо этого ситуация в экономике развивается в обратном направлении. У нас увеличивается доля государства в экономике, уменьшается конкуренция, уменьшается частная инициатива, у нас очередные компании попадают в собственность госкомпаний или государства. Это движение назад», – считает глава Счетной палаты. И далее: «Страна последние шесть лет не использовала свой шанс, и наша доля в мировой экономике падала». (Хотя можно было бы возразить Л.Кудрину, что не только «шесть лет», но гораздо дольше, причём в большей степени именно при Л. Кудрине). – Мы не стали более конкурентоспособными и эффективными. В этом смысле мы находимся в такой ситуации застоя, экономического в первую очередь, который не дает оптимизма», – добавил глава Счетной палаты.

Нынешнее состояние Кудрин охарактеризовал как «ложную устойчивость», а медленную реакцию на задачу и вызовы жизни объяснил тем, что мы «очень неэффективны, забюрократизированы»[3].

С точки зрения военного бюджета и безопасности, которые во многом привязаны к объёмам ВВП и составляют 3–4%, если не переходить на стадию милитаризации (некоторые экономисты определяют её в 8% ВВП), сказанное означает, что нынешние военные расходы России будут оставаться на прежнем уровне или даже несколько снижаться, как в последние 2 года.

Всемирный Банк (ВБ) сообщил о рекордном росте экономики России в 2018 году. Об этом говорится в докладе «Перспективы мировой экономики: рост напряженности, спад инвестиций». Так, согласно докладу, в прошлом году российская экономика достигла шестилетнего максимума с показателем в 2,3%. По мнению аналитиков, такого результата Россия смогла достичь благодаря повышению мировых цен на нефть, увеличению прибыли от экспорта, а также из-за реализации нескольких крупных энергетических проектов и проведению чемпионата мира по футболу. При этом подчеркивается, что на этот показатель не повлияло усиление международных санкций и давление мирового финансового рынка.

Однако при этом ВБ также снизил прогноз по росту российской экономики по итогам 2019 года. Так, эксперты понизили апрельский прогноз с 1,4 до 1,2%. Согласно докладу, это вызвано снижением объемов добычи нефти, более жесткой валютной политикой вкупе с увеличением НДС в начале года.

Кроме того, Всемирный банк снизил прогноз по росту мировой экономики по итогам 2019 года с 3 до 2,6 процента, а в 2020 году, по мнению аналитиков, рост составит 2,7%[4].

Ещё хуже с человеческим капиталом. По последним данным ООН,  отмечается рост числа стран, в которых наблюдается сокращение численности населения, что связано, в первую очередь, с падением рождаемости. К 2050 году в 55 странах численность населения сократится минимум на 1%. Среди них – Россия, Украина, Белоруссия, Армения, Латвия и Литва. Население России, которое сейчас составляет около 144 млн. человек, к 2050 году сократится на 11 млн. человек, отмечается в прогнозе ООН[5].

При сопоставлении этих расходов с военными расходами США (50 млрд. долл. и 850 млрд. долл.) или расходами всей западной коалиции (порядка 1300 млрд. долл.) возникает естественный вопрос о том, каким образом сохранить необходимый уровень военной безопасности за эти средства. Очевидно, что ответ на этот вопрос лежит сразу в нескольких областях[6]:

Во-первых, необходимо по-новому определить цели и приоритеты безопасности, вычленив из них абсолютно необходимые, вокруг которых сконцентрировать усилия всей нации.

Во-вторых, вести поиск наиболее эффективных средств и разработку новых способов силового противодействия (или управления) противникам.

В-третьих, важно ясно понимать (что подтверждают действия Д.Трампа в США), что наиболее эффективные способы противодействия находятся в русле проводимой социально-экономической и научно-технической политики страны, которые безусловно эффективны при любых поворотах политики.

В-четвёртых, главный ресурс развития и возможность технологического «скачка» может обеспечить только опережающее развитие национального человеческого капитала[7]– как качественного, так и количественного.

– С 2000 года в МГИМО-Университете читается спецкурс по теме «Человеческий капитал»;

– С 2004 года в соответствии с этой идеей был создан Совет по содействию развития институтов гражданского общества и правам человека при Президенте РФ (председатели: Панфилова, Федотов);

– ряд идей легли в основу плана правительства по приоритетным национальным проектам, реализованным с 2005 года, и работе Соответствующего Совета в период работы Подберёзкина А.И. референтом Д.А. Медведева. В том числе была опубликована серия работ по человеческому капиталу под псевдонимом (например: Приоритетные национальные проекты – идеология прорыва в будущее. – М.: Европа, 2007. – 116 с.).

– В период 2008–2013 годов в МГИМО было проведено комплексное исследование, посвященной анализу региональных аспектов развития человеческого капитала и способов его количественного (математического) анализа. Результаты нашли отражение в серии публикаций книг и научных статей (например: Подберёзкин А.И. Национальный человеческий капитал на перепутье. – МГИМО-Университет, 2012. – 374 с.).

Перспективным направлением является моделирование влияния человеческого капитала и психологических свойств населения на социально- экономические достижения стран, что заслуживает особого внимания в условиях «цифровизации» экономики, развития искусственного и гибридного интеллекта.

Принципиальной научной проблемой является также исследование процессов и условий формирования одаренной личности и таланта, исследование роли талантов в формировании достижений отдельных организаций, стран и человечества в целом. В последнее время в этих целях все шире применяются современные методы нейровизуализации.

Анализ человеческого капитала необходим через исследования Институтов его развития, что предполагает активное стимулирование государством политической, общественной и иной действительности. Это стало предметом реальной политики Администрации Президента РФ (создание Общественной палаты, выделение финансирования институтов и партий и пр.) в период с 2000 года по н/вр. Однако целесообразно предложить методику, повышающую эффективность государственной экономической и административной поддержки, в основу которой должны быть положены рекомендации по увеличению творческого потенциала каждой отдельной личности. Недопустимо, когда государство безразлично к талантливым, достаточно компетентным молодым людям с большим творческим и созидательным потенциалом, это часто становится причиной социального протеста интеллигенции, перерастающего в страх, неудовлетворенность и комплексы. Самый печальный результат такого явления – эмиграция лучших умов в те страны, которые способны удовлетворить их личностные, эстетические, профессиональные и материальные запросы. Поэтому отдельным вопросом исследования должно стать изучение и рекомендации по созданию условий не только препятствующих эмиграции, но и возвращению лиц-носителей человеческого капитала из-за рубежа.

Проблема человеческого капитала является междисциплинарной и ключевой для современных наук о человеке и обществе. По современным оценкам, человеческий капитал составляет от двух третей до трех четвертей национального богатства стран. Со времени классических трудов Нобелевских лауреатов Т. Шульца и Г. Беккера проблема человеческого капитала получила существенное развитие. В настоящее время в исследования этой проблемы включился целый ряд смежных дисциплин в связи с анализом психологических, нейрофизиологических и социальных свойств, которые оказывают влияние на достижения людей в трудовой деятельности. Растут массивы данных, в том числе связанные с Интернетом и «цифровыми следами личности», что требует применения современных математических и компьютерных методов.

В настоящее время для успешного решения задач, возникающих в сфере развития и использования человеческого капитала, требуется проведение опережающих фундаментальных исследований в ряде областей. Необходимо развитие классических экономико-математических моделей человеческого капитала, а также современных эконометрических и компьютерных подходов для эмпирического выявления свойств людей и процессов их формирования, которые определяют успешность труда в современных условиях.

Автор: А.И. Подберёзкин