Военная безопасность – состояние защищённости жизненно важных интересов личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз, связанных с применением военной силы или угрозой её применения…[1]

Военная доктрина России (Ст.6.а)

«Состояние защищенности» не случайно очень близко к оценке МО и ВПО как «состояние отношений» между широким спектром субъектов и факторов. Именно способность выживания, обеспечения безопасности, является главным качеством субъекта МО и ВПО, характеризующим его устойчивость и жизнедеятельность. Пока тот или иной субъект МО способен действовать (существовать), этот субъект не только существует, но и участвует в формировании МО. Как только он исчезает (перестает существовать) в качестве субъекта МО (например в результате тотального поражения и капитуляции)он перестает участвовать в формировании состояния МО-ВПО.

ВПО и ещё более конкретная её часть – СО, как части МО, составляют единую структуру, в которой происходит разная по степени и качеству конкретизация состояния МО. ВПО или СО не существуют сами по себе в отрыве от международной действительности, сохраняя, естественно, свои особенности. Таким образом, в соответствии с предлагаемым подходом международная обстановка (МО) представляет собой сложную систему, состоящую из подсистем – ВПО, СО, отдельных войн и конфликтов, – некое состояние подсистем, объединенных в общую структуру, которая, в свою очередь, сама  характеризует состояние наиболее принципиальных факторов и отношения между ними. Как и любая сложная система, состоящая из многих подсистем, МО состоит из множества сложных элементов и формирует, влияет на развитие этих элементов, а именно:

Во-первых, зависит от состояния собственно формирующих МО факторов и тенденций (государств, акторов, тенденций).

Во-вторых, зависит от отношений между ними, причем с пониманием того, что эти отношения  могут иметь разнонаправленный характер.

В-третьих, во многом зависит от субъективной оценки и восприятия правящими элитами состояний этих факторов и состояние отношений между ними.

Наконец, в-четвертых, система МО, как сверхкрупная открытая система, зависит от хаоса и нарастающей энтропии, случайностей и множества субъективных событий в мире. Вместе с МО, естественно, от этих факторов зависят её важнейшие части – ВПО и различные виды СО. ВПО-СО и войны, как и отдельные конфликты (включая не военные) являются не только частью общей системы МО, но и производными от этой системы подсистемами. Таким образом, ключевым понятием, используемым для описания МО, выступает понятие «состояние»[2].

Взаимоотношение МО и ВПО характеризуется тем, что состояние МО предопределяет почти полностью состояние ВПО, которое является производной частью этого, более общего состояния. Так, военно-политические, военно-технические и иные специальные отношения (например, в области сотрудничества или противоборства в космическом пространстве) предопределяются отношениями политическими, прежде всего, политико-дипломатическими. Поэтому анализ ВПО неизбежно и обязательно необходимо начинать с анализа МО.

Соответственно такой анализ МО изначально предполагает определение структуры и характерных особенностей этого состояния отношений между государствами, акторами и другими субъектами МО, а также влияние на это состояние и субъектов наиболее важных тенденций и иных факторов.

В частности, хотелось бы предложить своё видение структуры МО и ВПО, а также сформулировать их систему взаимоотношений. На мой взгляд, это крайне необходимо в силу многих причин, но, прежде всего, чтобы ясно представить себе состав основных компонентов МО и ВПО – факторов (субъектов, акторов, тенденций), наиболее сильно влияющих на их формирование. Если МО – состояние некой системы, то важно знать:

 —  из каких элементов эта система состоит;

 — какие отношения и взаимовлияние между этими элементами.

Как видно из рисунка ниже, в моём представлении система МО состоит из 4-х групп факторов, которые её формируют и от отношения внутри которых (как в самой группе, так и за её пределами) собственно и зависит вся МО как система. Наверное, можно предложить и иную, более обоснованную, структуру МО, но для меня важно было:

 — чтобы не свести систему МО к отношениям 5–7 основных субъектов-государств (что до сих пор происходит);

 — вычленить другие, наиболее важные факторы и группы, влияющие на формирование МО, для последующего анализа;

 — попытаться вычленить отношения между этими группами факторов и самими факторами.

Как видно из нижеприведенного рисунка, на анализе которого подробнее остановимся ниже, я вычленил 4 основные группы факторов, внутри которых, в свою очередь, существуют сотни и тысячи относительно самостоятельных факторов. Например, в группе факторов «Б» существуют не только более 200 государств, но и такие субъекты МО как ЛЧЦ, коалиции, союзы и т.д.., насчитывающие в сегодняшнем мире тысячи субъектов МО с разной степенью влияния и самостоятельности.

Эта группа факторов уже анализируется разными исследователями как с точки зрения своего состава, качества, таких и влияния на формирование МО. Так, например, именно этой проблеме была посвящена работа профессора Д. А. Дегтярева «Оценка современной расстановки сил на международной арене и формирование многополярного мира: монография»[3]. Очевидно, что такой подход принципиально увеличивает точность анализа формирования МО и ВПО. Он уже не ограничен анализом нескольких субъектов МО и их отношений.

Важная часть предложенной структуры МО – взаимосвязь между системами МО-ВПО-СО и отдельными военными конфликтами и войнами, которая, по моему мнению, формируется строго «сверху-вниз», хотя и не отрицает влияния более частных проявлений в ВПО и СО на формирование МО (о чем подробнее будет сказано во 2-ой части работы). Дедуктивный метод построения концепции МО предполагает, что все события в ВПО-СО и вооруженных конфликтах во многом и даже в основном запрограммированы в логике развития того или иного сценария МО.

Рис. 1. Авторская концепция (гипотеза) анализа развития структуры МО и ВПО в работе

Как видно из рисунка, МО и ВПО детерминируют появление и развитие СО и отдельных ее видов. СО, войны и конфликты являются следствием, порождением политических конфликтов и развития ВПО. Основные особенности и характерные черты, таким образом, предопределены наличием и развитием МО и ВПО.

В то же время существует и обратное влияние, когда конфликты и войны не только формируют СО, но и опосредственно влияют на формирование ВПО и МО. Так, эффективность действия ВКС РФ в Сирии не только изменили состояние СО, но и ВПО в субрегионе и даже всем регионе Ближнего и Среднего Востока. Более того, военные результаты повлияли на формирование ВПО и МО в мире.

Даже беглое знакомство с ним в рамках курса по анализу и прогнозу военных аспектов безопасности государства, может быть полезным для тех, кто изучает современные международные отношения, политологию, историю России и зарубежных стран, а не только их очень специфическую, военно-политическую, область. Эта область сложна не только сама по себе, в полной степени отражая субъективность военно-политических процессов (которые ещё более субъективны, чем внешнеполитические, – она сочетает самые разные представления, знания и опыт международника, политолога, военного историка, социолога, экономиста и элементарные знания в области основ военной науки, искусства и техники[4].

Кроме того, необходимо обязательно ориентироваться в основах социально-экономической политики, понимать, что как Концепция внешней политики России, так и Военная доктрина, военная стратегия и военное планирование вытекают именно из Стратегии социально-экономического развития и основных положений государственной экономической, финансовой и социальной, а также научно-технической политики[5]. Так, в принципиально важном для целей развития указе В.В. Путина «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» в качестве первого и важнейшего приоритета обозначалось «осуществление прорывного научно-технологического и социально-экономического развития Российской Федерации, увеличение численности населения, повышения уровня жизни граждан…»[6].

Таким образом, в самом общем виде военно-политический анализ МО-ВПО включает в себя информацию и знания, как минимум, о нескольких десятках областей человеческой деятельности и наук, которые, переплетаясь, могут дать только самое общее представление о всей сверхсложной системе, представляющей собой состояние МО и её органической и основной части – военно-политической обстановки (ВПО)[7]: Самые разные факторы и тенденции очень по разному влияют на ВПО и друг на друга. Так, если отношения различных субъектов МО-ВПО могут быть нейтральными или даже благожелательными, но общие тенденции развития МО – негативно влиять на эти отношения. Еще хуже могут быть отношения отдельных акторов с этими субъектами – от неблагожелательных до открыто враждебных. Так, если отношения между правительствами России и Афганистана в последние годы можно назвать благожелательными, однако отдельные акторы как в РФ, так и в АР могут быть враждебны.

Подобная сложность объекта исследования (МО и ВПО) требует комплексного изучения и системного подхода отдельных институтов и органов государства. Ни одно ведомство в России в отдельности не способно качественно проанализировать, а тем более спрогнозировать развитие МО-ВПО. Так, анализ состояния ВПО по отдельным субъектам (странам и коалициям) требует не только комплексного изучения, предполагающего анализ социальных, экономических, финансовых, философских, исторических и пр. аспектов, но и влияния на эти субъекты МО мировых тенденций, состояния НЧК и его институтов и т. д. При этом сохраняется формула, сохраняющая приоритет именно военной безопасности, сформулированная в Военной доктрине России: «Военная безопасность – состояние защищённости жизненно важных интересов личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз, связанных с применением военной силы или угрозой её применения…»[8].

Автор: А.И. Подберезкин