Воображаемая логическая линия, соединяющая последовательные этапы, которых мы стремимся достигнуть, и ориентирующаяся на идеал программы, называется политической линией поведения
А. Свечин, военный теоретик
Как повысить эффективность использования национальных ресурсов и возможностей после 2025 года
Чтобы иметь эффективную стратегию противодействия (сдерживания) и средства её реализации необходимо прежде всего иметь собственную ясную стратегию развития. Причем не бюджета и даже не государства (что уже иногда признается в России), а национальную стратегию, включающую прежде всего национальные цели, а не только цели бюрократических институтов, и национальные ресурсы, а не только ресурсы государства. Используя выражение А. Свечина, России требуется при разработке эффективной стратегии противодействия до 2050 года:
– «идеал программы», т.е. ясно сформулированные цели и задачи на долгосрочный период;
– «последовательные этапы», т.е. своего рода «дорожная карта» по достижению этих целей;
– «воображаемая логическая линия, соединяющая эти этапы», т.е. стратегия реализации такой программы.
Проблема, однако, заключается в том, что пока что В.В. Путин так и не сформулировал перед нацией этот самый «идеал программы» до 2050 года (как это существует, например, в КНР), не обозначил те самые «последовательные этапы» и «логическую линию», которые, например, очень четко прослеживаются у США не смотря на смену администраций и болезненную риторику. Не потому, думаю, что их у В.В. Путина нет (в том или ином виде он декларировал в начале 2018 года идеи «рывка» и т.п.), но потому, что он по разным причинам почему-то воздерживается от их публичной и конкретной декларации. Даже справедливые упреки в отсутствии программы кандидата в президенты не заставили его озвучить свое конкретное видение будущего страны, которое включало бы прежде всего приоритеты и средства их достижения.
Между тем подобное затягивание ведет к потере в эффективности управления. Сегодня, в 2018 году, все идеи пока что формализованы в Стратегии национальной безопасности России, утвержденной его указом 31 декабря 2015 года, что совершенно не соответствует масштабности этой задачи. Может быть, не случайно к этой Стратегии не было привлечено внимание, а её утверждение прошло именно 31 декабря камерно, без обсуждения, когда в России традиционно все заняты празднованием Нового года?
В настоящее время основные решения в области национальной безопасности, судя по регулярным субботним совещаниям, принимаются Советом Безопасности России, но насколько они отражают меняющиеся реалии и соответствуют потребностям максимальной эффективности – вопрос остается открытым. Очевидно, что центр принятия социально-экономических решений традиционно находится в экономическом блоке правительства, но насколько эти решения соответствуют стратегическим реалиям?
Так, прогноз развития ВВП России на 2018–2021 годы, сделанный в ЦБ и МЭР, ограничивается темпами роста до 2%. Учитывая, что последние 10 лет темпы роста ВВП были равны нулю, это означает, что огромное расстояние между объемами ВВП США и РФ (18 и 3 трлн. долл.) к 2025 году еще больше увеличится. При этом тенденция не только сохранится, но и усилится. В 1960 году соотношение между ВВП США и СССР было 6 к 2 трлн. долл., в 1990 году – 12 трлн. к 2 трлн., сегодня – 18 к 2, а в 2025 (если прогнозы ЦБ подтвердятся) – 22 к 2 трлн. долларов.
В этой связи необходимо вернуться к вопросу в эффективности национального и государственного управления в контексте эффективности политики стратегического сдерживания после 2025 года, ибо, на мой взгляд, очевидно, что ни эффективного управления, ни использования ресурсов в России не существует. Мы живем в категории, когда принимаемые решения колеблются между «плохими» – «очень плохими» и «не приемлемыми». Последних стало при В.В. Путине мало, предпоследних – меньше, но очень медленно увеличивается категория «хороших и «отличных», что, видимо, не случайно. Продолжается системный сбой в управлении, начатый при М. Горбачеве и доведенный при Б. Ельцине до своего апогея, но так и не ликвидированный В.В. Путиным.
Автор: А.И. Подберезкин
