Пресса США объяснила, зачем в Пентагоне стараются раздувать «российскую угрозу»

Часть военачальников в США сознательно раздувает так называемую “российскую угрозу” для получения большей доли бюджетных ассигнований, но такая позиция встречает растущее сопротивление в самом Пентагоне и среди авторитетных военных специалистов-отставников. Об этом пишет американская газета Politico, комментируя “углубляющиеся распри” между американскими военными по данному вопросу.

И того, и другого

Среди алармистов конкретно названы “ведущий интеллектуал в своем виде Вооруженных сил” генерал-лейтенант Герберт Макмастер, который отвечает за выработку концепции “армии будущего” в США, и генерал ВВС Филип Бридлав, который буквально на днях сложил с себя обязанности главкома Объединенных вооруженных сил (ОВС) НАТО в Европе.

Первый, в частности, выступал в апреле на слушаниях в Сенате США и предупреждал, что Россия все больше опережает США по своим боевым возможностям. Второй, как напоминает издание, постоянно выступал с “оценками российской угрозы в духе “небо рушится”“.

“Речь идет о будущем наших Вооруженных сил, – пишет Politico. – Предпочтет ли армия перед лицом сокращения ассигнований модернизировать свой оружейный арсенал или отложить модернизацию ради большего числа солдат. На (тех же – прим. корр. ТАСС) слушаниях в апреле высшее армейское командование прояснило свой выбор: оно хочет и того, и другого, и причина тому – Россия”.

Голоса критиков

“Однако, – продолжает издание, – растущий хор военных голосов утверждает, что это требование опасно зашоренное и обращенное не вперед, а назад; что те же самые военачальники не только не извлекли должных уроков из Афганистана и Ирака и не признали необходимости реформ, но и раздувают внешние угрозы для получения большей доли оборонного бюджета”.

В подтверждение приводится целый ряд отзывов, правда, в большинстве своем анонимных (от своего лица высказывались отставники).

“Эти ребята хотят, чтобы мы поверили, будто в русских три метра роста, – сказал, в частности, о Макмастере и его единомышленниках один из высокопоставленных военных сотрудников Пентагона. – Но есть более простое объяснение: наша армия ищет для себя смысл существования и больший кусок бюджета. И самое простое – изобразить дело так, будто русские окружают нас со всех сторон”.

Издание утверждает, что преемник Бридлава во главе европейских ОВС НАТО генерал Кертис Скапаротти “известен более сдержанным подходом к наращиванию сил США в Европе”. Politico также считает, что нынешний начальник штаба сухопутных войск США Марк Милли, “судя по всему, испытывает сомнения” по поводу алармизма Макмастера и ему подобных.

По мнению газеты, это, в частности, может быть связано с тем, что командующие другими видами Вооруженных сил США, до сих пор “сознательно воздерживавшиеся от любой публичной критики армейских взглядов на бюджет”, теперь “обсуждают между собой, не следует ли публично покритиковать армию за то, что та заботится о своих интересах за их счет”.

Кому охота умирать за Эстонию?

Споры между военными, не вполне понятные для непосвященных, “имеют колоссальное политическое значение”, – пишет Politico.

Ведь, как сказал тот же высокопоставленный военный сотрудник Пентагона, речь идет не только о том, “что лучше иметь: мощную рельсовую пушку или лишнюю бригаду войск в Польше”, но и о “другом вопросе, который даже еще более важен: “Сколько британских солдат, по вашему мнению, готовы умирать за Эстонию? А если они не готовы, то нам-то это зачем?”

Что касается сути спора о соотношении военной мощи США и России, Politico напоминает, что “Соединенные Штаты расходуют на оборону всемеро больше средств,... имеют почти вдвое большую численность личного состава на действительной службе”, а также многократное превосходство по основным видам военной техники.

Автор: Андрей Шитов, Источник: ИТАР-ТАСС

12.05.2016
  • Аналитика
  • Военно-политическая
  • Органы управления
  • Россия
  • США
  • XXI век