МЧС сделало правильный прогноз, но не учло высокую вероятность ядерной войны с США и НАТО

Версия для печати

На днях был опубликован доклад МЧС о планировании мероприятий гражданской обороны на случай крупномасштабной войны с США и их союзниками по НАТО.[1] Появление этого документа весьма своевременно, так как международная обстановка продолжает обостряться и возможность большой войны между Западом и Россией не является уже такой невероятной, как это было несколько лет назад. Естественно, поэтому, что пора позаботиться о планировании мероприятий по гражданской обороне.

Отрадно, что в докладе использована современная методология прогнозирования развития военно-политической обстановки (ВПО), сродни той, которая была разработана ЦВПИ и нашла отражение в ряде публикаций Центра. Речь идет о выборе наиболее вероятного сценария развития ВПО на базе нескольких возможных вариантов такого развития.[2] В этой связи в документе отмечается, что «прогнозирование обстановки осуществляется по наиболее вероятному сценарию военного конфликта с применением обычных современных средств поражения и действий диверсионно-разведывательных подразделений».[3]

Таким образом, в документе сделан правильный вывод о вероятности крупномасштабного военного столкновения между Россией и Западом. В то же время, авторы материала допускают серьезную ошибку, утверждая, что такая война будет протекать без применения ядерного оружия. Там, в частности, говорится: «При прогнозировании обстановки в качестве исходного положения принимается, что целенаправленные удары по уничтожению мирного населения Российской Федерации потенциальным противником не наносятся. Применение оружия массового поражения, в том числе ядерного, маловероятно», - отмечается в документе.[4]

С первой частью этого заявления, в принципе, можно согласиться, так как в современных условиях, при наличии ограниченного числа стратегических ядерных боеголовок и их носителей, ядерные удары будут направлены, прежде всего, на уничтожение военной, промышленной и транспортной инфраструктуры противника. Это, конечно, не исключает больших жертв среди мирного населения, так как многие из данных объектов находятся в городских агломерациях. Но целенаправленного истребления именно людей, скорее всего, не будет, и вовсе не из за гуманности руководства США, а из за неэффективности такой стратегии с точки зрения разрушения военно-экономического потенциала противника.

Но вот второй тезис документа, о, якобы, малой вероятности ядерной войны является ошибочным. Возможно, это связано с тем, что доклад был подготовлен еще до того, как администрация США обнародовала новый обзор своей ядерной политики, и авторы доклада не успели познакомиться с этим американским документом. Между тем, новая ядерная доктрина Вашингтона не оставляет иллюзий относительно того, что война между Россией и НАТО может закончиться на уровне использования обычных вооружений. Там прямо говорится, что ядерное оружие необходимо США, чтобы не дать России закончить конфликт на выгодных для себя условиях.

В обзоре утверждается, что «Москва использует угрозу ограниченного применения ядерного оружия первой, основываясь на ошибочных предположениях, что запугивая ядерной угрозой или ограничено применив ядерное оружие первой, она может парализовать США и НАТО и таким образом завершить конфликт на условиях, выгодных России». Далее говорится, что ядерная стратегия США направлена на то, чтобы убедить Россию в том, что у нее «нет преимущества в силе воли, неядерном потенциале или вариантах ядерной эскалации, которые позволили бы ей рассчитывать на какой-либо выигрыш от неядерной агрессии или ограниченной ядерной эскалации».[5] И в заключении подчеркивается, что войска США «во время кризиса или конфликта будут держать различные типы российских целей под прицелом».[6]

Таким образом, если отбросить пропагандистские штампы про «российскую агрессию», то получается, что при любом военном конфликте с США и НАТО применение ядерного оружия становится неизбежным. Если Россия выигрывает в ходе сражений с использованием сил общего назначения, то США применяют тактическое ядерное оружие. Если же наоборот, в войне с использованием сил общего назначения выигрывает НАТО и Россия, чтобы предотвратить свое поражение, применяет ядерное оружие, то США наносят удар ядерным оружием по «российским целям». И на что при этом рассчитывают недалекие умы в Вашингтоне? Что Россия после американского ядерного удара по своей территории не ответит ядерным ударом по территории США? Если так, то в Вашингтоне явно выжили из ума.

Особенно, это умопомрачение просматривается в намерениях США использовать для тактических ядерных ударов стратегические ракеты «Трайдент» с боеголовками пониженной мощности. Ведь совершенно очевидно, что запуск даже одной ракеты «Трайдент» немедленно приведет к ответно-встречному удару российскими МБР и БРПЛ по американской территории еще до того, как эти «Трайденты» достигнут своих целей. То есть, использование стратегических БРПЛ для тактических ядерных ударов полностью сотрет разницу между ограниченной и стратегической ядерной войной.

Поэтому МЧС должно готовится не только, и не столько к войне с использованием обычных вооружений, сколько к стратегической ядерной войне. В ходе этой войны МЧС будет решать важнейшую задачу – спасти как можно больше наших людей. А страну россияне после войны вновь отстроят. Такое уже бывало в нашей истории, причем не один раз. А вот западная цивилизация после этой войны перестанет существовать. Без своего военного и финансово-экономического потенциала, она превратится в пустышку, которая будет разорвана на части напористыми конкурентами. И оставшимся в живых гражданам западных стран будет некого в этом винить, кроме своих недалеких руководителей. Впрочем, как говорится, каждый народ заслуживает тех правителей, которых имеет.

Автор: Михаил Александров

 


[2] См.: Стратегическое прогнозирование международных отношений: кол. монография / под ред. А.И. Подберезкина, М.В. Александрова. – М.: МГИМО (У), 2016. – с. 73-117

[6] Ibidem, p. 17.

 

12.02.2018
  • Аналитика
  • Военно-политическая
  • Органы управления
  • Россия
  • США
  • НАТО
  • XX век